title: 2012/574/UE: Decisión del Parlamento Europeo, de 10 de mayo de 2012 , sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos para el ejercicio 2010

text:
               17.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 286/192

         DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 10 de mayo de 2012
   sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos para el ejercicio 2010
   (2012/574/UE)
   EL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               Vistas las cuentas anuales definitivas de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos relativas al ejercicio 2010,

               —

               Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos correspondientes al ejercicio 2010, acompañado de las respuestas de la Agencia (1),

               —

               Vista la Recomendación del Consejo de 21 de febrero de 2012 (06083/2012 — C7-0051/2012),

               —

               Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

               —

               Visto el Reglamento (CE) no 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo (3), por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos y, en particular, su artículo 97,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (4), y, en particular, su artículo 94,

               —

               Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

               —

               Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (A7-0126/2012),

               1.

               Aprueba la gestión del director ejecutivo de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos en la ejecución del presupuesto de la Agencia para el ejercicio 2010;

               2.

               Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

               3.

               Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de la misma al director ejecutivo de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

            El Presidente

         Martin SCHULZ

            El Secretario General

         Klaus WELLE

      (1)  DO C 366 de 15.12.2011, p. 33.

      (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (3)  DO L 396 de 30.12.2006, p. 1.

      (4)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.
   ANEXO

      RECOMENDACIONES FORMULADAS POR EL PARLAMENTO EUROPEO EN EJERCICIOS ANTERIORES

               Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos

               2008

               2009

               Resultados

               La Agencia se beneficiaría del desarrollo de los procedimientos de recogida de información y de una atención centrada en mayor medida en los clientes

               Pide al Tribunal de Cuentas que efectúe auditorías de resultados de la Agencia

               Gestión presupuestaria y financiera

                           —

                           Pide a la Agencia que tome medidas para mejorar la planificación y el seguimiento de sus recursos y créditos (el 41 % de los créditos de compromiso asignados a las actividades operativas fueron prorrogados y el 37,5 % de los mismos fueron anulados)

                           —

                           Pide a la Comisión que considere qué posibilidades existen para contribuir a aplicar plenamente una gestión de la liquidez orientada a las necesidades (el efectivo de caja ascendió a 18 747 euros en 2008)

               Pide a la Agencia que siga mejorando la planificación y el control de sus actividades de contratación y su ejecución presupuestaria con vistas a reducir el porcentaje de créditos prorrogados; señala, en particular, que el Tribunal de Cuentas ha constatado una prórroga de 20 000 000 euros (el 29 % de los créditos) al ejercicio 2010, y que aproximadamente el 88 % de ese importe corresponde a actividades aún no realizadas (o, en algunos casos, a bienes aún no recibidos) al final del ejercicio; señala, además, que se anuló el 5 % de los créditos (3 000 000 euros)

               Recursos humanos

                           —

                           Recuerda a la Agencia que debe encargarse de aplicar cuidadosamente el procedimiento de contratación

                           —

                           Problemas de transparencia: en el caso de 14 procedimientos de selección, la independencia de los miembros del comité de selección no estaba garantizada, debido al hecho de que era el Director de la Agencia quien presidía dicho comité

                           —

                           Felicita a la Agencia por haber decidido que el Director no participe en el futuro en los comités de selección

                           —

                           Pide a la Agencia que establezca unos procedimientos claros para el traspaso del personal

               Es importante que la Agencia siga controlando la ejecución de su presupuesto y de su plantilla

               Auditoría interna

               La auditoría de tres procesos reveló deficiencias en los documentos de síntesis sobre los trabajos de los comités de selección (ausencia de justificaciones)

                           —

                           Pide al Director Ejecutivo de la Agencia que informe a la autoridad encargada de la aprobación de la gestión presupuestaria acerca del contenido de su plan de auditoría

                           —

                           Pide a la Agencia que informe a la autoridad encargada de la aprobación de la gestión presupuestaria sobre las medidas que ha tomado para mejorar su sistema de control, reforzando sus circuitos financieros, flujos de trabajo, auditorías, planes de acción y evaluaciones de riesgo

                           —

                           Alienta a la Agencia a que vele por que, efectivamente:

                                       —

                                       existan todos los elementos necesarios para la adopción de las decisiones financieras;

                                       —

                                       se defina y transmita adecuadamente la información necesaria a cada nivel en el seno de la organización;

                                       —

                                       el programa de trabajo refleje todos los recursos presupuestarios de que se dispone;

                                       —

                                       se concluya y actualice la documentación de los procedimientos financieros y listas de control

          ---documentbreak---

               17.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 286/193

         RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 10 de mayo de 2012
   que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos para el ejercicio 2010
   EL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               Vistas las cuentas anuales definitivas de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos relativas al ejercicio 2010,

               —

               Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos correspondientes al ejercicio 2010, acompañado de las respuestas de la Agencia (1),

               —

               Vista la Recomendación del Consejo de 21 de febrero de 2012 (06083/2012 – C7-0051/2012),

               —

               Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

               —

               Visto el Reglamento (CE) no 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo (3), por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos, y, en particular, su artículo 97,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (4), y, en particular, su artículo 94,

               —

               Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

               —

               Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (A7-0126/2012),

               A.

               Considerando que el Tribunal de Cuentas ha declarado haber obtenido garantías suficientes de que las cuentas anuales de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos («la Agencia») correspondientes al ejercicio 2010 son fiables y de que las operaciones subyacentes son legales y regulares;

               B.

               Considerando que, el 10 de mayo de 2011, el Parlamento aprobó la gestión del director ejecutivo de la Agencia en la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2009 (5), y que, en su Resolución aneja a la Decisión de aprobación de la gestión, el Parlamento, en particular:

                           —

                           pedía a la Agencia que informara a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria sobre las medidas que había tomado para mejorar su sistema de control, reforzando sus circuitos financieros, flujos de trabajo, planes de acción y evaluaciones de riesgo,

                           —

                           alentaba a la Agencia a que velara por que, efectivamente:

                                       —

                                       existan todos los elementos necesarios para la adopción de las decisiones financieras,

                                       —

                                       se defina y transmita adecuadamente la información necesaria a cada nivel en el seno de la organización,

                                       —

                                       el programa anual de trabajo refleje todos los recursos presupuestarios de los que se dispone,

                                       —

                                       se concluya y actualice la documentación de los procedimientos financieros y listas de control,

                           —

                           pedía a la Agencia que siga mejorando la planificación y el control de sus actividades de contratación y su ejecución presupuestaria con vistas a reducir el porcentaje de créditos prorrogados;

               C.

               Considerando que el presupuesto total de la Agencia para el ejercicio 2010 ascendía a 75 500 000 EUR, frente a los 70 400 000 EUR de 2009, lo que supone un incremento del 7,24 %;

               D.

               Considerando que la Agencia recibió una contribución temporal de 36 000 000 EUR de la Unión Europea y la AELC;

      Gestión presupuestaria y financiera

               1.

               Observa que el Tribunal de Cuentas informó de que el presupuesto de la Agencia para el ejercicio 2010 ascendía a 75 000 000 EUR, mientras que la Agencia mencionaba un presupuesto de 75 500 000 EUR para el ejercicio 2010;

               2.

               Constata que, según la Agencia, esta se financia a través de tasas abonadas por el sector industrial en concepto de registro de sustancias químicas y mediante una contribución potencial de la Unión;

               3.

               Recuerda que la contribución inicial de la Unión a la Agencia para el ejercicio 2010 ascendía a 25 305 000 EUR; observa, no obstante, que a ese importe se añadió la suma de 8 700 000 EUR procedente de la recuperación de excedentes, por lo que la contribución total de la Unión ascendió a 34 005 000 EUR para 2010 (6); reconoce, además, que, dado que los ingresos procedentes de las tasas no se abonan habitualmente a la Agencia hasta finales de año, la contribución de la Unión se consideraba necesaria para permitir que se sufragaran los gastos corrientes hasta octubre de 2010;

               4.

               Observa que la Agencia se refiere a una contribución temporal de la Unión de 36 000 000 EUR para el ejercicio 2010, aunque el importe incluye la contribución de la AELC;

               5.

               Constata que, según el Informe sobre la gestión presupuestaria y financiera (IGPF) de la Agencia, esta se comprometió a reembolsar en su integridad a la Comisión la contribución temporal de la Unión tras recibir la correspondiente nota de adeuda; reconoce que, según la Agencia, el reembolso de la contribución temporal tuvo lugar en marzo de 2011 y que se pagaron intereses a la Comisión;

               6.

               Deduce del IGPF que el presupuesto inicial de la Agencia para 2010 ascendía a 86 481 700 EUR; observa, sin embargo, que durante el ejercicio en cuestión el Consejo de Administración aprobó dos presupuestos rectificativos por los que se redujo el gasto presupuestario en un total de 11 000 000 EUR (12,75 %);

               7.

               Observa que, según el IGPF, el presupuesto para el título I en 2010, 47 214 285 EUR, se modificó a la baja en un 8 %, es decir, en 3 787 650,18 EUR; constata que, según las observaciones de la Agencia, la razón principal de dicha disminución fue un ritmo de contratación más lento que el previsto inicialmente; observa asimismo que el porcentaje total de ejecución para el título I alcanzó el 97,2 %;

               8.

               Observa asimismo que, según el IGPF, el gasto con cargo al título II representó el 92,4 % del presupuesto modificado (10 739 727,92 EUR frente a 11 624 281,05 EUR), lo cual se debe a la anulación de varios proyectos de consultoría informática que se llevarán a cabo en el marco del futuro contrato de externalización en 2011;

               9.

               Deduce de su Informe anual de actividades que la Agencia logró procesar cerca de 23 000 pagos de tasas entrantes, lo que supuso unos ingresos totales de 349 700 000 EUR en concepto de tasas cobradas;

               10.

               Toma nota de que, según el Tribunal de Cuentas, en 2010 la Agencia logró la plena independencia financiera, pero que cabe revisar el Reglamento financiero de la Agencia a fin de incluir un mecanismo que permita retener el excedente de ingresos propios con objeto de financiar las futuras actividades de la Agencia;

               11.

               Toma nota de la respuesta de la Agencia, según la cual esta incluirá en la próxima revisión de su Reglamento financiero una propuesta sobe un mecanismo que permita gestionar el excedente de ingresos; deduce del Informe anual de actividades de la Agencia que se llegó a un acuerdo con un depositario externo de elevada calificación y que se está preparando un segundo acuerdo a fin de garantizar la custodia y la diversificación de riesgo de las reservas de efectivo acumuladas, que han de constituir la principal fuente de financiación de la Agencia hasta que se fije el próximo marco financiero 2014-2020; reconoce que la Agencia ha depositado reservas de efectivo para la gestión de los activos en el Banco Europeo de Inversiones y en el Banco Central de Finlandia;

      Prórrogas de créditos

               12.

               Deduce del IGPF de la Agencia que las prórrogas de créditos de compromiso y de pago, que ascienden a 12 254 740,59 EUR, corresponden principalmente a gastos informáticos de apoyo a operaciones (5 747 560,42 EUR) así como a los gastos generales de administración de la Agencia (1 555 943,82 EUR);

               13.

               Deduce asimismo del IGPF que se anuló un importe total de 2 533 156,09 EUR de los créditos de compromiso y de pago prorrogados del presupuesto de 2009; observa, en particular, que ello afecta principalmente al título II;

               14.

               Deplora que el Tribunal de Cuentas no mencione los créditos prorrogados y anulados de la Agencia en su informe sobre las cuentas anuales de la Agencia correspondientes al ejercicio 2010;

               15.

               Aplaude los esfuerzos de la Agencia por mejorar la planificación y la supervisión de los recursos y por introducir unas orientaciones para promover el principio de anualidad; reconoce, en particular, que la Agencia logró reducir el porcentaje de prórrogas del 29,7 % en 2009 al 16,3 % en 2010;

               16.

               Subraya asimismo que, dado que la Agencia trabaja con créditos no disociados en todos sus títulos, resulta ilusorio esperar que todas las operaciones presupuestadas para un ejercicio determinado puedan a la vez comprometerse y pagarse durante ese mismo ejercicio, sobre cuando se trata de gastos operativos vinculados a proyectos (por ejemplo, de desarrollo de sistemas informáticos);

      Procedimiento de adjudicación de contratos

               17.

               Observa asimismo que, según el Informe anual de actividades de la Agencia, en 2010 se llevaron a cabo 350 operaciones de adjudicación de contratos, entre los que cabe incluir los contratos marco plurianuales referentes a servicios de consultoría informática, de seguridad, de calidad y de gestión, a asuntos varios en relación con la comunicación y a la formación lingüística;

               18.

               Reconoce, en particular, que un importante volumen de contratación discurrió con arreglo a contratos marco existentes en el ámbito de los servicios de consultoría informática, así como de cuestiones científicas, técnicas, medioambientales y socioeconómicas relacionadas con REACH;

      Gestión de recursos humanos

               19.

               Observa que, según su Informe anual de actividades, en 2010 la Agencia procedió a más de 120 nuevas contrataciones de miembros para su plantilla; reconoce en particular que se hizo especial hincapié en la contratación de personal experimentado para reforzar la capacidad científica de la Agencia; observa asimismo que se dio prioridad a la contratación de mandos medios y superiores a fin de garantizar la aplicación de la nueva estructura organizativa a partir de enero de 2011;

               20.

               Pide a la Agencia que mejore la planificación de sus actividades y proyectos en el ámbito de los recursos humanos a la hora de establecer su programa de trabajo anual; observa en particular que, según su Informe anual de actividades, debido al alto grado e impacto de los plazos de registros en los servicios de recursos humanos, se restó prioridad a las actividades de formación y varios proyectos de recursos humanos se aplazaron o se llevaron a cabo a un nivel inferior al previsto inicialmente;

      Conflictos de intereses

               21.

               Observa que la Agencia participa en decisiones de suma importancia para los consumidores y, teniendo en cuenta su exposición debido a su importancia para el sector industrial, está a la espera de recibir y debatir los resultados y recomendaciones que figuran en el Informe Especial del Tribunal de Cuentas sobre las situaciones de conflicto de intereses que se publicará antes de finales de junio de 2012;

               22.

               Considera que, tras la etapa inicial de establecimiento basada en los procedimientos, la Agencia tiene que garantizar que su presupuesto y su personal se usan de modo que se alcancen resultados plenos en cuanto al fondo, en especial en materia de evaluaciones, restricciones y autorizaciones;

      Auditoría interna

               23.

               Considera que la Agencia ha mejorado sus procesos administrativos (incluidos los circuitos financieros) y su funcionamiento operativo gracias al desarrollo de un Sistema de Gestión de Calidad Integrada (ISO9001); aplaude, además, el hecho de que la Agencia haya incorporado las evaluaciones de riesgo en su escala de prioridades para las auditorías y en su programa de trabajo y, en su caso, como fundamento del proceso decisorio; considera que se trata de una buena práctica que deberían seguir las demás Agencias;

               24.

               Reconoce que, según la Agencia, el Servicio de Auditoría Interna formuló un compromiso consultivo sobre la preparación para el registro, que se publicó y transmitió al director ejecutivo de la Agencia el 14 de abril de 2010; subraya que esta auditoría tiene por objeto evaluar el nivel de preparación de la Agencia para hacer frente a los futuros plazos de registro;

               25.

               Celebra en este sentido el establecimiento de una unidad específica de registro y presentación, así como de un grupo de trabajo para situaciones de emergencia, por parte de la Agencia; pide, no obstante, a la Agencia que mejore la coherencia en la tramitación de los expedientes; observa que esto constituye un requisito previo para las actividades de registro y que la Agencia debe redoblar sus esfuerzos en este sentido estableciendo un proceso estándar para la actualización de las normas de registro, así como una cadena de información y una documentación suficientes para las decisiones adoptadas en relación con la actualización de las normas;

               26.

               Pide asimismo a la Agencia que prepare al personal de su unidad de registro para el incremento de la carga de trabajo, partiendo del nivel actual, formándolo en este sentido (en particular los mandos intermedios de la unidad) y estableciendo dispositivos de sustitución del personal que ocupa puestos clave; subraya que las tareas de la unidad de registro deben centrarse en actividades clave para las que se requieren conocimientos específicos en materia de registro;

               27.

               Pide a la Agencia que respete una metodología rigurosa tanto descendente como ascendente para la transmisión de información, así como unos principios rectores claros que permitan definir los indicadores e instrumentos pertinentes que se han de aplicar;

               28.

               Reconoce que, según la Agencia, la estructura de auditoría interna llevó a cabo dos auditorías internas de fiabilidad en 2010: la primera en lo que respecta al «Proceso de sustitución de personal» y la segunda en lo que respecta al «Proceso de facturación de las tasas»;

      Resultados

               29.

               Observa que hacia finales de 2010 vencieron dos plazos importantes en relación con REACH y el Reglamento sobre clasificación, etiquetado y envasado; celebra, en consecuencia, que la Agencia lograra gestionar satisfactoriamente la recepción y el procesado de 25 000 expedientes de registro en relación con 4 300 sustancias químicas que o bien son de uso común en Europa o bien son las más peligrosas, y de más de 3 millones de notificaciones en relación con más de 100 000 sustancias que están clasificadas y que han de etiquetarse para proteger a los usuarios;

               30.

               Celebra las iniciativas de la Agencia destinadas a centrar más su atención en los clientes y en los procedimientos de recogida de información; se congratula, en particular, de que la Agencia haya prestado especial atención a sus actividades de comunicación, tales como las jornadas dirigidas a las partes interesadas, las publicaciones o el servicio de asistencia técnica;

               31.

               Expresa su satisfacción por el buen funcionamiento de la Agencia en la aplicación de la legislación de la Unión sobre las sustancias y los preparados químicos;

               32.

               Considera que la evolución de los contratos en materia de informática es consecuencia de su elevado coste y de los retrasos observados en la etapa de establecimiento;

      Papel del coordinador de la red de agencias

               33.

               Felicita a la Agencia por su eficaz trabajo de coordinación de la red de agencias durante el procedimiento de aprobación de la gestión relativa al ejercicio 2010;

               34.

               Llama la atención sobre las recomendaciones realizadas en anteriores resoluciones sobre la aprobación de la gestión y que se recogen en el anexo de la presente Resolución;

               35.

               Remite, en relación con otras observaciones de carácter horizontal que acompañan a la decisión de aprobación de la gestión, a su Resolución de 10 de mayo de 2012 (7) sobre el rendimiento, la gestión financiera y el control de las agencias.

      (1)  DO C 366 de 15.12.2011, p. 33.

      (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (3)  DO L 396 de 30.12.2006, p. 1.

      (4)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

      (5)  DO L 250 de 27.9.2011, p. 150.

      (6)  DO L 64 de 12.3.2010, p. 447.

      (7)  Textos aprobados, P7_TA(2012)0164 (Véase la página 388 del presente Diario Oficial).


Avis juridique important

|

31987D0442

87/442/CEE: Decisión del Consejo de 13 de agosto 1987 referente a la celebración de un Acuerdo en forma de Canje de Notas relativo al régimen pesquero entre la Comunidad Económica Europea y el Reino de Marruecos, aplicable con carácter preliminar durante el período comprendido entre el 1 de agosto y el 31 de diciembre de 1987

Diario Oficial n° L 232 de 19/08/1987 p. 0018

*****DECISIÓN  DEL CONSEJO  de 13 de agosto 1987  referente a la celebración de un Acuerdo en forma de Canje de Notas relativo al régimen pesquero entre la Comunidad Económica Europea y el Reino de Marruecos, aplicable con carácter preliminar durante el período comprendido entre el 1 de agosto y el 31 de diciembre de 1987  (87/442/CEE)  EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea,  Vista el Acta de adhesión de España y de Portugal, y en particular, el apartado 3 de su artículo 167 y el apartado 3 de su artículo 354,  Vista la propuesta de la Comisión,  Considerando que el Acuerdo de cooperación en materia de pesca marítima entre el Reino de España y el Reino de Marruecos se firmó y entró en vigor el 1 de agosto de 1983 para un período de cuatro años; que dicho Acuerdo expiró el 31 de julio de 1987;  Considerando que, en virtud del apartado 3 del artículo 167 del Acta de adhesión, el Consejo adopta, antes de la expiración de los acuerdos de pesca celebrados por el Reino de España con terceros países, las decisiones apropiadas para la preservación de las actividades de pesca que de ellos se deriven;  Considerando que, mediante la Decisión 86/641/CEE (1), la República Portuguesa ha sido autorizada a prorrogar para el período comprendido entre el 4 de enero de 1987 y el 3 de enero de 1988, el Acuerdo en materia de pesca marítima celebrado con el Reino de Marruecos; que es conveniente introducir ciertos complementos para la aplicación de dicho Acuerdo;  Considerando que, a la espera de la celebración de un acuerdo de pesca entre la Comunidad Económica Europea y el Gobierno del Reino de Marruecos y con el fin de evitar la interrupción de las actividades pesqueras de los buques comunitarios en aguas marroquíes, ambas delegaciones han convenido en establecer un régimen, aplicable con carácter preliminar del 1 de agosto al 31 de diciembre de 1987, que autoriza la continuación de las actividades pesqueras de dichos buques;  Considerando que redunda en interés de la Comunidad aprobar dicho acuerdo,  DECIDE:  Artículo 1  Queda aprobado en nombre de la Comunidad, el Acuerdo en forma de Canje de Notas relativo al régimen pesquero entre la Comunidad Económica Europea y el Reino de Marruecos, aplicable con carácter preliminar durante el período comprendido entre el 1 de agosto y el 31 de diciembre de 1987.  El texto del Acuerdo se adjunta a la presente Decisión.  Artículo 2  La presente Decisión será aplicable a partir del 1 de agosto de 1987.  Hecho en Bruselas, el 13 de agosto 1987.  Por el Consejo  El Presidente  K. E. TYGESEN  (1) DO no L 376 de 31. 12. 1986, p. 112.


title: Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC n.° 36/17/COL, de 10 de febrero de 2017, relativa a la falta de conformidad efectiva con el acto a que hace referencia el punto 66n del anexo XIII del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo [Reglamento (CE) n.° 216/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de febrero de 2008, sobre normas comunes en el ámbito de la aviación civil y por el que se crea una Agencia Europea de Seguridad Aérea, y se deroga la Directiva 91/670/CEE del Consejo, el Reglamento (CE) n.° 1592/2002 y la Directiva 2004/36/CE, modificado] y con sus disposiciones de aplicación en lo que respecta a los certificados expedidos por la academia de formación de pilotos griega HATA (Hellenic Aviation Training Academy) y las licencias de la Parte 66 expedidas sobre la base de los mismos [2017/457]

text:
               16.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 71/20

         DECISIÓN DEL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC
   N.o 36/17/COL
   de 10 de febrero de 2017
   relativa a la falta de conformidad efectiva con el acto a que hace referencia el punto 66n del anexo XIII del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo [Reglamento (CE) n.o 216/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de febrero de 2008, sobre normas comunes en el ámbito de la aviación civil y por el que se crea una Agencia Europea de Seguridad Aérea, y se deroga la Directiva 91/670/CEE del Consejo, el Reglamento (CE) n.o 1592/2002 y la Directiva 2004/36/CE, modificado] y con sus disposiciones de aplicación en lo que respecta a los certificados expedidos por la academia de formación de pilotos griega HATA (Hellenic Aviation Training Academy) y las licencias de la Parte 66 expedidas sobre la base de los mismos [2017/457]
   EL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC,

      Visto el acto al que hace referencia el punto 66n del anexo XIII del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo («Acuerdo EEE»),

         Reglamento (CE) n.o 216/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de febrero de 2008, sobre normas comunes en el ámbito de la aviación civil y por el que se crea una Agencia Europea de Seguridad Aérea, y se deroga la Directiva 91/670/CEE del Consejo, el Reglamento (CE) n.o 1592/2002 y la Directiva 2004/36/CE,
          (1) modificado («el acto»),
      adaptado al Acuerdo EEE por el Protocolo 1 del mismo, y en particular el artículo 11, apartado 2, del acto,

   Visto el artículo 5 de la Decisión n.o 3/2012/SC del Comité Permanente, de 26 de octubre de 2012, por la que se establecen los procedimientos para los comités que asisten al Órgano de Vigilancia de la AELC en el desempeño de sus funciones con arreglo al artículo 3 del Protocolo 1 del Acuerdo entre los Estados de la AELC relativo a la creación de un Órgano de Vigilancia y de un Tribunal de Justicia,
   Previa consulta al Comité de Transporte de la AELC,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               En febrero de 2014, la Agencia Europea de Seguridad Aérea («la Agencia») realizó una inspección de normalización de aeronavegabilidad (AIR.EL.02.2014) a la Autoridad Griega de Aviación Civil (HCAA). En el transcurso de dicha inspección se observó un incumplimiento que generaría problemas de seguridad si no se corrigiera oportunamente (resultado de categoría D), de conformidad con el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 628/2013 de la Comisión (2).

               (2)

               El incumplimiento se refería a un presunto fraude en los exámenes en la Hellenic Aviation Training Academy (HATA), organización de formación de mantenimiento aprobada con el número EL.147.0007 conforme a la Parte 147. Los problemas de seguridad se plantearon debido a la posibilidad de que el personal certificador de mantenimiento de las aeronaves hubiera obtenido una licencia conforme a la Parte 66 a partir de certificados de reconocimiento expedidos por la HATA en virtud del anexo III (Parte 66) del Reglamento (UE) n.o 1321/2014 de la Comisión (3), en el marco de presuntas actividades fraudulentas, y estuviera ejerciendo facultades y dando el visto bueno a aeronaves tras realizar el mantenimiento sin contar con los necesarios conocimientos básicos de las aeronaves.

               (3)

               El 26 de febrero de 2014, la HCAA revocó la aprobación de la HATA e informó a las autoridades competentes de todos los Estados miembros acerca de la posible existencia de fraude en los certificados de reconocimiento expedidos por la HATA.

               (4)

               El 3 de julio de 2014, la Agencia y la HCAA acordaron un plan de medidas correctoras, que incluía, entre otras cosas, investigaciones sobre los certificados de reconocimiento que las autoridades competentes de los Estados miembros habían utilizado para expedir licencias conforme a la Parte 66 y sobre los certificados de reconocimiento que todavía no se habían utilizado para obtener licencias conforme a la Parte 66.

               (5)

               El 9 de diciembre de 2014, la Agencia publicó un Boletín Informativo de Seguridad (SIB n.o 2014-32), en el que se informaba acerca de los problemas de seguridad asociados al supuesto fraude en los exámenes en la HATA y se recomendaba a las autoridades competentes de los Estados miembros la adopción de medidas concretas con el fin de subsanar esta situación.

               (6)

               En abril de 2016, la Agencia realizó otra inspección de normalización de la HCAA. Durante dicha inspección, la Agencia revisó el plan de medidas correctoras aprobado y concluyó que la HCAA no había sido capaz de aplicar adecuadamente las medidas acordadas antes de los plazos prescritos. Por consiguiente, en mayo de 2016, la Agencia elaboró un informe complementario para la HCAA, conforme a lo dispuesto en el artículo 22, apartado 3, del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 628/2013.

               (7)

               La posibilidad de problemas para la seguridad sigue existiendo, puesto que la HCAA no realizó suficientes investigaciones en la HATA para detectar el presunto fraude cometido por dicha organización y no investigó en su totalidad las licencias conforme a la Parte 66 que habían sido expedidas partiendo de certificados de reconocimiento expedidos por la HATA. Subsisten inquietudes en relación con los certificados de reconocimiento expedidos por la HATA para los exámenes de conocimientos básicos sobre los módulos técnicos (módulos 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16 y 17).

               (8)

               A la vista de lo expuesto, la Agencia recomendó que dejase de aplicarse el artículo 11, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 216/2008 a los certificados de reconocimiento para el examen de conocimientos básicos sobre los módulos técnicos expedidos por la HATA y a las licencias conforme a la Parte 66 expedidas por las autoridades competentes de los Estados miembros a partir de dichos certificados de reconocimiento. Además, dichas autoridades competentes deben adoptar las medidas correctoras y medidas de salvaguardia adecuadas con el fin de resolver los riesgos desde el punto de vista de la seguridad.

               (9)

               El 19 de diciembre de 2016, la Comisión Europea dictaminó que no se conformaban efectivamente con el Reglamento (CE) n.o 216/2008 (4) los certificados de reconocimiento para el examen de conocimientos básicos sobre los módulos técnicos expedidos por la Hellenic Aviation Training Academy (HATA) conforme al punto 147.A.145(a)(4) y al apéndice III del anexo IV (Parte 147) del Reglamento (UE) n.o 1321/2014, que son presentados por un solicitante como documentos justificativos para la expedición de una licencia de la Parte 66 por parte de las autoridades competentes conforme al punto 66.B.100 del anexo III (Parte 66) de dicho Reglamento.

               (10)

               Como consecuencia de ello, la Comisión Europea también dictaminó que no se conformaban efectivamente con el Reglamento (CE) n.o 216/2008 las licencias de mantenimiento de aeronaves conforme a la Parte 66 expedidas por las autoridades competentes en virtud del anexo III (Parte 66) del Reglamento (UE) n.o 1321/2014 a partir de certificados de reconocimiento para el examen de conocimientos básicos sobre los módulos técnicos expedidos por la HATA conforme al punto 147.A.145(a)(4) y al apéndice III del anexo IV (Parte 147) de dicho Reglamento.

               (11)

               Por lo tanto, es necesario que el Órgano de Vigilancia de la AELC adopte la decisión correspondiente por lo que se refiere a las licencias de mantenimiento de aeronaves conforme a la Parte 66 expedidas por las autoridades competentes de los Estados de la AELC y que los Estados de la AELC adopten medidas correctoras para garantizar el nivel de seguridad necesario ante las circunstancias.

               (12)

               De conformidad con el artículo 11 del Reglamento (CE) n.o 216/2008, una decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC en materia de reconocimiento de los certificados en cuestión y sobre las medidas correctoras y de salvaguardia adoptadas por las autoridades competentes tiene que ser notificada a todos los Estados de la AELC.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Ámbito de aplicación
   Los siguientes elementos no son efectivamente conformes con el Reglamento (CE) n.o 216/2008 ni con sus disposiciones de aplicación:

               Las licencias de mantenimiento de aeronaves conforme a la Parte 66 expedidas por las autoridades competentes en virtud del anexo III (Parte 66) del Reglamento (UE) n.o 1321/2014 de la Comisión a partir de certificados de reconocimiento para el examen de conocimientos básicos sobre los módulos técnicos expedidos por la HATA conforme al punto 147.A.145(a)(4) y al apéndice III del anexo IV (Parte 147) de dicho Reglamento.

         Artículo 2
   Medidas correctoras
   1.   Las autoridades competentes de los Estados miembros de la AELC que hayan concedido licencias conforme a la Parte 66 a partir de certificados de reconocimiento de exámenes de conocimientos básicos sobre los módulos técnicos expedidos por la HATA llevarán a cabo, en un plazo de tres meses a partir de la fecha de notificación de la presente Decisión, una nueva evaluación de cada licencia conforme a la Parte 66 afectada, teniendo en cuenta, sin perjuicio de lo dispuesto en la presente Decisión, las recomendaciones que figuran en el Boletín Informativo de Seguridad de la EASA SIB n.o 2014-32, publicado por la Agencia el 9 de diciembre de 2014, en su última revisión.
   2.   Una vez finalizada dicha reevaluación, las autoridades competentes de los Estados miembros de la AELC:

               a)

               cuando esté justificado a la vista del artículo 1, limitarán, suspenderán o revocarán, según proceda, la licencia conforme a la Parte 66 de conformidad con el punto 66.B.500 del anexo III (Parte 66), y

               b)

               en todo caso, presentarán al Órgano de Vigilancia de la AELC y a la Agencia los resultados de la reevaluación.

         Artículo 3
   Entrada en vigor
   Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados miembros de la AELC. La presente Decisión entrará en vigor el día de su publicación.

      Hecho en Bruselas, el 10 de febrero de 2017.

            Por el Órgano de Vigilancia de la AELC

         Helga JÓNSDÓTTIR

            Miembro del Colegio

         Carsten ZATSCHLER

            Director

      (1)  DO L 79 de 19.3.2008, p. 1.

      (2)  El acto a que hace referencia el punto 66qa del anexo XIII del Acuerdo EEE [Reglamento de Ejecución (UE) n.o 628/2013 de la Comisión, de 28 de junio de 2013, sobre los métodos de trabajo que debe aplicar la Agencia Europea de Seguridad Aérea en las inspecciones de normalización y la supervisión de la aplicación del Reglamento (CE) n.o 216/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.o 736/2006 de la Comisión] (DO L 179 de 29.6.2013, p. 46).

      (3)  El acto a que hace referencia el punto 66q del anexo XIII del Acuerdo EEE [Reglamento (UE) n.o 1321/2014 de la Comisión, de 26 de noviembre de 2014, sobre el mantenimiento de la aeronavegabilidad de las aeronaves y productos aeronáuticos, componentes y equipos y sobre la aprobación de las organizaciones y personal que participan en dichas tareas] (DO L 362 de 17.12.2014, p. 1).

      (4)  Véase la Decisión (UE) 2016/2357 de la Comisión, de 19 de diciembre de 2016, relativa a la falta de conformidad efectiva con el Reglamento (CE) n.o 216/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo y con sus disposiciones de aplicación en lo que respecta a los certificados expedidos por la Hellenic Aviation Training Academy (HATA) y las licencias conforme a la Parte 66 expedidas a partir de dichos certificados (DO L 348 de 21.12.2016, p. 72 ).


Aviso jurídico importante

|

E2001C1206(03)

Decisiones de Noruega de conceder o de revocar licencias de operación de conformidad con el apartado 4 del artículo 13 del Reglamento (CEE) n° 2407/92 del Consejo sobre la autorización de las compañías aéreas

Diario Oficial n° C 344 de 06/12/2001 p. 0010 - 0010

Decisiones de Noruega de conceder o de revocar licencias de operación de conformidad con el apartado 4 del artículo 13 del Reglamento (CEE) n° 2407/92 del Consejo sobre la autorización de las compañías aéreas(2001/C 344/10)NORUEGARevocación de licenciaCategoría B: Licencias de operación incluida la restricción de la letra a) del apartado 7 del artículo 5 del Reglamento (CEE) n° 2407/92>SITIO PARA UN CUADRO>


Avis juridique important

|

31986D0036

86/36/CEE: Decisión de la Comisión de 26 de febrero de 1986 por la que se aceptan compromisos suscritos en el marco del procedimiento antidumping relativo a las importaciones en Grecia de determinadas categorías de vidrio plano originarias de Turquía, Yugoslavia, Rumania, Bulgaria, Hungría y Checoslovaquia y se concluye la investigación

Diario Oficial n° L 051 de 28/02/1986 p. 0073

*****DECISIÓN  DE LA COMISIÓN  de 26 de febrero de 1986  por la que se aceptan compromisos suscritos en el marco del procedimiento antidumping relativo a las importaciones en Grecia de determinadas categorías de vidrio plano originarias de Turquía, Yugoslavia, Rumania, Bulgaria, Hungría y Checoslovaquia y se concluye la investigación  (86/36/CEE)  LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea,  Visto el Reglamento (CEE) no 2176/84 (1) del Consejo, de 23 de julio de 1984, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping o subvenciones por parte de países no miembros de la Comunidad Económica Europea, y, en particular, su artículo 10,  Previa consulta en el seno del Comité consultivo conforme a lo propuesto en dicho Reglamento,  Considerando lo siguiente:  A. Procedimiento  1. En enero de 1985, fue sometida a la Comisión una queja según la cual las importaciones de determinadas categorías de vidrio plano originarias de Turquía se efectuaban a precios de dumping ocasionando un perjuicio a un sector económico comunitario. La queja fue formulada por el Comité permanente de industrias del vidrio de la Comunidad Económica Europea (CPIV) y por la Federación Helénica del Vidrio, en nombre de un productor griego que representaba toda la producción nacional de los productos de que se trata, es decir « The Hellenic Chemical and Fertilizers Company Ltd », Atenas.  2. La queja iba acompañada de elementos de prueba relativos a la existencia de prácticas de dumping y del importante perjuicio ocasionado al sector ecónomico griego. Dichos elementos fueron considerados suficientes para justificar la apertura de un procedimiento y, por consiguiente, la Comisión anunció en una nota publicada en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas (2), la apertura de un procedimiento antidumping relativo a las importaciones en Grecia de determinadas categorías de vidrio plano originarias de Turquía, e inició una investigación.  El producto al que se refiere la queja consiste en un determinado vidrio estirado o soplado llamado « vidrio de ventanas », sin labrar (incluso el plaqué de vidrio obtenido en el curso de la fabricación), en hojas de forma cuadrada o rectangular, con un espesor de 2,5 hasta 5,5 mm, de la partida no ex 70.05 del arancel aduanero común, correspondiente a los códigos Nimexe ex 70.05-61, 70.05-63, 70.05-65 y ex 70.05-69, y en un determinado vidrio -llamado vidrio « float » - colado o laminado y « vidrio de ventanas » (incluso armados y el plaqué de vidrio, obtenidos en el curso de la fabricación), simplemente pulidos por una o las dos caras, en placas o en hojas de forma cuadrada o rectangular, con un espesor de 2,5 hasta 5,5 mm, de la partida no ex 70.06 del arancel aduanero común, correspondiente a los códigos Nimexe ex 70.06-61, 70.06-65, 70.06-71 y 70.06-75.  3. La Comisión anunció oficialmente la apertura del procedimiento al exportador y al importador particularmente interesados, a los representantes del país de exportación y a la parte que había formulado la queja, y concedió a las partes directamente interesadas la  posibilidad de formular sus alegaciones por escrito y de solicitar ser oídas.  El exportador turco notoriamente implicado, la empresa Cam Pazarlama AS, y el importador implicado, la empresa Makedoniki, así como la parte que había formulado la queja, aprovecharon la oportunidad de formular sus alegaciones por escrito y de ser oídos. Algunos transformadores de dichos productos también facilitaron a la Comisión determinados argumentos.  4. En junio de 1985, fue sometida a la Comisión, por el CPIV y por la Federación Helénica del Vidrio, en nombre del productor griego, una queja adicional pidiendo la extensión del procedimiento a las importaciones de dichos productos originarios de Yugoslavia, Rumania, Bulgaria, Hungría y Checoslovaquia.  5. Esta queja adicional iba acompañada de elementos de prueba relativos a la existencia de prácticas de dumping y de los importantes perjuicios que resultan de ello para el sector económico griego. Dichos elementos fueron considerados suficientes para justificar la apertura de un procedimiento y, por consiguiente, la Comisión anunció, en una nota publicada en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas (3), la extensión del procedimiento antidumping a las importaciones de dichos productos originarios de Yugoslavia, Rumania, Bulgaria, Hungría y Checoslovaquia.  6. La Comisión anunció oficialmente la extensión del procedimiento a los exportadores e importadores notoriamente interesados, a los representantes de los países de exportación y a la parte que había formulado la queja, y concedió a las partes directamente interesadas la posibilidad de formular sus alegaciones por escrito y de solicitar ser oídas.  Los exportadores notoriamente implicados, es decir:  - Jugoslovenska Industrija Ravnog Stakla (Yugoslavia),  - Romsit, Bucarest, Rumania,  - Industrialimport, Sofia, Bulgaria,  - Ferunion, Budapest, Hungría,  - Glassexport, Prague, Checoslovaquia,  así como la mayoría de los importadores griegos implicados, en particular:  - Athanassopoulos, Atenas,  - Aslanidis, Atenas,  - Hellas Glass, Karditsa,  - Garifallou, Kavala  y la parte que había formulado la queja, aprovecharon la oportunidad de formular sus alegaciones por escrito y de ser oídas.  7. A fin de determinar el dumping y el perjuicio, la Comisión procuró recoger y comprobar todos aquellos elementos de información que estimó necesarios y llevó a cabo una investigación en los locales del productor que formuló la queja del exportador turco, del exportador yugoslavo y de los siguientes importadores griegos:  - Makedoniki, Tesalónica,  - Athanassopoulos, Atenas,  - Aslanidis, Atenas,  - Hellas Glass, Karditsa,  - Garifallou, Kavala.  La Comisión solicitó y obtuvo informaciones detalladas por escrito de la parte que había formulado la queja sobre el perjuicio y sus causas, así como de todos los exportadores y de la mayoría de los importadores implicados; las informaciones recogidas de esta manera fueron comprobadas por la Comisión en la medida de lo necesario.  8. El período de la investigación tomado como base por la Comisión para la determinación de un posible dumping fue el comprendido entre el 1 de enero de 1984 y el 28 de febrero de 1985.  B. Definición del producto  9. Los productos objeto de alegaciones de dumping son:  - el vidrio estirado transparente en hojas de forma cuadrada o rectangular con un espesor de 2,5 hasta 5,5 mm,  - el vidrio colado transparente obtenido mediante el procedimiento de flotado (comúnmente llamado vidrio « float ») en placas o en hojas de forma cuadrada o rectangular de un espesor de 2,5 hasta 5,5 mm.  Según la queja, estos dos productos constituirían productos similares tal como se definen en la regulación antidumping.  Los resultados de la investigación revelaron que no es así. Cierto es que, aunque se obtengan a partir de métodos de fabricación diferentes, los dos productos utilizan las mismas materias primas, y que su composición química es fundamentalmente idéntica. Por otra parte, los dos productos tienen una forma idéntica y están generalmente cortados en dimensiones normalizadas de un espesor de 2,5 a 5,5 mm. Por último, presentan características muy semejantes cuando se miran de frente.  No obstante, el vidrio estirado, por la presencia de ondulaciones debidas al método de fabricación, muestra defectos ópticos cuando se mira al sesgo. Además, el método de fabricación mediante flotado permite obtener hojas o placas de mayor dimensión, que sólo se pueden utilizar para determinadas aplicaciones. En tal caso, el vidrio estirado no tiene acceso a  la mayoría de los mercados industriales modernos (doble acristalamiento, espejería, vidrio para automóviles, vidrios técnicos, etc.), quedanto éstos reservados al vidrio « float ».  Por consiguiente, parece que, debido tanto a las características ópticas como a los mercados, el vidrio « float » y el vidrio estirado no constituyen productos similares con arreglo al apartado 12 del artículo 2 del Reglamento (CEE) no 2176/84.  10. Por otra parte, la investigación reveló que dentro de la gama de espesores investigada, los productos de que se trata se distribuyen generalmente según los espesores comerciales de 3 mm, 4 mm y 5 mm.  C. Producción de la Comunidad  11. El productor griego, Hellenic Chemical and Fertilizers Company Ltd, no dispone del procedimiento de flotado y, por consiguiente, sólo fabrica vidrio estirado.  Como consecuencia de ello, se trata de saber, únicamente en el caso del vidrio estirado, si la industria griega representa un sector económico de la Comunidad con arreglo al 2o guión del apartado 5 del artículo 4 del Reglamento (CEE) no 2176/84. La investigación demostró que el productor griego vende casi toda su producción en el mercado griego, y que la demanda de vidrio estirado no queda satisfecha en un grado considerable por los productores establecidos en otros lugares de la Comunidad. En efecto, la participación en el mercado regional de vidrio estirado de las importaciones intracomunitarias nunca superó, desde 1981, el 0,7 %.  Vistas las circunstancias, se considera que el productor que formuló la queja representa a un sector económico de la Comunidad respecto de los productos de vidrio estirado de que se trata.  D. Valor normal  12. En lo que se refiere a las importaciones originarias de Turquia, el valor normal se calculó basándose en los precios realmente pagados o por pagar en el curso de operaciones comerciales normales para los productos similares destinados al consumo en Turquía. El cálculo del valor normal se efectuó sobre la base de una media ponderada.  13. En lo que se refiere a las importaciones originarias de Yugoslavia, el valor normal para el vidrio de 3 mm,  4 mm y 4,5 mm se estableció basándose en los precios comparables realmente pagados o por pagar en el curso de operaciones normales para los productos similares destinados al consumo en Yugoslavia. El cálculo del valor normal para dichos productos se efectuó sobre la base de una media ponderada. En lo que se refiere al vidrio estirado con un espesor de 5 mm, para el que no existen transacciones en el mercado yugoslavo, se tomó en cuenta, en el momento de establecer el valor normal, la diferencia en cuanto a las características físicas (espesor suplementario) de dicho producto con respecto a las características de los productos comercializados en Yugoslavia, basándose en los precios pagados o por pagar, para estos últimos productos, en el mercado yugoslavo.  14. A fin de establecer si las importaciones originarias de Rumania, Bulgaria, Hungría y Checoslovaquia son objeto de prácticas de dumping, la Comisión tuvo que tener en cuenta que en estos países no existe una economía de mercado y, por lo tanto, tuvo que efectuar sus comprobaciones respecto de dichos países basándose en el valor normal de un país de economía de mercado. A este respecto, la parte que había formulado la queja propuso tomar como referencia el mercado interior turco, lo que ocasionó protestas, por parte de los exportadores búlgaro y checoslovaco, motivadas por la estructura monopolística y el elevado nivel de protección aduanera de dicho mercado. La Comisión consideró, sin que dicha elección fuera impugnada por ninguna de las dos partes, que los precios practicados en el mercado interior yugoslavo ofrecían una base de comparación adecuada y razonable.  E. Precio de exportación  15. En lo que se refiere al precio de exportación, la Comisión seleccionó, tanto para las exportaciones originarias de Turquía y de Yugoslavia, como para las importaciones originarias de Rumania, Bulgaria, Hungría y de Checoslovaquia, el precio efectivo pagado o por pagar al exportador a Grecia.  F. Comparación  16. Para comparar el valor normal con los precios de exportación en la fase « en fábrica » respecto de cada uno de los productos similares, la Comisión tuvo en cuenta las diferencias que afectasen a la comparabilidad de los precios y procedió a los reajustes adecuados cuando las partes interesadas habían demostrado que dicha solicitud estaba justificada (gastos de transporte, de envasado y, en particular, condiciones de pago). Todas las comparaciones se realizaron en la fase « en fábrica ».  17. En lo que se refiere a las importaciones originarias de Turquía y según las informaciones de que disponía, la Comisión no apreció ninguna diferencia entre las características del vidrio estirado vendido en Turquía y las características del vidrio estirado exportado a Grecia que afectara de manera notable a la comparabilidad del precio. No se concedió un reajuste solicitado para reflejar la diferencia entre la comisión pagada, por una parte, sobre las ventas en el mercado interior y, por otra, sobre las exportaciones de Cam Pazarlama AS a su sociedad matriz, Turkish Glasswork Inc., porque no estaba justificada con elementos de prueba. Además, no se concedió un reajuste solicitado por el exportador turco para reflejar las diferen cias en los niveles de existencias que se deben mantener, por una parte, para las ventas a la exportación y, por otra, para las ventas en el mercado interior que, según el exportador, ocasionan unos costes financieros más elevados para las ventas en el mercado interior. En efecto, las diferencias de costes alegadas resultan, en realidad, de diferencias en los costes de producción.  G. Márgenes  18. El examen de los hechos reveló que todas las transacciones de que se trata eran objeto de dumping. El cálculo de los márgenes de dumping, iguales a las diferencias entre los valores normales establecidos y la media de los precios de exportación a Grecia, mostró la existencia de importantes prácticas de dumping respecto de las exportaciones de Cam Pazarlama AS (Turquía), Jugoslovenska Industrija Ravnog Stakla (Yugoslavia), Romsit (Rumania), Industrialimport (Bulgaria), Ferunion (Hungría) y Glassexport (Checoslovaquia).  19. Dichas prácticas de dumping fueron más o menos importantes según el espesor del vidro estirado imicado y según el exportador; por lo tanto, los márgenes medios ponderados de dumping representaron los siguientes porcentajes con respecto al precio cif franco frontera griega, no despachado de aduana:  - Cam Pazarlama AS: más del 100 % para todos los espesores;  - Jugoslovenska Industrija Ravnog Stakla: del 35,5 % hasta el 81 %;  - Romsit: del 43,2 % hasta más del 100 %;  - Industrialimport: del 73,9 % hasta más del 100 %;  - Ferunion: del 16,6 % hasta el 66,9 %;  - Glassexport: del 75,8 % hasta más del 100 %;  H. Perjuicios  20. En lo que se refiere a los perjuicios ocasionados al sector económico griego por las importaciones objeto de dumping, resulta de las comprobaciones llevadas a cabo por la Comisión que el volumen total de las importaciones en Grecia del vidrio estirado de que se trata, objeto de dumping, pasó entre 1981 y 1983 de 1 199 toneladas a 2 318 toneladas y alcanzó 15 183 toneladas en 1984.  Paralelamente, la participación de dichas importaciones en el mercado griego aumentó notablemente pasando, entre 1981 y 1983, del 2,8 % al 7,3 % y alcanzando el 55 % en 1984.  A este respecto, es conveniente destacar que la penetración de las importaciones de vidrio estirado originarias de los países a los que se refiere el procedimiento es, con mucho, inferior en el resto de la Comunidad (del orden del 25 % en 1984).  21. El estudio detenido de los precios de exportación del vidrio estirado de que se trata originario de Turquía, Yugoslavia, Rumania, Bulgaria, Hungría y Checoslovaquia con respecto a los precios del productor griego, tal como fueron establecidos por la Administración nacional, puso de manifiesto la existencia de subvaloraciones permanentes durante todo el período de la investigación. Las subvaloraciones medias registradas varían según los espesores y los exportadores de la siguiente manera:  (%)  1.2 //  //  // Cam Pazarlama AS   // del 16,4 al 29,7  // Jugoslovenska Industrija Ravnog Stakla   // del 24,6 al 56,7   // Romsit   // del 16,1 al 30,8   // Industrialimport  // del 39,5 al 40,2   // Ferunion   // del 11,2 al 21,2  // Glassexport   // del 28,3 al 34,0   //    //  22. En lo que se refiere a los efectos sobre el sector económico griego, la Comisión consideró el impacto del conjunto de las importaciones que según se comprobó eran objeto de dumping. Las informaciones comprobadas por la Comisión revelan que la producción del productor griego disminuyó, entre 1981 y 1984, desde 43 706 toneladas hasta 14 280 toneladas, es decir, una reducción de un 67,3 %, lo que supera, con mucho, el porcentaje de disminución del consumo en Grecia durante el mismo período (42 862 toneladas en 1981, 27 743 toneladas en 1984, es decir, una reducción de un 35,3 %). El porcentaje de utilización de la capacidad de producción disminuyó entonces desde un 54,6 % en 1981 hasta un 15,5 % en 1984. Por consiguiente, el deterioro de la situación obligó al productor griego a suspender, a finales de 1983, la explotación de su horno principal.  Paralelamente a la considerable reducción de sus ventas (41 372 toneladas en 1981, 12 373 toneladas en 1984, es decir, una disminución de un 70 %), el sector económico griego registró un importante aumento de sus existencias (3 033 toneladas a finales de 1981, 8 220 toneladas a finales de 1984). Su participación en el mercado pasó de un 96,5 % en 1981 a un 44,6 % en 1984.  Con motivo de la baja de su actividad, el productor griego también fue obligado a reducir el número de personas que empleaba: de 577 en 1981 a 260 en 1984.  Por consiguiente, el sector económico griego ha sufrido una considerable erosión de su rentabilidad, hasta tal punto que, en 1984, se registraron importantes pérdidas.  23. La Comisión examinó los demás elementos que, individualmente o de forma combinada, también podían haber afectado al productor griego.  Examinó, en particular, los efectos de las importaciones en Grecia que no eran objeto de alegaciones de dumping, el nivel del consumo de vidrio estirado en Grecia y el problema planteado por el reemplazo progresivo de dicho vidrio por el vidrio « float » y, por último, estudió la posible influencia del mecanismo gubernamental de control de los precios sobre la rentabilidad del sector económico que había formulado la queja.  - El volumen de las importaciones originarias de países que no sean objeto de alegaciones de dumping fue casi inexistente en 1981, 1982 y 1983 y sólo representó 80 toneladas en 1984. Si se tiene en cuenta que las importaciones intracomunitarias en el mercado griego tampoco eran importantes (107 toneladas en 1984), resulta evidente que la casi totalidad de las importaciones de vidrio estirado en Grecia son originarias de países objeto del procedimiento y que, por lo tanto, son objeto de prácticas de dumping;  - Además, la baja sustancial del consumo de vidrio estirado en Grecia que resulta, a la vez, de una disminución de la actividad del sector de la construcción y de una sustitución progresiva del vidrio estirado por el vidrio « float » respecto de determinadas aplicaciones, tuvo sin duda influencia sobre las ventas del productor que había formulado la queja; no obstante, la disminución de las ventas sufrida, entre 1981 y 1984, por dicho productor en el mercado griego (menos un 70 %) supera con mucho la disminución de la demanda (menos un 35,3 %).  - Por último, al evaluar los efectos de las causas del perjuicio distintas de las importaciones objeto de dumping, la Comisión consideró que, desde 1983, los precios de venta del productor griego están sometidos, por parte de las autoridades griegas, a un régimen de control de los precios. En la medida en que los costes del productor griego fueron considerablemente superiores a los precios de venta que le habían sido impuestos, las pérdidas que resultan de ello no se deben atribuir a las importaciones objeto de dumping. En tal caso, para analizar el efecto perjudicial de las importaciones de que se trata en materia de precios, la Comisión se interesó únicamente por las diferencias entre los precios del productor griego, tal como fueron establecidos por la Administración nacional, y los precios de venta en el mercado de las importaciones objeto de dumping.  El análisis de las diferencias tal como acaban de definirse reveló subvaloraciones que varían entre un 11,2 % y un 56,7 %. Por consiguiente, independientemente del perjuicio ocasionado por el régimen de control de los precios, resulta que los precios de las importaciones objeto de dumping fueron claramente inferiores a los del productor griego, lo que contribuyó a la fuerte baja de la actividad de éste y, por consiguiente, al aumento de sus precios de coste.  24. Los resultados de la investigación ponen, pues, de manifiesto que el productor griego de vidrio estirado se enfrenta con graves dificultades, que, en parte, ya existían antes del considerable aumento de las importaciones de 1984. Entre las causas del perjuicio, distintas de las importaciones objeto de dumping, cabe destacar la considerable baja del consumo del vidrio estirado en Grecia, la sustitución progresiva del vidrio estirado por el vidrio « float » - que el sector económico griego no fabrica - y el régimen de control de los precios.  No obstante, teniendo en cuenta el conjunto de las causas de perjuicio examinadas en los puntos 22 y 23, y el hecho que, en particular, el porcentaje de penetración de las importaciones objeto de dumping aumentó considerablemente en 1984, la Comisión está convencida, basándose en los elementos de prueba de que dispone, de que el perjuicio ocasionado durante el período objeto de la investigación por las importaciones objeto de dumping, tomado aisladamente, debe considerarse importante por haber aumentado de manera considerable las dificultades del productor griego.  I. Intereses de la Comunidad  25. Dadas tales circunstancias y teniendo en cuenta el hecho de que dicho productor representa para Grecia la única fuente de suministro autónomo de vidrio estirado, el interés de la Comunidad exige la adopción de una medida de defensa contra las importaciones objeto de dumping.  J. Compromisos  26. Los exportadores interesados y la parte que formuló la queja fueron informados de los resultados más destacados de la investigación y se les concedió la posibilidad de formular observaciones. Además, y por tratarse de un caso regional, la Comisión, con arreglo al apartado 6 del artículo 13 del Reglamento (CEE) no 2176/84, concedió a los exportadores la posibilidad de ofrecer compromisos respecto al mercado de que se trata. Todos los exportadores ofrecieron compromisos de precios respecto a sus exportaciones al mercado griego.  Los objetivos de los compromisos consisten en eliminar las diferencias entre los precios de las importaciones y los precios establecidos por el Gobierno griego y, por lo tanto, en suprimir el perjuicio ocasionado por las importaciones objeto de dumping. Además, parece que la ejecución de dichos compromisos podrá controlarse de manera eficaz.  En estas circunstancias, se consideran aceptables los compromisos de precios propuestos y, por consiguiente, se puede dar por concluida la investigación sin establecer un derecho antidumping.  Ninguna objeción fue presentada a este respecto en el seno del Comité consultivo. DECIDE:  Artículo 1  Se aceptan los compromisos de precios suscritos por Cam Pazarlama AS (Turquía), Jugoslovenska Industrija Ravnog Stakla (Yugoslavia), Romsit (Rumania), Industrialimport (Bulgaria), Ferunion (Hungría) y Glassexport (Checoslovaquia) durante la investigación antidumping relativa a las importaciones en Grecia de determinadas categorías de vidrio estirado, sin labrar, en hojas de forma cuadrada o rectangular, incluidas en la partida no ex 70.05 del arancel aduanero común, correspondiente a los códigos Nimexe ex 70.05-61, 70.05-63, 70.05-65 y ex 70.05-69, originarias de Turquía, Yugoslavia, Rumania, Bulgaria, Hungría y Checoslovaquia.  Artículo 2  Se da por concluida la investigación contemplada en el artículo 1.  Hecho en Bruselas, el 26 de febrero de 1986.  Por la Comisión  Willy DE CLERCQ  Miembro de la Comisión  (1) DO no L 201 de 30. 7. 1984, p. 1.  (2) DO no C 66 de 14. 3. 1985, p. 13.  (3) DO no C 200 de 8. 8. 1985, p. 3.


Avis juridique important

|

41992D0374

92/374/CEE, Euratom, CECA: Decisión de los representantes de los gobiernos de los Estados miembros de las Comunidades Europeas, de 24 de junio de 1992, por la que se nombran jueces del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas

Diario Oficial n° L 196 de 15/07/1992 p. 0035 - 0035 Edición especial en finés : Capítulo 1 Tomo 2 p. 0171  Edición especial sueca: Capítulo 1 Tomo 2 p. 0171

DECISIÓN  DE LOS REPRESENTANTES DE LOS GOBIERNOS DE LOS ESTADOS MIEMBROS DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS  de 24 de junio de 1992  por la que se nombran jueces del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas  (92/374/CEE, Euratom, CECA)LOS REPRESENTANTES DE LOS GOBIERNOS DE LOS ESTADOS MIEMBROS DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero y, en particular, el apartado 3 de su artículo 32 quinto,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea y, en particular, el apartado 3 de su artículo 168 A,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica y, en particular, el apartado 3 de su artículo 140 A,  Vista la Decisión 88/591/CECA, CEE, Euratom de 24 de octubre de 1988, por la que se crea un Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (1),  Considerando que los mandatos de los Sres. José Luis da Cruz Vilaça, Cornelis Paulus Briët, Koenraad Lenaerts, Romain Schintgen, Bo Vesterdorf y Christos G. Yeraris, jueces del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, expiran el 31 de  agosto de 1992, con arreglo al artículo 12 de la Decisión 88/591/CECA, CEE, Euratom;  Considerando que debe procederse a la renovación parcial del Tribunal de Primera Instancia por el período comprendido entre el 1 de septiembre de 1992 y el 31 de agosto de 1998 inclusive,  DECIDEN:  Artículo único  Se nombran jueces del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, por el período comprendido entre el 1 de septiembre de 1992 y el 31 de agosto de 1998 a los Sres:  José Luis da Cruz Vilaça  Cornelis Paulus Briët  Koenraad Lenaerts  Romain Schintgen  Bo Vesterdorf  Andréas Kalogeropoulos Hecho en Bruselas, el 24 de junio de 1992. El Presidente  J.C. PAULOURO das NEVES   (1) DO no L 319 de 25. 11. 1988, p. 1.


Avis juridique important

|

31988D0345

88/345/CEE: Decisión del Consejo de 22 de junio de 1988 relativa a la celebración de la declaración conjunta sobre el establecimiento de relaciones oficiales entre la Comunidad Económica Europea y el Consejo de Ayuda Mutua Económica

Diario Oficial n° L 157 de 24/06/1988 p. 0034 - 0034

*****DECISIÓN  DEL CONSEJO  de 22 de junio de 1988  relativa a la celebración de la declaración conjunta sobre el establecimiento de relaciones oficiales entre la Comunidad Económica Europea y el Consejo de Ayuda Mutua Económica  (88/345/CEE)  EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea y, en particular, su artículo 235,  Vista la propuesta de la Comisión,  Visto el dictamen del Parlamento Europeo,  Considerando que, con vistas a la realización de los objetivos de la Comunidad en el ámbito de las relaciones exteriores, conviene aprobar la declaración conjunta sobre el establecimiento de relaciones oficiales entre la Comunidad Económica Europea y el Consejo de Ayuda Mutua Económica; que el Tratado no ha previsto poderes de acción necesarios al respecto, distintos de los del artículo 235,  DECIDE:  Artículo 1  Queda aprobada, en nombre de la Comunidad, la declaración conjunta sobre el establecimiento de relaciones oficiales entre la Comunidad Económica Europea y el Consejo de Ayuda Mutua Económica.  El texto de la declaración conjunta se adjunta a la presente Decisión.  Artículo 2  Se autoriza al presidente del Consejo para que designe a las personas facultadas para firmar la declaración conjunta.  Artículo 3  La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.  Hecha en Luxemburgo, el 22 de junio de 1988.  Por el Consejo  El Presidente  M. BANGEMANN


title: Decisión 2008/901/PESC del Consejo, de 2 de diciembre de 2008 , relativa a una misión de investigación internacional independiente sobre el conflicto de Georgia

text:
               3.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 323/66

      DECISIÓN 2008/901/PESC DEL CONSEJO

   de 2 de diciembre de 2008
   relativa a una misión de investigación internacional independiente sobre el conflicto de Georgia
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de la Unión Europea y, en particular, su artículo 13, apartado 3, y su artículo 23, apartado 1,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 1 de septiembre de 2008, el Consejo Europeo declaró que la Unión Europea está dispuesta a comprometerse para apoyar todos los esfuerzos en pro de una solución pacífica y duradera de los conflictos en Georgia, y a secundar medidas de confianza.

               (2)

               El 15 de septiembre de 2008, el Consejo respaldó la idea de una investigación internacional independiente sobre el conflicto de Georgia.

               (3)

               Conviene nombrar a la Sra. Heidi TAGLIAVINI Jefe de dicha misión de investigación.

         DECIDE:
   Artículo 1
   Jefe de la misión de investigación internacional independiente y mandato
   1.   Se nombra a la Sra. Heidi TAGLIAVINI Jefe de una misión de investigación internacional independiente sobre el conflicto de Georgia, denominada en lo sucesivo «la misión de investigación», por el período comprendido entre el 2 de diciembre de 2008 y el 31 de julio de 2009.
   2.   El objeto de la misión de investigación es investigar los orígenes y el desarrollo del conflicto de Georgia, incluso en relación con el Derecho internacional (1), el Derecho humanitario y los derechos humanos, y las acusaciones realizadas en este contexto (2). Tanto la zona geográfica como el período temporal de la investigación serán lo suficientemente amplios para poder determinar el conjunto de las causas posibles del conflicto. Los resultados de la investigación se presentarán en un informe a las partes en conflicto, así como al Consejo, a la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y a la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
   3.   El Jefe de la misión de investigación será responsable de la ejecución de la misión. Establecerá, con total independencia, los procedimientos y métodos de trabajo de la misión de investigación, así como el contenido del informe contemplado en el apartado 2.
   Artículo 2
   Financiación
   1.   El importe de referencia financiera previsto para cubrir los gastos relacionados con la ejecución de la misión de investigación en el período comprendido entre el 2 de diciembre de 2008 y el 31 de julio de 2009 será de 1 600 000 EUR.
   2.   Los gastos financiados con el importe indicado en el apartado 1 serán computables para su financiación a partir del 2 de diciembre de 2008.
   3.   Los gastos se gestionarán con arreglo a las normas y procedimientos aplicables al presupuesto general de las Comunidades Europeas. La gestión del gasto se regirá por un contrato entre el Jefe de la misión de investigación y la Comisión.
   4.   El Jefe de la misión rendirá cuentas a la Comisión de todos los gastos.
   Artículo 3
   Composición de la misión de investigación
   El Jefe de la misión decidirá la composición de la misión de investigación. Estará formada por expertos reconocidos, en particular juristas, historiadores, militares y expertos en derechos humanos.
   Artículo 4
   Evaluación
   A más tardar el 31 de julio de 2009, el Consejo examinará la aplicación de la presente Decisión.
   Artículo 5
   Efectos y expiración
   La presente Decisión surtirá efecto el día de su adopción.
   Expirará el 31 de julio de 2009.
   Artículo 6
   Publicación
   La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Bruselas, el 2 de diciembre de 2008.

            Por el Consejo

            La Presidenta

         C. LAGARDE

      (1)  Incluida el Acta final de Helsinki.

      (2)  Incluidas las acusaciones de crímenes de guerra.