title: Decisión (UE) 2017/742 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de abril de 2017, sobre la movilización del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización (EGF/2017/000 TA 2017 — Asistencia técnica a iniciativa de la Comisión)

text:
               28.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 111/8

         DECISIÓN (UE) 2017/742 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO
   de 5 de abril de 2017
   sobre la movilización del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización (EGF/2017/000 TA 2017 — Asistencia técnica a iniciativa de la Comisión)
   EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Visto el Reglamento (UE) n.o 1309/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, sobre el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización (2014-2020) y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.o 1927/2006 (1), y en particular su artículo 11, apartado 2,
   Visto el Acuerdo Interinstitucional, de 2 de diciembre de 2013, entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre disciplina presupuestaria, cooperación en materia presupuestaria y buena gestión financiera (2), y en particular su apartado 13,
   Vista la propuesta de la Comisión Europea,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización (FEAG) tiene por objeto prestar ayuda a los trabajadores y a los trabajadores por cuenta propia que cesan en su actividad laboral como consecuencia de los importantes cambios estructurales en los patrones del comercio mundial debidos a la globalización, a la continuación de la crisis financiera y económica mundial objeto del Reglamento (CE) n.o 546/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo (3), o a una nueva crisis financiera y económica mundial, y ayudarlos a reincorporarse al mercado laboral.

               (2)

               El FEAG no puede rebasar un importe máximo anual de 150 millones EUR (a precios de 2011), de conformidad con el artículo 12 del Reglamento (UE, Euratom) n.o 1311/2013 del Consejo (4).

               (3)

               En el Reglamento (UE) n.o 1309/2013 se dispone que, a iniciativa de la Comisión, puede movilizarse cada año un máximo del 0,5 % del importe máximo anual del FEAG para asistencia técnica.

               (4)

               Procede, por tanto, movilizar el FEAG por un importe de 310 000 EUR a fin de proporcionar asistencia técnica a iniciativa de la Comisión.

         HAN ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   En el marco del presupuesto general de la Unión Europea del ejercicio 2017, se movilizará el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización (FEAG) por un importe de 310 000 EUR en créditos de compromiso y de pago.
   Artículo 2
   La presente Decisión entrará en vigor a los tres días de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Estrasburgo el 5 de abril de 2017.

            Por el Parlamento Europeo

            El presidente

         A. TAJANI

            Por el Consejo

            El presidente

         I. BORG

      (1)  DO L 347 de 20.12.2013, p. 855.

      (2)  DO C 373 de 20.12.2013, p. 1.

      (3)  Reglamento (CE) n.o 546/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de junio de 2009, que modifica el Reglamento (CE) n.o 1927/2006 por el que se crea el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización (DO L 167 de 29.6.2009, p. 26).

      (4)  Reglamento (UE, Euratom) n.o 1311/2013 del Consejo, de 2 de diciembre de 2013, por el que se establece el marco financiero plurianual para el período 2014-2020 (DO L 347 de 20.12.2013, p. 884).


Avis juridique important

|

31987D0149

87/149/CEE: Decisión del Consejo de 3 de noviembre de 1986 relativa a la celebración del Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Económica Europea y los Estados Unidos de América sobre las preferencias mediterráneas, los cítricos y las pastas alimenticias

Diario Oficial n° L 062 de 05/03/1987 p. 0022 - 0022 Edición especial en finés : Capítulo 11 Tomo 11 p. 0395  Edición especial sueca: Capítulo 11 Tomo 11 p. 0395

*****DECISIÓN  DEL CONSEJO  de 3 de noviembre de 1986  relativa a la celebración del Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Económica Europea y los Estados Unidos de América sobre las preferencias mediterráneas, los cítricos y las pastas alimenticias (*)  (87/149/CEE)  EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea, y, en particular, su artículo 113,  Vista la Recomendación de la Comisión,  Considerando que es necesario encontrar una solución a la controversia comercial sobre los cítricos y pastas alimenticias que enfrenta a la Comunidad y a los Estados Unidos de América,  DECIDE:  Artículo 1  Queda aprobado, en nombre de la Comunidad, el Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Económica Europea y los Estados Unidos de América relativo a las preferencias mediterráneas, los cítricos y las pastas alimenticias.  El texto del Acuerdo figura adjunto a la presente Decisión.  Artículo 2  El Presidente del Consejo queda autorizado para designar a la persona facultada para firmar el Acuerdo a fin de obligar a la Comunidad.  Hecho en Bruselas, el 3 de noviembre de 1986.  Por el Consejo  El Presidente  A. CLARK  (*) Tal como se ha modificado el 24 de febrero de 1987.


title: 2009/197/CE: Decisión del Parlamento Europeo, de 22 de abril de 2008 , sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo para el ejercicio 2006

text:
               31.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 88/93

         DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 22 de abril de 2008
   sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo para el ejercicio 2006
   (2009/197/CE)
   EL PARLAMENTO EUROPEO,
   Vistas las cuentas anuales definitivas de la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo relativas al ejercicio 2006 (1),
   Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales definitivas de la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo correspondientes al ejercicio 2006, acompañado de las respuestas de la Fundación (2),
   Vista la Recomendación del Consejo de 12 de febrero de 2008 (5843/2008 — C6-0084/2008),
   Visto el Tratado CE y, en particular, su artículo 276,
   Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (3), y, en particular, su artículo 185,
   Visto el Reglamento (CEE) no 1365/75 del Consejo, de 26 mayo 1975, por el que se crea una Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo (4), y, en particular, su artículo 16,
   Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo (5), y, en particular, su artículo 94,
   Vistos el artículo 71 y el anexo V de su Reglamento,
   Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales (A6-0111/2008),

               1.

               Aprueba la gestión del Director de la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo en la ejecución del presupuesto de la Fundación para el ejercicio 2006;

               2.

               Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

               3.

               Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de la misma al Director de la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

            El Presidente

         Hans-Gert PÖTTERING

            El Secretario general

         Harald RØMER

      (1)  DO C 261 de 31.10.2007, p. 60.

      (2)  DO C 309 de 19.12.2007, p. 116.

      (3)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (4)  DO L 139 de 30.5.1975, p. 1.

      (5)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.
    ---documentbreak---

               31.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 88/94

         RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 22 de abril de 2008
   que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto de la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo para el ejercicio 2006
   EL PARLAMENTO EUROPEO,
   Vistas las cuentas anuales definitivas de la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo relativas al ejercicio 2006 (1),
   Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales definitivas de la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo correspondientes al ejercicio 2006, acompañado de las respuestas de la Fundación (2),
   Vista la Recomendación del Consejo de 12 de febrero de 2008 (5843/2008 — C6-0084/2008),
   Visto el Tratado CE y, en particular, su artículo 276,
   Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (3), y, en particular, su artículo 185,
   Visto el Reglamento (CEE) no 1365/75 del Consejo, de 26 de mayo de 1975, por el que se crea una Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo (4), y, en particular, su artículo 16,
   Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo (5), y, en particular, su artículo 94,
   Vistos el artículo 71 y el anexo V de su Reglamento,
   Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales (A6-0111/2008),

               A.

               Considerando que el Tribunal de Cuentas ha declarado haber obtenido garantías suficientes de que las cuentas anuales correspondientes al ejercicio de 2006 son fiables y de que las operaciones subyacentes son legales y regulares,

               B.

               Considerando que, el 24 de abril de 2007, el Parlamento aprobó la gestión del Director de la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo por lo que se refiere a la ejecución del presupuesto de la Fundación para el ejercicio 2005 (6), y que, en su Resolución aneja a la decisión de aprobación de la gestión, el Parlamento, en particular,

                           —

                           instaba a la Fundación a que prestara más atención a las prórrogas en 2005 con respecto a los compromisos para gastos administrativos (título II) y actividades operativas (título III), que siguieron manteniéndose a niveles altos, del 37 % y el 44 % respectivamente,

                           —

                           instaba a la Fundación a que presentara un programa de trabajo que reflejara su contribución en términos operativos y cuantificables,

                           —

                           expresaba su preocupación por el hecho de que en 2005 no existiera ningún documento global de análisis de los riesgos derivados de los aspectos operativos y financieros de las actividades de la Fundación, ni tampoco una validación de procedimientos introducidos por los ordenadores con el fin de asegurar la corrección y la exhaustividad de la información financiera que remitieron al contable, salvo en lo que se refiere a los aspectos relativos al procesamiento de datos,

         Observaciones generales sobre cuestiones transversales relativas a las agencias de la UE que tienen interés para la aprobación de la gestión de cada una de ellas

               1.

               Destaca que los presupuestos de las veinticuatro agencias y otros organismos descentralizados auditados por el Tribunal de Cuentas representan en total 1 080,5 millones EUR para el ejercicio de 2006 [el más importante es el de la Agencia Europea de Reconstrucción, que se eleva a 271 millones EUR, y el más reducido, el de la Escuela Europea de Policía (CEPOL), que es de 5 millones EUR];

               2.

               Señala que, entre los organismos externos sujetos a auditoría y a la aprobación de la gestión, figuran no solo las agencias reguladoras tradicionales, sino también las agencias ejecutivas creadas para aplicar programas concretos, y que próximamente se incluirán las empresas comunes creadas con la forma jurídica de colaboración público-privada (CPP) (iniciativas tecnológicas conjuntas);

               3.

               Señala que, desde la perspectiva del Parlamento, el número de agencias sujetas al procedimiento de aprobación de la gestión ha evolucionado de la siguiente forma: ejercicio 2000: 8; 2001: 10; 2002: 11; 2003: 14; 2004: 14; 2005: 16; 2006: 20 agencias reguladoras y dos agencias ejecutivas (sin incluir dos agencias auditadas por el Tribunal de Cuentas pero sujetas a un procedimiento de aprobación de la gestión interno);

               4.

               Concluye, por tanto, que el procedimiento de control y aprobación de la gestión se ha hecho muy pesado y desproporcionado con respecto al tamaño relativo de los presupuestos de las agencias y organismos descentralizados; encarga a su comisión competente que realice un examen amplio y detallado del procedimiento de aprobación de la gestión relativo a las agencias y los organismos descentralizados, con miras a definir un enfoque más simple y racional que tenga en cuenta el creciente número de organismos que en los próximos años requerirán informes de aprobación de la gestión independientes;

         Consideraciones de principio

               5.

               Insta a la Comisión a que explique con claridad los elementos siguientes antes de proceder a la creación de una nueva agencia o de reformar una agencia existente: el tipo de agencia, los objetivos, la estructura de gestión interna, los productos, los servicios, los procedimientos principales, el grupo o colectivo concreto al que se dirige, los clientes y las partes interesadas en las actividades de la agencia, las relaciones formales con agentes externos, la responsabilidad presupuestaria, la planificación financiera y política y la plantilla de personal;

               6.

               Pide que cada una de las agencias esté regulada por un convenio anual de resultados elaborado por la agencia de que se trate y la dirección general competente, que incluya los grandes objetivos del ejercicio siguiente, un marco financiero e indicadores claros y apropiados para medir los resultados;

               7.

               Pide que el Tribunal de Cuentas u otro auditor independiente audite los resultados de las agencias periódicamente y sobre una base ad hoc; considera que dicha auditoría no debería limitarse a los aspectos tradicionales de la gestión financiera y al uso apropiado de los recursos públicos, sino que debería incluir también la eficiencia y la eficacia administrativas, así como una evaluación de la gestión financiera de cada una de las agencias;

               8.

               Opina que, en el caso de las agencias que sobreestiman constantemente sus necesidades presupuestarias respectivas, la reducción técnica se debería aplicar sobre la base de los puestos vacantes; considera que ello reducirá a la larga los ingresos asignados a las agencias y disminuirá, por consiguiente, los gastos administrativos;

               9.

               Observa que es un problema grave que se critique a algunas agencias por no respetar las normas de contratación pública, el Reglamento financiero, el Estatuto de los funcionarios, etc.; opina que ello se debe principalmente a que la mayoría de las reglamentaciones y el Reglamento financiero están pensados para instituciones más grandes y a que la mayoría de las pequeñas agencias no cuentan con la masa crítica necesaria para hacer frente a estos requisitos reglamentarios; pide, por consiguiente, a la Comisión que busque una solución rápida para reforzar la eficacia y que agrupe las funciones administrativas de las diferentes agencias, con objeto de conseguir así la masa crítica necesaria (teniendo en cuenta las modificaciones necesarias en la reglamentación de base que rige las agencias y su independencia presupuestaria), o que elabore urgentemente normas específicas para las agencias (en particular, normas de desarrollo para las agencias) que les permitan cumplir en su totalidad los requisitos exigidos;

               10.

               Insiste en que, a la hora de elaborar el anteproyecto de presupuesto, la Comisión tenga en cuenta los resultados de la ejecución presupuestaria por parte de las agencias individuales durante los ejercicios anteriores, en particular durante el ejercicio n-1, y revise consecuentemente el presupuesto solicitado por las agencias individuales; pide a su comisión competente que respete esta revisión y que, en caso de que no lo haga la Comisión, revise ella misma el presupuesto en cuestión a un nivel realista que incluya la capacidad de absorción y de ejecución de la agencia en cuestión;

               11.

               Recuerda su decisión sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto para 2005, en la que pedía a la Comisión que presentara con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias existentes; pide a todas las instituciones competentes que, en caso de que dicha evaluación resulte negativa, tomen las medidas necesarias, modificando el mandato de la agencia en cuestión o procediendo a su cierre; observa que la Comisión no ha realizado ninguna evaluación en 2007; insiste en que la Comisión debería presentar como mínimo cinco evaluaciones de este tipo antes de la decisión sobre la aprobación de la gestión en lo que respecta al ejercicio 2007, empezando por las agencias más antiguas;

               12.

               Opina que las recomendaciones del Tribunal de Cuentas se deberían aplicar lo antes posible y que el nivel de las ayudas abonadas a las agencias debería corresponderse con sus necesidades reales de tesorería; considera, además, que las modificaciones introducidas en el Reglamento financiero se deberían incorporar en el reglamento financiero marco de las agencias y en las diferentes reglamentaciones financieras específicas;

         Presentación de la información

               13.

               Constata que no hay un planteamiento común de las agencias sobre la presentación de las actividades de un ejercicio determinado y de las cuentas e informes relativos a la gestión presupuestaria y financiera, ni tampoco en lo que se refiere a la oportunidad de que el Director de la agencia facilite una declaración de fiabilidad; observa que no todas las agencias establecen una distinción clara entre a) la presentación de las actividades de la agencia al público, y b) los informes técnicos sobre la gestión presupuestaria y financiera;

               14.

               Destaca que, si bien las instrucciones de la Comisión relativas a la elaboración de los informes de actividad no prevén explícitamente que las agencias establezcan una declaración de fiabilidad, muchos directores lo hicieron para el ejercicio de 2006, incluyendo en un caso concreto una reserva importante;

               15.

               Recuerda el apartado 23 de su Resolución de 12 de abril de 2005 (7), que instaba a los directores de las agencias a que presentaran en lo sucesivo su informe anual de actividad —que se remite con la información financiera y de gestión— junto con una declaración de fiabilidad relativa a la legalidad y la regularidad de las operaciones, análoga a la declaración que firman los directores generales de la Comisión;

               16.

               Insta a la Comisión a que modifique en consecuencia sus instrucciones dirigidas a las agencias;

               17.

               Propone, por otra parte, que la Comisión colabore con las agencias en la elaboración de un modelo uniforme aplicable al conjunto de las agencias y organismos descentralizados, estableciendo una clara distinción entre los elementos siguientes:

                           —

                           el informe anual destinado al público en general sobre las actividades del organismo y sus resultados,

                           —

                           los informes sobre los estados financieros y sobre la ejecución presupuestaria,

                           —

                           el informe de actividades inspirado en los informes de actividades de los directores generales de la Comisión,

                           —

                           la declaración de fiabilidad firmada por el Director del organismo, junto con todas aquellas reservas y observaciones, cuando proceda, respecto a las cuales considere oportuno advertir a la autoridad encargada de la aprobación de la gestión;

         Constataciones generales presentadas por el Tribunal de Cuentas

               18.

               Señala la constatación del Tribunal (apartado 10.29 del Informe Anual (8) según la cual los desembolsos de subvenciones procedentes del presupuesto comunitario por parte de la Comisión no se basan en estimaciones suficientemente justificadas de las necesidades de tesorería de las agencias, y que esta situación, unida a la cuantía de las prórrogas, da lugar a unos saldos de caja de magnitud considerable; señala, por otra parte, la recomendación del Tribunal de que el nivel de las subvenciones acordadas a las agencias se corresponda con sus necesidades reales de tesorería;

               19.

               Señala que, a finales de 2006, 14 agencias no habían aplicado todavía el sistema contable ABAC (Informe anual, nota a pie de página relativa al apartado 10.31);

               20.

               Destaca la observación del Tribunal (Informe Anual, apartado 1.25) relativa a los gastos devengados por vacaciones no tomadas que son registrados por algunas agencias; señala que el Tribunal de Cuentas emitió una serie de reservas en su declaración de fiabilidad relativa a tres agencias (Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional-Cedefop, CEPOL y Agencia Europea de Ferrocarriles) para el ejercicio de 2006 (2005: Cedefop, Agencia de Seguridad Alimentaria y Agencia Europea de Reconstrucción);

         Auditoría interna

               21.

               Recuerda que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185, apartado 3, del Reglamento financiero, el Auditor interno de la Comisión es también auditor interno de las agencias reguladoras que reciben subvenciones a cargo del presupuesto de la UE; señala que el Auditor interno rinde cuentas al Consejo de Administración y al Director de la agencia;

               22.

               Hace hincapié en la reserva formulada en el Informe Anual de actividades del Auditor interno correspondiente al ejercicio de 2006:

         «El Auditor interno de la Comisión no está en condiciones de cumplir correctamente con la obligación que le impone el artículo 185 del Reglamento financiero como auditor interno de los organismos de la Comunidad por falta de personal.»;

               23.

               Destaca, sin embargo, la observación del Auditor interno que, en su Informe de actividades sobre el ejercicio de 2006, afirmaba que, gracias al personal suplementario asignado por la Comisión al Servicio de Auditoría Interna (SAI), todas las agencias reguladoras operativas serían objeto a partir de 2007 de una auditoría interna con una periodicidad anual;

               24.

               Toma nota del número creciente de agencias reguladoras y ejecutivas y de empresas comunes que, en aplicación del artículo 185 del Reglamento financiero, deben someterse al control del SAI; pide a la Comisión que informe a su comisión competente acerca de si el personal con que cuenta el SAI será suficiente para auditar anualmente todos estos organismos en los próximos ejercicios;

               25.

               Señala que el artículo 72, apartado 5, del Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 exige que cada una de las agencias remita anualmente a la autoridad encargada de la aprobación de la gestión presupuestaria, así como a la Comisión, un informe elaborado por su Director en el que se resuma el número y tipo de auditorías internas efectuadas por el auditor interno, las recomendaciones formuladas y las actuaciones emprendidas al respecto; pide a las agencias que indiquen si aplican estas disposiciones y, si tal es el caso, qué procedimientos siguen para ello;

               26.

               Toma nota, por lo que respecta a las capacidades de auditoría interna, especialmente en las pequeñas agencias, de la propuesta formulada por el Auditor interno ante la comisión competente del Parlamento el 14 de septiembre de 2006, en el sentido de que se autorice a las agencias más pequeñas a recurrir a servicios de auditoría interna prestados por el sector privado;

         Evaluación de las agencias

               27.

               Recuerda la declaración común del Parlamento, el Consejo y la Comisión (9), negociada en el marco del procedimiento de concertación en el Consejo presupuestario ECOFIN de 13 de julio de 2007, en la que se pedía a) una lista de agencias que la Comisión se proponía auditar, y b) una lista de las agencias ya auditadas, junto con un resumen de los resultados más significativos;

         Procedimientos disciplinarios

               28.

               Constata que, debido a su tamaño, las agencias tienen dificultades para establecer consejos de disciplina ad hoc integrados por personal de las categorías apropiadas, y que la Oficina de Investigación y Disciplina de la Comisión no tiene competencia en las agencias; invita a las agencias a considerar la posibilidad de crear un consejo de disciplina común a las agencias;

         Proyecto de Acuerdo interinstitucional

               29.

               Recuerda el proyecto de Acuerdo interinstitucional sobre el encuadramiento de las agencias reguladoras europeas presentado por la Comisión [COM(2005) 0059], dirigido a establecer un marco transversal para la creación, la estructuración, el funcionamiento, la evaluación y el control de las agencias reguladoras europeas; señala que este proyecto representa una iniciativa oportuna para racionalizar la creación y el funcionamiento de las agencias; destaca la declaración incluida en el informe de síntesis de 2006 de la Comisión [apartado 3.1, COM(2007) 274], según la cual, si bien las negociaciones se bloquearon después de la publicación del proyecto, a finales de 2006 se reanudó en el Consejo el debate sobre el fondo de la cuestión; lamenta que no haya sido posible realizar mayores progresos hacia la adopción de la propuesta mencionada;

               30.

               Se congratula por el compromiso asumido por la Comisión de presentar en 2008 una comunicación sobre el futuro de las agencias reguladoras;

         Agencias autofinanciadas

               31.

               Recuerda que, en el caso de las dos agencias autofinanciadas, el Consejo de Administración se encarga de aprobar la gestión del Director de la agencia; toma nota de que ambas agencias disponen de importantes excedentes acumulados procedentes de ingresos por tasas transferidos de anteriores ejercicios:

                           —

                           efectivo y equivalentes al efectivo de la Oficina de Armonización del Mercado Interior: 281 millones EUR (10),

                           —

                           efectivo y equivalentes al efectivo de la Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales: 18 millones EUR (11);

         Cuestiones específicas

               32.

               Señala que, para el ejercicio financiero de 2006, el Tribunal de Cuentas constató una vez más un elevado porcentaje de prórrogas: 43 % para los gastos administrativos (título II) y 45 % para las actividades operativas (título III);

               33.

               Señala a la atención el hecho de que, aunque el Tribunal de Cuentas confirmó que en el ejercicio de 2006 la Fundación respetó en todos los puntos fundamentales las disposiciones pertinentes en materia de fiabilidad, se produjeron algunos incumplimientos, especialmente en lo que se refiere a la regla sobre el carácter anual del presupuesto, la adjudicación de dos contratos y la consignación en el presupuesto del año 2006 de créditos que debían utilizarse íntegramente en 2007, así como el incumplimiento de los criterios de selección de funcionarios, por lo que subsiste la sospecha de que los procedimientos no garantizaron la transparencia ni la no discriminación;

               34.

               Toma nota de la crítica del Tribunal sobre los procedimientos de contratación, en el sentido de que los criterios de selección no fueron definidos previamente por comités de selección ni establecidos de conformidad con la convocatoria correspondiente; toma nota, asimismo, de la respuesta de la Fundación de que actualmente todas las convocatorias incluyen una indicación clara acerca de si la superación de las pruebas es una condición previa para la superación del concurso;

               35.

               Constata que el balance de la Fundación incluye solares e inmuebles por valor de 1,8 millones EUR (si bien el coste de construcción en 1992 se elevó a 7,2 millones EUR), así como un superávit acumulado de 4,09 millones EUR;

               36.

               Toma nota, a partir del examen del informe anual de la Fundación para 2006, de que en dicho ejercicio la Fundación estableció un sistema de gestión de proyectos concebido para mejorar la eficiencia organizativa por medio de una mayor transparencia y una mejor coordinación en el uso de los recursos; toma nota, asimismo, de que se introdujo un sistema de control del rendimiento con miras a la mejora de la eficiencia; por otra parte, se amplió el sistema de contratación pública para ofrecerle una mayor flexibilidad;

               37.

               Señala, asimismo, que en 2006 la Fundación emprendió una evaluación ex post del programa de trabajo 2001-2004, junto con una evaluación provisional de una serie de aspectos seleccionados de las actividades corrientes de la Fundación, con miras a determinar el impacto en la organización, el valor añadido aportado y la eficacia del organismo; pide que se le mantenga informado sobre los resultados de la evaluación.

      (1)  DO C 261 de 31.10.2007, p. 60.

      (2)  DO C 309 de 19.12.2007, p. 116.

      (3)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (4)  DO L 139 de 30.5.1975, p. 1.

      (5)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

      (6)  DO L 187 de 15.7.2008, p. 85.

      (7)  Resolución del Parlamento Europeo con las observaciones que acompañan a la Decisión sobre la aprobación de la gestión del Director de la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo en la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2003 (DO L 196 de 27.7.2005, p. 75).

      (8)  DO C 273 de 15.11.2007, p. 1.

      (9)  Documento del Consejo DS 605/1/07 Rev. 1.

      (10)  Fuente: Informe sobre las cuentas anuales de la Oficina de Armonización del Mercado Interior correspondientes al ejercicio 2006, acompañado de las respuestas de la Oficina (DO C 309 de 19.12.2007, p. 141).

      (11)  Fuente: Informe sobre las cuentas anuales de la Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales correspondientes al ejercicio 2006, acompañado de las respuestas de la Oficina (DO C 309 de 19.12.2007, p. 135).


title: 2010/322/PESC: Decisión 2010/322/PESC del Consejo, de 8 de junio de 2010 , por la que se modifica y prorroga la Acción Común 2008/124/PESC sobre la Misión de la Unión Europea por el Estado de Derecho en Kosovo, EULEX KOSOVO

text:
               11.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 145/13

         DECISIÓN 2010/322/PESC DEL CONSEJO
   de 8 de junio de 2010
   por la que se modifica y prorroga la Acción Común 2008/124/PESC sobre la Misión de la Unión Europea por el Estado de Derecho en Kosovo (1), EULEX KOSOVO
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de la Unión Europea y, en particular, su artículo 28 y su artículo 43, apartado 2,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 4 de febrero de 2008, el Consejo adoptó la Acción Común 2008/124/PESC (2). Esta Acción Común se aplica hasta el 14 de junio de 2010.

               (2)

               El 9 de junio de 2009, el Consejo adoptó la Acción Común 2009/445/PESC (3), que modificó la Acción Común 2008/124/PESC al incrementar el importe de referencia financiera para cubrir los gastos de la Misión hasta la expiración de la Acción Común 2008/124/PESC.

               (3)

               El 28 de mayo de 2010, el Comité Político y de Seguridad recomendó la prórroga de la Acción Común 2008/124/PESC por un período de dos años y la prórroga, hasta el 14 de octubre de 2010, del importe de referencia financiera de 265 000 000 EUR.

               (4)

               La estructura de mando y de control de la EULEX KOSOVO debe entenderse sin perjuicio de la responsabilidad contractual del Jefe de la Misión ante la Comisión Europea para la ejecución del presupuesto.

               (5)

               La EULEX KOSOVO se llevará a cabo en el contexto de una situación que podría deteriorarse y resultar perjudicial para los objetivos de la política exterior y de seguridad común tal como se define en el artículo 21 del Tratado.

               (6)

               La Acción Común 2008/124/PESC debe modificarse en consecuencia.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   La Acción Común 2008/124/PESC se modifica como sigue:

               1)

               En el artículo 7, el apartado 2 se sustituye por el texto siguiente:
               «2.   El Comandante de la operación civil ejercerá, bajo el control político y la dirección estratégica del Comité Político y de Seguridad (CPS) y la autoridad general del Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad (AR), el mando y control estratégico de la EULEX KOSOVO.».

               2)

               En el artículo 9, los apartados 3, 4 y 5 se sustituyen por el texto siguiente:
               «3.   La EULEX KOSOVO podrá asimismo, cuando proceda, emplear a personal civil internacional y local en régimen contractual cuando el personal en comisión de servicios de los Estados miembros no cubra las funciones exigidas. En casos excepcionales debidamente justificados se podrá emplear a personal de terceros Estados participantes en régimen contractual, si procede, a defecto de solicitudes cualificadas de los Estados miembros.
               4.   Todo el personal desempeñará sus obligaciones y actuará en interés de la Misión. Todo el personal respetará los principios de seguridad y normas mínimas establecidas por la Decisión 2001/264/CE del Consejo, de 19 de marzo de 2001, por la que se adopta el Reglamento de seguridad del Consejo (4).

               3)

               En el artículo 11, los apartados 2, 3 y 4 se sustituyen por el texto siguiente:
               «2.   Bajo la autoridad del Consejo y del AR, el CPS ejercerá el control político y la dirección estratégica de la EULEX KOSOVO.
               3.   Como asimismo se establece en el artículo 7, el Comandante de la operación civil, bajo el control político y la dirección estratégica del CPS y la autoridad general del AR, será el comandante estratégico de la EULEX KOSOVO y, como tal, formulará instrucciones al Jefe de Misión y le prestará asesoramiento y apoyo técnico.
               4.   El Comandante de la operación civil informará al Consejo por mediación del AR.».

               4)

               En el artículo 12, los apartados 1 y 2 se sustituyen por el texto siguiente:
               «1.   El CPS ejercerá, bajo la autoridad del Consejo y del AR, el control político y la dirección estratégica de la EULEX KOSOVO.
               2.   El Consejo autoriza al CPS a adoptar las decisiones pertinentes a tal efecto, con arreglo al artículo 38, apartado 3, del Tratado. Esta autorización incluirá las competencias para modificar el OPLAN y la cadena de mando. También incluirá competencias para tomar ulteriores decisiones sobre el nombramiento del Jefe de Misión. El Consejo, a recomendación del AR, decidirá respecto de los objetivos y la terminación de la EULEX KOSOVO.».

               5)

               En el artículo 13, el apartado 4 se sustituye por el texto siguiente:
               «4.   Las disposiciones concretas relativas a la participación de terceros Estados se establecerán en un acuerdo que deberá celebrarse de conformidad con el artículo 37 del Tratado y el artículo 218 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Cuando la UE y un tercer Estado hayan celebrado un acuerdo que establezca un marco para la participación de este tercer Estado en las operaciones de gestión de crisis de la UE, lo dispuesto en dicho acuerdo será aplicable en el contexto de la EULEX KOSOVO.».

               6)

               En el artículo 16, los apartados 1 y 2 se sustituyen por el texto siguiente:
               «1.   El importe de referencia financiera destinado a cubrir los gastos de la EULEX KOSOVO hasta el 14 de octubre de 2010 será de 265 000 000 EUR.
               El importe de referencia financiera para los períodos subsiguientes de la EULEX KOSOVO será decidido por el Consejo.
               2.   Todos los gastos se gestionarán con arreglo a los procedimientos y normas aplicables al presupuesto general de la UE.».

               7)

               Se suprime el artículo 17.

               8)

               El artículo 18 se sustituye por el texto siguiente:
               «Artículo 18
               Comunicación de información clasificada
               1.   Se autoriza al AR a comunicar a las Naciones Unidas, a la OTAN/KFOR así como a otros terceros asociados con la presente Acción Común información y documentos clasificados de la UE elaborados a efectos de la EULEX KOSOVO hasta el nivel de clasificación que corresponda a cada uno de ellos, de conformidad con la Decisión 2001/264/CE. Se elaborarán acuerdos técnicos locales para facilitar esta comunicación.
               2.   En caso de necesidad operativa precisa e inmediata, se autoriza asimismo al AR a comunicar a las autoridades competentes de la zona información y documentos clasificados de la UE hasta el nivel “RESTREINT UE” elaborados a efectos de la EULEX KOSOVO, de conformidad con la Decisión 2001/264/CE. En todos los demás casos dichas informaciones y documentos se comunicarán a las autoridades competentes de la zona de acuerdo con los procedimientos adecuados al nivel de cooperación de dichas autoridades con la UE.
               3.   Se autoriza al AR a comunicar a las Naciones Unidas, a la OTAN/KFOR así como a otros terceros Estados asociados con la presente Acción Común y a las autoridades competentes de la zona documentos no clasificados de la UE relativos a las deliberaciones del Consejo sobre la EULEX KOSOVO amparadas por la obligación del secreto profesional con arreglo al artículo 6, apartado 1, del Reglamento interno del Consejo (5).

               9)

               El artículo 19 se sustituye por el texto siguiente:
               «Artículo 19
               Revisión
               El Consejo evaluará a más tardar seis meses antes de la expiración de la presente Acción Común si procede prorrogar la EULEX KOSOVO.».

               10)

               En el artículo 20, el párrafo segundo se sustituye por el texto siguiente:
               «Expirará el 14 de junio de 2012.».

         Artículo 2
   La presente Decisión del Consejo entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Luxemburgo, el 8 de junio de 2010.

            Por el Consejo

            La Presidenta

         E. SALGADO

      (1)  Conforme a la Resolución no 1244 (1999) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

      (2)  DO L 42 de 16.2.2008, p. 92.

      (3)  DO L 148 de 11.6.2009, p. 33.

      (4)  DO L 101 de 11.4.2001, p. 1.».

      (5)  Decisión 2009/937/UE del Consejo, de 1 de diciembre de 2009, por la que se aprueba su Reglamento interno (DO L 325 de 11.12.2009, p. 35).».


title: Decisión 2013/660/PESC del Consejo, de 15 de noviembre de 2013 , que modifica la Decisión 2012/389/PESC por la que se crea la Misión de la Unión Europea para desarrollar las capacidades marítimas regionales en el Cuerno de África (EUCAP NESTOR)

text:
               16.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 306/17

         DECISIÓN 2013/660/PESC DEL CONSEJO
   de 15 de noviembre de 2013
   que modifica la Decisión 2012/389/PESC por la que se crea la Misión de la Unión Europea para desarrollar las capacidades marítimas regionales en el Cuerno de África (EUCAP NESTOR)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de la Unión Europea y, en particular, su artículo 28, su artículo 42, apartado 4, y su artículo 43, apartado 2,
   Vista la propuesta de la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 16 de julio de 2012, el Consejo adoptó la Decisión 2012/389/PESC (1). Dicha Decisión caduca el 15 de julio de 2014.

               (2)

               El 9 de julio de 2013, el Consejo adoptó la Decisión 2013/367/PESC (2) que modifica la Decisión 2012/389/PESC y prorroga el período cubierto por el importe de referencia financiera hasta el 15 de noviembre de 2013.

               (3)

               La Decisión 2012/389/PESC debe modificarse para establecer un nuevo importe de referencia financiera para el período comprendido entre el 16 de noviembre de 2013 y el 15 de julio de 2014.

               (4)

               EUCAP NESTOR se llevará a cabo en el contexto de una situación que puede deteriorarse y que podría obstaculizar el logro de los objetivos de la acción exterior de la Unión que se indican en el artículo 21 del Tratado.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   En el artículo 13 de la Directiva 2012/389/PESC, el apartado 1 se sustituye por el texto siguiente:

      «1.   El importe de referencia financiera destinado a la cobertura de los gastos relacionados con la EUCAP NESTOR para el período comprendido entre el 16 de julio de 2012 y el 15 de noviembre de 2013 será de 22 880 000 EUR.
      El importe de referencia financiera para cubrir el gasto relacionado con la EUCAP NESTOR para el período comprendido entre el 16 de noviembre de 2013 y el 15 de julio de 2014 será de 11 950 000 EUR.».

   Artículo 2
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Bruselas, el 15 de noviembre de 2013.

            Por el Consejo

            El Presidente

         R. ŠADŽIUS

      (1)  Decisión 2012/389/PESC del Consejo, de 16 de julio de 2012, sobre la Misión de la Unión Europea de desarrollo de las capacidades marítimas regionales en el Cuerno de África (EUCAP NESTOR) (DO L 187 de 17.7.2012, p. 40).

      (2)  Decisión 2013/367/PESC del Consejo, de 9 de julio de 2013, que modifica la Decisión 2012/389/PESC por la que se crea la Misión de la Unión Europea para desarrollar las capacidades marítimas regionales en el Cuerno de África (EUCAP NESTOR) (DO L 189 de 10.7.2013, p. 12).


title: 2005/399/CE, Euratom: Decisión del Consejo, de 23 de mayo de 2005, por la que se nombra a un miembro español del Comité Económico y Social Europeo

text:
               28.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 135/19

      DECISIÓN DEL CONSEJO

   de 23 de mayo de 2005
   por la que se nombra a un miembro español del Comité Económico y Social Europeo
   (2005/399/CE, Euratom)
   El CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y en particular su artículo 259,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y en particular su artículo 167,
   Vista la Decisión 2002/758/CE, Euratom del Consejo, de 17 de septiembre de 2002, por la que se nombran los miembros del Comité Económico y Social Europeo para el período comprendido entre el 21 de septiembre de 2002 y el 20 de septiembre de 2006 (1),
   Vista la candidatura presentada por el Gobierno español,
   Visto el dictamen de la Comisión,
   Considerando lo siguiente:
   Tras la dimisión del Sr. Fernando MORALEDA QUÍLEZ, comunicada al Consejo con fecha de 3 de junio de 2004, ha quedado vacante un puesto de miembro del Comité Económico y Social Europeo.
   DECIDE:
   Artículo único
   Se nombra al Sr. Marcos ALARCÓN ALARCÓN miembro del Comité Económico y Social Europeo, en sustitución de D. Fernando MORALEDA QUÍLEZ, para el período de mandato que queda por transcurrir, es decir, hasta el 20 de septiembre de 2006.

      Hecho en Bruselas, el 23 de mayo de 2005.

            Por el Consejo

            El Presidente

         J.-L. SCHILTZ

      (1)  DO L 253 de 21.9.2002, p. 9.


Avis juridique important

|

31999D0873

1999/873/CE: Decisión del Consejo, de 17 de diciembre de 1999, relativa a la celebración del Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Europea y la República de Túnez relativo al régimen de importación en la Comunidad de aceite de oliva sin tratar originario de Túnez

Diario Oficial n° L 340 de 31/12/1999 p. 0106 - 0106

DECISIÓN DEL CONSEJOde 17 de diciembre de 1999relativa a la celebración del Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Europea y la República de Túnez relativo al régimen de importación en la Comunidad de aceite de oliva sin tratar originario de Túnez(1999/873/CE)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y en particular su artículo 133, en relación con el primer párrafo del apartado 2 de su artículo 300,Vista la propuesta de la Comisión,Considerando lo siguiente:(1) La Comunidad Europea y la República de Túnez han celebrado un Acuerdo en forma de Canje de Notas para prorrogar, para el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2000, el régimen de importación en la Comunidad de aceite de oliva sin tratar originario de Túnez, como se establece en el artículo 3 del Protocolo n° 1 del Acuerdo Euromediterráneo por el que se crea una asociación entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Túnez, por otra(1).(2) Procede aprobar dicho Acuerdo en nombre de la Comunidad,DECIDE:Artículo 1En nombre de la Comunidad, queda aprobado el Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Europea y la República de Túnez relativo al régimen de importación en la Comunidad de aceite de oliva sin tratar originario de Túnez.El texto del Acuerdo se adjunta a la presente Decisión.Artículo 2Se autoriza al Presidente del Consejo para que designe a la persona facultada para firmar el Acuerdo a fin de obligar a la Comunidad.Hecho en Bruselas, el 17 de diciembre de 1999.Por el ConsejoEl PresidenteK. HEMILÄ(1) DO L 97 de 30.3.1998, p. 1.


Avis juridique important

|

31995D0067

95/67/CE: Decisión del Consejo de 6 de marzo de 1995 relativa a la celebración del Acuerdo en forma de canje de notas por el que se modifica el Acuerdo de cooperación entre la Comunidad Económica Europea y la República Árabe del Yemen

Diario Oficial n° L 057 de 15/03/1995 p. 0077 - 0077

DECISIÓN DEL CONSEJO de 6 de marzo de 1995 relativa a la celebración del Acuerdo en forma de canje de notas por el que se modifica el Acuerdo de cooperación entre la Comunidad Económica Europea y la República Árabe del Yemen (95/67/CE) EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, sus artículos 113 y 130 Y en relación con la primera frase del apartado 2 y con el párrafo primero del apartado 3 del artículo 228,Vista la propuesta de la Comisión (1),Visto el dictamen del Parlamento Europeo (2),Considerando que en virtud de lo dispuesto en el artículo 130 U del Tratado, la política de la Comunidad en el ámbito de la cooperación al desarrollo fomenta el desarrollo económico y social duradero en los países en desarrollo, la inserción armoniosa y progresiva de los países en desarrollo en la economía mundial y la lucha contra la pobreza en dichos países;Considerando que tras la unificación de la República Árabe del Yemen y de la República Democrática Popular del Yemen que han pasado a ser la República del Yemen resulta necesario adaptar el Acuerdo de cooperación celebrado por la Comunidad Económica Europea con la República Árabe del Yemen (3);Considerando que se han celebrado negociaciones a tal efecto con la República del Yemen que han dado lugar a un Acuerdo en forma de canje de notas cuya aprobación redunda en beneficio de la Comunidad,DECIDE:Artículo 1 Se aprueba en nombre de la Comunidad el Acuerdo en forma de canje de notas por el que se modifica el Acuerdo de cooperación entre la Comunidad Económica Europea y la República Árabe del Yemen.El texto del Acuerdo en forma de canje de notas se adjunta a la presente Decisión.Artículo 2 Se autoriza al Presidente del Consejo para que designe a las personas facultadas para firmar el Acuerdo en forma de canje de notas a que se refiere el artículo 1, con objeto de obligar a la Comunidad.Hecho en Bruselas, el 6 de marzo de 1995.Por el ConsejoEl PresidenteA. JUPPÉ(1) DO n° C 310 de 16. 11. 1993, p. 19.(2) DO n° C 128 de 9. 5. 1994, p. 525.(3) DO n° L 26 de 31. 1. 1985, p. 2.


title: Decisión del Consejo, de 9 de junio de 2016, por la que se nombra a un miembro titular y un suplente por Eslovaquia del Comité Consultivo de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social

text:
               14.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/3

         DECISIÓN DEL CONSEJO
   de 9 de junio de 2016
   por la que se nombra a un miembro titular y un suplente por Eslovaquia del Comité Consultivo de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social
   (2016/C 212/04)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Visto el Reglamento (CE) n.o 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social (1), y en particular su artículo 75,
   Vistas las listas de candidatos presentadas al Consejo por los Gobiernos de los Estados miembros,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Mediante su Decisión de 13 de octubre de 2015 (2), el Consejo nombró a los miembros titulares y suplentes del Comité Consultivo de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social para el período comprendido entre el 20 de octubre de 2015 y el 19 de octubre de 2020.

               (2)

               El Gobierno de Eslovaquia ha presentado nuevos candidatos para dos puestos vacantes.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Se nombra miembro titular y suplente del Comité Consultivo de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social, para el período comprendido entre el 20 de octubre de 2015 y el 19 de octubre de 2020, a:
   I.   REPRESENTANTES DE LAS ORGANIZACIONES DE EMPRESARIOS

               País

               Miembros

               Suplentes

               Eslovaquia

               D.a Miriam ŠPÁNIKOVÁ

               D. Peter MOLNÁR

         Artículo 2
   El Consejo nombrará con posterioridad a los miembros titulares y suplentes aún no designados.
   Artículo 3
   La presente Decisión entrará en vigor en la fecha de su adopción.

      Hecho en Luxemburgo, el 9 de junio de 2016.

            Por el Consejo

            El Presidente

         G. A. VAN DER STEUR

      (1)  DO L 166 de 30.4.2004, p. 1.

      (2)  Decisión del Consejo, de 13 de octubre de 2015, por la que se nombra a los miembros titulares y suplentes del Comité Consultivo de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social (DO C 341 de 16.10.2015, p. 4).


Aviso jurídico importante

|

32004D0240

2004/240/CE: Decisión del Consejo, de 8 de marzo de 2004, por la que se modifica la Decisión 2003/479/CE relativa al régimen aplicable a los expertos y militares nacionales destinados en comisión de servicio en la Secretaría General del Consejo

Diario Oficial n° L 074 de 12/03/2004 p. 0017 - 0018

Decisión del Consejode 8 de marzo de 2004por la que se modifica la Decisión 2003/479/CE relativa al régimen aplicable a los expertos y militares nacionales destinados en comisión de servicio en la Secretaría General del Consejo(2004/240/CE)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado de la Unión Europea, y en particular el apartado 1 de su artículo 28,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y en particular el apartado 2 de su artículo 207,Vista la Decisión 2003/479/CE,Considerando lo siguiente:(1) El apartado 7 del artículo 15 de la Decisión 2003/479/CE establece que las indemnizaciones diarias y mensuales se revisarán cada año, sin efectos retroactivos, a la luz de la adaptación de los sueldos base de los funcionarios de la Comunidad destinados en Bruselas y Luxemburgo.(2) Mediante los Reglamentos (CE, Euratom) n° 2148/2003, de 5 de diciembre de 2003, por el que se rectifican a partir del 1 de julio de 2002 las retribuciones y pensiones de los funcionarios y otros agentes de las Comunidades Europeas(1), y (CE, Euratom) n° 2182/2003, de 8 de diciembre de 2003, por el que se adaptan a partir del 1 de enero de 2004 las retribuciones y pensiones de los funcionarios y otros agentes de las Comunidades Europeas así como los coeficientes correctores que afectan a dichas retribuciones y pensiones(2), el Consejo adoptó una adaptación de un 3,4 y un 1 %, respectivamente, para las retribuciones y las pensiones de los funcionarios de la Comunidad.DECIDE:Artículo 1El artículo 15 de la Decisión 2003/479/CE queda modificado como sigue:1) El apartado 1 se sustituye por el texto siguiente:"1. El experto nacional tendrá derecho a una indemnización diaria durante el tiempo que dure la comisión de servicio. Cuando la distancia entre el lugar de residencia y el lugar de la comisión de servicio sea igual o inferior a 150 km, el importe de la indemnización será de 27,96 euros; cuando la distancia sea superior a 150 km, la indemnización será de 111,83 euros.".2) El apartado 2 se sustituye por el texto siguiente:"2. Si el experto nacional no hubiera recibido de la SGC ni de su empleador reembolso alguno por los gastos de traslado, se le abonará una indemnización mensual adicional, con arreglo al cuadro siguiente:>SITIO PARA UN CUADRO>Esta indemnización se pagará a mes vencido.".3) El apartado 4 se sustituye por el texto siguiente:"4. La indemnización diaria de residencia será de 27,96 euros cuando se trate de expertos nacionales que en los tres años anteriores a los seis meses precedentes a la comisión de servicio hayan tenido su residencia habitual o desarrollado su actividad profesional principal en un lugar situado a una distancia igual o inferior a 150 km del lugar de la comisión de servicio. A efectos de aplicación de la presente norma, no se tendrán en cuenta las circunstancias que se deriven de las funciones desempeñadas por un experto nacional para otro Estado que no sea el del lugar de destino o para una organización internacional.".Artículo 2La presente Decisión surtirá efecto el primer día del mes siguiente al de su adopción.Hecho en Bruselas, el 8 de marzo de 2004.Por el ConsejoEl PresidenteD. Ahern(1) DO L 323 de 10.12.2003, p. 1.(2) DO L 327 de 16.12.2003, p. 3.


title: 2009/452/CE: Decisión de la Comisión, de 11 de junio de 2009 , por la que se da por concluido el procedimiento antisubvención relativo a las importaciones de sodio metálico originario de los Estados Unidos de América

text:
               12.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 149/74

      DECISIÓN DE LA COMISIÓN

   de 11 de junio de 2009
   por la que se da por concluido el procedimiento antisubvención relativo a las importaciones de sodio metálico originario de los Estados Unidos de América
   (2009/452/CE)
   LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
   Visto el Reglamento (CE) no 2026/97 del Consejo, de 6 de octubre de 1997, sobre la defensa contra las importaciones subvencionadas originarias de países no miembros de la Comunidad Europea (1) («el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 14,
   Previa consulta al Comité consultivo,
   Considerando lo siguiente:
   1.   PROCEDIMIENTO

   1.1.   Inicio

               (1)

               El 23 de julio de 2008, la Comisión inició, mediante un anuncio («anuncio de inicio») publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea
                   (2), un procedimiento antisubvención relativo a las importaciones en la Comunidad de sodio, a granel, originario de los Estados Unidos de América, normalmente declarado en el código NC ex 2805 11 00 («el producto afectado»).

               (2)

               El procedimiento se inició tras una denuncia presentada el 10 de junio de 2008 por el único productor comunitario, Métaux Spéciaux (MSSA SAS) («el denunciante»).

               (3)

               El 23 de julio de 2008 la Comisión inició una investigación antidumping sobre las importaciones del mismo producto originario de los Estados Unidos de América (3). Esta investigación se dio por concluida mediante la Decisión 2009/453/CE de la Comisión de (4).

         1.2.   Partes afectadas e inspecciones in situ

               (4)

               Con anterioridad al inicio del procedimiento y de conformidad con el artículo 10, apartado 9, del Reglamento (CE) no 2026/97, la Comisión notificó a los representantes de los Estados Unidos de América que había recibido una denuncia debidamente documentada en la que se alegaba que las importaciones subvencionadas de sodio, a granel, originario de los Estados Unidos de América, estaban causando un perjuicio importante a la industria de la Comunidad. Se invitó a los representantes de los Estados Unidos de América a celebrar consultas con objeto de aclarar la situación por lo que se refiere al contenido de la denuncia y de llegar a una solución mutuamente acordada. Los representantes de los Estados Unidos de América aceptaron la oferta de consultas, que se celebraron posteriormente, el 11 de julio de 2008. No se pudo llegar a una solución mutuamente acordada durante las consultas. Sin embargo, se tomó debida nota de las observaciones formuladas por los representantes de los Estados Unidos de América en relación con las alegaciones contenidas en la denuncia sobre la sujeción a medidas compensatorias de la presunta subvención.

               (5)

               La Comisión comunicó oficialmente el inicio del procedimiento al denunciante, al único exportador/productor conocido de los Estados Unidos de América, a los importadores y usuarios manifiestamente afectados, y a los representantes de los Estados Unidos de América. Se brindó a las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer sus opiniones por escrito y solicitar ser oídas en el plazo fijado en el anuncio de inicio.

               (6)

               La Comisión envío cuestionarios a todas las partes manifietamente afectadas y recibió respuestas de los representantes de los Estados Unidos de América, del único productor exportador de los Estados Unidos de América («el productor exportador que cooperó»), del denunciante y de tres usuarios comunitarios.

               (7)

               La Comisión recabó y verificó toda la información que consideró necesaria para determinar las subvenciones, el perjuicio resultante y el interés de la Comunidad.

               (8)

               Se realizaron inspecciones in situ en las instalaciones del siguiente representante de los Estados Unidos de América:

                           —

                           New York Power Authority (NYPA), White Plains, New York.

               (9)

               Se llevaron a cabo también inspecciones in situ en las instalaciones de las siguientes empresas:

                              Productor comunitario:

                                       —

                                       Métaux Spéciaux (MSSA SAS), Saint-Marcel, Francia.

                              Productor exportador de los Estados Unidos de América:

                                       —

                                       DuPont Reactive Metals (DuPont), Niagara Falls, New York y E. I. DuPont De Nemours and Company, Wilmington, Delaware.

                              Usuarios comunitarios:

                                       —

                                       Rohm and Haas Europe Sàrl, Morges, Suiza,

                                       —

                                       Evonik Degussa GmbH, Fráncfort, Alemania.

         1.3.   Período de investigación y período considerado

               (10)

               La investigación sobre la subvención y el perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de julio de 2007 y el 30 de junio de 2008 («período de investigación»). El análisis de las tendencias pertinentes para la evaluación del perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de enero de 2005 y el final del período de investigación («período considerado»).

         2.   RETIRADA DE LA DENUNCIA Y CONCLUSIÓN DEL PROCEDIMIENTO

               (11)

               Por carta de 1 de abril de 2009 dirigida a la Comisión, el denunciante comunicó la retirada formal de su denuncia. Según el denunciante, esta retirada se debió al cambio de las circunstancias.

               (12)

               De conformidad con el artículo 14, apartado 1, del Reglamento de base, cuando se retira la denuncia, puede darse por concluido el procedimiento, a menos que la conclusión no convenga a los intereses de la Comunidad.

               (13)

               La Comisión consideró que el presente procedimiento debía darse por concluido puesto que la investigación no había aportado ningún argumento que demostrara que dicha conclusión no conviniera a los intereses de la Comunidad. Las partes interesadas fueron informadas en consecuencia y tuvieron la oportunidad de presentar sus observaciones. Sin embargo, no se han recibido observaciones en el sentido de que la conclusión no convenga a los intereses de la Comunidad.

               (14)

               La Comisión concluye, por lo tanto, que el procedimiento antisubvención relativo a las importaciones en la Comunidad de sodio, a granel, originario de los Estados Unidos de América debe darse por concluido sin el establecimiento de medidas compensatorias.

         DECIDE:
   Artículo único
   Se da por concluido el procedimiento antisubvención relativo a las importaciones de sodio, a granel, originario de los Estados Unidos de América, clasificado con el código NC ex 2805 11 00.

      Hecho en Bruselas, el 11 de junio de 2009.

            Por la Comisión

         Catherine ASHTON

            Miembro de la Comisión

      (1)  DO L 288 de 21.10.1997, p. 1.

      (2)  DO C 186 de 23.7.2008, p. 35.

      (3)  DO C 186 de 23.7.2008, p. 32.

      (4)  Véase la página 76 del presente Diario Oficial.


Avis juridique important

|

31984D0560

84/560/CEE: Decisión del Consejo, de 22 de noviembre de 1984, relativa a la celebración del Acuerdo en forma de canje de notas entre la Comunidad Económica Europea y el Gobierno de Australia, referente al Acuerdo entre Australia y la Comunidad relativo al queso

Diario Oficial n° L 308 de 27/11/1984 p. 0054 - 0054 Edición especial en finés : Capítulo 11 Tomo 11 p. 0157  Edición especial en español: Capítulo 11 Tomo 21 p. 0086  Edición especial sueca: Capítulo 11 Tomo 11 p. 0157  Edición especial en portugués: Capítulo 11 Tomo 21 p. 0086

 DECISIÓN DEL CONSEJO    de 22 de noviembre de 1984    relativa a la celebración del Acuerdo en   forma de Canje de Notas entre la Comunidad Económica   Europea y el Gobierno de Australia , referente al   Acuerdo entre Australia y la Comunidad relativo   al queso     ( 84/560/CEE )     EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,    Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad   Económica Europea y , en particular , su   artículo 113 ,    Vista la propuesta de la Comisión ,    Considerando que , en el curso de las negociaciones   comerciales desarrolladas en el marco del Acuerdo   General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio   ( GATT ) , la Comunidad ha celebrado con Australia   un Acuerdo relativo al queso (1) ;    Considerando que , con el fin de alcanzar los   objetivos del Acuerdo , resulta conveniente   modificar determinadas disposiciones del mismo ;    Considerando que la Comisión , tras iniciar   negociaciones con Australia sobre este tema , ha   llegado a un Acuerdo satisfactorio con dicho país ,    DECIDE :    Artículo 1    Queda aprobado en nombre de la Comunidad el   Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la   Comunidad Económica Europea y el Gobierno de   Australia , referente al Acuerdo entre Australia y   la Comunidad relativo al queso .    El texto del Acuerdo se adjunta a la presente   Decisión .    Artículo 2    Se autoriza al Presidente del Consejo para que   designe a la persona facultada para firmar el   Acuerdo con el fin de obligar a la Comunidad .    Hecho en Bruselas , el 22 de noviembre de 1984 .    Por el Consejo    El Presidente    J. BRUTON    (1) DO n º L 71 de 17 . 3 . 1980 , p. 154 .


title: 2009/708/CE: Decisión de la Comisión, de 19 de agosto de 2009 , por la que se deroga la Decisión 2007/424/CE, por la que se aceptan los compromisos ofrecidos con respecto al procedimiento antidumping relativo a las importaciones de determinado maíz dulce en grano preparado o conservado originario de Tailandia

text:
               18.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 246/29

      DECISIÓN DE LA COMISIÓN

   de 19 de agosto de 2009
   por la que se deroga la Decisión 2007/424/CE, por la que se aceptan los compromisos ofrecidos con respecto al procedimiento antidumping relativo a las importaciones de determinado maíz dulce en grano preparado o conservado originario de Tailandia
   (2009/708/CE)
   LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
   Visto el Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1) (en lo sucesivo, «el Reglamento de base»), y, en particular, sus artículos 8 y 9,
   Previa consulta al Comité Consultivo,
   Considerando lo siguiente:
   A.   MEDIDAS EXISTENTES

               (1)

               En junio de 2007, mediante el Reglamento (CE) no 682/2007 (2), el Consejo impuso un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinado maíz dulce en grano preparado o conservado originario de Tailandia (en lo sucesivo, «el producto afectado»). El Reglamento (CE) no 954/2008 del Consejo (3) modificó el Reglamento (CE) no 682/2007 por lo que se refiere al derecho impuesto a una empresa y a «todas las demás empresas».

               (2)

               Mediante la Decisión 2007/424/CE (4), la Comisión aceptó los compromisos de precios ofrecidos por dos productores exportadores, a saber Sun Sweet Co., Ltd. («Sun Sweet») y Malee Sampran Public Co., Ltd. («Malee»).

         B.   INCUMPLIMIENTO DEL COMPROMISO

   1.   Obligaciones previstas en el compromiso

               (3)

               Por lo que se refiere a Sun Sweet, cabe señalar que, en el marco del compromiso, la empresa aceptó respetar varias obligaciones, tales como, entre otras, no presentar facturas relativas al compromiso, durante un mismo año civil, a los clientes de la Comunidad a los que venda otros productos, para reducir el riesgo de compensación cruzada.

               (4)

               Por otra parte, y sin perjuicio de la mencionada cláusula, la empresa acordó que no podrá realizar ciertas ventas con arreglo a las condiciones del compromiso y otras con pago de los derechos antidumping mientras no se alcanzara el límite cuantitativo.

               (5)

               La empresa también aceptó no eludir el compromiso mediante, entre otras cosas, su participación en un sistema comercial que implique un riesgo de elusión.

               (6)

               Las condiciones del compromiso obligan también a la empresa a facilitar a la Comisión una información periódica y detallada, en forma de informe trimestral, de sus ventas del producto afectado a la Comunidad Europea.

               (7)

               Para garantizar el cumplimiento del compromiso, la empresa se comprometió también a permitir inspecciones en sus locales para comprobar la exactitud y la veracidad de los datos facilitados en dichos informes trimestrales y facilitar toda la información que la Comisión considerase necesaria.

               (8)

               Además, la aceptación del compromiso por parte de la Comisión Europea se basa en la confianza y cualquier medida que perjudique la relación de confianza establecida con la Comisión Europea justificará la denuncia inmediata del compromiso.

               (9)

               Por otra parte, cualquier cambio de circunstancias que se produzca durante el período de aplicación del compromiso respecto a las que prevalecían en el momento de la aceptación del mismo y que eran pertinentes para la decisión de aceptar el compromiso, puede dar lugar a la denuncia del mismo por parte de la Comisión Europea.

         2.   Visita de inspección

               (10)

               A este respecto y paralelamente a la visita realizada en el marco de la reconsideración provisional parcial, limitada a la forma de la medida, iniciada el 16 de septiembre de 2008 (5), se llevó a cabo una visita de inspección en los locales de Sun Sweet.

               (11)

               La visita de inspección estableció varias infracciones de la empresa.

         a)   Cambio en las características del comercio

               (12)

               La visita de inspección reveló que la empresa cambió las características del comercio a la Comunidad Europea tras la imposición de medidas antidumping, por lo menos por lo que se refiere a un cliente, que representaban una parte sustancial del volumen de negocios de la empresa referente al producto afectado. Durante el período de investigación original («PI original»), la empresa entregó el producto afectado a ese cliente únicamente en Alemania. En 2008, la empresa entregó más de un tercio de sus ventas del producto afectado a ese cliente en Rusia.

               (13)

               Ese cambio en las características del comercio afecta al compromiso en la medida en que constituye un grave riesgo de compensación cruzada, pues los envíos a Rusia pueden venderse a precios artificialmente bajos para compensar los precios mínimos que deben respetarse para las ventas a la Comunidad.

               (14)

               Además, es también importante señalar que hubo que llegar a la conclusión de que, dado el cambio en las características del comercio durante la aplicación del compromiso, las circunstancias actuales son diferentes de las que prevalecían en el momento de la aceptación del compromiso que eran pertinentes para la decisión de aceptar dicho compromiso. Es una práctica permanente de la Comisión no aceptar compromisos de precios si el riesgo de compensación cruzada es demasiado elevado.

         b)   Ventas del producto afectado junto con otros productos

               (15)

               La inspección estableció que la empresa violó también la cláusula del compromiso referente a la compensación cruzada, al presentar facturas relativas al compromiso por ventas del producto cubierto por el mismo a un cliente de la Comunidad al que vendió otros productos en el mismo año civil.

         c)   Ventas al margen del compromiso antes de alcanzar el límite cuantitativo

               (16)

               Por otra parte, se constató que la empresa decidió vender el producto cubierto por el compromiso al menos a tres clientes al margen de los términos del compromiso antes de que se alcanzara el límite cuantitativo. En algunas de esas facturas comerciales normales aparecía la frase «mercancías sujetas al compromiso indicado en el Diario Oficial de la Unión Europea». Dicha frase es engañosa y puede haber dado lugar a que las autoridades aduaneras no cobraran los derechos antidumping correspondientes a esas importaciones.

               (17)

               Además, algunas de esas ventas no se recogieron en los informes trimestrales.

         d)   Numerosos errores en los informes previstos en el compromiso

               (18)

               A pesar de que, en febrero de 2008, se avisó a la empresa de que los informes previstos en el compromiso no eran correctos, en especial por lo que se refiere a las cantidades, a los tipos de cambio y a los importes facturados declarados, pudo comprobarse que los informes todavía contenían numerosos errores que impedían un control adecuado del compromiso.

         3.   Motivos para revocar la aceptación del compromiso

               (19)

               Teniendo en cuenta todo lo anteriormente indicado, cabe concluir lo siguiente:

               (20)

               Un cambio en las características del comercio desde la imposición de las medidas ha llevado a un riesgo significativo de compensación cruzada que ya no permite a la Comisión controlar efectivamente el cumplimiento del compromiso. Este cambio en las características del comercio se considera un cambio importante respecto a las circunstancias que prevalecían en el momento de aceptación del compromiso.

               (21)

               Las cláusulas del compromiso referentes a la compensación cruzada no han sido respetadas, puesto que la empresa vendió tanto el producto cubierto por el compromiso como otros productos al mismo cliente en el mismo año civil pero continuó presentando facturas relativas al compromiso por el producto cubierto por este.

               (22)

               Las ventas a determinados clientes al margen del compromiso antes de alcanzar el límite cuantitativo constituyen otra infracción al compromiso.

               (23)

               Además, la empresa no ha presentado informes trimestrales completos, exhaustivos y correctos en todos sus detalles.

               (24)

               Aunque la inspección no revelara que se hicieran ventas por debajo del precio mínimo de importación, las otras muchas infracciones al compromiso anteriormente mencionadas no permiten a la Comisión controlar efectivamente su cumplimiento y han socavado la relación de confianza que constituyó la base de la aceptación del compromiso.

         4.   Observaciones por escrito

               (25)

               Por lo que se refiere al cambio en las características del comercio y al riesgo cada vez mayor de elusión que resultaba de tal cambio, la empresa afirmó que no tenía ninguna intención de violar el compromiso y que no cambió las características del comercio para eludir los términos del mismo, añadiendo además que no se había producido ninguna compensación cruzada.

               (26)

               En respuesta a este argumento, es preciso mencionar que, efectivamente, no se encontraron pruebas de una violación intencionada del compromiso de precios. No obstante, el cambio en las propias características del comercio constituye un riesgo grave de compensación cruzada, independientemente de la razón subyacente. Es una práctica permanente de la Comisión no aceptar compromisos de precios si el riesgo de compensación cruzada es demasiado elevado. Por consiguiente, si se produce tal cambio en las características del comercio durante el período de aplicación de un compromiso, el cambio en sí es suficiente para que la Comisión denuncie el compromiso, ya que un seguimiento adecuado de este deja de ser factible, independientemente de si se ha producido realmente una compensación cruzada o no.

               (27)

               Por consiguiente, los argumentos de la empresa a este respecto no modifican la opinión de la Comisión de que un cambio en las circunstancias del comercio ha dado lugar a un riesgo considerable de compensación cruzada.

               (28)

               La empresa afirmó además que entendió mal los términos del compromiso al vender el producto afectado junto con otros productos y al vender al margen del compromiso antes de alcanzar el límite cuantitativo. También subrayó que ello únicamente afectó a una pequeña cantidad y que tales prácticas cesaron inmediatamente.

               (29)

               Además, la empresa alegó que los errores en los informes previstos en el compromiso eran de importancia limitada y que se debían principalmente a errores de mecanografía que la empresa intentó corregir en la medida de lo posible durante la visita de inspección. La denuncia del compromiso no daría a la empresa la oportunidad de mejorar sus informes y de corregir los defectos detectados durante la inspección. La empresa alegó también que la Comisión le envió cada trimestre un correo electrónico en el que le confirmaba que no se había encontrado ningún error en la versión del informe presentada por vía electrónica y subrayó que nunca se ha violado la principal cláusula del compromiso, el respeto del precio mínimo.

               (30)

               En respuesta a dichos argumentos, es preciso subrayar que, ya en 2007, la Comisión proporcionó, con carácter excepcional, a todas las empresas que ofrecieron compromisos información detallada y formación relativa al funcionamiento de los compromisos y a las obligaciones de las empresas.

               (31)

               Además, cabe resaltar que el respeto del precio mínimo es efectivamente un elemento básico de un compromiso de precios, pero no el único. Es igualmente importante respetar también las demás obligaciones, incluida la de presentar informes periódicos sobre las ventas que sean completos, exhaustivos y correctos en todos sus detalles para que la Comisión pueda llevar a cabo un control apropiado. El correo electrónico de confirmación que la empresa mencionó es un mensaje generado automáticamente que confirma que la estructura del informe se ajusta a las especificaciones técnicas recogidas en el anexo del texto del compromiso. Tal como se indica también explícitamente en el mismo anexo, no confirma la exactitud del contenido del informe.

               (32)

               Por lo tanto, los argumentos presentados por la empresa a este respecto no cambian la opinión de la Comisión de que las numerosas infracciones al compromiso lo convierten en impracticable y son suficientes para revocar su aceptación.

         C.   VIABILIDAD

               (33)

               Por lo que se refiere a las dos ofertas de compromiso aceptadas, cabe también señalar que la reconsideración provisional parcial limitada a la forma de las medidas reveló que los compromisos, en su forma actual, es decir, con un precio mínimo fijo, ya no resultan apropiados para contrarrestar el efecto perjudicial del dumping, y que no existe posibilidad alguna de indexar los precios mínimos de importación para abordar el problema (6).

         D.   REVOCACIÓN DE LA ACEPTACIÓN DE LOS COMPROMISOS

               (34)

               Por este motivo y de conformidad con las cláusulas pertinentes de los compromisos en cuestión, que autorizan a la Comisión a revocar unilateralmente la aceptación de los mismos, la Comisión ha decidido revocar tal aceptación.

         E.   DEROGACIÓN DE LA DECISIÓN 2007/424/CE

               (35)

               Teniendo en cuenta todo lo anterior, debe derogarse la Decisión 2007/424/CE por la que se aceptan los compromisos ofrecidos por las empresas Sun Sweet Co., Ltd. y Malee Sampran Public Co., Ltd. Por consiguiente, debe aplicarse el derecho antidumping definitivo establecido en el artículo 1, apartado 2, del Reglamento (CE) no 682/2007.

         DECIDE:
   Artículo 1
   Queda derogada la Decisión 2007/424/CE.
   Artículo 2
   La presente Decisión entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Bruselas, el 19 de agosto de 2009.

            Por la Comisión

         Catherine ASHTON

            Miembro de la Comisión

      (1)  DO L 56 de 6.3.1996, p. 1.

      (2)  DO L 159 de 20.6.2007, p. 14.

      (3)  DO L 260 de 30.9.2008, p. 1.

      (4)  DO L 159 de 20.6.2007, p. 42.

      (5)  DO C 237 de 16.9.2008, p. 18.

      (6)  Reglamento (CE) no 847/2009 del Consejo (véase la página 1 del presente Diario Oficial).


title: Decisión (UE) 2017/936 del Banco Central Europeo, de 23 de mayo de 2017, por la que se designan jefes de unidades de trabajo que adopten decisiones delegadas de idoneidad (BCE/2017/16)

text:
               1.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 141/26

         DECISIÓN (UE) 2017/936 DEL BANCO CENTRAL EUROPEO
   de 23 de mayo de 2017
   por la que se designan jefes de unidades de trabajo que adopten decisiones delegadas de idoneidad (BCE/2017/16)
   EL COMITÉ EJECUTIVO DEL BANCO CENTRAL EUROPEO,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Vistos los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo, en particular el artículo 11.6,
   Vista la Decisión (UE) 2017/933 del Banco Central Europeo, de 16 de noviembre de 2016, sobre el régimen general de delegación de facultades de decisión respecto de instrumentos jurídicos relativos a las funciones de supervisión (BCE/2016/40) (1), en particular los artículos 4 y 5,
   Vista la Decisión (UE) 2017/935 del Banco Central Europeo, de 16 de noviembre de 2016, sobre la delegación de la facultad de adoptar decisiones de idoneidad y sobre la evaluación del cumplimiento de los requisitos de idoneidad (BCE/2016/42) (2), en particular el artículo 2,
   Vista la Decisión BCE/2004/2, de 19 de febrero de 2004, por la que se adopta el Reglamento interno del Banco Central Europeo (3), en particular el artículo 10,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               En vista del gran número de decisiones que debe adoptar el Banco Central Europeo (BCE) en el desempeño de sus funciones de supervisión, se ha establecido un procedimiento para adoptar ciertas decisiones delegadamente.

               (2)

               La decisión de delegación es efectiva una vez que el Comité Ejecutivo adopte una decisión por la que designa a uno o más jefes de unidades de trabajo para que tomen decisiones en virtud de la decisión de delegación.

               (3)

               Al designar a los jefes de unidades de trabajo, el Comité Ejecutivo debe tener en cuenta la importancia de la decisión de delegación y el número de destinatarios de las decisiones delegadas.

               (4)

               Se ha consultado a la presidenta del Consejo de Supervisión acerca de los jefes de las unidades de trabajo en quienes debe delegarse la facultad de adoptar decisiones de idoneidad.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Decisiones delegadas de idoneidad
   Las decisiones delegadas de conformidad con el artículo 2 de la Decisión (UE) 2017/935 (BCE/2016/42) las adoptará el subdirector general de la Dirección General de Supervisión Microprudencial IV encargado de las decisiones de idoneidad, o, en caso de que el subdirector general no se encuentre disponible, el jefe de la División de Autorizaciones y uno de los siguientes jefes de unidad de trabajo:

               (a)

               el director general de la Dirección General de Supervisión Microprudencial I, si la supervisión de la entidad o grupo supervisado pertinente corresponde a la Dirección General de Supervisión Microprudencial I;

               (b)

               el director general de la Dirección General de Supervisión Microprudencial II, si la supervisión de la entidad o grupo supervisado pertinente corresponde a la Dirección General de Supervisión Microprudencial II, o

               (c)

               si no se encuentra disponibles los directores generales, sus subdirectores generales.

         Artículo 2
   Entrada en vigor
   La presente decisión entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Fráncfort del Meno, el 23 de mayo de 2017.

            El Presidente del BCE

         Mario DRAGHI

      (1)  Véase la página 14 del presente Diario Oficial.

      (2)  Véase la página 21 del presente Diario Oficial.

      (3)  DO L 80 de 18.3.2004, p. 33.