title: 2012/622/UE: Decisión del Parlamento Europeo, de 10 de mayo de 2012 , sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Europea de Medicamentos para el ejercicio 2010

text:
               17.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 286/377

         DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 10 de mayo de 2012
   sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Europea de Medicamentos para el ejercicio 2010
   (2012/622/UE)
   EL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               Vistas las cuentas anuales definitivas de la Agencia Europea de Medicamentos relativas al ejercicio 2010,

               —

               Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales definitivas de la Agencia Europea de Medicamentos relativas al ejercicio 2010, acompañado de las respuestas de la Agencia (1),

               —

               Vista la Recomendación del Consejo de 21 de febrero de 2012 (06083/2012 — C7-0051/2012),

               —

               Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

               —

               Visto el Reglamento (CE) no 726/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo (3) por el que se crea la Agencia Europea de Medicamentos y, en particular, su artículo 68,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (4), y, en particular, su artículo 94,

               —

               Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

               —

               Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (A7-0107/2012),

               1.

               Aplaza su decisión relativa a la aprobación de la gestión del Director Ejecutivo de la Agencia Europea de Medicamentos en la ejecución del presupuesto de la Agencia para el ejercicio 2010;

               2.

               Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

               3.

               Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de la misma al Director Ejecutivo de la Agencia Europea de Medicamentos, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

            El Presidente

         Martin SCHULZ

            El Secretario General

         Klaus WELLE

      (1)  DO C 366 de 15.12.2011, p. 27.

      (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (3)  DO L 136 de 30.4.2004, p. 1.

      (4)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.
   ANEXO

      RECOMENDACIONES REALIZADAS POR EL PARLAMENTO EUROPEO EN EJERCICIOS ANTERIORES

               Agencia Europea de Medicamentos

               2006

               2007

               2008

               2009

               Rendimiento

               s.o.

                           —

                           El principio de una buena gestión financiera no se cumplió rigurosamente: las previsiones de efectivo de la Agencia no se habían preparado adecuadamente

                           —

                           La Agencia realiza sus operaciones en dos lugares, por lo que está expuesta a costes suplementarios (puestos directos: 450 000 EUR)

                           —

                           Buenos resultados en el funcionamiento de un sofisticado sistema de presupuestación basada en actividades y de medida de la satisfacción de los usuarios

                           —

                           Pide a la Agencia que vuelva a evaluar su política de corretaje a la luz de los riesgos financieros a lo largo del ejercicio

                           —

                           La Agencia realiza sus operaciones en dos lugares, por lo que está expuesta a costes suplementarios

                           —

                           Es inaceptable que la Agencia no haya aplicado de manera eficaz las normas pertinentes en materia de gestión de conflictos de interés

                           —

                           12 recomendaciones muy importantes y una crítica del SAI en ejercicios anteriores seguían sin aplicarse en 2009
                           Es inaceptable que la Agencia no cumpla su Código de Conducta, insta a la Agencia a documentar y evaluar sus controles y a archivar las decisiones de asignación correspondientes

                           —

                           Insta a la Agencia a presentar a la autoridad de aprobación de la gestión los mecanismos que ha establecido para garantizar la independencia de los expertos desde su creación

                           —

                           Pide a la agencia que complete y actualice periódicamente la base de datos de los expertos europeos como exige el Reglamento (CE) no 726/2004

               Prórroga de créditos

               El principio de anualidad no se aplicó rigurosamente: el porcentaje de utilización de los créditos de compromiso fue inferior al 60 %. Más del 40 % de los compromisos fueron prorrogados al ejercicio 2007

               La Agencia tuvo dificultades en la programación, en la presupuestación de sus actividades y en la ejecución de las mismas: Se prorrogaron 32 000 000 EUR y se anularon 4 000 000 EUR. Pide a la Agencia que cumpla el principio de anualidad

               Pide a la Agencia que cumpla el principio de anualidad: los créditos presupuestarios prorrogados y anulados ascienden respectivamente a 36 000 000 EUR (19,7 % del presupuesto) y 9 700 000 EUR (5,3 % del presupuesto)

               El Tribunal de Cuentas informa de prórrogas por 19 500 000 EUR (38 % de los créditos de compromiso de la Agencia), 14 800 000 EUR eran para actividades todavía no realizadas a finales del ejercicio, indica retrasos en la realización de actividades financiadas con cargo al título II. La Agencia no cumple el principio de anualidad

               Procedimientos de contratación pública

               s.o.

                           —

                           Cuestiones de transparencia a nivel de criterios de selección y a nivel de métodos de evaluación para los criterios en materia de precios y procedimiento de contratación pública común

                           —

                           Recuerda la necesidad de mejorar la gestión de la contratación pública

               Pide a la Agencia que mejore la calidad de sus procedimientos de contratación pública para acabar con las deficiencias: Es decir, en lo que respecta a la aplicación de métodos de evaluación para los criterios en materia de precios y en lo que respecta a la necesidad esencial de justificaciones para la selección del procedimiento

                           —

                           Manifiesta su preocupación por el hecho de que el Tribunal de Cuentas haya detectado errores en los procedimientos de contratación pública que se refieren a un importe considerable del presupuesto total de la Agencia correspondiente al ejercicio 2009. Deficiencias en los criterios de evaluación como los precios y la elección de procedimientos

                           —

                           Insta a la Agencia a mejorar la calidad de sus procedimientos de contratación pública para poner fin a las deficiencias detectadas por el Tribunal de Cuentas

                           —

                           Pide a la Agencia que establezca un plan plurianual de contratación pública

                           —

                           Pide a la Agencia que vele por que los resultados de los procedimientos de contratación pública sean verificados antes de adjudicar los contratos

               Ingresos por tasas

               La Agencia no ha estado en condiciones de realizar un análisis completo de los costes incurridos por los ponentes de los Estados miembros para obtener una base objetiva y documentada sobre la que adaptar sus pagos a estos y, en consecuencia, las tasas cobradas a sus clientes: esta situación es contraria al Reglamento relativo a las tasas

               Cuestiones de transparencia sobre las cantidades vueltas a pagar a los ponentes de los Estados miembros

               Pide a la Comisión que evalúe el permanente elevado nivel de efectivo en caja de la Agencia (41 887 000 EUR)

               Pide a la Agencia que vele por una mejor coordinación entre sus servicios financieros y científicos para poner fin al inaceptable gran retraso que sufren las órdenes de ingreso

               Auditoría interna

               s.o.

               s.o.

               Pide a la Agencia que cumpla una recomendación «crítica» que formuló el servicio interno de auditoría de la Comisión en su informe de auditoría relativa a los conflictos de intereses de los expertos y ocho recomendaciones «muy importantes» relativas a la documentación de conflictos de interés para el personal de la Agencia, a las bases de datos utilizadas como apoyo de los procedimientos administrativos de evaluación, al desarrollo de directrices de documentación y a la plena aplicación de dichas directrices

                           Considera inaceptable que la declaración de fiabilidad del Director Ejecutivo no contenga reserva alguna y, por consiguiente, no respete el compromiso adquirido en el Código de Conducta adoptado por la Agencia, a la vista de las declaraciones de fiabilidad del SAI y del Tribunal de Cuentas

                           Pide a la Agencia que presente, a más tardar el 30 de junio de 2011, los informes del SAI desde 2007 a la autoridad de aprobación de la gestión

                           Insta a la Agencia a que aplique inmediatamente las recomendaciones formuladas por el SAI y que facilite a la autoridad de aprobación de la gestión un cuadro general de las medidas adoptadas y aplicadas

          ---documentbreak---

               17.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 286/378

         RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 10 de mayo de 2012
   que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Europea de Medicamentos para el ejercicio 2010
   EL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               Vistas las cuentas anuales definitivas de la Agencia Europea de Medicamentos relativas al ejercicio 2010,

               —

               Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales definitivas de la Agencia Europea de Medicamentos relativas al ejercicio 2010, acompañado de las respuestas de la Agencia (1),

               —

               Vista la Recomendación del Consejo de 21 de febrero de 2012 (06083/2012 — C7-0051/2012),

               —

               Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

               —

               Visto el Reglamento (CE) no 726/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo (3) por el que se crea la Agencia Europea de Medicamentos y, en particular, su artículo 68,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (4), y, en particular, su artículo 94,

               —

               Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

               —

               Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (A7-0107/2012),

               A.

               Considerando que el Tribunal de Cuentas, en su informe sobre las cuentas anuales de la Agencia Europea de Medicamentos para el ejercicio 2009, emitió una reserva relativa a la legalidad y la regularidad de las operaciones subyacentes;

               B.

               Considerando que, en su Decisión de 10 de mayo de 2011, el Parlamento decidió aplazar su decisión de aprobar la gestión del Director Ejecutivo de la Agencia en la ejecución de su presupuesto para el ejercicio 2009 (5) pero que después la aprobó en su Decisión de 25 de octubre de 2011 (6);

               C.

               Considerando que, el 25 de octubre de 2011, el Parlamento aprobó la gestión del Director Ejecutivo de la Agencia por lo que se refiere a la ejecución del presupuesto de la Agencia para el ejercicio 2009, y que, en su Resolución aneja a la Decisión de aprobación de la gestión, el Parlamento, en particular:

                           —

                           destaca que la autoridad de aprobación de la gestión debe continuar controlando de cerca durante los próximos procedimientos de aprobación de la gestión el nivel de aplicación de las medidas adoptadas para abordar las graves deficiencias de la Agencia que revelan los informes tanto del Tribunal de Cuentas como del Servicio de Auditoría Interna (SAI),

                           —

                           pide a la Agencia que informe a la autoridad de aprobación de la gestión de las medidas adoptadas sobre cuestiones relacionadas con el cumplimiento efectivo del Código de Conducta en lo que respecta a la gestión de los conflictos de intereses,

                           —

                           insiste, pero también advierte a la Agencia, de que todas las acciones mencionadas en los respectivos informes de auditoría, incluido el correspondiente al ejercicio 2010, deben realizarse plenamente antes del comienzo del próximo procedimiento de aprobación de la gestión;

               D.

               Considerando que el Tribunal de Cuentas ha declarado haber obtenido garantías suficientes de que las cuentas anuales correspondientes al ejercicio 2010 son fiables y de que las operaciones subyacentes son legales y regulares;

               E.

               Considerando que el presupuesto de la Agencia para el ejercicio 2010 ascendía a 208 400 000 EUR, lo que supone un incremento del 7,20 % con respecto al ejercicio 2009;

               F.

               Considerando que la contribución inicial de la Unión al presupuesto de la Agencia para 2010 ascendía a 28 279 600 EUR frente a los 36 390 000 EUR en 2009 (7) y que la contribución total de la Unión al presupuesto de la Agencia para 2010 ascendió a 36 600 100 EUR;

      Seguimiento de la aprobación de la gestión 2009

               1.

               Espera que la Agencia informe a la autoridad de aprobación de la gestión de los resultados de las medidas adoptadas con respecto a las siguientes cuestiones:

                           —

                           el proceso de adopción por parte del consejo de administración del plan de acción con medidas específicas y un calendario de aplicación para remediar las deficiencias en los procedimientos de adjudicación de contratos públicos,

                           —

                           la verificación exhaustiva del uso efectivo de los procedimientos existentes para detectar y gestionar conflictos de intereses de su personal y sus expertos;

                     pide al Tribunal de Cuentas que ofrezca garantías razonables de que, efectivamente, la Agencia ha remediado las deficiencias relativas a los procedimientos de contratación, y pide asimismo al SAI que garantice a la autoridad de aprobación de la gestión la aplicación efectiva de los procedimientos existentes para la gestión de conflictos de intereses para el personal de la Agencia y los expertos;

               2.

               Pide a la Agencia y al SAI que verifiquen inmediatamente si todas las acciones mencionadas en los informes de auditoría, incluido el correspondiente al ejercicio 2010, se han realizado plenamente y que informen a la autoridad responsable de la aprobación de la gestión al respecto;

               3.

               Toma nota de que, con arreglo a la información facilitada por la Agencia, el 15 de diciembre de 2011 el consejo de administración hizo suya la propuesta de que, en la reunión de junio de 2012 del consejo de administración, la Agencia presentara medidas de aplicación pormenorizadas relativas:

                           —

                           al establecimiento de la nueva estructura del comité consultivo de licitaciones públicas y contratos,

                           —

                           a la ejecución de un plan plurianual de contratación pública,

                           —

                           a la atribución de responsabilidades al respecto;

                     insiste en que el consejo de administración de la Agencia transmita el plan de acción a la autoridad responsable de la aprobación de la gestión antes del 30 de junio de 2012;

      Gestión presupuestaria y financiera

               4.

               Recuerda que la contribución inicial de la Unión a la Agencia en 2010 ascendía a 26 335 100 EUR; constata, no obstante, que a esta suma inicial se añadieron 10 265 000 EUR procedentes de la recuperación del excedente, lo que, como resultado, supone una contribución total de la Unión de 36 600 100 EUR en 2010;

               5.

               Destaca que el presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2010 definitivamente aprobado presenta dos valores distintos como contribución inicial de la Unión al presupuesto de la Agencia, a saber, 28 279 600 EUR y 26 335 100 EUR; pide, por consiguiente, a la Comisión, que informe a la autoridad de aprobación de la gestión de la subvención exacta asignada a la Agencia;

               6.

               Reconoce que el presupuesto de la Agencia está financiado tanto por el presupuesto de la Unión como por las tasas pagadas por las empresas farmacéuticas que solicitan la obtención o el mantenimiento de una autorización de comercialización de la Unión; constata a partir del informe anual de actividades que, en 2010, el 73 % de los ingresos de la Agencia procedía del cobro de las tasas y que, paralelamente al aumento de los ingresos procedentes de las tasas, el porcentaje de ingresos procedentes de la contribución de la Unión disminuyó de un 23 % en 2006 a un 14 % en 2010;

               7.

               Constata a partir del informe anual de actividades que en 2010 se introdujeron 17 excepciones en el registro de excepciones;

               8.

               Constata que existen insuficiencias en el sistema de validación de las peticiones de los acreedores respecto de los contratistas de tecnologías de la información; toma nota de la declaración de la Agencia de que las deficiencias constatadas por el Tribunal de Cuentas fueron producto de un error humano y que ya se han corregido, de que ha reforzado sus controles operativos y financieros previos de las facturas y de que no se han detectado más deficiencias; pide al Tribunal de Cuentas que verifique tales aseveraciones e informe al Parlamento al respecto;

      Prórrogas de créditos y anulaciones

               9.

               Toma conocimiento por el informe de la Agencia sobre la gestión presupuestaria y financiera de que las prórrogas automáticas al ejercicio 2011 ascendieron a un total de 41 655 049,44 EUR, lo que equivale al 20,90 % de la dotación autorizada, y que se solicitó una prórroga no automática al ejercicio 2011 por un total de 3 500 000 EUR, o el 1,68 % de la dotación final;

               10.

               Manifiesta su preocupación por el hecho de que el Tribunal de Cuentas haya constatado una vez más una prórroga elevada de 17 600 000 EUR al título II (Gastos administrativos); destaca que esta situación denota retrasos en la realización de las actividades financiadas con cargo al título II del presupuesto de la Agencia y que la Agencia no observa el principio presupuestario de anualidad;

               11.

               Toma nota con preocupación del comentario del Tribunal de Cuentas, según el cual, solo el 36 % de los créditos prorrogados a 2011 corresponden a los gastos devengados en 2010 mientras que el 64 % restante de los importes prorrogados no correspondían al ejercicio 2010;

               12.

               Señala que el Tribunal de Cuentas ya había informado del elevado nivel de prórrogas en ejercicios anteriores; observa, en particular, que en el presupuesto para 2009, el Tribunal de Cuentas informó de una prórroga por un importe de 19 500 000 EUR (el 38 % de los créditos de la Agencia) y de que en 2008 este importe ascendía a 36 000 000 EUR (el 19,7 % del presupuesto 2008);

               13.

               Constata a partir del informe de la Agencia sobre la gestión presupuestaria y financiera que, en 2010, se anularon créditos por un total de 9 074 296,49 EUR frente a los 7 693 276,58 EUR en 2009; toma nota de la respuesta de la Agencia de que el nivel de créditos de pago anulados es consecuencia del estricto control de los ingresos reales y de los ajustes del gasto; insta a la Agencia a que adopte medidas inmediatas para disminuir el nivel de anulaciones y a que adopte un plan de acción con medidas —incluidas unas previsiones más exactas de los ingresos por tasas y el período de su recepción— y plazos concretos para abordar este problema persistente antes del 30 de junio de 2012;

      Procedimientos de contratación pública y transferencias

               14.

               Verifica en el informe anual de actividades que, además de los 165 contratos específicos celebrados a partir de contratos marco, durante 2010 se celebraron otros 70 nuevos contratos por un importe superior a 25 000 EUR;

               15.

               Constata a partir del informe de la Agencia sobre la gestión presupuestaria y financiera que, durante 2010, se aprobaron 13 transferencias por un total de 13 714 500 EUR (el 15,29 % de las dotaciones definitivas); toma nota, además, de que la Agencia ya había adoptado 10 transferencias en 2009 por un importe total de 9 609 000 EUR; pide a la Agencia que adopte un plan de acción con medidas y plazos concretos para remediar este problema persistente;

      Sistema de retribución para los servicios

               16.

               Insta a la Agencia a que introduzca un sistema de retribución para los servicios prestados por entidades nacionales de los Estados miembros sobre la base de los respectivos costes reales; pide, igualmente, a la Agencia que informe inmediatamente a la autoridad de aprobación de la gestión en cuanto este sistema se encuentre operativo; toma nota a este respecto de que ya fue presentado un nuevo sistema de pago al consejo de administración en su reunión de 10 de diciembre de 2009, pero que al final este rechazó la propuesta;

               17.

               Apoya todos los esfuerzos realizados al nivel ejecutivo y administrativo de la Agencia para reformar el sistema de pago por los servicios prestados por las autoridades de los Estados miembros, que debería basarse claramente en los costes reales; insta al consejo de administración a que avance en este asunto;

               18.

               Constata que, al rechazar un nuevo sistema de pago, el consejo de administración acepta y asume la responsabilidad directa de importantes riesgos, como el del incumplimiento de los requisitos legislativos, las posibles repercusiones financieras del actual sistema de retribución y la reputación; por consiguiente, no está dispuesto a aceptar esta actitud cuestionable del consejo de administración de la Agencia y pide a esta que adopte un plan de acción al respecto e informe a la autoridad responsable de la aprobación de la gestión antes del 30 de junio de 2012;

      Gestión de recursos humanos

               19.

               Pide a la Agencia que refuerce sus procesos de contratación y vele por que su documentación se gestione correctamente; pide a la Agencia, en particular, que mejore la documentación de los procedimientos de contratación de agentes contractuales y a la autoridad facultada para proceder a los nombramientos, que apruebe las listas de reserva propuestas por los comités de selección;

               20.

               Toma conocimiento a través del Tribunal de Cuentas de que la Agencia no establecía una diferenciación suficiente entre personal interino y personal contractual; pide a la Agencia, por lo tanto, que emplee al personal interino solamente para cubrir las necesidades a corto plazo y que conceda un acceso transparente a los puestos destinados a personal contractual.

      Gestión de los conflictos de intereses

               21.

               Insta a la Agencia a que disponga una coordinación central para el desarrollo de una metodología común de evaluación de expertos aplicable a todas las autoridades nacionales competentes y para su seguimiento; observa que, tras la entrada en vigor, el 4 de julio de 2011, del memorando de acuerdo entre la Agencia y cada una de las autoridades nacionales competentes sobre el seguimiento del nivel científico de los expertos, la Agencia sigue siendo responsable del desarrollo y la coordinación de la evaluación y la metodología común de expertos;

               22.

               Destaca que la Agencia necesita completar la firma del memorando de acuerdo sobre la independencia de la evaluación científica para modificar en consecuencia los procedimientos internos y actualizar la base de datos de los expertos; toma nota de la respuesta de la Agencia de que en octubre de 2011 se firmaron memorandos de acuerdo sobre la independencia de la evaluación científica y que se actualizó la base de datos de los expertos para posibilitar la subida de las declaraciones de intereses por vía electrónica a la base de datos; pide, por consiguiente, a la Agencia que informe a la autoridad responsable de la aprobación de la gestión acerca de la situación de la ejecución de estas medidas antes del 30 de junio de 2012; pide al SAI que informe a la autoridad de aprobación de la gestión cuando la Agencia haya aplicado efectivamente estas recomendaciones de tanta importancia;

               23.

               Pide a la Agencia que informe a la autoridad de aprobación de la gestión sobre cómo garantiza la plena aplicación de los procedimientos relativos a la participación de expertos hasta que todas las autoridades nacionales competentes hayan firmado el memorando de acuerdo sobre la independencia de la evaluación científica;

               24.

               Pide a la Agencia que informe sobre su participación en la organización de conferencias de entidades privadas como la Organización de los Profesionales de las Cuestiones Reglamentarias (TOPRA);

               25.

               Toma nota de que la Agencia señala que el 1 de febrero de 2012 el consejo de administración adoptó la «Decisión relativa a las disposiciones de los artículos 11 bis y 13 del Estatuto de los funcionarios sobre el tratamiento de los intereses declarados por los agentes de la Agencia Europea de Medicamentos» y el Director Ejecutivo, la «Decisión relativa a las disposiciones sobre el tratamiento de los intereses declarados por los expertos nacionales en comisión de servicio, los expertos visitantes, los becarios y los agentes temporales de la Agencia Europea de Medicamentos»; pide a la Agencia que comunique a la autoridad de aprobación de la gestión antes del 30 de junio de 2012 las medidas concretas adoptadas para aplicar esas decisiones, a fin de que el Parlamento pueda evaluar los procedimientos utilizados para solucionar los posibles conflictos de intereses entre todas las categorías de personal mencionadas en esas dos decisiones, más los miembros del consejo de administración;

               26.

               Constata con preocupación que también en los circuitos financieros existen posibles conflictos de intereses en cuanto a los procedimientos de pago, debido a una insuficiente separación de las funciones; pide, por lo tanto, a la Agencia que tenga debidamente en cuenta este importante riesgo y que adopte medidas inmediatas para remediar esta deficiencia;

               27.

               Toma nota de la carta enviada a la Agencia el 28 de diciembre de 2010 por su antiguo Director Ejecutivo, en la que describía las actividades que tenía previsto asumir al término de su mandato; considera que la primera decisión de 11 de enero de 2011, adoptada por el Presidente del consejo de administración de la Agencia, de autorizar las nuevas actividades de su antiguo Director Ejecutivo vulnera la normativa de la Unión en materia de conflictos de intereses, en particular, en relación con el título II, artículo 16, del Estatuto de los funcionarios; recuerda que, de conformidad con el artículo 11 del título II y el artículo 91 del título IV del Régimen aplicable a los otros agentes, esa disposición se aplica por analogía a los agentes temporales y contractuales; considera que el hecho de que el consejo de administración aprobara limitaciones a las futuras actividades del antiguo Director Ejecutivo el 17 de marzo de 2011 —solo después de una enérgica protesta pública— constituye una prueba evidente de que, en un principio, la Agencia no aplicó el Estatuto de los funcionarios adecuadamente, lo que a su vez plantea serias dudas sobre su aplicación en general; pide al Director Ejecutivo que presente un informe detallado acerca de la aplicación en la Agencia del artículo 16 del Estatuto de los funcionarios;

               28.

               Se manifiesta seriamente preocupado por la incapacidad de la Agencia y su consejo de administración de abordar eficazmente el problema del conflicto de intereses; toma nota de que en abril de 2012 la Agencia adoptó una política revisada para hacer frente a los conflictos de intereses de los miembros del comité científico y de los expertos, así como un procedimiento aplicable en caso de abuso de confianza de los miembros del comité y de los expertos; insiste en que la ejecución y los resultados concretos de la nueva política y del procedimiento son los únicos elementos capaces de probar su eficacia; considera que en 2012 la Agencia debe verificar todas las declaraciones de interés de los expertos y miembros del comité científico; pide, por lo tanto, a la Agencia que, una vez que se aplique este procedimiento, facilite datos, incluidos cifras y nombres; pide también a la Agencia que verifique al menos el 75 % de las declaraciones de intereses de los expertos y al menos el 75 % de las declaraciones de intereses de los miembros del comité científico, y que antes de finales de agosto de 2012 presente a la autoridad responsable de la aprobación de la gestión los resultados de la verificación y un plan de acción con un calendario relativo al resto del proceso de verificación de las declaraciones de intereses;

               29.

               Recuerda que, tras el ingreso del antiguo Director Ejecutivo de la Agencia en un empresa consultora que asesora, entre otras, a empresas farmacéuticas casi inmediatamente después de haber abandonado la Agencia, la autoridad responsable de la aprobación de la gestión expresó su inquietud por la independencia real de la Agencia y la manera en que el consejo de administración aplicaba el artículo 16 del Estatuto de los funcionarios; expresa asimismo su preocupación por la noticia de que el anterior Director Ejecutivo de la Agencia creó su propia consultora mientras aún estaba en el cargo; pide a la Agencia que facilite a la autoridad responsable de aprobar la gestión información adicional sobre este asunto antes del 30 de junio de 2012;

               30.

               Insta al Tribunal de Cuentas a que finalice y presente su fiscalización actual sobre los conflictos de intereses en la Agencia;

               31.

               Lamenta que muchos de los expertos no hayan publicado sus declaraciones de intereses y que, al comparar las declaraciones publicadas por la agencia nacional correspondiente con las publicadas por la EMA se constaten diferencias a veces importantes; lamenta, asimismo, que al menos un miembro del consejo de administración de la Agencia, suplente asimismo en el Comité de medicamentos de uso humano (CHMP), no haya declarado sus recientes responsabilidades de gestión en una empresa farmacéutica;

               32.

               Acoge con satisfacción la iniciativa de la Agencia de publicar en su página web las declaraciones de intereses de sus agentes que ocupan puestos de gestión y de los expertos que intervienen en la evaluación de medicamentos; toma nota con interés de que en la lista de expertos también se indica su nivel de riesgo en materia de conflicto de intereses; cree que deberían publicarse al menos los dos anteriores puestos de trabajo —experiencia profesional— junto con las declaraciones de intereses para que sea posible verificar esas declaraciones e identificar eventuales conflictos; pide, por consiguiente, a la Agencia que facilite al Parlamento información sobre la ejecución de estas medidas antes del 30 de junio de 2012;

               33.

               Insta a la Agencia a que controle las declaraciones de intereses que se le hayan transmitido y a que realice aleatoriamente controles exhaustivos, instaurando, en particular, un sistema de cotejo de las declaraciones con los datos de la industria y de las agencias nacionales pertinentes;

               34.

               Expresa, no obstante, su inquietud por el enfoque de la Agencia en cuanto al control de las declaraciones de intereses, pues se basa fundamentalmente en la confianza, más que en la verificación; le preocupa, en particular, que en las comparaciones de las declaraciones de intereses publicadas por la agencias nacionales correspondientes con las publicadas por la Agencia se constaten diferencias a veces importantes; pide, por tanto, a la Agencia que instaure un mecanismo eficaz que permita controlar adecuadamente las declaraciones de intereses recibidas por la Agencia y que informe a la autoridad responsable de aprobar la gestión al respecto antes del 30 de junio de 2012;

               35.

               Insta a la Agencia a que aplique su política de conflictos de intereses a su consejo de administración;

               36.

               Toma nota de que la Agencia ha sido fiscalizada por el Tribunal de Cuentas en el marco de su informe especial sobre la gestión de los conflictos de intereses en las agencias de la Unión; señala que el Tribunal de Cuentas le ha indicado que ese informe se publicará a finales de junio de 2012; expresa su parecer, dada la amplitud de críticas a la cuestión de los conflictos de intereses en la Agencia, de que conviene aplazar la aprobación de la gestión hasta la publicación del citado informe especial para tener en cuenta los resultados del Tribunal de Cuentas al respecto;

               37.

               Considera que la gestión efectiva de los conflictos de intereses es crucial para preservar la confianza pública en el trabajo de la Agencia;

               38.

               Acoge con satisfacción la voluntad de la Agencia de publicar las declaraciones de intereses de los expertos que han participado en la evaluación de los medicamentos, pero lamenta que un gran número de expertos no haya publicado aún sus declaraciones de intereses;

               39.

               Toma nota de que, el 17 de marzo de 2011, el consejo de administración adoptó unas limitaciones de las actividades profesionales posteriores del antiguo Director Ejecutivo, después de las protestas públicas apoyadas por el Parlamento Europeo en cuanto a su decisión de enero de 2011 de autorizar plenamente sus nuevas actividades; recuerda en este contexto que una delegación de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria visitó la Agencia en junio de 2011 para dar seguimiento a este caso y para recibir más información sobre la mejora de los procedimientos; recuerda, además, que la Comisión celebró un intercambio de puntos de vista con el Director Ejecutivo designado en julio de 2011, durante el cual se volvió a abordar la cuestión con el fin de evitar que dichos casos se repitiesen en el futuro;

      Rendimiento

               40.

               Considera que la evaluación de la idoneidad y eficacia de los sistemas de apoyo al asesoramiento científico de los medicamentos de uso humano es una herramienta importante para medir la actividad de la Agencia;

               41.

               Toma nota del aumento del número de productos y servicios (opiniones, informes, asesoramiento científico, inspecciones) en comparación con 2009; expresa asimismo su satisfacción por la aplicación del Reglamento (CE) no 141/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 1999, sobre medicamentos huérfanos (8), y anima a la Agencia a proseguir su actividad para ofrecer incentivos a la investigación, el desarrollo y la comercialización de medicamentos clasificados como huérfanos;

      Auditoría interna

               42.

               Toma conocimiento por la Agencia de que todavía no se han aplicado once recomendaciones calificadas como «muy importantes» por el SAI; observa que la Agencia ha informado de la aplicación de una de ellas, que en la actualidad es objeto de revisión en el SAI;

               43.

               Manifiesta su preocupación por el hecho de que siete de esas recomendaciones «muy importantes» se hayan retrasado más de doce meses; observa que esas recomendaciones se refieren a:

                           —

                           el cumplimiento del artículo 110 del Estatuto de los funcionarios,

                           —

                           el proceso de contratación,

                           —

                           la utilización de bases de datos,

                           —

                           la definición de normas sobre el pedido de productos,

                           —

                           las orientaciones relativas a la gestión de posibles conflictos de intereses del personal,

                           —

                           los procedimientos de participación de los expertos,

                           —

                           la separación de funciones en los circuitos financieros;

                     insta a la Agencia a que corrija inmediatamente estas deficiencias identificadas por el SAI y a que informe a la autoridad de aprobación de la gestión de las medidas adoptadas;

               44.

               Manifiesta su preocupación también por el rechazo por parte de la Agencia de dos recomendaciones «muy importantes» relativas a:

                           —

                           las tasas pagadas a las agencias nacionales,

                           —

                           la reducción del número de consultores internos;

                     pide a la Agencia que explique inmediatamente a la autoridad de aprobación de la gestión el rechazo de estas dos recomendaciones;

               45.

               Observa que, si el SAI, en su informe de seguimiento de septiembre de 2010, continúa encontrando «inadecuada la evaluación de la independencia de los expertos», el Director Ejecutivo de la Agencia debe publicar una lista de todos los medicamentos autorizados en cuestión e informar sobre cómo la Agencia pretende rectificar estos procedimientos;

               46.

               Llama la atención sobre las recomendaciones realizadas en anteriores informes de aprobación de la gestión y que se recogen en el anexo de la presente Resolución;

               47.

               Remite, en relación con otras observaciones de carácter horizontal que acompañan a la Decisión de aprobación de la gestión, a su Resolución de 10 de mayo de 2012 (9) sobre el rendimiento, la gestión financiera y el control de las agencias.

      (1)  DO C 366 de 15.12.2011, p. 27.

      (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (3)  DO L 136 de 30.4.2004, p. 1.

      (4)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

      (5)  DO L 250 de 27.9.2011, p. 173.

      (6)  DO L 313 de 26.11.2011, p. 27.

      (7)  DO L 64 de 12.3.2010, p. 445.

      (8)  DO L 18 de 22.1.2000, p. 1.

      (9)  Textos aprobados, P7_TA(2012)0164 (Véase la página 388 del presente Diario Oficial).


title: 2005/36/CE: Decisión de la Comisión, de 8 de septiembre de 2004, por la que se modifica la Decisión 2004/166/CE relativa a la ayuda a la reestructuración que Francia tiene previsto ejecutar a favor de la Société Nationale Corse Méditerranée (SNCM) [notificada con el número C(2004) 3359]Texto pertinente a efectos del EEE

text:
               21.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 19/70

      DECISIÓN DE LA COMISIÓN

   de 8 de septiembre de 2004
   por la que se modifica la Decisión 2004/166/CE relativa a la ayuda a la reestructuración que Francia tiene previsto ejecutar a favor de la Société Nationale Corse Méditerranée (SNCM)
   [notificada con el número C(2004) 3359]
   (El texto en lengua francesa es el único auténtico)
   (Texto pertinente a efectos del EEE)
   (2005/36/CE)
   LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el párrafo primero del apartado 2 de su artículo 88,
   Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, la letra a) del apartado 1 de su artículo 62,
   Vista la Decisión 2004/166/CE de la Comisión (1) y, en particular, su artículo 2,
   Considerando lo siguiente:
   1.   PROCEDIMIENTO
   1.1.   Sinopsis

               (1)

               El 9 de julio de 2003, la Comisión adoptó la Decisión 2004/166/CE relativa a la ayuda a la reestructuración que Francia tiene previsto ejecutar a favor de la Société Nationale Corse Méditerranée (SNCM), (en lo sucesivo, «la Decisión final»), por la cual declaraba compatible con el mercado común una parte de la ayuda notificada, si se cumplían determinadas condiciones. Entre dichas condiciones, el artículo 2 de la Decisión final estableció que, hasta el 31 de diciembre de 2006, SNCM se abstendrá de adquirir nuevos buques y firmar contratos de construcción, de pedido o de fletamento para buques adicionales, ya sean nuevos o rehabilitados. SNCM fue autorizada a explotar exclusivamente los once buques que poseía en la fecha de la Decisión final, a saber: el Napoléon Bonaparte, el Danielle Casanova, el Île de Beauté, el Corse, el Liamone, el Aliso, el Méditerranée, el Pascal Paoli, el Paglia Orba, el Monte Cinto y el Monte d'Oro. El último apartado de este artículo dispone que «Si, por causas ajenas a su voluntad, SNCM debe sustituir uno de sus buques antes de 31 de diciembre de 2006, la Comisión podrá autorizarlo sobre la base de una notificación debidamente motivada por Francia».

               (2)

               Mediante carta de 23 de junio de 2004 (2), las autoridades francesas solicitaron a la Comisión autorización para sustituir el buque Aliso por el Asco en la lista que figura en el mencionado artículo 2 de la Decisión final. Por otra parte, ante las dificultades experimentadas por SNCM para vender el buque Asco, contrariamente a lo previsto en el plan de reestructuración (3), las autoridades francesas solicitaron a la Comisión que ofreciese a la compañía la posibilidad de vender alternativamente el buque Aliso o el buque Asco.

         1.2.   Denominación de la medida

               (3)

               La medida se denomina «modificaciones de la Decisión final de la Comisión, de 9 de julio de 2003, relativa a la ayuda a la reestructuración a favor de SNCM».

         1.3.   Beneficiario de la medida

               (4)

               Se recuerda que el beneficiario de la ayuda a la reestructuración es SNCM, compañía marítima francesa que presta servicios de transporte desde Francia continental a Córcega y norte de África. Por lo tanto, el beneficiario de las modificaciones propuestas es SNCM.

         1.4.   Objetivos de las modificaciones

               (5)

               El principal objetivo de las modificaciones propuestas es, por una parte, permitir a SNCM poder utilizar el Aliso en lugar del Asco modificando la lista de buques que la compañía está autorizada a usar conforme al artículo 2 de la decisión final y, por otra, facilitar la venta del cuarto buque prevista en la Decisión final, dejando a los potenciales compradores la elección entre el Aliso y el Asco, que son dos buques idénticos.

         2.   DESCRIPCIÓN DETALLADA DE LAS MEDIDAS PROPUESTAS
   2.1.   Propuesta de permuta entre el Asco y el Aliso

               (6)

               En su carta de 23 de junio de 2004, las autoridades francesas propusieron sustituir el Aliso por el Asco en la lista de buques que SNCM está autorizada a utilizar durante todo el período de la reestructuración, lista que figura en el apartado 2 del artículo 2 de la Decisión final. Conviene señalar que la NGV Asco seguía sin venderse en la fecha en que las autoridades francesas presentaron su solicitud.

               (7)

               La permuta solicitada por las autoridades francesas está motivada por la voluntad de facilitar la enajenación de uno u otro buque, a la vista de las dificultades que ha encontrado SNCM para vender la NGV Asco.

               (8)

               Por otra parte, las autoridades francesas transmitieron un certificado expedido por las autoridades portuarias de Marsella en el que consta que el buque Aliso permanece atracado desde el 2 de noviembre de 2003.

         2.2.   Propuesta de autorización de venta alternativa del Asco o el Aliso

               (9)

               Las autoridades francesas solicitaron también que, el marco del plan de reestructuración, SNCM pueda vender alternativamente el Asco o el Aliso, según las necesidades de los posibles compradores.

         3.   EVALUACIÓN DE LAS MODIFICACIONES PROPUESTAS
   3.1.   Efecto de la propuesta de permuta entre el Asco y el Aliso

               (10)

               En primer lugar, la Comisión señala que los buques Asco y Aliso son dos «sisterships», es decir, dos buques gemelos, construidos a partir de planos idénticos por el mismo astillero. Tienen exactamente las mismas dimensiones, forma y capacidad.

               (11)

               La Comisión considera que la permuta de los dos buques no tiene por objeto incrementar la capacidad de SNCM y que no se ve afectado el alcance de la decisión final, especialmente con respecto a la condición que limita la capacidad de la compañía beneficiaria de la ayuda que figura en el artículo 2.

               (12)

               Por otra parte, la Comisión recuerda que la posibilidad de modificar la composición de la flota autorizada de SNCM sólo puede realizarse por motivos independientes de la voluntad de la compañía. En este caso, la Comisión entiende que las dificultades experimentadas por SNCM para vender el buque Asco son independientes de la voluntad de esta última y no eran previsibles en el momento de la adopción de la Decisión final.

         3.2.   Efecto de la propuesta de autorización de venta alternativa del Asco o el Aliso

               (13)

               La Comisión considera asimismo que si SNCM encontrase un comprador para el Aliso, en lugar de para el Asco, la venta del primero sería equivalente, en sus efectos sobre la capacidad de SNCM, a la venta del Asco, y que los compromisos de las autoridades francesas de ajustarse al plan de reestructuración se cumplirían en lo que respecta a la venta de cuatro buques de la flota explotada por SNCM. En efecto, SNCM ha vendido ya tres de los cuatro buques cuya enajenación estaba prevista en el plan de reestructuración.

               (14)

               Si SNCM vende el Aliso en lugar del Asco, la Comisión considera que se habrá cumplido la condición relativa a la enajenación de los cuatro buques contemplada en el plan de reestructuración.

         4.   CONCLUSIONES

               (15)

               En conclusión, la Comisión considera que las modificaciones solicitadas por las autoridades francesas no alteran el alcance de las disposiciones de la Decisión final y que la ayuda a la reestructuración en forma de recapitalización, a reserva del estricto cumplimiento de las condiciones modificadas, sigue siendo compatible con el mercado común.

               (16)

               La Comisión pide a Francia que:

                           —

                           le comunique a la mayor brevedad, y como máximo en el plazo de 15 días hábiles a partir de la fecha de recepción de la presente Decisión, los elementos que considere deban quedar amparados por la obligación de secreto profesional, en virtud del artículo 25 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo (4),

                           —

                           informe lo antes posible de la presente Decisión al beneficiario de la ayuda, ocultando, en su caso, aquellos elementos que considere amparados por el secreto profesional y cuya comunicación al beneficiario de la ayuda pudiese perjudicar a alguna parte interesada, e indicando en la versión transmitida, si procede, aquellos otros que, aun considerándose también amparados por el secreto profesional, no haya ocultado.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   1.   En el segundo apartado del artículo 2 de la Decisión 2004/166/CE, se sustituirá la palabra «Aliso» por «Asco».
   2.   En el último guión del considerando 97 de dicha Decisión, las palabras «la NGV Asco» se sustituirán por «la NGV Asco, o su buque gemelo, la NGV Aliso».
   Artículo 2
   El destinatario de la presente Decisión será la República Francesa.

      Hecho en Bruselas, el 8 de septiembre de 2004.

            Por la Comisión

         Loyola DE PALACIO

            Vicepresidenta

      (1)  DO L 61 de 27.2.2004, p. 13.

      (2)  Registrada por los servicios de la Comisión con la referencia TREN(2004) A/26015.

      (3)  Véase el considerando 97 de la Decisión final.

      (4)  DO L 83 de 27.3.1999, p. 1. Reglamento modificado por el Acta de adhesión de 2003.


Avis juridique important

|

31986D0059

86/59/CEE: Decisión del Consejo de 6 de marzo de 1986 por la que se concluye el procedimiento antidumping respecto de las importaciones de magnesita natural calcinada a muerte (sinterizada) originaria de la República Popular de China y de la República Popular Democrática de Corea

Diario Oficial n° L 070 de 13/03/1986 p. 0041 - 0042

*****DECISIÓN  DEL CONSEJO  de 6 de marzo de 1986  por la que se concluye el procedimiento antidumping respecto de las importaciones de magnesita natural calcinada a muerte (sinterizada) originaria de la República Popular de China y de la República Popular Democrática de Corea  (86/59/CEE)  EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea,  Visto el Reglamento (CEE) no 2176/84 del Consejo, de 23 de julio de 1984, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping o de subvenciones por parte de países no miembros de la Comunidad Económica Europea (1), y, en particular su artículo 9,  Vista la propuesta de la Comisión, previa consulta en el seno del Comité consultivo constituido en virtud de lo dispuesto en dicho Reglamento,  Considerando lo siguiente:  A. Procedimiento  1. En junio de 1982, fue sometida a la Comisión una queja formulada por los productores de magnesita natural calcinada a muerte (sinterizada) cuya producción representa el total del sector económico comunitario productor de dicho producto. La queja iba acompañada de elementos de prueba relativos a la existencia de prácticas de dumping y del importante perjuicio ocasionado por las mismas, que fueron considerados suficientes para justificar la apertura de una investigación. En consecuencia, la Comisión anunció, en una nota publicada en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas (2), la apertura de un procedimiento antidumping respecto de las importaciones en la Comunidad de magnesita natural calcinada a muerte (sinterizada), correspondiente al Código Nimexe ex 25.19-51, originaria de la República Popular de China y de la República Popular Democrática de Corea, e inició una investigación.  2. La Comisión, mediante el Reglamento (CEE) no 3542/82 (3), estableció un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de magnesita natural calcinada a muerte (sinterizada), cuyo contenido en óxido de magnesio varía entre el 85 % y el 92 %, originaria de la República Popular de China y de la República Popular Democrática de Corea. Por consiguiente, se amplió el derecho por un período de dos meses mediante el Reglamento (CEE) no 991/83 (4).  3. En junio de 1983 la Comisión sometió al Consejo una propuesta relativa al establecimiento de un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones del producto mencionado. No obstante, el Consejo no aceptó dicha propuesta y el derecho provisional expiró el 30 de junio de 1983.  4. Teniendo en cuenta que seguía pendiente el procedimiento relativo a las importaciones de magnesita calcinada a muerte (sinterizada), puesto que el Consejo no la había concluido, la Comisión prosiguió la investigación respecto de dichas importaciones. La parte que había formulado la queja presentó a la Comisión nuevos elementos de prueba suficientes a primera vista relativos al dumping y a su perjuicio adicional ocasionado por las importaciones originarias de China. La Comisión publicó una nota relativa a la prosecución de la investigación respecto de las importaciones originarias de la República Popular de China y de la República Popular Democrática de Corea (5).  B. Productos similares  5. Las partes interesadas formularon opiniones fuertemente divergentes en el curso de la investigación respecto de la comparabilidad entre los productos originarios de los países exportadores, los originarios  de terceros países con economía de mercado (para la determinación del valor normal) y los originarios de la Comunidad. Los expertos nombrados por la Comisión, después del establecimiento del derecho antidumping provisional, para elaborar un estudio sobre dicha cuestión, llegaron a conclusiones contradictorias.  Por consiguiente, la Comisión prosiguió el estudio de dicho problema especialmente manteniendo contactos con un considerable número de usuarios. No obstante, dados los resultados obtenidos respecto del perjuicio (véanse puntos 6 a 8) no se considera conveniente adoptar una decisión a este respecto.  C. Perjuicios  6. Con respecto a las alegaciones relativas al perjuicio ocasionado por las importaciones del mencionado producto originario de la República Popular de China y de la República Popular Democrática de Corea, los elementos de que dispone la Comisión muestran que las importaciones en la Comunidad, después de haber aumentado de unas 82 500 toneladas en 1981 a casi 112 000 toneladas en 1982, disminuyeron a unas 73 000 toneladas en 1983 y a unas 61 000 toneladas en 1984, lo que corresponde a un incremento del 36 % entre 1981 y 1982 y una disminución del 35 % y del 16 % en 1983 y 1984, respectivamente.  7. Con respecto al posible impacto de dichas importaciones sobre la producción comunitaria, se ha llegado a las siguientes conclusiones:  1) La producción de los productores de la Comunidad pasó, entre 1981 y 1984, de unas 73 000 toneladas a casi 153 000 toneladas, lo que corresponde a un incremento del 110 %.  2) La utilización de la capacidad de producción de cada uno de los productores de la Comunidad registró un incremento notable entre 1981 y 1984.  3) Las ventas de los productores de la Comunidad en el mercado comunitario pasaron de unas 42 000 toneladas en 1981, a unas 60 000 toneladas en 1984, lo que corresponde a un incremento del 43 %.  4) La participación en el mercado de los productores de la Comunidad pasó de un 15,4 %, en 1981, a un 19,4 % en 1984, mientras que participación en el mercado de los productos implicados originarios de la República Popular de China y de la República Popular Democrática de Corea pasaron de un 30,4 %, en 1981, a un 19,7 % en 1984.  5) Los precios medios de venta de los productores de la Comunidad en el mercado comunitario aumentaron en un 27 % entre 1981 y 1984.  6) La rentabilidad de los productores de la Comunidad mejoró notablemente entre 1981 y 1984, mientras que la rentabilidad del tercer productor no mejoró. No obstante, las dificultades financieras por las que dicha empresa atravesaba desde hacía muchos años eran debidas a un número de factores sin relación con las importaciones implicadas.  7) El número de personas empleadas por los productores de la Comunidad aumentó en un 20 % entre 1981 y 1984.  8. A la luz de las anteriores conclusiones se considera que la producción comunitaria ya no sufre un importante perjuicio ocasionado por las importaciones de dicho producto originario de la República Popular de China y la República Popular Democrática de Corea.  D. Dumping  9. Teniendo en cuenta las conclusiones antes mencionadas respecto del perjuicio, la Comisión consideró que no era conveniente proseguir la investigación sobre las alegaciones de dumping relativas a las importaciones implicadas puesto que en general, sólo se pueden adoptar medidas antidumping cuando la investigación demuestre la existencia del dumping durante el período investigado, que, por consiguiente, se ocasionó un importante perjuicio y que los intereses de la Comunidad exigen dichas medidas.  10. Vistas las circunstancias se considera que es conveniente concluir el procedimiento sin imponer medidas de protección.  11. No obstante, puesto que un Estado miembro presentó objeciones contra dicha línea de acción en el seno del Comité consultivo, la Comisión no concluyó el procedimiento, pero presentó al Consejo una propuesta a tal fin.  12. Las partes que habían formulado la queja fueron informadas de los principales hechos y consideraciones sobre cuya base la Comisión tenía la intención de concluir dicho procedimiento. Posteriormente, las partes que habían formulado la queja dieron a conocer por escrito y verbalmente su opinión respecto de dicha información.  DECIDE:  Artículo único  Se da por concluido el procedimiento antidumping respecto de las importaciones de magnesita natural calcinada a muerte (sinterizada) originaria de la República Popular de China y de la República Popular Democrática de Corea.  Hecho en Bruselas, el 6 de marzo de 1986.  Por el Consejo  El Presidente  P. WINSEMIUS  (1) DO no L 201 de 30. 7. 1984, p. 1.  (2) DO no C 162 de 29. 6. 1982, p. 3, y  DO no C 192 de 27. 7. 1982, p. 7 (rectificación).  (3) DO no L 371 de 30. 12. 1982, p. 25.  (4) DO no L 110 de 27. 4. 1983, p. 27.  (5) DO no C 149 de 19. 6. 1985, p. 2.


Avis juridique important

|

31998D0249

98/249/CE: Decisión del Consejo de 7 de octubre de 1997 relativa a la firma en nombre de la Comunidad del Convenio sobre protección del medio marino del Nordeste Atlántico

Diario Oficial n° L 104 de 03/04/1998 p. 0001 - 0001

DECISIÓN DEL CONSEJO de 7 de octubre de 1997 relativa a la firma en nombre de la Comunidad del Convenio sobre protección del medio marino del Nordeste Atlántico (98/249/CE)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el apartado 1 de su artículo 130 S, juntamente con el apartado 2 y el párrafo primero del apartado 3 del artículo 228,Vista la propuesta de la Comisión,Visto el dictamen del Parlamento Europeo (1),Considerando que la Comisión ha participado en nombre de la Comunidad en las negociaciones tendentes a la elaboración del Convenio sobre protección del medio marino del Nordeste Atlántico;Considerando que dicho Convenio se firmó en nombre de la Comunidad el 22 de septiembre de 1992;Considerando que ese Convenio tiene por objeto prevenir y suprimir la contaminación y proteger esta zona marítima de los efectos perjudiciales de las actividades humanas;Considerando que la Comunidad ha adoptado una serie de medidas en el campo regulado por el Convenio y que, por lo tanto, en tales materias le corresponde adoptar compromisos internacionales; que la acción de la Comunidad constituye un complemento necesario de la de los Estados miembros directamente interesados, y que su participación en el Convenio parece conforme con el principio de subsidiariedad;Considerando que, en virtud del artículo 130 R del Tratado, la política de la Comunidad sobre medio ambiente contribuye, entre otras cosas, a la consecución de los objetivos de preservación, protección y mejora de la calidad del medio ambiente, protección de la salud de las personas y uso prudente y racional de los recursos naturales; que además, la Comunidad y los Estados miembros cooperan en el marco de sus respectivas competencias con terceros países y con las organizaciones internacionales competentes,HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:Artículo 1Queda aprobado en nombre de la Comunidad el Convenio sobre protección del medio marino del Nordeste Atlántico, firmado en París el 22 de septiembre de 1992.El texto del Convenio figura adjunto a la presente Decisión.Artículo 2Se autoriza al Presidente del Consejo para designar a la(s) persona(s) habilitada(s) para depositar el instrumento de aprobación ante el Gobierno de la República Francesa de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 26 del Convenio.Artículo 3Para las cuestiones de competencia comunitaria, la Comisión representará a la Comunidad en la comisión que se establezca en virtud del artículo 10 del Convenio.Hecho en Luxemburgo, el 7 de octubre de 1997.Por el ConsejoEl PresidenteJ.-C. JUNCKER(1) DO C 89 de 10.4.1995, p. 199.


Avis juridique important

|

32001D0515

2001/515/JAI: Decisión del Consejo, de 28 de junio de 2001, por la que se aprueba un programa de fomento y de intercambios, formación, y cooperación en el ámbito de la prevención de la delincuencia (Hippokrates)

Diario Oficial n° L 186 de 07/07/2001 p. 0011 - 0013

Decisión del Consejode 28 de junio de 2001por la que se aprueba un programa de fomento y de intercambios, formación, y cooperación en el ámbito de la prevención de la delincuencia (Hippokrates)(2001/515/JAI)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado de la Unión Europea, y en particular el apartado 1 del artículo 30, el artículo 31 y la letra c) del apartado 2 del artículo 34,Vista la propuesta de la Comisión(1),Visto el dictamen del Parlamento Europeo(2),Considerando lo siguiente:(1) El artículo 29 del Tratado de la Unión Europea asigna a ésta el objetivo de ofrecer a los ciudadanos un elevado nivel de protección en un espacio de libertad, seguridad y justicia, elaborando una acción en común de los Estados miembros, en particular, en el ámbito de la prevención de la delincuencia, organizada o no.(2) Las conclusiones del Consejo Europeo de Tampere llaman a una cooperación reforzada en el ámbito de la delincuencia, y al estudio de la posibilidad de establecer un programa financiado por la Comunidad para apoyar esta cooperación.(3) La experiencia adquirida en la gestión de otros programas de intervención financiados por la Comunidad, como Oisin o Falcone, confirma el interés en imputar un instrumento similar en el ámbito de la prevención de la delincuencia, al presupuesto general de la Unión Europea.(4) Una consideración global del conjunto de los fenómenos delictivos, sean o no fruto de la delincuencia organizada, puede garantizar una eficacia máxima de la intervención de la Unión Europea.(5) La complejidad de los fenómenos delictivos en los Estados miembros y la diversidad de las políticas de prevención ya aplicadas por los mismos hacen necesarios enfoques tanto multidisciplinares como fundados en el conocimiento de la delincuencia.(6) Este programa, como los otros programas relativos a la cooperación en cuanto a justicia e interior, está abierto a los países candidatos a la adhesión facilitando su participación en los proyectos apoyados por el programa.(7) Las medidas necesarias para la aplicación de la presente Decisión se adoptarán con arreglo al procedimiento que en la misma se establece.(8) Con arreglo al punto 34 del Acuerdo Interinstitucional de 6 de mayo de 1999 entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre la disciplina presupuestaria y la mejora del procedimiento presupuestario(3), en la presente Decisión se incluye un importe de referencia financiera para toda la duración del programa, sin que ello afecte a las competencias de la Autoridad Presupuestaria definidas en el Tratado CE.HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:Artículo 1Aprobación del programa1. Se aprueba un programa de cooperación relativo a la prevención de la delincuencia, denominado "Hippokrates".2. El programa se crea por un período comprendido entre el 1 de enero de 2001 y el 31 de diciembre de 2002.Artículo 2Objetivos del programa1. El programa contribuye al objetivo general de proporcionar a los ciudadanos un elevado nivel de protección en un espacio de libertad, seguridad y justicia. En este marco, se propone fomentar la cooperación entre todos los organismos públicos o privados de los Estados miembros implicados en la prevención de la delincuencia, organizada o no.2. Los países candidatos a la adhesión pueden participar en los proyectos, con el fin de familiarizarse con el acervo de la Unión Europea y prepararse a la adhesión. Otros terceros países pueden participar también cuando ello redunde en beneficio de los proyectos.Artículo 3Acceso al programa1. El programa cofinanciará los proyectos presentados por organismos públicos o privados de los Estados miembros de la Unión Europea implicados en la prevención de la delincuencia.2. Para poder optar a la cofinanciación, los proyectos deberán asociar, al menos, tres Estados miembros o dos Estados miembros y un país candidato, y perseguir los objetivos mencionados en el artículo 2.3. El programa podrá también financiar:a) acciones específicas, organizadas por los Estados miembros, que presentan un interés particular en relación con las prioridades del programa o la cooperación con los países candidatos a la adhesión;b) medidas complementarias, organizadas por los Estados miembros, como seminarios, reuniones de expertos u otras acciones de difusión de la información obtenida en el marco del programa.Artículo 4Acciones del programaEl programa comprenderá los siguientes tipos de actividades:a) formación;b) intercambios y períodos de prácticas;c) estudios e investigación;d) encuentros y seminarios;e) difusión de los resultados obtenidos en el marco del programa.Artículo 5Financiación del programa1. El importe financiero de referencia para la ejecución del programa durante el período 2001-2002 será de 2 millones de euros.2. La autoridad presupuestaria autorizará los créditos anuales dentro de los límites de las perspectivas financieras.3. La cofinanciación de un proyecto por el programa será incompatible con cualquier otra financiación por otro programa financiado por el presupuesto general de la Unión Europea.4. Las decisiones de financiación darán lugar a acuerdos de financiación entre la Comisión y los organizadores. Estas decisiones y acuerdos estarán sujetos al control financiero de la Comisión y a las comprobaciones del Tribunal de Cuentas.5. La intervención financiera a cargo del presupuesto de la Comunidad no superará el 70 % del coste total del proyecto.6. No obstante, las acciones específicas y medidas complementarias mencionadas en el apartado 3 del artículo 3 pueden financiarse al 100 %, dentro del límite del 10 % de la dotación financiera anual asignada en el programa a las acciones específicas contempladas en la letra a) del apartado 3 del artículo 3, y dentro del límite del 5 % en lo que se refiere a las medidas complementarias contempladas en la letra b) del apartado 3 del artículo 3.Artículo 6Ejecución del programa1. La Comisión será responsable de la gestión y ejecución del programa, en cooperación con los Estados miembros.2. El programa se gestionará por la Comisión de conformidad con el Reglamento Financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas.3. Para la ejecución del programa, la Comisión:a) preparará un programa de trabajo anual que contenga objetivos específicos, prioridades temáticas y, eventualmente, una lista de acciones específicas y de medidas complementarias;b) evaluará y seleccionará los proyectos presentados por los organizadores mencionados en el artículo 3.4. La Comisión presentará al Comité mencionado en el artículo 7 los proyectos de medidas que deben tomarse para la ejecución del programa, con tiempo suficiente para que los Estados miembros puedan estudiarlos. El examen de los proyectos presentados por los organizadores se efectuará de acuerdo con el procedimiento consultivo mencionado en el artículo 8. El examen del programa anual de trabajo, las acciones específicas y las medidas complementarias se efectuará de acuerdo con el procedimiento de gestión mencionado en el artículo 9.5. La Comisión evaluará y seleccionará, siempre que sean compatibles con las políticas apropiadas, los proyectos presentados por los organizadores; para ello se guiará por los criterios siguientes:a) conformidad con los objetivos del programa;b) dimensión europea y apertura a los países candidatos;c) compatibilidad con los trabajos emprendidos o previstos en el marco de las prioridades políticas de la Unión Europea en materia de prevención de la delincuencia;d) complementariedad con otros proyectos de cooperación, anteriores, en curso o futuros;e) capacidad del organizador para ejecutar el proyecto;f) calidad del propio proyecto por lo que se refiere a su concepción, organización, presentación y resultados esperados;g) importe de la subvención solicitada al programa y su adecuación a los resultados esperados;h) incidencia de los resultados esperados en los objetivos del programa.En el programa anual de trabajo se dará prioridad a dichos criterios.Artículo 7Comité1. La Comisión estará asistida por un Comité, denominado Hippokrates, compuesto por representantes de los Estados miembros y presidido por un representante de la Comisión.2. El Comité aprobará su Reglamento interno, a propuesta de su Presidente, basándose en el Reglamento interno estándar publicado en el DOCE.3. La Comisión podrá invitar a representantes de los países candidatos a la adhesión a las reuniones informativas posteriores a las reuniones del Comité.Artículo 8Procedimiento consultivo1. En los casos en que se haga referencia al presente artículo, la Comisión estará asistida por un Comité consultivo compuesto por los representantes de los Estados miembros y presidido por el representante de la Comisión.2. El representante de la Comisión presentará al Comité un proyecto de medidas. El Comité emitirá su dictamen sobre dicho proyecto en un plazo que el Presidente podrá fijar en función de la urgencia, procediendo, cuando sea necesario, a una votación.3. El dictamen constará en acta; además, cada Estado miembro tendrá derecho a pedir que su posición conste en acta.4. La Comisión tendrá en cuenta en la mayor medida posible el dictamen emitido por el Comité. Informará al Comité de la manera en que ha tenido en cuenta dicho dictamen.Artículo 9Procedimiento de gestión1. En los casos en que se haga referencia al presente artículo, la Comisión estará asistida por un Comité de gestión compuesto por los representantes de los Estados miembros y presidido por el representante de la Comisión.2. El representante de la Comisión presentará al Comité un proyecto de medidas. El Comité emitirá su dictamen sobre dicho proyecto en un plazo que el Presidente podrá fijar en función de la urgencia. El dictamen se emitirá según la mayoría prevista en el apartado 2 del artículo 205 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea para las decisiones que el Consejo deba adoptar a propuesta de la Comisión. Los votos de los representantes de los Estados miembros en el seno del Comité se ponderarán de la forma establecida en el mencionado artículo. El Presidente no tomará parte en la votación.3. La Comisión adoptará medidas que serán inmediatamente aplicables. No obstante, si tales medidas no son conformes al dictamen emitido por el Comité, la Comisión las comunicará sin demora al Consejo. En este caso, la Comisión podrá aplazar la aplicación de las medidas que haya acordado durante un plazo de tres meses desde la fecha de su comunicación.4. El Consejo, por mayoría cualificada, podrá tomar una decisión diferente dentro del plazo previsto en el apartado 3.Artículo 10Evaluación1. Cada año, la Comisión evaluará las acciones realizadas para ejecutar el programa del año anterior. El resultado de la evaluación se remitirá al Comité.2. La Comisión informará anualmente al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la ejecución del presente programa. El primer informe se presentará antes del 31 de julio de 2002.Artículo 11EfectosLa presente Decisión surtirá efecto el día de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.Será de aplicación hasta el 31 de diciembre de 2002.Hecho en Luxemburgo, el 28 de junio de 2001.Por el ConsejoB. RosengrenEl Presidente(1) DO C 96 E de 27.3.2001, p. 244.(2) Dictamen emitido el 5 de abril de 2001 (no publicado aún en el Diario Oficial).(3) DO C 172 de 18.6.1999, p. 1.


Avis juridique important

|

31996D0754

96/754/CECA: Decisión de la Comisión de 17 de diciembre de 1996 sobre la celebración de un Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Económica del Carbón y del Acero y Ucrania por la que se reduce el Acuerdo entre la Comunidad Económica del Carbón y del Acero y Ucrania sobre el comercio de determinados productos siderúrgicos para el período comprendido entre el 1 de enero y el 30 de junio de 1997

Diario Oficial n° L 345 de 31/12/1996 p. 0088 - 0088

DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 17 de diciembre de 1996 sobre la celebración de un Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Económica del Carbón y del Acero y Ucrania por la que se reduce el Acuerdo entre la Comunidad Económica del Carbón y del Acero y Ucrania sobre el comercio de determinados productos siderúrgicos para el período comprendido entre el 1 de enero y el 30 de junio de 1997 (96/754/CECA)LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEASVisto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero y, en particular, el párrafo primero de su artículo 95,Consultado el Comité consultivo y el dictamen conforme unánime del Consejo,Considerando que la Comisión ha concluido las negociaciones para un Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Europea del Carbón y del Acero y Ucrania por el que se reconduce el Acuerdo entre la Comunidad Europea del Carbón y del Acero y Ucrania sobre el comercio de determinados productos siderúrgicos por un período comprendido entre el 1 de enero y el 30 de junio de 1997,DECIDE:Artículo único 1. Se aprueba por la presente, en nombre de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, el Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Europea del Carbón y del Acero y Ucrania por el que se reconduce el Acuerdo entre la Comunidad Europea del Carbón y del Acero y Ucrania sobre el comercio de determinados productos siderúrgicos por un período comprendido entre el 1 de enero y el 30 de junio de 1997.2. El texto del Acuerdo (1) se adjunta a la presente Decisión.Hecho en Bruselas, el 17 de diciembre de 1996.Por la ComisiónLeon BRITTANVicepresidente(1) Véase la página 89 del presente Diario Oficial.


Avis juridique important

|

31995D0308

95/308/CE: Decisión del Consejo, de 24 de julio de 1995, relativa a la celebración, en nombre de la Comunidad, del Convenio sobre la protección y uso de los cursos de agua transfronterizos y los lagos internacionales

Diario Oficial n° L 186 de 05/08/1995 p. 0042 - 0058

DECISIÓN DEL CONSEJO de 24 de julio de 1995 relativa a la celebración, en nombre de la Comunidad, del Convenio sobre la protección y uso de los cursos de agua transfronterizos y los lagos internacionales (95/308/CE)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el apartado 1 de su artículo 130 S, en relación con el párrafo primero del apartado 3 del artículo 228,Vista la propuesta de la Comisión (1),Visto el dictamen del Parlamento Europeo (2),Visto el dictamen del Comité Económico y Social (3),Considerando que la Comisión, en nombre de la Comunidad, participó en las negociaciones que se desarrollaron dentro de un grupo de trabajo ad hoc con vistas a la elaboración de un Convenio sobre la protección y uso de los cursos de agua transfronterizos y los lagos internacionales;Considerando que este Convenio fue firmado en nombre de la Comunidad en Helsinki el 18 de marzo de 1992;Considerando que dicho Convenio tiene por objeto principal establecer un marco de cooperación bilateral o multilateral con el fin de prevenir y controlar la contaminación de los cursos de agua transfronterizos y garantizar el uso racional de los recursos acuáticos de los países miembros de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas;Considerando que la Comunidad adoptó medidas en el ámbito regulado por el Convenio y que, a este respecto, debe comprometerse a nivel internacional;Considerando que la política de la Comunidad en materia de medio ambiente contribuye a lograr los objetivos de preservación, protección y mejora de la calidad medioambiental, la protección de la salud de las personas y la utilización prudente y racional de los recursos naturales, en la perspectiva de un desarrollo sostenible;Considerando que el conjunto de la política de la Comunidad en materia de medio ambiente tiende a intensificar la cooperación internacional a fin de hacer prevalecer un alto nivel de protección y está basado en los principios de precaución y acción preventiva, de corrección, preferentemente en la fuente misma, de los ataques al medio ambiente y de quien contamina paga;Considerando que en el marco de sus respectivas competencias, la Comunidad y los Estados miembros cooperarán con los terceros países y las organizaciones internacionales competentes;Considerando que la celebración del Convenio por parte de la Comunidad contribuye a la realización de los objetivos fijados en el artículo 130 R del Tratado,DECIDE:Artículo 1 En nombre de la Comunidad Europea, queda aprobado el Convenio sobre la protección y uso de los cursos de agua transfronterizos y los lagos internacionales.El texto del Convenio figura en el Anexo I.Artículo 2 Se autoriza al Presidente del Consejo para que designe a la persona o personas facultadas para depositar el instrumento de aprobación en la Secretaría General de las Naciones Unidas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 del Convenio.Esta persona o personas depositarán al mismo tiempo la declaración de competencias que figura en el Anexo II.Hecho en Bruselas, el 24 de julio de 1995.Por el ConsejoEl PresidenteP. SOLBES MIRA(1) DO n° C 212 de 5. 8. 1993, p. 60.(2) DO n° C 128 de 9. 5. 1994.(3) DO n° C 34 de 2. 2. 1994, p. 1.


title: Decisión 2014/460/PESC del Consejo, de 14 de julio de 2014 , que modifica la Decisión 2010/656/PESC por la que se renuevan las medidas restrictivas contra Costa de Marfil

text:
               15.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 207/17

         DECISIÓN 2014/460/PESC DEL CONSEJO
   de 14 de julio de 2014
   que modifica la Decisión 2010/656/PESC por la que se renuevan las medidas restrictivas contra Costa de Marfil
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de la Unión Europea, y en particular su artículo 29,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 29 de octubre de 2010, el Consejo adoptó la Decisión 2010/656/PESC (1).

               (2)

               El 29 de abril de 2014, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 2153 (2014), por la que se renovó y modificó el embargo de armas a Costa de Marfil, en particular mediante la exclusión del material no mortífero relacionado de la prohibición de suministro, venta o transferencia a Costa de Marfil de armamento y cualquier material relacionado. Además, se levantó la prohibición de importar diamantes en bruto procedentes de Costa de Marfil.

               (3)

               Procede, por tanto, modificar la Decisión 2010/656/PESC en consecuencia.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   La Decisión 2010/656/PESC queda modificada como sigue:

               1)

               Los artículos 1 y 2 se sustituyen por el texto siguiente:
               «Artículo 1
               Quedan prohibidos la venta, el suministro, la transferencia o la exportación a Costa de Marfil, por parte de nacionales de los Estados miembros o desde sus territorios, o mediante buques o aeronaves de su pabellón, de armamento y material mortífero relacionado, así como de equipamiento que pueda emplearse con fines de represión interna, independientemente de si dicho armamento, material relacionado y equipamiento proceden del territorio de los Estados miembros.
               Artículo 2
               1.   El artículo 1 no se aplicará a:

                           a)

                           los suministros destinados exclusivamente a apoyar a la Operación de las Naciones Unidas en Costa de Marfil (UNOCI) o a su uso por parte de dicha Operación y de las fuerzas francesas que la respaldan, y los suministros en tránsito por Costa de Marfil destinados a apoyar operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas o a utilizarse en dichas operaciones;

                           b)

                           los siguientes suministros, previa notificación al Comité establecido en el apartado 14 de la RCSNU 1572 (2004) (“el Comité de Sanciones”):

                                       i)

                                       los suministros que se exporten temporalmente a Costa de Marfil para las fuerzas de un Estado que esté actuando, de conformidad con el Derecho internacional, exclusiva y directamente con el fin de facilitar la evacuación de sus nacionales y de las personas sobre las que tiene responsabilidad consular en Costa de Marfil,

                                       ii)

                                       los suministros de armamento y material mortífero relacionado a las fuerzas de seguridad costamarfileñas que estén destinados exclusivamente a respaldar el proceso de reforma del sector de la seguridad de Costa de Marfil o a ser utilizados en dicho proceso, con excepción del armamento y del material mortífero relacionado indicado en el anexo III de la presente Decisión, que requerirá la previa aprobación del Comité de Sanciones;

                           c)

                           los suministros de equipamiento no mortífero que pudiera utilizarse para la represión interna y esté destinado exclusivamente a permitir a las fuerzas de seguridad costamarfileñas el ejercicio de una fuerza apropiada y proporcionada en el mantenimiento del orden público;

                           d)

                           los suministros de equipamiento que pudiera utilizarse para la represión interna y esté destinado exclusivamente a respaldar o a ser utilizado en el proceso de reforma del sector de la seguridad de Costa de Marfil.

                     2.   La responsabilidad principal de la notificación o de las solicitudes de aprobación del Comité de Sanciones, con antelación al traslado de cualquier suministro de armamento y material mortífero relacionado a las fuerzas de seguridad costamarfileñas a que se refiere el apartado 1, letra b), inciso ii), corresponderá al Gobierno de Costa de Marfil. Por otro lado, el Estado miembro que suministre ayuda podrá hacer esta notificación o presentar una solicitud de aprobación después de informar al Gobierno de Costa de Marfil de su intención de hacerlo.».

               2)

               Se suprime el artículo 3.

         Artículo 2
   El anexo de la presente Decisión se añade como anexo III de la Decisión 2010/656/PESC.
   Artículo 3
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Bruselas, el 14 de julio de 2014.

            Por el Consejo

            El Presidente

         M. MARTINA

      (1)  Decisión 2010/656/PESC del Consejo, de 29 de octubre de 2010, por la que se renuevan las medidas restrictivas contra Costa de Marfil (DO L 285 de 30.10.2010, p. 28).

      ANEXO

            «ANEXO III
            Lista de armamento y material mortífero relacionado a que se refiere el artículo 2.1.b) ii):

                        1.

                        Armas, artillería de fuego directo e indirecto y armas con un calibre superior a 12,7 mm, sus municiones y sus componentes.

                        2.

                        Granadas propulsadas por cohetes, cohetes, armas ligeras contra carro, granadas de fusil y lanzagranadas.

                        3.

                        Misiles tierra-aire, incluidos los sistemas portátiles de defensa aérea (MANPADS); misiles tierra-tierra; y misiles aire-tierra.

                        4.

                        Morteros con un calibre superior a 82 mm.

                        5.

                        Armas dirigidas contra carro, especialmente misiles guiados contra carro, sus municiones y sus componentes.

                        6.

                        Aeronaves armadas, tanto de superficies de sustentación rotatorias como fijas.

                        7.

                        Vehículos militares armados o vehículos militares equipados con soportes para armas.

                        8.

                        Cargas y dispositivos explosivos que contengan materiales explosivos, destinados a fines militares, minas y material relacionado.

                        9.

                        Dispositivos de observación nocturna y de tiro nocturno.».


Avis juridique important

|

31994D0157

94/157/CE: Decisión del Consejo de 21 de febrero de 1994 relativa a la celebración en nombre de la Comunidad del Convenio sobre protección del medio marino de la zona del mar Báltico (Convenio de Helsinki revisado - 1992)

Diario Oficial n° L 073 de 16/03/1994 p. 0019 - 0019 Edición especial en finés : Capítulo 11 Tomo 29 p. 0238  Edición especial sueca: Capítulo 11 Tomo 29 p. 0238

DECISIÓN DEL CONSEJO de 21 de febrero de 1994 relativa a la celebración en nombre de la Comunidad del Convenio sobre protección del medio marino de la zona del mar Báltico (Convenio de Helsinki revisado - 1992) (94/157/CE) EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el apartado 1 de su artículo 130 S en relación con el párrafo primero del apartado 3 del artículo 228,  Vista la propuesta de la Comisión (1),  Visto el dictamen del Parlamento Europeo (2),  Visto el dictamen del Comité Económico y Social (3),  Considerando que la Comisión ha participado en nombre de la Comunidad en las negociaciones encaminadas a elaborar el proyecto de Convenio de Helsinki revisado de 1992;  Considerando que el Convenio se firmó en nombre de la Comunidad el 24 de septiembre de 1992;  Considerando que el Convenio tiene por objeto establecer un marco de cooperación regional para garantizar la restauración ecológica del mar Báltico con vistas a la autorregeneración de su medio marino y a la preservación de su equilibrio ecológico;  Considerando que la Comunidad ha adoptado medidas en el ámbito regulado por el Convenio y que, en esos asuntos, le corresponde contraer compromisos internacionales;  Considerando que la política de medio ambiente de la Comunidad contribuye a la consecución de los objetivos de preservación, protección y mejora de la calidad del medio ambiente, de protección de la salud de las personas y de una utilización prudente y  racional de los recursos naturales;  Considerando que la política comunitaria de medio ambiente persigue un grado de protección elevado y está basada en los principios de precaución y de acción preventiva, en el principio de la corrección prioritariamente en el origen de los daños que  afectan al medio ambiente, y en el principio de que quien contamina, paga;  Considerando que, dentro de sus competencias respectivas, la Comunidad y los Estados miembros cooperan con terceros países y con las organizaciones internacionales competentes;  Considerando que la celebración, por parte de la Comunidad, del Convenio contribuye a la realización de los objetivos establecidos en el artículo 130 R del Tratado,  DECIDE:  Artículo 1  Queda aprobado, en nombre de la Comunidad Europea, el Convenio sobre protección del medio marino de la zona del mar Báltico (Convenio de Helsinki revisado de 1992), firmado en Helsinki (Finlandia) el 24 de marzo de 1992.  El texto del Convenio se adjunta a la presente Decisión.   Artículo 2  Se autoriza al Presidente del Consejo para que designe a la persona o personas facultadas para depositar el instrumento de aprobación ante el Gobierno de Finlandia, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 35 del Convenio.  Hecho en Bruselas, el 21 de febrero de 1994. Por el Consejo El Presidente Th. PANGALOS  (1) DO no C 226 de 21. 8. 1993, p. 8.  (2) DO no C 315 de 22. 11. 1993.  (3) DO no C 34 de 2. 2. 1994, p. 5.


Avis juridique important

|

32002D0984

2002/984/CE: Decisión de la Comisión, de 16 de diciembre de 2002, relativa a la continuación de las pruebas y análisis comparativos comunitarios de semillas y materiales de reproducción de gramíneas, Triticum aestivum, Brassica napus, Allium ascalonicum y Vitis vinifera en virtud de las Directivas 66/401/CEE, 66/402/CEE, 68/193/CEE, 92/33/CEE, 2002/54/CE, 2002/55/CE, 2002/56/CE y 2002/57/CE del Consejo (Texto pertinente a efectos del EEE)

Diario Oficial n° L 341 de 17/12/2002 p. 0070 - 0070

Decisión de la Comisiónde 16 de diciembre de 2002relativa a la continuación de las pruebas y análisis comparativos comunitarios de semillas y materiales de reproducción de gramíneas, Triticum aestivum, Brassica napus, Allium ascalonicum y Vitis vinifera en virtud de las Directivas 66/401/CEE, 66/402/CEE, 68/193/CEE, 92/33/CEE, 2002/54/CE, 2002/55/CE, 2002/56/CE y 2002/57/CE del Consejo(Texto pertinente a efectos del EEE)(2002/984/CE)LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,Vista la Directiva 66/401/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1966, relativa a la comercialización de las semillas de plantas forrajeras(1), cuya última modificación la constituye la Directiva 2001/64/CE(2),Vista la Directiva 66/402/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1966, relativa a la comercialización de las semillas de cereales(3), cuya última modificación la constituye la Directiva 2001/64/CE,Vista la Directiva 68/193/CEE del Consejo, de 9 de abril de 1968, referente a la comercialización de los materiales de multiplicación vegetativa de la vid(4), cuya última modificación la constituye la Directiva 2002/11/CE(5),Vista la Directiva 92/33/CEE del Consejo, de 28 de abril de 1992, relativa a la comercialización de plantas de hortalizas y de materiales de multiplicación de hortalizas, distintos de las semillas(6), cuya última modificación la constituye la Decisión 2002/111/CE de la Comisión(7),Vista la Directiva 2002/54/CE del Consejo, de 13 de junio de 2002, relativa a la comercialización de las semillas de remolacha(8),Vista la Directiva 2002/55/CE del Consejo, de 13 de junio de 2002, referente a la comercialización de las semillas de plantas hortícolas(9),Vista la Directiva 2002/56/CE del Consejo, de 13 de junio de 2002, relativa a la comercialización de patatas de siembra(10),Vista la Directiva 2002/57/CE del Consejo, de 13 de junio de 2002, referente a la comercialización de las semillas de plantas oleaginosas y textiles(11), cuya última modificación la constituye la Directiva 2002/68/CE(12),Vista la Decisión 2001/897/CE de la Comisión, de 12 de diciembre de 2001, por la que se establecen las disposiciones necesarias para las pruebas y análisis comparativos comunitarios de semillas y materiales de reproducción de determinados vegetales en virtud de las Directivas 66/400/CEE, 66/401/CEE, 66/402/CEE, 66/403/CEE, 68/193/CEE, 69/208/CEE, 70/458/CEE y 92/33/CEE del Consejo(13), y, en particular, su artículo 3,Considerando lo siguiente:(1) La Decisión 2001/897/CE establece las disposiciones para las pruebas y análisis comparativos que deben efectuarse en virtud de las Directivas 66/401/CEE, 66/402/CEE, 68/193/CEE, 92/33/CEE, 2002/54/CE, 2002/55/CE, 2002/56/CE y 2002/57/CE de 2002 a 2003.(2) Los análisis y pruebas realizados en 2002 deben proseguir en 2003.DECIDE:Artículo únicoLas pruebas y análisis comparativos comunitarios que se iniciaron en 2002 en semillas y materiales de reproducción de gramíneas, Triticum aestivum, Brassica napus, Allium ascalonicum y Vitis vinifera proseguirán en 2003 con arreglo a lo dispuesto en la Decisión 2001/897/CE.Hecho en Bruselas, el 16 de diciembre de 2002.Por la ComisiónDavid ByrneMiembro de la Comisión(1) DO 125 de 11.7.1966, p. 2298/66.(2) DO L 234 de 1.9.2001, p. 60.(3) DO 125 de 11.7.1966, p. 2309/66.(4) DO L 93 de 17.4.1968, p. 15.(5) DO L 53 de 23.2.2002, p. 20.(6) DO L 157 de 10.6.1992, p. 1.(7) DO L 41 de 13.2.2002, p. 43.(8) DO L 193 de 20.7.2002, p. 12.(9) DO L 193 de 20.7.2002, p. 33.(10) DO L 193 de 20.7.2002, p. 60.(11) DO L 193 de 20.7.2002, p. 74.(12) DO L 195 de 24.7.2002, p. 32.(13) DO L 331 de 15.12.2001, p. 97.


Avis juridique important

|

31999D0407

1999/407/CE: Decisión del Consejo, de 14 de junio de 1999, por la que se nombra a dos miembros del Comité de las Regiones

Diario Oficial n° L 155 de 22/06/1999 p. 0040 - 0040

DECISIÓN DEL CONSEJOde 14 de junio de 1999por la que se nombra a dos miembros del Comité de las Regiones(1999/407/CE)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 263,Vista la Decisión 98/110/CE del Consejo de 26 de enero de 1998(1) por la que se nombra a los miembros titulares y suplentes del Comité de las Regiones,Considerando que han quedado vacantes un puesto de miembro titular y otro de miembro suplente del Comité de las Regiones como consecuencia de la dimisión del Sr. A. Peper, miembro titular, y la Sra. A.E. Verstand-Bogaert, miembro suplente, dimisiones comunicadas al Consejo el día 10 de septiembre de 1998;Vista la propuesta del Gobierno neerlandés,DECIDE:Artículo únicoSe nombra al Sr. I.W. Opstelten y a la Sra. M.J. Haveman miembro titular y miembro suplente, respectivamente, del Comité de las Regiones en sustitución del Sr. A. Peper y de la Sra. A.E. Verstand-Bogaert para el resto de sus mandatos, es decir hasta el 25 de enero de 2002.Hecho en Luxemburgo, el 14 de junio de 1999.Por el ConsejoEl PresidenteK.-H. FUNKE(1) DO L 28 de 4.2.1998, p. 19.