Avis juridique important

|

32003D0605

2003/605/PESC: Decisión del Comité Político y de Seguridad RDC/3/2003, de 31 de julio de 2003, por la que se modifica la Decisión del Comité Político y de Seguridad RDC/1/2003, sobre la aceptación de contribuciones de los terceros Estados a la operación militar de la Unión Europea en la República Democrática del Congo

Diario Oficial n° L 206 de 15/08/2003 p. 0032 - 0032

Decisión del Comité Político y de Seguridad RDC/3/2003de 31 de julio de 2003por la que se modifica la Decisión del Comité Político y de Seguridad RDC/1/2003, sobre la aceptación de contribuciones de los terceros Estados a la operación militar de la Unión Europea en la República Democrática del Congo(2003/605/PESC)EL COMITÉ POLÍTICO Y DE SEGURIDAD,Visto el Tratado de la Unión Europea y, en particular, el último párrafo de su artículo 25,Vista la Acción Común 2003/423/PESC del Consejo, de 5 de junio de 2003, sobre la operación militar de la Unión Europea en la República Democrática del Congo(1) y, en particular, los apartados 2 y 3 de su artículo 10 relativo a la participación de terceros Estados,Considerando lo siguiente:(1) Con arreglo a la Decisión del Comité Político y de Seguridad RDC/1/2003(2), de 1 de julio de 2003, el Comité Político y de Seguridad (CPS) ha aceptado contribuciones de terceros Estados a la operación militar de la Unión Europea en la República Democrática del Congo.(2) Mediante carta del 17 de julio de 2003, el Embajador de Chipre ante la Unión Europea ofreció una contribución a la operación militar de la Unión Europea en la República Democrática del Congo.(3) El 28 de julio de 2003, por recomendación del Comandante de la Operación, el Comité Militar de la Unión Europea (CMUE) acordó recomendar al CPS aceptar un oficial de Chipre.(4) Por consiguiente, es necesario modificar la Decisión RDC/1/2003.DECIDE:Artículo 1El artículo 1 de la Decisión RDC/1/2003 sobre la aceptación de contribuciones de los terceros Estados a la operación militar de la Unión Europea en la República Democrática del Congo quedará sustituido por el siguiente:"Artículo 1Contribuciones de terceros EstadosTras las Conferencias de Generación y Dotación de Fuerzas, se aceptan las contribuciones de los siguientes terceros Estados para la operación militar de la Unión Europea en la República Democrática del Congo:BrasilCanadáChipreHungríaSudáfrica".Artículo 2Entrada en vigorLa presente Decisión entrará en vigor el día de su firma.Hecho en Bruselas, el 31 de julio de 2003.Por el Comité Político y de SeguridadEl PresidenteM. Melani(1) DO L 143 de 11.6.2003, p. 50.(2) DO L 170 de 9.7.2003, p. 19.


Avis juridique important

|

31994D0603

94/603/CE: Decisión nº 152, de 13 de mayo de 1993, relativo a la aplicación del artículo 10 bis del Reglamento (CEE) nº 1408/71 y del artículo 2 del Reglamento (CEE) nº 1247/92

Diario Oficial n° L 244 de 19/09/1994 p. 0019 - 0021

DECISIÓN n° 152 de 13 de mayo de 1993 relativa a la aplicación del artículo 10 bis del  Reglamento (CEE) n° 1408/71 y del artículo 2 del Reglamento (CEE) n° 1247/92 (94/603/CE) LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS PARA LA SEGURIDAD SOCIAL DE LOS  TRABAJADORES MIGRANTES, Vista la letra a) del artículo 81 del Reglamento (CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de  1971, relativo a la aplicación de los regímes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta  ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a sus familias que se desplazan dentro de la  Comunidad, en virtud de la cual la Comisión administrativa se encargará de resolver todas las  cuestiones administrativas o de interpretación que se deriven del Reglamento (CEE) n° 1408/71 y de  los reglamentos posteriores, Visto el Reglamento (CEE) n° 1247/92 del Consejo, de 30 de abril de 1992, que instaura un sistema  de coordinación específico por lo que respecta a las prestaciones especiales de carácter no  contributivo; Considerando que dicho Reglamento dispone, mediante la inserción de un artículo 10 bis en el  Reglamento (CEE) n° 1408/71, que los interesados se beneficiarán de las prestaciones especiales de  que se trata exclusivamente en el territorio del Estado miembro en el que residan y con arreglo a  la legislación de dicho Estado, siempre que estas prestaciones se mencionen en el Anexo II bis; Considerando que, en virtud del Reglamento (CEE) n° 1247/92, puede causarse derecho a prestaciones  especiales de carácter no contributivo simultáneamente con arreglo a la legislación del país de  residencia y de uno o más Estados miembros en aplicación del artículo 10 bis del Reglamento (CEE)  n° 1408/71 y del artículo 2 del Reglamento (CEE) n° 1247/92; Considerando que, en interés de los beneficiarios, es necesario garantizar la aplicación coherente  del sistema de coordinación puesto en práctica; Considerando que es necesario simplificar al máximo los trámites administrativos que han de  realizar los interesados, para que puedan beneficiarse plenamente y sin interrupción de las  prestaciones especiales a las que tienen derecho; Considerando que, además, conviene fijar las condiciones para la aplicación de las cláusulas  nacionales de reducción, suspensión o supresión, con el fin de que, por una parte, los interesados  puedan percibir, en total, la cuantía más elevada de prestaciones especiales de carácter no  contributivo a las que podrían pretender en virtud de las diferentes legislaciones de que se trate,  y por otra, se evite la acumulación injustificada de estas mismas prestaciones; Considerando que, por lo tanto, la cuantía de las prestaciones abonadas puede deducirse de la  cuantía de las prestaciones que queden por abonar con arreglo a la legislación del Estado miembro o  de los Estados miembros de que se trate, de forma que este último o estos últimos abonen al  beneficiario, en su caso, un complemento diferencial; Considerando que, en todo caso, las normas así establecidas no cuestionan en modo alguno el  nacimiento del derecho con arreglo a las legislaciones de todos los Estados miembros afectados, DECIDE: 1. Sin perjuicio del apartado 2 y en las condiciones previstas en la letra b) del  apartado 4 de la presente Decisión, las prestaciones especiales de carácter no contributivo  mencionadas en el apartado 2 bis del artículo 4 del Reglamento (CEE) n° 1408/71 serán satisfechas  con arreglo al artículo 2 del Reglamento (CEE) n° 1247/92 aun en el caso de que, por el mismo  período y a la misma persona, tales prestaciones sean satisfechas o puedan serlo con arreglo al  artículo 10 bis del Reglamento (CEE) n° 1408/71. 2. Por lo que se refiere a los casos contemplados en el apartado 2 del artículo 2 del Reglamento  (CEE) n° 1247/92 y en las condiciones previstas en la letra b) del apartado 4 de la presente  Decisión, las prestaciones especiales reconocidas en aplicación de la legislación del Estado  miembro de residencia del interesado serán satisfechas o seguirán siéndolo en aplicación del  artículo 10 bis del Reglamento (CEE) n° 1408/71, aun en el caso de que tales prestaciones puedan  ser satisfechas con arreglo al apartado 2 del artículo 2 del Reglamento (CEE) n° 1247/92. En el caso de que, en la fecha de la entrada en vigor del Reglamento (CEE) n° 1247/92, no hayan  sido reconocidas las prestaciones especiales por el Estado miembro de residencia a cuya legislación  el interesado ha estado sujeto por el ejercicio de una actividad profesional, la solicitud de  prestaciones especiales presentada en el Estado miembro de residencia tendrá validez en el Estado  miembro o en los Estados miembros afectados, a cuya legislación ha estado sujeto el interesado por  el ejercicio de una actividad profesional, y a la inversa. Los Estados miembros afectados podrán acordar de forma bilateral o multilateral una distribución de  la carga entre el Estado miembro de residencia y el otro o los otros Estados miembros de que se  trate. 3. Si las prestaciones especiales pueden ser abonadas, por el mismo período y a la misma persona,  en virtud del artículo 2 del Reglamento (CEE) n° 1247/92 con arreglo a la legislación de dos o más  Estados miembros, la institución competente del Estado miembro en el que la persona afectada haya  cumplido el período más prolongado de seguro, empleo o residencia aplicará prioritariamente las  disposiciones de dicho artículo, y a continuación lo harán las respectivas instituciones  competentes de los demás Estados miembros, en orden decreciente de períodos de seguro, empleo o  residencia cumplidos por el interesado en cada uno de tales Estados, y ello en las condiciones  previstas en la letra b) del apartado 4 de la presente Decisión. 4. a) Podrán oponerse al beneficiario las cláusulas de reducción, suspensión o supresión previstas  en la legislación de un Estado miembro en caso de acumulación de una prestación especial de  carácter no contributivo a que se refiere el apartado 2 bis del artículo 4 del Reglamento (CEE) n°  1408/71 con otras prestaciones especiales u otros ingresos de cualquier otra naturaleza, aun cuando  se trate de prestaciones adquiridas con arreglo a la legislación de otro Estado miembro o de  ingresos obtenidos en el territorio de otro Estado miembro. b) No obstante, - en el marco del apartado 1 de la presente Decisión, cuando una prestación especial satisfecha en  virtud del artículo 2 del Reglamento (CEE) n° 1247/92 vaya acompañada de una cláusula de reducción,  suspensión o supresión en caso de acumulación con otras prestaciones especiales o ingresos de  cualquier naturaleza, no se tendrán en cuenta, para la aplicación de tal cláusula, las prestaciones  especiales que sean satisfechas o puedan serlo con arreglo al artículo 10 bis del Reglamento (CEE)  n° 1408/71; - en el marco del apartado 2 de la presente Decisión, cuando una prestación especial satisfecha en  virtud del artículo 10 bis del Reglamento (CEE) n° 1408/71 vaya acompañada de una cláusula de la  misma naturaleza, no se tendrán en cuenta, para la aplicación de tal cláusula, las demás  prestaciones especiales que puedan ser satisfechas con arreglo al apartado 2 del artículo 2 del  Reglamento (CEE) n° 1247/92; - en el marco del apartado 3 de la presente Decisión, la institución competente del Estado miembro  prioritario por orden decreciente que aplique una legislación que incluya una cláusula de la misma  naturaleza, tampoco tendrá en cuenta, para la aplicación de tal cláusula, las prestaciones  especiales adeudadas con arreglo a la legislación de otros Estados miembros no prioritarios en  virtud del artículo 2 del Reglamento (CEE) n° 1247/92. 5. La presente Decisión será aplicable a partir del primer día del mes siguiente al de su  publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas, y surtirá efectos desde la entrada en  vigor del Reglamento (CEE) n° 1247/92. El presidente de la Comisión administrativa Poul VORRE


Avis juridique important

|

41997D0662

Decisión n° 1/97 de 9 de septiembre de 1997 del Comité creado por el artículo 18 del Convenio de Dublín, de 15 de junio de 1990, relativa a determinadas disposiciones para la aplicación del Convenio

Diario Oficial n° L 281 de 14/10/1997 p. 0001 - 0025

DECISIÓN N° 1/97 de 9 de septiembre de 1997 del Comité creado por el artículo 18 del Convenio de Dublín, de 15 de junio de 1990, relativa a determinadas disposiciones para la aplicación del Convenio (97/662/CEM)EL COMITÉ creado por el artículo 18 del Convenio relativo a la determinación del Estado responsable del examen de las solicitudes de asilo presentadas en los Estados miembros de las Comunidades Europeas, firmado en Dublín el 15 de junio de 1990 (1),VISTO el apartado 6 del artículo 11, el apartado 2 del artículo 13 y los apartados 1 y 2 del artículo 18 de dicho Convenio,CONSIDERANDO que es necesario adoptar determinadas disposiciones para garantizar la aplicación efectiva del citado Convenio, tras su entrada en vigor el 1 de septiembre de 1997,DECIDE Y CONFIRMA:Artículo 1 Salvo que se precise otra cosa, las referencias de la presente Decisión a los artículos, apartados y párrafos remiten a las disposiciones del Convenio relativo a la determinación del Estado responsable del examen de las solicitudes de asilo presentadas en los Estados miembros de las Comunidades Europeas (en adelante denominado «el Convenio»).CAPÍTULO I ORIENTACIONES GENERALES SOBRE LA APLICACIÓN DEL CONVENIO Artículo 2 Presentación de una solicitud de asilo 1. Se considerará que se ha presentado una solicitud de asilo a partir del momento en el que llegue a las autoridades del Estado miembro de que se trate un testimonio escrito en ese sentido -un formulario presentado por el solicitante de asilo o un acta redactada por las autoridades, según el caso.2. En el caso de solicitud no escrita, el plazo entre la declaración de intenciones y el establecimiento de un acta deberá ser lo más corto posible.Artículo 3 Respuesta a una solicitud de tomar a cargo La respuesta a una solicitud de tomar a cargo a fin de impedir el efecto de la disposición sobre el plazo máximo de tres meses previsto en el apartado 4 del artículo 11 deberá consistir en una comunicación escrita.Artículo 4 Plazo de respuesta a las solicitudes de tomar a cargo 1. El Estado miembro ante el que se haya presentado una solicitud de tomar a cargo hará todo lo posible por responder a la misma en un plazo máximo de un mes tras la recepción de la solicitud.2. No obstante, en los casos que presenten dificultades particulares, el Estado miembro requerido podrá también facilitar, antes de la expiración del plazo de un mes, una respuesta provisional indicando en qué plazo estará en condiciones de formular una respuesta definitiva. Este último plazo habrá de ser lo más corto posible, y en ningún caso podrá superar el plazo de tres meses mencionado en el apartado 4 del artículo 11, a contar de la fecha de recepción de la solicitud.3. En caso de emitirse una respuesta negativa en el plazo indicado de un mes, el Estado miembro requirente mantendrá la posibilidad de impugnarla en el plazo de un mes a contar de la fecha de recepción de la misma, si, con posterioridad a la fecha de presentación de la solicitud, hubiere tenido conocimiento de elementos nuevos e importantes que indicaren que la responsabilidad respecto de la misma corresponde al Estado miembro requerido. El Estado miembro requerido responderá a la impugnación lo antes posible.4. El funcionamiento de la presente disposición en la práctica será evaluado por el Comité del artículo 18 después de un año. En ese momento se estudiará si el plazo de un mes podrá seguir manteniéndose como plazo máximo.Artículo 5 Procedimiento de urgencia Cuando se presentare una solicitud de asilo ante un Estado miembro a raíz de una denegación de entrada o permanencia, de una detención por motivo de permanencia ilegal o de la notificación o ejecución de una medida de expulsión, dicho Estado miembro se lo comunicará sin dilación al Estado miembro presuntamente responsable; en la notificación se indicarán los elementos de hecho y de derecho por los que se considere necesaria una respuesta urgente y los plazos en los que se solicita obtenerla. Este último Estado miembro se esforzará por responder dentro de los plazos solicitados. En caso de imposibilidad, lo indicará a la mayor brevedad al Estado miembro requirente.Artículo 6 Rebasamiento del plazo de ocho días para responder a una solicitud de tomar a cargo 1. La letra b) del apartado 1 del artículo 13 establece con toda claridad que los Estados miembros deberán responder a la solicitud de tomar a cargo en un plazo de ocho días a partir del requerimiento.2. En casos excepcionales, los Estados miembros, dentro del plazo de ocho días, podrán dar una respuesta provisional con indicación del plazo dentro del que responderán de manera definitiva. Este último plazo deberá ser lo más breve posible y, en cualquier caso, no podrá superar el plazo de un mes a partir de la fecha de envío de la respuesta provisional.3. Si el Estado miembro requerido no respondiese:- dentro del plazo de ocho días mencionado en el apartado 1,- dentro del plazo de un mes mencionado en el apartado 2,se considerará que acepta hacerse cargo del solicitante de asilo.Artículo 7 Disposiciones para la expulsión del extranjero El Estado miembro responsable del examen de la solicitud deberá proporcionar la prueba de la expulsión efectiva del extranjero del territorio de los Estados miembros. Se trata por lo tanto de actos concretos de expulsión, de una obligación que se refiere al resultado y no a la intención, lo que significa que en estos casos el Estado miembro deberá aportar pruebas escritas.Artículo 8 Salida del territorio de los Estados miembros. 1. En los casos en que el solicitante de asilo facilite por sí mismo las pruebas de que ha abandonado el territorio de los Estados miembros durante más de tres meses, el segundo Estado miembro podrá comprobar la veracidad de dicha información, poniéndose en contacto, llegado el caso, con el Estado tercero en que la persona afirme haber residido durante dicho período.2. En los demás casos, el Estado miembro de la primera solicitud facilitará los elementos de prueba, muy especialmente en lo que respecta a la fecha de salida y al destino del solicitante de asilo. En el marco de la cooperación entre Estados miembros, el Estado miembro de la segunda solicitud estará en mejores condiciones para precisar la fecha de entrada del solicitante de asilo en su territorio.Artículo 9 Excepciones cuando el solicitante de asilo sea titular de un visado 1. El apartado 2 del artículo 5 establece tres casos distintos en que cesa la responsabilidad del Estado miembro de examinar la solicitud de asilo incluso si el solicitante de asilo es titular de un visado válido expedido en dicho Estado.2. La primera excepción [letra a)] corresponde al caso de un visado expedido con la autorización de otro Estado miembro: como norma general, corresponde probar los casos de excepción a los Estados miembros que los invoquen.3. La segunda excepción [letra b)] corresponde a la situación en que la persona presenta la solicitud en un Estado miembro en que el solicitante no está sujeto a la obligación de visado: no hará falta buscar información en materia de prueba, dado que el problema no resulta pertinente.4. La tercera excepción [letra c)] contempla el caso en que el solicitante de asilo sea titular de un visado de tránsito pero, de hecho, éste se haya expedido con la autorización escrita de las autoridades diplomáticas o consulares del Estado de destino final: no es pertinente la cuestión de la carga de la prueba desde el momento en que existe confirmación escrita previa de la expedición del visado de tránsito.Artículo 10 Determinación del Estado responsable en caso de varios permisos de residencia o visados Cuando existan varios permisos de residencia o varios visados expedidos por distintos Estados miembros [en particular en el caso de la letra c) del apartado 3 del artículo 5], no se planteará la necesidad de la prueba para determinar el Estado responsable, siempre y cuando los elementos pertinentes figuren en el documento de entrada presentado por el solicitante de asilo.Artículo 11 Determinación de los plazos y entrada efectiva en un Estado 1. En relación con la determinación de los plazos, el punto de partida para calcular el plazo de caducidad de los permisos de residencia o de los visados será la fecha de presentación de la solicitud de asilo.2. Además, la verificación de la caducidad de los permisos de residencia y de los visados no se plantea dado que dichas indicaciones figuran en los documentos del solicitante de asilo.3. En relación con la prueba de que el solicitante de asilo ha entrado efectivamente en un Estado miembro, hay que distinguir las situaciones siguientes:- si el solicitante de asilo ha entrado efectivamente en un Estado miembro, pueden servir de prueba las indicaciones facilitadas por el Estado miembro en que se haya presentado la solicitud de asilo;- si el solicitante de asilo no ha abandonado el territorio de los Estados miembros, dará la información necesaria el Estado miembro que haya expedido el permiso de residencia o el visado caducado;- si el solicitante de asilo facilita por sí mismo la información de que ha abandonado el territorio de los Estados miembros, el segundo Estado miembro de la solicitud verificará la autenticidad de las declaraciones.Estas normas serán aplicables para el mismo concepto de entrada efectiva en los dos párrafos del apartado 4 del artículo 5.Artículo 12 Cruce irregular de la frontera de un Estado miembro 1. La prueba del cruce irregular de la frontera de un Estado miembro (párrafo primero del artículo 6) deberá examinarse después de redactar la lista de medios de prueba.2. Cuando el solicitante de asilo presente su solicitud en un Estado miembro en el que haya permanecido seis meses de conformidad con el párrafo segundo del artículo 6, deberá facilitar la prueba del cese de responsabilidad en primera instancia el Estado miembro que recurriera a dicha norma de excepción, con un espíritu de colaboración entre los dos Estados miembros de que se trate.3. Si el solicitante de asilo afirmase haber permanecido más de seis meses en un Estado miembro, corresponderá a éste verificar la autenticidad de dicha declaración. Cuando envíe las primeras indicaciones al otro Estado miembro de que se trate, el primer Estado miembro deberá incluir, en cualquier caso, las declaraciones realizadas por el solicitante de asilo, que podrán utilizarse más adelante como datos de contraste.Artículo 13 Prescripciones de forma en lo relativo al consentimiento del solicitante de asilo 1. El consentimiento debe darse por escrito.2. Como norma general, el consentimiento de la persona debe darse en el momento en que el Estado miembro que pretenda ser responsable del examen de la solicitud presente la solicitud de intercambio de información.3. En cualquier caso, el solicitante de asilo deberá conocer el tipo de información sobre el que da su consentimiento.4. El consentimiento se referirá a los motivos alegados por el solicitante de asilo y, en su caso, a los motivos de la decisión adoptada en lo que a él respecta.Artículo 14 Procedimientos de notificación 1. El sistema de intercambio de información deberá asimismo incluir datos sobre los procedimientos de notificación. A tal fin, las notificaciones deberán hacerse:- con la mayor brevedad y por escrito,- con los medios técnicos disponibles,- a los Estados miembros que pretendan ser responsables del examen de una solicitud de asilo.2. Dicha notificación, que evitará que se inicien simultáneamente dos procedimientos en dos Estados miembros, será aplicable en lo relativo al apartado 4 del artículo 3 y al artículo 12.3. En los casos de suspensión de la ejecución de una decisión para determinar la responsabilidad, se notificará esta suspensión a fin de que los Estados miembros no se dejen mutuamente en la incertidumbre. Efectivamente, resulta de la mayor utilidad que se informe al Estado miembro en que se ha presentado la solicitud de asilo de que el solicitante de asilo no ha sido trasladado mientras esperaba que el segundo Estado miembro tomara una decisión respecto a él.Artículo 15 Formulario uniforme para determinar el Estado responsable En el anexo I de la presente Decisión figura un modelo de formulario uniforme para determinar el Estado responsable de examinar una solicitud de asilo.CAPÍTULO II CÁLCULO DE LOS PLAZOS EN EL MARCO DEL CONVENIO Artículo 16 Regla general Para el cálculo de los plazos previstos por el Convenio, se tendrán en cuenta los sábados, domingos y días festivos.Artículo 17 Regla complementaria Para el cálculo de los plazos previstos en el apartado 4 del artículo 11 y en la letra b) del apartado 1 del artículo 13 se aplicarán asimismo las reglas siguientes:- el plazo comenzará el día siguiente a la recepción de la solicitud;- la fecha límite para la transmisión de la respuesta será el último día del plazo.CAPÍTULO III TRASLADO DEL SOLICITANTE DE ASILO Artículo 18 Disposiciones introductorias 1. El apartado 7 del artículo 3 y los artículos 4 a 8 estipulan las circunstancias en las que la responsabilidad del examen de la solicitud de asilo presentada en un Estado miembro (denominado en lo sucesivo «el primer Estado miembro») debe asumirla otro Estado miembro (denominado en lo sucesivo «el segundo Estado miembro»).2. Las letras a), c), d) y e) del apartado 1 del artículo 10, el apartado 5 del artículo 11 y la letra b) del apartado 1 del artículo 13 establecen las obligaciones y fijan los plazos relativos a la toma a cargo o a la readmisión del solicitante del primer Estado miembro por el segundo Estado miembro.El término «traslado» se usa en el presente capítulo tanto para la toma a cargo como para la readmisión.3. Las disposiciones para el traslado del solicitante se exponen en los artículos 20, 21 y 22 de la presente Decisión.Artículo 19 Notificación al solicitante de asilo El primer Estado miembro informará con la mayor brevedad al solicitante cuando se haya solicitado a otro Estado miembro que se haga cargo de un solicitante de asilo o lo readmita con arreglo a lo dispuesto en el artículo 11 o en el artículo 13, así como sobre el resultado de dicha solicitud. Cuando la responsabilidad se haya trasladado al segundo Estado miembro, se informará al solicitante, por medio de la citada notificación, de que es objeto de una medida de traslado al segundo Estado miembro en virtud de lo dispuesto en el apartado 5 del artículo 11 y en la letra b) del apartado 1 del artículo 13 y con arreglo a las leyes y procedimientos de Derecho nacional aplicables al caso. Cuando el traslado se haga de conformidad con las letras a) y b) del apartado 1 del artículo 20 de la presente Decisión, dicha notificación informará acerca del lugar y la fecha en que el solicitante deberá personarse a su llegada al segundo Estado miembro.Artículo 20 Traslado del solicitante de asilo 1. Cuando se haya acordado que el solicitante debe ser trasladado al segundo Estado miembro, el primer Estado miembro estará obligado a velar, en la medida de lo posible, por que el solicitante no eluda el traslado. El primer Estado miembro determinará, a tal efecto, atendiendo a las circunstancias de cada caso y con arreglo a las leyes y procedimientos de Derecho nacional, cómo se hará el traslado del solicitante. Éste podrá hacerse:a) por iniciativa propia, con una fecha límite,b) haciendo que un funcionario del primer Estado miembro escolte al solicitante.2. El traslado del solicitante se considerará realizado cuando éste se haya personado ante las autoridades del segundo Estado miembro mencionadas en la notificación que se le haya facilitado, si el traslado se lleva a cabo conforme a la letra a) del apartado 1, o bien cuando la autoridad competente del segundo Estado miembro se haya hecho cargo de él, en caso de que el traslado se lleve a cabo con arreglo a la letra b) del apartado 1.3. Cuando el traslado se lleve a cabo con arreglo a la letra a) del apartado 1, el segundo Estado miembro lo comunicará al primero lo antes posible una vez se haya efectuado el traslado, o si el solicitante no se ha personado dentro del plazo estipulado.Artículo 21 Plazos para el traslado del solicitante de asilo 1. El apartado 5 del artículo 11 y la letra b) del apartado 1 del artículo 13 estipulan que el traslado y la readmisión deben realizarse dentro del plazo de un mes a partir de la fecha en que el segundo Estado miembro acepta su responsabilidad de examinar la solicitud de asilo. Los Estados miembros harán todo lo posible para cumplir este plazo cuando el traslado se lleve a cabo con arreglo a la letra b) del apartado 1 del artículo 20 de la presente Decisión.2. Si un traslado se ha dispuesto con arreglo a la letra a) del apartado 1 del artículo 20 de la presente Decisión, pero no se ha efectuado al no haber colaborado el solicitante, el segundo Estado miembro podrá comenzar a examinar la solicitud con arreglo a la información de que disponga al expirar los plazos estipulados en el apartado 5 del artículo 11 y en la letra b) del apartado 1 del artículo 13.3. Si la solicitud es denegada, el segundo Estado miembro seguirá siendo responsable de acoger de nuevo al solicitante, con arreglo a lo dispuesto en la letra e) del apartado 1 del artículo 10, salvo que se aplique lo dispuesto en los apartados 2, 3 o 4 del artículo 10.4. En caso de que el traslado del solicitante de asilo deba aplazarse debido a circunstancias particulares como enfermedad, embarazo, detención en virtud del Derecho penal, etc., y, por consiguiente, no pueda realizarse dentro del plazo normal de un mes, los Estados miembros afectados determinarán de común acuerdo el plazo en el que en ese caso se deberá realizar el traslado.5. Si el solicitante de asilo se sustrae a la ejecución del traslado, de manera que éste no pueda llevarse a cabo, será irrelevante, por lo que se refiere a la responsabilidad, el hecho de que el solicitante haya desaparecido antes o después de la aceptación formal de la responsabilidad por el Estado miembro responsable. En caso de que el solicitante de asilo sea encontrado posteriormente, los Estados miembros afectados determinarán de común acuerdo el plazo en el que en ese caso se deberá realizar el traslado.6. Si llega a su conocimiento que se ha producido alguna de las situaciones a que se refieren los apartados 4 y 5 de la presente Decisión, los Estados miembros interesados se informarán recíprocamente lo antes posible. En los dos casos mencionados, el Estado miembro responsable del examen de la solicitud de asilo con arreglo al Convenio sigue siendo responsable de tomar a cargo o de readmitir al solicitante de asilo, sin perjuicio de los apartados 2, 3 y 4 del artículo 10.Artículo 22 Salvoconducto destinado al traslado del solicitante de asilo En el anexo II de la presente Decisión figura un modelo de salvoconducto destinado al traslado del solicitante de asilo.CAPÍTULO IV MEDIOS DE PRUEBA EN EL MARCO DEL CONVENIO Artículo 23 Principios en materia de administración de la prueba 1. El modo en que se utilizan los elementos de prueba para determinar el Estado responsable del estudio de una solicitud de asilo constituye un punto fundamental para la aplicación del Convenio.2. La determinación de la responsabilidad para la aplicación de un procedimiento de asilo debe basarse, en principio, en exigencias de prueba lo más reducidas posible.3. Si se sometiera el establecimiento de la prueba a exigencias excesivas, el procedimiento de determinación de la responsabilidad tendría finalmente una duración mayor que el examen de la solicitud de asilo propiamente dicha. En ese caso, el Convenio dejaría totalmente de surtir el efecto deseado e incluso sería contradictorio con uno de sus objetivos, ya que los plazos de espera darían lugar a una nueva categoría de «refugiados en órbita», la de los solicitantes de asilo cuya solicitud no se examinaría mientras durara el procedimiento previsto por el Convenio.4. De aplicarse un sistema de prueba demasiado rígido, los Estados miembros no aceptarían su responsabilidad y el Convenio se aplicaría en pocas ocasiones. Además, los Estados miembros que poseen ficheros nacionales más completos que los demás se verían penalizados, ya que su responsabilidad podría probarse más fácilmente.5. Los Estados miembros deberían aceptar asumir la responsabilidad del examen de una solicitud de asilo, incluso sobre la base de una prueba consistente en indicios, cuando del examen de conjunto de la situación del solicitante de asilo se deduzca que con toda probabilidad le corresponde a un Estado miembro determinado esta responsabilidad.6. Los Estados miembros examinarán conjuntamente, con un talante de leal colaboración y recurriendo a todos los medios de prueba de que dispongan, entre ellos las declaraciones del solicitante de asilo, si la responsabilidad de tal o cual Estado miembro puede fundamentarse lógicamente.7. Las listas A y B contempladas en los artículos 24 y 25 de la presente Decisión se han establecido de acuerdo con estas consideraciones.Artículo 24 Consideraciones generales relativas a las listas A y B 1. Se considera necesario establecer dos listas que contengan los medios de prueba: las pruebas con arreglo a la lista A, así como los indicios con arreglo a la lista B.Estas listas figuran en el anexo III de la presente Decisión.2. La lista A enuncia los medios de prueba que proporcionan la prueba formal de la responsabilidad en virtud del Convenio, siempre que no sean refutados por la prueba contraria, por ejemplo, la prueba de que los documentos no son auténticos.3. La lista B no es exhaustiva y contiene elementos indicativos que se utilizarán como medios de prueba en el marco del Convenio. Se trata de medios de prueba con valor de indicios. Los indicios con arreglo a la lista B pueden bastar, a veces, para determinar la responsabilidad, según la fuerza probatoria que se les atribuya. En principio serán refutables.4. Dichas listas podrán ser revisadas a la vista de la experiencia que se vaya adquiriendo.5. Resulta útil indicar que la fuerza probatoria de dichos medios de prueba puede variar según las circunstancias concretas de cada caso particular. La clasificación en pruebas e indicios se hará en función del objeto de la prueba. Por ejemplo, una impresión dactilar puede servir de prueba de la residencia de un solicitante de asilo en un Estado miembro, mientras que, si se trata de determinar por qué frontera exterior ha entrado el solicitante de asilo, sólo podrá servir de indicio.6. A causa de esta diferenciación ha sido preciso elaborar, para cada elemento del Convenio que requiera pruebas, dos listas por separado, una que contiene las pruebas (lista A), y otra, los indicios (lista B): así pues, se ha dispuesto la distribución de los medios de prueba según el objeto que figura en el anexo III de la presente Decisión.7. Asimismo, la fuerza probatoria de documentos oficiales no siempre es la misma en todos los Estados miembros. El mismo documento puede haberse extendido con un objetivo distinto o por autoridades distintas según el Estado miembro de que se trate.Artículo 25 Fuerza probatoria de los elementos contenidos en las listas A y B La fuerza probatoria de los elementos contenidos en las listas A y B se apreciará de conformidad con las disposiciones siguientes:1) Lista ALos medios de prueba contemplados en la lista A proporcionan la prueba formal de que un Estado miembro es responsable de la aplicación del procedimiento de asilo siempre que no sean refutados por la prueba contraria, por ejemplo, la prueba de que se trate de un documento falso.Con esta finalidad, los Estados miembros facilitarán modelos de los distintos tipos de documentos administrativos, con arreglo a la tipología de la lista A. Estos distintos modelos figurarán en una guía común de aplicación del Convenio. Con ello aumentará la eficacia y se ayudará a las autoridades a identificar cualquier documento falso que pudieran presentar los solicitantes de asilo. Algunos de los elementos de prueba que figuran en la lista A constituyen los instrumentos más útiles para aplicar el artículo 4 y los apartados 1, 2, 3 y 4 del artículo 5.2) Lista BLa lista B consta de indicios cuya fuerza probatoria en relación con la responsabilidad de la aplicación del procedimiento de asilo se apreciará caso por caso.Tales indicaciones pueden resultar muy útiles en la práctica, aunque no pueden constituir, cualquiera que sea su número, elementos de prueba asimilables a los que figuran en la lista A para fundamentar la responsabilidad de un Estado miembro.Si bien los citados elementos no son una prueba, permiten no obstante indicar hacia qué Estado miembro estaría justificado orientar la investigación para determinar el Estado miembro responsable con arreglo al Convenio.Artículo 26 Consecuencias en cuanto a la determinación de la responsabilidad 1. El Estado miembro en cuestión comprobará en sus distintos ficheros si le incumbe esa responsabilidad.2. Deberá ser el Estado miembro al que se haya presentado inicialmente una solicitud de asilo quien investigue, en caso de una posible pluralidad de Estados responsables, qué Estado tiene una mayor responsabilidad con arreglo al Convenio y siguiendo el principio del apartado 2 del artículo 3, según el cual los criterios de responsabilidad se aplican en el orden en el que se han presentado.3. Este planteamiento permite evitar traslados sucesivos del solicitante de asilo de un Estado a otro, que sobrecargarían los procedimientos y alargarían los plazos de instrucción.4. Ello implica concretamente que, en caso de que el solicitante de asilo haya transitado por varios otros Estados miembros antes de presentar su solicitud en el último Estado miembro en que se encuentre, dicho Estado no deberá limitarse a suponer que el último Estado de tránsito es responsable.5. En la medida en que existan elementos concretos que indiquen que varios Estados miembros pueden ser responsables, corresponderá al Estado en el que se haya presentado la solicitud procurar determinar, teniendo en cuenta el orden establecido por el Convenio para la atribución de la responsabilidad, cuál de dichos Estados deberá aplicar el procedimiento de asilo.Artículo 27 Aceptación de la responsabilidad sobre la base de una declaración del solicitante de asilo Sin perjuicio de las disposiciones del presente capítulo relativas a los medios de prueba, en casos individuales la responsabilidad del examen de la solicitud de asilo podrá ser aceptada sobre la base de una declaración coherente, suficientemente detallada y verificable del solicitante de asilo.CAPÍTULO V INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN Artículo 28 Informaciones estadísticas e individuales 1. Los Estados miembros llevarán a cabo un intercambio de información estadística trimestral sobre la aplicación práctica del Convenio, mediante los cuadros que figuran en el anexo IV de la presente Decisión.2. El Estado miembro ante el que se presente una solicitud de asilo de conformidad con el artículo 15 deberá poner el máximo empeño en responder a la misma, si es posible de inmediato y, en todo caso, en el plazo de un mes.DISPOSICIÓN FINAL Artículo 29 Entrada en vigor La presente Decisión entrará en vigor en la fecha de hoy.Será aplicable a partir del 1 de septiembre de 1997.Hecho en Bruselas, el 9 de septiembre de 1997.Por el ComitéEl PresidenteM. FISCHBACH(1) DO C 254 de 19. 8. 1997, p. 1.ANEXO I FORMULARIO UNIFORME PARA DETERMINAR EL ESTADO RESPONSABLE DE EXAMINAR UNA SOLICITUD DE ASILO >PRINCIPIO DE GRÁFICO>>FIN DE GRÁFICO>ANEXO II Modelo de salvoconducto destinado al traslado del solicitante de asilo >PRINCIPIO DE GRÁFICO>>FIN DE GRÁFICO>ANEXO III LISTA A A. MEDIOS DE PRUEBAI. Proceso de determinación del Estado responsable del examen de una solicitud de asilo1. Residencia legal de un miembro de la familia reconocido como refugiado en un Estado miembro (artículo 4)Pruebas:- confirmación escrita de la información por parte de otro Estado miembro,- extracto de registros,- permiso de residencia expedido a la persona que goza del estatuto de refugiado,- documento que pruebe el vínculo de parentesco, si se dispone del mismo,- consentimiento de los interesados.2. Permisos de residencia válidos (apartados 1 y 3 del artículo 5) o caducados menos de dos años antes (y fecha de entrada en vigor) (apartado 3 del artículo 5)Pruebas:- permiso de residencia,- extractos del registro de extranjería o de los registros correspondientes,- informes/confirmación de la información por parte del Estado miembro que haya expedido el permiso de residencia.3. Visados válidos (apartados 2 y 3 del artículo 5) y visados caducados menos de seis meses antes (y fecha de entrada en vigor) (apartado 4 del artículo 5)Pruebas:- visado expedido (válido o caducado, según los casos),- extracto del registro de extranjería o de los registros correspondientes,- informes/confirmación de la información por parte del Estado miembro que haya expedido el visado.4. Entrada ilegal (párrafo primero del artículo 6) y legal en el territorio por una frontera exterior (apartado 1 del artículo 7)Pruebas:- sello de entrada estampado en un pasaporte falso o falsificado,- sello de salida de un Estado limítrofe de un Estado miembro, teniendo en cuenta el itinerario realizado por el solicitante de asilo y la fecha del cruce de la frontera,- documento de transporte que permita determinar formalmente la entrada por una frontera exterior,- sello de entrada o inscripción correspondiente en el documento de viaje.5. Salida del territorio de los Estados miembros (apartado 7 del artículo 3)Pruebas:- sello de salida,- extractos de registros del Estado tercero (prueba de la estancia),- documento de transporte que permita determinar formalmente la entrada por una frontera exterior,- informe/confirmación por parte del Estado miembro a partir del cual el solicitante de asilo haya abandonado el territorio de los Estados miembros,- sello de un Estado tercero limítrofe de un Estado miembro, teniendo en cuenta el itinerario realizado por el solicitante de asilo y la fecha del cruce de la frontera.6. Estancia de seis meses como mínimo antes de la presentación de la solicitud en el Estado miembro en el que el solicitante de asilo haya presentado su solicitud (párrafo segundo del artículo 6)Pruebas:Pruebas oficiales que certifiquen, en virtud de la legislación nacional, que el extranjero ha permanecido en el Estado miembro durante seis meses como mínimo antes de presentar la solicitud de asilo.7. Momento de la presentación de la solicitud de asilo (artículo 8)Pruebas:- impreso presentado por el solicitante de asilo,- acta levantada por las autoridades,- impresiones dactilares obtenidas en el momento de presentar una solicitud de asilo,- extractos de registros y ficheros correspondientes,- informe escrito de las autoridades que certifique que se ha presentado una solicitud.II. Obligaciones de readmisión o de reacogida del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de asilo1. Procedimiento de solicitud de asilo en curso de examen o anterior [letras c), d) y e) del apartado 1 del artículo 10]Pruebas:- formulario cumplimentado por el solicitante de asilo,- acta levantada por las autoridades,- impresiones dactilares obtenidas en el momento de presentar una solicitud de asilo,- extractos de registros y ficheros correspondientes,- informe escrito de las autoridades que certifique que se ha presentado una solicitud.2. Salida del territorio de los Estados miembros (apartado 3 del artículo 10)Pruebas:- sello de salida,- extractos de registros del Estado tercero (prueba de la estancia),- sello de un Estado tercero limítrofe de un Estado miembro, teniendo en cuenta el itinerario realizado por el solicitante de asilo y la fecha del cruce de la frontera,- prueba escrita de las autoridades que certifique la expulsión efectiva del extranjero.3. Expulsión del territorio de los Estados miembros (apartado 4 del artículo 10)Pruebas:- prueba escrita de las autoridades que certifique la expulsión efectiva del extranjero,- sello de salida,- confirmación de la información relativa a la expulsión por parte del Estado tercero.LISTA B B. ELEMENTOS INDICATIVOSI. Proceso de determinación del Estado responsable del examen de una solicitud de asilo1. Domicilio legal de un miembro de la familia reconocido como refugiado en un Estado miembro (artículo 4)Indicios (1):- indicaciones del solicitante de asilo,- informes/confirmación de la información por una organización internacional, como por ejemplo el ACNUR.2. Permisos de residencia válidos (apartados 1 y 3 del artículo 5) y permisos de residencia caducados menos de dos años antes (y fecha de entrada en vigor) (apartado 4 del artículo 5)Indicios:- declaración del solicitante de asilo,- informes/confirmación de la información por una organización internacional, como por ejemplo el ACNUR,- informes/confirmación de la información por el Estado miembro que no haya expedido el permiso de residencia,- informes/confirmación de la información por miembros de la familia, compañeros de viaje, etc.3. Visados válidos (apartados 2 y 3 del artículo 5) y visados caducados menos de seis meses antes (y fecha de entrada en vigor) (apartado 4 del artículo 5)Indicios:- declaración del solicitante de asilo,- informes/confirmación de la información por una organización internacional, como por ejemplo el ACNUR,- informes/confirmación de la información por el Estado miembro que no haya expedido el visado,- informes/confirmación de la información por miembros de la familia, compañeros de viaje, etc.4. Entrada ilegal (párrafo primero del artículo 6) y legal en el territorio por una frontera exterior (apartado 1 del artículo 7)Indicios:- declaraciones del solicitante de asilo,- informes/confirmación de la información por una organización internacional, como por ejemplo el ACNUR,- informes/confirmación de la información por otro Estado miembro o por un país tercero,- informes/confirmación de la información por miembros de la familia, compañeros de viaje, etc.,- impresiones dactilares, excepto en los casos en que las autoridades hayan tenido que obtener las impresiones dactilares en el momento del cruce de la frontera exterior.En dicho caso, constituirían pruebas en el sentido de la lista A,- billetes de transporte,- facturas de hotel,- tarjeta de acceso a entidades públicas o privadas de los Estados miembros,- tarjeta de cita con un médico, dentista, etc.,- datos que atestigüen que el solicitante de asilo ha recurrido a los servicios de una red de inmigración ilegal o de una agencia de viajes,- etcétera.5. Salida del territorio de los Estados miembros (apartado 7 del artículo 3)Indicios:- declaraciones del solicitante de asilo,- informes/confirmación de la información por una organización internacional, como por ejemplo el ACNUR,- informes/confirmación de la información por otro Estado miembro,- en relación con el apartado 7 del artículo 3 y el apartado 3 del artículo 10: sello de salida, en caso de que el solicitante de asilo de que se trate haya abandonado el territorio de los Estados miembros durante un período mínimo de tres meses,- informes/confirmación de la información por miembros de la familia, compañeros de viaje, etc.,- impresiones dactilares, excepto en los casos en que las autoridades hayan tenido que obtener las impresiones dactilares en el momento del cruce de la frontera exterior.En dicho caso, constituirán pruebas en el sentido de la lista A,- billetes de transporte,- facturas de hotel,- tarjeta de cita con un médico, dentista, etc.,- datos que atestigüen que el solicitante de asilo ha recurrido a los servicios de una red de inmigración ilegal o de una agencia de viajes,- etcétera.6. Estancia de seis meses como mínimo en el Estado miembro en el que el solicitante haya presentado su solicitud, antes de presentar dicha solicitud (párrafo segundo del artículo 6)Indicios:- declaraciones del solicitante de asilo,- informes/confirmación de la información por una organización internacional, como por ejemplo el ACNUR,- informes/confirmación de la información por miembros de la familia, compañeros de viaje, etc.,- declaración entregada a los extranjeros tolerados,- impresiones dactilares, excepto en los casos en que las autoridades hayan tenido que obtener las impresiones dactilares en el momento del cruce de la frontera exterior.En dicho caso, constituirán pruebas en el sentido de la lista A,- billetes de transporte,- facturas de hotel,- tarjeta de cita con un médico, dentista, etc.,- datos que atestigüen que el solicitante de asilo ha recurrido a los servicios de una red de inmigración ilegal o de una agencia de viajes,- etcétera.7. Momento de la presentación de una solicitud de asilo (artículo 8)Indicios:- declaraciones del solicitante de asilo,- informes/confirmación de la información por una organización internacional, como por ejemplo el ACNUR,- informes/confirmación de la información por miembros de la familia, compañeros de viaje, etc.,- informes/confirmación por otro Estado miembro.II. Obligaciones de readmisión o de reacogida del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de asilo1. Procedimiento de solicitud de asilo en curso de examen o anterior [letras c), d) y e) del apartado 1 del artículo 10]Indicios:- declaraciones del solicitante de asilo,- informes/confirmación de la información por una organización internacional, como por ejemplo el ACNUR,- informes/confirmación por otro Estado miembro.2. Salida del territorio de los Estados miembros (apartado 3 del artículo 10)Indicios:- declaraciones del solicitante de asilo,- informes/confirmación de la información por una organización internacional, como por ejemplo el ACNUR,- informes/confirmación de la información por otro Estado miembro,- sello de salida, en caso de que el solicitante de asilo de que se trate haya abandonado el territorio de los Estados miembros durante un período mínimo de tres meses,- informes/confirmación de la información por miembros de la familia, compañeros de viaje, etc.,- impresiones dactilares, excepto en los casos en que las autoridades hayan tenido que obtener las impresiones dactilares en el momento del cruce de la frontera exterior.En dicho caso, constituirán pruebas en el sentido de la lista A,- billetes de transporte,- facturas de hotel,- tarjeta de cita con un médico, dentista, etc.,- datos que atestigüen que el solicitante de asilo ha recurrido a los servicios de una red de inmigración ilegal o de una agencia de viajes,- etcétera.3. Expulsión del territorio de los Estados miembros (apartado 4 del artículo 10)Indicios:- declaraciones del solicitante de asilo,- informes/confirmación de la información por una organización internacional, como por ejemplo el ACNUR,- sello de salida, en caso de que el solicitante de asilo de que se trate haya abandonado el territorio de los Estados miembros durante un período mínimo de tres meses,- informes/confirmación de la información por miembros de la familia, compañeros de viaje, etc.,- impresiones dactilares, excepto en los casos en que las autoridades hayan tenido que obtener las impresiones dactilares en el momento del cruce de la frontera exterior.En dicho caso, constituirán pruebas en el sentido de la lista A,- billetes de transporte,- facturas de hotel,- tarjeta de cita con un médico, dentista, etc.,- datos que atestigüen que el solicitante de asilo ha recurrido a los servicios de una red de inmigración ilegal o de una agencia de viajes,- etcétera.(1) Estos indicios deberán ir seguidos siempre de una de las pruebas enumeradas en la lista A.ANEXO IV CUADRO 1 Solicitudes de la toma a cargo (de personas) dirigidas a [un Estado miembro] por otros Estados miembros (un período de tres meses) >PRINCIPIO DE GRÁFICO>>FIN DE GRÁFICO>CUADRO 2 Solicitudes de la toma a cargo (de personas) dirigidas a [un Estado miembro] por otros Estados miembros en (un período de tres meses) >PRINCIPIO DE GRÁFICO>>FIN DE GRÁFICO>CUADRO 3 Plazos medios de respuesta a las solicitudes de toma a cargo (período de tres meses) >PRINCIPIO DE GRÁFICO>>FIN DE GRÁFICO>CUADRO 4 Número total de solicitudes de asilo (período de tres meses) >PRINCIPIO DE GRÁFICO>>FIN DE GRÁFICO>Datos estadísticos relativos a la aplicación del Convenio de Dublín >PRINCIPIO DE GRÁFICO>>FIN DE GRÁFICO>


Avis juridique important

|

31999D0630

1999/630/CE, CECA, Euratom: Decisión del Consejo, de 13 de septiembre de 1999, por la que se nombra al Secretario General Adjunto del Consejo de la Unión Europea

Diario Oficial n° L 248 de 21/09/1999 p. 0034 - 0034

DECISIÓN DEL CONSEJOde 13 de septiembre de 1999por la que se nombra al Secretario General Adjunto del Consejo de la Unión Europea(1999/630/CE, CECA, Euratom)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el apartado 2 de su artículo 207,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero y, en particular, el apartado 2 de su artículo 30,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica y, en particular, el apartado 2 de su artículo 121,Considerando que procede nombrar un Secretario General Adjunto del Consejo de la Unión Europea,DECIDE:Artículo 1Se nombra al Sr. Pierre De Boissieu Secretario General Adjunto del Consejo de la Unión Europea por un período de cinco años a partir del 18 de octubre de 1999.Artículo 2El Presidente del Consejo se encargará de notificar la presente Decisión al Sr. Pierre De Boissieu.La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.Hecho en Bruselas, el 13 de septiembre de 1999.Por el ConsejoEl PresidenteT. HALONEN


Avis juridique important

|

31994D0844

94/844/CE: Decisión de la Comisión, de 19 de diciembre de 1994, por la que se establecen los programas específicos comunes, relativos a los regímenes preferenciales, al control de los contenedores, la transformación bajo control aduanero y al depósito aduanero, en materia de formación profesional de los funcionarios de aduanas (programa Matthaeus)

Diario Oficial n° L 352 de 31/12/1994 p. 0029 - 0037 Edición especial en finés : Capítulo 16 Tomo 3 p. 0003  Edición especial sueca: Capítulo 16 Tomo 3 p. 0003

DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 19 de diciembre de 1994 por la que se establecen los programas específicos comunes, relativos a los regímenes preferenciales, al control de los contenedores, la transformación bajo control aduanero y al depósito  aduanero, en materia de formación profesional de los funcionarios de aduanas (programa Matthaeus) (94/844/CE)LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,  Vista la Decisión 91/341/CEE del Consejo, de 20 de junio de 1991, por la que se aprueba un programa de acción comunitaria en materia de formación profesional de los funcionarios de aduanas (programa Matthaeus) (1) y, en particular, su artículo 9,  Considerando que, con arreglo a la letra c) del artículo 4 de la Decisión 91/341/CEE, la Comisión debe establecer programas comunes de formación destinados a los funcionarios de aduanas;  Considerando que estos programas comunes son indispensables para poder alcanzar los objetivos que persigue el programa Matthaeus y, en particular, el de la aplicación uniforme del Derecho comunitario en las fronteras exteriores de la Comunidad;  Considerando que dichos programas comunes resultan necesarios ante la diversidad de las enseñanzas actualmente dispensadas en las escuelas de aduanas de los Estados miembros;  Considerando que, por la Decisión 92/39/CEE de la Comisión (2), se ha adoptado ya un programa común de formación destinado a los funcionarios en fase de formación inicial;  Considerando que los programas específicos comunes de profundización y de especialización, que se dispensarán en las escuelas de aduanas paralelamente al programa común inicial, servirán para reforzar la implantación de una formación similar en materia  de aduanas en toda la Comunidad;  Considerando que dichos programas específicos comunes se destinarán a los funcionarios que cuenten con una cierta experiencia profesional;  Considerando que tres programas específicos comunes de ampliación de estudios y especialización, referidos al perfeccionamiento activo, a la admisión temporal y al tránsito han sido ya adoptados por la Decisión 93/15/CEE de la Comisión (3);  Considerando que otros cuatro programas específicos comunes relativos a los regímenes preferenciales, al control de los contenedores, a la transformación bajo control aduanero y al depósito aduanero son necesarios;  Considerando que esta necesidad resulta, por una parte, para los regímenes preferenciales, la transformación bajo control aduanero y el depósito aduanero, de la importancia económica de estos regímenes y, por otra parte, para el control de los  contenedores, de la prioridad de la lucha contra el fraude;  Considerando que las enseñanzas de estos programas ayudarán a una aplicación uniforme de la legislación aduanera en la Comunidad y asegurarán un funcionamiento eficaz del mercado interior;  Considerando que los funcionarios a los que se destinarán estos programas específicos comunes deberán, en razón de su experiencia profesional, estar en situación de extraer el máximo provecho de estas enseñanzas, para así poder garantizar en el futuro  una mejor aplicación del Derecho aduanero comunitario y una mayor eficacia en el ámbito de la lucha contra el fraude;  Considerando que las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité Matthaeus,  HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:   Artículo 1  Se establecen en las escuelas de aduanas de los Estados miembros cuatro programas específicos comunes, en lo sucesivo denominados « programas específicos », destinados a los funcionarios de aduanas y cuyo contenido se precisa en los Anexos,  I, II, III y IV respectivamente.   Artículo 2  A los efectos de la presente Decisión, se entenderá por:  1) « escuela de aduanas »: toda institución en la que se imparta a los funcionarios de aduanas una enseñanza relativa a la formación profesional;  2) « funcionarios con experiencia profesional »: los funcionarios que hayan recibido un a formación inicial con arreglo al apartado 2 del artículo 2 de la Decisión 92/39/CEE o, en su defecto, los funcionarios que posean conocimientos generales en  materia de aduanas, suficientes para poder profundizar en los temas desarrollados por los programas específicos.   Artículo 3  Los programas específicos se destinarán a los funcionarios de aduanas con experiencia profesional, encargados de la aplicación de la parte del Derecho comunitario a que se refieren dichos programas, de la lucha contra el fraude en el ámbito  de los contenedores, sea cual fuere el lugar en el que ejerzan sus funciones.   Artículo 4  La enseñanza de los programas específicos se impartirá durante un período adecuado que permita a los funcionarios que hayan recibido la formación actuar a pleno rendimiento en la aplicación futura de los regímenes en cuestión, y en el  control de los contenedores.   Artículo 5  Cada Estado miembro comunicará a la Comisión las disposiciones y modalidades de ejecución adoptadas para la aplicación de los programas específicos.   Artículo 6  La aplicación de los programas específicos no impedirá que se apliquen en las escuelas de aduanas programas complementarios nacionales.   Artículo 7  La presente Decisión entrará en vigor el 1 de enero de 1995.   Artículo 8  Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados miembros.  Hecho en Bruselas, el 19 de diciembre de 1994.  Por la Comisión Christiane SCRIVENER Miembro de la Comisión  (1) DO no L 187 de 13. 7. 1991, p. 41.  (2) DO no L 16 de 23. 1. 1992, p. 14.  (3) DO no L 10 de 16. 1. 1993, p. 19.      ANEXO I   Programa específico: regímenes preferenciales (origen de las mercancías)  1. CONSIDERACIONES GENERALES Incidencia de los regímenes preferenciales desde el punto de vista de la deuda aduanera; condición fundamental de la determinación del tipo de los derechos efectivamente aplicable.  2. REGÍMENES PREFERENCIALES APLICADOS POR LA COMUNIDAD A LOS PAÍSES TERCEROS O A ASOCIACIONES DE PAÍSES 2.1. Inventario de los sistemas preferenciales y de sus fundamentos jurídicos, tales como los siguientes, previstos en los acuerdos o actos autónomos de la Comunidad:  CEE-Países de Europa central y oriental; CEE-Turquía; CEE-AELE (EEE); Países mediterráneos; CEE-Estados ACP; PTOM; SPG.  2.2. Ámbito de aplicación del régimen preferencial solicitado respecto a los productos.  Condiciones de obtención de la preferencia en los diferentes sistemas preferenciales.  Criterios que pueden utilizarse para aplicar un régimen preferencial: origen y libre práctica (Turquía).  Carácter de mercancía en libre práctica y carácter de mercancía originaria: distinción e implicaciones desde el punto de vista de los criterios de obtención de la preferencia.  3. DETERMINACIÓN DEL ORIGEN DE LAS MERCANCÍAS 3.1. Fundamentos jurídicos de la determinación del origen de las mercancías con tendencia hacia las preferencias [protocolos « origen » de los diferentes sistemas preferenciales convencionales; código comunitario de aduanas (artículo 27) y sus  disposiciones de aplicación (artículos 66 y siguientes)].  Distinción en relación al código comunitario de aduanas (artículos 22 a 26) y a sus disposiciones de aplicación referentes al origen CEE; ámbito de aplicación de estos textos (legislación aplicable al comercio exterior); reconocimiento del carácter  originario en virtud del código de aduanas comunitario (artículos 22 a 26) y de sus disposiciones de aplicación (artículos 23 y 24 del código de aduanas comunitario y 35 a 65 de sus disposiciones de aplicación); reglas particulares prioritarias de  reconocimiento del carácter originario en los regímenes preferenciales.  3.2. Criterios que confieren el origen en la regulación aplicable al origen preferencial (protocolos « origen »; código de aduanas comunitario (artículo 27) y sus disposiciones aplicables (artículos 66 y siguientes).  3.2.1. Principio de territorialidad de las operaciones de obtención de los productos originarios.  3.2.2. Productos totalmente obtenidos en el territorio de un socio preferencial.  3.2.3. Modificación o transformación suficiente en el territorio de un socio preferencial (cambio de posición arancelaria, reglas definidas en las listas, por ejemplo, porcentaje de valor, realización de una modificación específica, operaciones mínimas,  mercancías presentadas como surtidos, etc.).  3.2.4. Reglas de acumulación.  4. TRANSPORTE DIRECTO 5. REGLA DEL NO-DRAWBACK (CEE-TURQUÍA, AELE, ISRAEL, ISLAS FEROE) 6. PRUEBAS DOCUMENTALES DEL CARÁCTER ORIGINARIO 6.1. Títulos formales de los diferentes regímenes preferenciales (EUR 1, EUR 2, formulario A, formulario APR, declaraciones sobre facturas.) Simplificaciones para « exportadores agregados ». Particularidades referentes a los equipajes de los viajeros y  a los pequeños envíos.  6.2. Emisión de las pruebas documentales del carácter originario.  6.2.1. Servicios competentes.  6.2.2. Reconocimiento de las autenticaciones previas [declaración de los proveedores INF4, Reglamento (CEE) no 3351/83 del Consejo (1)].  6.2.3. Entregas a posteriori.  6.2.4. Duplicados.  6.2.5. Situación de certificados.  6.3. Presentación y reconocimiento de las pruebas documentales del carácter originario.  6.3.1. Comprobación de las pruebas documentales del carácter originario presentadas (plazo de presentación, fuerza obligatoria, asistencia administrativa, petición de control a posteriori).  6.3.2. Presentación a posteriori de las pruebas documentales del carácter originario.   (1) DO no L 339 de 5. 12. 1983, p. 19.      ANEXO II   Programa específico: Control de contenedores  1. ASPECTOS GENERALES 1.1. Reseña histórica.  1.2. Convenio de 1972 relativo a los contenedores.  1.3. Terminología técnica y construcción de los contenedores.  1.4. Tipos de contenedores.  1.5. Codificación, identificación y marcado.  1.6. Importación temporal relativa a los contenedores (véase el programa específico común sobre la importación temporal adoptado por Decisión de la Comisión en 1992).  1.7. Transporte de contenedores y procedimientos simplificados a la salida y a la llegada.  2. ORGANIZACIÓN DEL TRANSPORTE EN CONTENEDORES 2.1. La logística, la multimodalidad.  2.2. Las profesiones portuarias y marítimas.  2.3. La responsabilidad.  2.4. Los contratos de transporte.  2.5. Tipos de mercancías.  2.6. Los documentos:  - conocimiento - manifiesto.  3. LA UTILIZACIÓN FRAUDULENTA DE LOS CONTENEDORES 3.1. Coste y contingencias técnicas del control físico.  3.2. Los mayores riesgos de fraude:  - falsas declaraciones de valor (gastos de transporte, seguros, etc.) - falsas declaraciones de cantidad (peso, incidencias varias, etc.) - el flete clandestino (en particular, la droga).  3.3. Los procedimientos de fraude en materia de flete clandestino.  4. LUCHA CONTRA EL FRAUDE 4.1. Examen documental:  4.1.1. Control de la coherencia de los documentos unidos a la declaración (facturas, listas de carga, etc.) 4.1.2. Análisis del transporte:  - estudio del trayecto - los propietarios, los que intervienen.  4.1.3. Metodología de la selección de objetivos.  4.1.4. Lucha contra el fraude y colaboración internacional:  - SCENT - los organismos nacionales e internacionales (Gendarmerie, Interpol, Zollkriminalamt, etc.) - los mensajes intra Comunidad.  4.2. Comprobación física.  4.2.1. Examen físico.  4.2.1.1. Exámenes interno y externo de los contenedores y control detallado de las mercancías.  4.2.1.2. Comprobación a la salida.  4.2.1.3. Comprobación a la llegada.  4.2.1.4. Informe de la comprobación.  4.2.1.5. Comprobación complementaria.  4.2.1.6. Gastos en caso de comprobación física.  4.2.1.7. Medidas de seguridad que deben tomarse.  4.2.2. La investigación del flete clandestino.  4.2.2.1. Examen de los contenedores en un lugar apropiado.  4.2.2.2. Medidas de seguridad que deben tomarse.  4.2.2.3. Identificación de los contenedores.  4.2.2.4. Control externo. Atención especial a las prácticas fraudulentas que implican modificaciones de los contenedores (escondrijos preparados, precintos, etc.).  4.2.2.5. Control interno.  4.2.2.6. Control de la carga.  4.2.2.7. Trabajo de equipo.     ANEXO III   Programa específico: Transformación bajo control aduanero  1. BASES JURÍDICAS Y DEFINICIONES 2. CONDICIONES PARA LA CONCESIÓN DEL RÉGIMEN 2.1. Casos en los que puede utilizarse el régimen de transformación bajo control aduanero (artículo 131 del Código aduanero comunitario).  2.2. Condiciones para la autorización (económicas y otras). (Véase el Código aduanero comunitario, artículo 133).  2.3. Concesión de la autorización y plazo en el que debe atribuirse un destino aduanero a los productos transformados.  3. FORMALIDADES ADUANERAS 3.1. Inclusión en el régimen:  - declaración - constitución de una garantía.  3.2. Ultimación del régimen:  - nuevo destino aduanero autorizado - despacho a libre práctica.  3.3. Elementos de imposición (artículo 135 del Código aduanero); aplicación del derecho aduanero (artículo 136 del Código aduanero); no aplicación de las medidas de política comercial (artículo 130 del Código aduanero).  4. CONTROL DE LA APLICACIÓN DEL RÉGIMEN (sólo transformación, no despacho a libre práctica) 4.1. Verificación física de las mercancías y control de la documentación.  4.2. Intercambio de información entre la Comisión y los Estados miembros.     ANEXO IV   Programa específico: Depósito aduanero  INTRODUCCIÓN Definiciones.  1. DEPÓSITO ADUANERO 1.1. Generalidades - Presentación - Distinción entre lugar y régimen.  1.1.1. Referencias: Código aduanero comunitario, artículos 98 a 113; disposiciones de aplicación, artículos 503 a 548.  1.1.2. Principios:  - función del almacenamiento - diferencia con el depósito temporal - duración ilimitada del depósito - admisibilidad de todas las mercancías no comunitarias (excepciones debidas a motivos de orden público, seguridad y moralidad.) 1.1.3. Operadores:  - depositario - depositante.  1.2. Tipos de depósito.  1.2.1. Depósito público: A-B-F.  1.2.2. Depósito privado: C-D-E.  1.3. Condiciones para la concesión de autorizaciones para gestionar depósitos.  1.3.1. Justificación de la necesidad económica del almacenamiento.  1.3.2. Condiciones personales.  1.3.3. Autorización de los locales (salvo en el tipo E).  1.3.4. Concesión de la autorización.  1.3.5. Constitución de garantías.  1.3.6. Teneduría de la contabilidad de existencias.  2. APLICACIÓN DEL RÉGIMEN DE DEPÓSITO ADUANERO A LAS MERCANCÍAS NO COMUNITARIAS 2.1. Trámites de inclusión en el régimen de depósito aduanero y su ultimación.  2.1.1. Inclusión en el régimen de depósito aduanero:  - procedimiento normal - procedimiento simplificado:  - declaración aduanera incompleta - declaración simplificada - procedimiento de registro.  2.1.2. Ultimación del régimen:  - disposiciones aduaneras para la ultimación - procedimiento:  - procedimiento normal - procedimiento simplificado:  - declaración aduanera incompleta - declaración simplificada - procedimiento de registro.  2.2. Servicios: condiciones para su autorización.  2.2.1. Almacenamiento común de mercancías incluidas en distintos regímenes aduaneros.  2.2.2. Manipulaciones usuales.  2.2.3. Retirada temporal.  2.2.4. Traslado a otros depósitos sin ultimación del régimen de depósito aduanero.  3. UTILIZACIÓN DEL DEPÓSITO ADUANERO PARA EL ALMACENAMIENTO DE PRODUCTOS AGRÍCOLAS COMUNITARIOS 3.1. Inclusión.  3.2. Contabilidad de las existencias.  3.3. Manipulaciones.  3.4. Ultimación.  3.5. No aceptación o invalidación de las declaraciones.  4. UTILIZACIÓN DEL DEPÓSITO ADUANERO SIN INCLUSIÓN DE LAS MERCANCÍAS EN EL RÉGIMEN DE DEPÓSITO ADUANERO 4.1. Mercancías no comunitarias importadas con destino a regímenes distintos al de depósito aduanero 4.2. Mercancías comunitarias no agrícolas.  4.3. Mercancías comunitarias agrícolas destinadas a la transformación.  5. CONTROLES 5.1. Control de la contabilidad de existencias:  - control de conformidad - estado mensual.  5.2. Control fisico de las mercancías y las existencias.  5.3. Control de la aplicación del régimen y de los servicios concedidos (véase el punto 2.2.).  5.4. Elaboración de planes de control.


title: 2012/380/UE: Decisión del Consejo, de 22 de septiembre de 2011 , relativa a la firma, en nombre de la Unión, del Acuerdo entre la Unión Europea y Australia sobre el tratamiento y la transferencia de datos del registro de nombres de los pasajeros (PNR) por los transportistas aéreos al Servicio de Aduanas y de Protección de las Fronteras de Australia

text:
               14.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 186/2

         DECISIÓN DEL CONSEJO
   de 22 de septiembre de 2011
   relativa a la firma, en nombre de la Unión, del Acuerdo entre la Unión Europea y Australia sobre el tratamiento y la transferencia de datos del registro de nombres de los pasajeros (PNR) por los transportistas aéreos al Servicio de Aduanas y de Protección de las Fronteras de Australia
   (2012/380/UE)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 82, apartado 1, letra d), y su artículo 87, apartado 2, letra a), en relación con su artículo 218, apartado 5,
   Vista la propuesta de la Comisión Europea,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 2 de diciembre de 2010, el Consejo adoptó una Decisión por la que se autorizaba a la Comisión a entablar negociaciones en nombre de la Unión con Australia para la transferencia y utilización de datos del registro de nombres de los pasajeros (PNR) con objeto de prevenir y combatir el terrorismo y otras delitos graves de carácter transnacional.

               (2)

               El Acuerdo entre la Unión Europea y Australia sobre el tratamiento y la transferencia de datos del registro de nombres de los pasajeros (PNR) por los transportistas aéreos al Servicio de Aduanas y de Protección de las Fronteras de Australia («el Acuerdo») se ha negociado. Las negociaciones concluyeron satisfactoriamente con la rúbrica del Acuerdo.

               (3)

               El Acuerdo debe firmarse a reserva de su celebración en una fecha posterior, y la Declaración adjunta al Acta Final del Acuerdo debe aprobarse.

               (4)

               El Acuerdo respeta los derechos fundamentales y observa los principios reconocidos, en particular, en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea («la Carta») y, especialmente, el derecho al respeto de la vida privada y familiar, reconocido en el artículo 7 de la Carta, el derecho a la protección de los datos de carácter personal, reconocido en el artículo 8 de la Carta y el derecho a la tutela judicial efectiva y a un juez imparcial, reconocido en el artículo 47 de la Carta. El Acuerdo debe aplicarse de conformidad con estos derechos y principios.

               (5)

               De conformidad con el artículo 3 del Protocolo sobre la posición del Reino Unido y de Irlanda respecto del espacio de libertad, seguridad y justicia anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, dichos Estados miembros han notificado su deseo de participar en la adopción y aplicación de la presente Decisión.

               (6)

               De conformidad con los artículos 1 y 2 del Protocolo sobre la posición de Dinamarca anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Dinamarca no participa en la adopción de la presente Decisión y, por tanto, no queda vinculada por el Acuerdo ni sujeta a su aplicación.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Queda aprobada, en nombre de la Unión, la firma del Acuerdo entre la Unión Europea y Australia sobre el tratamiento y la transferencia de datos del registro de nombres de los pasajeros (PNR) por los transportistas aéreos al Servicio de Aduanas y de Protección de las Fronteras de Australia («el Acuerdo»), a reserva de la celebración del citado Acuerdo (1).
   Artículo 2
   La Declaración adjunta al Acta Final del Acuerdo deberá aprobarse en nombre de la Unión.
   Artículo 3
   Se autoriza al Presidente del Consejo para que designe a las personas facultadas para firmar el Acuerdo en nombre de la Unión.
   Artículo 4
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Bruselas, el 22 de septiembre de 2011.

            Por el Consejo

            El Presidente

         J. MILLER

      (1)  El texto del Acuerdo se publicará junto con la Decisión relativa a su celebración.


Avis juridique important

|

31985D0274

85/274/CEE: Decisión del Consejo, de 4 de junio de 1985, por la que se revisan los importes aplicables a las pruebas documentales previstas en el Anexo II relativo a la definición de la noción de productos originarios y a los métodos de cooperación administrativa de la Decisión 80/1186/CEE relativa a la Asociación de los países y territorios de Ultramar a la Comunidad Económica Europea

Diario Oficial n° L 148 de 07/06/1985 p. 0031 - 0031 Edición especial en español: Capítulo 11 Tomo 21 p. 0260  Edición especial en portugués: Capítulo 11 Tomo 21 p. 0260

 DECISIÓN DEL CONSEJO    de 4 de junio de 1985    por la que se revisan los importes aplicables   a las pruebas documentales previstas en el Anexo II   relativo a la definición de la noción de   productos originarios y a los métodos de cooperación   administrativa de la Decisión 80/1186/CEE relativa   a la Asociación de los países y territorios   de Ultramar a la Comunidad Económica Europea     ( 85/274/CEE )     EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ;    Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica   Europea ,    Vista la Decisión 80/1186/CEE del Consejo , de 16 de   diciembre de 1980 , relativa a la asociación de los   países y territorios de Ultramar a la Comunidad   Económica Europea (1) , modificada en último lugar por   la Decisión 85/273/CEE (2) y , en particular , el   apartado 2 de su artículo 11 ,    Vista la recomendación de la Comisión ,    Considerando que el artículo 6 del Anexo II de la   Decisión 80/1186/CEE dispone que la Comunidad , cuando   sea necesario , podrá revisar los importes que determinan   en qué casos podrán utilizarse los impresos EUR.2 en   lugar de los certificados EUR.1 y en qué casos no procede   aportar pruebas del carácter originario de los productos ,   tal como se establece en el artículo 16 de dicho   Anexo ; que los importes mencionados han sido revisados   recientemente por la Decisión 83/544/CEE (3) ;    Considerando que , a causa del cambio automático que se   produce cada dos años por lo que respecta a la fecha de   referencia establecida en el Anexo II , se reduciría el   valor efectivo de los límites expresados en las monedas   nacionales de que se trate , que corresponden a los importes   fijados en los artículos 6 y 16 de dicho Anexo ; que ,   para evitar esta reducción , es necesario aumentar los   importes mencionados ,    DECIDE :    Artículo 1    El Anexo II de la Decisión 80/1186/CEE queda modificado   de la forma siguiente :     - el importe fijado en la letra b ) del apartado 1 del   artículo 6 se aumenta a 2 355 ECUS ,     - los importes fijados en el apartado 2 del artículo 16   se aumentan respectivamente a 165 y 470 ECUS .    Artículo 2    La presente Decisión será aplicable a partir del 1 de   mayo de 1985 .    Hecho en Luxemburgo , el 4 de junio de 1985 .    Por el Consejo    El Presidente    L. GRANELLI    (1) DO n º L 361 de 31 . 12 . 1980 , p. 1 .    (2) DO n º 148 de 7 . 6 . 1985 , p. 29 .    (3) DO n º 309 de 10 . 11 . 1983 , p. 29 .


title: 2006/527/CE: Decisión de la Comisión, de  27 de julio de 2006 , relativa a la financiación de estudios, evaluaciones de impacto y valoraciones en los ámbitos de la seguridad alimentaria, la sanidad y el bienestar animal y la zootecnia

text:
               29.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 208/37

         DECISIÓN DE LA COMISIÓN
   de 27 de julio de 2006
   relativa a la financiación de estudios, evaluaciones de impacto y valoraciones en los ámbitos de la seguridad alimentaria, la sanidad y el bienestar animal y la zootecnia
   (2006/527/CE)
   LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
   Vista la Decisión 90/424/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1990, relativa a determinados gastos en el sector veterinario (1), y, en particular, su artículo 20,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Con arreglo a la Decisión 90/424/CEE, la Comunidad debe emprender las acciones técnicas y científicas necesarias para el desarrollo de la legislación comunitaria en el ámbito veterinario, así como para la enseñanza o la formación veterinaria, o ayudar a los Estados miembros para que ellos las emprendan.

               (2)

               Para la Comisión, los estudios, las evaluaciones de impacto y las valoraciones sistemáticas y oportunas de sus programas de gastos constituyen una clara prioridad a efectos de justificar la administración de los fondos asignados y de promover en toda la organización una cultura del aprendizaje a través de la experiencia, con un enfoque de la gestión cada vez más basado en los resultados.

               (3)

               Con objeto de ejecutar estas tareas, en el último trimestre de 2004 se convocó un concurso, mediante procedimiento abierto, para un contrato marco de evaluación en los ámbitos de la seguridad alimentaria, la sanidad y el bienestar animal y la zootecnia.

               (4)

               El contrato marco se celebró el 18 de junio de 2005 por un período de 24 meses. Este contrato marco ya está proporcionando información pertinente que sirve de base para que la Comunidad tome sus decisiones.

               (5)

               Todas las tareas concretas están sujetas a acuerdos específicos, que deben ser firmados por la Comisión y el contratista seleccionado con arreglo a lo dispuesto en el contrato marco.

               (6)

               Las medidas establecidas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal.

         DECIDE:
   Artículo único
   Se aprueban las acciones descritas en el anexo de la presente Decisión a efectos de su financiación.

      Hecho en Bruselas, el 27 de julio de 2006.

            Por la Comisión

         Markos KYPRIANOU

            Miembro de la Comisión

      (1)  DO L 224 de 18.8.1990, p. 19. Decisión modificada en último lugar por la Decisión 2006/53/CE (DO L 29 de 2.2.2006, p. 37).

      ANEXO

         Ámbito: Seguridad alimentaria, sanidad y bienestar animal y zootecnia.

         Base jurídica: Decisión 90/424/CEE relativa a determinados gastos en el sector veterinario.

         Asignaciones:

                  —

                  Varios tipos de estudios y otros servicios de apoyo a la concepción y preparación de propuestas de la Comisión.

                  —

                  Evaluaciones de impacto y valoraciones previas.

                  —

                  Evaluaciones intermedia y posterior.

            Los estudios y otros servicios de apoyo a la concepción y preparación de la futura política de sanidad animal de la UE (2007-2013) se consideran prioritarios en la estrategia de planificación anual de la Comisión para 2007. La programación de dichos estudios se decidirá con arreglo a las conclusiones y recomendaciones de la evaluación de la actual política comunitaria de sanidad animal.

         Créditos 2006: 17 04 02 — Otras medidas en el ámbito veterinario, del bienestar de los animales y de la salud pública: 900 000 EUR.

         Presupuesto: 900 000 EUR para el segundo año del contrato marco.

         Número de acciones específicas previstas: Seis, aproximadamente.
      Todas las acciones se regirán por las normas comunes de contratación pública: en este caso, aplicación del contrato marco vigente.


Avis juridique important

|

31998D0607

98/607/PESC: Decisión del Consejo de 26 de octubre de 1998 por la que se completa la Acción común 95/545/PESC adoptada por el Consejo sobre la base del artículo J.3 del Tratado de la Unión Europea, relativa a la participación de la Unión Europea en las estructuras de aplicación del acuerdo de paz para Bosnia y Herzegovina

Diario Oficial n° L 290 de 29/10/1998 p. 0003 - 0003

DECISIÓN DEL CONSEJO de 26 de octubre de 1998 por la que se completa la Acción común 95/545/PESC adoptada por el Consejo sobre la base del artículo J.3 del Tratado de la Unión Europea, relativa a la participación de la Unión Europea en las estructuras de aplicación del acuerdo de paz para Bosnia y Herzegovina (98/607/PESC) EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado de la Unión Europea y, en particular, su artículo J.11,Considerando que, el 11 de diciembre de 1995, el Consejo adoptó la Acción común 95/545/PESC relativa a la participación de la Unión Europea en las estructuras de aplicación del acuerdo de paz para Bosnia y Herzegovina (1), y que el 20 de diciembre de 1996 se decidió prorrogar la Acción común 95/545/PESC hasta el 31 de diciembre de 1998, mediante la Decisión 96/745/PESC (2);Considerando que el «Peace Implementation Council» reforzó las funciones del alto representante en las conferencias ministeriales celebradas sucesivamente en París el 14 de noviembre de 1996, en Londres los días 4 y 5 de diciembre de 1996 y en Sintra el 30 de mayo de 1997; que el 22 de julio de 1997, mediante la Decisión 97/476/PESC (3), el Consejo decidió completar proporcionalmente la participación de la Unión en la financiación del presupuesto de la oficina del alto representante mediante una contribución con cargo al presupuesto comunitario, de 4 600 000 ecus en 1997 y de 6 260 000 ecus en 1998;Considerando que el «Peace Implementation Council» encomendó nuevas tareas al alto representante en la Conferencia ministerial de Bonn de 10 de diciembre de 1997; que se precisan fondos suplementarios para que el alto representante pueda desempeñar las nuevas funciones descritas en la Conferencia de Bonn hasta el 31 de diciembre de 1998; que la oficina del alto representante ha solicitado estos fondos a todos los donantes y que la contribución prevista en la Decisión 97/476/PESC se agotará antes de que finalice 1998,DECIDE:Artículo 1 1. Con el fin de cubrir la contribución de la Unión Europea a los gastos suplementarios relacionados con la misión del alto representante en 1998, se asigna un importe máximo de 2 800 000 de ecus con cargo al presupuesto general de las Comunidades Europeas, para 1998.2. La gestión de los gastos financiados con el importe contemplado en el apartado 1 se efectuará de acuerdo con los procedimientos y normas de la Comunidad aplicables en materia presupuestaria.Artículo 2 La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción y será aplicable hasta el 31 de diciembre de 1998.Artículo 3 La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial.Hecho en Luxemburgo, el 26 de octubre de 1998.Por el ConsejoEl PresidenteW. SCHÜSSEL(1) DO L 309 de 21. 12. 1995, p. 2.(2) DO L 340 de 30. 12. 1996, p. 3.(3) DO L 205 de 31. 7. 1997, p. 2.


Avis juridique important

|

31995D0180

95/180/CE: Decisión de la Comisión, de 2 de mayo de 1995, por la que se acepta el compromiso modificado ofrecido por el Gobierno del Reino de Tailandia en el marco del procedimiento sobre derechos compensatorios relativo a las importaciones de rodamientos de bolas cuyo mayor diámetro exterior no exceda de 30 mm originarios de Tailandia

Diario Oficial n° L 118 de 25/05/1995 p. 0094 - 0096

DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 2  de mayo de 1995 por la que se acepta el compromiso modificado ofrecido por el Gobierno del Reino de  Tailandia en el marco del procedimiento sobre derechos compensatorios relativo a las importaciones  de rodamientos de bolas cuyo mayor diámetro exterior no exceda de 30 mm originarios de Tailandia  (95/180/CE)LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) n° 3284/94 del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, sobre defensa contra  las importaciones subvencionadas originarias de países no miembros de la Comunidad Europea  (1) y,  en particular, sus artículos 10 y 13, Previas consultas en el seno del Comité consultivo, CONSIDERANDO LO QUE SIGUE: A.  PROCEDIMIENTO PREVIO (1)  En junio de 1988 la Comisión inició un procedimiento  antisubvenciones relativo a las importaciones de determinados rodamientos de bolas originarios de  Tailandia  (2), tras una denuncia presentada por la Federación de Asociaciones Europeas de  Fabricantes de Rodamientos (FEBMA). El producto se definió como rodamientos de bolas cuyo mayor  diámetro exterior no excede de 30 mm (en adelante denominados «  rodamientos de bolas  »),  originarios de Tailandia. (2)  La Comisión comprobó que dichas importaciones estaban siendo subvencionadas y causaban un  perjuicio importante a la industria comunitaria. Habida cuenta de ello, el Gobierno tailandés  ofreció un compromiso para eliminar el efecto de la subvención. Dicho compromiso implicaba la  percepción de un impuesto de exportación de 1,76 baht, equivalente al importe de la subvención  comprobada sometida a un derecho compensatorio para cada rodamiento de bolas exportado a la  Comunidad. (3)  En junio de 1990, mediante la Decisión 90/266/CEE  (3), la Comisión aceptó el compromiso  ofrecido y dio por terminada la investigación. (4)  En julio de 1993, la Comisión, tras una reconsideración, estableció que el importe de la  subvención había descendido a 0,91 baht por unidad. Informado de estas conclusiones, el Gobierno  tailandés fijó el tipo del impuesto de exportación en 0,91 baht por rodamiento exportado a la  Comunidad, y ofreció una versión modificada del compromiso con este fin, que fue aceptada mediante  la Decisión 93/381/CEE  (4) de la Comisión. (5)  Además, para evitar que el impuesto de exportación se eludiese mediante importaciones  indirectas, el Consejo, por el Reglamento (CEE) n° 1781/93  (5), impuso un derecho compensatorio  definitivo sobre las importaciones de rodamientos de bolas originarios de Tailandia exportados a la  Comunidad desde otro país. (6)  En septiembre de 1994, tras otra reconsideración, la Comisión mediante la Decisión 94/639/CE   (1), aceptó una nueva versión del compromiso que, teniendo en cuenta una disminución en el importe  de la subvención, reducía el impuesto de exportación a 0,72 baht por rodamiento. El Reglamento (CE)  n° 2271/94 del Consejo  (2), modificó el derecho compensatorio aplicable a las importaciones  indirectas fijándolo en el 5,3  %, para reflejar la disminución del importe del impuesto de  exportación. B.  REAPERTURA DE LA INVESTIGACIÓN (7)  Posteriormente la Comisión tuvo conocimiento de ciertos  elementos de prueba que indicaban un cambio en el importe de la subvención. Por ello en diciembre  de 1994, la Comisión inició un procedimiento de reconsideración de la Decisión 94/639/CE y del  Reglamento (CE) n° 2271/94, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de las Comunidades  Europeas (3). (8)  La Comisión informó oficialmente al Gobierno tailandés, a los exportadores e importadores, así  como al denunciante en la investigación inicial (FEBMA), y dio a las partes directamente  interesadas la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista por escrito y de solicitar ser  oídas. El Gobierno tailandés, los exportadores establecidos en Tailandia y los productores  comunitarios, representados por FEBMA dieron a conocer sus puntos de vista por escrito. (9)  La Comisión recabó y verificó toda la información que consideró necesaria a efectos de una  determinación y realizó pesquisas en los locales siguientes: a)  Gobierno tailandés: -  Ministerio de Comercio Exterior, (Bangkok), -  Junta de Inversiones, (Bangkok); b)  Exportadores tailandeses: -  NMB Thai Ltd, Ayutthaya, (Tailandia), -  Pelmec Thai Ltd, Bang Pa-in, (Tailandia), -  NMB Hi-Tech Ltd, Bang Pa-in, (Tailandia). Todas estas empresas exportadoras son filiales y propiedad exclusiva de Minebea Co. Ltd, (Japón). C.  NUEVO CÁLCULO DEL IMPORTE DE LA SUBVENCIÓN (10)  Al no haberse aportado ninguna nueva prueba  sobre la sujeción a derechos compensatorios de las mencionadas subvenciones, la Comisión mantiene  su conclusión contenida en la Decisión 94/639/CE en el sentido de que todas las subvenciones  concedidas por el Gobierno tailandés a los exportadores (NMB Thai Ltd, Pelmec Thai Ltd, y NMB  Hi-Tech Ltd) siguen siendo objeto de derechos compensatorios. (11)  La Comisión calculó el importe de la subvención concedida durante el período comprendido  entre el 1 de octbre de 1993 y el 31 de marzo de 1994 («  período de investigación  »), que  representa el más reciente período para el cual se dispone de cuentas auditadas para los  exportadores. Se trata de un período intermedio que resulta de un cambio en el ejercicio económico  de los exportadores, que ahora comienza el 1 de abril en vez del 1 de octubre, como en años  precedentes. (a)  Exención del impuesto sobre sociedades i)  Exención con arreglo a la sección 31 (12)  Se estableció que NMB Thai ya no se beneficia de la exención de impuestos concedida de  conformidad con la sección 31 de la Ley tailandesa de Promoción de la Inversión, porque el plazo  para tales exenciones, especificadas en sus certificados de promoción, ha expirado. Pelmec Thai registró pérdidas durante el período de investigación y por lo tanto no logró ningún  beneficio de esta exención. NMB-Hi-Tech fue rentable durante el período de investigación y podía seguir beneficiándose de la  exención, con lo cual fue el único exportador que obtuvo beneficios. El importe de la subvención,  calculado como la renta imponible multiplicada por el tipo impositivo del 30  %, ascendió a 43,9  millones de baht. ii)  Sección 36 (4) (13)  Se estableció que tanto NMB Thai como NMB-Hi-Tech siguen beneficiándose de la subvención  concedida de conformidad con la sección 36 (4) de la Ley de Promoción de la Inversión, que da  derecho a deducir de la renta imponible una cantidad igual al 5  % del incremento de los ingresos  de exportación durante el año precedente. El método de cálculo es idéntico al utilizado para la exención con arreglo a la sección 31 y los  importes de la subvención son los siguientes: >SITIO PARA UN CUADRO> (b)  Exención de derechos de aduana sobre las importaciones de maquinaria y materiales básicos. (14)  Todos los exportadores continúan beneficiándose de una exención del 100  % de los derechos de  aduana sobre las importaciones de maquinaria y de materiales básicos. Como en la investigación  inicial, el importe de la subvención para la maquinaria se calculó teniendo en cuenta el período de  amortización repartiendo el valor de la exención en un período de diez años, mientras que el  importe correspondiente a los materiales básicos (incluidos los repuestos de la maquinaria y las  herramientas) durante el período de investigación fue establecido sobre la base de los gastos. La  subvención fue la siguiente: >SITIO PARA UN CUADRO> (15)  El importe total de la subvención sujeta a derechos compensatorios, concedida durante el  período de investigación fue la siguiente: >SITIO PARA UN CUADRO> (16)  Expresado como importe por rodamiento de bolas exportado desde Tailandia y ponderado según el  volumen de exportación de cada exportador tailandés a la Comunidad, la subvención se eleva a 0,66  baht por unidad. (17)  La Comisión informó oficialmente al Gobierno tailandés, a los exportadores e importadores,  así como al denunciante en la investigación inicial, acerca de los hechos sobre los que se basaban  sus conclusiones y les concedió la oportunidad de formular sus observaciones. Cuando se consideró  adecuado, los comentarios por escrito de las partes fueron tenidos en cuenta. D.  MODIFICACIÓN DEL COMPROMISO (18)  El Gobierno tailandés ha ofrecido a la Comisión un  compromiso modificado, en el cual se ha ajustado el tipo del impuesto de exportación aplicable a  los rodamientos de bolas exportados a la Comunidad a 0,66 baht por unidad. La Comisión cree que,  teniendo en cuenta sus conclusiones, dicho tipo es suficiente para eliminar el efecto de la  subvención, y que por lo tanto debe aceptarse esta versión modificada del compromiso ofrecido por  el Gobierno tailandés. (19)  Esta versión modificada del compromiso, se aplica solamente a los rodamientos de bolas de  origen tailandés exportados directamente de Tailandia a la Comunidad. Los rodamientos de bolas de  origen tailandés importados en la Comunidad vía otros países no miembros, continuarán estando  sujetos al derecho compensatorio definitivo para salvaguardar la eficacia del compromiso y prevenir  la elusión del impuesto de exportación. Este derecho se fijó por el Reglamento (CE) n° 1169/95 del  Consejo  (1), que modifica el Reglamento (CEE) n° 1781/93, al tipo del 4,8  % del precio neto del  producto, franco frontera de la Comunidad. (20)  La propuesta de aceptación del compromiso modificado no suscitó ninguna objeción en el seno  del Comité consultivo. DECIDE: Artículo único Se acepta la versión modificada del compromiso ofrecido por el  Gobierno tailandés en el marco del procedimiento sobre derechos compensatorios relativo a las  importaciones de rodamientos de bolas cuyo diámetro exterior no exceda de 30 mm, originarios de  Tailandia. Hecho en Bruselas, el 2 de mayo de 1995. Por la Comisión Leon BRITTAN Vicepresidente