title: 2010/577/UE: Decisión de la Comisión, de 28 de septiembre de 2010 , por la que se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de determinado tereftalato de polietileno originario de Irán, Pakistán y los Emiratos Árabes Unidos y se liberan los importes garantizados por los derechos provisionales impuestos

text:
               29.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 254/40

         DECISIÓN DE LA COMISIÓN
   de 28 de septiembre de 2010
   por la que se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de determinado tereftalato de polietileno originario de Irán, Pakistán y los Emiratos Árabes Unidos y se liberan los importes garantizados por los derechos provisionales impuestos
   (2010/577/UE)
   LA COMISIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Visto el Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1) («el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 9,
   Previa consulta al Comité consultivo,
   Considerando lo siguiente:
   A.   PROCEDIMIENTO

   1.   Medidas provisionales

               (1)

               El 3 de septiembre de 2009, la Comisión comunicó, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea
                   (2), el inicio de un procedimiento antidumping por lo que se refiere a las importaciones en la Unión de determinado tereftalato de polietileno («PET») originario de Irán, Pakistán y los Emiratos Árabes Unidos («los países afectados»). El 1 de junio de 2010, la Comisión, mediante el Reglamento (UE) no 472/2010 (3) («el Reglamento provisional»), estableció un derecho antidumping provisional relativo a las importaciones de determinado tereftalato de polietileno originario de Irán y los Emiratos Árabes Unidos

               (2)

               El procedimiento se inició a raíz de una denuncia presentada el 20 de julio de 2009 por el Comité del tereftalato de polietileno de Plastics Europe («el denunciante») en nombre de productores que representan una proporción importante, en este caso más del 50 %, de la producción total de la Unión de determinado tereftalato de polietileno.

               (3)

               Según lo establecido en el considerando 11 del Reglamento provisional, la investigación sobre el dumping y el perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de julio de 2008 y el 30 de junio de 2009 («el período de investigación» o «PI»). El análisis de las tendencias pertinentes para la evaluación del perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de enero de 2006 y el final del PI («el período considerado»).

               (4)

               En el procedimiento antisubvención paralelo, la Comisión estableció, mediante el Reglamento (UE) no 473/2010 (4), un derecho compensatorio provisional sobre las importaciones de determinado tereftalato de polietileno originario de Irán y los Emiratos Árabes Unidos.

         2.   Continuación del procedimiento

               (5)

               Tras la comunicación de los hechos y las consideraciones esenciales, en función de los cuales se decidió adoptar medidas antidumping provisionales («la comunicación provisional»), varias partes interesadas presentaron por escrito observaciones sobre las conclusiones provisionales. También se concedió a las partes que lo solicitaron la oportunidad de ser oídas.

               (6)

               La Comisión siguió recabando y verificando toda la información que consideró necesaria para llegar a sus conclusiones definitivas. Se tuvieron en cuenta las observaciones orales y por escrito presentadas por las partes interesadas y, en los casos en que se consideró apropiado, se modificaron en consecuencia las conclusiones provisionales.

               (7)

               Se informó a todas las partes de los principales hechos y consideraciones sobre cuya base estaba previsto recomendar la conclusión del procedimiento y la liberación de los importes garantizados por los derechos provisionales impuestos («la comunicación final»). También se les concedió un plazo para que pudieran presentar observaciones tras comunicárseles esa información.

               (8)

               Se tuvieron en cuenta las observaciones orales y por escrito presentadas por las partes interesadas y, en los casos en que se consideró apropiado, se modificaron en consecuencia las conclusiones provisionales.

         3.   Partes afectadas por el procedimiento

               (9)

               Algunas partes interesadas señalaron que la muestra de los productores de la UE no era representativa ni coherente y que, por tanto, el análisis del perjuicio era deficiente. En concreto, se alegó que no era necesario realizar ningún muestreo ya que el número de productores no era grande. Además, también se alegó que al dividir «artificialmente» grupos de empresas en entidades jurídicas individuales, algunos de los líderes de mercado (Artenius, M&G Polimeri) no estarían incluidos en la muestra y que la metodología para la selección de la muestra es incoherente ya que incluía también a dos grupos de empresas. También se alegó que la muestra no era representativa puesto que en ella no figuraba ningún productor que esté vendiendo a un transformador de PET vinculado en cantidades suficientes. Como consecuencia de ello, las instituciones supuestamente no pudieron evaluar la capacidad real de suministro de la industria de la Unión y no tuvieron en cuenta el conflicto de intereses de la industria de la Unión. Por otra parte, como una empresa no facilitó toda la información necesaria y fue excluida de la muestra, la representatividad disminuyó supuestamente hasta un 28 % de la producción de la UE. Las mismas partes alegaron que la muestra seleccionada no era válida estadísticamente.

               (10)

               Por lo que respecta al argumento de que no era necesario el muestreo puesto que el número de productores no era grande, se reitera que en el ejercicio de muestreo se presentaron catorce productores de la Unión pertenecientes a ocho grupos de empresas. Dado el número objetivamente elevado de productores de la UE que cooperaron, concretamente catorce, el muestreo se aplicó de conformidad con el artículo 17, apartado 1, del Reglamento de base sobre la base del mayor volumen representativo de ventas que podía investigarse razonablemente dentro del plazo del que se disponía. La muestra seleccionada constaba de cinco empresas individuales (con seis lugares de producción).

               (11)

               Por lo que se refiere a la primera alegación referente a la representatividad de la muestra, hay que señalar que las instituciones pueden incluir a empresas individuales que forman parte de un grupo de empresas que figuran en la muestra siempre que sean representativas y tengan cuentas financieras separadas. En caso contrario, la investigación de los catorce productores de la UE pertenecientes a los ocho grupos de empresas habría evitado la realización de la investigación en su debido tiempo. Sin embargo, el hecho de que se haya incluido a dos grupos de empresas en la muestra no es incoherente con la metodología de muestreo aplicada en este caso, es decir los mayores volúmenes de ventas representativos a clientes de la UE.

               (12)

               En cuanto a Indorama, este grupo tenía dos plantas de producción distintas en el PI, una en los Países Bajos y otra en el Reino Unido. La inclusión de este grupo en la muestra es coherente con la metodología de muestreo aplicada, puesto que estas plantas formaban una entidad desde la perspectiva jurídica y financiera. Por lo que respecta a Equipolymers, que contaba con dos entidades distintas productoras de PET en el PI (una en Italia y otra en Alemania), la empresa presentó cifras consolidadas para ambos lugares. Dado que fue posible verificar estas cifras consolidadas durante una visita a la sede de la empresa, se decidió aceptar este informe consolidado y tratar a las empresas productoras de PET de Equipolymers como una entidad a efectos del presente procedimiento. Por lo que se refiere a la alegación de que debía incluirse a Artenius y M&G Polimeri en la muestra porque eran los líderes del mercado, se señala que ninguna de sus entidades individuales pertenecía a las empresas con los volúmenes más elevados de ventas a clientes de la UE.

               (13)

               Por lo que se refiere a la alegación de que la muestra no era representativa porque no incluía a un productor que produce principalmente para el consumo interno, hay que señalar que la capacidad de abastecimiento puede examinarse dentro del marco del análisis del interés de la Unión si se hace esa alegación y con este fin el consumo cautivo puede deducirse del volumen de producción. De este modo, no es necesario contar con ese productor en la muestra para examinar determinados factores de perjuicio. En segundo lugar, cualquier interés doble que resulte de la posición de una empresa como productor y transformador de la UE al mismo tiempo también puede evaluarse en el análisis del interés de la Unión. La posición de una empresa como productor y transformador de la UE no está vinculada al rendimiento de la industria de la Unión cuando las ventas a clientes no vinculados de la UE se toman como referencia. Se rechaza, por lo tanto, la alegación.

               (14)

               Por lo que se refiere a la alegación relativa a la representatividad general de la muestra, se reitera que la reducción de la muestra a cuatro empresas bajó la representatividad del 65 % al 47 % de las ventas para todos los productores que cooperaron. Las mismas cuatro empresas suponían el 52 % de la producción de la Unión. Se considera que es una muestra representativa de los productores de la UE en términos de ventas a clientes independientes en la UE.

               (15)

               Por lo que se refiere a la alegación de que la muestra seleccionada no era válida estadísticamente, se observa que el artículo 17, apartado 1, del Reglamento de base permite claramente que una muestra se base en el mayor volumen de ventas que pueda razonablemente investigarse en el tiempo disponible, como alternativa para una muestra «estadísticamente representativa».

               (16)

               No habiéndose recibido más observaciones referentes a las conclusiones, se confirman los considerandos 3 a 10 del Reglamento provisional.

         B.   PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR

               (17)

               Se recuerda que, en el considerando 12 del Reglamento provisional, el producto afectado se definió como tereftalato de polietileno con un índice de viscosidad igual o superior a 78 ml/g, según la norma ISO 1628-5, originario de los países afectados, clasificado actualmente con el código NC 3907 60 20.

               (18)

               Por otra parte, en el considerando 14 del Reglamento provisional, se declaró que la investigación mostró que el PET producido y vendido en la Unión por la industria de la misma, y el PET producido y vendido en los mercados nacionales de los países afectados y exportado a la Unión, eran productos similares.

               (19)

               Como el producto investigado se consideró un producto homogéneo, no se subdividió en diferentes tipos de productos para calcular los márgenes de perjuicio.

               (20)

               Un productor exportador alegó que el PET debía subdividirse en diferentes tipos de productos con arreglo a sus diferentes índices de viscosidad, puesto que dicho índice es fundamental para determinar las diferentes aplicaciones del tipo de PET producido. Se consideró que la alegación debía aceptarse y se adaptó en consecuencia la metodología para calcular los márgenes de dumping y de perjuicio.

         C.   DUMPING

               (21)

               Como se ha explicado en el considerando 20, la metodología para calcular el margen de dumping se adaptó y el margen de dumping para cada país afectado se calcula ahora para cada tipo de producto por separado.

         1.   Irán

   1.1.   Valor normal

               (22)

               No habiéndose recibido más observaciones que las ya mencionadas en los considerandos 20 y 21, se confirma la metodología explicada en los considerandos 16 a 18 del Reglamento provisional.

         1.2.   Precio de exportación

               (23)

               No habiéndose recibido más observaciones que las ya mencionadas en los considerandos 20 y 21, se confirma la metodología explicada en el considerando 19 del Reglamento provisional.

         1.3.   Comparación

               (24)

               En el considerando 23 del Reglamento provisional se afirma que el exportador iraní no pudo cuantificar el supuesto impacto de las sanciones contra Irán justificándolo con pruebas de algún tipo. En sus observaciones sobre el Reglamento provisional, la empresa alegó que correspondería a la autoridad investigadora, y no al exportador, garantizar una comparación ecuánime. Sin embargo, de conformidad con el artículo 2, apartado 10, letra k), del Reglamento de base, podrá procederse a un ajuste en relación con las diferencias en otros factores si se demostrare que esas diferencias afectan a la comparabilidad de los precios, especialmente cuando, debido a las diferencias en esos factores, los clientes pagan sistemáticamente precios diferentes en el mercado interno. Como corresponde al productor exportador demostrar la existencia de cualquier otro factor, se rechaza esta alegación y se confirma la metodología general explicada en los considerandos 20 a 23 del Reglamento provisional.

         1.4.   Margen de dumping

               (25)

               No habiéndose recibido más observaciones que las ya mencionadas en los considerandos 20 y 21, se confirma la metodología explicada en los considerandos 24 y 25 del Reglamento provisional.

               (26)

               El margen de dumping definitivo para Irán, expresado como porcentaje del precio cif en la frontera de la Unión no despachado de aduana, es del 26,8 %.

         2.   Pakistán

   2.1.   Valor normal

               (27)

               No habiéndose recibido más observaciones que las ya mencionadas en los considerandos 20 y 21, se confirma la metodología explicada en los considerandos 27 a 29 del Reglamento provisional.

         2.2.   Precio de exportación

               (28)

               No habiéndose recibido más observaciones que las ya mencionadas en los considerandos 20 y 21, se confirma la metodología explicada en el considerando 30 del Reglamento provisional.

         2.3.   Comparación

               (29)

               No habiéndose recibido más observaciones que las ya mencionadas en los considerandos 20 y 21, se confirma la metodología explicada en los considerandos 31 y 32 del Reglamento provisional.

         2.4.   Margen de dumping

               (30)

               No habiéndose recibido más observaciones que las ya mencionadas en los considerandos 20 y 21, se confirma la metodología explicada en el considerando 33 del Reglamento provisional.

               (31)

               El margen de dumping definitivo correspondiente al único productor exportador paquistaní, Novatex Limited, expresado como porcentaje del precio cif en la frontera de la Unión no despachado de aduana es del 0,6 %, es decir, inferior al umbral mínimo previsto en el artículo 9, apartado 3, del Reglamento de base.

               (32)

               Dado que no existen otros productores del producto afectado en Pakistán, no deben establecerse medidas definitivas.

         3.   Emiratos Árabes Unidos

   3.1.   Valor normal

               (33)

               Como consecuencia del cambio de metodología explicada en los considerandos 20 y 21, los resultados de la prueba sobre las operaciones comerciales normales, que se describen en los considerandos 37 y 38 del Reglamento provisional, cambiaron con respecto a determinados tipos de producto. Por consiguiente, si el volumen de ventas rentables de un tipo de producto representaba un 80 % o menos del volumen total de ventas de ese tipo, o si su precio medio ponderado era inferior al coste de producción, el valor normal se basó en el precio real en el mercado interno, calculado como media ponderada únicamente de las ventas rentables de ese tipo.

               (34)

               Si no había ventas rentables de un determinado tipo del producto, se consideró que el tipo en cuestión se había vendido en cantidades insuficientes para que el precio en el mercado interno proporcionase una base apropiada para la determinación del valor normal.

               (35)

               Cuando los precios en el mercado interno de un tipo concreto del producto vendido por los productores exportadores no pudieron utilizarse para determinar el valor normal, este se calculó de conformidad con el artículo 2, apartado 3, del Reglamento de base.

               (36)

               Para calcular el valor normal de conformidad con el artículo 2, apartado 3, del Reglamento de base, los importes relativos a los gastos de venta, generales y administrativos, y al beneficio, se han basado, con arreglo al artículo 2, apartado 6, del Reglamento de base, en los datos reales de producción y ventas del producto similar, en el curso de operaciones comerciales normales, del productor exportador sometido a investigación.

         3.2.   Precio de exportación

               (37)

               No habiéndose recibido más observaciones que las ya mencionadas en los considerandos 20 y 21, se confirma la metodología explicada en el considerando 39 del Reglamento provisional.

         3.3.   Comparación

               (38)

               No habiéndose recibido más observaciones que las ya mencionadas en los considerandos 20 y 21, se confirma la metodología explicada en los considerandos 40 y 41 del Reglamento provisional.

         3.4.   Margen de dumping

               (39)

               No habiéndose recibido más observaciones que las ya mencionadas en los considerandos 20 y 21, se confirma la metodología explicada en el considerando 42 del Reglamento provisional.

               (40)

               El margen de dumping definitivo correspondiente al único productor exportador de los Emiratos Árabes Unidos, JBF RAK LLC, expresado como porcentaje del precio cif en la frontera de la Unión no despachado de aduana es del 0,6 %, es decir, inferior al umbral mínimo previsto en el artículo 9, apartado 3, del Reglamento de base.

               (41)

               Dado que no existen otros productores del producto afectado en los Emiratos Árabes Unidos, no deben establecerse medidas definitivas.

         D.   PERJUICIO

   1.   Producción, industria y consumo de la Unión

               (42)

               No se ha recibido ningún comentario sobre la producción, la industria y el consumo de la Unión. Por lo tanto, se confirman los considerandos 45 a 50 del Reglamento provisional.

         2.   Importaciones procedentes de los países afectados

   2.1.   Evaluación acumulativa de los efectos de las importaciones afectadas

               (43)

               Se recuerda que en el considerando 52 del Reglamento provisional, se tuvo en cuenta que, como el margen de dumping constatado en el caso de Pakistán estaba a un nivel mínimo, el efecto de dichas importaciones no podía evaluarse junto con las importaciones que se habían juzgado provisionalmente objeto de dumping procedentes de Irán y los Emiratos Árabes Unidos.

               (44)

               Dado que la investigación suplementaria demostró que el margen de dumping en el caso de los Emiratos Árabes Unidos está asimismo a un nivel mínimo, se considera que el efecto de dichas importaciones no se puede evaluar junto con el de las importaciones objeto de dumping procedentes de Irán. En consecuencia, no se realiza una evaluación acumulativa de las importaciones.

         2.2.   Volumen de las importaciones afectadas

               (45)

               El volumen de las importaciones objeto de dumping del producto afectado en la UE comenzó a un nivel relativamente bajo en 2006, pero aumentó gradualmente hasta el PI, hasta alcanzar 55 500 toneladas en dicho período. Más concretamente, las importaciones procedentes de Irán crecieron más del doble entre 2006 y 2007, antes de volver a aumentar más de 100 puntos porcentuales en 2008 en comparación con el año 2007 y casi otros 130 puntos porcentuales entre 2008 y el PI.

                  Cuadro 1

                           2006

                           2007

                           2008

                           PI

                           Volumen de las importaciones de Irán objeto de dumping (toneladas)

                           11 752

                           26 624

                           40 101

                           55 500

                           Índice (2006 = 100)

                           100

                           227

                           341

                           472

                           Cuota de mercado de las importaciones de Irán objeto de dumping

                           0,4 %

                           0,9 %

                           1,4 %

                           1,9 %

                              Fuente: Eurostat.

         2.3.   Cuota de mercado de las importaciones afectadas

               (46)

               La cuota de mercado de las importaciones objeto de dumping procedentes de Irán permaneció en el 0,4 % en 2006 y aumentó gradualmente casi 1,5 puntos porcentuales durante el período considerado. Más en concreto, aumentó en 0,5 puntos porcentuales entre 2006 y 2007, en otros 0,5 puntos porcentuales entre 2007 y 2008 y en 0,5 puntos porcentuales entre 2008 y el PI. En dicho período, la cuota de mercado de las importaciones objeto de dumping procedentes de Irán ascendió al 1,9 %.

         2.4.   Precios

   i)   Evolución de los precios

               (47)

               El precio medio de las importaciones disminuyó un 11 % en el período considerado, experimentando el descenso más acusado entre 2008 y el PI. Concretamente, el precio medio permaneció estable en 2007 y disminuyó 2 puntos porcentuales en 2008, antes de volver a caer otros 9 puntos porcentuales durante el PI.

                  Cuadro 2

                           2006

                           2007

                           2008

                           PI

                           Precio de las importaciones procedentes de Irán (EUR/tonelada)

                           1 033

                           1 034

                           1 008

                           920

                           Índice

                           100

                           100

                           98

                           89

                              Fuente: Eurostat.

         ii)   Subcotización de los precios

               (48)

               Tras la comunicación provisional, el exportador iraní comentó que su margen de perjuicio estaba sobreevaluado puesto que se había infraevaluado el precio de venta unitario medio ponderado debido a un cálculo incorrecto del importe del nivel de ajuste comercial; sin embargo, no se propuso ninguna cuantificación alternativa del nivel de ajuste comercial. En efecto, la base para la fase comercial utilizada en el cálculo provisional fue un importe fijo por tonelada, que es la comisión cargada por el agente de importación que cooperó y representa alrededor del 1 % del precio cif medio. No se dispone de otra información para realizar dicho ajuste, por lo que se rechaza esta alegación. La misma parte también alegó que parecía estar infraevaluado el tipo del 2 % tomado para los costes posteriores a la importación. Se reitera a este respecto que ningún importador cooperó en esta investigación y no fue posible verificar el coste real posterior a la importación. Así pues, en ausencia de cualquier otra información disponible, se aplicó el tipo utilizado en procedimientos anteriores.

               (49)

               Por todo lo anterior, se confirma definitivamente que los productos objeto de dumping originarios de Irán vendidos en la Unión subcotizaron los precios de la industria de la Unión en un 3,2 %.

         3.   Situación de la industria de la Unión

               (50)

               Algunas partes interesadas alegaron que no existía perjuicio puesto que la muestra se eligió mal y, como consecuencia de ello, no pudo extrapolarse ningún resultado para la industria de la Unión en su totalidad. Como ejemplo se alegó que, puesto que una empresa (que no estaba en la muestra) había indicado que estaba utilizando más del 100 % de su capacidad, esto sería un signo claro de que no existía perjuicio. Se observa que la información presentada es un extracto de la información presentada por esta empresa a las autoridades bursátiles y no está verificada. Esta información no se ajusta a la información que figura en el fichero. Por otra parte, y en cualquier caso, la utilización de la capacidad de un único productor de la UE no puede alterar las conclusiones de perjuicio relativas a casi todos los demás indicadores de perjuicio de los productores muestreados de la UE y los otros productores de la UE.

               (51)

               No habiéndose recibido más alegaciones, se confirma lo expuesto en los considerandos 63 a 82 del Reglamento provisional.

         4.   Conclusión sobre el perjuicio

               (52)

               No habiendo ninguna observación específica, se confirma la conclusión sobre el perjuicio establecida en los considerandos 83 a 85 del Reglamento provisional.

         E.   CAUSALIDAD

   1.   Efecto de las importaciones objeto de dumping

               (53)

               El aumento del volumen de las importaciones objeto de dumping procedentes de Irán, que casi se triplicó entre el año 2006 y el PI, y de su cuota correspondiente del mercado de la Unión en más de 1,5 puntos porcentuales, así como la subcotización detectada (3,2 % durante el PI) coincidieron generalmente con el deterioro de la situación económica de la industria de la Unión. Por consiguiente, puede concluirse que las importaciones objeto de dumping procedentes de Irán incidieron en el perjuicio constatado causado a la industria de la Unión.

               (54)

               Es importante destacar que en el procedimiento antisubvención paralelo, se concluyó que las importaciones subvencionadas acumuladas procedentes de Pakistán, los Emiratos Árabes Unidos e Irán causaban un perjuicio importante a la industria de la Unión.

               (55)

               Por otro lado, teniendo en cuenta los volúmenes considerables y los bajos precios de las importaciones procedentes de Corea y Pakistán, se confirma también, como se indica en los considerandos 94 y 96 del Reglamento provisional, que esas importaciones contribuyeron en cierta medida al perjuicio sufrido por la industria de la Unión.

               (56)

               Además, en el presente procedimiento, las importaciones considerables procedentes de los Emiratos Árabes Unidos (unas 150 000 t) también estaban subcotizando los precios de la industria de la Unión.

               (57)

               Al mismo tiempo, la cuota de mercado de las importaciones iraníes se situó por debajo del 1 % en 2006 y en 2007 y durante el PI apenas alcanzaba el 2 %, lo que corresponde a 55 000 t.

               (58)

               También hay que señalar que la subcotización establecida para el productor iraní fue inferior a la de las importaciones que no eran objeto de dumping procedentes de los Emiratos Árabes Unidos.

         2.   Conclusión sobre la causalidad

               (59)

               En conclusión, aunque el análisis anterior muestra que las importaciones objeto de dumping procedentes de Irán han tenido cierto impacto negativo sobre la situación de la industria de la Unión, dicho impacto, observado aisladamente, no tuvo un alcance que pudiera considerarse importante de acuerdo con el artículo 3, apartado 6, del Reglamento de base.

         F.   CONCLUSIÓN DEL PROCEDIMIENTO

               (60)

               La investigación ha mostrado que las importaciones del producto afectado procedentes de Pakistán y los Emiratos Árabes Unidos no se vendieron a precios de dumping. Por consiguiente, debe darse por concluido el procedimiento relativo a Pakistán y los Emiratos Árabes Unidos sin la imposición de medidas.

               (61)

               La investigación ha mostrado que las importaciones del producto afectado procedentes de Irán se hicieron a precios objeto de dumping y contribuyeron en cierta medida al perjuicio sufrido por la industria de la Unión.

               (62)

               No obstante, como se ha indicado en el considerando 59, se estableció que el impacto negativo de las importaciones iraníes sobre la situación de la industria de la Unión no alcanzó un nivel que pudiera considerarse importante.

               (63)

               Habida cuenta de lo anterior y considerando la ausencia de perjuicio importante por causa de las importaciones objeto de dumping originarias de Irán, se concluye que el procedimiento debe darse por concluido sin la imposición de medidas asimismo por lo que respecta a Irán.

               (64)

               Se liberarán los importes garantizados por el derecho antidumping provisional establecido por el Reglamento (UE) no 472/2010.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de tereftalato de polietileno con un índice de viscosidad igual o superior a 78 ml/g, según la norma ISO 1628-5, clasificado actualmente en el código NC 3907 60 20 y originario de Irán, Pakistán y los Emiratos Árabes Unidos.
   Artículo 2
   Queda derogado el Reglamento (UE) no 472/2010. Se liberarán los importes garantizados por los derechos antidumping provisionales impuestos de conformidad con el Reglamento (UE) no 472/2010 a las importaciones de tereftalato de polietileno con un índice de viscosidad igual o superior a 78 ml/g, según la norma ISO 1628-5, actualmente clasificado en el código NC 3907 60 20 y originario de Irán y los Emiratos Árabes Unidos.
   Artículo 3
   La presente Decisión entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Bruselas, el 28 de septiembre de 2010.

            Por la Comisión

            El Presidente

         José Manuel BARROSO

      (1)  DO L 343 de 22.12.2009, p. 51.

      (2)  DO C 208 de 3.9.2009, p. 12.

      (3)  DO L 134 de 1.6.2010, p. 4.

      (4)  DO L 134 de 1.6.2010, p. 25.


Avis juridique important

|

31970D0372

70/372/CEE: Decisión del Consejo, de 20 de julio de 1970, por la que se crea un Comité permanente de la alimentación animal

Diario Oficial n° L 170 de 03/08/1970 p. 0001 - 0001 Edición especial en finés : Capítulo 3 Tomo 3 p. 0060  Edición especial en danés: Serie I Capítulo 1970(II) p. 0470  Edición especial sueca: Capítulo 3 Tomo 3 p. 0060  Edición especial en inglés: Serie I Capítulo 1970(II) p. 0534  Edición especial griega: Capítulo 03 Tomo 5 p. 0155  Edición especial en español: Capítulo 03 Tomo 4 p. 0015  Edición especial en portugués: Capítulo 03 Tomo 4 p. 0015

++++DECISION DEL CONSEJO  de 20 de julio de 1970  por la que se crea un Comité permanente de la alimentacion animal   ( 70/372/CEE )  EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Economica Europea ,  Visto el proyecto de Decision presentado por la Comision ,  Considerando que las disposiciones establecidas por el Consejo en el ambito de la alimentacion animal prevén , para facilitar su aplicacion , un procedimiento por el que se establece una estrecha cooperacion entre los Estados miembros y la Comision ; que para llevar a cabo dicha cooperacion , es conveniente crear un Comité encargado de ejercer las funciones que le asignan dichas disposiciones ;  Considerando que es deseable que dicha cooperacion se extienda a la totalidad de materias cubiertas por las citadas disposiciones ; que es conveniente , a tal efecto , facultar al mencionado Comité para que examine cualquier cuestion referida a dichas materias ,  DECIDE :  Articulo 1  Se crea un Comité permanente de la alimentacion animal , en lo sucesivo denominado " Comité " , compuesto por representantes de los Estados miembros y presidido por un representante de la Comision .  Articulo 2  El Comité ejercera las funciones que le asignen las disposiciones establecidas por el Consejo en materia de alimentacion animal , en el caso y en las condiciones que se prevean en las mismas .  Podra , ademas , examinar cualquier otro tema correspondiente al ambito de dichas disposiciones y que sea planteado por su Presidente , bien por propia iniciativa , bien a instancia de un Estado miembro .  Articulo 3  El Comité establecera su reglamento interno .  Hecho en Bruselas , el 20 de julio de 1970 .  Por el Consejo  El Presidente  W. SCHEEL


Aviso jurídico importante

|

E2001C1206(04)

Autorización de ayuda estatal de conformidad con el apartado 2 del artículo 59, articulo 61 y artículo 63 del Acuerdo EEE y el apartado 3 del artículo 1 del Protocolo 3 del Acuerdo sobre Vigilancia y jurisdicción (Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC de no plantear objeciones)

Diario Oficial n° C 344 de 06/12/2001 p. 0010 - 0010

Autorización de ayuda estatal de conformidad con el apartado 2 del artículo 59, articulo 61 y artículo 63 del Acuerdo EEE y el apartado 3 del artículo 1 del Protocolo 3 del Acuerdo sobre Vigilancia y jurisdicción(Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC de no plantear objeciones)(2001/C 344/11)Un ejemplar de la decisión se puede obtener en su lengua original, dirigiéndose a: Autoridad de Vigilancia de la AELC Dirección de la competencia y de las Ayudas de Estado Rue de Trèves/Trierstraat 74 B - 1040 Bruxelles/Brussel.Fecha de adopción la decisión: 19 de septiembre de 2001Estado de la AELC: NoruegaAyuda: SAM 030.01.005Denominación: Compensación a Widerøe's Flyveselskap ASA para la operación temporal de servicios de transporte aéreo en la ruta entre Oslo y FagernesObjetivo: Mantenimiento de servicios de transporte aéreo de interés públicoSector: Transporte (aviación civil)Fundamento jurídico: Contrato entre el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y el transportista. Presupuesto del EstadoForma de la ayuda: SubvenciónImporte de la ayuda: 3430200 coronas noruegao (approximadamente 429000 euros)Duración: De 1 de octubre de 2001 a 31 de marzo de 2002


title: Decisión (UE) 2016/2025 del Consejo, de 8 de noviembre de 2016, por la que se nombra a tres miembros y dos suplentes del Comité de las Regiones, propuestos por la República de Polonia

text:
               19.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 313/23

         DECISIÓN (UE) 2016/2025 DEL CONSEJO
   de 8 de noviembre de 2016
   por la que se nombra a tres miembros y dos suplentes del Comité de las Regiones, propuestos por la República de Polonia
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 305,
   Vista la propuesta del Gobierno polaco,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 26 de enero de 2015, el 5 de febrero de 2015 y el 23 de junio de 2015, el Consejo adoptó las Decisiones (UE) 2015/116 (1), (UE) 2015/190 (2) y (UE) 2015/994 (3) por las que se nombra a los miembros y suplentes del Comité de las Regiones para el período comprendido entre el 26 de enero de 2015 y el 25 de enero de 2020.

               (2)

               Han quedado vacantes tres puestos de miembros del Comité de las Regiones a raíz del término de los mandatos de D. Jacek PROTAS, D. Marek SOWA y D. Jerzy ZAJĄKAŁA.

               (3)

               Ha quedado vacante un puesto de suplente a raíz del término del mandato de D. Krysztof PASZYK.

               (4)

               Ha quedado vacante un puesto de suplente a raíz del nombramiento de D. Władysław ORTYL como miembro del Comité de las Regiones.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Se nombra para el Comité de las Regiones, para el período restante del mandato actual, es decir, hasta el 25 de enero de 2020:

               a)

               como miembros a:

                           —

                           Pan Gustaw Marek BRZEZIN, Marszałek Województwa Warmińsko-Mazurskiego,

                           —

                           Pan Władysław ORTYL, Marszałek Województwa Podkarpackiego.

                           —

                           Pan Dariusz Antoni STRUGAŁA, Burmistrz Miasta I Gminy Jaraczewo,

                     y

               b)

               como suplentes a:

                           —

                           Pan Jacek KRUPA, Marszałek Województwa Malopolskiego,

                           —

                           Pan Wojciech SAŁUGA, Marszałek Województwa Śląskiego.

         Artículo 2
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Bruselas, el 8 de noviembre de 2016.

            Por el Consejo

            El Presidente

         P. KAŽIMÍR

      (1)  Decisión (UE) 2015/116 del Consejo, de 26 de enero de 2015, por la que se nombran miembros y suplentes del Comité de las Regiones para el período comprendido entre el 26 de enero de 2015 y el 25 de enero de 2020 (DO L 20 de 27.1.2015, p. 42).

      (2)  Decisión (UE) 2015/190 del Consejo, de 5 de febrero de 2015, por la que se nombran miembros y suplentes del Comité de las Regiones para el período comprendido entre el 26 de enero de 2015 y el 25 de enero de 2020 (DO L 31 de 7.2.2015, p. 25).

      (3)  Decisión (UE) 2015/994 del Consejo, de 23 de junio de 2015, por la que se nombran miembros y suplentes del Comité de las Regiones para el período comprendido entre el 26 de enero de 2015 y el 25 de enero de 2020 (DO L 159 de 25.6.2015, p. 70).


title: 2010/329/PESC: Decisión 2010/329/PESC del Consejo, de 14 de junio de 2010 , por la que se modifica y prorroga la Acción Común 2007/405/PESC relativa a la Misión de Policía de la Unión Europea en el marco de la reforma del sector de la seguridad (RSS) y su interrelación con la justicia en la República Democrática del Congo (EUPOL RD Congo)

text:
               15.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 149/11

         DECISIÓN 2010/329/PESC DEL CONSEJO
   de 14 de junio de 2010
   por la que se modifica y prorroga la Acción Común 2007/405/PESC relativa a la Misión de Policía de la Unión Europea en el marco de la reforma del sector de la seguridad (RSS) y su interrelación con la justicia en la República Democrática del Congo (EUPOL RD Congo)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de la Unión Europea y, en particular, su artículo 28 y su artículo 43, apartado 2,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 12 de junio de 2007 el Consejo adoptó la Acción Común 2007/405/PESC (1) por la que se establece la Misión de Policía de la Unión Europea en el marco de la reforma del sector de la seguridad (RSS) y su interrelación con la justicia en la República Democrática del Congo (EUPOL RD Congo).

               (2)

               El 23 de junio de 2008, el Consejo adoptó la Acción Común 2008/485/PESC (2) por la que se modifica y prorroga la Acción Común 2007/405/PESC hasta el 30 de junio de 2009.

               (3)

               El 15 de junio de 2009, el Consejo adoptó la Acción Común 2009/466/PESC (3) por la que se modifica y prorroga hasta el 30 de junio de 2010 la Acción Común 2007/405/PESC. Con arreglo a la Acción Común 2009/466/PESC, el Consejo debía establecer un nuevo importe de referencia financiera con el fin de cubrir los gastos relacionados con la Misión para el período comprendido entre el 1 de noviembre de 2009 y el 30 de junio de 2010, para lo cual adoptó la Acción Común 2009/769/PESC (4) por la que se modifica la Acción Común 2007/405/PESC.

               (4)

               El 13 de abril de 2010, tras las consultas con las autoridades congoleñas y otras partes implicadas, el Comité Político y de Seguridad refrendó la prórroga de la Misión por tres meses más, es decir, del 1 de julio de 2010 hasta el 30 de septiembre de 2010.

               (5)

               El mandato de la Misión se está llevando a cabo en un contexto de seguridad que puede deteriorarse y socavar los objetivos de la Política Exterior y de Seguridad Común definidos en el artículo 24 del TUE.

               (6)

               Procede modificar la Acción Común 2007/405/PESC en consecuencia.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   La Acción Común 2007/405/PESC se modifica como sigue:

               1)

               En el artículo 9, apartado 1, se añade el párrafo siguiente:
               «El importe de referencia financiera destinado a cubrir los gastos relacionados con la Misión para el período comprendido entre el 1 de julio de 2010 y el 30 de septiembre de 2010 será de 2 020 000 EUR.».

               2)

               En el artículo 16, el párrafo segundo se sustituye por el texto siguiente:
               «Expirará el 30 de septiembre de 2010.».

         Artículo 2
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Luxemburgo, el 14 de junio de 2010.

            Por el Consejo

            La Presidenta

         C. ASHTON

      (1)  DO L 151 de 13.6.2007, p. 46.

      (2)  DO L 164 de 25.6.2008, p. 44.

      (3)  DO L 151 de 16.6.2009, p. 40.

      (4)  DO L 274 de 20.10.2009, p. 45.


title: 2013/295/UE: Decisión de la Comisión, de 17 de junio de 2013 , por la que se modifican las Decisiones 2006/799/CE, 2007/64/CE, 2009/300/CE, 2009/543/CE, 2009/544/CE, 2009/563/CE, 2009/564/CE, 2009/567/CE, 2009/568/CE, 2009/578/CE, 2009/598/CE, 2009/607/CE, 2009/894/CE, 2009/967/CE, 2010/18/CE y 2011/331/UE con objeto de prorrogar la vigencia de los criterios ecológicos para la concesión de la etiqueta ecológica de la UE a determinados productos [notificada con el número C(2013) 3550]

text:
               19.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 167/57

         DECISIÓN DE LA COMISIÓN
   de 17 de junio de 2013
   por la que se modifican las Decisiones 2006/799/CE, 2007/64/CE, 2009/300/CE, 2009/543/CE, 2009/544/CE, 2009/563/CE, 2009/564/CE, 2009/567/CE, 2009/568/CE, 2009/578/CE, 2009/598/CE, 2009/607/CE, 2009/894/CE, 2009/967/CE, 2010/18/CE y 2011/331/UE con objeto de prorrogar la vigencia de los criterios ecológicos para la concesión de la etiqueta ecológica de la UE a determinados productos
   [notificada con el número C(2013) 3550]
   (2013/295/UE)
   LA COMISIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Visto el Reglamento (CE) no 66/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2009, relativo a la etiqueta ecológica de la UE (1), y, en particular, su artículo 8, apartado 3, letra c),
   Previa consulta al Comité de Etiqueta Ecológica de la Unión Europea,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               La Decisión 2006/799/CE de la Comisión, de 3 de noviembre de 2006, por la que se establecen los criterios ecológicos revisados y los requisitos de evaluación y comprobación para la concesión de la etiqueta ecológica comunitaria a las enmiendas del suelo (2), expira el 31 de diciembre de 2013.

               (2)

               La Decisión 2007/64/CE de la Comisión, de 15 de diciembre de 2006, por la que se establecen criterios ecológicos revisados y los requisitos correspondientes de evaluación y comprobación para la concesión de la etiqueta ecológica comunitaria a sustratos de cultivo (3), expira el 31 de diciembre de 2013.

               (3)

               La Decisión 2009/300/CE de la Comisión, de 12 de marzo de 2009, por la que se establecen los criterios ecológicos para la concesión de la etiqueta ecológica comunitaria a los televisores (4), expira el 31 de octubre de 2013.

               (4)

               La Decisión 2009/543/CE de la Comisión, de 13 de agosto de 2008, por la que se establecen los criterios ecológicos para la concesión de la etiqueta ecológica comunitaria a las pinturas y barnices de exterior (5), expira el 30 de junio de 2013.

               (5)

               La Decisión 2009/544/CE de la Comisión, de 13 de agosto de 2008, por la que se establecen los criterios ecológicos para la concesión de la etiqueta ecológica comunitaria a las pinturas y barnices de interior (6), expira el 30 de junio de 2013.

               (6)

               La Decisión 2009/563/CE de la Comisión, de 9 de julio de 2009, por la que se establecen los criterios ecológicos para la concesión de la etiqueta ecológica comunitaria al calzado (7), expira el 10 de julio de 2013.

               (7)

               La Decisión 2009/564/CE de la Comisión, de 9 de julio de 2009, por la que se establecen los criterios ecológicos para la concesión de la etiqueta ecológica comunitaria al servicio de camping (8), expira el 10 de julio de 2013.

               (8)

               La Decisión 2009/567/CE de la Comisión, de 9 de julio de 2009, por la que se establecen los criterios ecológicos para la concesión de la etiqueta ecológica comunitaria a los productos textiles (9), expira el 10 de julio de 2013.

               (9)

               La Decisión 2009/568/CE de la Comisión, de 9 de julio de 2009, por la que se establecen los criterios ecológicos para la concesión de la etiqueta ecológica comunitaria al papel tisú (10), expira el 10 de julio de 2013.

               (10)

               La Decisión 2009/578/CE de la Comisión, de 9 de julio de 2009, por la que se establecen los criterios ecológicos para la concesión de la etiqueta ecológica comunitaria a los servicios de alojamiento turístico (11), expira el 10 de julio de 2013.

               (11)

               La Decisión 2009/598/CE de la Comisión, de 9 de julio de 2009, por la que se establecen los criterios para la concesión de la etiqueta ecológica comunitaria a los colchones (12), expira el 10 de julio de 2013.

               (12)

               La Decisión 2009/607/CE de la Comisión, de 9 de julio de 2009, por la que se establecen los criterios ecológicos para la concesión de la etiqueta ecológica comunitaria a los revestimientos rígidos (13), expira el 10 de julio de 2013.

               (13)

               La Decisión 2009/894/CE de la Comisión, de 30 de noviembre de 2009, por la que se establecen los criterios ecológicos para la concesión de la etiqueta ecológica comunitaria a los muebles de madera (14), expira el 1 de diciembre de 2013.

               (14)

               La Decisión 2009/967/CE de la Comisión, de 30 de noviembre de 2009, por la que se establecen los criterios ecológicos para la concesión de la etiqueta ecológica comunitaria a los revestimientos textiles de suelos (15), expira el 1 de diciembre de 2013.

               (15)

               La Decisión 2010/18/CE de la Comisión, de 26 de noviembre de 2009, por la que se establecen los criterios ecológicos para la concesión de la etiqueta ecológica comunitaria a los revestimientos de madera para suelos (16), expira el 27 de noviembre de 2013.

               (16)

               La Decisión 2011/331/UE de la Comisión, de 6 de junio de 2011, por la que se establecen los criterios ecológicos para la concesión de la etiqueta ecológica de la UE a las fuentes luminosas (17), expira el 6 de junio de 2013.

               (17)

               Se ha llevado a cabo una evaluación de la pertinencia e idoneidad de los criterios ecológicos actuales, así como de los requisitos correspondientes de evaluación y comprobación, establecidos mediante esas Decisiones. Teniendo en cuenta las diferentes fases del proceso de revisión de esas Decisiones, conviene prorrogar los períodos de vigencia de los criterios ecológicos y los requisitos correspondientes de evaluación y comprobación en ellas establecidos. Procede prorrogar el período de vigencia de los criterios ecológicos y de los requisitos correspondientes de evaluación y comprobación establecidos en las Decisiones 2009/567/CE, 2009/543/CE, 2009/544/CE y 2009/598/CE hasta el 30 de junio de 2014; de los establecidos en la Decisión 2009/300/CE, hasta el 31 de octubre de 2014; de los establecidos en las Decisiones 2006/799/CE, 2007/64/CE, 2009/894/CE y 2011/331/UE, hasta el 31 de diciembre de 2014; de los establecidos en las Decisiones 2009/563/CE y 2009/568/CE, hasta el 30 de junio de 2015; de los establecidos en las Decisiones 2009/564/CE y 2009/578/CE, hasta el 30 de noviembre de 2015; de los establecidos en las Decisiones 2009/967/CE y 2010/18/CE, hasta el 31 de diciembre de 2015, y de los establecidos en la Decisión 2009/607/CE, hasta el 30 de noviembre de 2017.

               (18)

               Procede, por lo tanto, modificar en consecuencia las Decisiones 2006/799/CE, 2007/64/CE, 2009/300/CE, 2009/543/CE, 2009/544/CE, 2009/563/CE, 2009/564/CE, 2009/567/CE, 2009/568/CE, 2009/578/CE, 2009/598/CE, 2009/607/CE, 2009/894/CE, 2009/967/CE, 2010/18/CE y 2011/331/UE.

               (19)

               Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité establecido en el artículo 16 del Reglamento (CE) no 66/2010.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   El artículo 6 de la Decisión 2006/799/CE se sustituye por el texto siguiente:

      «Artículo 6
      Los criterios ecológicos aplicables a la categoría de productos "enmiendas del suelo", así como los requisitos correspondientes de evaluación y comprobación, serán válidos hasta el 31 de diciembre de 2014.».

   Artículo 2
   El artículo 5 de la Decisión 2007/64/CE se sustituye por el texto siguiente:

      «Artículo 5
      Los criterios ecológicos aplicables a la categoría de productos "sustratos de cultivo", así como los requisitos correspondientes de evaluación y comprobación, serán válidos hasta el 31 de diciembre de 2014.».

   Artículo 3
   El artículo 3 de la Decisión 2009/300/CE se sustituye por el texto siguiente:

      «Artículo 3
      Los criterios ecológicos aplicables a la categoría de productos "televisores", así como los requisitos correspondientes de evaluación y comprobación, serán válidos hasta el 31 de octubre de 2014.».

   Artículo 4
   El artículo 3 de la Decisión 2009/543/CE se sustituye por el texto siguiente:

      «Artículo 3
      Los criterios ecológicos aplicables a la categoría de productos "pinturas y barnices de exterior", así como los requisitos correspondientes de evaluación y comprobación, serán válidos hasta el 30 de junio de 2014.».

   Artículo 5
   El artículo 3 de la Decisión 2009/544/CE se sustituye por el texto siguiente:

      «Artículo 3
      Los criterios ecológicos aplicables a la categoría de productos "pinturas y barnices de interior", así como los requisitos correspondientes de evaluación y comprobación, serán válidos hasta el 30 de junio de 2014.».

   Artículo 6
   El artículo 3 de la Decisión 2009/563/CE se sustituye por el texto siguiente:

      «Artículo 3
      Los criterios ecológicos aplicables a la categoría de productos "calzado", así como los requisitos de correspondientes de evaluación y comprobación, serán válidos hasta el 30 de junio de 2015.».

   Artículo 7
   El artículo 4 de la Decisión 2009/564/CE se sustituye por el texto siguiente:

      «Artículo 4
      Los criterios ecológicos aplicables a la categoría de productos "servicio de camping", así como los requisitos correspondientes de evaluación y comprobación, serán válidos hasta el 30 de noviembre de 2015.».

   Artículo 8
   El artículo 3 de la Decisión 2009/567/CE se sustituye por el texto siguiente:

      «Artículo 3
      Los criterios ecológicos aplicables a la categoría "productos textiles", así como los requisitos correspondientes de evaluación y comprobación, serán válidos hasta el 30 de junio de 2014.».

   Artículo 9
   El artículo 3 de la Decisión 2009/568/CE se sustituye por el texto siguiente:

      «Artículo 3
      Los criterios ecológicos aplicables a la categoría de productos "papel tisú", así como los requisitos correspondientes de evaluación y comprobación, serán válidos hasta el 30 de junio de 2015.».

   Artículo 10
   El artículo 4 de la Decisión 2009/578/CE se sustituye por el texto siguiente:

      «Artículo 4
      Los criterios ecológicos aplicables a la categoría de productos "servicios de alojamiento turístico", así como los requisitos correspondientes de evaluación y comprobación, serán válidos hasta el 30 de noviembre de 2015.».

   Artículo 11
   El artículo 3 de la Decisión 2009/598/CE se sustituye por el texto siguiente:

      «Artículo 3
      Los criterios ecológicos aplicables a la categoría de productos "colchones", así como los requisitos correspondientes de evaluación y comprobación, serán válidos hasta el 30 de junio de 2014.».

   Artículo 12
   El artículo 3 de la Decisión 2009/607/CE se sustituye por el texto siguiente:

      «Artículo 3
      Los criterios ecológicos aplicables a la categoría de productos "revestimientos rígidos", así como los requisitos correspondientes de evaluación y comprobación, serán válidos hasta el 30 de noviembre de 2017.».

   Artículo 13
   El artículo 3 de la Decisión 2009/894/CE se sustituye por el texto siguiente:

      «Artículo 3
      Los criterios ecológicos aplicables a la categoría de "muebles de madera", así como los requisitos de evaluación y verificación correspondientes, serán válidos hasta el 31 de diciembre de 2014.».

   Artículo 14
   El artículo 3 de la Decisión 2009/967/CE se sustituye por el texto siguiente:

      «Artículo 3
      Los criterios ecológicos aplicables a la categoría de productos "revestimientos textiles de suelos", así como los requisitos de evaluación y verificación correspondientes, serán válidos hasta el 31 de diciembre de 2015.».

   Artículo 15
   El artículo 3 de la Decisión 2010/18/CE se sustituye por el texto siguiente:

      «Artículo 3
      Los criterios ecológicos aplicables a la categoría de productos "revestimientos de madera para suelos", así como los requisitos de evaluación y verificación correspondientes, serán válidos hasta el 31 de diciembre de 2015.».

   Artículo 16
   El artículo 3 de la Decisión 2011/331/UE se sustituye por el texto siguiente:

      «Artículo 3
      Los criterios ecológicos aplicables a la categoría de productos "fuentes luminosas", así como los requisitos de evaluación y verificación correspondientes, serán válidos hasta el 31 de diciembre de 2014.».

   Artículo 17
   Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados miembros.

      Hecho en Bruselas, el 17 de junio de 2013.

            Por la Comisión

         Janez POTOČNIK

            Miembro de la Comisión

      (1)  DO L 27 de 30.1.2010, p. 1.

      (2)  DO L 325 de 24.11.2006, p. 28.

      (3)  DO L 32 de 6.2.2007, p. 137.

      (4)  DO L 82 de 28.3.2009, p. 3.

      (5)  DO L 181 de 14.7.2009, p. 27.

      (6)  DO L 181 de 14.7.2009, p. 39.

      (7)  DO L 196 de 28.7.2009, p. 27.

      (8)  DO L 196 de 28.7.2009, p. 36.

      (9)  DO L 197 de 29.7.2009, p. 70.

      (10)  DO L 197 de 29.7.2009, p. 87.

      (11)  DO L 198 de 30.7.2009, p. 57.

      (12)  DO L 203 de 5.8.2009, p. 65.

      (13)  DO L 208 de 12.8.2009, p. 21.

      (14)  DO L 320 de 5.12.2009, p. 23.

      (15)  DO L 332 de 17.12.2009, p. 1.

      (16)  DO L 8 de 13.1.2010, p. 32.

      (17)  DO L 148 de 7.6.2011, p. 13.


title: 2010/741/UE: Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010 , relativa a la movilización del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización, de conformidad con el apartado 28 del Acuerdo Interinstitucional, de 17 de mayo de 2006 , entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera (solicitud FEAG/2009/027 NL/Brabante Septentrional y Holanda Meridional, división 18, Países Bajos)

text:
               4.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 318/38

         DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO
   de 24 de noviembre de 2010
   relativa a la movilización del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización, de conformidad con el apartado 28 del Acuerdo Interinstitucional, de 17 de mayo de 2006, entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera (solicitud FEAG/2009/027 NL/Brabante Septentrional y Holanda Meridional, división 18, Países Bajos)
   (2010/741/UE)
   EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Visto el Acuerdo Interinstitucional, de 17 de mayo de 2006, entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera (1) y, en particular, su apartado 28,
   Visto el Reglamento (CE) no 1927/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, por el que se crea el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización (2), y, en particular, su artículo 12, apartado 3,
   Vista la propuesta de la Comisión Europea,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización (FEAG) se creó para proporcionar apoyo adicional a los trabajadores despedidos que sufren las consecuencias de cambios estructurales importantes en los modelos del comercio mundial y para ayudarlos a reincorporarse al mercado laboral.

               (2)

               El ámbito de aplicación del FEAG amplió a las solicitudes presentadas a partir del 1 de mayo de 2009 a efectos de aportar ayuda a los trabajadores despedidos como consecuencia directa de la crisis económica y financiera mundial.

               (3)

               El Acuerdo Interinstitucional de 17 de mayo de 2006 permite la movilización del FEAG dentro de un límite máximo anual de 500 millones EUR.

               (4)

               Los Países Bajos presentaron el 30 de diciembre de 2009 una solicitud para la movilización del FEAG en relación con una serie de despidos que tuvieron lugar en 70 empresas cuya actividad se desarrollaba en el marco de la división 18 (artes gráficas y reproducción de soportes grabados) de la NACE, revisión 2, en las dos regiones NUTS 2 contiguas de Brabante Septentrional (NL41) y Holanda Meridional (NL33), y la complementaron con información adicional hasta el 11 de mayo de 2010. La solicitud cumple los requisitos para la fijación de las contribuciones financieras según lo establecido en el artículo 10 del Reglamento (CE) no 1927/2006. Por consiguiente, la Comisión propone movilizar un importe de 2 890 027 EUR.

               (5)

               Por consiguiente, debe movilizarse el FEAG para proporcionar una contribución financiera en respuesta a la solicitud presentada por los Países Bajos.

         HAN ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   En el marco del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio financiero 2010, se movilizará el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización para proporcionar un importe de 2 890 027 EUR en créditos de compromiso y de pago.
   Artículo 2
   La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Estrasburgo, el 24 de noviembre de 2010.

            Por el Parlamento Europeo

            El Presidente

         J. BUZEK

            Por el Consejo

            El Presidente

         O. CHASTEL

      (1)  DO C 139 de 14.6.2006, p. 1.

      (2)  DO L 406 de 30.12.2006, p. 1.


title: 2011/450/UE: Decisión del Consejo, de 19 de julio de 2011 , relativa a la posición que deberá adoptar la Unión Europea en el seno del Comité Mixto del EEE en relación con una modificación del Protocolo 31 del Acuerdo EEE sobre la cooperación en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertades

text:
               23.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 193/9

         DECISIÓN DEL CONSEJO
   de 19 de julio de 2011
   relativa a la posición que deberá adoptar la Unión Europea en el seno del Comité Mixto del EEE en relación con una modificación del Protocolo 31 del Acuerdo EEE sobre la cooperación en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertades
   (2011/450/UE)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 114, y su artículo 218, apartado 9,
   Vista la propuesta de la Comisión Europea,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El Protocolo 31 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (1) («el Acuerdo EEE») contiene disposiciones y medidas específicas sobre la cooperación en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertades.

               (2)

               Procede prolongar la cooperación de las Partes contratantes en el Acuerdo EEE en las acciones de la Unión financiadas con cargo al presupuesto general de la Unión relativas a la realización, funcionamiento y desarrollo del mercado interior.

               (3)

               Para que esta cooperación ampliada pueda mantenerse después del 31 de diciembre de 2010, es preciso modificar el Protocolo 31 del Acuerdo EEE.

               (4)

               La posición de la Unión en el seno del Comité Mixto del EEE debe basarse en el proyecto de Decisión adjunto.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   La posición que deberá adoptar la Unión Europea en el seno del Comité Mixto del EEE relativa a la propuesta de modificación del Protocolo 31 del Acuerdo EEE se basará en el proyecto de Decisión del Comité Mixto del EEE adjunto a la presente Decisión.
   Artículo 2
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Bruselas, el 19 de julio de 2011.

            Por el Consejo

            El Presidente

         M. SAWICKI

      (1)  DO L 1 de 3.1.1994, p. 3.

      PROYECTO
      DECISIÓN DEL COMITÉ MIXTO DEL EEE
      No …/2011
      de …
      por la que se modifica el Protocolo 31 del Acuerdo EEE sobre la cooperación en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertades
      EL COMITÉ MIXTO DEL EEE,
      Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en la redacción dada al mismo por el Protocolo por el que se adapta el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, («el Acuerdo»), y, en particular, sus artículos 86 y 98,
      Considerando lo siguiente:

                  (1)

                  El Protocolo 31 del Acuerdo fue modificado por la Decisión del Comité Mixto del EEE no …/…, de … (1).

                  (2)

                  Procede prolongar la cooperación de las Partes contratantes en el Acuerdo en las acciones de la Unión financiadas con cargo al presupuesto general de la Unión relativas a la realización, funcionamiento y desarrollo del mercado interior.

                  (3)

                  Para que esta cooperación ampliada pueda mantenerse después del 31 de diciembre de 2010, es preciso modificar el Protocolo 31 del Acuerdo.

            HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
      Artículo 1
      El artículo 7 del Protocolo 31 del Acuerdo se modifica como sigue:

                  1.

                  En el apartado 6, los términos «años 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010» se sustituyen por «años 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 y 2011».

                  2.

                  En el apartado 7, los términos «años 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010» se sustituyen por «años 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 y 2011».

                  3.

                  En el apartado 8, los términos «años 2008, 2009 y 2010» se sustituyen por «años 2008, 2009, 2010 y 2011».

            Artículo 2
      La presente Decisión entrará en vigor el día siguiente a la última notificación comunicada al Comité Mixto del EEE de conformidad con lo establecido en el artículo 103, apartado 1, del Acuerdo (2).
      La presente Decisión será aplicable a partir del 1 de enero de 2011.
      Artículo 3
      La presente Decisión se publicará en la Sección EEE y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea.

         Hecho en …

               Por el Comité Mixto del EEE

               El Presidente

               Los Secretarios del Comité Mixto del EEA

         (1)  DO L …

         (2)  [No se han indicado preceptos constitucionales.] [Se han indicado preceptos constitucionales].


title: 2013/563/UE: Decisión del Parlamento Europeo, de 17 de abril de 2013 , sobre el cierre de las cuentas de la Escuela Europea de Policía para el ejercicio 2011

text:
               16.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 308/187

         DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 17 de abril de 2013
   sobre el cierre de las cuentas de la Escuela Europea de Policía para el ejercicio 2011
   (2013/563/UE)
   EL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               Vistas las cuentas anuales definitivas de la Escuela Europea de Policía relativas al ejercicio 2011,

               —

               Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales definitivas de la Escuela Europea de Policía relativas al ejercicio 2011, acompañado de las respuestas de la Escuela (1),

               —

               Vista la Recomendación del Consejo de 12 de febrero de 2013 (05753/2013 – C7-0041/2013),

               —

               Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 319,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

               —

               Visto el Reglamento (UE, Euratom) no 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo (3), y, en particular, su artículo 208,

               —

               Vista la Decisión 2005/681/JAI del Consejo, de 20 de septiembre de 2005, por la que se crea la Escuela Europea de Policía (CEPOL) y por la que se deroga la Decisión 2000/820/JAI (4), y, en particular, su artículo 16,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (5), y, en particular, su artículo 94,

               —

               Vista la Decisión de la Comisión C(2011) 4680, de 30 de junio de 2011, por la que se autoriza la exención solicitada por la Escuela Europea de Policía en la aplicación del Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002,

               —

               Visto el informe de la Escuela Europea de Policía, de 12 de julio de 2010, sobre el reembolso de los gastos privados (10/0257/KA),

               —

               Vista la auditoría externa encargada por la Escuela Europea de Policía (contrato ref. no CEPOL/2010/001) sobre el reembolso de los gastos privados,

               —

               Visto el informe final sobre la evaluación externa quinquenal de la Escuela Europea de Policía (contrato ref. no CEPOL/CT/2010/002),

               —

               Visto el Informe anual de actividades 2009 de la Dirección General de Justicia, Libertad y Seguridad,

               —

               Visto el cuarto informe sobre los progresos realizados por la Escuela Europea de Policía en la aplicación de su Plan de Acción Plurianual (MAP) para el período 2010-2014,

               —

               Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre la aplicación por la Escuela Europea de Policía del MAP para el período 2010-2014,

               —

               Vista la nota del Servicio de Auditoría Interna (SAI), de 4 de julio de 2011 [ref. Ares (2011) 722479], relativa al tercer informe sobre la aplicación por la Escuela Europea de Policía del MAP para el período 2010-2014,

               —

               Vistos el informe de la Escuela Europea de Policía y sus correspondientes anexos sobre la aplicación de la Resolución del Parlamento Europeo relativa a la «Aprobación de la gestión 2009: Escuela Europea de Policía»,

               —

               Vistos el informe de la Escuela Europea de Policía y su correspondiente anexo sobre la aplicación de su manual de contratación pública para el período comprendido entre el 1 de julio de 2010 y el 1 de julio de 2011,

               —

               Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

               —

               Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (A7-0064/2013),

               1.

               Aprueba el cierre de las cuentas de la Escuela Europea de Policía para el ejercicio 2011;

               2.

               Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión al director de la Escuela Europea de Policía, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

            El Presidente

         Martin SCHULZ

            El Secretario General

         Klaus WELLE

      (1)  DO C 388 de 15.12.2012, p. 23.

      (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (3)  DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

      (4)  DO L 256 de 1.10.2005, p. 63.

      (5)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.


title: 2014/97/UE: Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de noviembre de 2013 , relativa a la movilización del Instrumento de Flexibilidad

text:
               20.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 50/19

      DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO

   de 20 de noviembre de 2013
   relativa a la movilización del Instrumento de Flexibilidad
   (2014/97/UE)
   EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Reglamento del Consejo (UE, Euratom) no 1311/2013, de 2 de diciembre de 2013, por el que se establece el marco financiero plurianual para los años 2014-2020 (1) y, en particular, su artículo 11,
   Vista la propuesta de la Comisión Europea,
   Considerando que, tras haber examinado todas las posibilidades de reasignación de los créditos en la rúbrica 1b, parece necesario movilizar el Instrumento de Flexibilidad para complementar la financiación en el presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio financiero 2014, más allá del límite máximo de la rúbrica 1b, de 89 330 000 EUR, de cara a la financiación de los programas de los Fondos Estructurales chipriotas a fin de conceder una asignación adicional de los Fondos Estructurales a Chipre para el ejercicio 2014 por un importe total de 100 000 000 EUR.
   HAN ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Para el presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio financiero 2014, se recurrirá al Instrumento de Flexibilidad para aportar el importe de 89 330 000 EUR en créditos de compromiso en la rúbrica 1b.
   Dicha cantidad se utilizará para complementar la financiación de los programas de los Fondos Estructurales chipriotas de la subrúbrica 1b.
   Artículo 2
   La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Estrasburgo, el 20 de noviembre de 2013.

            Por el Parlamento Europeo

            El Presidente

         M. SCHULZ

            Por el Consejo

            El Presidente

         V. LEŠKEVIČIUS

      (1)  DO L 347 de 20.12.2013, p. 884.


title: Decisión (UE, Euratom) 2016/1656 de los Representantes de los Gobiernos de los Estados miembros, de 7 de septiembre de 2016, por la que se nombra un abogado general del Tribunal de Justicia

text:
               15.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 247/17

         DECISIÓN (UE, Euratom) 2016/1656 DE LOS REPRESENTANTES DE LOS GOBIERNOS DE LOS ESTADOS MIEMBROS
   de 7 de septiembre de 2016
   por la que se nombra un abogado general del Tribunal de Justicia
   LOS REPRESENTANTES DE LOS GOBIERNOS DE LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de la Unión Europea, y en particular su artículo 19,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular sus artículos 253 y 255,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y en particular su artículo 106 bis, apartado 1,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Los mandatos de catorce jueces y cuatro abogados generales del Tribunal de Justicia expiran el 6 de octubre de 2015. Por otra parte, mediante la Decisión 2013/336/UE del Consejo (1), el número de abogados generales del Tribunal de Justicia se elevó a once, con efectos a partir del 7 de octubre de 2015.

               (2)

               En este contexto, se ha propuesto la candidatura de D. Evgeni TANCHEV para el puesto de abogado general del Tribunal de Justicia.

               (3)

               El Comité a que se hace referencia en el artículo 255 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea se ha pronunciado sobre la idoneidad de D. Evgeni TANCHEV para ejercer la función de abogado general del Tribunal de Justicia.

               (4)

               Procede nombrar a D. Evgeni TANCHEV para el período comprendido entre la fecha de entrada en vigor de la presente Decisión y el 6 de octubre de 2021.

         HAN ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Se nombra a D. Evgeni TANCHEV abogado general del Tribunal de Justicia para el período comprendido entre la fecha de entrada en vigor de la presente Decisión y el 6 de octubre de 2021.
   Artículo 2
   La presente Decisión entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Bruselas, el 7 de septiembre de 2016.

            El Presidente

         P. JAVORČÍK

      (1)  Decisión 2013/336/UE del Consejo, de 25 de junio de 2013, por la que se aumenta el número de abogados generales del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (DO L 179 de 29.6.2013, p. 92).


title: 86/359/CEE: Decisión del Consejo de 14 de julio de 1986 relativa a la celebración del acuerdo de concertación Comunidad-COST entre la Comunidad Económica Europea y la República de Finlandia, el Reino de Noruega, el Reino de Suecia, la Confederación Suiza y la República Federativa Socialista de Yugoslavia sobre la acción concertada en el campo de los cultivos vegetales in vitro (Proyecto COST87)

text:
N° L 216 / 18                               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               5 . 8 . 86
                                                    DECISION DEL CONSEJO
                                                       de 14 de julio de 1986
                  relativa a la celebración del acuerdo de concertación Comunidad—COST entre la Comunidad
                  Económica Europea y la República de Finlandia , el Reino de Noruega, el Reino de Suecia, la
                  Confederación Suiza y la República Federativa Socialista de Yugoslavia sobre la acción
                           concertada en el campo de los cultivos vegetales in vitro (Proyecto COST 87 )
                                                           ( 86 / 359 / CEE )
EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,                                 Considerando que debe aprobarse el Acuerdo ,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica
Europea ,                                                                DECIDE :
Visto el proyecto de decisión presentado por la Comisión ,                                            Artículo 1
Considerando que , por su Decisión 85 / 195 / CEE 0 ), el                Queda aprobado en nombre de la Comunidad el acuerdo de
Consejo estableció un programa plurianual de acción de                   concertación Comunidad—COST entre la Comunidad Eco
investigación para la Comunidad Económica Europea en el                  nómica Europea y la República de Finlandia , el Reino de
campo de la biotecnología ( 1985— 1989 ), que incluye una                Noruega , el Reino de Suecia , la Confederación Suiza y la
acción concertada sobre cultivos vegetales in vitro ;                    República Federativa Socialista de Yugoslavia sobre la
                                                                         acción concertada en el campo de los cultivos vegetales in
Considerando que el apartado 1 del artículo 7 de la Decisión             vitro ( Proyecto COST 87 ).
85 / 195 / CEE establece que la Comunidad podrá celebrar
acuerdos con los terceros Estados participantes en la coope             El texto del Acuerdo se adjunta a la presente Decisión .
ración europea en el campo de la investigación científica y
técnica ( COST ) para asegurar una cooperación entre la
                                                                                Artículo 2
acción concertada de la Comunidad sobre los cultivos
vegetales in vitro y los programas correspondientes de dichos
                                                                         El presidente del Consejo comunicará la notificación prevista
Estados ;
                                                                         en el apartado 2 del artículo 6 del Acuerdo ( 2 ).
Considerando que el apartado 2 del artículo 7 de dicha
Decisión autoriza a la Comisión a negociar dichos Acuer                 Hecho en Bruselas , el 14 de julio de 1986 .
dos ;
                                                                                Por el Consejo
Considerando que , en virtud de dicho apartado 2 del
                                                                                El Presidente
artículo 7 , la Comisión ha negociado un Acuerdo con Fin
landia , Noruega , Suecia , Suiza y Yugoslavia ;                                                                        M. JOPLING
                                                                         ( 2 ) La Secretaría General del Consejo se encargará de publicar la
                                                                               fecha de entrada en vigor del Acuerdo en el Diario Oficial de las
í 1 ) DO n° L 83 de 25 . 3 . 1985 , p . 1 .                                    Comunidades Europeas.


title: Decisión (UE) 2016/402 del Consejo, de 15 de enero de 2016, relativa a la firma y la celebración del Acuerdo entre el Consejo de Ministros de la República de Albania y la Unión Europea sobre procedimientos de seguridad para el intercambio y la protección de información clasificada

text:
               19.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 74/1

         DECISIÓN (UE) 2016/402 DEL CONSEJO
   de 15 de enero de 2016
   relativa a la firma y la celebración del Acuerdo entre el Consejo de Ministros de la República de Albania y la Unión Europea sobre procedimientos de seguridad para el intercambio y la protección de información clasificada
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Vistos el Tratado de la Unión Europea, y en particular su artículo 37, y el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 218, apartado 5 y apartado 6, párrafo primero,
   Vista la propuesta de la alta representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               En su sesión del 20 de enero de 2014, el Consejo decidió autorizar a la alta representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad a entablar negociaciones, con arreglo al artículo 37 del Tratado de la Unión Europea y de conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 218, apartado 3, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, a fin celebrar un acuerdo entre el Consejo de Ministros de la República de Albania y la Unión Europea sobre seguridad de la información.

               (2)

               Tras dicha autorización, la alta representante negoció con el Consejo de Ministros de la República de Albania un Acuerdo sobre procedimientos de seguridad para el intercambio y la protección de información clasificada.

               (3)

               Procede aprobar dicho Acuerdo.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Queda aprobado, en nombre de la Unión, el Acuerdo entre el Consejo de Ministros de la República de Albania y la Unión Europea sobre procedimientos de seguridad para el intercambio y la protección de información clasificada.
   El texto del Acuerdo se adjunta a la presente Decisión.
   Artículo 2
   Se autoriza al presidente del Consejo para que designe a la persona o personas facultadas para firmar el Acuerdo a fin de obligar a la Unión.
   Artículo 3
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Bruselas, el 15 de enero de 2016.

            Por el Consejo

            El Presidente

         J.R.V.A. DIJSSELBLOEM


title: Decisión del Parlamento Europeo, de 5 de mayo de 2010, sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo para el ejercicio 2008

text:
               25.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 252/187

         DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 5 de mayo de 2010
   sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo para el ejercicio 2008
   (2010/538/UE)
   EL PARLAMENTO EUROPEO,
   Vistas las cuentas anuales definitivas de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo relativas al ejercicio 2008,
   Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo correspondientes al ejercicio 2008, acompañado de las respuestas de la Agencia (1),
   Vista la Recomendación del Consejo de 16 de febrero de 2010 (5827/2010 – C7-0061/2010),
   Vistos el artículo 276 del Tratado CE y el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,
   Visto el Reglamento (CE) no 2062/94 del Consejo, de 18 de julio de 1994, por el que se crea la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo (3), y, en particular, su artículo 14,
   Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (4), y, en particular, su artículo 94,
   Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,
   Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales (A7-0069/2010),

               1.

               Aprueba la gestión del director de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo en la ejecución del presupuesto de la Agencia para el ejercicio 2008;

               2.

               Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

               3.

               Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de la misma al director de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

            El Presidente

         Jerzy BUZEK

            El Secretario General

         Klaus WELLE

      (1)  DO C 304 de 15.12.2009, p. 49.

      (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (3)  DO L 216 de 20.8.1994, p. 1.

      (4)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.
    ---documentbreak---

               25.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 252/188

         RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 5 de mayo de 2010
   que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo para el ejercicio 2008
   EL PARLAMENTO EUROPEO,
   Vistas las cuentas anuales definitivas de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo relativas al ejercicio 2008,
   Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo correspondientes al ejercicio 2008, acompañado de las respuestas de la Agencia (1),
   Vista la Recomendación del Consejo de 16 de febrero de 2010 (5827/2010 — C7-0061/2010),
   Vistos el artículo 276 del Tratado CE y el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,
   Visto el Reglamento (CE) no 2062/94 del Consejo, de 18 de julio de 1994, por el que se crea la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo (3), y, en particular, su artículo 14,
   Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (4), y, en particular, su artículo 94,
   Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,
   Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales (A7-0069/2010),

               A.

               Considerando que el Tribunal de Cuentas ha declarado haber obtenido garantías suficientes de que las cuentas anuales correspondientes al ejercicio 2008 son fiables y de que las operaciones subyacentes son legales y regulares;

               B.

               Considerando que, el 23 de abril de 2009, el Parlamento aprobó la gestión del director de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo en la ejecución del presupuesto de la Agencia para el ejercicio 2007 (5), que en su resolución que acompaña a la decisión de aprobación de la gestión, llama la atención entre otras cosas sobre el hecho de que el Tribunal de Cuentas emitió una declaración de fiabilidad positiva y no formuló ninguna observación,

               1.

               Expresa su satisfacción por que el Tribunal de Cuentas haya declarado que las cuentas anuales de la Agencia correspondientes al ejercicio 2008 son legales y regulares;

      Rendimiento

               2.

               Felicita a la Agencia por haber mejorado considerablemente su gestión financiera durante los tres últimos años; la anima a seguir esforzándose por alcanzar los niveles más elevados en la planificación, la ejecución y el control del presupuesto;

               3.

               Felicita especialmente a la Agencia por la finalización de las fases I y II de la Encuesta Europea en las empresas sobre riesgos nuevos y emergentes (Esener), por la creación de una red de organizaciones europeas que pueden aportar incentivos económicos a la seguridad y la salud en el trabajo, y por la creación de una base de datos de recursos para la evaluación de riesgos dentro de la campaña «Trabajos saludables» 2008/09;

               4.

               Pide a la Agencia que presente, en la tabla que se incluirá como anexo en el siguiente informe del Tribunal de Cuentas, una comparación entre las realizaciones conseguidas durante el ejercicio examinado y las conseguidas durante el ejercicio precedente, con el fin de permitir que la autoridad que concede la aprobación de la gestión pueda evaluar mejor el rendimiento de la Agencia entre un año y el siguiente;

      Gobernanza de la Agencia

               5.

               Considera importantes los costes fijos de gobernanza de la Agencia, cuyo consejo de administración está compuesto por 84 miembros y cuya plantilla está formada por 64 empleados (a lo largo del ejercicio 2008);

      Gastos operativos prorrogados

               6.

               Toma nota de que la Agencia prorrogó 3,4 millones EUR (es decir, el 44 % de los gastos operativos), de los cuales, aproximadamente 1 millón EUR correspondía a compromisos referidos enteramente al ejercicio 2009; subraya, además, que esta situación contraviene el principio de anualidad; pide, por tanto, que se ajusten los importes presupuestarios a las necesidades anuales reales para llevar a cabo una correcta gestión presupuestaria; toma nota, sin embargo, de la respuesta de la Agencia en el sentido de que la complejidad de los proyectos tuvo como consecuencia que fuera necesario para su finalización mucho más tiempo del previsto en un principio; felicita, no obstante, a la Agencia por sus mejoras en el seguimiento y la planificación de los gastos operativos para evitar comprometer excesivos fondos a finales de año;

      Procedimientos de licitación

               7.

               Toma nota de la irregularidad detectada por el Tribunal de Cuentas en un procedimiento de contratación (utilización de un contrato marco por encima de su máximo previsto); en concreto, destaca que la Agencia debería haber iniciado un nuevo procedimiento de licitación para adjudicar un nuevo contrato marco lo antes posible; toma nota, no obstante, de la justificación de la Agencia, que aduce la necesidad de seguir utilizando el mencionado contrato marco para sustituir al programa de subvenciones sin que ello repercutiera negativamente en la actividad de la Agencia;

               8.

               Espera que la Agencia resuelva para el futuro el problema de la utilización de un acuerdo marco de contratos públicos por encima de su valor máximo, para contribuir a que se respete el Derecho presupuestario europeo;

      Recursos humanos

               9.

               Constata que la Agencia, según el informe de actividades de 2008, contaba a finales de año con una plantilla de 64 personas;

      Auditoría interna

               10.

               Observa que la Agencia ha llevado a la práctica 19 de las 33 recomendaciones hechas por el Servicio de Auditoría Interna (SAI) desde 2006; toma nota de que, de las 14 aún pendientes de aplicación, 6 están consideradas «muy importantes» y afectan a la gestión de las expectativas de las partes interesadas y a la aplicación de determinadas normas de control interno (por ejemplo, la resolución de problemas con archivos individuales, el informe anual sobre control interno y el fomento de procedimientos de control internos);

               11.

               Toma nota de que se llevó a cabo un ejercicio de evaluación de riesgos en el último trimestre de 2008 para determinar las prioridades de auditoría y el plan de auditoría del SAI para los próximos tres años;

               12.

               Remite, en relación con otras observaciones de carácter horizontal que acompañan a la decisión de aprobación de la gestión, a su Resolución de 5 de mayo de 2010 (6) sobre el rendimiento, la gestión financiera y el control de las Agencias.

      (1)  DO C 304 de 15.12.2009, p. 49.

      (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (3)  DO L 216 de 20.8.1994, p. 1.

      (4)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

      (5)  DO L 255 de 26.9.2009, p. 195.

      (6)  Textos aprobados, P7_TA(2010)0139 (véase la página 241 del presente Diario Oficial).


title: 2010/297/PESC: Decisión EUSEC/1/2010 del Comité Político y de Seguridad, de 18 de mayo de 2010 , sobre la creación del Comité de Contribuyentes para la Misión de asesoramiento y asistencia de la Unión Europea en materia de reforma del sector de la seguridad en la República Democrática del Congo (EUSEC RD Congo)

text:
               26.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 127/14

         DECISIÓN EUSEC/1/2010 DEL COMITÉ POLÍTICO Y DE SEGURIDAD
   de 18 de mayo de 2010
   sobre la creación del Comité de Contribuyentes para la Misión de asesoramiento y asistencia de la Unión Europea en materia de reforma del sector de la seguridad en la República Democrática del Congo (EUSEC RD Congo)
   (2010/297/PESC)
   EL COMITÉ POLÍTICO Y DE SEGURIDAD,
   Visto el Tratado de la Unión Europea, y en particular su artículo 38, párrafo tercero,
   Vista la Acción Común 2009/709/PESC del Consejo, de 15 de septiembre de 2009, sobre la Misión de asesoramiento y asistencia de la Unión Europea en materia de reforma del sector de la seguridad en la República Democrática del Congo (EUSEC RD Congo) (1), y en particular su artículo 10, apartado 3,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               En virtud del artículo 10, apartado 3, de la Acción Común 2009/709/PESC, el Consejo autorizó al Comité Político y de Seguridad (CPS) a adoptar las decisiones oportunas sobre la creación de un Comité de Contribuyentes (CC) para EUSEC RD Congo.

               (2)

               En las conclusiones del Consejo Europeo de Gotemburgo de los días 15 y 16 de junio de 2001 se establecieron los principios rectores y mecanismos de las contribuciones de los terceros Estados a las Misiones de Policía. El Consejo aprobó, el 10 de diciembre de 2002, el documento titulado «Consulta y modalidades de la contribución de los Estados no miembros de la UE a las operaciones de gestión civil de crisis de la UE», en el que se desarrollan los mecanismos de participación de terceros Estados en las operaciones de gestión civil de crisis, incluida la creación de un Comité de Contribuyentes.

               (3)

               El CC desempeñará un papel fundamental en la gestión cotidiana de EUSEC RD Congo. Será el foro principal de debate de todos los problemas relativos a la gestión cotidiana de la Misión. El CPS, que ejerce el control político y la dirección estratégica de la Misión, habrá de tener en cuenta las opiniones expresadas por el CC.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Creación
   Por la presente se crea un Comité de Contribuyentes (CC) para la Misión de asesoramiento y asistencia de la Unión Europea en materia de reforma del sector de la seguridad en la República Democrática del Congo (EUSEC RD Congo).
   Artículo 2
   Funciones
   1.   El CC podrá expresar opiniones que tomará en consideración el CPS, que ejercerá el control político y la dirección estratégica de EUSEC RD Congo.
   2.   El mandato del CC está fijado en el documento titulado «Consulta y modalidades de la contribución de los Estados no miembros de la UE a las operaciones de gestión civil de crisis de la UE».
   Artículo 3
   Composición
   1.   Todos los Estados miembros de la UE están facultados para asistir a los debates del CC, pero solo los Estados contribuyentes tomarán parte en la gestión cotidiana de EUSEC RD Congo. Los representantes de los terceros Estados participantes en EUSEC RD Congo podrán asistir a las reuniones del CC. También podrá asistir a dichas reuniones un representante de la Comisión Europea.
   2.   El CC recibirá periódicamente información del Jefe de Misión.
   Artículo 4
   Presidencia
   El CC estará presidido por la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad o por su representante.
   Artículo 5
   Reuniones
   1.   El CC será convocado periódicamente por su Presidente. Podrán convocarse reuniones urgentes cuando las circunstancias lo requieran, por iniciativa del Presidente o a petición de un miembro.
   2.   El Presidente difundirá con antelación un orden del día provisional, así como los documentos relativos a la reunión. Será responsable de hacer llegar al CPS el resultado de los debates del CC.
   Artículo 6
   Confidencialidad
   1.   De conformidad con la Decisión 2001/264/CE del consejo de 19 de marzo de 2001 (2), se aplicarán a las reuniones y trabajos del CC las normas de seguridad del Consejo. En particular, los representantes en el CC deberán disponer de las habilitaciones de seguridad adecuadas.
   2.   Las deliberaciones del CC estarán sujetas a la obligación de secreto profesional, salvo que el CC decida otra cosa por unanimidad.
   Artículo 7
   Entrada en vigor
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Bruselas, el 18 de mayo de 2010.

            Por el Comité Político y de Seguridad

            El Presidente

         C. FERNÁNDEZ-ARIAS

      (1)  DO L 246 de 18.9.2009, p. 33.

      (2)  DO L 101 de 11.4.2001, p. 1.