Avis juridique important

|

31998D0565

98/565/CE: Comisión administrativa para la seguridad social de los trabajadores migrantes: Decisión n° 170 de 11 de junio de 1998 por la que se revisa la Decisión n° 141, de 17 de octubre de 1989, relativa a la elaboración de los registros previstos en el apartado 4 del artículo 94 y en el apartado 4 del artículo 95 del Reglamento (CEE) n° 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972 (Texto pertinente a los fines del EEE)

Diario Oficial n° L 275 de 10/10/1998 p. 0040 - 0045

DECISIÓN N° 170 de 11 de junio de 1998 por la que se revisa la Decisión n° 141, de 17 de octubre de 1989, relativa a la elaboración de los registros previstos en el apartado 4 del artículo 94 y en el apartado 4 del artículo 95 del Reglamento (CEE) n° 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972 (Texto pertinente a los fines del EEE) (98/565/CE) LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS PARA LA SEGURIDAD SOCIAL DE LOS TRABAJADORES MIGRANTES,Vista la letra a) del artículo 81 del Reglamento (CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a los trabajadores por cuenta propia y a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, por el que se encarga a la Comisión Administrativa para la Seguridad Social de los Trabajadores Migrantes resolver todas las cuestiones administrativas o de interpretación derivadas del Reglamento (CEE) n° 1408/71 y de los Reglamentos ulteriores,Visto el apartado 2 del artículo 36 del mencionado Reglamento (CEE) n° 1408/71,Vistos los apartados 1 a 4 del artículo 17, los apartados 1 a 3 del artículo 29, los apartados 1 y 2 del artículo 30, los apartados 4 y 5 del artículo 94, los apartados 4 y 5 del artículo 95 y el apartado 2 del artículo 102 del Reglamento (CEE) n° 574/72,Vista la Decisión n° 141 de 17 de octubre de 1989,Considerando que es preciso proceder a la revisión de la Decisión n° 141, de 17 de octubre de 1989, para tener en cuenta particularmente la introducción en el artículo 95 del Reglamento (CEE) n° 574/72 de un coste medio por persona en lugar de un coste medio por titular de pensión o de renta y de los miembros de su familia;Considerando no obstante que, en las relaciones con la República Francesa, esta modificación del artículo 95 del Reglamento (CEE) n° 574/72 sólo es aplicable a partir del 1 de enero de 2002,DECIDE:Artículo 1 Los registros previstos en el apartado 4 del artículo 94 y en el apartado 4 del artículo 95 del Reglamento (CEE) n° 574/72 se establecerán siguiendo las instrucciones siguientes:I. REGISTRO PREVISTO EN EL APARTADO 4 DEL ARTÍCULO 94 Familia de los trabajadores por cuenta ajena y de los trabajadores por cuenta propia 1. Para la aplicación de los apartados 1 a 4 del artículo 17 del Reglamento (CEE) n° 574/72, se fija el procedimiento siguiente:A solicitud del trabajador por cuenta ajena o del trabajador por cuenta propia, la institución competente, después de cumplimentar la parte A del formulario E 109, enviará o entregará dos ejemplares al interesado, que los transmitirá a los miembros de su familia. Éstos deben presentar los dos ejemplares a la institución del seguro de enfermedad de su lugar de residencia en el momento de su inscripción para la concesión de prestaciones en especie.En caso de que los miembros de la familia no presenten el mencionado certificado, la institución del lugar de residencia lo solicitará a la institución competente por medio de un formulario E 107; en este caso, esta última institución lo remitirá en doble ejemplar a la institución del lugar de residencia.La institución del lugar de residencia de los miembros de la familia, después de haber cumplimentado la parte B, devolverá un ejemplar del formulario E 109 a la institución del seguro de enfermedad a la cual está afiliado el trabajador por cuenta ajena o el trabajador por cuenta propia.2. El cálculo de las cantidades a tanto alzado comenzará en la fecha siguiente:a) la fecha de adquisición del derecho a las prestaciones en especie conforme a la legislación del Estado competente; esta fecha aparece en el formulario E 109;b) la fecha del traslado de residencia, cuando sea posterior a la fecha prevista en la letra a) del presente punto; esta fecha aparece en el formulario E 109;c) la fecha que sigue al final del período de derecho a que se refiere el formulario E 106, E 111, E 112 o E 128, si se presentó alguno de estos formularios y si en alguno de ellos se mencionaba una fecha exacta para el final del período de derecho; esta fecha aparece en el formulario E 109;d) la fecha de recepción del formulario E 109 por la institución del lugar de residencia; esta fecha aparece en este formulario y coincide con o se corresponde con la fecha en que cesa el formulario E 106, E 111, E 112 o E 128, si se presentó alguno de estos formularios y si en ellos no se mencionaba una fecha exacta para el final del período de derecho.Si, en virtud del ejercicio de una actividad profesional o de la percepción de una renta sustitutoria, los miembros de la familia conservan todavía el derecho a prestaciones de conformidad con la legislación de su Estado de residencia o de otro Estado miembro, con carácter prioritario conforme a los Reglamentos, las cantidades a tanto alzado se calcularán a partir del día siguiente a la fecha en que cese este derecho.3. La institución competente informará a la institución del lugar de residencia de la suspensión o de la supresión del derecho a las prestaciones en especie por medio del envío de dos ejemplares del formulario E 108 cumplimentados en la Parte A. La institución del lugar de residencia, después de cumplimentar la Parte B del formulario, devolverá un ejemplar a la institución competente.4. El cálculo de las cantidades a tanto alzado terminará en la fecha siguiente:a) la fecha de suspensión o supresión del derecho en caso de que la institución del lugar de residencia reciba el formulario E 108 en un plazo de tres meses a partir de esta fecha. Dicha fecha se recoge en este formulario y constituye la fecha en que deja de tener efecto el formulario E 109;b) la fecha de recepción del formulario E 108 por la institución del lugar de residencia cuando dicha recepción se produzca transcurridos tres meses desde la fecha de suspensión o supresión del derecho. La fecha de recepción aparece en este formulario y constituye la fecha en que deja de tener efecto el formulario E 109;c) la fecha de adquisición del derecho a prestaciones en especie de conformidad con la legislación del Estado de residencia o de otro Estado miembro, de conformidad con los Reglamentos, en caso de que se ejerza una actividad profesional en el territorio de ese Estado, cuando esta fecha sea anterior a la fecha mencionada en la letra a) o en la letra b) del presente punto. Sin embargo, si en virtud de la legislación del Estado de residencia, el derecho a prestaciones en especie no está subordinado a requisitos relativos a períodos de seguro o de empleo, sino a requisitos de residencia, se tendrá en cuenta la fecha en que se inició la actividad profesional;d) la fecha a partir de la cual, en el Estado miembro de residencia y conforme a su legislación, ningún miembro de la familia reúne ya los requisitos necesarios para beneficiarse de las prestaciones en especie cuando esta fecha sea anterior a la fecha prevista en la letra a) o en la letra b) del presente punto.5. La institución del lugar de residencia mantendrá al día el registro basándose en las indicaciones facilitadas por las instituciones competentes en relación a la adquisición del derecho (formulario E 109), o a la suspensión o la supresión del mismo (formulario E 108), teniendo en cuenta que los formularios E 109 expedidos por las instituciones alemanas, francesas, italianas o portuguesas tienen una validez de un año, a partir de la fecha de su expedición sin perjuicio del formulario con el que se puede anular la validez de este derecho en caso de producirse hechos que, de conformidad con las disposiciones de la legislación de estos Estados, justifiquen la suspensión o supresión del derecho a prestaciones.6. Cuando los miembros de la familia de un trabajador por cuenta ajena o de un trabajador por cuenta propia trasladen su residencia al territorio de un Estado miembro distinto del Estado miembro competente, se volverán a aplicar las disposiciones del punto 1 mencionado con anterioridad.7. Para calcular el número de cantidades a tanto alzado mensuales, el período durante el cual los interesados pueden recibir prestaciones se calculará en meses.Para obtener el número de meses, se incluirá en el cálculo la totalidad del mes civil que comprenda la fecha en que comience el cálculo de las cantidades a tanto alzado.No se contará el mes civil en el que finalice el derecho, salvo si se trata de un mes completo.Si el período total es inferior a un mes, se contará como un mes.8. En caso de que los miembros de la familia de un trabajador por cuenta ajena o de un trabajador por cuenta propia residan en varios Estados distintos del Estado competente, y en caso de que, en cada uno de los Estados de residencia se cumplan las condiciones para beneficiarse de las prestaciones en especie, habrá que tener en cuenta una cantidad a tanto alzado por cada Estado.9. El cálculo de las cantidades a tanto alzado se realiza sobre la base de los datos numéricos extraídos del examen de los formularios indicados en el punto 5 mencionado con anterioridad.II. REGISTRO PREVISTO EN EL APARTADO 4 DEL ARTÍCULO 95 Titulares de pensión o de renta y/o miembros de su familia 1. Para la aplicación de los apartados 1 a 3 del artículo 29 y de los apartados 1 y 5 del artículo 30 del Reglamento (CEE) n° 574/72, se establece el procedimiento siguiente:A petición del titular de pensión o de renta o de un miembro de su familia, la institución deudora de la pensión o de la renta o la institución del seguro de enfermedad competente del Estado deudor de la pensión o de la renta, tras haber cumplimentado la parte A del formulario E 121, enviará o entregará dos ejemplares al interesado. Éste deberá presentar los dos ejemplares a la institución del seguro de enfermedad de su lugar de residencia en el momento de su inscripción para la concesión de prestaciones en especie.En caso de que el interesado no presente el mencionado certificado, la institución del lugar de residencia lo solicitará a la institución que debe expedir el formulario E 121 por medio de un formulario E 107; en este caso, esta última institución remitirá en doble ejemplar el formulario E 121 a la institución del lugar de residencia. Hasta que reciba el certificado, esta última institución podrá proceder a la inscripción provisional del interesado a la vista de los documentos justificativos que admita, pero esta inscripción sólo se podrá hacer valer ante la otra institución una vez que ésta haya expedido el formulario E 121.La institución del lugar de residencia del interesado, después de cumplimentar la parte B, enviará un ejemplar del formulario E 121 a la institución que lo haya expedido.El formulario E 121 tiene carácter individual. Se expide, en su caso, uno para el titular de pensión o de renta y/o uno para cada uno de los miembros de su familia que no residan en el Estado deudor de la pensión o de la renta.2. El cálculo de las cantidades a tanto alzado comenzará en la fecha siguiente:a) la fecha de adquisición del derecho a las prestaciones en especie conforme a la legislación del Estado competente; esta fecha aparece en el formulario E 121;b) la fecha del traslado de residencia, cuando sea posterior a la fecha prevista en la letra a) del presente apartado; esta fecha aparece en el formulario E 121;c) la fecha que sigue al final del período de derecho a que se refiere el formulario E 106, E 109, E 111, E 112, E 120 o E 128, en caso de que se expidiera alguno de estos formularios y si en alguno de ellos se mencionaba una fecha exacta para el final del período de derecho; esta fecha aparece en el formulario E 121;d) la fecha de recepción del formulario E 121 por la institución del lugar de residencia. Esta fecha aparece en este formulario y se corresponde con la fecha en que deja de tener efecto el formulario E 106, E 109, E 111, E 112, E 120 o E 128, si se presentó alguno de estos formularios y si en ellos no se mencionaba una fecha exacta para el final del período de derecho.Si, en virtud del ejercicio de una actividad profesional o de la percepción de una renta sustitutoria, el titular de pensión o renta o los miembros de su familia conservan todavía el derecho a prestaciones de conformidad con la legislación de su Estado de residencia o de otro Estado miembro, con carácter prioritario conforme a los Reglamentos, las cantidades a tanto alzado se calcularán a partir del día siguiente a la fecha en que cese este derecho.3. La institución que haya expedido el formulario E 121 informará a la institución del lugar de residencia de la suspensión o de la supresión del derecho a las prestaciones en especie mediante el envío de dos ejemplares del formulario E 108, después de haber cumplimentado su parte A. La institución del lugar de residencia, después de haber cumplimentado la parte B del formulario; devolverá un ejemplar a la primera institución.El formulario E 108, cuando suspende o anula un formulario E 121, tiene el mismo carácter individual que este último y, en caso de suspensión o de anulación de varios E 121 relativos a los miembros de una misma familia, deben establecerse tantos E 108 como E 121 de que se trate, aunque la fecha de suspensión o de anulación sea idéntica o los interesados dependan de una misma institución de residencia.4. El cálculo de las cantidades a tanto alzado terminará en la fecha siguiente:a) la fecha de suspensión o supresión del derecho en caso de que la institución del lugar de residencia reciba el formulario E 108 en un plazo de tres meses a partir de esta fecha, que se menciona en este formulario y constituye la fecha en que deja de tener efecto el formulario E 121;b) la fecha de recepción del formulario E 108 por la institución del lugar de residencia cuando dicha recepción se produzca transcurridos tres meses desde la fecha de suspensión o supresión del derecho. La fecha de recepción aparece en este formulario y constituye la fecha en que deja de tener efecto el formulario E 121;c) la fecha de fallecimiento del titular de pensión o de renta o de un miembro de su familia, o de traslado de residencia del titular de pensión o de renta o de un miembro de su familia al territorio de otro Estado miembro, cuando esta fecha sea anterior a la prevista en la letra a) o en la letra b) del presente punto;d) la fecha de adquisición del derecho a prestaciones en especie de conformidad con la legislación del Estado de residencia o de otro Estado miembro, de conformidad con los Reglamentos, en caso de que se ejerza una actividad profesional en el territorio de ese Estado, o en caso de que, de conformidad con la legislación del mismo Estado, se atribuya una pensión o una renta, cuando esa fecha sea anterior a la prevista en la letra a) o en la letra b) del presente punto. Sin embargo, si en virtud de la legislación del Estado de residencia, el derecho a prestaciones en especie no está subordinado a requisitos relativos a períodos de seguro o de empleo, sino a requisitos de residencia, se tendrá en cuenta la fecha en que se inició la actividad profesional, o la fecha de efectos de la pensión o la renta;e) la fecha a partir de la cual, en el Estado miembro de residencia y conforme a su legislación, un miembro de la familia de un titular de pensión o de renta no reúne ya los requisitos necesarios para beneficiarse de las prestaciones en especie cuando esta fecha sea anterior a la prevista en la letra a) o en la letra b) del presente punto.5. La institución del lugar de residencia mantendrá al día el registro basándose en las indicaciones facilitadas por la institución deudora de la pensión o de la renta, o la institución del seguro de enfermedad competente del Estado deudor de la pensión o la renta, en relación a la adquisición del derecho (formulario E 121), o a la suspensión o la supresión del mismo (formulario E 108), teniendo en cuenta que los formularios E 121 presentados por las instituciones alemanas, francesas, italianas o portuguesas relativos a los miembros de la familia de titulares de pensión o de renta tienen una validez de un año a partir de la fecha de su expedición, sin perjuicio del formulario con el que se puede anular la validez de este derecho en caso de producirse hechos que, de conformidad con las disposiciones de la legislación de estos Estados, justifiquen la suspensión o la supresión del derecho a prestaciones.6. Cuando el titular de pensión o de renta o un miembro de su familia traslade su residencia al territorio de un Estado miembro distinto del Estado miembro deudor de la pensión o de la renta, se volverán a aplicar las disposiciones del punto 1 mencionado con anterioridad.7. Para calcular el número de cantidades a tanto alzado mensuales, el período durante el cual el interesado puede recibir prestaciones se calculará en meses.Para obtener el número de meses, se incluirá en el cálculo la totalidad del mes civil que comprenda la fecha en que comience el cálculo de las cantidades a tanto alzado.No se contará el mes civil en el que finalice el derecho, salvo si se trata de un mes completo.Si el período total es inferior a un mes, se contará como un mes.8. El cálculo de las cantidades a tanto alzado se realizará sobre la base de los datos numéricos extraídos del examen de los formularios indicados en el punto 5 mencionado con anterioridad.Artículo 2 Para la aplicación del apartado 2 del artículo 102 del Reglamento (CEE) n° 574/72, las instituciones del lugar de residencia transmitirán anualmente a las instituciones y los organismos de su país designados en el anexo 10 del Reglamento (CEE) n° 574/72, el estado de cuentas individual de las cantidades mensuales a tanto alzado (formulario E 127) elaborado sobre la base de los registros previstos en los artículos 94 y 95 del Reglamento (CEE) n° 574/72.Las instituciones y organismos del Estado de residencia designados al efecto transmitirán los estados de cuentas mencionados a las instituciones y organismos designados del Estado competente.Los formularios E 127 indican el número de cuotas mensuales a tanto alzado que deben pagarse en un mismo año para cada familia de un trabajador por cuenta ajena o de un trabajador por cuenta propia. Por lo que se refiere a los titulares de pensión o de renta y/o a los miembros de su familia, los formularios E 127 indican el número de cuotas mensuales a tanto alzado que deben pagarse por persona en un mismo año.Artículo 3 En la fecha de aplicación de la presente Decisión, el registro de los titulares de pensiones o de ventas y/o de los miembros de su familia cuyo derecho a prestaciones en especie en su Estado de residencia esté certificado por un formulario E 121 o un formulario E 122 expedido anteriormente y que esté en vigor se efectuará de la manera siguiente:- los E 121 (por unidad familiar) seguirán siendo válidos hasta su anulación y/o sustitución únicamente para el titular de pensión o de renta, excluidos por consiguiente los miembros de su familia,- para cada miembro de la familia del titular de pensión o de renta inscrito sobre la base de un antiguo E 121 (por unidad familiar), se establecerá un nuevo E 121 (individual) cuyo efecto comenzará en la fecha de aplicación de la presente Decisión, fecha en la que se iniciará asimismo el cálculo de las cantidades a tanto alzado correspondientes a esa persona,- la disposición precedente es asimismo aplicable también a cada miembro de la familia del titular de pensión o de renta inscrito a través de un formulario E 122.Artículo 4 La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.Sustituirá a la Decisión n° 141, de 17 de octubre de 1989.Será aplicable a partir del 1 de enero de 1998.No obstante, en las relaciones con la República Francesa:Las disposiciones de la presente Decisión relativas a la elaboración de los registros previstos en el apartado 4 del artículo 95 del Reglamento (CEE) n° 574/72 y derivadas de la introducción en el artículo 95 del mencionado Reglamento de un coste medio por persona para los titulares de pensión o de renta y los miembros de su familia, sólo se aplicarán a partir del 1 de enero de 2002.Las disposiciones de la Decisión n° 141, de 17 de octubre de 1989, relativas a la elaboración de los registros previstos en el apartado 4 del artículo 95 del Reglamento (CEE) n° 574/72, en su versión anterior a 1 de enero de 1998, basadas en el cálculo de un coste medio por unidad familiar para los titulares de pensión o de renta y los miembros de su familia se aplicarán hasta el 31 de diciembre de 2001.El Presidente de la Comisión AdministrativaPeter CLEASBY


Avis juridique important

|

31996D0072

96/72/CE: Decisión de la Comisión, de 16 de enero de 1996, por la que se da por concluido el procedimiento antidumping con respecto a las importaciones en determinadas regiones de Alemania de cemento Portland originarias de Polonia, de la República Checa y de Eslovaquia

Diario Oficial n° L 013 de 18/01/1996 p. 0027 - 0028

DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 16 de enero de 1996 por la que se da por concluido el procedimiento antidumping con respecto a las importaciones en determinadas regiones de Alemania de cemento Portland originarias de Polonia, de la República Checa y de Eslovaquia (96/72/CE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,Visto el Reglamento (CE) n° 3283/94 del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, sobre defensa contra las importaciones objeto de dumping originarias de países no miembros de la Comunidad Europea (1), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 1251/95 (2), y, en particular, su artículo 23,Visto el Reglamento (CEE) n° 2423/88 del Consejo, de 11 de julio de 1988, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping o de subvenciones por parte de países no miembros de la Comunidad Económica Europea (3), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 522/94 (4), y, en particular, su artículo 9,Previa consulta al Comité consultivo;Considerando lo que sigue:A. PROCEDIMIENTO (1) En julio de 1993 la Comisión recibió una denuncia presentada por la « Bundesverband der Deutschen Zement Industrie » en nombre de productores alemanes de cemento Portland que representaban la casi totalidad de la producción de este tipo de cemento en las siguientes regiones de Alemania: Berlín, Brandenburgo, Mecklenburgo-Pomerania, Sajonia, Sajonia-Anhalt, Turingia, Baviera y Baden-Wurtemberg (mencionados en lo sucesivo como el « mercado regional »).La denuncia contenía pruebas de dumping por lo que se refiere a las importaciones en el mercado regional de cemento Portland originario de Polonia, de la República Checa y de Eslovaquia y del perjuicio importante derivado, que se consideraron suficientes para justificar la apertura de un procedimiento.(2) En consecuencia, la Comisión, previa consulta, comunicó mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas la apertura de un procedimiento antidumping (5) con respecto a las importaciones de cemento Portland originarias de Polonia, de la República Checa y de Eslovaquia en el mercado regional y abrió una investigación. El Reglamento (CEE) n° 2423/88 es aplicable al haber sido abierto este procedimiento antes del 1 de septiembre de 1994.(3) La Comisión comunicó oficialmente a los exportadores e importadores así como a los representantes de los países exportadores y al denunciante la iniciación del procedimiento y ofreció a las partes concernidas directamente la oportunidad de dar a conocer sus opiniones por escrito y de solicitar ser oídas.(4) Varias partes, incluidas las autoridades polacas, expusieron sus opiniones por escrito y solicitaron audiencias, que les fueron concedidas.(5) La Comisión recabó y verificó toda la información que consideró necesaria a efectos de sus determinaciones preliminares y realizó pesquisas en los locales de once productores comunitarios que representaban el 91 % de la producción total en el mercado regional. También 11 productores polacos, 8 checos y 6 eslovacos, que suponían, en conjunto, la totalidad de las exportaciones al mercado regional, y tres de los nueve importadores en el mercado regional que respondieron al anuncio de apertura en los plazos fijados, contestaron a los cuestionarios de la Comisión.(6) El período de investigación sobre el dumping abarcó desde el 1 de abril de 1993 hasta el 31 de marzo de 1994. Teniendo en cuenta el gran número de partes implicadas en el procedimiento, la investigación excedió el período normal de un año.B. MERCADO REGIONAL (7) La Comisión constató que los productores comunitarios del mercado regional vendían el 96 % de su producción total del producto en cuestión en ese mercado. Además, solamente el 5 % de la demanda total en el mercado regional fue suministrada por productores establecidos en otras partes de la Comunidad. La Comisión también determinó que el 99 % de las importaciones en la Comunidad de los países concernidos se concentraban en el mismo mercado. Por lo tanto, los productores del mercado regional denunciantes y los que cooperaron representaban el 91 % de la producción total y podían ser considerados como « la industria de la Comunidad » de conformidad con el apartado 5 del artículo 4 del Reglamento (CEE) n° 2423/88.C. PRODUCTO CONSIDERADO (8) El producto afectado es el cemento Portland, con excepción del cemento blanco, coloreado o no artificialmente. Puede venderse a granel o en sacos, se utiliza en el sector de la construcción y existen varios tipos, desde el PZ 25 hasta el PZ 55. No obstante, los tipos más comunes son el PZ 35 y el PZ 45, que han sido objeto del procedimiento. El producto está clasificado en el código NC 2523 29 00.D. RETIRADA DE LA DENUNCIA Y CONCLUSIÓN DEL PROCEDIMIENTO (9) En el curso de la investigación, la Bundesverband der Deutschen Zement Industrie informó a la Comisión, mediante carta del 16 de octubre de 1995, que retiraba formalmente su denuncia.(10) La decisión del denunciante, que había recibido de antemano toda la información necesaria de la Comisión sobre las circunstancias del procedimiento antidumping, es una razón suficiente para concluir el procedimiento, a menos que se establezca que tal conclusión sería contraria al interés de la Comunidad.La Comisión no ha recibido ninguna observación ni es consciente de ninguna circunstancia que indique que en este caso la conclusión del procedimiento sería contraria al interés de la Comunidad.(11) Por lo tanto, se considera que las medidas de salvaguardia son innecesarias y, que en consecuencia, el procedimiento antidumping con respecto a las importaciones de cemento Portland originarias de Polonia, de República Checa y de Eslovaquia debe darse por concluido sin la adopción de medidas,DECIDE:Artículo único Se da por concluido el procedimiento antidumping con respecto a las importaciones en determinadas regiones de Alemania de cemento Portland originarias de Polonia, de la República Checa y de Eslovaquia.Hecho en Bruselas, el 16 de enero de 1996.Por la ComisiónLeon BRITTANVicepresidente(1) DO n° L 349 de 31. 12. 1994, p. 1.(2) DO n° L 122 de 2. 6. 1995, p. 1.(3) DO n° L 209 de 2. 8. 1988, p. 1.(4) DO n° L 66 de 10. 3. 1994, p. 10.(5) DO n° C 117 de 28. 4. 1994, p. 3.


Avis juridique important

|

31993D0117

93/117/CEE: Decisión de la Comisión, de 22 de diciembre de 1992, por la que se aprueban los acuerdos administrativos previstos en los Acuerdos relativos al tráfico de tránsito entre, de una parte, la Comunidad Económica Europea y Austria y, de la otra, la Comunidad Económica Europea y Suiza

Diario Oficial n° L 047 de 25/02/1993 p. 0027 - 0027 Edición especial en finés : Capítulo 11 Tomo 21 p. 0049  Edición especial sueca: Capítulo 11 Tomo 21 p. 0049

DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 22 de diciembre de 1992 por la que se aprueban los acuerdos administrativos previstos en los Acuerdos relativos al tráfico de tránsito entre, de una parte, la Comunidad Económica Europea y Austria y, de la otra, la  Comunidad Económica Europea y Suiza(93/117/CEE)LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,  Vistos los Acuerdos de tráfico de tránsito entre, de una parte, la Comunidad Económica Europea y Austria, y de la otra, la Comunidad Económica Europea y Suiza, cuya celebración fue acordada en las reuniones del Consejo de 27 de noviembre de 1992 y 30 de  noviembre de 1992,  Considerando lo siguiente:  Para la entrada en vigor del Acuerdo es preciso adoptar acuerdos administrativos:  - el Acuerdo con Austria prevé la introducción de un sistema de ecopuntos que venga a conciliar los intereses económicos y ecológicos;  - el Acuerdo con Suiza prevé que se establezcan excepciones en relación con la limitación de 28 toneladas vigente en Suiza,  DECIDE:  Artículo 1  Se adoptan en nombre de la Comunidad los acuerdos administrativos previstos en los Acuerdos de tráfico de tránsito entre la comunidad Económica Europea y Austria y la Comunidad Económica Europea y Suiza respectivamente.  Artículo 2  El miembro de la Comisión con competencia en el sector de los transportes, o la persona que él designe, estarán facultados para firmar los mencionados acuerdos administrativos.  Hecho en Bruselas, el 22 de diciembre de 1992.  Por la Comisión Karel VAN MIERT Miembro de la Comisión


Avis juridique important

|

31993D0114

93/114/CEE: Decisión del Consejo, de 15 de febrero de 1993, relativa a la conclusión del Protocolo al Convenio de 8 de octubre de 1990 entre los Gobiernos de la República Federal de Alemania y la República Federativa Checa y Eslovaca y la Comunidad Económica Europea, sobre la Comisión internacional para la proteccíon del Elba

Diario Oficial n° L 045 de 23/02/1993 p. 0025 - 0025 Edición especial en finés : Capítulo 15 Tomo 12 p. 0085  Edición especial sueca: Capítulo 15 Tomo 12 p. 0085

DECISIÓN DEL CONSEJO de 15 de febrero de 1993 relativa a la conclusión del Protocolo al Convenio de 8 de octubre de 1990 entre los Gobiernos de la República Federal de Alemania y la República Federativa Checa y Eslovaca y la Comunidad Económica  Europea, sobre la Comisión internacional para la protección del Elba(93/114/CEE)EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea y, en particular, su artículo 130 S,  Vista la propuesta de la Comisión (1),  Visto el dictamen del Parlamento Europeo (2),  Visto el dictamen del Comité Económico y Social (3),  Considerando que, mediante Decisión 91/598/CEE (4), la Comunidad aprobó el Convenio sobre la Comisión internacional para la protección del Elba;  Considerando que resulta indispensable atribuir personalidad y capacidad jurídica a la comisión internacional constituida por el citado Convenio a fin de que pueda llevar a cabo su cometido;  Considerando que, a tal fin, un Protocolo al citado Convenio fue aprobado en Magdeburgo el 9 de diciembre de 1991; que el citado Protocolo fue firmado en nombre de la Comunidad;  Considerando que, por consiguiente, resulta necesario que la Comunidad apruebe el citado Protocolo,  DECIDE:  Artículo 1  Queda aprobado, en nombre de la Comunidad Económica Europea, el Protocolo al Convenio celebrado el 8 de octubre de 1990 entre los Gobiernos de la República Federal de Alemania y la República Federativa Checa y Eslovaca y la Comunidad  Económica Europea, sobre la Comisión internacional para la protección del Elba.  El texto del Protocolo se adjunta a la presente Decisión.  Artículo 2  En nombre de la Comunidad Económica Europea, el presidente del Consejo informará al Gobierno de la República Federal de Alemania, como depositario, de que en lo que se refiere a la Comunidad y de conformidad con el artículo 2 del Protocolo,  se reúnen las condiciones previas para la entrada en vigor del Protocolo.  Hecho en Bruselas, el 15 de febrero de 1993.  Por el Consejo El Presidente M. JELVED (1) DO no C 185 de 22. 7. 1992, p. 14.  (2) DO no C 305 de 23. 11. 1992.  (3) DO no C 287 de 4. 11. 1992, p. 38.  (4) DO no L 321 de 23. 11. 1991, p. 24.


Avis juridique important

|

31989D0060

89/60/CEE, Euratom, CECA: Decisión de la Comisión de 21 de octubre de 1988 por la que se adaptan los coeficientes correctores aplicables a partir del 1 de diciembre de 1987 a las retribuciones de los funcionarios de las Comunidades Europeas destinados en un país tercero

Diario Oficial n° L 029 de 31/01/1989 p. 0047 - 0048

*****DECISIÓN  DE LA COMISIÓN  de 21 de octubre de 1988  por la que se adaptan los coeficientes correctores aplicables a partir del 1 de diciembre de 1987 a las retribuciones de los funcionarios de las Comunidades Europeas destinados en un país tercero  (89/60/CEE, EURATOM, CECA)  LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,  Visto el Tratado por el que se constituyen un Consejo único y una Comisión única de las Comunidades Europeas,  Visto el Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas establecido por el Reglamento (CEE, Euratom, CECA) no 259/68 (1), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CECA, CEE, Euratom) no 2339/88 (2), y, en particular, el párrafo segundo del artículo 13 de su Anexo X,  Considerando que, por el Reglamento (CECA, CEE, Euratom) no 2175/88 del Consejo (3), se han fijado, en aplicación del párrafo primero del artículo 13 del Anexo X del Estatuto, los coeficientes correctores aplicables a partir del 10 de octubre de 1987 a las retribuciones pagadas, en la moneda del país de destino, a los funcionarios destinados en terceros países;  Considerando que por la Decisión 89/59/CEE, Euratom, CECA (4), la Comisión adaptó a partir del 1 de noviembre de 1987 algunos de estos coeficientes correctores, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 13 del Anexo X del Estatuto;  Considerando que es conveniente adaptar, a partir del 1 de diciembre de 1987, algunos de estos coeficientes correctores, dado que, habida cuenta de los datos estadísticos de que dispone la Comisión, la variación del coste de la vida, medida con arreglo al coeficiente corrector y al tipo de cambio correspondiente, ha resultado ser, para determinados países terceros, superior a un 5 % desde su última fijación,  DECIDE:  Artículo único  Con efectos a partir del 1 de diciembre de 1987, los coeficientes correctores aplicables a las retribuciones de los funcionarios destinados en terceros países, pagaderas en la moneda de su país de destino, se adaptarán como se indica en el Anexo.  Los tipos de cambio utilizados para el pago de estas retribuciones serán los utilizados para la ejecución del presupuesto de las Comunidades durante el mes que precede a la fecha a partir de la cual surta efecto la presente Decisión.  Hecho en Bruselas, el 21 de octubre de 1988.  Por la Comisión  Henning CHRISTOPHERSEN  Vicepresidente  (1) DO no L 56 de 4. 3. 1968, p. 1.  (2) DO no L 204 de 29. 7. 1988, p. 5.  (3) DO no L 191 de 22. 7. 1988, p. 1.  (4) Véase la página 45 del presente Diario Oficial.  ANEXO  1.2 //  //  // País de destino  // Coeficientes correctores  //    //   // Brasil   // 46,63   // Ghana   // 44,92  // Líbano   // 29,32   // Malawi   // 61,15   // México  // 41,51   // República Malgache   // 38,58   // Sierra Leona  // 95,26   // Siria   // 214,28   // Sudán   // 92,35  // Tanzania   // 38,06   // Tonga   // 85,20   // Yugoslavia  // 46,58   // Zaire   // 119,41   //    //


title: 2012/618/UE: Decisión del Parlamento Europeo, de 10 de mayo de 2012 , sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Europea de Medio Ambiente para el ejercicio 2010

text:
               17.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 286/356

         DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 10 de mayo de 2012
   sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Europea de Medio Ambiente para el ejercicio 2010
   (2012/618/UE)
   EL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               Vistas las cuentas anuales definitivas de la Agencia Europea de Medio Ambiente relativas al ejercicio 2010,

               —

               Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de la Agencia Europea de Medio Ambiente correspondientes al ejercicio 2010, acompañado de las respuestas de la Agencia (1),

               —

               Vista la Recomendación del Consejo de 21 de febrero de 2012 (06083/2012 — C7-0051/2012),

               —

               Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

               —

               Visto el Reglamento (CEE) no 1210/90 del Consejo, de 7 de mayo de 1990, por el que se crea la Agencia Europea de Medio Ambiente y la Red Europea de Información y de Observación sobre el Medio Ambiente (3), y, en particular, su artículo 13,

               —

               Visto el Reglamento (CE) no 401/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2009, relativo a la Agencia Europea de Medio Ambiente y a la Red Europea de Información y de Observación sobre el Medio Ambiente (4), y, en particular, su artículo 13,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (5), y, en particular, su artículo 94,

               —

               Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

               —

               Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (A7-0105/2012),

               1.

               Aplaza su decisión relativa a la aprobación de la gestión de la Directora Ejecutiva de la Agencia Europea de Medio Ambiente en la ejecución del presupuesto de la Agencia para el ejercicio 2010;

               2.

               Presenta sus observaciones en la Resolución que acompaña a la presente Decisión;

               3.

               Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de la misma a la Directora Ejecutiva de la Agencia Europea de Medio Ambiente, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

            El Presidente

         Martin SCHULZ

            El Secretario General

         Klaus WELLE

      (1)  DO C 366 de 15.12.2011, p. 57.

      (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (3)  DO L 120 de 11.5.1990, p. 1.

      (4)  DO L 126 de 21.5.2009, p. 13.

      (5)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.
   ANEXO

      RECOMENDACIONES REALIZADAS POR EL PARLAMENTO EUROPEO EN EJERCICIOS ANTERIORES

               Agencia Europea de Medio Ambiente

               2006

               2007

               2008

               2009

               Rendimiento

               s.o.

               s.o.

                           —

                           Pide a la Agencia que presente un análisis diacrónico de las operaciones realizadas en el presente ejercicio y en los ejercicios anteriores

                           —

                           Pide a la Agencia que siga entregando cada cinco años una evaluación externa independiente sobre la base de su Reglamento de creación y los programas de trabajo aprobados por su consejo de administración

                           —

                           Tendencias positivas: la Agencia ha establecido un sistema de gestión bien desarrollado basado en actividades, un programa de trabajo plurianual, un cuadro de mando integral con indicadores y un sistema de control de gestión integrado

                           —

                           Pide a la Agencia que elabore una comparación entre las operaciones realizadas durante el ejercicio para el que se concede la aprobación de la gestión y durante el ejercicio anterior

                           —

                           Pide a la Agencia que aborde con prioridad estos cuatro ámbitos e impulse más activamente su desarrollo

                           —

                           Anima a la Agencia a proseguir sus esfuerzos para seguir desarrollando sus métodos de comunicación con el fin de atraer una cobertura mediática más amplia para sus conclusiones, ya que medidas de esta índole pueden dar como resultado unos modos de funcionamiento más transparentes y un mayor interés de la opinión pública por la actividad de la Agencia

                           —

                           Pide al Tribunal de Cuentas que efectúe auditorías de rendimiento de la Agencia

               Gestión presupuestaria y financiera

               No se ha aplicado estrictamente el principio presupuestario de anualidad: ha sido necesario prorrogar más del 30 % de los créditos de compromiso y el 50 % de los gastos operativos

                           —

                           Deficiencias en los procedimientos de licitación: adjudicación directa de servicios cuando no se cumplían las disposiciones del Reglamento financiero y adjudicación de un contrato específico de servicios que no se ajustaba a las condiciones fijadas en el contrato marco

                           —

                           Deficiencias en la gestión de los convenios de subvención (Centros Temáticos Europeos)

               s.o.

                           —

                           Alienta a la Agencia a reforzar el vínculo entre el presupuesto y el programa de trabajo

                           —

                           Expresa su preocupación por la práctica de la Agencia de hacer transferencias para incrementar una línea presupuestaria con el fin de pagar el alquiler de los locales de la Agencia correspondiente al primer trimestre de 2010 y cargarlo al presupuesto de 2009, ya que esta práctica está reñida con el principio de anualidad

                           —

                           Pide a la Agencia que mejore la precisión de las informaciones facilitadas por los servicios operativos sobre el cálculo de los gastos operativos acumulados

               Recursos humanos

               s.o.

               Deficiencias en los procedimientos de contratación: se decidió que debía proseguir la evaluación de candidatos que no satisfacían los requisitos de selección y no se documentaron los criterios para designar a los mejores candidatos que debían ser convocados a la entrevista

               s.o.

                           —

                           Pide a la Agencia que subsane las deficiencias en los procedimientos de contratación, que comprometen la transparencia de los mismos

                           —

                           El Tribunal de Cuentas señala las siguientes deficiencias: los anuncios de puestos vacantes no especifican el número máximo de candidatos que pueden incluirse en las listas de reserva; las preguntas utilizadas durante las pruebas escritas y las entrevistas no están decididas con anterioridad al examen de las solicitudes, las decisiones de los tribunales de los concursos no se documentan suficientemente, las actas no están completas y los niveles mínimos para admisión a la entrevista o la inclusión en la lista de reserva no están fijados de antemano

               Auditoría interna

               Vulnerando el principio de separación de funciones, el mismo ordenador, por subdelegación, no solo llevó a cabo controles ex ante, sino que gestionó también derechos de acceso al sistema informático con fines de contabilidad presupuestaria

               s.o.

               Pide a la Agencia que aplique 17 de las 27 recomendaciones formuladas por el Servicio de Auditoría Interna: por ejemplo, mediante el establecimiento de circuitos financieros, el fomento de controles y verificaciones de las subvenciones realizados in situ y la supervisión y el seguimiento de la ejecución de la subvención, así como la aplicación de normas de control interno

               Reconoce que tres recomendaciones del seguimiento por el SAI de recomendaciones de auditoría anteriores siguen pendientes de aplicación, y que estas se refieren principalmente a puestos sensibles, a controles y verificaciones de las subvenciones realizados in situ y al establecimiento de circuitos financieros, y que son consideradas como «muy importantes»

          ---documentbreak---

               17.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 286/358

         RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 10 de mayo de 2012
   que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Europea de Medio Ambiente para el ejercicio 2010
   EL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               Vistas las cuentas anuales definitivas de la Agencia Europea de Medio Ambiente relativas al ejercicio 2010,

               —

               Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de la Agencia Europea de Medio Ambiente correspondientes al ejercicio 2010, acompañado de las respuestas de la Agencia (1),

               —

               Vista la Recomendación del Consejo de 21 de febrero de 2012 (06083/2012 – C7-0051/2012),

               —

               Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

               —

               Visto el Reglamento (CEE) no 1210/90 del Consejo, de 7 de mayo de 1990, por el que se crea la Agencia Europea de Medio Ambiente y la Red Europea de Información y de Observación sobre el Medio Ambiente (3), y, en particular, su artículo 13,

               —

               Visto el Reglamento (CE) no 401/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2009, relativo a la Agencia Europea de Medio Ambiente y a la Red Europea de Información y de Observación sobre el Medio Ambiente (4), y, en particular, su artículo 13,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (5), y, en particular, su artículo 94,

               —

               Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

               —

               Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (A7-0105/2012),

               A.

               Considerando que el Tribunal de Cuentas ha declarado haber obtenido garantías suficientes de que las cuentas anuales correspondientes al ejercicio 2010 son fiables y de que las operaciones subyacentes son legales y regulares;

               B.

               Considerando que, el 10 de mayo de 2011, el Parlamento aprobó la gestión de la Directora Ejecutiva de la Agencia Europea de Medio Ambiente por lo que se refiere a la ejecución del presupuesto de la Agencia para el ejercicio 2009 (6), y que, en su Resolución aneja a la decisión de aprobación de la gestión, el Parlamento, en particular:

                           —

                           anima a la Agencia a que prosiga sus esfuerzos para seguir desarrollando sus métodos de comunicación con el fin de atraer una cobertura mediática más amplia para sus conclusiones, ya que medidas de esta clase pueden dar como resultado unos modos de funcionamiento más transparentes y un mayor interés de la opinión pública por la actividad de la Agencia,

                           —

                           expresa su preocupación por la práctica de la Agencia de hacer transferencias para incrementar una línea presupuestaria con el fin de pagar el alquiler de los locales de la Agencia correspondiente al primer trimestre de 2010 y cargarlo al presupuesto de 2009, ya que esta práctica está reñida con el principio de anualidad,

                           —

                           pide a la Agencia que subsane sus deficiencias en los procedimientos de contratación, que comprometen la transparencia de los mismos;

               C.

               Considerando que el presupuesto de la Agencia para el año 2010 ascendió a 50 600 000 EUR, importe superior en un 26 % al de 2009; que la contribución de la Unión al presupuesto de la Agencia para 2010 fue de 35 258 000 EUR, frente a 34 560 000 EUR en 2009 (7), lo que representa un incremento del 2 %;

               1.

               Aplaza la aprobación de la gestión de la Agencia y espera respuestas y medidas sustanciales en relación con las observaciones críticas y las solicitudes realizadas;

      Gestión presupuestaria y financiera

               2.

               Observa que los niveles de ejecución presupuestaria de la Agencia en cuanto a créditos de compromiso y créditos de pago se situaron, respectivamente, en el 100 % y el 90,75 %;

               3.

               Comprueba, sobre la base de las cuentas definitivas de la Agencia, que para el ejercicio 2010 el total de pagos de la Agencia fue de 38 898 533,88 EUR;

               4.

               Observa que, durante cinco meses, del 22 de mayo a octubre de 2010, la Agencia recubrió de verde la fachada de su edificio, lo que supuso un coste de 294 641 EUR, y que el contrato fue ejecutado por las empresas Ramboll, como contratista, y Green Fortune; manifiesta su sorpresa por que no se ha realizado una licitación pública; pide a la Directora de la Agencia que facilite datos sobre la elección de las empresas contratistas; toma nota de que, según afirmó la Directora de la Agencia en su carta de 11 de abril de 2012, los costes se cubrieron con cargo a las líneas presupuestarias 2 1 4 0 (Instalaciones y equipo técnico), 180 872 EUR, y 3 3 2 3 (Comunicaciones), 113 769 EUR; destaca que los créditos de compromiso con cargo a la línea presupuestaria 2 1 4 0 se incrementaron de 85 000 a 271 049 EUR, en contra de la opinión del responsable de la administración de la Agencia; toma nota asimismo de que, desde mayo de 2010, el responsable de la administración está de baja por enfermedad y de que, desde entonces, dicho puesto lo ocupa un responsable temporal; deduce, de la carta de 30 de abril de 2012 de la Directora, que la línea presupuestaria 2 1 4 0 se ha reforzado mediante una transferencia de 180 872 EUR desde la línea 2 1 0 0 (Arrendamientos); recuerda que, en diciembre de 2009, la Agencia pagó el arrendamiento del primer trimestre de 2010, evitando de este modo reducir el importe que debía reembolsar a la Comisión; pide, por lo tanto, a la Agencia que explique a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria por qué ha tomado 180 872 EUR de la línea «Arrendamientos», cuando, por contrato, la renta es un importe fijo, y que facilite información y pruebas por escrito sobre los procedimientos relativos a las transferencias presupuestarias; espera que, para finales de agosto de 2012, la Agencia ejecute todas las medidas requeridas;

               5.

               Observa que, en diciembre de 2011, la Agencia adjudicó un contrato marco de servicio para la prestación de servicios de control de los medios de comunicación por 48 meses, por un total de 250 000 EUR, importe muy superior al del coste de servicios similares en años anteriores; observa que, con arreglo a dicho contrato, la Agencia desembolsará una media de 62 500 EUR al año para el control de los medios de comunicación y considera que estos costes son excesivos y contrarios al principio de uso eficiente del dinero de los contribuyentes;

      Créditos prorrogados

               6.

               Toma nota, sobre la base de las cuentas definitivas de la Agencia, de que un importe de 12 809 551,05 EUR de los créditos de 2010 se ha prorrogado a 2011; toma conocimiento de que más de 8 941 279 EUR del importe total prorrogado son ingresos afectados externos que son plurianuales y, por lo tanto, no están sujetos al principio de anualidad;

               7.

               Observa, sobre la base de las cuentas definitivas de la Agencia, que la anulación de créditos de pago prorrogados del ejercicio anterior no utilizados se eleva a 585 282,87 EUR; deduce de la información facilitada por la Agencia que este importe es inferior al importe anulado en 2009, a saber, 693 127,02 EUR; observa, por consiguiente, que un porcentaje de anulación de tan solo el 1,5 % refleja una mejor anticipación de las necesidades financieras;

               8.

               Lamenta que el Tribunal de Cuentas no haya considerado el volumen de créditos de la Agencia prorrogados y anulados suficientemente importante para mencionarlo en su informe sobre las cuentas anuales de la Agencia para el ejercicio 2010;

      Procedimientos de contratación pública

               9.

               Toma nota de la declaración de la Agencia de que, en octubre de 2011, el Tribunal de Cuentas llevó a cabo una auditoría sobre los procedimientos de contratación pública relativos a los servicios de comedor, limpieza, seguridad y mobiliario; insta a la Agencia a que, para finales de septiembre de 2012, facilite a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria los resultados de dicha auditoría, así como las respuestas y las medidas adoptadas;

               10.

               Pide al Servicio de Auditoría Interna (SAI) que lleve a cabo una auditoría de los contratos celebrados por la Agencia en lo que respecta a los servicios de comedor, limpieza, seguridad y mobiliario, con el fin de esclarecer si en las fases de preparación, publicación y evaluación de las licitaciones y de gestión de los contratos se han respetado los dos principios siguientes, a saber, la máxima competencia y la oferta económicamente más ventajosa, y que informe oportunamente a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria sobre sus conclusiones;

      Recursos humanos

               11.

               Señala que la Agencia ha revisado sus procedimientos de contratación en consonancia con las observaciones formuladas por la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria y por el Tribunal de Cuentas, con el fin de subsanar las deficiencias en relación con los anuncios de puestos vacantes, la documentación de las decisiones de los tribunales de los concursos, los niveles mínimos para la admisión a las entrevistas y las actas de las entrevistas;

               12.

               Reconoce asimismo, sobre la base de su plan de gestión anual, que la Agencia ha aplicado la «política de personal de la AEMA» que sirve de base para el desarrollo de los recursos humanos;

               13.

               Constata que, en 2010, se contrató a 7 candidatos internos y a 40 candidatos externos; toma conocimiento del desglose por categorías de los candidatos internos, a saber, 1 funcionario, 5 agentes temporales y 1 agente contractual, así como del desglose por categorías del personal externo, a saber, 1 funcionario, 13 agentes temporales, 29 agentes contractuales y 4 expertos nacionales; toma nota de que, durante los cinco últimos años, la Agencia acogió a 12 científicos invitados que trabajaron en sus instalaciones; pide a la Agencia que, con objeto de reforzar la transparencia, complete la publicación de los currículum vítae de los científicos invitados, incluyendo al menos su formación y su experiencia profesional anterior;

      Estrategia de la Agencia para 2009-2013

               14.

               Celebra el hecho de que tanto el personal como las actividades de gestión, los procedimientos de control de calidad, los productos y servicios, así como los servicios administrativos e inmobiliarios de la Agencia se hayan reagrupado en el ámbito estratégico de la «Estrategia de la Agencia para 2009-2013»;

               15.

               Pide a la Agencia que establezca un vínculo más explícito entre las medidas, los recursos y los resultados;

      Conflicto de intereses

               16.

               Señala que, desde junio de 2010 hasta abril de 2011, la Directora Ejecutiva de la Agencia fue administradora y miembro del Consejo Consultivo Internacional de Earthwatch, una organización internacional de defensa del medio ambiente que promueve la participación de personas en la investigación científica sobre el terreno y la educación, y, al parecer, miembro del Consejo Consultivo Europeo de Worldwatch Europe; observa que, de conformidad con su propia declaración, la Directora Ejecutiva abandonó los cargos que desempeñaba en Earthwatch en abril de 2011 siguiendo el consejo del Presidente del Tribunal de Cuentas en relación con un posible conflicto de intereses;

               17.

               Expresa su honda preocupación por el hecho de que, en 2010, la Directora Ejecutiva estuviera directamente implicada en Earthwatch, que 29 miembros del personal de la Agencia, incluida la Directora Ejecutiva, efectuaran misiones de estudio de hasta 10 días relacionadas con distintos proyectos sobre biodiversidad dirigidos por Earthwatch en el Caribe o el Mediterráneo y que, según la Directora Ejecutiva de la Agencia, la Agencia pagara a la ONG 33 791,28 EUR en total;

               18.

               Reconoce que la formación especial del personal forma parte del desarrollo profesional y toma nota del importe total pagado por dicha formación;

               19.

               Manifiesta su sorpresa por que el Worldwatch Institute Europe, fundado el 5 de noviembre de 2010, indicó como domicilio el de la Agencia y utilizó los locales de esta como suyos propios sin pagar arrendamiento alguno a la Agencia, es decir, que utilizó locales pagados por el presupuesto de la UE; lamenta que la carta de 30 de abril de 2012 de la Directora se refiera únicamente al Worldwatch Institute con sede en los Estados Unidos y no al Worldwatch Institute Europe, que utilizó los locales de la Agencia sin pagar arrendamiento alguno; toma nota, además, de que el Director Ejecutivo del Worldwatch Institute Europe era un científico invitado de la Agencia; insta a la Agencia a que, para finales de agosto de 2012, facilite a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria detalles concretos y pruebas documentales con relación a esta cuestión, incluidas la persona de la Agencia que dio la autorización y la fecha concreta en que el Worldwatch Institute Europe dejó de utilizar los locales de la Agencia, y a si los trabajos realizados por los científicos invitados de la Agencia se publicaron en nombre del Worldwatch Institute Europe o de la Agencia;

               20.

               Aboga por la cooperación entre la Agencia y las ONG que trabajan en el ámbito del medio ambiente, al igual que en el caso de otras agencias especializadas, pero recuerda que incluso la mera apariencia de conflicto de intereses socava la confianza en las instituciones y suscita la preocupación de los contribuyentes;

               21.

               Pide a la Agencia que, en un esfuerzo por promover una mayor transparencia en lo relativo a la prevención y la lucha contra los conflictos de intereses, adopte inmediatamente un plan de acción que prevea la publicación en su sitio web de las declaraciones de intereses y, cuando estas no estén disponibles, de los currículum vítae (que incluyan al menos la formación y la experiencia profesional anterior), del personal directivo, los miembros del Comité científico, los expertos y los miembros del consejo de administración antes del 30 de junio de 2012; opina que estas medidas permitirían a la autoridad responsable de aprobar la gestión y a la opinión pública comprobar las cualificaciones y evitar posibles conflictos de intereses;

      Rendimiento

               22.

               Toma nota de la iniciativa de la Agencia de presentar regularmente una evaluación externa independiente sobre la base de su Reglamento de creación [(CEE) no 1210/90] y los programas de trabajo aprobados por su consejo de administración; señala, en particular, que la próxima evaluación se llevará a cabo en 2012 y se centrará en la eficiencia y eficacia de la aplicación de su estrategia de empresa;

               23.

               Toma nota de la iniciativa de la Agencia de evaluar sus resultados mediante el sistema de gestión y auditoría medioambientales (EMAS) y unos sistemas de auditoría interna basados en cuatro perspectivas interrelacionadas, a saber, finanzas, clientes, actividades, y aprendizaje y desarrollo;

               24.

               Reconoce, sobre la base de las observaciones contenidas en el plan de gestión anual de la Agencia, los esfuerzos de esta con diversos organismos internacionales y de la Unión, Eionet y el Comité científico, para establecer una estructura en red que le permita mantener vínculos con el mundo de la investigación y de la ciencia, y difundir y utilizar los resultados de las actividades de investigación, en particular información y datos, a escala europea y nacional de una manera más sistemática;

               25.

               Toma nota, por otra parte, de que tras la solicitud de la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria de 2009, la Agencia se ha esforzado, en 2011, por alcanzar un público más amplio y ha puesto en marcha proyectos piloto que utilizan los medios sociales como medio de comunicación dirigido a la opinión pública;

               26.

               Pide a la Agencia que informe pormenorizadamente a la Autoridad Presupuestaria, en particular la autoridad de control presupuestario, acerca de:

                           —

                           las fuentes utilizadas por la Agencia para elaborar sus informes, documentos y otras publicaciones conexas,

                           —

                           el número de informes, y otros productos, presentados en 2010,

                           —

                           las pruebas del posible valor añadido que aportan los informes de la Agencia en comparación con los informes de otros organismos sobre cuestiones medioambientales,

                           —

                           el procedimiento seguido — en su caso— para la verificación de los datos enviados por los Estados miembros, la periodicidad de dicha verificación y el modo en que la Agencia utiliza los datos facilitados por los Estados miembros;

               27.

               Se congratula de que, en 2010, la Agencia pusiera mayor énfasis en la biodiversidad, la Vigilancia Mundial del Medio Ambiente y la Seguridad (GMES), la Plataforma de Vigilancia de la Tierra y el informe sobre el Estado del Medio Ambiente (SOER) 2010;

               28.

               Anima a la Agencia a perseverar y seguir desarrollando sus métodos de comunicación con el fin de atraer una mayor cobertura mediática para sus conclusiones y alimentar así el debate público y ampliar el enfoque de la información medioambiental disponible para el público sobre importantes cuestiones medioambientales, tales como el cambio climático, la biodiversidad y la gestión de los recursos naturales;

      Auditoría interna

               29.

               Reconoce que, en 2010, el SAI concluyó una auditoría del sistema de planificación de la gestión y la supervisión de las actividades, cuyo objetivo consistía en evaluar y ofrecer garantías en cuanto a la adecuación de la planificación y la supervisión de las actividades de la Agencia; señala, en particular, que el SAI formuló ocho recomendaciones, de las cuales seis se calificaban de «importantes» y dos de «deseables»;

               30.

               Pide en este contexto a la Agencia que:

                           —

                           establezca orientaciones para unos indicadores objetivos y mensurables de la planificación de los proyectos y la supervisión de los resultados,

                           —

                           asigne costes a los proyectos,

                           —

                           promueva una gestión más eficaz de los proyectos y procedimientos de control y verificación de los nuevos datos registrados en el sistema de planificación de la gestión;

               31.

               Pide asimismo a la Agencia que adopte sin demora medidas destinadas a paliar las deficiencias detectadas por el SAI en sus anteriores auditorías sobre calidad de la gestión y gestión de las subvenciones con objeto de:

                           —

                           elaborar y utilizar listas de control AC/CC para el informe sobre el inventario de los gases de efecto invernadero,

                           —

                           planificar, describir y documentar los controles de calidad pertinentes,

                           —

                           garantizar la supervisión de los controles de calidad,

                           —

                           anticipar las cuestiones relativas a la continuidad de las actividades,

                           —

                           efectuar controles y verificaciones de las subvenciones in situ,

                           —

                           supervisar y realizar un seguimiento de la ejecución de las subvenciones;

               32.

               Llama la atención sobre sus recomendaciones formuladas en anteriores informes de aprobación de la gestión, que se recogen en el anexo de la presente Resolución;

               33.

               Remite, en relación con otras observaciones de carácter horizontal que acompañan a la decisión de aprobación de la gestión, a su Resolución de 10 de mayo de 2012 (8) sobre el rendimiento, la gestión financiera y el control de las Agencias.

      (1)  DO C 366 de 15.12.2011, p. 57.

      (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (3)  DO L 120 de 11.5.1990, p. 1.

      (4)  DO L 126 de 21.5.2009, p. 13.

      (5)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

      (6)  DO L 250 de 27.9.2011, p. 155.

      (7)  DO L 64 de 12.3.2010, p. 677.

      (8)  Textos aprobados, P7_TA(2012)0164 (Véase la página388 del presente Diario Oficial).


title: 2004/386/CE:Decisión de la Comisión, de 28 de abril de 2004, sobre la contribución financiera de la Comunidad a la Organización Mundial de Sanidad Animal para el proceso de mediación de la OIE en 2004(Texto pertinente a efectos del EEE)

text:
30.4.2004         ES                 Diario Oficial de la Unión Europea                         L 144/65
                                DECISIÓN DE LA COMISIÓN
                                       de 28 de abril de 2004
     sobre la contribución financiera de la Comunidad a la Organización Mundial de
              Sanidad Animal para el proceso de mediación de la OIE en 2004
                              (Texto pertinente a efectos del EEE)
                                            (2004/386/CE)
LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
Vista la Decisión 90/424/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1990, relativa a determinados
gastos en el sector veterinario1, y, en particular, su artículo 20,
Considerando lo siguiente:
(1)     Con arreglo a la Decisión 90/424/CEE, la Comunidad debe emprender o ayudar a los
        Estados miembros a emprender las acciones técnicas y científicas necesarias para el
        desarrollo de la legislación comunitaria en el ámbito veterinario, así como para la
        enseñanza o la formación veterinaria.
(2)     A solicitud de la Unión Europea y de los Estados Unidos de América, la Organización
        Mundial de Sanidad Animal (OIE) convocó una reunión en su sede el 11 de febrero de
        2004 con representantes de ambas partes. Los debates se celebraron bajo los auspicios
        de la OIE con objeto de resolver los problemas vinculados a la interpretación de las
        actuales normas de la OIE contenidas en el Código sanitario para los animales
        terrestres (Código Terrestre) de la OIE sobre EEB y a la aplicación de dichas normas.
(3)     El resultado final de los debates podría ser de utilidad para nuevas propuestas de
        modificación del Código Terrestre sobre EEB y, seguidamente, integrarse en el
        desarrollo futuro de la legislación veterinaria de la Comunidad.
(4)     Por lo tanto, la Comunidad debería apoyar la participación de la Unión Europea en el
        proceso de mediación de la OIE, cuyos costes ascienden, según su presupuesto, a
        8 000 euros por delegación.
(5)     Asimismo, deberían comprometerse los recursos necesarios para la contribución
        comunitaria al proceso de mediación de la OIE en febrero de 2004.
1
        DO L 224 de 18.8.1990, p. 19. Decisión cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE)
        nº 806/2003 (DO L 122 de 16.5.2003, p. 1).
 ---pagebreak--- L 144/66        ES                 Diario Oficial de la Unión Europea            30.4.2004
(6)      Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité
         permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal.
 ---pagebreak--- 30.4.2004      ES                 Diario Oficial de la Unión Europea                L 144/67
DECIDE:
                                         Artículo único
Queda aprobada la participación de la Unión Europea en el proceso de mediación de la OIE,
que se financiará con cargo a la línea presupuestaria 17.04.02 del presupuesto de la Unión
Europea para 2004, por un importe máximo de 8 000 euros.
Hecho en Bruselas, el 28 de abril de 2004.
                                                Por la Comisión
                                                David BYRNE
                                                Miembro de la Comisión


title: Decisión (UE) 2016/1594 del Parlamento Europeo, de 28 de abril de 2016, sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Empresa Común SESAR para el ejercicio 2014

text:
               14.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 246/418

         DECISIÓN (UE) 2016/1594 DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 28 de abril de 2016
   sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Empresa Común SESAR para el ejercicio 2014
   EL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               Vistas las cuentas anuales definitivas de la Empresa Común SESAR relativas al ejercicio 2014,

               —

               Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de la Empresa Común SESAR correspondientes al ejercicio 2014, acompañado de la respuesta de dicha Empresa (1),

               —

               Vista la declaración (2) sobre la fiabilidad de las cuentas y la regularidad y legalidad de las operaciones correspondientes, presentada por el Tribunal de Cuentas para el ejercicio 2014 de conformidad con el artículo 287 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Vista la Recomendación del Consejo, de 12 de febrero de 2016, sobre la aprobación de la gestión de la Empresa Común relativa a la ejecución del presupuesto correspondiente al ejercicio 2014 (05587/2016 — C8-0053/2016),

               —

               Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Visto el Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 del Consejo (3), y en particular su artículo 208,

               —

               Visto el Reglamento (CE) n.o 219/2007 del Consejo, de 27 de febrero de 2007, relativo a la constitución de una empresa común para la realización del sistema europeo de nueva generación para la gestión del tránsito aéreo (SESAR) (4), y en particular su artículo 4 ter,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) n.o 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (5),

               —

               Visto el Reglamento Delegado (UE) n.o 1271/2013 de la Comisión, de 30 de septiembre de 2013, relativo al Reglamento Financiero Marco de los organismos a que se refiere el artículo 208 del Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo (6),

               —

               Vistos el artículo 94 y el anexo V de su Reglamento,

               —

               Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Transportes y Turismo (A8-0089/2016),

               1.

               Aprueba la gestión del director ejecutivo de la Empresa Común SESAR en la ejecución del presupuesto de dicha Empresa Común para el ejercicio 2014;

               2.

               Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

               3.

               Encarga a su presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de ella al director ejecutivo de la Empresa Común SESAR, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

            El Presidente

         Martin SCHULZ

            El Secretario General

         Klaus WELLE

      (1)  DO C 422 de 17.12.2015, p. 70.

      (2)  DO C 422 de 17.12.2015, p. 72.

      (3)  DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

      (4)  DO L 64 de 2.3.2007, p. 1.

      (5)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

      (6)  DO L 328 de 7.12.2013, p. 42.


title: 2010/615/UE: Decisión del Consejo, de 17 de mayo de 2010 , referente a la firma de un Acuerdo de Asociación Voluntaria entre la Unión Europea y la República del Congo relativo a la aplicación de las leyes, la gobernanza y el comercio de los productos de la madera importados en la Unión Europea (FLEGT)

text:
               15.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 271/1

         DECISIÓN DEL CONSEJO
   de 17 de mayo de 2010
   referente a la firma de un Acuerdo de Asociación Voluntaria entre la Unión Europea y la República del Congo relativo a la aplicación de las leyes, la gobernanza y el comercio de los productos de la madera importados en la Unión Europea (FLEGT)
   (2010/615/UE)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 207, en relación con el artículo 218, apartado 5,
   Vista la propuesta de la Comisión Europea,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               En mayo de 2003, la Comisión Europea adoptó una Comunicación al Parlamento Europeo y al Consejo titulada «Aplicación de las leyes, gobernanza y comercio forestales (FLEGT) – Propuesta de plan de acción de la Unión Europea», que solicitaba la aplicación de medidas destinadas a luchar contra la explotación forestal ilegal mediante el desarrollo de acuerdos de asociación voluntaria con los países productores de madera. En octubre de 2003 (1) se adoptaron las conclusiones del Consejo sobre dicho Plan de Acción.

               (2)

               El 5 de diciembre de 2005, el Consejo autorizó a la Comisión a abrir negociaciones sobre acuerdos de asociación para aplicar el plan de acción de la UE relativo a FLEGT.

               (3)

               El 20 de diciembre de 2005, el Consejo aprobó el Reglamento (CE) no 2173/2005 (2) que estableció un sistema de licencias FLEGT aplicable a las importaciones de madera en la Unión procedente de los países con los cuales la Unión ha celebrado acuerdos de asociación voluntaria.

               (4)

               Las negociaciones con la República del Congo han concluido, y el Acuerdo de Asociación Voluntaria entre la Unión Europea y la República del Congo relativo a la aplicación de las leyes, la gobernanza y el comercio de productos de la madera hacia la Unión Europea (denominado en lo sucesivo «el Acuerdo») se rubricó el 9 de mayo de 2009.

               (5)

               Procede firmar el Acuerdo, a reserva de la celebración del mismo en una fecha posterior.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Se autoriza la firma, en nombre de la Unión, del Acuerdo de Asociación Voluntaria entre la Unión Europea y la República del Congo relativo a la aplicación de las leyes, la gobernanza y el comercio de productos de la madera hacia la Unión Europea (FLEGT), a reserva de su celebración en una fecha posterior (3).
   Artículo 2
   Se autoriza al Presidente del Consejo para que designe a la persona facultada para firmar el Acuerdo en nombre de la Unión, a reserva de su celebración.
   Artículo 3
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Bruselas, el 17 de mayo de 2010.

            Por el Consejo

            La Presidenta

         E. ESPINOSA

      (1)  DO C 268 de 7.11.2003, p. 1.

      (2)  DO L 347 de 30.12.2005, p. 1.

      (3)  El texto del Acuerdo se publicará junto con la Decisión relativa a su celebración.


title: 2011/32/UE: Decisión de la Comisión, de 19 de enero de 2011 , por la que se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de ácido tereftálico purificado y sus sales originarios de Tailandia

text:
               20.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 15/22

         DECISIÓN DE LA COMISIÓN
   de 19 de enero de 2011
   por la que se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de ácido tereftálico purificado y sus sales originarios de Tailandia
   (2011/32/UE)
   LA COMISIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Visto el Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1) («el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 9,
   Previa consulta al Comité consultivo,
   Considerando lo siguiente:
   1.   PROCEDIMIENTO

   1.1.   Inicio

               (1)

               El 22 de diciembre de 2009, la Comisión Europea («la Comisión») comunicó mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea
                   (2) («el anuncio de inicio»), el inicio de un procedimiento antidumping relativo a las importaciones de ácido tereftálico purificado y sus sales («PTA») originarios de Tailandia («el país afectado»).

               (2)

               El procedimiento antidumping se inició a raíz de una denuncia presentada el 13 de noviembre de 2009 por BP Aromatics Limited NV y CEPSA Química SA («los denunciantes»), que representan una proporción importante, en este caso más del 50 %, de la producción total de PTA de la Unión. La denuncia incluía indicios razonables de dumping del producto afectado originario del país afectado, así como de perjuicio importante derivado, que se consideraron suficientes para justificar el inicio de un procedimiento.

               (3)

               El mismo día, la Comisión comunicó, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea
                   (3), el inicio de un procedimiento antisubvención relativo a las importaciones de PTA originarias de Tailandia. Esta investigación se ha dado por concluida mediante la Decisión 2011/31/UE de la Comisión (4).

         1.2.   Partes afectadas por el procedimiento

               (4)

               La Comisión comunicó oficialmente el inicio del procedimiento a los denunciantes, a otros productores de la Unión conocidos, a los productores exportadores conocidos de Tailandia, a los representantes del país exportador afectado y a los importadores y usuarios conocidos. Se invitó a las partes interesadas a presentar sus puntos de vista por escrito y a solicitar audiencia dentro del plazo establecido en el anuncio de inicio. Se concedió una audiencia a todas las partes interesadas que lo solicitaron y demostraron que existían razones específicas por las que debían ser oídas.

               (5)

               La Comisión envió cuestionarios a los denunciantes, a otros productores de la Unión conocidos, a los productores exportadores conocidos de Tailandia y a los importadores y usuarios conocidos del producto afectado, así como a todas las demás partes que pidieron un cuestionario en el plazo establecido en el anuncio de inicio.

               (6)

               Se recibieron respuestas al cuestionario de los tres productores exportadores tailandeses conocidos, de tres productores de la Unión, de un importador de la Unión y de cinco usuarios de la Unión.

               (7)

               La Comisión recabó y contrastó toda la información que consideró necesaria para determinar el dumping, el perjuicio resultante y el interés de la Unión. Se llevaron a cabo visitas de inspección en los locales de las siguientes empresas:

                           a)

                           productores de la Unión

                                       —

                                       BP Aromatics Limited NV, Geel, Bélgica,

                                       —

                                       CEPSA Química, SA, Madrid, España,

                                       —

                                       Lotte Chemical UK Ltd (antes Artenius), Wilton, Redcar, Reino Unido;

                           b)

                           importadores de la Unión

                                       —

                                       Mitsui & Co. Benelux NV, Bruselas, Bélgica;

                           c)

                           usuarios de la Unión

                                       —

                                       DSM Powder Coating Resins BV, Zwolle, Países Bajos,

                                       —

                                       M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Italia,

                                       —

                                       Novapet SA, Barbastro (Huesca), España,

                                       —

                                       UAB NEO Group, Klaipeda, Lituania;

                           d)

                           productores exportadores de Tailandia

                                       —

                                       TPT Petrochemicals Public Company Ltd, Bangkok, Tailandia (en lo sucesivo, «TPT»),

                                       —

                                       Indorama Petrochem Ltd, Bangkok, Tailandia (en lo sucesivo, «Indorama»),

                                       —

                                       Siam Mitsui PTA Company Ltd, Bangkok, Tailandia (en lo sucesivo, «SMPC»);

                           e)

                           exportador vinculado

                                       —

                                       Mitsui Chemicals Inc, Tokyo, Japón (en lo sucesivo, «MCI») – representante comercial para la exportación y accionista de SMPC.

               (8)

               Dado que TPT e Indorama pertenecen a la misma sociedad de cartera, en el presente documento se les denominará «el Grupo Indorama».

         1.3.   Período de investigación y período considerado

               (9)

               La investigación sobre el dumping y el perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de diciembre de 2008 y el 30 de noviembre de 2009 («el período de investigación»). El análisis de las tendencias pertinentes para la evaluación del perjuicio se desarrolló entre el 1 de enero de 2006 y el final del período de investigación («el período considerado»).

         2.   PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR

   2.1.   Producto afectado

               (10)

               El producto afectado es el ácido tereftálico purificado y sus sales con una pureza en peso superior o igual al 99,5 %, clasificados actualmente en el código NC ex 2917 36 00 («el producto afectado»).

               (11)

               El PTA se obtiene mediante la purificación de ácido tereftálico crudo, que es un resultado de hacer reaccionar paraxileno (PX) con un solvente y una solución catalizadora.

         2.2.   Producto similar

               (12)

               Se constató que el producto afectado y el PTA producido y vendido en el mercado interior de Tailandia, así como el PTA producido y vendido en la Unión por la industria de la Unión, tienen esencialmente las mismas características químicas y físicas y los mismos usos. Por lo tanto, se consideraron similares a tenor de lo dispuesto en el artículo 1, apartado 4, del Reglamento de base.

         3.   DUMPING

   3.1.   Observaciones preliminares

               (13)

               Los tres productores exportadores tailandeses citados en la denuncia presentaron respuestas a los cuestionarios. La investigación reveló que no existe ningún otro productor exportador tailandés de PTA y que las respuestas cubrían el 100 % de las exportaciones tailandesas al mercado de la UE.

               (14)

               Las tres empresas pidieron que se efectuaran cálculos de dumping sobre la base de datos mensuales, ya que los costes de la principal materia prima y, por consiguiente, los precios del producto afectado variaron perceptiblemente a lo largo del período de investigación. Por las razones que se exponen en el considerando 26, el uso de la metodología solicitada no se consideró justificado.

               (15)

               Hay que señalar que las ventas en los mercados nacionales y de la UE se realizaban a precios al contado o con contratos basados en el coste del PX (principal materia prima) o en una fórmula derivada de un índice de valoración del PTA en China. En este último caso, en varias ocasiones transcurría un lapso de tiempo significativo tras el cual se podía disponer del índice final. Para aplicar la fórmula había que adoptar un sistema de facturación según el cual el precio final podía establecerse varios meses después de hacer la factura provisional inicial. Se expedían notas de débito o de crédito para corregir el precio final acordado en el contrato.

               (16)

               La metodología general que se describe a continuación se ha aplicado a todos los productores exportadores tailandeses que cooperaron.

         3.2.   Valor normal

               (17)

               De conformidad con el artículo 2, apartado 2, del Reglamento de base, la Comisión determinó en primera instancia si las ventas interiores de los productores tailandeses eran suficientemente representativas, es decir, si el volumen total de tales ventas representaba, como mínimo, el 5 % de su volumen total de ventas de exportación del producto afectado a la Unión. Las ventas interiores de los productores tailandeses se consideraron suficientemente representativas durante el período de investigación.

               (18)

               La Comisión procedió a examinar a continuación si se podía considerar que las ventas interiores del producto similar se habían realizado en el curso de operaciones comerciales normales, de conformidad con el artículo 2, apartado 4, del Reglamento de base. Esto se hizo estableciendo para el producto similar vendido en el mercado interior la proporción de ventas interiores rentables a clientes independientes durante el período de investigación.

               (19)

               Dado que el volumen de ventas rentables del producto similar representaba más del 80 % del volumen total de ventas interiores del producto similar para los tres productores, el valor normal se basó en el precio interior efectivo, calculado como media ponderada de las todas ventas interiores.

         3.3.   Precio de exportación

               (20)

               La presente investigación mostró que uno de los productores exportadores que cooperaron (SMPC) vendía al mercado de la UE pasando por su principal accionista (MCI, una empresa establecida en Japón), el cual procedía a revender a varios operadores comerciales japoneses, y estos finalmente vendían a operadores del mercado de la UE. Se investigó si MCI y el principal operador comercial japonés estaban relacionados y si esta relación tenía un impacto en los precios.

               (21)

               Se constató que la relación más importante se refería a acciones comunes de un porcentaje muy bajo que estaban en poder de bancos japoneses en nombre de numerosos administradores. Por lo tanto, se determinó que la relación no era de naturaleza tal que afectase a los niveles de precios. Efectivamente, teniendo en cuenta: i) los sistemas de precios o contratos antes mencionados, que son típicos de esta industria, y ii) la naturaleza de la relación entre las empresas descritas, los precios son precios de mercado. Por lo tanto, se determinó que el precio de exportación del producto afectado podía establecerse sobre la base de las ventas de MCI a los operadores comerciales japoneses.

               (22)

               Se envió una carta a MCI indicándole las consecuencias de la falta de cooperación, porque durante la verificación en Tokio a los responsables del caso no se les concedió pleno acceso a la información contable relativa a determinados ajustes.

               (23)

               Por tanto, se decidió calcular los ajustes sobre la base de los hechos disponibles, de conformidad con el artículo 18 del Reglamento de base. Como consecuencia, se utilizó la siguiente metodología. Para los costes de carga, el ajuste se realizó al alza sobre la base de la información recopilada in situ. Para los demás ajustes, los importes comunicados y los precios netos de venta se verificaron también con referencia a otras fuentes independientes, en este caso, información recogida sobre los otros dos productores exportadores tailandeses, y se consideraron acordes con el mismo tipo de ventas. Se estudió el uso de un método alternativo, como utilizar precios de Eurostat como sustitución, pero no se llegó a hacer, porque para este producto el valor en Eurostat era el precio cif en la fecha de la importación, y no el precio final ajustado establecido de conformidad con el contrato de venta y los sistemas de facturación antes reseñados. Este planteamiento era excepcionalmente apropiado teniendo en cuenta la estructura del mercado expuesta en el considerando 15. Obsérvese que la gran mayoría de los ajustes ya habían sido verificados en Tailandia.

         3.4.   Comparación

               (24)

               El valor normal y los precios de exportación se compararon utilizando los precios franco fábrica.

               (25)

               A fin de garantizar una comparación ecuánime entre el valor normal y el precio de exportación, se realizaron los debidos ajustes para tener en cuenta las diferencias que afectaban a los precios y su comparabilidad, de conformidad con el artículo 2, apartado 10, del Reglamento de base. A partir de aquí, se realizaron ajustes para tener en cuenta las diferencias en los costes de transporte, seguros, embalaje, créditos, manipulación y comisiones, siempre que fueran pertinentes y estuvieran justificados.

               (26)

               La comparación entre el precio de exportación y el valor normal se realizó con carácter anual. Se consideró la solicitud de los productores exportadores de que se hicieran comparaciones mensuales, pero no se llevó a cabo porque era evidente que no habría cambiado la conclusión general en cuanto al dumping, es decir, dumping mínimo a escala nacional.

         3.5.   Margen de dumping

               (27)

               De conformidad con el artículo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base, el margen de dumping para los productores exportadores de Tailandia que cooperaron se determinó comparando el valor normal ponderado con el precio de exportación medio ponderado, según se ha explicado anteriormente.

               (28)

               De acuerdo con el método expuesto, los márgenes de dumping, expresados como porcentaje del precio cif en frontera de la Unión, antes del despacho de aduana, son los siguientes:

                           Margen de dumping

                           Grupo Indorama

                           3,7 %

                           SMPC

                           Ningún dumping

               (29)

               Los tres productores exportadores (los dos del Grupo Indorama y SMPC) representan la totalidad de las exportaciones originarias de Tailandia si se comparan con los datos de Eurostat. Para evaluar si el margen de dumping era inferior al mínimo a escala nacional, se estableció un margen de dumping medio ponderado nacional. Se constató que este margen era inferior al mínimo, y era del 1,8 %.

               (30)

               Teniendo en cuenta el margen de dumping mínimo a escala nacional, no procede imponer medidas provisionales en relación con las importaciones de PTA originario de Tailandia.

         4.   PERJUICIO, CAUSALIDAD E INTERÉS DE LA UNIÓN

               (31)

               Habida cuenta de los resultados expuestos con respecto al dumping, no se considera necesario presentar ningún análisis sobre perjuicio, causalidad o interés de la Unión.

         5.   CONCLUSIÓN DEL PROCEDIMIENTO

               (32)

               Por lo tanto, el procedimiento debe darse por concluido, ya que el margen de dumping determinado para Tailandia es inferior al 2 %. Las partes interesadas fueron informadas en consecuencia y tuvieron la oportunidad de presentar sus observaciones.

               (33)

               Por lo que atañe al dumping, se recibieron observaciones de uno de los denunciantes, que consideró que la Comisión debería haber imputado a SMPC el margen de dumping establecido para los otros dos productores exportadores (3,7 %) atendiendo a los hechos constatados. En tal caso se alegó que habría existido un margen de dumping mínimo. Esta alegación debe refutarse. La Comisión aplicó los hechos constatados con respecto a la empresa vinculada japonesa utilizando los datos disponibles de la empresa, ajustándolos al alza y comparándolos con otras fuentes comprobables. En estas circunstancias, imputar el margen de dumping de los otros exportadores no habría cumplido lo dispuesto en el artículo 18.

               (34)

               El mismo denunciante también alegó que otros gobiernos tienen una opinión diferente sobre investigaciones relativas al PTE para un período de investigación similar. Esta alegación debe refutarse. A este respecto ha de tenerse en cuenta que las pruebas proporcionadas por esta parte hacen referencia a un derecho antidumping establecido por la República Popular China sobre las importaciones de PTA de Corea y Tailandia. La información proporcionada no puede corroborar la alegación de dicha parte, ya que no existen pruebas de la manera en que se establecieron el valor normal y el precio de exportación en esta investigación antidumping china. Además, en la investigación de las autoridades chinas, el período de investigación va del 1 de octubre de 2007 al 30 de septiembre de 2008, mientras que el período de investigación aplicado en la presente investigación de la UE transcurre desde el1 de diciembre de 2008 hasta el 30 de noviembre de 2009. Por lo tanto, los períodos considerados en las investigaciones de la UE y china eran muy diferentes.

               (35)

               En cuanto a los aspectos de perjuicio, ninguna de las partes interesadas presentó contribuciones.

               (36)

               Por tanto, ningún comentario de las partes interesadas socava la conclusión de que se precisan medidas de protección.

               (37)

               Habida cuenta de lo que antecede, la Comisión concluye, por lo tanto, que el procedimiento antidumping con respecto a las importaciones en la Unión de ácido tereftálico purificado y sus sales originarios de Tailandia debe darse por concluido sin la imposición de medidas antidumping.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo único
   Se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de ácido tereftálico purificado y sus sales con una pureza en peso superior o igual al 99,5 %, clasificados actualmente en el código NC ex 2917 36 00, originarias de Tailandia.

      Hecho en Bruselas, el 19 de enero de 2011.

            Por la Comisión

            El Presidente

         José Manuel BARROSO

      (1)  DO L 343 de 22.12.2009, p. 51.

      (2)  DO C 313 de 22.12.2009, p. 17.

      (3)  DO C 313 de 22.12.2009, p. 22.

      (4)  Véase la página 17 del presente Diario Oficial.