title: 2013/580/UE: Decisión del Parlamento Europeo, de 17 de abril de 2013 , sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación para el ejercicio 2011

text:
               16.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 308/241

      DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

   de 17 de abril de 2013
   sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación para el ejercicio 2011
   (2013/580/UE)
   EL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               Vistas las cuentas anuales definitivas de la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación relativas al ejercicio 2011,

               —

               Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales definitivas de la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación relativas al ejercicio 2011, acompañado de las respuestas de la Autoridad (1),

               —

               Vista la Recomendación del Consejo de 12 de febrero de 2013 (05753/2013 – C7-0041/2013),

               —

               Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

               —

               Visto el Reglamento (UE, Euratom) no 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo (3), y, en particular, su artículo 208,

               —

               Visto el Reglamento (UE) no 1094/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, por el que se crea una Autoridad Europea de Supervisión (Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación), se modifica la Decisión no 716/2009/CE y se deroga la Decisión 2009/79/CE de la Comisión (4), y, en particular, su artículo 64,

               —

               Vistos el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (5), y, en particular, su artículo 94,

               —

               Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

               —

               Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios (A7-0114/2013),

               1.

               Aprueba la gestión del director ejecutivo de la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación en la ejecución del presupuesto de la Autoridad para el ejercicio 2011;

               2.

               Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

               3.

               Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de la misma al director ejecutivo de la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

            El Presidente

         Martin SCHULZ

            El Secretario General

         Klaus WELLE

      (1)  DO C 388 de 15.12.2012, p. 104.

      (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (3)  DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

      (4)  DO L 331 de 15.12.2010, p. 48.

      (5)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

         RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

      de 17 de abril de 2013
      que contiene las observaciones que forman parte integrante de su Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto de la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación para el ejercicio 2011
      EL PARLAMENTO EUROPEO,

                  —

                  Vistas las cuentas anuales definitivas de la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación relativas al ejercicio 2011,

                  —

                  Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales definitivas de la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación relativas al ejercicio 2011, acompañado de las respuestas de la Autoridad (1),

                  —

                  Vista la Recomendación del Consejo de 12 de febrero de 2013 (05753/2013 – C7-0041/2013),

                  —

                  Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

                  —

                  Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

                  —

                  Visto el Reglamento (UE, Euratom) no 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo (3), y, en particular, su artículo 208,

                  —

                  Visto el Reglamento (UE) no 1094/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, por el que se crea una Autoridad Europea de Supervisión (Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación), se modifica la Decisión no 716/2009/CE y se deroga la Decisión 2009/79/CE de la Comisión (4), y, en particular, su artículo 64,

                  —

                  Vistos el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (5), y, en particular, su artículo 94,

                  —

                  Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

                  —

                  Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios (A7-0114/2013),

                  A.

                  Considerando que el Tribunal de Cuentas ha declarado haber obtenido garantías suficientes de que las cuentas anuales de la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación («la Autoridad») correspondientes al ejercicio 2011 son fiables y de que las operaciones subyacentes son legales y regulares;

                  B.

                  Considerando que la Autoridad, agencia de reciente creación y cuya sede se encuentra en Fráncfort del Meno, se creó en virtud del Reglamento (UE) no 1094/2010 y empezó a funcionar oficialmente el 1 de enero de 2011 como autoridad independiente;

                  C.

                  Considerando que la Autoridad se ha de examinar en el contexto de su transición jurídica de su predecesor, el Comité Europeo de Supervisores de Seguros y Pensiones de Jubilación (CESSPJ), y que, como resultado de ello, aparte de su nuevo mandato, ha asumido todos los cometidos y todas las responsabilidades, en vigor y pendientes, del CESSPJ (todos los activos, pasivos y todas las operaciones pendientes del CESSPJ se transfirieron automáticamente a la Autoridad recién creada);

                  D.

                  Considerando que la Autoridad forma parte integrante del Sistema Europeo de Supervisores Financieros y trabaja en estrecha colaboración con las autoridades asociadas a él, a saber la Autoridad Bancaria Europea y la Autoridad Europea de Valores y Mercados, en el marco de un Comité Mixto, y la Junta Europea de Riesgo Sistémico;

                  E.

                  Considerando que el presupuesto global asignado a la Autoridad para el ejercicio 2011 ascendió a 10 667 000 EUR;

                  F.

                  Considerando que, de conformidad con su Reglamento constitutivo (6), el 55 % del presupuesto de 2011 se financió a partir de las contribuciones de los Estados miembros y de los países de la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC) y el 45 % con cargo al presupuesto de la Unión;

                  G.

                  Considerando que, a finales de 2011, la Autoridad registró un saldo presupuestario positivo de 2 804 969,81 EUR (7), tras la deducción de las diferencias en el tipo de cambio por valor de 2 437,59 EUR, lo que se contabilizó en aquel entonces como pasivo frente a la Comisión;

         Gestión presupuestaria y financiera

                  1.

                  Toma nota de que en el informe presupuestario (8) figura que la contribución inicial de la Unión al presupuesto de la Autoridad para 2011 fue de 4 267 000 EUR; toma nota de que este fue el primer año de funcionamiento de la Autoridad;

                  2.

                  Observa en las cuentas anuales que el presupuesto global asignado a la Autoridad para 2011 ascendió a 10 667 000 EUR; observa asimismo que los ingresos presupuestarios totales representaron 9 387 070,78 EUR (incluidos 5 120 035,36 EUR, correspondientes al 80 % del presupuesto de los Estados miembros percibido en 2011);

                  3.

                  Recuerda, con arreglo a las cuentas anuales, que la contribución asignada con cargo a las autoridades nacionales de supervisión ascendió a 6 400 200 EUR, mientras que la contribución realmente percibida ascendió a 5 120 035,36 EUR; pide a los Estados miembros que informen a la autoridad responsable de aprobar la gestión de los motivos por los que las contribuciones se limitaron a un 80 % de lo inicialmente previsto; pide a los Estados miembros que en el futuro presten su plena contribución, cuando la Autoridad esté totalmente creada, ya que de no ser así se obstaculizaría su capacidad para llevar a cabo correctamente las tareas que se le han asignado;

                  4.

                  Observa con preocupación que las disposiciones del Reglamento Financiero no se adaptan plenamente al sistema financiero de la Autoridad, ya que el 55 % del presupuesto se financia a partir de las contribuciones de los Estados miembros y de los países de la AELC; considera que esta cuestión debe abordarse, a más tardar, durante la próxima revisión del Reglamento Financiero en lo que se refiere a las agencias, y pide a la Comisión que evalúe esta situación e informe de ello a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria;

                  5.

                  Pide a la Comisión que examine todas las opciones para una nueva financiación de la Autoridad, viable a largo plazo, que preserve su independencia en el marco de la próxima revisión que la Comisión lleve a cabo de las actividades de las agencias y las modalidades para su financiación, que ha de presentarse a más tardar el 2 de enero de 2014;

                  6.

                  Pide a la Comisión que evalúe la posibilidad de presentar una propuesta que permita que los presupuestos de las tres Autoridades Europeas de Supervisión se financien íntegramente con cargo al presupuesto de la Unión;

                  7.

                  Observa en las cuentas anuales que los principales temas en los que se centró la Autoridad en 2011 fueron su establecimiento y su posterior ampliación;

                  8.

                  Subraya la importancia de que el presupuesto asignado se corresponda adecuadamente con los puestos disponibles, por una parte, y con las funciones encomendadas a la Autoridad, por otra, puesto que, de lo contrario, podría producirse un desequilibrio en la dotación de personal en lo que se refiere a la contratación de personal de la Autoridad, por una parte, y a la participación de expertos nacionales, por otra; manifiesta su preocupación por el hecho de que la Comisión modificara la plantilla de personal, con arreglo a lo propuesto por la Autoridad, sin indicarlo claramente; pide a la Comisión que sea totalmente transparente con respecto a esta y otras cuestiones;

                  9.

                  Señala los motivos de preocupación planteados en las conclusiones preliminares de la evaluación del sector financiero del FMI de diciembre de 2012 sobre la Unión, en las que se recomienda que se incrementen los recursos y las competencias de las Autoridades Europeas de Supervisión para que puedan ejercer sus respectivos mandatos de manera satisfactoria, fortaleciendo al mismo tiempo su independencia operativa;

                  10.

                  Observa en las cuentas anuales que, en la reunión inaugural celebrada el 10 de enero de 2011, el Consejo de Administración adoptó y aprobó las normas financieras y el Reglamento financiero de la Autoridad con objeto de que pudiera ejercer sus competencias como autoridad europea;

         Sistema contable

                  11.

                  Observa en las cuentas anuales (9) que la estructura presupuestaria general y la estructura estándar adoptadas por la Autoridad a principios de 2011 se han de adaptar a sus necesidades reales;

                  12.

                  Observa en las cuentas anuales que, el 19 de abril de 2011, la Autoridad introdujo la contabilidad de ejercicio (ABAC), el sistema contable utilizado por la Comisión para la contabilidad presupuestaria; toma nota, además, de que durante el período de transición, del 1 de enero al 19 de abril de 2011, la Autoridad utilizó un instrumento basado en Excel para su contabilidad presupuestaria y de que en el momento de la transición se elaboró un informe con los compromisos y los pagos introducidos en ABAC;

                  13.

                  Toma nota de que los pagos efectuados antes de la aplicación de ABAC se reflejan únicamente en el sistema de transición y no en ABAC; toma nota de que, cada vez que se rastrea un informe sobre la utilización y la ejecución del presupuesto a partir de ABAC, se realiza una adición manual en una hoja de cálculo Excel para reflejar plenamente el presupuesto inicial y la utilización de compromisos y pagos durante todo el ejercicio financiero;

                  14.

                  Observa en las cuentas anuales que desde 2012 todas las transacciones financieras se reflejan en ABAC;

                  15.

                  Observa en las cuentas anuales que, por lo que se refiere a la contabilidad general, la Autoridad aplicó el SAP el 19 de abril de 2011, un sistema directamente vinculado a ABAC, que es el sistema que utiliza la Comisión; observa asimismo que hasta esa fecha la Autoridad utilizó SAGE (10), el sistema creado por el CESSPJ para la contabilidad financiera, y que se estableció un balance de transición el 19 de abril de 2011;

                  16.

                  Toma nota de que en septiembre de 2011 la Autoridad estableció el sistema de registro de activos de la Comisión (activos ABAC) para rastrear físicamente las partidas individuales de los activos inmovilizados (los activos ABAC están integrados en el sistema contable de la Autoridad);

                  17.

                  Se felicita de la validación del sistema contable de la Autoridad por parte del auditor externo, Deloitte Consulting (11); observa que la revisión del sistema contable de la Autoridad se efectuó en octubre de 2012;

                  18.

                  Observa en el informe de Deloitte que, sobre la base de los procedimientos de validación del cumplimiento efectuados, el sistema contable de la Autoridad cumple en términos generales los criterios fijados por la Comisión (DG Presupuesto);

                  19.

                  Observa que el informe de Deloitte hace referencia a una serie de ámbitos susceptibles de mejora (por ejemplo, la inadecuación de los derechos de acceso de los usuarios a las responsabilidades actuales de la Autoridad en ABAC, el procedimiento de gestión del acceso de los usuarios y los aspectos relacionados con la formación sobre ABAC), y que la Autoridad abordará estos aspectos en 2013; toma nota, además, de que aquellas mejoras no tienen un impacto significativo en el cumplimiento general constatado;

         Ejecución del presupuesto

                  20.

                  Constata en las cuentas anuales que, a finales de 2011, la Autoridad registró un porcentaje de ejecución presupuestaria del 61,68 % en el caso de los compromisos y del 58,84 % en el de los pagos;

                  21.

                  Observa que el porcentaje de ejecución de los compromisos del título I (gastos de personal) fue de un 92,79 % y que este aspecto constituye el principal factor del porcentaje de ejecución; observa, además, que el elevado porcentaje de ejecución presupuestaria en el título I, en particular durante el primer año de funcionamiento de la Autoridad, refleja la relación que existe entre sus solicitudes de personal y sus objetivos, y refuerza los argumentos a favor de las solicitudes de personal en 2012 y 2013;

                  22.

                  Observa en las cuentas anuales que el principal factor desencadenante del elevado porcentaje de ejecución presupuestaria fue la cobertura al 100 % de la plantilla de personal en 2011;

                  23.

                  Constata en las cuentas anuales el escaso porcentaje de ejecución de los compromisos, a saber de un 60,41 % en el título II (gastos administrativos); observa que 2011 fue un año de transición del CESSPJ a la Autoridad y un año de preparación para los nuevos procedimientos y las nuevas solicitudes; pide a la Autoridad que informe a la autoridad responsable de aprobar la gestión de las medidas adoptadas para corregir esta deficiencia; pide a la Autoridad que informe a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria de las acciones emprendidas para mejorar los porcentajes de ejecución, ya que el hecho de que sean tan bajos pone de manifiesto dificultades a la hora de planificar y aplicar el presupuesto;

                  24.

                  Toma nota de que, según la Autoridad, se espera que a partir de 2012 haya que tratar un importante volumen de traducciones, reglamentos y procedimientos en todas las lenguas; toma nota, además, de que la Autoridad ha reducido, cuando ello ha sido posible, los gastos relacionados con la organización de reuniones, en particular de la Junta de Supervisores y el Consejo de Administración, y que este mismo fue el enfoque que se siguió con respecto a los gastos de información y publicación (el Informe Anual del CESSPJ para 2010 solo se publicó en su página web, con objeto de abaratar aún más los costes);

                  25.

                  Toma nota de que, según la Autoridad, el porcentaje de ejecución de los compromisos para el título II se mantuvo en un punto medio, ya que la idea de la Autoridad era encontrar sectores en los que los gastos pudieran reducirse, idea que prevaleció sobre el hecho de que existieran recursos disponibles;

                  26.

                  Constata en las cuentas anuales el porcentaje de ejecución sumamente bajo de los compromisos, a saber de un 11,73 %, para el título III (gastos operativos); pide a la Autoridad que informe a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria de las acciones emprendidas para mejorar este porcentaje, ya que el hecho de que sea tan bajo pone de manifiesto dificultades a la hora de planificar y aplicar el presupuesto;

                  27.

                  Toma nota de que, según la Autoridad, el porcentaje de ejecución de los compromisos para el título III fue muy bajo debido a la decisión de no empezar a gastar, ni prorrogar, los recursos destinados a los proyectos en el ámbito de las tecnologías de la información (TI) en estos sectores clave sin contar con una decisión estratégica clara del Consejo de Administración; observa, además, que en octubre de 2011 el Consejo de Administración adoptó el informe sobre las especificaciones en materia de datos de la Autoridad, incluido el intercambio de informaciones individuales para necesidades identificadas, y encargó al Comité de tecnología y datos de la información (ITDC en sus siglas en inglés) que siguiera desarrollando el informe sobre especificaciones en materia de datos;

                  28.

                  Constata que, según las cuentas anuales, el ITDC tuvo que empezar a adjudicar y aplicar sus sistemas TI en febrero de 2012;

                  29.

                  Observa que, según el Informe Anual de la Autoridad (12), en 2011 los compromisos ascendieron a 6 579 663 EUR, o un 62 %, del presupuesto 2011, de los cuales 6 276 158,59 EUR fueron abonados y 303 504,79 EUR prorrogados automáticamente a 2012;

         Procedimientos de contratación pública

                  30.

                  Constata en el Informe del Tribunal de Cuentas que los procedimientos de contratación pública auditados no eran plenamente conformes con lo dispuesto en el Reglamento Financiero general; pide a la Autoridad que vele por que todos los nuevos contratos se adjudiquen en el pleno respeto de la normativa de la UE en materia de contratación pública;

                  31.

                  Toma nota de que, el 1 de junio de 2012, la Autoridad contrató a un agente encargado de la contratación pública y de que se han establecido flujos de adjudicación de contratos, el personal ha recibido cursos de sensibilización y de formación sobre las normas de contratación de la UE, se han desarrollado plantillas al respecto, y todos los procedimientos se han llevado a cabo con arreglo a la normativa pertinente de la UE en materia de contratación;

         Procedimientos de contratación

                  32.

                  Toma nota de que la Autoridad ha adaptado sus procedimientos de selección del personal a las recomendaciones del Tribunal de Cuentas; pide a la Autoridad que informe a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria de cualquier medida que piense adoptar para mejorar los procedimientos de selección de personal; considera que algunas de las disposiciones del Estatuto de los funcionarios pueden suponer considerables cargas administrativas; anima, por consiguiente, a la Comisión a que permita un cierto grado de simplificación del artículo 110 del Estatuto de los funcionarios con respecto a las Agencias;

                  33.

                  Toma nota en las cuentas anuales (13) de que 2011 fue un año crucial para la Autoridad en el establecimiento y la ampliación del equipo de recursos humanos con el fin de equiparse adecuadamente para desempeñar sus nuevas funciones y tareas; observa que, a 31 de diciembre de 2012, la plantilla de personal de la Autoridad contaba con 46 agentes temporales, 6 agentes contractuales y 4 expertos nacionales en comisión de servicio, lo que asciende a un total de 56 agentes;

                  34.

                  Remite, en relación con otras observaciones de carácter horizontal que acompañan a la decisión de aprobación de la gestión, a su Resolución de 17 de abril de 2013 (14) sobre el rendimiento, la gestión financiera y el control de las Agencias.

         (1)  DO C 388 de 15.12.2012, p. 104.

         (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

         (3)  DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

         (4)  DO L 331 de 15.12.2010, p. 48.

         (5)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

         (6)  DO L 331 de 15.12.2010, p. 12, artículo 62, apartado 1.

         (7)  Cuentas anuales 2011, p. 36.

         (8)  Informe presupuestario 2011, p. 2.

         (9)  Cuentas anuales 2011, p. 31.

         (10)  SAGE es un sistema contable adaptado a las empresas, organizaciones e instituciones de pequeñas y medianas dimensiones.

         (11)  Autoridad Bancaria Europea (ABE), Validación de sistemas contables, 19.11. 2012.

         (12)  Informe anual 2011, p. 38.

         (13)  Informe sobre las cuentas anuales-Ejercicio 2011, p. 47.

         (14)  Textos Aprobados, P7_TA(2013)0134 (véase la página 374 del presente Diario Oficial).


title: Aprobación de la Comisión (modificación del Reglamento del Parlamento) Decisión del Parlamento Europeo, de 8 de julio de 2008 , sobre la modificación del Reglamento del Parlamento Europeo por lo que se refiere al procedimiento de aprobación de la Comisión (2007/2128(REG))

text:
               3.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               CE 294/82

         Martes, 8 de julio de 2008Aprobación de la Comisión (modificación del Reglamento del Parlamento)
   P6_TA(2008)0328
   Decisión del Parlamento Europeo, de 8 de julio de 2008, sobre la modificación del Reglamento del Parlamento Europeo por lo que se refiere al procedimiento de aprobación de la Comisión (2007/2128(REG))
   2009/C 294 E/21

      El Parlamento Europeo,

   Vista la carta de su Presidente de 14 de diciembre de 2006,
   Vista su Resolución, de 1 de diciembre de 2005, sobre el procedimiento de aprobación de la Comisión por el Parlamento Europeo (1),
   Vistos los artículos 201 y 202 de su Reglamento,
   Visto el informe de la Comisión de Asuntos Constitucionales (A6-0198/2008),

               1.

               Decide modificar su Reglamento como figura a continuación;

               2.

               Recuerda que dicha modificación entrará en vigor el primer día del próximo período parcial de sesiones;

               3.

               Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión, para información, al Consejo y a la Comisión.

               TEXTO ACTUAL

               ENMIENDA

                  Enmienda 1

                  Reglamento del Parlamento

                  Artículo 99 — apartado 2

                           2.

                           Cada comisión invitará al
                                 candidato
                               propuesto a realizar una declaración y a contestar preguntas.

                           2.

                           Cada comisión invitará al
                                 Comisario
                               propuesto a realizar una declaración y a contestar preguntas.
                                 Las audiencias se organizarán de tal forma que los Comisarios propuestos puedan revelar al Parlamento toda la información pertinente. Las disposiciones relativas a la organización de las audiencias se establecerán en un anexo del Reglamento (2).

                  Enmienda 2

                  Reglamento del Parlamento

                  Artículo 99 — apartado 6

                           6.

                           Si se produjere durante el mandato
                                 algún
                               cambio de cartera en el seno de la Comisión, se invitará al miembro o a los miembros de la Comisión interesados a comparecer ante la comisión responsable de su ámbito de competencias.

                           6.

                           Si se produjere durante el mandato
                                 un
                               cambio
                                 sustancial
                               de cartera en el seno de la Comisión,
                                 la provisión de una vacante o el nombramiento de un nuevo Comisario a raíz de la adhesión de un nuevo Estado miembro
                              , se invitará al Comisario o a los Comisarios interesados a comparecer ante la comisión responsable de su ámbito de competencias
                                 de conformidad con el apartado 2
                              .

                  Enmienda 3

                  Reglamento del Parlamento

                  Anexo XVI ter (nuevo)

                     ANEXO XVI ter

                     Directrices para el procedimiento de aprobación de la Comisión

                                 1.

                              El voto de aprobación por el Parlamento Europeo del conjunto de la Comisión como órgano colegiado se emitirá de conformidad con los siguientes principios, criterios y normas:

                                             a)

                                             Base de la evaluación

                                          El Parlamento evaluará a los Comisarios propuestos sobre la base de su competencia general, su compromiso europeo y su independencia personal. Evaluará, asimismo, el conocimiento de las respectivas carteras para las que hayan sido propuestos y la capacidad de comunicación.

                                          El Parlamento velará especialmente por el equilibrio entre hombres y mujeres. Podrá expresar su opinión sobre la distribución de carteras por el Presidente electo.

                                          El Parlamento podrá recabar todos los datos pertinentes para pronunciarse sobre la aptitud de los Comisarios propuestos. Esperará la comunicación de toda la información relativa a sus intereses económicos.

                                             b)

                                             Audiencias

                                          Cada uno de los Comisarios propuestos será invitado a comparecer ante la comisión o las comisiones parlamentarias competentes en una audiencia única. Las audiencias serán públicas.

                                          Las audiencias serán organizadas conjuntamente por la Conferencia de Presidentes y por la Conferencia de Presidentes de Comisión. Cuando las carteras sean mixtas, se tomarán las medidas oportunas para asociar a las comisiones competentes. Pueden presentarse tres casos:

                                                         i)

                                                         la cartera del Comisario propuesto coincide con las competencias de una sola comisión parlamentaria; en tal caso, el Comisario propuesto comparecerá ante esa única comisión parlamentaria;

                                                         ii)

                                                         la cartera del Comisario propuesto coincide, en proporciones comparables, con las competencias de varias comisiones parlamentarias; en tal caso, el Comisario comparecerá ante dichas comisiones de forma conjunta; y

                                                         iii)

                                                         la cartera del Comisario propuesto coincide de forma primordial con las competencias de una comisión parlamentaria y en menor medida con las de otra u otras comisiones; en tal caso, el Comisario propuesto comparecerá ante la comisión parlamentaria competente principal, que invitará a la otra u otras comisiones a participar en la audiencia.

                                          Se consultará al Presidente electo de la Comisión sobre todas las disposiciones correspondientes.

                                          Antes de la celebración de las audiencias y con la debida antelación, las comisiones parlamentarias presentarán preguntas escritas a los Comisarios propuestos. El número de preguntas escritas de fondo se limitará a cinco por comisión competente.

                                          Las audiencias se desarrollarán en circunstancias y en condiciones de equidad que garanticen que todos los Comisarios propuestos tengan las mismas posibilidades de presentarse y exponer sus opiniones.

                                          Se invitará a los Comisarios propuestos a efectuar una declaración oral preliminar que no excederá de veinte minutos. El desarrollo de las audiencias habrá de favorecer un diálogo político y plural entre los Comisarios propuestos y los diputados. Antes de que concluya la audiencia, se ofrecerá a los candidatos la oportunidad de efectuar una breve declaración final.

                                             c)

                                             Evaluación

                                          En un plazo de veinticuatro horas, se pondrá a disposición del público una grabación de vídeo indexada de las audiencias.

                                          Las comisiones se reunirán sin demora después de la audiencia para proceder a la evaluación de cada uno de los Comisarios propuestos. Estas reuniones se celebrarán a puerta cerrada. Se invitará a las comisiones a declarar si, en su opinión, los Comisarios propuestos poseen las cualificaciones necesarias para ser miembros del Colegio de Comisarios y para desempeñar las funciones específicas para las que hayan sido propuestos. Cuando una comisión no consiga llegar a un consenso respecto a cada uno de estos dos puntos, la presidencia, como último recurso, someterá a votación secreta ambas decisiones. Las declaraciones de evaluación de las comisiones se harán públicas y se presentarán en una reunión conjunta de la Conferencia de Presidentes y la Conferencia de Presidentes de Comisión, que se celebrará a puerta cerrada. Tras un intercambio de puntos de vista y salvo que se decida recabar más información, la Conferencia de Presidentes y la Conferencia de Presidentes de Comisión declararán clausuradas las audiencias.

                                          El Presidente electo de la Comisión presentará el Colegio de Comisarios propuestos, así como su programa, en un Pleno del Parlamento al que se invitará a todo el Consejo. La presentación irá seguida de un debate. Para cerrar el debate, todo grupo político o cuarenta diputados como mínimo podrán presentar una propuesta de resolución. Se aplicarán los apartados 3, 4 y 5 del artículo 103. Tras la votación de la propuesta de resolución, el Parlamento procederá a votar si concede o no la aprobación del nombramiento, en tanto que órgano colegiado, del Presidente electo y de los Comisarios propuestos. El Parlamento decidirá por mayoría de los votos emitidos, mediante votación nominal. Podrá aplazar la votación a la sesión siguiente.

                                 2.

                              En caso de modificación de la composición del Colegio de Comisarios o de cambio sustancial de carteras durante el mandato de la Comisión, se aplicarán las disposiciones siguientes:

                                             a)

                                             cuando deba proveerse una vacante por causa de dimisión, cese o fallecimiento, el Parlamento, actuando con diligencia, invitará al Comisario propuesto a participar en una audiencia en condiciones iguales a las establecidas en el apartado 1;

                                             b)

                                             en caso de adhesión de un nuevo Estado miembro, el Parlamento invitará al Comisario propuesto a participar en una audiencia en condiciones iguales a las establecidas en el apartado 1;

                                             c)

                                             en caso de cambio sustancial de carteras, se invitará a los Comisarios afectados a comparecer ante las comisiones parlamentarias competentes antes de asumir sus nuevas responsabilidades.

                                 No obstante lo dispuesto con respecto al procedimiento establecido en el párrafo tercero de la letra c) del apartado 1, cuando la votación en el Pleno se refiera al nombramiento de un solo Comisario, ésta será secreta.

      (1)  DO C 285 E de 22.11.2006, p. 137.

      (2)
         Véase el anexo XVI ter.


title: DECISIÓN DEL CONSEJO de 25 de febrero de 1991 relativa a la celebración del Acuerdo de cooperación entre la Comunidad Económica Europea y la República de Austria sobre un plan europeo de fomento de las ciencias económicas (SPES) (91/117/CEE) #

text:
Avis juridique important

|

31991D0117

DECISIÓN DEL CONSEJO de 25 de febrero de 1991 relativa a la celebración del Acuerdo de cooperación entre la Comunidad Económica Europea y la República de Austria sobre un plan europeo de fomento de las ciencias económicas (SPES) (91/117/CEE)  -

Diario Oficial n° L 061 de 07/03/1991 p. 0001

DECISIÓN DEL CONSEJO de 25 de febrero de 1991 relativa a la celebración del Acuerdo de cooperación entre la Comunidad Económica Europea y la República de Austria sobre un plan europeo de fomento de las ciencias económicas (SPES) (91/117/CEE)EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea y, en particular, el apartado 2 de su artículo 130 Q,Vista la propuesta de la Comisión (1),En cooperación con el Parlamento Europeo (2),Visto el dictamen del Comité Económico y Social (3),Considerando que, mediante la Decisión 89/118/CEE (4), el Consejo aprobó un plan europeo de fomento de las ciencias económicas (1989-1992); que el artículo 5 de dicha Decisión autoriza a la Comisión a negociar acuerdos con terceros países, y en particular con los países europeos que hayan celebrado acuerdos marco de cooperación científica y técnica con la Comunidad, con miras a asociarlos plena o parcialmente al plan;Considerando que, mediante la Decisión 87/177/CEE (5), el Consejo aprobó la celebración, en nombre de la Comunidad Económica Europea, del Acuerdo marco de cooperación científica y técnica entre las Comunidades Europeas y, entre otros, la República de Austria;Considerando que conviene aprobar el Acuerdo de cooperación entre la Comunidad Económica Europea y la República de Austria sobre un plan europeo de fomento de las ciencias económicas (SPES),DECIDE: Artículo 1Queda aprobado, en nombre de la Comunidad, el Acuerdo de cooperación entre la Comunidad Económica Europea y la República de Austria sobre un plan europeo de fomento de las ciencias económicas (SPES).El texto del Acuerdo se adjunta a la presente Decisión. Artículo 2El presidente del Consejo procederá a la notificación según lo establecido en el artículo 10 del Acuerdo.Hecho en Bruselas, el 25 de febrero de 1991.Por el ConsejoEl PresidenteJ.-C. JUNCKER(1) DO n° C 148 de 16. 6. 1990, p. 1.(2) DO n° C 284 de 12. 11. 1990, p. 72; y Decisión de 24 de enero de 1991 (no publicada aún en el Diario Oficial).(3) DO n° C 31 de 6. 2. 1991, p. 37.(4) DO n° L 44 de 16. 2. 1989, p. 43.(5) DO n° L 71 de 14. 3. 1987, p. 29.


title: 2014/718/UE: Decisión del Consejo, de 8 de octubre de 2014 , relativa a la firma, en nombre de la Unión Europea y de sus Estados miembros, del Protocolo del Acuerdo marco de Colaboración y Cooperación entre la Unión Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Filipinas, por otra, para tener en cuenta la adhesión de la República de Croacia a la Unión Europea

text:
               18.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 300/3

         DECISIÓN DEL CONSEJO
   de 8 de octubre de 2014
   relativa a la firma, en nombre de la Unión Europea y de sus Estados miembros, del Protocolo del Acuerdo marco de Colaboración y Cooperación entre la Unión Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Filipinas, por otra, para tener en cuenta la adhesión de la República de Croacia a la Unión Europea

      (2014/718/UE)

   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, sus artículos 207 y 209, leídos en relación con su artículo 218, apartado 5,
   Visto el Tratado de Adhesión de la República de Croacia y, en particular, su artículo 6, apartado 2,
   Vista la propuesta de la Comisión Europea,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               De conformidad con el artículo 6, apartado 2, del Acta de Adhesión de la República de Croacia («el Acta de Adhesión»), la adhesión de la República de Croacia al Acuerdo marco de Colaboración y Cooperación entre la Unión Europea y sus Estados Miembros, por una parte, y la República de Filipinas, por otra («el Acuerdo»), debe aprobarse mediante la celebración de un Protocolo a dicho Acuerdo («el Protocolo»). De conformidad con el artículo 6, apartado 2, del Acta de Adhesión, a dicha adhesión debe aplicarse un procedimiento simplificado, según el cual dicho Protocolo ha de celebrarse por el Consejo, por unanimidad y en nombre de los Estados miembros, y por los terceros países de que se trate.

               (2)

               El 14 de septiembre de 2012, el Consejo autorizó a la Comisión a entablar negociaciones con los terceros países pertinentes. Las negociaciones con la República de Filipinas se llevaron a buen término con la rúbrica del Protocolo el 16 de enero de 2014.

               (3)

               El Protocolo debe firmarse, en nombre de la Unión Europea y de sus Estados miembros, a reserva de su celebración en una fecha posterior.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Se autoriza la firma, en nombre de la Unión Europea y de sus Estados miembros, del Protocolo al Acuerdo marco de Colaboración y Cooperación entre la Unión Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Filipinas, por otra, para tener en cuenta la adhesión de la República de Croacia a la Unión Europea, a reserva de la celebración del Protocolo.
   El texto del Protocolo será publicado junto con la Decisión relativa a su celebración.
   Artículo 2
   El Presidente del Consejo queda autorizado para designar a la persona o personas facultadas para la firma del Protocolo en nombre de la Unión y de sus Estados miembros.
   Artículo 3
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Luxemburgo, el 8 de octubre de 2014.

            Por el Consejo

            El Presidente

         M. LUPI


title: 2012/54/UE: Decisión del Consejo, de 23 de enero de 2012 , relativa a la posición que deberá adoptar la Unión Europea en el Comité Mixto del EEE respecto a una modificación del anexo XIII (Transporte) del Acuerdo EEE

text:
               1.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 29/1

         DECISIÓN DEL CONSEJO
   de 23 de enero de 2012
   relativa a la posición que deberá adoptar la Unión Europea en el Comité Mixto del EEE respecto a una modificación del anexo XIII (Transporte) del Acuerdo EEE
   (2012/54/UE)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 100, apartado 2, y su artículo 218, apartado 9,
   Visto el Reglamento (CE) no 2894/94 del Consejo, de 28 de noviembre de 1994, relativo a determinadas normas de desarrollo del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (1), y, en particular, su artículo 1, apartado 3,
   Vista la propuesta de la Comisión Europea,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El anexo XIII del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (2) («el Acuerdo EEE») contiene disposiciones y medidas específicas sobre transporte.

               (2)

               Debe incorporarse al Acuerdo EEE el Reglamento (UE) no 255/2010 de la Comisión, de 25 de marzo de 2010, por el que se establecen normas comunes sobre la gestión de afluencia del tránsito aéreo (3).

               (3)

               Procede, por tanto, modificar en consecuencia el anexo XIII del Acuerdo EEE.

               (4)

               La posición que debe adoptar la Unión en el seno del Comité Mixto del EEE debe basarse en el proyecto de Decisión del Comité Mixto del EEE adjunto a la presente Decisión.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   La posición que deberá adoptar la Unión Europea en el Comité Mixto del EEE relativa a una propuesta de modificación del anexo XIII (Transporte) del Acuerdo EEE se basará en el proyecto de Decisión del Comité Mixto del EEE adjunto a la presente Decisión.
   Artículo 2
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Bruselas, el 23 de enero de 2012.

            Por el Consejo

            La Presidenta

         M. GJERSKOV

      (1)  DO L 305 de 30.11.1994, p. 6.

      (2)  DO L 1 de 3.1.1994, p. 3.

      (3)  DO L 80 de 26.3.2010, p. 10.

      PROYECTO DE
      DECISIÓN DEL COMITÉ MIXTO DEL EEE No …
      de …
      por la que se modifica el anexo XIII (Transporte) del Acuerdo EEE
      EL COMITÉ MIXTO DEL EEE,
      Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en la redacción dada al mismo por el Protocolo por el que se adapta el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, y, en particular, su artículo 98,
      Considerando lo siguiente:

                  (1)

                  El anexo XIII del Acuerdo fue modificado por última vez por la Decisión del Comité Mixto del EEE no …/… de … (1).

                  (2)

                  Debe incorporarse al Acuerdo el Reglamento (UE) no 255/2010 de la Comisión, de 25 de marzo de 2010, por el que se establecen normas comunes sobre la gestión de afluencia del tránsito aéreo (2).

            HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
      Artículo 1
      Después del punto 66wh [Reglamento (CE) no 262/2009 de la Comisión] del anexo XIII del Acuerdo, se inserta el punto siguiente:

                  «66wi.

                     32010 R 0255: Reglamento (UE) no 255/2010 de la Comisión, de 25 de marzo de 2010, por el que se establecen normas comunes sobre la gestión de afluencia del tránsito aéreo (DO L 80 de 26.3.2010, p. 10).
                  A efectos del presente Acuerdo, las disposiciones del Reglamento se entenderán con arreglo a las adaptaciones siguientes:
                  El presente Reglamento no será aplicable a Liechtenstein.».

            Artículo 2
      Los textos del Reglamento (UE) no 255/2010 en lenguas islandesa y noruega, que se publicarán en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea, son auténticos.
      Artículo 3
      La presente Decisión entrará en vigor el …, siempre que se hayan efectuado al Comité Mixto del EEE (3) todas las notificaciones previstas en el artículo 103, apartado 1, del Acuerdo.
      Artículo 4
      La presente Decisión se publicará en la sección EEE y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea.

         Hecho en Bruselas, el … .

               Por el Comité Mixto del EEE

               El Presidente

               Los Secretarios del Comité Mixto del EEE

         (1)  DO L …

         (2)  DO L 80 de 26.3.2010, p. 10.

         (3)  [No se han indicado preceptos constitucionales.] [Se han indicado preceptos constitucionales.]


Avis juridique important

|

32000D0788

2000/788/CE: Decisión del Consejo, de 4 de diciembre de 2000, por la que se modifica la Decisión 2000/24/CE con el fin de establecer un programa especial de acción del Banco Europeo de Inversiones en apoyo de la consolidación e intensificación de la unión aduanera CE-Turquía

Diario Oficial n° L 314 de 14/12/2000 p. 0027 - 0028

Decisión del Consejode 4 de diciembre de 2000por la que se modifica la Decisión 2000/24/CE con el fin de establecer un programa especial de acción del Banco Europeo de Inversiones en apoyo de la consolidación e intensificación de la unión aduanera CE-Turquía(2000/788/CE)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y en particular su artículo 308,Vista la propuesta de la Comisión,Visto el dictamen del Parlamento Europeo(1),Considerando lo siguiente:(1) El Consejo de 23 de diciembre de 1963 adoptó la Decisión 64/732/CEE relativa a la celebración de un Acuerdo de asociación entre la CEE y Turquía(2). El protocolo adicional en vigor desde el 1 de enero de 1973 y adjunto al Acuerdo de asociación(3) estableció las condiciones, acuerdos y calendarios, para el establecimiento progresivo de la unión aduanera en tres fases en un plazo de 22 años.(2) El Consejo Europeo celebrado en Luxemburgo los días 12 y 13 de diciembre de 1997 pidió la elaboración de una estrategia para preparar la adhesión de Turquía, acercándola a la Unión Europea en todos los ámbitos. El 4 de marzo de 1998, la Comisión presentó al Consejo una comunicación titulada "Estrategia europea para Turquía", que incluía un programa de trabajo para consolidar y completar la unión aduanera, así como para intensificar la cooperación en otras áreas significativas para el desarrollo futuro de las relaciones con Turquía.(3) El Consejo Europeo de Cardiff celebrado los días 15 y 16 de junio de 1998 acogió favorablemente la estrategia europea para Turquía como plataforma para desarrollar las relaciones entre la Unión Europea y Turquía sobre una base sana y evolutiva. Al recordar la necesidad de ayuda financiera para llevar a cabo la estrategia europea, el Consejo Europeo señaló la intención de la Comisión de reflexionar sobre los medios para facilitar la aplicación de dicha estrategia y presentar las propuestas correspondientes al efecto.(4) El Consejo Europeo de Helsinki celebrado los días 10 y 11 de diciembre de 1999 decidió que Turquía era un Estado candidato destinado a entrar a formar parte de la Unión sobre la base de los mismos criterios aplicables a los demás Estados candidatos.(5) Conforme a la Estrategia europea para Turquía y a la nueva situación de este país como candidato tras el Consejo Europeo de Helsinki, la presente Decisión debe establecer un programa especial de acción del BEI que apoye la consolidación e intensificación de la unión aduanera CE-Turquía. Debería facilitar el progreso en las áreas que aún merecen atención por lo que se refiere a la ejecución y aplicación efectiva de determinada legislación importante para la unión aduanera según determinan los informes periódicos de la Comisión sobre los avances de Turquía hacia la adhesión y en áreas importantes señaladas en la Estrategia europea para Turquía.(6) La presente Decisión, así como la elegibilidad esperada de Turquía con arreglo al mecanismo financiero de preadhesión del BEI, responde plenamente al compromiso de la Unión Europea de préstamos especiales del BEI a Turquía en el contexto de la unión aduanera.(7) La intervención del BEI con arreglo a la presente Decisión deberá ser coherente con los demás mecanismos financieros del BEI disponibles para Turquía y apoyar las inversiones que faciliten la competitividad de la industria turca, en especial en el sector de las PYME; las inversiones en infraestructuras, incluidos el transporte, la energía y las telecomunicaciones que mejoren las conexiones entre las infraestructuras de la Unión Europea y las turcas, que fomenten las inversiones directas de empresas de la Comunidad en Turquía y, cuando la financiación mediante préstamos del BEI resulte un instrumento adecuado, las inversiones en instalaciones técnicas que faciliten el funcionamiento de la unión aduanera.(8) La Decisión 2000/24/CE(4), concede al BEI una garantía de la Comunidad en caso de pérdidas que resulten de préstamos en favor de proyectos realizados fuera de la Comunidad (Europa Central y Oriental, países mediterráneos, América Latina y Asia y la República de Sudáfrica).(9) La Decisión 2000/24/CE recurre al fondo de garantía para acciones exteriores creado mediante el Reglamento (CE, Euratom) n° 2728/94(5).(10) Deberá ampliarse la garantía comunitaria que cubre el mandato general de préstamos exteriores del BEI establecido en la Decisión 2000/24/CE para que cubra un programa de acción especial del BEI que apoye la consolidación e intensificación de la unión aduanera CE-Turquía. Por lo tanto, dicha Decisión debe ser convenientemente modificada.(11) Las disposiciones de la presente Decisión están relacionadas con el respeto de los principios democráticos, el Estado de Derecho, los derechos humanos y las libertades fundamentales y el respeto por el derecho internacional, principios en los que se basa la política de la Comunidad Europea y de sus Estados miembros. La Comunidad concede una gran importancia a la necesidad de que Turquía mejore y fomente sus prácticas democráticas y el respeto de los derechos humanos fundamentales e implique más estrechamente a la sociedad civil en ese proceso.(12) Para la adopción de la presente Decisión, el Tratado no prevé más poderes de acción que los del artículo 308.DECIDE:Artículo 1La segunda frase del párrafo segundo del apartado 1 del artículo 1 de la Decisión 2000/24/CE será modificada del siguiente modo:a) en la parte introductoria, "18660 millones de euros" se sustituirá por "19110 millones de euros";b) después del cuarto guión se añadirá el siguiente guión: "- Acción especial para apoyar la consolidación e intensificación de la unión aduanera CE-Turquía:450 millones de euros".Artículo 2La presente Decisión surtirá efecto el día de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.Hecho en Bruselas, el 4 de diciembre de 2000.Por el ConsejoEl PresidenteH. Védrine(1) Dictamen emitido el 15 de noviembre de 2000 (no publicado aún en el Diario Oficial).(2) DO 217 de 29.12.1964, p. 3685/64.(3) DO L 293 de 29.12.1972, p. 4.(4) DO L 9 de 13.1.2000, p. 24; Decisión modificada por la Decisión 2000/688/CE (DO L 285 de 7.11.2000, p. 20).(5) DO L 293 de 12.11.1994, p. 1. Reglamento modificado por el Reglamento (CE, Euratom) n° 1149/1999 (DO L 139 de 2.6.1999, p. 1).


title: Decisión (UE) 2017/1687 del Parlamento Europeo, de 27 de abril de 2017, sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Europea de Seguridad Marítima para el ejercicio 2015

text:
               29.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 252/262

         DECISIÓN (UE) 2017/1687 DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 27 de abril de 2017
   sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Europea de Seguridad Marítima para el ejercicio 2015
   EL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               Vistas las cuentas anuales definitivas de la Agencia Europea de Seguridad Marítima relativas al ejercicio 2015,

               —

               Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de la Agencia Europea de Seguridad Marítima relativas al ejercicio 2015, acompañado de las respuestas de la Agencia (1),

               —

               Vista la declaración (2) sobre la fiabilidad de las cuentas y la regularidad y legalidad de las operaciones correspondientes, presentada por el Tribunal de Cuentas para el ejercicio 2015 de conformidad con el artículo 287 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Vista la Recomendación del Consejo, de 21 de febrero de 2017, sobre la aprobación de la gestión de la Agencia relativa a la ejecución del presupuesto correspondiente al ejercicio 2015 (05873/2017 — C8-0058/2017),

               —

               Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Visto el Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 del Consejo (3), y en particular su artículo 208,

               —

               Visto el Reglamento (CE) n.o 1406/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2002, por el que se crea una Agencia Europea de Seguridad Marítima (4), y en particular su artículo 19,

               —

               Visto el Reglamento Delegado (UE) n.o 1271/2013 de la Comisión, de 30 de septiembre de 2013, relativo al Reglamento Financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 208 del Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo (5), y en particular su artículo 108,

               —

               Vistos el artículo 94 y el anexo IV de su Reglamento,

               —

               Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Transportes y Turismo (A8-0130/2017),

               1.

               Aprueba la gestión del director ejecutivo de la Agencia Europea de Seguridad Marítima en la ejecución del presupuesto de la Agencia para el ejercicio 2015;

               2.

               Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

               3.

               Encarga a su presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de ella al director ejecutivo de la Agencia Europea de Seguridad Marítima, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

            El Presidente

         Antonio TAJANI

            El Secretario General

         Klaus WELLE

      (1)  DO C 449 de 1.12.2016, p. 133.

      (2)  Véase la nota 1 a pie de página.

      (3)  DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

      (4)  DO L 208 de 5.8.2002, p. 1.

      (5)  DO L 328 de 7.12.2013, p. 42.


title: Decisión del Parlamento Europeo sobre el suplicatorio de suspensión de la inmunidad parlamentaria de Jean-Charles Marchiani (2003/2071(IMM))

text:
C 89 E/90                                           Diario Oficial de la Unión Europea                               ES      14.4.2004
Jueves, 4 de diciembre de 2003
                                                      TEXTOS APROBADOS
              P5_TA(2003)0527
              Suplicatorio de suspensión de la inmunidad parlamentaria de Efstratios Korakas
              Decisión del Parlamento Europeo sobre el suplicatorio de suspensión de la inmunidad parlamenta-
                                              ria de Efstratios Korakas (2003/2117(IMM))
              El Parlamento Europeo,
                  Habiendo recibido una carta de Athanasios Psarrakis, fiscal del Tribunal de Primera Instancia de Ate-
                   nas, con fecha de 13 de enero de 2003, y un suplicatorio de suspensión de la inmunidad parlamen-
                   taria de Efstratios Korakas, remitido por Filippos Petsalnikos, Ministro de Justicia de la República
                   Helénica, con fecha de 6 de mayo de 2003, y comunicado en la sesión del 5 de junio de 2003,
                  Habiendo oído a Efstratios Korakas, de conformidad con el apartado 3 del artículo 6 bis del Regla-
                   mento, que solicitó que no se suspendiera su inmunidad parlamentaria,
                  Vistos el artículo 10 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Euro-
                   peas, de 8 de abril de 1965, y el apartado 2 del artículo 4 del Acta relativa a la elección de los
                   representantes en el Parlamento Europeo por sufragio universal directo, de 20 de septiembre de 1976,
                  Vistas las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 12 de mayo de 1964 y
                   de 10 de julio de 1986 (1),
                  Vistos los artículos 6 y 6 bis de su Reglamento,
                  Visto el informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior (A5-0420/2003),
              1.    Decide no suspender la inmunidad parlamentaria de Efstratios Korakas;
              2.    Encarga a su Presidente que comunique inmediatamente la presente Decisión y el informe correspon-
              diente de su comisión a la autoridad competente de la República Helénica.
              (1) Asuntos 101/63, Wagner/Fohrman y Krier, Rec. Ed. Esp. 1964-1966, p. 47 y 149/85, Wybot/Faure y otros,
                  Rec. 1986, p. 2391.
              P5_TA(2003)0528
              Suplicatorio de suspensión de la inmunidad parlamentaria de Jean-Charles Mar-
              chiani
              Decisión del Parlamento Europeo sobre el suplicatorio de suspensión de la inmunidad parlamenta-
                                           ria de Jean-Charles Marchiani (2003/2071(IMM))
              El Parlamento Europeo,
                  Recibido el suplicatorio de suspensión de la inmunidad de Jean-Charles Marchiani, transmitido por el
                   Ministro de Asuntos Exteriores de la República Francesa con fecha de 8 de abril de 2003, y comuni-
                   cado en la sesión del 10 de abril de 2003,
                  Visto el artículo 10 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Euro-
                   peas, de 8 de abril de 1965, así como el apartado 2 del artículo 4 del Acta relativa a la elección de los
                   representantes en el Parlamento Europeo por sufragio universal directo, de 20 de septiembre de 1976,
 ---pagebreak--- 14.4.2004      ES                               Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 89 E/91
                                                                                Jueves, 4 de diciembre de 2003
              Vistas las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 12 de mayo de 1964 y
               de 10 de julio de 1986 (1),
              Visto el artículo 26 de la Constitución de la República Francesa,
              Vistos los artículos 6 y 6 bis de su Reglamento,
              Visto el informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior (A5-0422/2003),
          1.    Decide no suspender la inmunidad parlamentaria de Jean-Charles Marchiani;
          2.    Encarga a su Presidente que comunique inmediatamente la presente Decisión y el informe de su
          comisión al Ministro de Asuntos Exteriores de la República Francesa.
          (1) Asuntos 101/63, Wagner/Fohrman y Krier, Rec. Ed. Esp. 1964-1966, p. 47, y 149/85, Wybot/Faure y otros,
              Rec. 1986, p. 2 391.
          P5_TA(2003)0529
          Suplicatorio de suspensión de la inmunidad de Jean-Charles Marchiani
          Decisión del Parlamento Europeo sobre el suplicatorio de suspensión de la inmunidad de Jean-
                                              Charles Marchiani (2003/2115(IMM))
          El Parlamento Europeo,
              Recibido el suplicatorio de suspensión de la inmunidad de Jean-Charles Marchiani, transmitido por el
               Ministro de Asuntos Exteriores de la República Francesa, con fecha de 29 de abril de 2003, y comu-
               nicado en la sesión del 12 de mayo de 2003,
              Visto el artículo 10 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Euro-
               peas, de 8 de abril de 1965, así como el apartado 2 del artículo 4 del Acta relativa a la elección de los
               representantes en el Parlamento Europeo por sufragio universal directo, de 20 de septiembre de 1976,
              Vistas las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 12 de mayo de 1964 y
               de 10 de julio de 1986 (1),
              Visto el artículo 26 de la Constitución de la República Francesa,
              Vistos los artículos 6 y 6 bis de su Reglamento,
              Visto el informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior (A5-0423/2003),
          1.    Decide no suspender la inmunidad parlamentaria de Jean-Charles Marchiani;
          2.    Encarga a su Presidente que comunique inmediatamente la presente Decisión y el informe de su
          comisión al Ministro de Asuntos Exteriores de la República Francesa.
          (1) Asuntos 101/63, Wagner/Fohrman y Krier, Rec. Ed. Esp. 1964-1966, p. 47, y 149/85, Wybot/Faure y otros,
              Rec. 1986, p. 2 391.


Avis juridique important

|

31998D0305(08)

Decisión del Consejo de 23 de febrero de 1998 por la que se nombra a un miembro titular del Comité consultivo para la formación de farmacéuticos

Diario Oficial n° C 069 de 05/03/1998 p. 0009 - 0009

DECISIÓN DEL CONSEJO de 23 de febrero de 1998 por la que se nombra a un miembro titular del Comité consultivo para la formación de farmacéuticos (98/C 69/08)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Vista la Decisión 85/434/CEE del Consejo, de 16 de septiembre de 1985, sobre la creación de un Comité consultivo para la formación de farmacéuticos (1) y, en particular, sus artículos 3 y 4;Considerando que, por su Decisión de 23 de julio de 1996 (2), el Consejo nombró a Da Panaghiota KARAVARSAMI, miembro titular del Comité para el período que termina el 22 de julio de 1999;Considerando que el Gobierno griego designó a Da Olga IKONOMOU con vistas a sustituir a Da Panaghiota KARAVARSAMI,DECIDE:Artículo único Se nombra a Da Olga IKONOMOU miembro titular del Comité consultivo para la formación de farmacéuticos en sustitución de Da Panaghiota KARAVARSAMI, para el período del mandato que aún queda por transcurrir, es decir, hasta el 22 de julio de 1999.Hecho en Bruselas, el 23 de febrero de 1998.Por el ConsejoEl PresidenteR. COOK(1) DO L 253 de 24.9.1985, p. 43.(2) DO C 239 de 17.8.1996, p. 5.


title: 2007/814/CE: Decisión de la Comisión, de 13 de noviembre de 2007 , que deroga la Decisión 1999/572/CE, por la que se aceptan los compromisos ofrecidos con respecto a los procedimientos antidumping relativos a las importaciones de cables de acero originarios de la República Popular China, la República de Corea, Hungría, India, México, Polonia, Sudáfrica y Ucrania

text:
               12.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 326/25

      DECISIÓN DE LA COMISIÓN

   de 13 de noviembre de 2007
   que deroga la Decisión 1999/572/CE, por la que se aceptan los compromisos ofrecidos con respecto a los procedimientos antidumping relativos a las importaciones de cables de acero originarios de la República Popular China, la República de Corea, Hungría, India, México, Polonia, Sudáfrica y Ucrania
   (2007/814/CE)
   LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
   Visto el Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1), y, en particular, sus artículos 8 y 9,
   Previa consulta al Comité consultivo,
   Considerando lo siguiente:
   A.   INVESTIGACIONES ANTERIORES Y MEDIDAS VIGENTES

               (1)

               En agosto de 1999, mediante el Reglamento (CE) no 1796/1999 (2), el Consejo estableció un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de cables de acero originarios, entre otros países, de Sudáfrica.

               (2)

               En noviembre de 2005, tras una reconsideración por expiración en virtud del artículo 11, apartado 2, del Reglamento de base, el Consejo, mediante el Reglamento (CE) no 1858/2005 (3), decidió que deberían mantenerse las medidas antidumping aplicables a las importaciones del producto afectado originario, entre otros países, de Sudáfrica.

               (3)

               La Comisión, mediante la Decisión 1999/572/CE, de 13 de agosto de 1999 (4), aceptó un compromiso de precios de una empresa sudafricana, Scaw Metals Group Haggie Steel Wire Rope («Haggie» o «la empresa»).

               (4)

               Mediante la Decisión 1999/572/CE, de 13 de agosto de 1999, la Comisión también aceptó los compromisos de precios de las siguientes empresas: Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd, India; Aceros Camesa SA de CV, México; y Joint Stock Company Silur, Ucrania. La Comisión retiró la aceptación del compromiso ofrecido por Joint Stock Company Silur, de Ucrania, mediante el Reglamento (CE) no 1678/2003 de la Comisión (5). Las medidas antidumping sobre cables de acero originarios de México expiraron el 12 de agosto de 2004 (6). La Comisión retiró la aceptación del compromiso ofrecido por Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd mediante la Decisión 2006/38/CE de la Comisión de 22 de diciembre de 2005.

               (5)

               Como consecuencia de ello, las importaciones a la Comunidad del producto afectado de origen sudafricano, producido por la empresa, y del tipo del producto objeto del compromiso («el producto objeto del compromiso»), quedaron exoneradas de los derechos antidumping definitivos.

               (6)

               En este sentido cabe observar que determinados tipos de cables de acero producidos actualmente por Haggie quedaron excluidos del ámbito de aplicación del compromiso. Por consiguiente, dichos cables de acero quedaron sujetos al pago del derecho antidumping en el momento del despacho a libre práctica en la Comunidad.

         B.   INCUMPLIMIENTO DEL COMPROMISO
   1.   Obligaciones de la empresa en virtud del compromiso

               (7)

               El compromiso que ofrece la empresa obliga a esta, entre otras cosas, a exportar el producto objeto del compromiso a la Comunidad Europea por encima de determinados precios mínimos fijados en el compromiso.

               (8)

               Con respecto a la exención de los derechos antidumping que ofrece el compromiso, la empresa también reconoce que estará condicionada a la presentación a los servicios aduaneros comunitarios de una «factura de compromiso». Además, la empresa se comprometió a no extender dichas facturas de compromiso para las ventas de los tipos de productos afectados no incluidos en el compromiso y que por tanto están sujetos al pago de derechos antidumping. La empresa también reconoció que las facturas de compromiso extendidas tenían que contener la información establecida en primer lugar en el anexo del Reglamento (CE) no 1796/1999 y, posteriormente, en el anexo del Reglamento (CE) no 1858/2005.

               (9)

               Las condiciones del compromiso también obligan a la empresa a facilitar a la Comisión una información periódica y detallada en forma de informe trimestral de las ventas del producto afectado a la Comunidad Europea. Estos informes deben incluir los productos objeto del compromiso que se beneficien de la exención del pago del derecho antidumping, así como los tipos de cables de acero no incluidos en el compromiso y que por tanto están sujetos al pago de derechos antidumping al importarse a la Comunidad Europea.

               (10)

               Huelga decir que los informes antes mencionados deberán ser, en el momento de su entrega, completos, exhaustivos y correctos en todos sus detalles, y las transacciones deberán ajustarse totalmente a los términos del compromiso.

               (11)

               Para garantizar el cumplimiento del compromiso, la empresa también se comprometió a permitir inspecciones sobre el terreno en sus locales para comprobar la exactitud y la veracidad de los datos facilitados en dichos informes trimestrales, y a facilitar toda la información que la Comisión considerase necesaria.

               (12)

               Cabe indicar que la empresa ya recibió una carta de advertencia de los servicios de la Comisión el 28 de octubre de 2003 por incumplimiento del compromiso al extender facturas de compromiso para productos que no eran objeto del mismo y que estaban sujetos a medidas antidumping. La carta de advertencia indicó que, habida cuenta de las circunstancias particulares en que se produjeron esos incumplimientos, no se preveía retirar la aceptación del compromiso; no obstante, se destacaba que, en caso de nuevo incumplimiento del compromiso, incluso leve, la Comisión tendría dificultades para mantener la aceptación del compromiso de la empresa.

               (13)

               A tal fin, se efectuó una visita de inspección en los locales de la empresa en Sudáfrica del 5 al 6 de febrero de 2007. La visita de inspección abarcó el período comprendido entre el 1 de enero de 2004 y el 31 de diciembre de 2006.

         2.   Resultados de la visita de inspección a la empresa

               (14)

               La visita de inspección demostró que la empresa, en dos ocasiones, extendió facturas de compromiso (números de factura: 935515 y 935516) para los productos sujetos a la medida antidumping pero que no son objeto del compromiso. Por consiguiente, estas transacciones se beneficiaron ilegalmente de la exención de pago del derecho antidumping por la importación.

               (15)

               La visita de inspección demostró que, en una ocasión, la empresa no ajustó los precios unitarios de venta conforme a las condiciones de pago. La falta de ajuste de los costes financieros derivados del momento del pago condujo a un precio unitario de venta inferior a los precios mínimos aplicables.

               (16)

               Además, la visita de inspección determinó que, en varias ocasiones, la empresa extendió facturas de compromiso no conformes al anexo del Reglamento (CE) no 1858/2005 al incluir la frase «Para la venta offshore, no debe venderse en la Unión Europea».

               (17)

               El examen de las facturas de compromiso extendidas durante el período objeto de la visita de inspección demostró que una transacción no figuraba en el informe trimestral de ventas presentado a la Comisión. Además, también se determinó que la empresa declaró transacciones no destinadas a su despacho a libre práctica en la Comunidad como si fueran destinadas a su despacho a libre práctica en la Comunidad. La visita de inspección también reveló varias transacciones que se habían declarado como ventas en tránsito, si bien en realidad se habían despachado a libre práctica en la Comunidad. Por añadidura, se observaron diferencias entre los informes trimestrales de ventas y las facturas correspondientes.

         3.   Motivos para retirar la aceptación del compromiso

               (18)

               El hecho de que la empresa hubiera extendido facturas de compromiso para el producto afectado que no era objeto del compromiso, y que dichas transacciones se hubieran beneficiado de una exención de los derechos antidumping concedida únicamente para los productos objeto del compromiso constituyen incumplimientos del mismo.

               (19)

               La empresa no ha cumplido la obligación de respetar los precios mínimos para todas las ventas del producto afectado.

               (20)

               La extensión de facturas de compromiso que incumplen el anexo del Reglamento (CE) no 1858/2005 para las ventas del producto objeto del compromiso pueden confundir a las autoridades aduaneras e impedirles controlar eficazmente el compromiso, haciendo que este sea inaplicable.

               (21)

               Los hechos presentados en el considerando 17 han permitido concluir que los informes trimestrales de ventas presentados por la empresa no eran completos, exhaustivos ni correctos en todos sus detalles y, por ello, estos informes no son suficientemente fiables para poder controlar el compromiso. El incumplimiento de las obligaciones de información se considera también un incumplimiento del compromiso.

         4.   Presentación de escritos y audiencia
   a)   Incomprensión del compromiso

               (22)

               La empresa reconoció en su escrito que se produjeron errores en la extensión de facturas de compromiso y en la preparación de los informes de compromiso debido a una falta de comprensión de las disposiciones técnicas del compromiso, a una lectura incorrecta del texto o a que la empresa no había consultado el mismo. También se indicó en el escrito y durante la audiencia de 26 de abril de 2007 que los cambios de responsables y la reestructuración de la organización propiciaron una falta de comprensión de las condiciones del compromiso, dada su complejidad.

               (23)

               La empresa también admitió haber recibido la carta de advertencia de los servicios de la Comisión el 28 de octubre de 2003. No obstante, la empresa alegó que no recibió en ningún momento un informe de inspección que hubiera puesto de manifiesto el error cometido. La empresa adujo que, al no ser advertida de dichos errores, no pudo cambiar sus prácticas sobre la preparación de los informes de compromiso o que mejorara su comprensión.

               (24)

               En respuesta a estas alegaciones, cabe destacar que la empresa recibió una carta de la Comisión el 18 de septiembre de 2003 en la que se presentaron detalladamente los incumplimientos detectados. La carta de advertencia de 28 de octubre de 2003 no recogía detalladamente los incumplimientos, pero se basaba en la correspondencia intercambiada previamente entre la Comisión y la empresa.

               (25)

               También conviene destacar que la empresa podría haberse equivocado en su referencia al informe de inspección. La Comisión no realizó una visita de inspección antes de enviar la carta de advertencia el 28 de octubre de 2003 dado que los incumplimientos que originaron la carta de advertencia se identificaron tras el análisis de los informes de compromiso. La Comisión realizó, en efecto, una inspección en mayo de 2004, pero esta no propició ninguna acción posterior, por lo que no hubo que enviar a la empresa ninguna carta al respecto.

               (26)

               Además, la empresa alegó durante la audiencia que, tras la visita de inspección, revisó todo su sistema a la luz de los comentarios formulados sobre el terreno para realizar los cambios necesarios para cumplir las condiciones del compromiso.

               (27)

               Los argumentos presentados por la empresa en su defensa acerca de la falta de comprensión del compromiso no modifican el parecer de la Comisión de que la empresa no ha cumplido sus obligaciones en el marco del compromiso. También cabe destacar que la empresa ya recibió en el pasado una carta de advertencia por incumplimiento del compromiso y no llegó a adoptar las medidas necesarias para evitar nuevos incumplimientos. La falta de comprensión de las condiciones del compromiso amenaza seriamente el control suficiente y fiable del compromiso.

         b)   Proporcionalidad

               (28)

               Respecto a la infracción de los precios, la empresa reconoció que esta se había producido en una ocasión porque no logró realizar los ajustes necesarios en el precio de venta por pago atrasado. Sin embargo, se argumentó que los precios de venta de todas las demás transacciones cumplían estrictamente los precios mínimos. Además, se comunicó que el pago atrasado obedecía a circunstancias imprevistas dado que el cliente en cuestión suele pagar normalmente los bienes antes de su expedición.

               (29)

               En respuesta a estos argumentos cabe señalar que, con arreglo al compromiso, la empresa se comprometió a garantizar que el precio de venta neto de todas las ventas contempladas en el compromiso sería igual o superior al precio mínimo establecido en el mismo.

               (30)

               Además, respecto a la cuestión de la proporcionalidad, en el Reglamento de base no figura ningún requisito directo o indirecto de que el incumplimiento de un compromiso deba estar relacionado con un porcentaje mínimo de ventas o con un porcentaje mínimo del precio mínimo.

               (31)

               La jurisprudencia del Tribunal de Primera Instancia también ha confirmado este enfoque al establecer que cualquier incumplimiento de un compromiso es motivo suficiente para justificar la retirada de la aceptación de un compromiso (7).

               (32)

               Por consiguiente, los argumentos presentados por la empresa respecto a la proporcionalidad no modifican la opinión de la Comisión de que se produjo un incumplimiento del compromiso y de que debía retirarse la aceptación del compromiso.

         c)   Buena fe de la empresa

               (33)

               La empresa alegó que, en el momento de entregar los informes periódicos a la Comisión, tenía la impresión de que estos eran completos, exhaustivos y correctos en todos sus detalles.

               (34)

               La empresa no intentó en ningún momento declarar una información errónea u ocultar alguna información solicitada.

               (35)

               La empresa también hizo hincapié, tanto en su presentación escrita como durante la audiencia, en que no se benefició de los incumplimientos del compromiso, salvo en dos ocasiones, y que los errores no se cometieron con fines de elusión.

               (36)

               En referencia a los anteriores considerandos, cabe destacar que no se consideró que la empresa hubiera intentado aprovecharse deliberadamente del incumplimiento de las condiciones del compromiso ni dificultar el control. Ahora bien, tal repetición de errores imposibilita un control adecuado del compromiso.

         C.   DEROGACIÓN DE LA DECISIÓN 1999/572/CE

               (37)

               Habida cuenta de las consideraciones anteriores, procede retirar la aceptación del compromiso y derogar la Decisión 1999/572/CE de la Comisión. Por consiguiente, debe aplicarse el derecho antidumping definitivo establecido en el artículo 1, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1858/2005 del Consejo.

         DECIDE:
   Artículo 1
   Queda derogada la Decisión 1999/572/CE de la Comisión.
   Artículo 2
   La presente Decisión surtirá efecto el día de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Bruselas, el 13 de noviembre de 2007.

            Por la Comisión

         Peter MANDELSON

            Miembro de la Comisión

      (1)  DO L 56 de 6.3.1996, p. 1. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) no 2117/2005 (DO L 340 de 23.12.2005, p. 17).

      (2)  DO L 217 de 17.8.1999, p. 1. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) no 1674/2003 (DO L 238 de 25.9.2003, p. 1).

      (3)  DO L 299 de 16.11.2005, p. 1. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) no 121/2006 (DO L 22 de 26.1.2006, p. 1).

      (4)  DO L 217 de 17.8.1999, p. 63. Decisión modificada en último lugar por la Decisión (CE) no 2006/38/CE (DO L 22 de 26.1.2006, p. 54).

      (5)  DO L 238 de 25.9.2003, p. 13.

      (6)  DO C 203 de 11.8.2004, p. 4.

      (7)  En este contexto, véanse el asunto T-51/96 Miwon/Consejo [Rec. 2000, p. II-1841], apartado 52, y el asunto T-340/99 Arne Mathisen S/Consejo [Rec. 2002, p. II-2905], apartado 80.


Aviso jurídico importante

|

E2001C1129(03)

Decisiones de Noruega de conceder o de revocar licencias de operación de conformidad con el apartado 4 del artículo 13 del Reglamento (CEE) n° 2407/92 del Consejo sobre la autorización de las compañías aéreas

Diario Oficial n° C 335 de 29/11/2001 p. 0023 - 0023

Decisiones de Noruega de conceder o de revocar licencias de operación de conformidad con el apartado 4 del artículo 13 del Reglamento (CEE) n° 2407/92 del Consejo sobre la autorización de las compañías aéreas(2001/C 335/10)NORUEGARevocación de licenciaCategoría B: Licencias de operación incluida la restricción de la letra a) del apartado 7 del artículo 5 del Reglamento (CEE) n° 2407/92>SITIO PARA UN CUADRO>


Avis juridique important

|

31999D0677

1999/677/CE: Decisión del Consejo, de 4 de octubre de 1999, relativa a la celebración del Acuerdo de cooperación entre la Comunidad Europea y el Reino de Camboya

Diario Oficial n° L 269 de 19/10/1999 p. 0017 - 0017

DECISIÓN DEL CONSEJOde 4 de octubre de 1999relativa a la celebración del Acuerdo de cooperación entre la Comunidad Europea y el Reino de Camboya(1999/677/CE)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, sus artículos 133 y 181, en relación con la primera frase del apartado 2 y el párrafo primero del apartado 3 de su artículo 300,Vista la propuesta de la Comisión,Visto el dictamen del Parlamento Europeo(1),(1) Considerando que, en virtud del artículo 177 del Tratado, la política de la Comunidad en el ámbito de la cooperación al desarrollo deberá favorecer el desarrollo económico y social duradero de los países en desarrollo, su inserción armoniosa y progresiva en la economía mundial y la lucha contra la pobreza en estos países;(2) Considerando que conviene que la Comunidad apruebe, para la realización de sus objetivos en el ámbito de las relaciones exteriores, el Acuerdo de cooperación entre la Comunidad Europea y el Reino de Camboya,DECIDE:Artículo 1Queda aprobado, en nombre de la Comunidad, el Acuerdo de cooperación entre la Comunidad Europea y el Reino de Camboya.El texto del Acuerdo se adjunta a la presente Decisión.Artículo 2El Presidente del Consejo procederá a la notificación establecida en el artículo 21 del Acuerdo(2).Artículo 3La Comisión, asistida por representantes de los Estados miembros, representará a la Comunidad en la Comisión mixta contemplada en el artículo 14 del Acuerdo.Artículo 4La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.Hecho en Luxemburgo, el 4 de octubre de 1999.Por el ConsejoEl PresidenteK. HÄKÄMIES(1) DO C 219 de 30.7.1999, p. 189.(2) La Secretaría General del Consejo se encargará de publicar la fecha de entrada en vigor del Acuerdo en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.


title: Decisión (UE) 2017/103 del Banco Central Europeo, de 11 de enero de 2017, por la que se modifica la Decisión (UE) 2016/948 sobre la ejecución del programa de compras de bonos corporativos (BCE/2017/4)

text:
               20.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 16/57

         DECISIÓN (UE) 2017/103 DEL BANCO CENTRAL EUROPEO
   de 11 de enero de 2017
   por la que se modifica la Decisión (UE) 2016/948 sobre la ejecución del programa de compras de bonos corporativos (BCE/2017/4)
   EL CONSEJO DE GOBIERNO DEL BANCO CENTRAL EUROPEO,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, en particular el artículo 127, apartado 2, primer guion,
   Vistos los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo, en particular el artículo 12.1, segundo párrafo, en relación con el artículo 3.1, primer guion, así como el artículo 18.1,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               La Decisión (UE) 2016/948 del Banco Central Europeo (BCE/2016/16) (1) creó un programa de compras de bonos corporativos (en lo sucesivo, «CSPP»). Junto al tercer programa de adquisiciones de bonos garantizados, el programa de adquisiciones de bonos de titulización de activos, y el programa de compras de valores públicos en mercados secundarios, el CSPP constituye el programa ampliado de adquisiciones de activos (en lo sucesivo, «PAA»). El PAA pretende mejorar la transmisión de la política monetaria, facilitar la concesión de crédito a la economía de la zona del euro y las condiciones de los préstamos para los hogares y las empresas, y contribuir a devolver las tasas de inflación a niveles inferiores pero próximos al 2 % a medio plazo, de conformidad con el objetivo principal del Banco Central Europeo (BCE) de mantener la estabilidad de precios.

               (2)

               La adquisición de activos conforme al PAA es una medida proporcionada para mitigar los riesgos de las perspectivas de la evolución de los precios, ya que facilitará aún más las condiciones monetarias y financieras, incluidas las que afectan a las condiciones de los préstamos a las sociedades no financieras y los hogares de la zona del euro, apoyando así el consumo y la inversión agregados de la zona del euro y contribuyendo, en definitiva, a devolver a medio plazo las tasas de inflación a niveles inferiores pero próximos al 2 %. El PAA se adapta plenamente a las obligaciones de los bancos centrales del Eurosistema con arreglo a los Tratados, incluida la prohibición de financiación monetaria, y no impide el funcionamiento del Eurosistema de conformidad con el principio de una economía de mercado abierta y de libre competencia.

               (3)

               El 8 de diciembre de 2016 el Consejo de Gobierno, conforme a su mandato de velar por la estabilidad de precios, decidió que ciertos parámetros del PAA debían ajustarse a fin de que el programa cumpliera sus objetivos. Los ajustes son conformes con el mandato de política monetaria del Consejo de Gobierno, se adaptan plenamente a las obligaciones de los bancos centrales del Eurosistema con arreglo a los Tratados y tienen debidamente en cuenta la gestión de riesgos.

               (4)

               Concretamente, el horizonte temporal previsto para la adquisición de activos conforme al PAA debe ampliarse hasta el final de diciembre de 2017, o más allá si fuera necesario, y, en todo caso, hasta que el Consejo de Gobierno observe un ajuste sostenido en la senda de la inflación que sea coherente con su objetivo de alcanzar a medio plazo tasas de inflación inferiores pero próximas al 2 %.

               (5)

               La liquidez proporcionada al mercado por las compras mensuales conjuntas conforme al PAA debe mantenerse en 80 000 millones EUR hasta el final de marzo de 2017. Desde abril de 2017, debe seguir proporcionándose liquidez a un ritmo de 60 000 millones EUR hasta el final de diciembre de 2017, o más allá si fuera necesario, y, en todo caso, hasta que el Consejo de Gobierno observe un ajuste sostenido en la senda de la inflación que sea coherente con su objetivo de inflación. Si entretanto las perspectivas se vuelven menos favorables, o si las condiciones financieras se vuelven incompatibles con seguir avanzando hacia un ajuste sostenido en la senda de la inflación, el Consejo de Gobierno tiene intención de ampliar el programa en cuanto a tamaño, duración, o ambas cosas.

               (6)

               Para asegurar que prosiga la correcta ejecución del PAA en el horizonte temporal previsto, se deben permitir en la medida necesaria las compras de valores conforme al PAA con un rendimiento al vencimiento inferior al tipo de interés aplicable a la facilidad de depósito del BCE.

               (7)

               Debe modificarse en consecuencia la Decisión (UE) 2016/948 (BCE/2016/16).

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Modificación
   El artículo 2, apartado 5, de la Decisión (UE) 2016/948 (BCE/2016/16), se sustituye por el siguiente:

      «5.   Se permiten las compras de bonos corporativos nominales con un rendimiento negativo al vencimiento igual o superior al tipo de interés aplicable a la facilidad de depósito. Se permiten en la medida necesaria las compras de bonos corporativos nominales con un rendimiento negativo al vencimiento inferior al tipo de interés aplicable a la facilidad de depósito.».

   Artículo 2
   Entrada en vigor
   La presente Decisión entrará en vigor el 13 de enero de 2017.

      Hecho en Fráncfort del Meno, el 11 de enero de 2017.

            Por el Consejo de Gobierno del BCE

            El Presidente del BCE

         Mario DRAGHI

      (1)  Decisión (UE) 2016/948 del Banco Central Europeo, de 1 de junio de 2016, sobre la ejecución del programa de compras de bonos corporativos (BCE/2016/16) (DO L 157 de 15.6.2016, p. 28).