title: Decisión (UE) 2016/1846 de la Comisión, de 4 de julio de 2016, sobre la medida SA.41187 (2015/C) (ex 2015/NN) aplicada por Hungría en relación con la contribución sanitaria de las empresas del sector del tabaco [notificada con el número C(2016) 4049] (Texto pertinente a efectos del EEE )

text:
               19.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 282/43

         DECISIÓN (UE) 2016/1846 DE LA COMISIÓN
   de 4 de julio de 2016
   sobre la medida SA.41187 (2015/C) (ex 2015/NN) aplicada por Hungría en relación con la contribución sanitaria de las empresas del sector del tabaco

         [notificada con el número C(2016) 4049]

   (El texto en lengua húngara es el único auténtico)
   (Texto pertinente a efectos del EEE)
   LA COMISIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y en particular su artículo 108, apartado 2, párrafo primero,
   Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y en particular su artículo 62, apartado 1, letra a),
   Tras emplazar a las partes interesadas a que presenten sus observaciones, de conformidad con los citados artículos (1) y teniendo en cuenta dichas observaciones,
   Considerando lo siguiente:
   1.   PROCEDIMIENTO

               (1)

               En marzo de 2015, la Comisión tuvo conocimiento de la contribución sanitaria impuesta por Hungría a las empresas del sector del tabaco. Mediante escrito de 13 de abril de 2015, la Comisión envió una solicitud de información a Hungría sobre dicha medida, por la que también se informó a las autoridades húngaras de que se plantearía dictar un requerimiento de suspensión cautelar de conformidad con el artículo 11, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 659/1999 del Consejo (2).

               (2)

               Mediante escrito de 12 de mayo de 2015, Hungría respondió a esta solicitud de información. Sin embargo, Hungría no aportó ninguna observación sobre la posibilidad de que la Comisión dictase un requerimiento de suspensión.

               (3)

               El 15 de julio de 2015, la Comisión notificó a Hungría su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (en adelante, el «Tratado») con respecto a la contribución sanitaria impuesta a las empresas del sector del tabaco ( «Decisión de incoación»). Asimismo, la Comisión ordenó la suspensión inmediata de la medida mediante la Decisión de incoación.

               (4)

               La Decisión de incoación se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea
                   (3). Mediante dicha decisión, la Comisión invitó a las partes interesadas a presentar sus observaciones sobre la medida.

               (5)

               La Comisión recibió observaciones de dos partes interesadas. La Comisión transmitió estas observaciones a Hungría mediante escrito de 20 de octubre de 2015, brindándole la oportunidad de replicar a dichas observaciones. Hungría no replicó a las observaciones.

         2.   DESCRIPCIÓN DETALLADA DE LA MEDIDA

               (6)

               El 16 de diciembre de 2014, el Parlamento de Hungría aprobó la Ley XCIV de 2014 sobre la contribución sanitaria para el año 2015 de las empresas del sector del tabaco («la Ley»). La Ley impone una tasa, denominada «contribución sanitaria», que se recauda en función del volumen de negocios anual derivado de la fabricación y la comercialización de labores del tabaco en Hungría y se aplica junto con los gravámenes en vigor a empresas en Hungría, especialmente el impuesto de sociedades. El impuesto se aplica a los depositarios autorizados, importadores u operadores registrados de labores del tabaco. El objetivo de la Ley es recaudar fondos para financiar el sistema sanitario con el fin de aumentar la calidad de los servicios sanitarios.

               (7)

               La tasa de contribución sanitaria se aplica en función del volumen de negocios anual generado en el año anterior al ejercicio fiscal de la fabricación y la comercialización de labores del tabaco en Hungría, a condición de que el volumen de negocios de estas actividades represente al menos el 50 % del volumen de negocios anual total generado por la empresa. No se contempla la deducción de los costes, al margen del coste de determinadas inversiones realizadas durante el ejercicio fiscal. La tasa de contribución sanitaria tiene carácter progresivo. La contribución aplicable depende del volumen de negocios anual del contribuyente de la siguiente manera:

                           —

                           para la parte del volumen de negocios inferior a 30 000 millones HUF: el 0,2 % con un mínimo de 30 millones HUF,

                           —

                           para la parte del volumen de negocios entre 30 000 millones y 60 000 millones HUF: el 2,5 %,

                           —

                           para la parte del volumen de negocios superior a 60 000 millones HUF: el 4,5 %.

               (8)

               De conformidad con el artículo 6, apartado 6, de la Ley, la obligación tributaria resultante de la tasa de contribución sanitaria puede reducirse en hasta el 80 % de la contribución adeudada si la empresa realiza inversiones que se ajusten a la definición establecida en el artículo 3, apartados 4 y 7, de la Ley C de 2000 de Contabilidad (4). La reducción es igual a la diferencia positiva entre el 30 % del importe contabilizado como inversión realizada en el ejercicio fiscal y el importe de la subvención estatal o de la UE dedicado a la ejecución del proyecto de inversión.

               (9)

               La Ley dispone que el plazo para presentar la declaración fiscal finaliza el 30 de junio de 2015 y que el impuesto debe pagarse en el plazo de 30 días a partir de esa fecha.

               (10)

               La Ley entró en vigor el 1 de febrero de 2015 y, en su versión inicial, debía expirar el 31 de diciembre de 2015. El 24 de junio de 2015 se publicó en el Boletín Oficial de Hungría una modificación de la Ley que hizo permanente el impuesto de contribución sanitaria.

         3.   PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMAL

   3.1.   Motivos para incoar el procedimiento de investigación formal

               (11)

               La Comisión incoó el procedimiento de investigación formal porque llegó a la conclusión preliminar de que la estructura progresiva de la contribución sanitaria (tipos impositivos y tramos de volumen de negocios) y las disposiciones relativas a la obligación tributaria a condición de realizar determinadas inversiones (en adelante denominadas colectivamente «las medidas controvertidas») constituyen una ayuda estatal ilegal e incompatible.

               (12)

               La Comisión era de la opinión de que los tipos impositivos progresivos establecidos por la Ley distinguen entre empresas en función de su volumen de negocios y otorgan una ventaja selectiva a las empresas con bajo volumen de negocios y, por lo tanto, de menor tamaño. La Comisión no estaba convencida de que las empresas con un volumen de negocios más alto puedan influir en el mercado de productos y causar unos efectos tan perniciosos sobre la salud relacionados con el tabaquismo que justifiquen la aplicación de tipos impositivos progresivos, tal y como habían argumentado las autoridades húngaras.

               (13)

               Asimismo, la Comisión opinaba que la posibilidad de supeditar la reducción dela obligación tributaria de un contribuyente a la condición de que realice inversiones otorga una ventaja selectiva a las empresas que han realizado este tipo de inversiones. Por añadidura, la Comisión observó que la posibilidad de reducir la obligación tributaria en caso de que se haya realizado una inversión cuyo objeto sea aumentar la capacidad de fabricación y comercialización de la empresa, parecía incompatible con el objetivo declarado de la tasa de contribución sanitaria, que es la generación de fondos para el sistema sanitario y el aumento de la calidad de los servicios sanitarios, dado el hecho de que el tabaquismo desempeña un papel destacado en el padecimiento de numerosas enfermedades y conlleva un aumento significativo del gasto sanitario.

               (14)

               Por consiguiente, la Comisión llegó a la conclusión preliminar de que las medidas controvertidas no parecían estar justificadas por la naturaleza del régimen general del sistema fiscal ni ser compatibles con el mercado interior.

         3.2.   Observaciones de las partes interesadas

               (15)

               La Comisión recibió observaciones de dos partes interesadas que valoraron positivamente la Decisión de incoación y que mostraron su acuerdo con la evaluación preliminar por parte de la Comisión de las ayudas estales. Expresaron su preocupación por las posibles modificaciones de la Ley y otras medidas similares que puedan ser adoptadas por las autoridades húngaras.

               (16)

               Una de las partes interesadas subrayó que la reducción de la obligación tributaria en caso de que se hayan realizado determinadas inversiones se aplicaría exclusivamente a las inversiones en Hungría ya que, de acuerdo con la legislación húngara en materia de impuestos especiales, es necesario que la empresa se haya constituido en Hungría y tenga su domicilio social en dicho país para que pueda obtener la licencia de venta o fabricación de tabaco en Hungría. Por lo tanto, las inversiones que se tienen en cuenta a efectos de la Ley son las realizadas en Hungría, ya sea por empresas húngaras de propiedad nacional o por filiales con sede en Hungría de multinacionales extranjeras.

         3.3.   Posición de las autoridades húngaras

               (17)

               Las autoridades húngaras discrepan de las conclusiones de la Comisión según las cuales las medidas controvertidas constituyen ayudas estatales. En esencia, argumentan que las medidas no son selectivas. En relación con la progresividad de los tipos impositivos, las autoridades húngaras sostienen que, en el caso de las cargas públicas, el marco de referencia está especificado por la base impositiva y el tipo impositivo (incluido un sistema de tipos impositivos progresivos) en forma conjunta y que las empresas que se hallan en la misma situación de hecho son las que tienen el mismo volumen de negocios. En este sentido, en el marco del sistema progresivo de tipos, a la hora de aplicar los tramos impositivos, las entidades con la misma base tributaria de proyección están sujetas al mismo tipo y el importe calculado del impuesto también es idéntico. Por lo tanto, en opinión de las autoridades húngaras, el sistema progresivo de tipos impositivos no genera una diferenciación ya que las empresas que se hallan en la misma situación de hecho y de derecho están sujetas al mismo tipo impositivo, y, por lo tanto, no tiene carácter selectivo.

               (18)

               En cuanto a la reducción de la obligación tributaria en caso de que se haya realizado una inversión, las autoridades húngaras sostienen que la Ley no distingue por el tipo o el valor de la inversión y que no se hace distinción entre los operadores que realicen una inversión. Las empresas que realicen una inversión por el mismo valor se hallan en la misma situación de hecho y de derecho. Hacen hincapié en que la reducción no se aplica exclusivamente a las inversiones que se llevan a cabo en Hungría y que, para el cálculo, puede tomarse en consideración el valor de todas las inversiones. Por añadidura, las autoridades húngaras subrayan que el cálculo del valor de la inversión está sujeto a la definición de inversión y al cálculo del valor de la inversión que establece la Ley de Contabilidad, que excede el alcance de la Ley sobre la contribución sanitaria de las empresas del sector del tabaco.

         3.4.   Comentarios de Hungría sobre las observaciones de las partes interesadas

               (19)

               Hungría no dio respuesta a las observaciones de las partes interesadas, las cuales le fueron trasladadas mediante escrito de 20 de octubre de 2015.

         4.   EVALUACIÓN DE LA AYUDA

   4.1.   Ayuda estatal con arreglo al artículo 107, apartado 1, del TFUE

               (20)

               De conformidad con el artículo 107, apartado 1, del Tratado, «Salvo que los Tratados dispongan otra cosa, serán incompatibles con el mercado interior, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones».

               (21)

               La calificación de una medida como ayuda en el sentido del artículo 107, apartado 1, exige, por tanto, el cumplimiento de las siguientes condiciones acumulativas: i) la medida debe ser imputable al Estado y financiarse mediante recursos estatales, ii) debe conferir una ventaja a su beneficiario, iii) dicha ventaja debe ser selectiva, iv) la medida debe falsear o amenazar falsear la competencia y poder afectar a los intercambios comerciales entre los Estados miembros.

         4.1.1.   Recursos estatales e imputabilidad al Estado

               (22)

               Para constituir ayuda estatal, una medida debe estar financiada con recursos estatales y ser imputable a un Estado miembro.

               (23)

               Dado que las medidas controvertidas se derivan de una ley del Parlamento húngaro, es clara su imputación al Estado húngaro.

               (24)

               En cuanto a la financiación de la medida con recursos estatales en caso de que el resultado de la medida sea que el Estado renuncie a ingresos que de otro modo tendría que cobrar de una empresa en circunstancias normales, también se cumple esta condición (5). En el presente caso, el Estado húngaro renuncia a recursos que de otro modo tendría que cobrar a empresas con un volumen de negocios inferior (por tanto, empresas de menor tamaño) si les hubiese exigido la misma contribución sanitaria que a las empresas con volumen de negocios superior (por tanto, empresas de mayor tamaño).

         4.1.2.   Ventaja

               (25)

               Según la jurisprudencia de los tribunales de la Unión, el concepto de ayuda comprende no solo las prestaciones positivas, sino también las intervenciones que, bajo formas diversas, alivian las cargas que normalmente recaen sobre el presupuesto de una empresa (6). Una ventaja puede concederse mediante diferentes tipos de reducción de la carga fiscal de una empresa y, en particular, mediante la reducción del tipo impositivo aplicable, la base imponible o el importe del impuesto adeudado (7). Aunque una medida de deducción fiscal no implique una transferencia positiva de recursos estatales, da lugar a una ventaja ya que coloca a las empresas a las que se aplica en una situación financiera más favorable que la de otros contribuyentes y da como resultado una pérdida de ingresos para el Estado (8).

               (26)

               La Ley establece tipos impositivos progresivos que se aplican al volumen de negocios anual derivado de la fabricación y comercialización de labores del tabaco en Hungría en función del tramo en el que se halle el volumen de negocios de la empresa. Dado el carácter progresivo de estos tipos, el porcentaje con que se grava el volumen de negocios de una empresa aumenta progresivamente en función del tramo en el que se encuentre ese volumen de negocios. Esto tiene por consecuencia que las empresas con bajo volumen de negocios (empresas de menor tamaño) sean gravadas con un tipo medio considerablemente inferior al que se aplica a las empresas con alto volumen de negocios (empresas de mayor tamaño). La aplicación de este tipo impositivo medio considerablemente inferior alivia la carga que tienen que soportar las empresas con bajo volumen de negocios en comparación con las empresas con alto volumen de negocios y, por lo tanto, constituye una ventaja para las empresas de menor tamaño respecto a las empresas de mayor tamaño a efectos del artículo 107, apartado 1, del Tratado.

               (27)

               De modo similar, la posibilidad de reducir las obligaciones tributarias de una empresa, en virtud de la Ley, en hasta un 80 % en el caso de que se hayan realizado inversiones durante el ejercicio fiscal constituye una ventaja para las empresas que hayan hecho este tipo de inversiones, ya que reduce la base imponible y, por lo tanto, su carga fiscal en comparación con las empresas que no pueden beneficiarse de dicha reducción.

         4.1.3.   Carácter selectivo de la medida

               (28)

               Una medida tiene carácter selectivo si favorece a determinadas empresas o la producción de determinados bienes en el sentido del artículo 107, apartado 1, del Tratado. Para los regímenes fiscales, el Tribunal de Justicia ha establecido que, en principio, el carácter selectivo de la medida debe ser evaluado mediante un análisis en tres fases (9). En primer lugar, se identifica el régimen fiscal común o normal aplicable en el Estado miembro: «el sistema de referencia». En segundo lugar, debe determinarse si una medida dada constituye una excepción de dicho sistema al distinguir entre operadores económicos que, desde el punto de vista de los objetivos intrínsecos al sistema, se encuentren en una situación de hecho y de derecho comparable. Si la medida en cuestión no constituye una excepción al sistema de referencia, no tiene carácter selectivo. Si lo hace (y por lo tanto es selectiva a primera vista), debe determinarse en la tercera fase del análisis si la disposición causante de la excepción está justificada por la naturaleza o por el régimen general del sistema fiscal de referencia (10). Si una medida selectiva a primera vista está justificada por la naturaleza o el régimen del sistema, no se considerará selectiva y, por tanto, quedará fuera del ámbito de aplicación del artículo 107, apartado 1, del Tratado.

         4.1.3.1.   Sistema de referencia

               (29)

               En el presente caso, el sistema de referencia es la aplicación de una contribución sanitaria especial a las empresas en relación con el volumen de negocios que se derive de la fabricación y comercialización de labores del tabaco en Hungría. La Comisión no considera que la estructura progresiva de tipos de la contribución sanitaria pueda formar parte de este sistema de referencia.

               (30)

               Tal y como ha declarado el Tribunal de Justicia (11), no siempre es suficiente limitar el análisis del carácter selectivo al hecho de si una medida supone una excepción al sistema de referencia definido por el Estado miembro. También es necesario evaluar si los límites de ese sistema han sido diseñados por el Estado miembro de una manera coherente o, por el contrario, de una manera claramente arbitraria o sesgada con el fin de favorecer a determinadas empresas en detrimento de otras. De otro modo, en lugar de establecer normas generales aplicables a todas las empresas de las cuales se hace una excepción para determinadas empresas, el Estado miembro podría lograr el mismo resultado, dejando al margen las normas sobre ayudas estatales, mediante el ajuste y la combinación de su normativa de tal manera que su aplicación misma genere una carga diferente para cada empresa (12). En este sentido, resulta especialmente importante recordar que el Tribunal de Justicia ha declarado reiteradamente que el artículo 107, apartado 1, del Tratado no distingue entre medidas de intervención estatal en función de sus causas u objetivos, sino que las define en relación con su efectos y, por lo tanto, de forma independiente de las técnicas empleadas (13).

               (31)

               Considerando que la aplicación de un impuesto de tipo fijo que gravase el volumen de negocios anual derivado de la fabricación y comercialización de labores del tabaco en Hungría sería un medio adecuado para recaudar fondos para la financiación del sistema sanitario, la estructura fiscal progresiva introducida por la Ley parece diseñada deliberadamente por Hungría para favorecer a determinadas empresas en detrimento de otras. En el marco del régimen fiscal progresivo introducido por la Ley, a las empresas sujetas al impuesto se les aplican tipos impositivos diferentes que aumentan progresivamente hasta el 4,5 %, en función del tramo en que se halle su volumen de negocios. En consecuencia, se aplica un tipo impositivo medio diferente a las empresas sujetas a la contribución sanitaria en función de su volumen de negocios (dependiendo de si supera o no los umbrales fijados por la Ley).

               (32)

               Dado que cada empresa tributa a un tipo distinto, no es posible que la Comisión identifique un tipo de referencia único en la contribución sanitaria. Por añadidura, Hungría no presentó ningún tipo específico como tipo de referencia o tipo «normal» ni explicó por qué la aplicación de un tipo superior estaría justificada por circunstancias excepcionales para las empresas con alto volumen de negocios ni por qué deberían aplicarse tipos inferiores a las empresas con un volumen de negocios inferior.

               (33)

               Por lo tanto, el efecto de la estructura progresiva de tipos introducida por la Ley es que cada empresa tributa a tipos diferentes (expresados como porcentaje de su volumen de negocios anual global) en función de su tamaño, ya que el volumen de negocios de una empresa está correlacionado hasta cierto punto con su tamaño. Sin embargo, el objetivo declarado de la contribución sanitaria es recaudar fondos para el sistema de atención sanitaria y aumentar la calidad de los servicios sanitarios en Hungría desde el punto de vista del hecho de que el tabaquismo desempeña un papel destacado en el padecimiento de numerosas enfermedades y conlleva un aumento significativo del gasto sanitario. La Comisión considera que la estructura progresiva de tipos de la contribución sanitaria no refleja la relación entre la generación de efectos negativos sobre la salud por parte de los comerciantes y fabricantes de labores del tabaco y su volumen de negocios.

               (34)

               Desde el punto de vista de este objetivo, la Comisión considera que todos los operadores sujetos a la contribución sanitaria se hallan en una situación de hecho y de derecho comparable, independientemente de su volumen de negocios, y que Hungría no ha presentado ninguna justificación convincente para discriminar entre estos tipos de empresa a la hora de recaudar la contribución sanitaria. En este sentido, la Comisión se refiere a los considerandos 42 a 48 incluidos más adelante. Por lo tanto, Hungría ha diseñado deliberadamente la contribución sanitaria de tal manera que se favorece arbitrariamente a determinadas empresas, es decir, las que tienen un menor volumen de negocios (y, por lo tanto, las empresas de menor tamaño) y se penaliza a otras, a saber, las empresas de mayor tamaño (14).

               (35)

               El sistema de referencia tiene, por tanto, un diseño selectivo en el sentido de que no está justificado desde el punto de vista del objetivo de la contribución sanitaria, que es recaudar fondos para el sistema sanitario de Hungría. En consecuencia, el sistema de referencia adecuado en el presente caso es la imposición de una contribución sanitaria a las empresas que operan en Hungría en función de su volumen de negocios, sin que la estructura progresiva de tipos forme parte de dicho sistema.

         4.1.3.2.   Excepción al sistema de referencia

               (36)

               En una segunda fase, es necesario determinar si la medida supone una excepción al sistema de referencia en favor de determinadas empresas que se hallan en una situación de hecho y de derecho comparable, desde el punto de vista del objetivo intrínseco del sistema de referencia.

               (37)

               Tal y como se explica en el considerando 31, el objetivo intrínseco de la contribución sanitaria es financiar el sistema sanitario y aumentar la calidad de los servicios de salud en Hungría. Asimismo, en el considerando 34 se explica que debe considerarse que todos los operadores que intervienen en la fabricación y comercialización de labores del tabaco se hallan en una situación de hecho y de derecho comparable desde el punto de vista de dicho objetivo, independientemente de su tamaño y volumen de negocios.

               (38)

               Por consiguiente, la progresividad de la estructura de tipos de la contribución sanitaria crea una distinción entre las empresas dedicadas a la fabricación y comercialización de labores del tabaco en Hungría en función de su tamaño.

               (39)

               Efectivamente, dado el carácter progresivo de las tipos establecidos por la Ley, las empresas cuyo volumen de negocios se halle en los tramos inferiores están sujetas a una carga fiscal considerablemente inferior a la de las empresas cuyo volumen de negocios se halle en los tramos superiores. Esto tiene por consecuencia que las empresas con bajo volumen de negocios estén sujetas a tipos impositivos (marginales y medios) considerablemente inferiores a los de las empresas con alto volumen de negocios y, por lo tanto, a una carga fiscal considerablemente inferior por las mismas actividades. Por ello, la Comisión considera que la estructura de tipos progresiva introducida por la Ley constituye una excepción al sistema de referencia consistente en la imposición de una contribución sanitaria a todos los operadores que intervienen en la fabricación y comercialización de labores del tabaco en Hungría en favor de las empresas con menor volumen de negocios.

               (40)

               De modo similar, la posibilidad que ofrece la Ley de reducir las obligaciones tributarias de una empresa en hasta un 80 % en caso de que haya realizado una inversión conlleva una distinción entre las empresas que han realizado inversiones y las que no lo han hecho. Sin embargo, desde el punto de vista del objetivo intrínseco de la contribución sanitaria identificado más arriba, las empresas que han realizado inversiones y las empresas que no las han realizado se encuentran en una situación de hecho y de derecho comparable, ya que el hecho de que una empresa realice inversiones no contribuye en modo alguno a reducir las externalidades negativas causadas por el tabaquismo. Muy por el contrario, la posibilidad de reducir las obligaciones tributarias de una empresa en caso de que haya realizado inversiones, lo que tiene por objeto aumentar la capacidad de fabricación y comercialización de la empresa, parece ser incompatible con el objetivo intrínseco de la contribución sanitaria. Por lo tanto, la Comisión considera que las disposiciones de la Ley que prevén la reducción de la carga fiscal en caso de que se haya realizado una inversión distinguen entre empresas que se encuentran en una situación de hecho y de derecho comparable desde el punto de vista del objetivo intrínseco de la contribución sanitaria y, en consecuencia, crean una excepción al sistema de referencia.

               (41)

               Por ello, la Comisión considera que, a primera vista, las medidas tienen carácter selectivo.

         4.1.3.3.   Justificación

               (42)

               Una medida que supone una excepción al sistema de referencia no tiene carácter selectivo si está justificada por la naturaleza o el régimen general de dicho sistema. Esto es así cuando resulta de mecanismos inherentes necesarios para el funcionamiento y la eficacia del sistema (15). Corresponde al Estado miembro aportar esta justificación. Para este fin, los Estados miembros no pueden esgrimir los objetivos de la política exterior, tales como los objetivos políticos de índole regional, medioambiental o industrial, para justificar el trato desigual a las empresas en el marco de un determinado régimen.

               (43)

               Las autoridades húngaras han argumentado que la contribución sanitaria se paga por la fabricación y comercialización de productos que causan un riesgo para la salud y que no está ligada a los beneficios de los operadores económicos, mientras que el tipo impositivo se ajusta a la capacidad contributiva de las entidades sujetas al impuesto. En opinión de las autoridades húngaras, la capacidad contributiva y el grado del riesgo generado por las empresas se reflejan en su cuota de mercado y en su liderazgo en el mercado y, por tanto, en su papel a la hora de orientar los precios y no en su rentabilidad. Los beneficios, como base de la contribución, constituyen el factor menos adecuado para la expresión del daño causado a la salud mediante su actividad por parte de las entidades sujetas a la contribución. Asimismo, en relación con las empresas de bajo volumen de negocios, las empresas con un volumen de negocios y una cuota de mercado más elevados son mucho más capaces de influir en el mercado de un producto que la diferencia entre su volumen de negocios. Por lo tanto, teniendo en cuenta el objetivo de la contribución, esto también implica que un operador económico que obtenga un mayor volumen de negocios en el mercado de las labores del tabaco también generará unos efectos negativos sobre la salud relacionados con el tabaquismo exponencialmente más altos.

               (44)

               En el presente caso, teniendo en cuenta los importantes incrementos relativos del tipo impositivo progresivo, la Comisión no considera que la capacidad contributiva pueda servir como principio rector de la tributación basada en el volumen de negocios. A diferencia de los impuestos sobre los beneficios (16), un impuesto basado en el volumen de negocios no tiene en cuenta los costes soportados en la generación de dicho volumen de negocios. Por lo tanto, en ausencia de pruebas concretas que demuestren lo contrario, parece dudoso que el mero importe del volumen de negocios generado como tal, con independencia de los costes soportados, refleje la capacidad contributiva de la empresa. Por otra parte, la Comisión no está convencida de que, en comparación con las empresas con un menor volumen de negocios, las empresas con un volumen de negocios más alto puedan influir en el mercado del producto y causar automáticamente mayores efectos relacionados con el tabaquismo en un grado que justifique la aplicación de tipos impositivos progresivos en función del volumen de negocios, tal y como dispuso la Ley.

               (45)

               En cualquier caso, la Comisión considera que, aunque se pueda considerar que la capacidad contributiva y los efectos negativos sobre la salud son principios inherentes de la contribución sanitaria en función del volumen de negocios, esto solo justificaría un tipo impositivo lineal, salvo que se demuestre que la capacidad contributiva y la generación de efectos negativos sobre la salud aumentan progresivamente al aumentar el volumen de negocios. La Comisión considera que los tipos impositivos progresivos sobre el volumen de negocios solamente pueden justificarse si el objetivo específico perseguido por un impuesto requiere efectivamente tipos progresivos, es decir, por ejemplo, si se demuestra que las externalidades creadas por una actividad que pretende abordar el impuesto también aumentan progresivamente. También sería necesario justificar el patrón de la progresividad. En particular, sería necesario explicar por qué un volumen de negocios mayor de 60 000 millones HUF tiene un efecto sobre la salud 22 veces superior al de un volumen de negocios inferior a 30 000 millones HUF. Hungría no aportó esta justificación.

               (46)

               La Comisión no está convencida de que el daño a la salud causado por la fabricación y comercialización de labores del tabaco aumente progresivamente con el volumen de negocios generado y según los incrementos del tipo impositivo aplicable que dispone la medida. Por otra parte, la condición de que el volumen de negocios de la fabricación y comercialización de labores del tabaco represente al menos el 50 % del volumen de negocios total anual generado por la empresa para que dicha empresa esté sujeta a la contribución sanitaria también parece contradecir la justificación de la progresividad del impuesto en función de los efectos de los productos del tabaco sobre la salud. En vista del objetivo del impuesto, este requisito significaría que las labores del tabaco comercializadas por empresas cuyo volumen de negocios derivado de la fabricación y comercialización de labores del tabaco represente menos del 50 % no tienen efectos negativos sobre la salud como los productos comercializados por las empresas con una mayor proporción de labores del tabaco en su volumen de negocios. Por lo tanto, este requisito parece ser incompatible con el supuesto objetivo de la medida.

               (47)

               En cuanto a la reducción de la obligación tributaria en caso de haber realizado inversiones, dicha reducción tampoco puede justificarse por la naturaleza y la estructura general del régimen fiscal. La Comisión considera que la posibilidad de reducir la obligación tributaria en hasta un 80 % en el caso de que se haya realizado una inversión es incompatible con el objetivo intrínseco de la contribución sanitaria. El objetivo de la contribución sanitaria es recaudar fondos para el sistema de atención sanitaria y aumentar la calidad de los servicios sanitarios en Hungría dado que el tabaquismo desempeña un papel destacado en el padecimiento de numerosas enfermedades y conlleva un aumento significativo del gasto sanitario. Por lo tanto, la Comisión considera que la posibilidad de reducir la obligación tributaria en caso de que se haya realizado una inversión, lo que tiene por objeto aumentar la capacidad de fabricación y comercialización de la empresa, es incompatible con ese objetivo ya que, tal y como ya se ha indicado en el considerando 40, estas inversiones aumentarían pronto la capacidad de fabricación y comercialización de la empresa y, por lo tanto, las externalidades negativas que la contribución sanitaria trata de abordar. Por otra parte, una contribución basada en la tributación del volumen de negocios no debe tener en cuenta los gastos.

               (48)

               En consecuencia, la Comisión no considera que las medidas estén justificadas por la naturaleza y la estructura general del régimen fiscal. Por lo tanto, debe considerarse que las medidas confieren una ventaja selectiva a las empresas del sector del tabaco con menor volumen de negocios (y por lo tanto a las empresas de menor tamaño) y a las empresas que han realizado inversiones que reúnan los requisitos para obtener una reducción de sus obligaciones tributarias derivadas del impuesto de contribución sanitaria.

         4.1.4.   Falseamiento de la competencia y efectos sobre el comercio dentro de la Unión

               (49)

               De acuerdo con el artículo 107, apartado 1, del Tratado, una medida solo puede constituir ayuda estatal si falsea o amenaza con falsear la competencia y afecta al comercio intracomunitario. Las medidas se aplican a todas las empresas cuyo volumen de negocios se derive de la fabricación y comercialización de labores del tabaco en Hungría. El sector del tabaco húngaro está abierto a la competencia y se caracteriza por la presencia de operadores de otros Estados miembros, así como de operadores internacionales, por lo que toda ayuda en favor de determinados operadores del sector podría afectar al comercio intracomunitario. En el grado en que las medidas reducen la carga fiscal, de otro modo obligatoria, de las empresas que tienen un menor volumen de negocios y de las que realicen inversiones que reúnan determinados requisitos, de haber estado sujetas a la misma contribución sanitaria que las empresas con un alto volumen de negocios y que no realicen inversiones, las ayudas concedidas en virtud de esas medidas constituyen ayudas de funcionamiento en el sentido de que alivian la carga que estas empresas habrían tenido que soportar normalmente en la gestión ordinaria de sus actividades habituales. El Tribunal de Justicia ha declarado reiteradamente que las ayudas de explotación falsean la competencia (17), por lo que debe considerarse que toda ayuda concedida a estas empresas falsea o amenaza con falsear la competencia mediante el fortalecimiento de su posición financiera en el mercado del tabaco húngaro. En consecuencia, las medidas falsean o amenazan con falsear la competencia y afectan al comercio intracomunitario.

         4.1.5.   Conclusión

               (50)

               Puesto que se cumplen todas las condiciones establecidas por el artículo 107, apartado 1; del Tratado, la Comisión considera que la tasa de contribución sanitaria aplicada a las empresas del sector del tabaco, que establece una estructura tributaria progresiva para las empresas del sector del tabaco y la reducción de la obligación tributaria a condición de que se realicen determinadas inversiones, constituye una ayuda estatal en el sentido de dicha disposición.

         4.2.   Compatibilidad de la ayuda con el mercado interior

               (51)

               Debe considerarse que la ayuda estatal es compatible con el mercado interior si se engloba dentro de alguna de las categorías enumeradas en el artículo 107, apartado 2, del Tratado (18) y puede considerarse compatible con el mercado interior si la Comisión determina que se engloba en alguna de las categorías enumeradas en el artículo 107, apartado 3, del Tratado (19). Sin embargo, es el Estado miembro que concede la ayuda el que soporta la carga de demostrar que la ayuda estatal por él concedida es compatible con el mercado interior con arreglo a los artículos 107, apartado 2, o 107, apartado 3, del Tratado (20).

               (52)

               La Comisión señala que las autoridades húngaras no aportaron argumentos que explicasen por qué las medidas serían compatibles con el mercado interior y que Hungría no hizo observación alguna sobre las dudas expresadas en la Decisión de incoación en cuanto a la compatibilidad de las medidas. La Comisión considera que no se da ninguna de las excepciones previstas en las disposiciones supramentadas del Tratado, ya que las medidas no parecen tener por meta conseguir ninguno de los objetivos enumerados en dichas disposiciones. Por consiguiente, las medidas no pueden declararse compatibles con el mercado común.

         4.3.   Recuperación de las ayudas

               (53)

               La contribución sanitaria de las empresas del sector del tabaco nunca fueron notificadas ni declaradas compatibles con el mercado interior por parte de la Comisión. Dado que la estructura progresiva de la contribución sanitaria y de las disposiciones relativas a la reducción de la obligación tributaria a condición de que se realicen determinadas inversiones constituyen una ayuda estatal en el sentido del artículo 107, apartado 1, del Tratado y una nueva ayuda en el sentido del artículo 1, letra c), del Reglamento (UE) 2015/1589 del Consejo (21) y se han puesto en práctica incumpliendo la obligación de suspensión prevista en el artículo 108, apartado 3, del Tratado, dichas medidas constituyen asimismo una ayuda ilegal en el sentido del artículo 1, letra f), del Reglamento (UE) 2015/1589.

               (54)

               La consecuencia de la conclusión de que las medidas constituyen una ayuda ilegal e incompatible es que la ayuda debe ser recuperada de sus beneficiarios en virtud del artículo 16 del Reglamento (UE) 2015/1589.

               (55)

               Sin embargo, como consecuencia de la medida cautelar de suspensión dictada por la Comisión en la Decisión de incoación, Hungría confirmó que había suspendido la aplicación de la contribución sanitaria a las empresas del sector del tabaco.

               (56)

               Por lo tanto, no se ha concedido de manera efectiva ninguna ayuda estatal en virtud de las medidas. Por este motivo, no es necesaria su recuperación.

         5.   CONCLUSIÓN

               (57)

               La Comisión concluye que la tasa de contribución sanitaria sobre las empresas del sector del tabaco que establece una estructura tributaria progresiva para las empresas del sector del tabaco y la reducción de la obligación tributaria a condición de que se realicen determinadas inversiones constituye una ayuda estatal en el sentido del artículo 107, apartado 1, del Tratado y que Hungría ha puesto en práctica ilegalmente la ayuda en cuestión, infringiendo así el artículo 108, apartado 3, del Tratado.

               (58)

               Esta Decisión no excluye posibles investigaciones sobre el cumplimiento de las medidas de las libertades fundamentales establecidas en el Tratado, en particular la libertad de establecimiento garantizada por el artículo 49 del Tratado,

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   La estructura progresiva de tipos impositivos para las empresas del sector del tabaco y las disposiciones relativas a la reducción de las obligaciones tributarias a la condición de que se realicen determinadas inversiones que introdujo Hungría mediante la Ley XCIV de 2014 sobre la contribución sanitaria de las empresas del sector del tabaco, constituye una ayuda estatal incompatible con el mercado interior en el sentido del artículo 107, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, que fue puesta en práctica ilegalmente por Hungría en infracción del artículo 108, apartado 3, de dicho Tratado.
   Artículo 2
   La ayuda individual otorgada en virtud del régimen contemplado en el artículo 1 no constituye ayuda si, en el momento de su concesión, cumple las condiciones establecidas por un reglamento adoptado en aplicación del artículo 2 de los Reglamentos (CE) n.o 994/98 (22) o (EU) 2015/1588 (23) del Consejo, el que sea aplicable en el momento de la concesión de la ayuda.
   Artículo 3
   La ayuda individual otorgada en virtud del régimen mencionado en el artículo 1 que, en el momento de su concesión, cumpla las condiciones establecidas por un reglamento adoptado en aplicación del artículo 1 del Reglamento (CE) n.o 994/98, derogadas y reemplazadas por el Reglamento (UE) 2015/1588 o por cualquier otro régimen de ayudas aprobado, es compatible con el mercado interior, hasta el nivel máximo aplicable a este tipo de ayudas.
   Artículo 4
   Hungría cancelará todos los pagos pendientes de la ayuda concedida en virtud del régimen mencionado en el artículo 1 con efecto a partir de la fecha de adopción de la presente Decisión.
   Artículo 5
   Hungría velará por que la presente Decisión se aplique en el plazo de cuatro meses a partir de la fecha de su notificación.
   Artículo 6
   1.   En un plazo de dos meses a partir de la notificación de la presente Decisión, Hungría deberá presentar una descripción detallada de las medidas ya adoptadas o previstas para el cumplimiento de la presente Decisión.
   2.   Hungría mantendrá informada a la Comisión del progreso de las medidas nacionales adoptadas para aplicar la presente Decisión. Hungría presentará inmediatamente, a petición de la Comisión, información sobre las medidas ya adoptadas o previstas para el cumplimiento de la presente Decisión.
   Artículo 7
   El destinatario de la presente Decisión será Hungría.

      Hecho en Bruselas, el 4 de julio de 2016.

            Por la Comisión

         Margrethe VESTAGER

            Miembro de la Comisión

      (1)  DO C 277 de 21.8.2015, p. 24.

      (2)  Reglamento (CE) n.o 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (DO L 83 de 27.3.1999, p. 1).

      (3)  Véase la nota 1 a pie de página.

      (4)  De acuerdo con esta Ley, el concepto de inversión abarca la compra o creación de activos materiales, la producción de bienes materiales por parte de la empresa propia, la actividad llevada a cabo con el fin de instalar o utilizar los activos materiales comprados para los fines previstos hasta su instalación o primer uso normal (transporte, despacho de aduanas, actividad de intermediación, puesta de cimientos, instalación y cualquier actividad relacionada con la compra de activos materiales, incluido el diseño, preparación, disposición, préstamos y seguros); las inversiones también incluyen las actividades que resulten en la mejora de un activo material existente, el cambio de su finalidad, su conversión o el aumento directo de su vida útil o capacidad, junto con las demás actividades mencionadas anteriormente y relacionadas con dicha actividad.

      (5)  Asunto C-83/98 P, República Francesa/Ladbroke Racing Ltd y Comisión UE:C:2000:248, apartados 48 a 51. Del mismo modo, una medida que permita a determinadas empresas una reducción impositiva o un aplazamiento del vencimiento normal del pago de los impuestos puede constituir una ayuda estatal; véanse los asuntos acumulados C-78/08 a C-80/08 Paint Graphos y otros, apartado 46.

      (6)  Asunto C-143/99, Adria-Wien Pipeline, EU:C:2001:598, apartado 38.

      (7)  Véase el Asunto C-66/02, República Italiana/Comisión, EU:C:2005:768, apartado 78; Asunto C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze y Otros, EU:C:2006:8, apartado 132; Asunto C-522/13, Ministerio de Defensa y Navantia, EU:C:2014:2262, apartados 21 a 31.Véase también el punto 9 de la comunicación de la Comisión relativa a la aplicación de las normas sobre ayudas estatales a las medidas relacionadas con la fiscalidad directa de las empresas (DO C 384 de 10.12.1998, p. 3).

      (8)  Asuntos acumulados C-393/04 y C-41/05, Air Liquide Industries Belgium, EU:C:2006:403 y EU:C:2006:216, apartado 30 y el Asunto C-387/92, Banco Exterior de España, EU:C:1994:100, apartado 14.

      (9)  Véase, por ejemplo, el asunto C-279/08 P, Comisión/Reino de los Países Bajos (NOx), EU:C:2011:551; Asunto C-143/99, Adria-Wien Pipeline, EU:C:2001:598, Asuntos acumulados C-78/08 a C-80/08, Paint Graphos y otros, EU:C:2011; 550, Asunto C-308/01, GIL Insurance, EU:C:2004:252.

      (10)  Comunicación de la Comisión relativa a la aplicación de las normas sobre ayudas estatales a las medidas relacionadas con la fiscalidad directa de las empresas (DO C 384 de 10.12.1998, p. 3).

      (11)  Asuntos acumulados C-106/09 P y C-107/09 P Comisión y España/Gobierno de Gibraltar y Reino Unido, EU:C:2011:732.

      (12)  Ibidem, apartado 92.

      (13)  Asunto C-487/06, P British Aggregates/Comisión, EU:C:2008:757, apartados 85 y 89, y jurisprudencia citada, y asunto C-279/08 P, Comisión/Reino de los Países Bajos (NOx), EU:C:2011:551, apartado 51.

      (14)  Asuntos acumulados C-106/09 P y C-107/09 P Comisión y España/Gobierno de Gibraltar y Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, EU:C:2011:732. Véase también, por analogía, el asunto C-385/12 Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft.EU:C:2014:47, en el que el Tribunal de Justicia declaró lo siguiente: «Los artículos 49 TFUE y 54 TFUE deben interpretarse en el sentido de que se oponen a toda normativa de un Estado miembro relativa al impuesto sobre el volumen de negocios derivado del comercio al por menor que obligue a los sujetos pasivos en forma de persona jurídica que constituyen, dentro de un grupo,» empresas vinculadas «en el sentido de dicha normativa, a sumar su volumen de negocios a efectos de la aplicación de un tipo progresivamente ascendente y luego dividir el importe resultante del impuesto entre ellas en proporción a su volumen de negocios real, si —y es el órgano jurisdiccional remitente el que debe determinar si este es el caso— los sujetos pasivos incluidos en el tramo más alto del impuesto especial están» vinculados«, en la mayoría de los casos, a las empresas que tengan su domicilio social en otro Estado miembro».

      (15)  Véanse, por ejemplo, los asuntos acumulados C-78/08 a C-80/08, Paint Graphos y otros, EU:2011:550, apartado 69.

      (16)  Véase la Comunicación de la Comisión relativa a la aplicación de las normas sobre ayudas estatales a las medidas relacionadas con la fiscalidad directa de las empresas, apartado 24. La declaración de la finalidad redistributiva que pueda justificar un tipo impositivo progresivo solamente se hace de forma explícita en lo que respecta a los impuestos sobre los beneficios o ingresos (netos), no en lo que respecta a los impuestos sobre el volumen de negocios.

      (17)  Asunto C-172/03, Heiser, EU:C:2005:130, apartado 55 (el subrayado es nuestro). Véase también el asunto C-494/06 P, Comisión/República Italiana y Wam EU:C:2009:272, apartado 54 y la jurisprudencia citada y C-271/13 P Rousse Industry/Comisión EU:C:2014:175, apartado 44. Asuntos acumulados C-71/09 P, C-73/09 P y C-76/09 P, Comitato «Venezia vuole vivere» y otros/Comisión EU:C:2011:368, apartado 136. Véase también el asunto C-156/98, República Federal de Alemania/Comisión, EU:C:2000:467, apartado 30, y la jurisprudencia citada en esta sentencia.

      (18)  Las excepciones previstas en el artículo 107, apartado 2, del TFUE abarcan los siguientes conceptos: a) ayudas de carácter social concedidas a consumidores individuales; b) ayudas destinadas a reparar perjuicios causados por desastres naturales o por otros acontecimientos de carácter excepcional; c) ayudas concedidas a determinadas regiones de la República Federal de Alemania.

      (19)  Las excepciones previstas en el artículo 107, apartado 3, del TFUE abarcan los siguientes conceptos: a) ayudas destinadas a favorecer el padecimiento de determinadas regiones; b) ayudas para fomentar la realización de un proyecto importante de interés común europeo o destinadas a poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro; c) ayudas destinadas a facilitar el padecimiento de determinadas actividades o determinadas regiones económicas; d) ayudas destinadas a promover la cultura y la conservación del patrimonio; e) ayuda especificadas por una decisión del Consejo.

      (20)  Asunto T-68/03, Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Comisión, EU:T:2007:253, apartado 34.

      (21)  Reglamento (UE) 2015/1589 del Consejo, de lunes, 13 de julio de 2015, por el que se establecen normas detalladas para la aplicación del artículo 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (DO L 248 de 24.9.2015, p. 9).

      (22)  Reglamento (CE) n.o 994/98 del Consejo, de 7 de mayo de 1998, sobre la aplicación de los artículos 107 y 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea a determinadas categorías de ayudas estatales horizontales (DO L 142 de 14.5.1998, p. 1).

      (23)  Reglamento (UE) 2015/1588 del Consejo, de 13 de julio de 2015, sobre la aplicación de los artículos 107 y 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea a determinadas categorías de ayudas estatales horizontales (DO L 248 de 24.9.2015, p. 1).


title: DECISIÓN DEL CONSEJO de 18 de julio de 1989 relativa a la aplicación provisional del Acta aprobada por la que se modifica el Protocolo complementario al Acuerdo de cooperación entre la Comunidad Económica Europea y la República Federativa Socialista de Yugoslavia sobre el comercio de productos textiles (89/668/CEE) #

text:
Avis juridique important

|

31989D0668

DECISIÓN DEL CONSEJO de 18 de julio de 1989 relativa a la aplicación provisional del Acta aprobada por la que se modifica el Protocolo complementario al Acuerdo de cooperación entre la Comunidad Económica Europea y la República Federativa Socialista de Yugoslavia sobre el comercio de productos textiles (89/668/CEE)  -

Diario Oficial n° L 396 de 30/12/1989 p. 0001 - 0001

DECISIÓN DEL CONSEJO de 18 de julio de 1989 relativa a la aplicación provisional del Acta aprobada por la que se modifica el Protocolo complementario al Acuerdo de cooperación entre la Comunidad Económica Europea y la República Federativa  Socialista de Yugoslavia sobre el comercio de productos textiles (89/668/CEE) EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea y, en particular, su artículo 113,  Vista la propuesta de la Comisión,  Considerando que, al término de las consultas celebradas entre la Comunidad y la República Federativa Socialista de Yugoslavia, el 17 de noviembre de 1988, se rubricó un Acta aprobada por la que se modifican los límites cuantitativos relativos a las  categorías 5, 6, 7 y 15 establecidas en el Protocolo complementario al Acuerdo de cooperación entre la Comunidad Económica Europea y la República Federativa Socialista de Yugoslavia sobre el comercio de productos textiles (1);  Considerando que, en espera de que concluyan los procedimientos necesarios para la celebración del Protocolo complementario del Acta aprobada es conviente aplicar provisionalmente el Acta aprobada con efectos a partir del 1 de enero de 1988, a reserva  de la aplicación provisional recíproca por parte de la República Federativa Socialista de Yugoslavia,  DECIDE:    Artículo 1 En espera de que concluyan los procedimientos necesarios para su celebración, se aplicará provisionalmente en la Comunidad, con efectos a partir del 1 de enero de 1988, el Acta aprobada por la que se modifica el Protocolo complementario al Acuerdo de cooperación sobre el comercio de productos textiles entre la Comunidad Económica Europea y Yugoslavia, a reserva de  la aplicación provisional recí- proca por parte de la República Federativa Socialista de Yugoslavia.  El texto del Acta aprobada figura anexo a la presente Decisión.  Artículo 2 Se invita a la Comisión a recabar el acuerdo del Gobierno de la República Federativa Socialista de Yugoslavia sobre la aplicación provisional del Acta aprobada contemplada en el artículo 1 y a comunicarlo al Consejo.   Hecho en Bruselas, el 18 de julio de 1989.  Por el Consejo El Presidente R. DUMAS   (1) DO No L 318 de 17. 11. 1987, p. 52.


C 140 E/120                                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                           ES       13.6.2002
Martes, 13 de noviembre de 2001
              Decisión del Parlamento Europeo por la que se adapta el Reglamento del Parlamento a las disposi-
              ciones del Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo relativo al acceso
              del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión
                                                            (2001/2135(REG))
              El Parlamento Europeo,
                  Vista la carta de su Presidenta de 29 de junio de 2001,
                  Vistos el artículo 255 del Tratado CE, el apartado 1 del artículo 28 y el apartado 1 del artículo 41 del
                   Tratado UE, y el artículo 42 y el apartado 2 del artículo 52 de la Carta de los Derechos Fundamentales
                   de la Unión Europea,
                  Visto el artículo 181 de su Reglamento,
                  Vistos el informe de la Comisión de Asuntos Constitucionales y la opinión de la Comisión de Liberta-
                   des y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores (A5-0349/2001),
              1.    Decide introducir en su Reglamento las modificaciones precedentes;
              2.    Decide derogar las Decisiones de la Mesa de 10 de julio de 1997 sobre el acceso del público a los
              documentos del Parlamento, y de 17 de abril de 1998 sobre el canon aplicable al envío de documentos
              voluminosos;
              3.    Encarga a su Presidenta que transmita la presente decisión, para información, al Consejo y a la
              Comisión.
              5. Modificación del Reglamento: Delegaciones interparlamentarias y comisiones
                   parlamentarias mixtas
              A5-0346/2000
                                                      Reglamento del Parlamento
                          TEXTO ACTUAL                                                            NUEVO TEXTO
                                                               Enmienda 2
                                                    Artículo 170, apartado 3, párrafo 2
El Parlamento Europeo designará a sus representantes de con-             Suprimido
formidad con el artículo 168.
                                                               Enmienda 3
                                                         Artículo 170, apartado 5
5.    Las delegaciones del Parlamento Europeo en las comisio-            5. La elección de los miembros de las delegaciones del Par-
nes parlamentarias mixtas serán constituidas al mismo tiempo             lamento Europeo en las comisiones parlamentarias mixtas y la
y en las mismas condiciones que las comisiones permanentes.              constitución de las mesas de dichas delegaciones se llevarán a
                                                                         cabo con arreglo al procedimiento establecido para las delega-
                                                                         ciones interparlamentarias.
              Decisión del Parlamento Europeo sobre la modificación del Reglamento en lo que se refiere a la
              constitución de las delegaciones interparlamentarias y de las comisiones parlamentarias mixtas
                                                            (1999/2196(REG))
              El Parlamento Europeo,
                  Vista la carta de su Presidenta de 21 de octubre de 1999,
                  Visto los artículos 180 y 181 de su Reglamento,
                  Visto el informe de la Comisión de Asuntos Constitucionales (A5-0346/2000),
 ---pagebreak--- 13.6.2002         ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 140 E/121
                                                                                Martes, 13 de noviembre de 2001
              1.   Decide introducir en su Reglamento las modificaciones precedentes;
              2.   Encarga a su Presidenta que transmita la presente decisión, para información, al Consejo y a la
              Comisión.
              6. Comunicaciones electrónicas (tratamiento de los datos personales y protec-
                   ción de la intimidad) ***I
              A5-0374/2001
              Propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al tratamiento de los datos
              personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas
                                      (COM(2000) 385 5 C5-0439/2000 5 2000/0189(COD))
              Se modifica esta propuesta del modo siguiente:
                             TEXTO                                                                ENMIENDAS
                      DE LA COMISIÓN (1)                                                       DEL PARLAMENTO
                                                             Enmienda 1
                                                       Considerando 1 bis (nuevo)
                                                                       (1 bis) Los artículos 7 y 8 de la Carta de los Derechos Fun-
                                                                       damentales de la Unión Europea, proclamada en Niza el 7 de
                                                                       diciembre de 2000, tienen por objeto proteger el respeto de la
                                                                       vida y las comunicaciones privadas, así como los datos perso-
                                                                       nales.
                                                             Enmienda 2
                                                       Considerando 5 bis (nuevo)
                                                                       (5 bis) La información que forma parte de un servicio de
                                                                       radiodifusión prestado a través de una red pública de comu-
                                                                       nicación está destinada a una audiencia potencialmente ilimi-
                                                                       tada y no constituye una comunicación en el sentido de la
                                                                       presente Directiva. No obstante, en aquellos casos en que
                                                                       pueda identificarse al abonado o usuario que recibe dicha
                                                                       información, por ejemplo con los servicios de vídeo a la carta,
                                                                       la información transferida se considerará una comunicación a
                                                                       efectos de la presente Directiva.
                                                             Enmienda 3
                                                            Considerando 8
(8) Los Estados miembros, los proveedores y usuarios afecta-           (8) Los Estados miembros, los proveedores y usuarios afecta-
dos y las instancias comunitarias competentes deben cooperar           dos y las instancias comunitarias competentes deberían velar
para el establecimiento y el desarrollo de las tecnologías perti-      por que el manejo de datos personales se limite al mínimo
nentes siempre que ello sea necesario para aplicar las garantías       imprescindible y por que éstos se utilicen de forma anónima
previstas en la presente Directiva y teniendo especialmente en         o apócrifa cuando sea posible; deberían cooperar asimismo en
cuenta el objetivo de reducir al mínimo el tratamiento de los          el establecimiento y el desarrollo de las tecnologías pertinentes,
datos personales y de utilizar datos anónimos o seudónimos             siempre que ello sea necesario para aplicar las garantías previs-
cuando sea posible.                                                    tas en la presente Directiva.
(1) DO C 365 E de 19.12.2000, p. 223.


Avis juridique important

|

31997D0305

97/305/CE: Decisión del Consejo de 29 de abril de 1997 por la que se nombran un miembro y dos suplentes del Comité de las Regiones

Diario Oficial n° L 126 de 17/05/1997 p. 0029 - 0029

DECISIÓN DEL CONSEJO de 29 de abril de 1997 por la que se nombran un miembro y dos suplentes del Comité de las Regiones (97/305/CE)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 198 A,Vistas las Decisiones 94/65/CE del Consejo, de 26 de enero de 1994 (1) y 95/15/CE del Consejo, de 23 de enero de 1995 (2), por las que se nombran miembros titulares y suplentes del Comité de las Regiones,Considerando que se ha producido una vacante de miembro y dos vacantes de suplentes del Comité tras las dimisiones del Sr. Dieter Spöri, miembro, y de los Sres. Alfred Geisel y Fritz Hopmeier, suplentes, comunicadas al Consejo con fechas de 29 de octubre de 1996, 24 de octubre de 1996 y 29 de octubre de 1996, respectivamente;Vista la propuesta del Gobierno alemán,DECIDE:Artículo único 1. Se nombra al Sr. Horst Mehrländer miembro del Comité de las Regiones, en sustitución del Sr. Dieter Spöri, para el período del mandato de éste que queda por cumplir, es decir, hasta el 25 de enero de 1998.2. Se nombra al Sr. Frieder Birzele miembro suplente del Comité de las Regiones, en sustitución del Sr. Alfred Geisel para el período del mandato de éste que queda por cumplir, es decir, hasta el 25 de enero de 1998.3. Se nombra al Sr. Peter Straub miembro del Comité de las Regiones, en sustitución del Sr. Fritz Hopmeier para el período del mandato de éste que queda por cumplir, es decir, hasta el 25 de enero de 1998.Hecho en Luxemburgo, el 29 de abril de 1997.Por el ConsejoEl PresidenteH. VAN MIERLO(1) DO n° L 31 de 4. 2. 1994, p. 29.(2) DO n° L 25 de 2. 2. 1995, p. 20.


Avis juridique important

|

32003D0705

2003/705/CE: Decisión del Consejo, de 22 de septiembre de 2003, relativa a la celebración de un Acuerdo que modifica el Protocolo adicional al Acuerdo Europeo por el que se crea una Asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Hungría, por otra, sobre evaluación de la conformidad y aceptación de productos industriales (PECA)

Diario Oficial n° L 256 de 09/10/2003 p. 0020 - 0020

Decisión del Consejode 22 de septiembre de 2003relativa a la celebración de un Acuerdo que modifica el Protocolo adicional al Acuerdo Europeo por el que se crea una Asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Hungría, por otra, sobre evaluación de la conformidad y aceptación de productos industriales (PECA)(2003/705/CE)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y en particular su artículo 133, en relación con la primera frase del primer párrafo del apartado 2 y la primera frase del primer párrafo del apartado 3 de su artículo 300,Vista la propuesta de la Comisión,Considerando lo siguiente:(1) El 1 de febrero de 1994 entró en vigor el Acuerdo Europeo por el que se crea una Asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Hungría, por otra(1), denominado en lo sucesivo Acuerdo Europeo.(2) El 26 de febrero de 2001 las Partes acordaron un Protocolo del Acuerdo Europeo sobre evaluación de la conformidad y aceptación de productos industriales(2), denominado en lo sucesivo Protocolo.(3) El artículo 8 del Protocolo restringía la aplicación del mismo a los productos industriales originarios de las Partes de acuerdo con las normas de origen no preferenciales. A fin de mejorar el comercio entre las Partes, simplificar el funcionamiento del Protocolo y aproximarlo a la situación que prevalecerá tras la adhesión de la República de Hungría a la Unión Europea, dicha restricción debe suprimirse mediante una modificación del Protocolo.(4) Debe aprobarse el Acuerdo que modifica el Protocolo firmado en Bruselas el 31 de julio de 2003.DECIDE:Artículo 1Queda aprobado, en nombre de la Comunidad Europea, el Acuerdo que modifica el Protocolo del Acuerdo Europeo con la República de Hungría sobre evaluación de la conformidad y aceptación de productos industriales, denominado en lo sucesivo Acuerdo.El texto del Acuerdo se adjunta a la presente Decisión.Artículo 2El Presidente del Consejo transmitirá, en nombre de la Comunidad, la nota diplomática mencionada en el artículo 2 del Acuerdo(3).Hecho en Bruselas, el 22 de septiembre de 2003.Por el ConsejoEl PresidenteF. Frattini(1) DO L 347 de 31.12.1993, p. 1.(2) DO L 135 de 17.5.2001, p. 37.(3) La Secretaría General del Consejo se encargará de publicar en el Diario Oficial de la Unión Europea la fecha de entrada en vigor del Acuerdo.


title: 2009/806/CE: Decisión del Consejo, de 19 de octubre de 2009 , sobre la firma de los Estatutos de la Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA) por parte de la Comunidad Europea

text:
               4.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 288/23

      DECISIÓN DEL CONSEJO

   de 19 de octubre de 2009
   sobre la firma de los Estatutos de la Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA) por parte de la Comunidad Europea
   (2009/806/CE)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 175, apartado 1, y su artículo 300, apartado 2, párrafo primero,
   Vista la propuesta de la Comisión,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               En la conferencia fundacional celebrada en Bonn el 26 de enero de 2009, 75 Estados, entre ellos 20 Estados miembros de la UE, firmaron los Estatutos de la Agencia Internacional de Energías Renovables (1) («los Estatutos»).

               (2)

               Según los Estatutos, el objetivo de la Agencia Internacional de Energías Renovables («IRENA») es promover la implantación y el uso sostenible cada vez más amplio e intenso de todas las formas de energía renovable, tomando en consideración las prioridades nacionales e internas y las ventajas derivadas de un planteamiento que combina las energías renovables con medidas de eficiencia energética, así como la contribución de las energías renovables a la protección del medio ambiente, limitando la presión sobre los recursos naturales y reduciendo la deforestación —en particular, la deforestación tropical, la desertización y la pérdida de diversidad biológica—, a la protección del clima, al crecimiento económico y la cohesión social, incluyendo paliar la pobreza y el desarrollo sostenible, al acceso a las fuentes de abastecimiento energético y la seguridad de suministro, y al desarrollo regional y la equidad intergeneracional.

               (3)

               Tanto la Comunidad Europea como sus Estados miembros tienen competencias en los ámbitos concernidos por los Estatutos. Algunas disposiciones de los Estatutos podrían afectar a las disposiciones de actos de la Comunidad adoptados en los ámbitos del medio ambiente y la energía.

               (4)

               Habida cuenta de que no entrarán en vigor hasta el trigésimo día a partir de la fecha de depósito del vigésimo quinto instrumento de ratificación, y de que permanecerán abiertos a la firma hasta ese momento, deben firmarse los Estatutos en nombre de la Comunidad con arreglo a su artículo XIX, letra A. En la conferencia fundacional de la IRENA, celebrada el 26 de enero de 2009, se estableció una comisión preparatoria de la IRENA (2). Con arreglo al punto 3 de la Resolución sobre el establecimiento de una comisión preparatoria de la IRENA, dicha comisión estará compuesta por un representante de cada uno de los signatarios de los Estatutos. La comisión preparatoria tendrá por objetivo el establecimiento rápido y efectivo de la Agencia, lo que incluye la adopción de un programa de trabajo y un presupuesto provisionales. Se considera beneficiosa la participación plena en las actividades de la IRENA desde la firma de sus Estatutos. Por consiguiente, la Comunidad estará representada y participará en la comisión preparatoria de la IRENA desde el momento de la firma.

         DECIDE:
   Artículo 1
   Se autoriza al Presidente del Consejo para que designe a la persona o personas facultadas para firmar, en nombre de la Comunidad, los Estatutos de la Agencia Internacional de Energías Renovables fundada el 26 de enero de 2009 en Bonn.
   Artículo 2
   En virtud de su firma, la Comunidad estará representada en la comisión preparatoria de la IRENA creada por la conferencia fundacional de la IRENA.

      Hecho en Luxemburgo, el 19 de octubre de 2009.

            Por el Consejo

            El Presidente

         E. ERLANDSSON

      (1)  La Declaración de la Conferencia sobre las versiones auténticas de los Estatutos forman parte integrante de los Estatutos.

      (2)  IRENA/FC/res.1: Resolución sobre el establecimiento de una comisión preparatoria de la IRENA, 26 de enero de 2009, Bonn.


Avis juridique important

|

32001D0460

2001/460/CE: Decisión de la Comisión, de 15 de junio de 2001, por la que se da por concluida la Reconsideración del Reglamento (CE) n° 2450/98 del Consejo por el que se establece un derecho compensatorio definitivo sobre las importaciones de barras de acero inoxidable originarias de la India [notificada con el número C(2001) 1612]

Diario Oficial n° L 161 de 16/06/2001 p. 0045 - 0046

Decisión de la Comisiónde 15 de junio de 2001por la que se da por concluida la Reconsideración del Reglamento (CE) n° 2450/98 del Consejo por el que se establece un derecho compensatorio definitivo sobre las importaciones de barras de acero inoxidable originarias de la India[notificada con el número C(2001) 1612](2001/460/CE)LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,Visto el Reglamento (CE) n° 2026/97 del Consejo, de 6 de octubre de 1997, sobre la defensa contra las importaciones subvencionadas originarias de países no miembros de la Comunidad Europea(1), y, en particular, su artículo 20,Previa consulta al Comité consultivo,Considerando lo siguiente:A. PROCEDIMIENTO PREVIO(1) Mediante el Reglamento (CE) n° 2450/98(2), el Consejo estableció un derecho compensatorio definitivo sobre las importaciones de barras de acero inoxidable (en lo sucesivo "el producto afectado") clasificadas en los códigos NC ex 7222 20 11, 7222 20 21, 7222 20 31 y 7222 20 81 originarias de la India. Las medidas consistían en la imposición de derechos ad valorem comprendidos entre el 0 % y el 25,5 % a los distintos exportadores, con un derecho residual del 25,5 %.B. PROCEDIMIENTO ACTUAL1. Solicitud de Reconsideración(2) Tras la imposición de medidas definitivas, la Comisión recibió una solicitud para que se iniciara una Reconsideración urgente del Reglamento (CE) n° 2450/98, de conformidad con el artículo 20 del Reglamento (CE) n° 2026/97 (en lo sucesivo "el Reglamento de base"), con respecto a un productor indio, Capico Trading Private Limited, en Bombay. La empresa alegó que no estaba vinculada a otros exportadores del producto afectado en la India y que no había exportado dicho producto a la Comunidad durante el período de investigación inicial (del 1 de octubre de 1996 al 30 de junio de 1997). La empresa declaró que se proponía comenzar a exportar el producto afectado a la Comunidad en un futuro próximo.2. Inicio de la Reconsideración urgente(3) La Comisión examinó las pruebas presentadas por el productor exportador indio en cuestión y las consideró suficientes para justificar el inicio de una Reconsideración, de conformidad con lo previsto en el artículo 20 del Reglamento de base. Tras consultar al Comité consultivo y después de dar a la industria de la Comunidad afectada la oportunidad de presentar sus observaciones, la Comisión inició, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas(3), una Reconsideración urgente del Reglamento (CE) n° 2450/98 para las empresas afectadas y abrió una investigación.3. Producto afectado(4) El producto afectado por la actual Reconsideración es el mismo que en el Reglamento (CE) n° 2450/98, a saber, barras de acero inoxidable.4. Partes afectadas(5) La Comisión notificó oficialmente a la empresa afectada y al Gobierno de la India el inicio de la Reconsideración. Además, dio a las otras partes directamente afectadas la oportunidad de presentar sus opiniones por escrito y de solicitar una audiencia. Sin embargo, no recibió ningún comentario ni ninguna solicitud de audiencia.La Comisión envió un cuestionario a la empresa afectada y recibió una respuesta completa dentro del plazo correspondiente. La Comisión buscó y verificó toda la información que consideró necesaria a efectos de la investigación y realizó una visita de inspección a los locales de la empresa.C. RETIRADA DE LA SOLICITUD DE RECONSIDERACIÓN(6) El 20 de julio de 2000, Capico Trading Private Ltd informó a la Comisión de que retiraba su solicitud de Reconsideración. La empresa basó esto último en los hechos verificados durante la investigación, es decir, que no había exportado el producto afectado a la Comunidad ni había materializado su intención de exportarlo. La Comisión considera apropiado, por lo tanto, dar por concluida esta Reconsideración.HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:Artículo únicoSe da por concluida mediante la presente Decisión la Reconsideración urgente del Reglamento (CE) n° 2450/98 del Consejo en relación con las importaciones de barras de acero inoxidable originarias de la India.Hecho en Bruselas, el 15 de junio de 2001.Por la ComisiónPascal LamyMiembro de la Comisión(1) DO L 288 de 21.10.1997, p. 1.(2) DO L 304 de 14.11.1998, p. 1.(3) DO C 61 de 3.3.2000, p. 3.


Avis juridique important

|

31998D1496

Decisión n° 1496/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 22 de junio de 1998 por la que se establece un programa de acción para una mayor sensibilización de las profesiones jurídicas al Derecho comunitario (Acción Robert Schuman)

Diario Oficial n° L 196 de 14/07/1998 p. 0024 - 0027

DECISIÓN N° 1496/98/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 22 de junio de 1998 por la que se establece un programa de acción para una mayor sensibilización de las profesiones jurídicas al Derecho comunitario (Acción Robert Schuman)EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 100 A,Vista la propuesta de la Comisión (1),Visto el dictamen del Comité Económico y Social (2),De conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 189 B del Tratado (3),(1) Considerando que en la Declaración n° 19 relativa a la aplicación del Derecho comunitario, aneja al Acta final del Tratado de la Unión Europea, se subraya que es necesario para el buen funcionamiento de la Comunidad que las medidas adoptadas en los distintos Estados miembros conduzcan a la misma eficacia y rigor en la aplicación del Derecho comunitario que en la de sus respectivos Derechos nacionales;(2) Considerando que la realización del mercado interior ha requerido un considerable esfuerzo legislativo que conlleva, en particular, una aproximación de las legislaciones nacionales destinada a crear un espacio sin fronteras interiores;(3) Considerando que la aplicación efectiva y uniforme de las normas del Derecho comunitario en dicho ámbito constituye una nueva prioridad indispensable para el buen funcionamiento del mercado interior;(4) Considerando que las normas comunitarias relativas a las libertades del mercado interior que tienen un efecto directo pueden ser invocadas, según los procedimientos establecidos en el Derecho nacional, ante cualquier órgano jurisdiccional nacional; que los ciudadanos, los consumidores y las empresas deben poder confiar en la aplicación de estas normas y gozar, en todos los Estados miembros, de los derechos y garantías que confieren; que está en juego la seguridad jurídica, la credibilidad del mercado interior y, más aún, la confianza en todo el proceso de construcción europea;(5) Considerando que los ciudadanos, los consumidores y las empresas únicamente podrán hacer valer todos los derechos que les confiere el ordenamiento jurídico comunitario ante cualquier órgano jurisdiccional nacional, si los profesionales del Derecho que participan de forma más directa en la aplicación de las normas del Derecho comunitario, a saber, los jueces, fiscales y abogados, están suficientemente informados y formados para ello;(6) Considerando que la Comunicación de la Comisión al Consejo, de 22 de diciembre de 1993, titulada «Aprovechar al máximo el mercado interior - programa estratégico», insiste en la importancia, tanto para los justiciables como para el buen funcionamiento del mercado interior, de que los tribunales nacionales sean capaces de resolver un mayor número de asuntos relativos a la conformidad de normas o actuaciones con el Derecho comunitario y, para ello, hace hincapié en la necesidad de mejorar los conocimientos de Derecho comunitario de los medios jurídicos;(7) Considerando que, en su Resolución de 13 de febrero de 1996 sobre el Duodécimo Informe anual de la Comisión sobre el control de la aplicación del Derecho comunitario (4), el Parlamento Europeo pide a la Comisión que, con objeto de mejorar la aplicación efectiva y uniforme del Derecho comunitario por parte de los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros, presente un programa de formación e información de las profesiones jurídicas en el ámbito del Derecho comunitario;(8) Considerando que una mayor sensibilización al Derecho comunitario de los profesionales del Derecho que participan en la administración de justicia en los Estados miembros puede mejorar la cooperación, inherente al ordenamiento jurídico comunitario, entre los órganos jurisdiccionales nacionales y el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas;(9) Considerando que no incumbe a la Comunidad Europea, conforme al principio de subsidiariedad y en virtud de lo dispuesto en el artículo 127 del Tratado, asumir la responsabilidad de los Estados miembros en lo que se refiere a la organización y el contenido de la formación profesional de los profesionales del Derecho que participan en la administración de justicia, a saber, los jueces, fiscales y abogados;(10) Considerando que es competencia de la Comunidad proponer la creación de un dispositivo de apoyo destinado a ayudar a los Estados miembros a remediar las situaciones de déficit de formación e información que repercutan, allí donde se presenten, en la correcta aplicación del Derecho comunitario, necesaria para el buen funcionamiento del mercado interior;(11) Considerando que el objetivo de lograr una mayor sensibilización al Derecho comunitario de los profesionales del Derecho que participan en la administración de justicia, a saber, los jueces, fiscales y abogados, ha de formar parte del dispositivo global que, desde el control de la correcta transposición de las normas del Derecho comunitario hasta las sanciones aplicables en caso de que sea infringido, se propone garantizar la aplicación efectiva y uniforme de las normas del mercado interior;(12) Considerando que la realización de este objetivo implica la instauración de medios de acción específicos, adaptados a las exigencias y obligaciones de la práctica profesional; que la instauración de un instrumento específico cuyo objetivo es mejorar el conocimiento del Derecho comunitario por parte de los profesionales del Derecho que participan en la administración de justicia, a saber, los jueces, fiscales y abogados de los Estados miembros completa, en beneficio de unos destinatarios muy concretos, los programas e iniciativas comunitarios ya existentes,DECIDEN:Artículo 1 Establecimiento de la Acción Robert Schuman 1. La presente Decisión establece el programa denominado «Acción Robert Schuman» para un período de tres años.2. Mediante este instrumento de apoyo financiero, la Comunidad se propone estimular y apoyar las iniciativas destinadas a lograr una mayor sensibilización al Derecho comunitario de los profesionales del Derecho que participan en la administración de justicia, a saber, los jueces, fiscales y abogados de los Estados miembros.Artículo 2 Objetivos 1. La Acción Robert Schuman perseguirá los siguientes objetivos:a) apoyar en los Estados miembros la organización de acciones de formación (inicial o permanente) de carácter práctico en Derecho comunitario por las instituciones encargadas de la formación de los profesionales del Derecho que participan en la administración de justicia, a saber, los jueces, fiscales y abogados o de los que se preparan a participar en la administración de justicia;b) apoyar en los Estados miembros el desarrollo de medios de información (clásicos o basados en la utilización de las nuevas tecnologías de la comunicación y de la información) sobre Derecho comunitario destinados a los profesionales del Derecho que participan en la administración de justicia, a saber, los jueces, fiscales y abogados;c) apoyar las iniciativas que puedan facilitar la puesta en práctica de los dos precedentes tipos de apoyo, completarlos o aumentar sus efectos.2. La Acción Robert Schuman apoya y complementa la actuación de los Estados miembros en materia de formación e información sobre Derecho comunitario, respetando plenamente su responsabilidad en lo que concierne a la definición del contenido y de la organización de la formación profesional.Artículo 3 Instrumento de intervención comunitaria 1. La Acción Robert Schuman se concibe como un marco de apoyo financiero a las iniciativas emprendidas en los Estados miembros con el fin de realizar los objetivos citados en el artículo 2.2. A cada uno de estos objetivos corresponde una vertiente específica de la Acción Robert Schuman: vertiente «formación», vertiente «información» y vertiente «acciones de acompañamiento».Artículo 4 Disposiciones financieras La dotación financiera para la ejecución del presente programa, para un período de tres años a partir de la fecha de entrada en vigor de la presente Decisión, queda establecida en 5,6 millones de ecus.La Autoridad Presupuestaria autorizará los créditos anuales dentro del límite de las perspectivas financieras.Artículo 5 Condiciones para optar a las ayudas 1. Podrán optar al apoyo financiero de la Acción Robert Schuman las instituciones encargadas en los Estados miembros -a escala local, regional o nacional- o bien a nivel comunitario de:- la formación profesional permanente de los profesionales del Derecho que participan en la administración de justicia, a saber, los jueces, fiscales y abogados, o- la formación profesional inicial de los que se preparan a participar en la administración de justicia.2. Las instituciones contempladas en el apartado 1 son:a) los órganos jurisdiccionales;b) los colegios de abogados y organizaciones profesionales asimiladas;c) los Ministerios de Justicia, el Consejo General del Poder Judicial o asimilados y cualquier órgano superior competente en materia de formación de magistrados;d) las escuelas profesionales o institutos de formación autorizados, encargados de la formación inicial o permanente de los profesionales del Derecho que participan en la administración de justicia, a saber, los jueces, fiscales y abogados;e) las universidades.Artículo 6 Criterios de selección de los proyectos 1. Las instituciones subvencionables solicitarán un apoyo procedente de la Acción Robert Schuman presentando a los servicios competentes de la Comisión un proyecto de acción de formación, de información o de acompañamiento.2. La selección de los proyectos y la concesión de un apoyo financiero se basarán en la aplicación de los siguientes criterios:a) Carácter prácticoLas acciones previstas deberán permitir a sus destinatarios adquirir conocimientos adecuados y de utilidad inmediata para el ejercicio cotidiano de su actividad profesional.b) Facilidad de accesoLas acciones previstas deberán perseguir la sensibilización del mayor número posible de profesionales del Derecho que participan en la administración de justicia, a saber, los jueces, fiscales y abogados y ser provechosas, en particular, para los que aún no estaban sensibilizados al Derecho comunitario.c) Adaptación a las obligaciones que impone la práctica profesionalLas acciones previstas deberán desarrollarse conforme a modalidades adaptadas a las exigencias de la práctica profesional (especialmente en lo que a horario y proximidad geográfica se refiere).d) Relación coste-eficaciaA la hora de evaluar los proyectos presentados en el marco de la Acción Robert Schuman, la Comisión tendrá en cuenta los principios establecidos en los Reglamentos financieros aplicables en la materia, especialmente los principios de buena gestión financiera, de economía y de relación coste-eficacia.Las acciones previstas deberán implicar unos costes razonables con respecto a sus objetivos. Una mejora en la relación coste-eficacia de estas acciones podrá lograrse, en particular, mediante la asociación de varias instituciones subvencionables y la consiguiente utilización conjunta de sus recursos.3. Asimismo, se tomarán en consideración los siguientes criterios de apreciación facultativos: el carácter interprofesional de las acciones (la presencia de jueces, fiscales y abogados, tanto entre sus organizadores como entre sus destinatarios);a) el carácter interprofesional de las acciones (la presencia de jueces, fiscales y abogados, tanto entre sus organizadores como entre sus destinatarios);b) el carácter transfronterizo de las acciones (la presencia de nacionales de más de un Estado miembro, tanto entre sus organizadores como entre sus destinatarios).Artículo 7 Modalidades de apoyo 1. El apoyo financiero de la Acción Robert Schuman, destinado a incentivar, completar y apoyar la acción de las instituciones citadas en el artículo 5, constituye un apoyo adicional a las fuentes de financiación locales, regionales o nacionales, y su objetivo es posibilitar la realización de un proyecto. En consecuencia, el apoyo financiero concedido no podrá dar lugar a la realización de un beneficio directo o indirecto.2. El apoyo financiero de la Acción Robert Schuman se concederá por un período de uno o dos años.3. Para garantizar la continuidad de las acciones, el beneficiario de una ayuda de la Acción Robert Schuman se comprometerá a proseguir su acción, al término del período durante el cual haya disfrutado de la ayuda, durante un lapso de tiempo equivalente a dicho período sin apoyo por parte de la Comisión.Los beneficiarios se comprometerán a reembolsar íntegramente los importes recibidos en caso de incumplir dicha obligación.De manera excepcional, podrá dispensarse de la obligación de proseguir la acción cuando el carácter de ésta no lo permita o cuando el beneficiario se enfrente a circunstancias, en particular estatutarias o financieras, que lo impidan.4. El apoyo financiero previsto en virtud de la Acción Robert Schuman se concederá con arreglo a las normas aplicadas por la Comisión en materia de subvenciones. El control del respeto de estas normas será efectuado por los servicios de la Comisión y por el Tribunal de Cuentas.Artículo 8 Puesta en práctica 1. La Comisión será responsable de la ejecución del presente programa y adoptará las modalidades prácticas de su aplicación.2. Una convocatoria de manifestaciones de interés se publicará cada año en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas para informar a los candidatos potenciales de los objetivos y las condiciones de acceso a una ayuda de la Acción Robert Schuman.Artículo 9 Coherencia de la acción comunitaria 1. La Comisión, en colaboración con los Estados miembros, velará por la coherencia entre el presente programa y otras acciones comunitarias llevadas a cabo en materia de formación o de información.2. La Acción Robert Schuman completa la acción desarrollada en el marco de otros programas, en particular, el programa Leonardo da Vinci para la aplicación de una política de formación profesional de la Comunidad, la Acción Jean Monnet para el desarrollo de la enseñanza sobre la integración europea en la universidad, o el programa Grotius -una acción común basada en el artículo K.3 del Tratado de la Unión Europea- de fomento e intercambios para profesionales de la Justicia.Artículo 10 Seguimiento y evaluación 1. La Comisión efectuará el seguimiento y la evaluación periódica del presente programa e informará periódicamente a los Estados miembros.2. La Comisión presentará al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones, a más tardar dos años después de la entrada en vigor del presente programa, un informe de evaluación sobre la aplicación del mismo.Artículo 11 Entrada en vigor La presente Decisión entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.Hecho en Luxemburgo, el 22 de junio de 1998Por el Parlamento EuropeoEl PresidenteJ.M. GIL-ROBLESPor el ConsejoEl PresidenteJ. CUNNINGHAM(1) DO C 378 de 13. 12. 1996, p. 17 y DO C 368 de 5. 12. 1997, p. 6.(2) DO C 206 de 7. 7. 1997, p. 63.(3) Dictamen del Parlamento Europeo de 24 de octubre de 1997 (DO C 339 de 10. 11. 1997, p. 410), Posición común del Consejo de 9 de marzo de 1998 (DO C 135 de 30. 4. 1998, p. 25) y Decisión del Parlamento Europeo de 30 de abril de 1998 (DO C 152 de 18. 5. 1998). Decisión del Consejo de 18 de mayo de 1998.(4) DO C 65 de 4. 3. 1996, p. 37.


title: Decisión (PESC) 2016/2240 del Consejo, de 12 de diciembre de 2016, que modifica la Decisión 2012/389/PESC por la que se crea la Misión de la Unión Europea de desarrollo de las capacidades marítimas regionales en el Cuerno de África (EUCAP NESTOR)

text:
               13.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 337/18

         DECISIÓN (PESC) 2016/2240 DEL CONSEJO
   de 12 de diciembre de 2016
   que modifica la Decisión 2012/389/PESC por la que se crea la Misión de la Unión Europea de desarrollo de las capacidades marítimas regionales en el Cuerno de África (EUCAP NESTOR)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de la Unión Europea, y en particular su artículo 28, su artículo 42, apartado 4, y su artículo 43, apartado 2,
   Vista la propuesta de la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 16 de julio de 2012, el Consejo adoptó la Decisión 2012/389/PESC (1) por la que se crea la Misión de la Unión Europea de desarrollo de las capacidades marítimas regionales en el Cuerno de África (EUCAP NESTOR).

               (2)

               El 22 de julio de 2014, el Consejo adoptó la Decisión 2014/485/PESC (2) por la que se modifica la Decisión 2012/389/PESC, prorrogando la EUCAP NESTOR hasta el 12 de diciembre de 2016.

               (3)

               La revisión estratégica integral y global de la participación de la PCSD en Somalia y el Cuerno de África ha llevado a la conclusión de que la EUCAP NESTOR debe centrarse en Somalia, por lo que su denominación debe modificarse a EUCAP Somalia y su mandato adaptarse y prorrogarse hasta diciembre de 2018.

               (4)

               La Decisión 2012/389/PESC, incluidos, en caso necesario, los objetivos y tareas, deben ser revisados durante 2017.

               (5)

               El importe de referencia previsto para el período hasta el 12 de diciembre de 2016 es suficiente para cubrir el período hasta el 28 de febrero de 2017, fecha en que debería disponerse de información detallada sobre las necesidades financieras para el nuevo enfoque, lo que permitirá establecer un importe de referencia para el período siguiente.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   La Decisión 2012/389/PESC se modifica de la manera siguiente:

               1)

               En el título y en todo el texto, la denominación «EUCAP NESTOR» se sustituye por la denominación «EUCAP Somalia».

               2)

               El artículo 1 se sustituye por el texto siguiente:
               «Artículo 1
               Misión
               En virtud de la presente Decisión, la Unión establece una Misión de desarrollo de las capacidades en Somalia (EUCAP Somalia).».

               3)

               El artículo 2 se sustituye por el texto siguiente:
               «Artículo 2
               Declaración de objetivos
               La EUCAP Somalia ayudará a Somalia a reforzar su capacidad de seguridad marítima para permitirle aplicar de manera más efectiva la legislación marítima.».

               4)

               El artículo 3 se sustituye por el texto siguiente:
               «Artículo 3
               Objetivos y tareas
               1.   Para cumplir con la declaración de objetivos expuesta en el artículo 2, la EUCAP Somalia:

                           a)

                           aumentará la capacidad somalí de aplicar la legislación marítima civil para ejercer una gobernanza marítima efectiva en sus costas, aguas interiores, aguas territoriales y zonas económicas exclusivas;

                           b)

                           en particular, reforzará la capacidad somalí de llevar a cabo el control del cumplimiento y las inspecciones de la pesca, garantizar las operaciones de búsqueda y salvamento marítimos, evitar el contrabando, combatir la piratería y vigilar la zona costera en tierra y mar;

                           c)

                           perseguirá estos objetivos apoyando a las autoridades somalíes a la hora de elaborar la legislación necesaria e impulsar el desarrollo de las autoridades judiciales, y proporcionando a las entidades somalíes encargadas de velar por el cumplimiento de la legislación marítima civil la orientación, el asesoramiento, la formación y el equipamiento necesarios.

                     2.   Para lograr estos objetivos, la EUCAP Somalia actuará de conformidad con las líneas operativas y tareas establecidas en los documentos de planificación operativa aprobados por el Consejo.
               3.   La EUCAP Somalia no desempeñará función ejecutiva alguna.».

               5)

               En el artículo 13, apartado 1, el último párrafo se sustituye por el texto siguiente:
               «El importe de referencia financiera destinado a la cobertura de los gastos relacionados con la EUCAP Somalia para el período comprendido entre el 16 de diciembre de 2015 y el 28 de febrero de 2017 será de 12 000 000 EUR.».

               6)

               En el artículo 16, el párrafo segundo se sustituye por el texto siguiente:
               «Será aplicable hasta el 31 de diciembre de 2018.».

         Artículo 2
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Bruselas, el 12 de diciembre de 2016.

            Por el Consejo

            La Presidenta

         F. MOGHERINI

      (1)  Decisión 2012/389/PESC del Consejo, de 16 de julio de 2012, sobre la Misión de la Unión Europea de desarrollo de las capacidades marítimas regionales en el Cuerno de África (EUCAP NESTOR) (DO L 187 de 17.7.2012, p. 40).

      (2)  Decisión 2014/485/PESC del Consejo, de 22 de julio de 2014, por la que se modifica la Decisión 2012/389/PESC sobre la Misión de la Unión Europea de desarrollo de las capacidades marítimas regionales en el Cuerno de África (EUCAP NESTOR) (DO L 217 de 23.7.2014, p. 39).