Avis juridique important

|

31983D0402

83/402/CEE: Decisión de la Comisión, de 29 de julio de 1983, relativa a la lista de establecimientos de Nueva Zelanda autorizados para la importación de carnes frescas en la Comunidad

Diario Oficial n° L 233 de 24/08/1983 p. 0024 - 0028 Edición especial en finés : Capítulo 3 Tomo 16 p. 0197  Edición especial en español: Capítulo 03 Tomo 28 p. 0193  Edición especial sueca: Capítulo 3 Tomo 16 p. 0197  Edición especial en portugués: Capítulo 03 Tomo 28 p. 0193

 DECISIÓN DE LA COMISIÓN    de 29 de julio de 1983    relativa a la lista de establecimientos de Nueva   Zelanda autorizados para la importación de carnes   frescas en la Comunidad     ( 83/402/CEE )    LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,    Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad   Económica Europea ,    Vista la Directiva 72/462/CEE del Consejo , de 12 de   diciembre de 1972 , referente a problemas sanitarios y de   policía sanitaria en el momento de la importación de   animales de las especies bovina y porcina y de carnes   frescas procedentes de terceros países (1) , modificada en   último lugar por la Directiva 83/91/CEE (2) , y , en   particular , el apartado 1 del artículo 4 y las letras   a ) y b ) del apartado 1 del artículo 18 ,    Considerando que , para poder recibir autorización de   exportar carnes frescas a la Comunidad , los   establecimientos situados en los terceros países deben   reunir las condiciones generales y especiales establecidas   por la Directiva 72/462/CEE ;    Considerando que Nueva Zelanda ha enviado , en   conformidad con el apartado 3 del artículo 4 de la   Directiva 72/462/CEE , una lista de los establecimientos   autorizados a exportar a la Comunidad ;    Considerando que muchos de estos establecimientos que   han sido sometidos a una inspección comunitaria in situ   ofrecen garantías de higiene suficientes y que , por lo   tanto , pueden incluirse en una primera lista , elaborada   en conformidad con el apartado 1 del artículo 4 de dicha   Directiva , de los establecimientos desde los cuales se   podrán importar carnes frescas ;    Considerando que el caso de los otros establecimientos   propuestos por Nueva Zelanda debe examinarse de   nuevo tomando como base informaciones complementarias   relativas a sus normas de higiene y a sus posibilidades   de adaptación rápida a la regulación comunitaria ;    Considerando que , mientras tanto , para no interrumpir   bruscamente las corrientes de intercambios existentes ,   dichos establecimientos podrán beneficiarse ,   temporalmente , de la posibilidad de proseguir sus   exportaciones de carnes frescas a los Estados miembros   dispuestos a aceptarlas ;    Considerando que , por consiguiente , hay motivos para   examinar de nuevo la presente Decisión y , si fuera   necesario , modificarla , con arreglo a las iniciativas   tomadas a este fin y a las mejoras realizadas ;    Considerando que las condiciones de importación de   carnes frescas procedentes de establecimientos que   figuran en la lista incorporada a la presente Decisión   están sometidas a las disposiciones establecidas en   otras partes así como al cumplimiento de las disposiciones   generales del Tratado ; que , en especial , la importación   procedente de terceros países y la reexportación a   otros Estados miembros de determinadas categorías de   carnes , como las carnes de menos de tres kilogramos o las   carnes que contienen residuos de determinadas   sustancias , en las que no tiene aplicación la   regulación comunitaria o que deben someterse todavía   a un complemento de armonización , están sometidas a   la legislación sanitaria del Estado miembro importador ,   respetando siempre las disposiciones generales del Tratado ;    Considerando que las medidas previstas por la presente   Decisión concuerdan con el dictamen del Comité   veterinario permanente ,    HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN :    Artículo 1    1 . Los establecimientos de Nueva Zelanda que figuran   en el Anexo quedan autorizados para la importación de   carnes frescas en la Comunidad , en conformidad con   dicho Anexo .    2 . Las importaciones procedentes de los establecimientos   contemplados en el apartado 1 estarán sometidas a   las disposiciones comunitarias establecidas en otras partes   en el sector veterinario .    Artículo 2    1 . Los Estados miembros prohibirán la importación de   carnes frescas procedentes de establecimientos que no   sean los que figuran en el Anexo .    2 . No obstante , los Estados miembros podrán seguir   autorizando , hasta el 30 de abril de 1984 , las   importaciones de carnes frescas procedentes de   establecimientos que no figuren en el Anexo pero que hayan   sido reconocidos y propuestos oficialmente por las   autoridades neozelandesas , el 30 de marzo de 1983 , en   aplicación del apartado 3 del artículo 4 de la   Directiva 72/462/CEE , salvo decisión en contrario   tomada respecto a ellos , en conformidad con el apartado   1 del artículo 4 de la citada Directiva antes del   1 de mayo de 1984 .    La Comisión comunicará a los Estados miembros la   lista de dichos establecimientos .    Artículo 3    La presente Decisión será aplicable a partir del   1 de octubre de 1983 .    Artículo 4    La presente Decisión será examinada de nuevo y , en   su caso , modificada antes del 1 de febrero de 1984 .    Artículo 5    Los destinatarios de la presente Decisión serán los   Estados miembros .    Hecho en Bruselas , el 29 de Julio de 1983 .    Por la Comisión    Poul DALSAGER    Miembro de la Comisión    (1) DO n º L 302 de 31 . 12 . 1972 , p. 28 .    (2) DO n º L 59 de 5 . 3 . 1983 , p. 34 .    ANEXO    LISTA DE ESTABLECIMIENTOS    Número de registro * Establecimiento * Dirección *    I . CARNE DE VACUNO    A . Mataderos y salas de despiece    ME 14 * Waitaki-NZ Refrigerating Ltd * Christchurch *    ME 15 * The Canterbury Frozen Meat Co Ltd * Belfast *    ME 21 * Southland Frozen Meat Ltd * Mataura *    ME 22 * Southland Frozen Meat Ltd * Makarewa *    ME 24 * Hellaby Shortland Ltd * Otahuhu *    ME 26 * Waitaki-NZ Refrigerating Ltd * Balclutha *    ME 34 * The Canterbury Frozen Meat Co Ltd * Pareora *    ME 50 * Alliance Freezing Co ( Southland ) Ltd *   Invercargill *    ME 56 * Auckland Farmers Freezing Co-op Ltd , Rangiuru *   Te Puke *    ME 63 * Farmers Meat Export Ltd * Whangarei *    ME 66 * Phoenix Meat Co Ltd , Kokiri * Greymouth *    ME 69 * Ashley Meat Export Ltd * Christchurch *    B . Salas de despiece    MPH 50 * Crown Meats Ltd * Feilding *    MPH 52 * Dawn Meat ( NZ ) Ltd * Hastings *    MPH 53 * W. Richmond Ltd * Hastings *    MPH 56 * W. Richmond Ltd * Hastings *    MPH 63 * Primex Meats Ltd * Wellington *    MPH 69 * Down Meat ( NZ ) Ltd * Hastings *    MPH 72 * Kellax Foods Ltd * Auckland *    II . CARNE DE OVINO    A . Mataderos y salas de despiece    ME 1 (1) * Borthwick CWS Ltd * Masterton *    ME 6 * Borthwick CWS Ltd * Longburn *    ME 8 (1) * Gisborne Refrigerating Co Ltd * Gisborne *    ME 14 * Waitaki-NZ Refrigerating Ltd * Christchurch *    ME 17 * Waitaki-NZ Refrigerating Ltd * Timaru *    ME 20 * Ocean Beach Freezing Co Ltd * Ocean Beach *    ME 21 * Southland Frozen Meat Ltd * Mataura *    ME 22 * Southland Frozen Meat Ltd * Makarewa *    ME 26 * Waitaki-NZ Refrigerating Ltd * Balclutha *    ME 34 * The Canterbury Frozen Meat Co Ltd * Pareora *    ME 37 * Canterbury Frozen Meat Co ( Canterbury ) Ltd *   Belfast *    ME 50 * Alliance Freezing Co ( Southland ) Ltd *   Invercargill *    ME 56 * Auckland Farmers Freezing Co-op Ltd ,   Rangiuru * Te Puke *    ME 58 * Hawkes Bay Farmers' Meat Co Ltd * Takapau *    ME 60 * Pacific Freezing NZ Ltd * Dannevirke *    ME 65 * AML Meats Ltd * Gisborne *    ME 69 * Ashley Meat Export Ltd * Christchurch *    (1) Con exclusión de los despojos    Número de registro * Establecimiento * Dirección *    B . Mataderos    ME 16 * The Canterbury Frozen Meat Co Ltd * Ashburton *    ME 41 * NCF Kaiapoi Ltd * Kaiapoi *    C . Salas de despiece    MPH 39 * Defiance Processors Ltd * Dunedin *    MPH 42 * Fresha Products Ltd * New Plymouth *    MPH 45 * Canterbury Frozen Meat Co Ltd * Harewood *    MPH 50 * Crown Meats Ltd * Feilding *    MPH 52 * Dawn Meat ( NZ ) Ltd * Hastings *    MPH 53 * W. Richmond Ltd * Hastings *    MPH 54 * Ashley Meat Export Ltd * Christchurch *    MPH 56 * W. Richmond Ltd * Hastings *    MPH 57 * NZ Primary Processors Ltd * Mt Maunganui *    MPH 63 * Primex Meats Ltd * Wellington *    MPH 69 * Dawn Meat ( NZ ) Ltd * Hastings *    MPH 72 * Kellax Foods Ltd * Auckland *    MPH 74 * Canterbury Meat Packers Ltd * Ashburton *    III . ALMACENES FRIGORÍFICOS    S 1 * Timary Harbour Board Cool Store * Timaru *    S 2 * Auckland Farmer's Freezing Co-op Ltd * Whangarei *    S 10 * Otago Dairy Producers Cool Storage Ltd * Dunedin *    S 11 * South Canterbury Co-op Cool Storage Ltd * Timaru *    S 17 * Cool Hire Storage Ltd * Dunedin *    S 25 * Dawn Meat ( NZ ) Ltd * Hastings *    S 28 * Cool Stores ( NZ ) Ltd * Auckland *    S 30 * N. O. Pierson Ltd * Christchurch *    S 31 * Pacific Cold Storage Co Ltd * Mt Maunganui *    S 32 * Taranaki Producers Freezing Ltd * New Plymouth *    S 33 * Christchurch Airport Authorities * Christchurch *    S 34 * Coolpak Prebbleton Ltd , Prebbleton *   Christchurch *    S 35 * Nelson Cold Storage Co-op * Nelson *    S 36 * Cold Storage ( Bay of Plenty ) Ltd * Te Puke *    S 39 * Christchurch Cool Stores Ltd * Christchurch *    S 40 * Southland Harbour Board * Bluff *    S 41 * Eljays Ice Box * Feilding *    S 42 * Wellington Cold Storage * Tawa *    S 45 * Wairarapa Cold Storage * Greytown *    S 47 * Polar Cold Storage , Hornby * Christchurch *    S 49 * Chill Air Ltd * Auckland International Airport *    S 51 * Kiwi Fruit Cool Store Co-op * Gisborne *    S 53 * Otaki Cold Store * Otaki *    S 55 * Airport Cold Storage Ltd * Wellington *    S 57 * Air New Zealand * Auckland Airport *    S 58 * Cool and Cold Storage Associated Ltd * Te Puke *    S 59 * Richmond Cool Stores ( 1963 ) Ltd , Manchester   Street * Hastings *    S 60 * Export Cool Storage * Mt Maunganui *    S 61 * Coolpak Cool Stores Ltd * Timaru *    Número de registro * Establecimiento * Dirección *    S 63 * Mogal Cool Stores Ltd * Christchurch Airport *    S 66 * Mogal Cool Stores Ltd * Auckland Airport *    S 68 * Freezer Flow , Mt Wellington * Auckland *    S 70 * Freezer Stores Hawkes Bay Ltd * Hastings *    S 72 * Motueka Coldstorage * Motueka *    S 73 * LEP International , Mangere * Auckland *    S 75 * Amaltal Coolstores and Exporters Ltd * Nelson *    S 84 * Polar Cold Storage Ltd * Dunedin *    S 86 * Tai-Tapu Dairy Co Ltd * Christchurch *    S 87 * Homebush Berryfruits * Masterton *    S 88 * Hawkes Bay Export Cold Stores Ltd * Napier *    S 89 * R. and W. Hellaby Ltd * Mt Wellington *    S 90 * Waitaki-NZ Refrigerating Ltd * Blenheim *    S 91 * Southland Freezing Partnership * Mataura *    S 92 * Food Freezing Partnership * Havelock North *    S 93 * Air New Zealand * Christchurch *    S 95 * McCallum Industries Ltd * Patea *    S 96 * Townsend and Paul Ltd * Napier *    S 97 * J. Wattie Canneries Ltd * Gisborne


title: Decisión (UE) 2017/1660 del Parlamento Europeo, de 27 de abril de 2017, sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas para el ejercicio 2015

text:
               29.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 252/209

         DECISIÓN (UE) 2017/1660 DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 27 de abril de 2017
   sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas para el ejercicio 2015
   EL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               Vistas las cuentas anuales definitivas de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas relativas al ejercicio 2015,

               —

               Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas correspondientes al ejercicio 2015, acompañado de las respuestas de la Agencia (1),

               —

               Vista la declaración sobre la fiabilidad (2) de las cuentas y la regularidad y legalidad de las operaciones correspondientes, presentada por el Tribunal de Cuentas para el ejercicio 2015 de conformidad con el artículo 287 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Vista la Recomendación del Consejo, de 21 de febrero de 2017, sobre la aprobación de la gestión de la Agencia relativa a la ejecución del presupuesto correspondiente al ejercicio 2015 (05873/2017 — C8-0068/2017),

               —

               Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Visto el Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 del Consejo (3), y en particular su artículo 208,

               —

               Visto el Reglamento (CE) n.o 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH), por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos, se modifica la Directiva 1999/45/CE y se derogan el Reglamento (CEE) n.o 793/93 del Consejo y el Reglamento (CE) n.o 1488/94 de la Comisión, así como la Directiva 76/769/CEE del Consejo y las Directivas 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE y 2000/21/CE de la Comisión (4), y en particular su artículo 97,

               —

               Visto el Reglamento Delegado (UE) n.o 1271/2013 de la Comisión, de 30 de septiembre de 2013, relativo al Reglamento Financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 208 del Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo (5), y en particular su artículo 108,

               —

               Vistos el artículo 94 y el anexo IV de su Reglamento,

               —

               Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (A8-0086/2017),

               1.

               Aprueba la gestión del director ejecutivo de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas en la ejecución del presupuesto de la Agencia para el ejercicio 2015;

               2.

               Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

               3.

               Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de ella al director ejecutivo de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

            El Presidente

         Antonio TAJANI

            El Secretario General

         Klaus WELLE

      (1)  DO C 449 de 1.12.2016, p. 82.

      (2)  Véase la nota 1.

      (3)  DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

      (4)  DO L 396 de 30.12.2006, p. 1.

      (5)  DO L 328 de 7.12.2013, p. 42.


title: Decisión (UE) 2015/702 del Consejo, de 13 de julio de 2007, relativa a la firma y a la aplicación provisional del Protocolo del Acuerdo Euromediterráneo de Asociación entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la República Libanesa, por otra, para tener en cuenta la adhesión a la Unión Europea de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca

text:
               1.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 113/1

         DECISIÓN (UE) 2015/702 DEL CONSEJO
   de 13 de julio de 2007
   relativa a la firma y a la aplicación provisional del Protocolo del Acuerdo Euromediterráneo de Asociación entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la República Libanesa, por otra, para tener en cuenta la adhesión a la Unión Europea de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 310 en relación con el artículo 300, apartado 2, párrafo primero, segunda frase,
   Vista el Acta de adhesión de 2003 y, en particular, su artículo 6, apartado 2,
   Vista la propuesta de la Comisión,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 10 de febrero de 2004 el Consejo autorizó a la Comisión a abrir negociaciones con la República Libanesa, en nombre de la Comunidad Europea y sus Estados miembros, con el fin de adaptar el Acuerdo Euromediterráneo de Asociación entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la República Libanesa, por otra (1), para tener en cuenta la adhesión a la Unión Europea de los nuevos Estados miembros.

               (2)

               Estas negociaciones han concluido a satisfacción de la Comisión.

               (3)

               El texto del Protocolo negociado con el Líbano dispone en su artículo 9, apartado 2, la aplicación provisional del Protocolo antes de su entrada en vigor.

               (4)

               El Protocolo debe firmarse en nombre de la Comunidad y de sus Estados miembros y aplicarse provisionalmente, a reserva de su celebración en una fecha posterior.

         DECIDE:
   Artículo 1
   Se autoriza al presidente del Consejo para que designe a la persona o personas facultadas para firmar, en nombre de la Comunidad y de sus Estados miembros, el Protocolo del Acuerdo Euromediterráneo de Asociación entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la República Libanesa, por otra, para tener en cuenta la adhesión a la Unión Europea de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca.
   El texto del Protocolo se adjunta a la presente Decisión.
   Artículo 2
   El Protocolo se aplicará provisionalmente, a reserva de su celebración en una fecha posterior.

      Hecho en Bruselas, el 13 de julio de 2007.

            Por el Consejo

            El Presidente

         E. A. SANTOS

      (1)  DO L 143 de 30.5.2006, p. 2.


Avis juridique important

|

31990D0193

90/193/CEE: DECISION DEL CONSEJO, DE 29 DE MARZO DE 1990, RELATIVA A LA CELEBRACION DEL ACUERDO ENTRE LA COMUNIDAD ECONOMICA EUROPEA Y EL REINO DE NORUEGA POR EL QUE SE ESTABLECE UNA COOPERACION EN MATERIA DE FORMACION EN EL CONTEXTO DE LA REALIZACION DE COMETT II ( 1990-1994 )

Diario Oficial n° L 102 de 21/04/1990 p. 0031

DECISIÓN DEL CONSEJO de 29 de marzo de 1990 relativa a la celebración del Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y el Reino de Noruega por el que se establece una cooperación en materia de formación en el contexto de la realización de COMETT  II (1990-1994) (90/193/CEE) EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea y, en particular, su artículo 235,  Vista la propuesta de la Comisión (1),  Visto el dictamen del Parlamento Europeo (2),  Considerando que, mediante la Decisión 89/27/CEE (3), el Consejo aprobó la segunda fase del programa de cooperación entre la universidad y la empresa en materia de formación en el campo de las tecnologías (COMETT II) (1990-1994);  Considerando que, mediante su Decisión de 22 de mayo de 1989, el Consejo aprobó la apertura del programa COMETT II a los países de la Asociación Europea de Libre Cambio (AELC); que el artículo 1 de esta Decisión autoriza a la Comisión a negociar, con los países AELC que lo deseen, acuerdos de cooperación  en materia de formación en tecnologías en el marco del programa COMETT II;  Considerando que un acuerdo de cooperación con Noruega enriquecerá, por su propia naturaleza, el impacto de las acciones COMETT II en el conjunto de la Comunidad y contribuirá a elevar el nivel de especialización de los recursos humanos en Europa,  DECIDE:    Artículo 1 Queda aprobado, en nombre de la Comunidad, el Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y el Reino de Noruega por el que se establece una cooperación en materia de formación en el contexto de la realización de COMETT II (1990-1994).  El texto del Acuerdo se adjunta a la presente Decisión.  Artículo 2 El presidente del Consejo procederá, en nombre de la Comunidad, a la notificación prevista en el artículo 15 del Acuerdo.   Hecho en Bruselas, el 29 de marzo de 1990.  Por el Consejo El Presidente J. P. WILSON   (1) DO No C 239 de 14. 9. 1988, p. 3. (2) DO No C 96 de 17. 4. 1990. (3) DO No L 13 de 17. 1. 1989, p. 28.


Avis juridique important

|

31995D0122

95/122/CE: Decisión del Consejo, de 3 de abril de 1995, por la que se nombra a dos miembros del Comité de las Regiones

Diario Oficial n° L 082 de 12/04/1995 p. 0026 - 0026

DECISIÓN DEL CONSEJO de 3 de abril de 1995 por la que se  nombra a dos miembros del Comité de las Regiones (95/122/CE)EL CONSEJO DE LA UNIÓN  EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 198 A, Vista la Decisión del Consejo de 26 de enero de 1994 por la que se nombran miembros y suplentes del  Comité de la Regiones para el período del 26 de enero de 1994 al 25 de enero de 1998  (1), Considerando que tras la dimisión de los Sres. Florian GERSTER y Juergen GRAMKE, comunicada al  Consejo con fecha de 13 de enero y 13 de febrero de 1995, han quedado vacantes dos plazas de  miembros del Comité; Vista la propuesta del Gobierno alemán, DECIDE: Artículo único Se nombra al Dr. Karl-Heinz KLAER y al Dr. Rembert BEHRENDT  miembros del Comité de las Regiones en sustitución de los Sres. Florian GERSTER y Juergen GRAMKE,  respectivamente, para el resto del mandato de estos últimos, es decir, hasta el 25 de enero de  1998. Hecho en Luxemburgo, el 3 de abril de 1995. Por el Consejo El Presidente J. TOUBON


Avis juridique important

|

31990D0240

DECISION  DE LA COMISION  de 22 de mayo de 1990  por la que se concluye el procedimiento de reconsideracion de las medidas antidumping relativas a la importacion de tableros de fibra de madera (tableros duros) originarios de Finlandia, Argentina, Suiza y Yugoslavia, y por la que se derogan las Decisiones 86/35/CEE y 86/232/CEE de la Comision por las que se aceptan los compromisos ofrecidos por los exportadores en cuestion  (90/240/CEE)

Diario Oficial n° L 138 de 31/05/1990 p. 0044 - 0047

*****DECISIÓN  DE LA COMISIÓN  de 22 de mayo de 1990  por la que se concluye el procedimiento de reconsideración de las medidas antidumping relativas a la importación de tableros de fibra de madera (tableros duros) originarios de Finlandia, Argentina, Suiza y Yugoslavia, y por la que se derogan las Decisiones 86/35/CEE y 86/232/CEE de la Comisión por las que se aceptan los compromisos ofrecidos por los exportadores en cuestión  (90/240/CEE)  LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea,  Visto el Reglamento (CEE) no 2423/88 del Consejo, de 11 de julio de 1988, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping o de subvenciones por parte de países no miembros de la Comunidad Económica Europea (1) y, en particular, su artículo 14,  Previas consultas en el seno del Comité Consultivo previsto en el Reglamento (CEE) no 2423/88,  Considerando lo que sigue:  A. PRODUCTO  (1) Los productos afectados son los tableros de fibra con una masa volúmica superior a 0,8 g/cm3, correspondientes a los códigos NC 4411 11 00 y 4411 19 00.  B. PROCEDIMIENTO  (2) En junio de 1988 (2), y como consecuencia de las solicitudes presentadas por la Confederación Europea de las Industrias de la Madera, la Comisión inició, con arreglo a los artículos 14 y 15 del Reglamento (CEE) no 2423/88, un procedimiento de reconsideración de las medidas antidumping relativas a las importaciones de tableros fibra (harboard) originarios de Checoslovaquia, Polonia, la URSS, Rumanía, Brasil y Suecia. En junio de 1989 (3) se concluyó este procedimiento, y las medidas antidumping expiraron o fueron derogadas. Durante la investigación realizada con relación a dicho procedimiento se observó que las circunstancias habían cambiado, lo que hizo que la Comisión estimara que se debía asimismo realizar una reconsideración respecto al resto de los países, es decir, Finlandia, Argentina, Suiza y Yugoslavia, a los cuales se aplicaban medidas antidumping relativas a las importaciones de tableros de fibra en la Comunidad, y ello para evitar discriminaciones respecto a dichos países.  (3) Consecuentemente, la Comisión comunicó mediante un anuncio en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas (4) la iniciación de una reconsideración de las medidas antidumping relativas a la importación de tableros de fibra de madera (tableros duros) originarios de Finlandia, Argentina, Suiza y Yugoslavia, e inició una investigación sobre la existencia de dumping que abarcaba el período comprendido entre el 1 de julio de 1988 y el 31 de mayo de 1989.  (4) De esta forma la Comisión informó oficialmente a los exportadores y a los importadores notoriamente afectados, a los representantes de los países exportadores y a los productores comunitarios, y ofreció a las partes directamente afectadas la posibilidad de responder a los cuestionarios a ellos dirigidos, de exponer sus puntos de vista por escrito y de solicitar ser oídos.  (5) La mayor parte de los productores comunitarios, los exportadores de Finlandia, Suiza y Argentina, un exportador de Yugoslavia y algunos importadores devolvieron a la Comisión los cuestionarios debidamente cumplimentados. De los otros dos exportadores de Yugoslavia, uno respondió parcialmente al cuestionario y otro no proporcionó ningún tipo de información. Por tanto, la Comisión ha establecido sus conclusiones a partir de los hechos disponibles, con arreglo a la letra b) del apartado 7 del artículo 7 del Reglamento (CEE) no 2423/88.  Algunos exportadores y un importador expusieron sus puntos de vista por escrito y solicitaron una audiencia, la cual les fue concedida.  (6) La Comisión recabó y verificó toda la información que consideró necesaria a los efectos de una determinación preliminar, y llevó a cabo investigaciones en los locales de la las siguientes empresas importadores en la Comunidad:  - Ernst Zuern (Munich), República Federal de Alemania  - Johann Scharf GmbH (Bremen), República Federal de Alemania  - Steinbruegge y Berninghausen GmbH & Co (Bremen), República Federal de Alemania,  - Resim SRL (Trieste), Italia  La Comisión consideró que no era necesario comprobar in situ la información recibida de los productores comunitarios, dado que se había visitado ya a la mayoría de ellos con ocasión del procedimiento de reconsideración relativo a las importaciones de trableros duros originarios de Checoslovaquia, Polonia, la URSS, Rumanía, Brasil y Suecia. Los resultados de estas visitas mostraron que la información proporcionada era muy exacta. Además, desde finales de 1988 no hay indicio alguno de que se hayan producido cambios fundamentales en la situación económica de los productores comunitarios de tableros duros.  C. PERJUICIO O AMENAZA DE PERJUICIO  i) Situación actual  (7) Las informaciones de que dispone la Comisión muestran que las importaciones de tableros duros originarios de los cuatro países implicados en el procedimiento aumentaron de las 82 700 toneladas de 1986 a las 89 900 toneladas de 1988, y alcanzaron las 44 000 toneladas en los cinco primero meses de 1989. La evolución de estas importaciones, teniendo en cuenta el aumento del consumo comunitario de tableros duros en el mismo período, se desarrolló de manera tal, que la cuota de mercado combinada correspondiente a las importaciones procedentes de dichos países exportadores se mantuvo en un nivel estable del 7,5 %.  (8) Concretamente, las importaciones de Finlandia, Suiza y Yugoslavia en conjunto presentaron un descenso de su cuota de mercado del 7,6 % en 1986 al 7 % durante los cinco primeros meses de 1989. En términos de volumen, dichas importaciones aumentaron un 16,8 % durante dicho período, aumento que es claramente más lento que el del consumo comunitario.  (9) Durante el mismo período, las importaciones originarias de Argentina aumentaron con mayor rapidez que el consumo comunitario. No obstante, se llegó a la conclusión de que la repercusión de estas importaciones en la industria comunitaria es limitada, dada su reducida cuota de mercado, que se ha mantenido por debajo del 1 % desde 1986.  (10) Respecto a los precios de las importaciones procedentes de Finlandia, Suiza y Yugoslavia, su comparación durante el período de investigación con los precios de los productores comunitarios para productos similares, o bien no mostró márgenes de subcotización de ningún tipo, o bien puso de manifiesto que los márgenes descubiertos eran insignificantes. Con respecto a los precios de las importaciones procedentes de Argentina, los márgenes de subcotización comprobados no afectaron de manera significativa a la industria comunitaria, debido a la reducida cuota de mercado correspondiente a dichas importaciones.  (11) En lo que se refiere a la posible repercusión de las importaciones sobre la situación de los productores comunitarios, hay que tener en cuenta los siguientes factores:  a) La producción comunitaria de tableros duros durante los cinco primeros meses de 1989 convertida proporcionalmente a una base anual aumentó en un 22 % respecto a la de 1986. En el mismo período la capacidad global de producción comunitaria aumentó en un 25 % y la utilización de la capacidad en un 18 %. Estas tendencias permitieron que la industria comunitaria alcanzara un índice medio de utilización de la capacidad del 97 % durante los cinco primeros meses de 1989;  b) Las existencias de cierre de los productores comunitarios con respecto al coeficiente de producción resultó ser un 11 % más bajo a finales de mayo de 1989 que las de finales de diciembre de 1986;  c) Las ventas de los productores comunitarios de tableros duros en la Comunidad estaban en la misma línea que el aumento de la producción entre 1986 y los cinco primeros meses de 1989;  d) El desarrollo de la producción y las ventas de los productores comunitarios con respecto a la evolución del consumo comunitario de tableros duros muestra que la cuota de mercado de los productores comunitarios se mantuvo estable a un nivel del 61 % aproximadamente durante los últimos tres años, y aumentó hasta alcanzar el 62,7 % durante los cinco primeros meses de 1989. Este hecho indica que la industria comunitaria pudo beneficiarse del aumento de la demanda; e) Con respecto a la rentabilidad, la situación comunitaria ha mejorado considerablemente desde finales de 1986 y, una vez más, la mayoría de los productores comunitarios han obtenido márgenes de beneficios razonables.  (12) A la vista de las tendencias de los factores económicos más importantes a los que se ha hecho referencia anteriormente, puede deducirse que la situación de la industria comunitaria ha mejorado considerablemente. Este hecho se plasma especialmente en los buenos resultados financieros y en el alto grado de utilización de la capacidad alcanzados por la mayoría de los productores comunitarios. En estas circunstancias, se concluye que la industria comunitaria no sufre actualmente perjuicio material alguno como resultado de las importaciones en cuestión.  ii) Posibles efectos perjudiciales de la finalización de las medidas vigentes  (13) A fin de analizar si la finalización de los compromisos vigentes causaría o amenazaría con causar un perjuicio material a la industria comunitaria, se tuvo en cuenta la evolución probable de las cantidades y precios del producto importado.  (14) Como se ha indicado con anterioridad, las importaciones procedentes de los cuatro países en cuestión aumentaron en términos cuantitativos desde principios de 1986 a finales de mayo de 1989, pero nunca más rápidamente que el consumo comunitario y, consecuentemente, la cuota del mercado comunitario correspondiente a dichos países se mantuvo estable durante dicho período.  (15) Con respecto a la capacidad de producción en dichos países exportadores, no se halló indicación alguna de que se hubiera creado en los últimos años capacidad adicional o estuviera previsto crearla en un futuro próximo.  (16) Tampoco hay indicación de ningún tipo en el sentido de que la capacidad de reserva que pueda existir en dichos países vaya a ser utilizada para aumentar las exportaciones a la Comunidad. Además, dada la distribución tradicional de las exportaciones de estos países entre la Comunidad y otras regiones, es dudoso que, si se produjera un aumento potencial de la producción, éste pudiera suponer un aumento significativo de la exportación a la Comunidad con relación al consumo comunitario.  (17) De todo ello se deduce que, una vez que se deroguen las medidas de protección, la evolución previsible del volumen de las importaciones en cuestión no tendrá probablemente una repercusión significativa sobre la industria comunitaria.  (18) Con respecto a los precios de las importaciones procedentes de Finlandia, Suiza y de dos exportadores yugoslavos, se comprobó que el producto importado se vendía en la Comunidad a un nivel similar al de los productores comunitarios, y que los precios mínimos establecidos en los compromisos vigentes se respetaban, e incluso se superaban en muchos casos. Este hecho hace suponer que, una vez que se hayan derogado los compromisos, no es probable que los precios de estas importaciones desciendan y subcoticen los precios de los productores comunitarios hasta tal punto que puedan causar perjuicio material.  (19) Con respecto a los precios de las importaciones procedentes de Argentina y del tercer exportador yugoslavo, cualquier subcotización que pudiera persistir, una vez derogadas las medidas de protección, tendría un efecto muy limitado sobre los precios de los productores comunitarios en las circunstancias actuales. Esto se debe a que, además de que no se espera que se produzca un aumento importante de estas importaciones, la cuota del mercado comunitario correspondiente a las importaciones originarias de Argentina ha permanecido por debajo del 1 % durante los últimos cuatro años, y una gran proporción de las importaciones de Yugoslavia correspondía a tableros duros con especificaciones que apenas se producen en la Comunidad y que, por tanto, no compiten directamente con la producción comunitaria.  (20) En vista de todo ello, debe concluirse que, una vez derogadas las Decisiones 86/35/CEE (1) y 86/232/CEE (2) de la Comisión por las que se aceptan los compromisos vigentes, no es previsible, en el momento actual, que se llegue a una situación en la que las importaciones de los cuatro países en cuestión causen o puedan causar un perjuicio material a la industria comunitaria.  D. DUMPING  (21) Dadas las conclusiones expuestas relativas al perjuicio y a la amenaza de perjuicio, la Comisión no ha considerado necesario seguir investigando el asunto del dumping en relación con las importaciones consideradas.  E. CONCLUSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE RECONSIDERACIÓN  (22) Por lo tanto, en estas circunstancias, debe concluirse el procedimiento de reconsideración relativo a las importaciones de tableros duros originarias de Finlandia, Argentina, Suiza y Yugoslavia, sin que quepa imponer otras medidas. Deben derogarse las Decisiones 86/35/CEE y 86/232/CEE.  (23) En el Comité Consultivo no se han planteado objeciones a esta línea de actuación.  (24) La Confederación Europea de las Industrias de la Madera fue informada acerca de las consideraciones y los principales hechos que han llevado a la Comisión a concluir el procedimiento,  DECIDE:  Artículo único  1. Queda concluido el procedimiento de las medidas antidumping relativas a las importaciones de tableros de fibra de madera (tableros duros) correspondientes a los códigos NC 4411 11 00 y 4411 19 00, originarios de Finlandia, Argentina, Suiza y Yugoslavia.  2. Las Decisiones 86/35/CEE y 86/232/CEE quedarán derogadas con efectos a partir del día siguiente al de la publicación de la presente Decisión en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.  Hecho en Bruselas, el 22 de mayo de 1990.  Por la Comisión  Frans ANDRIESSEN  Vicepresidente  (1) DO no L 209 de 2. 8. 1988, p. 1.  (2) DO no C 165 de 24. 6. 1988, p. 2.  (3) DO no L 176 de 23. 6. 1989, pp. 1 y 51.  (4) DO no C 150 de 17. 6. 1989, p. 3.  (1) DO no L 46 de 25. 2. 1986, p. 23.  (2) DO no L 157 de 12. 6. 1986, p. 61.


title: 2009/233/CE: Decisión del Parlamento Europeo, de 22 de abril de 2008 , sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Escuela Europea de Policía para el ejercicio 2006

text:
               31.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 88/243

         DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 22 de abril de 2008
   sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Escuela Europea de Policía para el ejercicio 2006
   (2009/233/CE)
   EL PARLAMENTO EUROPEO,
   Vistas las cuentas anuales definitivas de la Escuela Europea de Policía relativas al ejercicio 2006 (1),
   Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales definitivas de la Escuela Europea de Policía correspondientes al ejercicio 2006, acompañado de las respuestas de la Escuela (2),
   Vista la Recomendación del Consejo de 12 de febrero de 2008 (5843/2008 — C6-0084/2008),
   Visto el Tratado CE y, en particular, su artículo 276,
   Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (3), y, en particular, su artículo 185,
   Vista la Decisión 2005/681/JAI del Consejo, de 20 de septiembre de 2005, por la que se crea la Escuela Europea de Policía (CEPOL) y por la que se deroga la Decisión 2000/820/JAI (4), y, en particular, su artículo 16,
   Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo (5), y, en particular, su artículo 94,
   Vistos el artículo 71 y el anexo V de su Reglamento,
   Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (A6-0121/2008),

               1.

               Aprueba la gestión del Director de la Escuela Europea de Policía en la ejecución del presupuesto de la Escuela para el ejercicio 2006;

               2.

               Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

               3.

               Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de la misma al Director de la Escuela Europea de Policía, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

            El Presidente

         H.-G. PÖTTERING

            El Secretario General

         Harald RØMER

      (1)  DO C 261 de 31.10.2007, p. 52.

      (2)  DO C 309 de 19.12.2007, p. 105.

      (3)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (4)  DO L 256 de 1.10.2005, p. 63.

      (5)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.
    ---documentbreak---

               31.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 88/244

         RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 22 de abril de 2008
   que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto de la Escuela Europea de Policía para el ejercicio 2006
   EL PARLAMENTO EUROPEO,
   Vistas las cuentas anuales definitivas de la Escuela Europea de Policía relativas al ejercicio 2006 (1),
   Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales definitivas de la Escuela Europea de Policía correspondientes al ejercicio 2006, acompañado de las respuestas de la Escuela (2),
   Vista la Recomendación del Consejo de 12 de febrero de 2008 (5843/2008 — C6-0084/2008),
   Visto el Tratado CE y, en particular, su artículo 276,
   Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (3), y, en particular, su artículo 185,
   Vista la Decisión 2005/681/JAI del Consejo, de 20 de septiembre de 2005, por la que se crea la Escuela Europea de Policía (CEPOL) y por la que se deroga la Decisión 2000/820/JAI (4), y, en particular, su artículo 16,
   Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo (5), y, en particular, su artículo 94,
   Vistos el artículo 71 y el anexo V de su Reglamento,
   Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (A6-0121/2008),

               A.

               Considerando que el Tribunal de Cuentas ha declarado haber obtenido garantías suficientes de que las cuentas anuales correspondientes al ejercicio 2006 son fiables y de que las operaciones subyacentes son, salvo la reserva emitida en este punto, legales y regulares;

               B.

               Considerando que 2006 fue el primer ejercicio financiero en el que la Escuela asumió la responsabilidad de la gestión de su propio presupuesto en condición de agencia de la UE,

         Observaciones generales sobre cuestiones transversales relativas a las agencias de la UE que tienen interés para la aprobación de la gestión de cada una de ellas

               1.

               Destaca que los presupuestos de las 24 agencias y otros organismos descentralizados auditados por el Tribunal de Cuentas representan en total 1 080,5 millones EUR para el ejercicio 2006 (el más importante es el de la Agencia Europea de Reconstrucción, que se eleva a 271 millones EUR, y el más reducido, el de la Escuela Europea de Policía (CEPOL), que es de 5 millones EUR);

               2.

               Señala que, entre los organismos externos sujetos a auditoría y a la aprobación de la gestión, figuran no solo las agencias reguladoras tradicionales, sino también las agencias ejecutivas creadas para aplicar programas concretos, y que próximamente se incluirán las empresas comunes creadas con la forma jurídica de colaboración público-privada (CPP) (iniciativas tecnológicas conjuntas);

               3.

               Señala que, desde la perspectiva del Parlamento, el número de agencias sujetas al procedimiento de aprobación de la gestión ha evolucionado de la siguiente forma: ejercicio 2000: 8; 2001: 10; 2002: 11; 2003: 14; 2004: 14; 2005: 16; 2006: 20 agencias reguladoras y dos agencias ejecutivas (sin incluir dos agencias auditadas por el Tribunal de Cuentas pero sujetas a un procedimiento de aprobación de la gestión interno);

               4.

               Concluye, por tanto, que el procedimiento de control y aprobación de la gestión se ha hecho muy pesado y desproporcionado con respecto al tamaño relativo de los presupuestos de las agencias y organismos descentralizados; encarga a su comisión competente que realice un examen amplio y detallado del procedimiento de aprobación de la gestión relativo a las agencias y los organismos descentralizados, con miras a definir un enfoque más simple y racional que tenga en cuenta el creciente número de organismos que en los próximos años requerirán informes de aprobación de la gestión independientes;

         Consideraciones de principio

               5.

               Insta a la Comisión a que explique con claridad los elementos siguientes antes de proceder a la creación de una nueva agencia o de reformar una agencia existente: el tipo de agencia, los objetivos, la estructura de gestión interna, los productos, los servicios, los procedimientos principales, el grupo o colectivo concreto al que se dirige, los clientes y las partes interesadas en las actividades de la agencia, las relaciones formales con agentes externos, la responsabilidad presupuestaria, la planificación financiera y política y la plantilla de personal;

               6.

               Pide que cada una de las agencias esté regulada por un convenio anual de resultados elaborado por la agencia de que se trate y la dirección general competente, que incluya los grandes objetivos del ejercicio siguiente, un marco financiero e indicadores claros y apropiados para medir los resultados;

               7.

               Pide que el Tribunal de Cuentas u otro auditor independiente audite los resultados de las agencias periódicamente y sobre una base ad hoc; considera que dicha auditoría no debería limitarse a los aspectos tradicionales de la gestión financiera y al uso apropiado de los recursos públicos, sino que debería incluir también la eficiencia y la eficacia administrativas, así como una evaluación de la gestión financiera de cada una de las agencias;

               8.

               Opina que, en el caso de las agencias que sobreestiman constantemente sus necesidades presupuestarias respectivas, la reducción técnica se debería aplicar sobre la base de los puestos vacantes; considera que ello reducirá a la larga los ingresos asignados a las agencias y disminuirá, por consiguiente, los gastos administrativos;

               9.

               Observa que es un problema grave que se critique a algunas agencias por no respetar las normas de contratación pública, el Reglamento financiero, el Estatuto de los funcionarios, etc.; opina que ello se debe principalmente a que la mayoría de las reglamentaciones y el Reglamento financiero están pensados para instituciones más grandes y a que la mayoría de las pequeñas agencias no cuentan con la masa crítica necesaria para hacer frente a estos requisitos reglamentarios; pide, por consiguiente, a la Comisión que busque una solución rápida para reforzar la eficacia y que agrupe las funciones administrativas de las diferentes agencias, con objeto de conseguir así la masa crítica necesaria (teniendo en cuenta las modificaciones necesarias en la reglamentación de base que rige las agencias y su independencia presupuestaria), o que elabore urgentemente normas específicas para las agencias (en particular, normas de desarrollo para las agencias) que les permitan cumplir en su totalidad los requisitos exigidos;

               10.

               Insiste en que, a la hora de elaborar el anteproyecto de presupuesto, la Comisión tenga en cuenta los resultados de la ejecución presupuestaria por parte de las agencias individuales durante los ejercicios anteriores, en particular durante el ejercicio n-1, y revise consecuentemente el presupuesto solicitado por las agencias individuales; pide a su comisión competente que respete esta revisión y que, en caso de que no lo haga la Comisión, revise ella misma el presupuesto en cuestión a un nivel realista que incluya la capacidad de absorción y de ejecución de la agencia en cuestión;

               11.

               Recuerda su decisión sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto para 2005, en la que pedía a la Comisión que presentara con carácter quinquenal un estudio sobre el valor añadido de cada una de las agencias existentes; pide a todas las instituciones competentes que, en caso de que dicha evaluación resulte negativa, tomen las medidas necesarias, modificando el mandato de la agencia en cuestión o procediendo a su cierre; observa que la Comisión no ha realizado ninguna evaluación en 2007; insiste en que la Comisión debería presentar como mínimo cinco evaluaciones de este tipo antes de la decisión sobre la aprobación de la gestión en lo que respecta al ejercicio 2007, empezando por las agencias más antiguas;

               12.

               Opina que las recomendaciones del Tribunal de Cuentas se deberían aplicar lo antes posible y que el nivel de las ayudas abonadas a las agencias debería corresponderse con sus necesidades reales de tesorería; considera, además, que las modificaciones introducidas en el Reglamento financiero se deberían incorporar en el reglamento financiero marco de las agencias y en las diferentes reglamentaciones financieras específicas;

               13.

               Manifiesta su preocupación por el importante número de personal contratado con carácter temporal, lo que puede minar la calidad de su trabajo; pide, por consiguiente, a la Comisión que mejore el control que ejerce sobre la aplicación del Estatuto de los funcionarios por parte de las agencias;

         Presentación de la información

               14.

               Constata que no hay un planteamiento común de las agencias sobre la presentación de las actividades de un ejercicio determinado y de las cuentas e informes relativos a la gestión presupuestaria y financiera, ni tampoco en lo que se refiere a la oportunidad de que el Director de la agencia facilite una declaración de fiabilidad; observa que no todas las agencias establecen una distinción clara entre: a) la presentación de las actividades de la agencia al público, y b) los informes técnicos sobre la gestión presupuestaria y financiera;

               15.

               Destaca que, si bien las instrucciones de la Comisión relativas a la elaboración de los informes de actividad no prevén explícitamente que las agencias establezcan una declaración de fiabilidad, muchos directores lo hicieron para el ejercicio 2006, incluyendo en un caso concreto una reserva importante;

               16.

               Recuerda su Resolución de 12 de abril de 2005 (6), que instaba a los directores de las agencias a que presentaran en lo sucesivo su informe anual de actividad —que se remite con la información financiera y de gestión— junto con una declaración de fiabilidad relativa a la legalidad y la regularidad de las operaciones, análoga a la declaración que firman los directores generales de la Comisión;

               17.

               Insta a la Comisión a que modifique en consecuencia sus instrucciones dirigidas a las agencias;

               18.

               Propone, por otra parte, que la Comisión colabore con las agencias en la elaboración de un modelo uniforme aplicable al conjunto de las agencias y organismos descentralizados, estableciendo una clara distinción entre los elementos siguientes:

                           —

                           el informe anual destinado al público en general sobre las actividades del organismo y sus resultados,

                           —

                           los informes sobre los estados financieros y sobre la ejecución presupuestaria,

                           —

                           el informe de actividades inspirado en los informes de actividades de los directores generales de la Comisión,

                           —

                           la declaración de fiabilidad firmada por el Director del organismo, junto con todas aquellas reservas y observaciones, cuando proceda, respecto a las cuales considere oportuno advertir a la autoridad encargada de la aprobación de la gestión;

         Constataciones generales presentadas por el Tribunal de Cuentas

               19.

               Señala la constatación del Tribunal (apartado 10.29 del Informe Anual) (7) según la cual los desembolsos de subvenciones procedentes del presupuesto comunitario por parte de la Comisión no se basan en estimaciones suficientemente justificadas de las necesidades de tesorería de las agencias, y que esta situación, unida a la cuantía de las prórrogas, da lugar a unos saldos de caja de magnitud considerable; señala, por otra parte, la recomendación del Tribunal de que el nivel de las subvenciones acordadas a las agencias se corresponda con sus necesidades reales de tesorería;

               20.

               Señala que, a finales de 2006, 14 agencias no habían aplicado todavía el sistema contable ABAC (Informe Anual, nota a pie de página relativa al apartado 10.31);

               21.

               Destaca la observación del Tribunal (Informe Anual, apartado 1.25) relativa a los gastos devengados por vacaciones no tomadas que son registrados por algunas agencias; señala que el Tribunal de Cuentas emitió una serie de reservas en su declaración de fiabilidad relativa a tres agencias (Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional-Cedefop, CEPOL y Agencia Europea de Ferrocarriles) para el ejercicio 2006 (2005: Cedefop, Agencia de Seguridad Alimentaria y Agencia Europea de Reconstrucción);

         Auditoría interna

               22.

               Recuerda que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185, apartado 3, del Reglamento financiero, el Auditor interno de la Comisión es también auditor interno de las agencias reguladoras que reciben subvenciones a cargo del presupuesto de la UE; señala que el Auditor interno rinde cuentas al Consejo de Administración y al Director de la agencia;

               23.

               Hace hincapié en la reserva formulada en el Informe Anual de actividades del Auditor interno correspondiente al ejercicio 2006:
               «El Auditor interno de la Comisión no está en condiciones de cumplir correctamente con la obligación que le impone el artículo 185 del Reglamento financiero como auditor interno de los organismos de la Comunidad por falta de personal.»;

               24.

               Destaca, sin embargo, la observación del Auditor interno que, en su Informe de actividades sobre el ejercicio 2006, afirmaba que, gracias al personal suplementario asignado por la Comisión al Servicio de Auditoría Interna (SAI), todas las agencias reguladoras operativas serían objeto a partir de 2007 de una auditoría interna con una periodicidad anual;

               25.

               Toma nota del número creciente de agencias reguladoras y ejecutivas y de empresas comunes que, en aplicación del artículo 185 del Reglamento financiero, deben someterse al control del SAI; pide a la Comisión que informe a su comisión competente acerca de si el personal con que cuenta el SAI será suficiente para auditar anualmente todos estos organismos en los próximos ejercicios;

               26.

               Señala que el artículo 72, apartado 5, del Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 exige que cada una de las agencias remita anualmente a la autoridad encargada de la aprobación de la gestión presupuestaria, así como a la Comisión, un informe elaborado por su Director en el que se resuma el número y tipo de auditorías internas efectuadas por el auditor interno, las recomendaciones formuladas y las actuaciones emprendidas al respecto; pide a las agencias que indiquen si aplican estas disposiciones y, si tal es el caso, qué procedimientos siguen para ello;

               27.

               Toma nota, por lo que respecta a las capacidades de auditoría interna, especialmente en las pequeñas agencias, de la propuesta formulada por el Auditor interno ante la comisión competente del Parlamento el 14 de septiembre de 2006, en el sentido de que se autorice a las agencias más pequeñas a recurrir a servicios de auditoría interna prestados por el sector privado;

         Evaluación de las agencias

               28.

               Recuerda la declaración común del Parlamento, el Consejo y la Comisión (8), negociada en el marco del procedimiento de concertación en el Consejo presupuestario ECOFIN de 13 de julio de 2007, en la que se pedía: a) una lista de agencias que la Comisión se proponía auditar, y b) una lista de las agencias ya auditadas, junto con un resumen de los resultados más significativos;

         Procedimientos disciplinarios

               29.

               Constata que, debido a su tamaño, las agencias tienen dificultades para establecer consejos de disciplina ad hoc integrados por personal de las categorías apropiadas, y que la Oficina de Investigación y Disciplina de la Comisión no tiene competencia en las agencias; invita a las agencias a considerar la posibilidad de crear un consejo de disciplina común a las agencias;

         Proyecto de Acuerdo interinstitucional

               30.

               Recuerda el proyecto de Acuerdo interinstitucional sobre el encuadramiento de las agencias reguladoras europeas presentado por la Comisión [COM(2005) 59], dirigido a establecer un marco transversal para la creación, la estructuración, el funcionamiento, la evaluación y el control de las agencias reguladoras europeas; señala que este proyecto representa una iniciativa oportuna para racionalizar la creación y el funcionamiento de las agencias; destaca la declaración incluida en el informe de síntesis de 2006 de la Comisión [punto 3.1, COM(2007) 274], según la cual, si bien las negociaciones se bloquearon después de la publicación del proyecto, a finales de 2006 se reanudó en el Consejo el debate sobre el fondo de la cuestión; lamenta que no haya sido posible realizar mayores progresos hacia la adopción de la propuesta mencionada;

               31.

               Se congratula por el compromiso asumido por la Comisión de presentar en 2008 una comunicación sobre el futuro de las agencias reguladoras;

         Agencias autofinanciadas

               32.

               Recuerda que, en el caso de las dos agencias autofinanciadas, el Consejo de Administración se encarga de aprobar la gestión del Director de la agencia; toma nota de que ambas agencias disponen de importantes excedentes acumulados procedentes de ingresos por tasas transferidos de anteriores ejercicios:

                           —

                           efectivo y equivalentes al efectivo de la Oficina de Armonización del Mercado Interior: 281 millones EUR (9),

                           —

                           efectivo y equivalentes al efectivo de la Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales: 18 millones EUR (10);

         Cuestiones específicas

               33.

               Señala que, en su informe sobre la Escuela, el Tribunal de Cuentas emitió una serie de reservas en la declaración de fiabilidad en lo que respecta a la legalidad y a la regularidad de las operaciones subyacentes, debido a que el sistema de contratación pública no respeta las disposiciones del Reglamento financiero ni existen justificantes que motiven la necesidad de adquirir determinados objetos o el recurso a un suministrador en concreto, y a que los costes de mudanza del personal, que no se gestionaron siguiendo los procedimientos habituales de contratación relativos a la adquisición de bienes y servicios, suscitan cuestiones análogas;

               34.

               Lamenta, asimismo, la constatación del Tribunal de que en 2006 la Escuela no estableció los sistemas y procedimientos necesarios que le permitieran elaborar un informe financiero acorde con los requisitos que impone el Reglamento financiero aplicable a las agencias;

               35.

               Insta a la Escuela a que adopte normas de ejecución detalladas que incluyan las disposiciones necesarias para garantizar la transparencia de sus procedimientos de contratación pública, de conformidad con su Reglamento financiero;

               36.

               Destaca la recomendación del Tribunal que indica que la introducción de créditos de compromiso mejoraría el control sobre la ejecución presupuestaria por la Escuela y garantizaría que todos los créditos no utilizados al final del ejercicio financiero se prorrogaran siguiendo unos criterios claramente definidos, de conformidad con el Reglamento financiero;

               37.

               Expresa su preocupación por el hecho de que el Tribunal constatara que, en lo que se refiere a los cursos y seminarios (1 296 636 de EUR en 2006), no se presentaron ni aprobaron formalmente las estimaciones de costes con anterioridad a su realización, de modo que los créditos presupuestarios no se utilizaron de conformidad con el principio de buena gestión financiera;

               38.

               Recuerda que, si bien la Escuela se fundó en 2001, no empezó a funcionar como agencia europea hasta el año 2006;

               39.

               Toma nota de las observaciones que figuran en el texto que acompaña a los estados financieros de la Escuela, en el sentido de que:

                           —

                           no fue posible respetar algunos requisitos del Reglamento financiero de la Escuela, ya que actualmente se están instalando los correspondientes sistemas,

                           —

                           en su primer ejercicio con el estatuto de agencia, la Escuela experimentó algunos retrasos en la contratación de personal que llevaron a una infrautilización de 600 000 EUR de un total de créditos por valor de 2,1 millones EUR (30 %);

               40.

               Toma nota, a partir del análisis del informe anual de la Escuela, de que, si bien funciona actualmente con el estatuto de agencia, sigue manteniendo algunas características propias de un organismo intergubernamental (por ejemplo, la rotación en la presidencia del Consejo de Administración);

               41.

               Pide a la Escuela que garantice sin demora, y a más tardar en junio de 2008, que su gestión financiera respeta plenamente las disposiciones del Reglamento financiero;

               42.

               Pide a la Comisión que supervise estrechamente la ejecución del presupuesto de la Escuela.

      (1)  DO C 261 de 31.10.2007, p. 52.

      (2)  DO C 309 de 19.12.2007, p. 105.

      (3)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (4)  DO L 256 de 1.10.2005, p. 63.

      (5)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

      (6)  Todas las resoluciones relativas a las Agencias se publicaron en el DO L 196 de 27.7.2005.

      (7)  DO C 273 de 15.11.2007, p. 1.

      (8)  Documento del Consejo DS 605/1/07 Rev. 1.

      (9)  Fuente: Informe sobre las cuentas anuales de la Oficina de Armonización del Mercado Interior correspondientes al ejercicio 2006, acompañado de las respuestas de la Oficina (DO C 309 de 19.12.2007, p. 141).

      (10)  Fuente: Informe sobre las cuentas anuales de la Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales correspondientes al ejercicio 2006, acompañado de las respuestas de la Oficina (DO C 309 de 19.12.2007, p. 135).