Avis juridique important

|

31986D0464

86/464/CEE: Decisión de la Comisión de 17 de septiembre de 1986 por la que se aceptan los compromisos ofrecidos en relación con el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de corindones artificiales originarios de Hungría, Polonia y la URSS y por la que se concluye la investigación referente al mismo

Diario Oficial n° L 271 de 23/09/1986 p. 0026

*****DECISIÓN  DE LA COMISIÓN  de 17 de septiembre de 1986  por la que se aceptan los compromisos ofrecidos en relación con el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de corindones artificiales originarios de Hungría, Polonia y la URSS y por la que se concluye la investigación referente al mismo  (86/464/CEE)  LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea,  Visto el Reglamento (CEE) no 2176/84 del Consejo, de 23 de julio de 1984, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping o de subvenciones por parte de países no miembros de la Comunidad Económica Europea (1), y, en particular, su artículo 10,  Tras la celebración de consultas en el seno del Comité consultivo según lo previsto en dicho Reglamento,  Considerando:  A. Procedimiento  (1) En junio de 1983, la Comisión recibió una queja del Consejo Europeo de las Federaciones de la Industria Química (CEFIC) presentada en nombre de productores que representan la totalidad de la producción comunitaria de corindones artificiales, sobre cuya base se abrió un procedimiento antidumping (2) relativo a las importaciones de dicho producto originarias de la República Popular de China, Checoslovaquia, España y Yugoslavia.  Durante dicha investigación se comprobaron prácticas de dumping por parte de determinados exportadores, así como la existencia de un perjuicio, dándose por terminada la investigación (3) en diciembre de 1984, con la aceptación de los compromisos de precios ofrecidos por los exportadores en relación con los cuales se había establecido la existencia de prácticas de dumping.  (2) En mayo de 1984, la Comisión recibió una queja complementaria del CEFIC presentada en nombre de productores comunitarios que representaban la totalidad de la producción comunitaria de corindones artificiales en la que se solicitaba que se ampliara el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de corindones artificiales originarias de la República Popular de China, Checoslovaquia, España y Yugoslavia a las importaciones de dicho producto originarias de Hungría, Polonia y la URSS.  La queja ofrecía elementos de prueba de la existencia de dumping y del importante perjuicio resultante del mismo, que se consideró suficiente para justificar la ampliación del procedimiento antidumping en curso.  En consecuencia, la Comisión anunció, en un anuncio publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas (4) la ampliación del procedimiento anti-dumping relativo a las importaciones en la Comunidad de corindones artificiales de la subpartida 28.20 B del arancel aduanero común, correspondiente al código Nimexe 28.20-30, a las importaciones originarias de Hungría, Polonia y la URSS.  (3) La Comisión informó oficialmente de ello a los exportadores e importadores notoriamente implicados y a las partes que habían formulado la queja, y concedió a las partes directamente interesadas la posibilidad de formular sus alegaciones por escrito y de solicitar ser oídas.  (4) Todos los exportadores conocidos formularon sus alegaciones por escrito y se les concedió audiencia.  (5) Además, se presentaron observaciones en nombre de asociaciones de usuarios y de los propios usuarios.  (6) La Comisión comprobó toda la información de las siguientes empresas que se consideró necesaria para el establecimiento de conclusiones preliminares, realizando investigaciones en sus locales cuando resultó necesario:  productores comunitarios:  - Dynamit Nobel AG, Troisdorf, República Federal de Alemania,  - Hermann C. Starck Berlin GmbH, Duesseldorf, República Federal de Alemania,  - Lonza-Werke GmbH, Waldshut-Tiengen, República Federal de Alemania,  - Pechiney Electrometallurgie (ex SOFREM), París, Francia,  - Samim Abrasivi SpA, San Michele all'Adige, Italia;  exportadores no comunitarios:  Hungalox Handelsgesellschaft mbH, Wien, Austria;  importadores comunitarios:  - Fa Alfred Hempel GmbH & Co KG Duesseldorf, República Federal de Alemania,  - Mineralienwerke Kuppenheim GmbH, Kuppenheim, República Federal de Alemania,  - Wilfried Post, Gut Junkerswald, Saar, República Federal de Alemania,  - Naxos Union, Frankfurt/Main, República Federal de Alemania.  (7) La investigación sobre las prácticas de dumping comprendió el período entre el 1 de julio de 1983 y el 30 de junio de 1984.  (8) En una fase avanzada del procedimiento, se recibió información de que las exportaciones húngaras a la Comunidad no se suministraban sobre una base directa, sino a través de una sociedad mercantil intermediaria, situada en Austria, en la que el exportador húngaro tiene una participación minoritaria. A instancia del exportador, se estableció contacto con dicha sociedad, la cual aceptó colaborar en la investigación, permitiendo que se comprobara en sus locales la información que había proporcionado.  B. Valor normal  (9) Con objeto de establecer si las importaciones de Hungría, Polonia y la URSS eran objeto de prácticas de dumping, la Comisión tuvo que tener en cuenta el hecho de que dichos países no tienen economías de mercado, y tuvo, en consecuencia, que basar sus determinaciones en el valor normal de un país con economía de mercado. En relación con ello, las partes que formularon la queja sugirieron los precios del mercado interior yugoslavo, sin que se presentara objeción alguna a esta sugerencia.  Se comprobó que el productor yugoslavo de corindones artificiales aplicaba criterios normales de rentabilidad. De los dos tipos básicos de corindones que se tuvieron en cuenta a los fines del procedimiento, se comprobó que la variedad blanca se vendía con pérdidas en el mercado yugoslavo. En este caso, el valor normal se calculó añadiendo a los costes totales de producción del producto un margen de beneficios razonable. Este margen se basó en la rentabilidad de otros tipos de dicho material, y en la de materiales semejantes, fabricados por la empresa. Los precios del mercado interior se tomaron como base del valor normal para el otro tipo (marrón) de corindones artificiales. Se siguió un planteamiento idéntico al empleado en el procedimiento original.  C. Precios de exportación  (10) Los precios de exportación se determinaron sobre la base de los precios realmente pagados o por pagar por el producto por los importadores independientes dentro de la Comunidad.  D. Comparación  (11) Para comparar el valor normal con los precios de exportación, la Comisión tuvo en cuenta, cuando era procedente hacerlo, las diferencias en los precios de venta, tales como transporte, condiciones de crédito, gastos anejos y comisiones de agentes. También se tuvieron en cuenta las diferencias en las características físicas, cuando resultó procedente hacerlo.  Todas las comparaciones se realizaron en la fase en fábrica.  E. Márgenes  (12) El examen preliminar de los hechos mostró la existencia de dumping en relación con las exportaciones de Hungría, Polonia y la URSS, siendo en cada caso los márgenes de dumping iguales al importe en que el valor normal, tal como se ha establecido, sobrepasa al precio de exportación a la Comunidad.  (13) Estos márgenes varían según el Estado miembro de importación y la variedad de corindones de que se trate. Los márgenes son los siguientes, expresados como porcentajes de los precios cif frontera de la Comunidad de los tipos del producto de que se trate:  1.2.3 //  //  //  //  //  //  //  // Corindón marrón  // Corindón blanco   //    //   //   // Hungría   // Ninguna exportación   // 26,4 %   // Polonia   // 0,1 % (1)   // 12,4 %   // URSS   // 33,5 %   // Ninguna exportación   //    //   //  (1) Considerado como mínimo.  F. Perjuicios  Penetración de las importaciones  (14) En lo que respecta a los perjuicios causados por las importaciones de corindones artificiales objeto de prácticas de dumping, los elementos de prueba de que la Comisión dispone indican que las importaciones en la Comunidad originarias de Hungría, Polonia y la URSS pasaron de 8 665 toneladas en 1981 a 12 295 toneladas en 1984, lo que corresponde a un aumento del 41,9 %.  La parte de mercado comunitario de corindones artificiales procedentes de Hungría, Polonia y la URSS aumentó del 5,1 % en 1981 al 7 % en 1984. Este aumento se produjo a pesar de un incremento global del consumo de sólo un 4,9 %. Estas estadísticas relativas a los porcentajes del mercado deben evaluarse a la luz de dos consideraciones principales.  (15) En primer lugar, la participación en el mercado de los cuatro países exportadores a los que se refiere el procedimiento original era del 7,9 % en 1981 y del 8,1 % en 1984, de modo que teniendo en cuenta las participaciones en el mercado en su conjunto con las participaciones de los exportadores impli cados en la ampliación se puede hacer una evaluación más realista de su importancia combinada con respecto al consumo en la Comunidad.  (16) En segundo lugar, se debe prestar detenida atención a la situación específica de las exportaciones húngaras dentro de las cifras mencionadas.  En lo que se refiere a las estadísticas del comercio oficial para esta partida de la Nimexe, las mencionadas exportaciones, que abarcan todos los tipos y calidades de corindones, disminuyeron de modo significativo entre 1981 y 1984. En 1981 las importaciones representaban 7 190 toneladas y en 1984 2 820 toneladas. Estas estadísticas se deben examinar en función de las circunstancias subyacentes. Durante 10 años y hasta el 31 de marzo de 1983, el exportador húngaro estaba vinculado por un acuerdo de cooperación con un productor de la Comunidad. Según dicho acuerdo, el productor de la Comunidad proporcionaba al exportador húngaro asistencia técnica y corindón normal, y le compraba corindón blanco. Gran parte de las importaciones de corindón blanco procedente de Hungría era corindón semielaborado que, a continuación, transformaba el productor comunitario. Por ejemplo, durante el último año entero del acuerdo de cooperación, es decir 1982, se importaron 5 000 toneladas de producto semielaborado y 1 750 toneladas de producto elaborado clasificado en granos. Todas las ventas a la Comunidad y a los clientes de terceros países (con exclusión de los países de comercio de Estado) pasaban por los servicios comerciales del productor de la Comunidad.  Al finalizar este acuerdo las cantidades importadas en la Comunidad se habían reducido más de la mitad, debido sobre todo a la ausencia de las cantidades importantes de material semielaborado que anteriormente el productor de la Comunidad utilizaba como suplemento a su producción. Se continuó importando cantidades significativas de material elaborado, llevando a cabo su comercialización actualmente una sociedad austríaca relacionada con el exportador. Según los elementos de información de que dispone la Comisión, las cantidades de dichas importaciones alcanzaron 2 820 toneladas para el período del 1 de julio de 1983 al 3 de junio de 1984, que siguió inmediatamente a la terminación del acuerdo de cooperación, y se importó la misma cantidad durante todo el año 1984. Estas cantidades representaban una participación en el mercado de aproximadamente el 1,6 % del consumo total de la Comunidad durante los períodos de que se trata.  (17) El exportador húngaro alegó que el examen de las estadísticas del comercio oficial es suficiente para refutar la responsabilidad relacionada con el perjuicio. Esta argumentación se centraba en la amplia reducción global, entre 1981 y 1984, de las exportaciones húngaras a la Comunidad de la partida arancelaria relativa a los corindones artificiales. No se pueden aceptar estas alegaciones por los motivos siguientes.  En primer lugar, no se pueden comparar las importaciones de corindones artificiales originarios de Hungría anteriores al 31 de marzo de 1983 con las que se efectuaron después de esta fecha sino basándose en elementos superficiales -es decir el código Nimexe de que se trata. Como se indicó anteriormente en los apartados 15 y 16, las importaciones efectuadas antes de dicha fecha constituían esencialmente un complemento a la capacidad productiva de un productor de la Comunidad, cuyo horno eléctrico tenía una capacidad inferior a la de sus instalaciones de acabado. En realidad, casi los tres cuartos de dichas importaciones eran materiales semielaborados que necesitaban una transformación ulterior y, de todos modos, el productor de la Comunidad controlaba el proceso comercial de todas las importaciones, y cuando lo deseaba podía exportar este material sin tener que colocarlo en el mercado de la Comunidad.  En segundo lugar, es de observar que si se tiene intención de comparar las cantidades importadas antes del 31 de marzo de 1983 y las que se importaron después de esta fecha, esta comparación debería limitarse a lo que es realmente comparable -es decir el material acabado y clasificado. A partir de esta base se puede observar una importante progresión, puesto que durante el último año entero antes del 31 de marzo de 1983 las importaciones pasaron de 1 750 toneneladas a 2 850 toneladas para el período comprendido entre el 1 de julio de 1983 y el 30 de junio de 1984, lo que corresponde a un incremento de aproximadamente el 61 %.  (18) En tercer lugar, existen nuevos factores que indican, para el futuro, la posibilidad de un incremento importante de las cantidades importadas. Los factores más importantes son: una amplia capacidad de producción con sólo un mercado interior limitado; un material de primera calidad, producido según las normas de la FEPA (Federación Europea de los Fabricantes de Productos Abrasivos) en instalaciones realizadas con la asistencia técnica de la Comunidad; un conjunto de posibles clientes, reunidos y suministrados al principio por el productor de la Comunidad cuyos servicios comerciales trataban anteriormente este material.  Subvaloración del precio  (19) En lo que respecta a la subvaloración del precio, se comprobó durante la investigación una variedad de subvaloraciones del 13 % al 20 % respecto de ambos tipos del corindón artificial polaco. En el caso del corindón artifical marrón originario de la URSS, se estableció una subvaloración del 28 % al 55 %.  En el caso del corindón artificial húngaro, la subvaloración se situaba entre el 10 % y el 27 %. En todos los casos, la base que se utilizó para la comparación eran los precios medios ponderados de los productores de la Comunidad en el mercado de la Comunidad afectado por las importaciones de que se trata. Efectos sobre el sector económico de la Comunidad  (20) Uno de los efectos del incremento combinado de la participación en el mercado de los exportadores a los que se refieren los dos procedimientos -en el contexto de un incremento del consumo de la Comunidad- ha sido una pérdida de las ventas de dos productores de la Comunidad. La participación en el mercado de éstos pasó del 74,4 % en 1981 al 69 % en 1984, lo que corresponde a una disminución de casi 5 000 toneladas.  (21) En 1984, la producción de la Comunidad no había recuperado sus niveles de 1981 tras haber alcanzado su nivel más bajo en 1982/83. En 1984, la utilización de la capacidad tampoco había recuperado su nivel de 1981, a pesar del aumento del consumo de la Comunidad durante el mismo período. La recuperación de la producción en 1983/84 también se debe en gran parte a un incremento de las exportaciones fuera de la Comunidad, y se puede suponer que esta mejora será de corta duración en la medida en que el volumen de exportación complementario se debe a ventajas temporales del cambio.  (22) Los efectos de las importaciones a precios reducidos procedentes de los países a los que se refiere el procedimiento contribuyó a una grave disminución de la rentabilidad del sector económico de la Comunidad que ya había sido objeto de una investigación cuando ya se realizó el primer procedimiento. En aquel momento (1983), se comprobó que los productores de la Comunidad no realizaron beneficios y que incluso cubrían una media superior al 73 % de los costes totales (1). Aunque los productores de la Comunidad hayan mejorado ligeramente la rentabilidad en 1984, en comparación con 1983, ésta sin embargo seguía siendo negativa o limitada en el mejor de los casos. La reducción de empleos continuó en el sector económico de la Comunidad, cuya plantilla total era de 1 300 personas en 1984 en comparación con 1 500 en 1981.  (23) Al establecer los efectos de las importaciones objeto de dumping en el sector económico de la Comunidad, la Comisión ha considerado los efectos de la totalidad de las importaciones objeto de dumping procedentes de todos los países exportadores y productores implicados. Las participaciones en el mercado del consumo de la Comunidad de los exportadores respecto de los cuales se comprobaron prácticas de dumping presentaban amplias variaciones. Algunos exportadores sostuvieron que los efectos de sus propias exportaciones a la Comunidad deberían considerarse aisladamente y, teniendo en cuenta el bajo o decreciente nivel de su participación en el mercado, estimaron que no habían ocasionado un perjuicio importante. En realidad, la participación en el mercado de Hungría pasó del 4,3 % del consumo de la Comunidad en 1981 al 1,6 % en 1984, pero ya se desarrollaron los factores relativos a la situación específica de este exportador en los apartados 16 y 17. La participación polaca en el mercado pasó del 0,4 % al 2,4 %, y la participación de la URSS en el mercado pasó, durante el mismo período, del 0,4 % al 3 %. Al analizar la conveniencia de acumulación en tales casos, la Comisión ha tenido en cuenta la comparabilidad de las características físicas de los productos importados con relación a los fabricados en la Comunidad, los volúmenes importados y el nivel de precios de los productos importados en comparación con los de los mismos tipos competidores fabricados en la Comunidad. También se ha tenido en cuenta las participaciones en el mercado de los exportadores a los que se refería el primer procedimiento relativo a los corindones artificiales, que se mencionaron en el apartado 15. A partir de este examen la Comisión llegó a la conclusión de que debería considerarse que las importaciones objeto de prácticas de dumping de los exportadores implicados facilitan un perjuicio importante sufrido por el sector económico de la Comunidad, y que dichas importaciones se realizaron en tales condiciones que, si la Comisión tratase aisladamente a algún exportador, actuaría de modo discriminatorio en perjuicio de los demás. En consecuencia, se ha decidido que las importaciones objeto de prácticas de dumping de todos los exportadores deberían acumularse al establecer el perjuicio que afecta al sector económico de la Comunidad.  (24) La Comisión examinó la posibilidad de que otros factores, tal como las importaciones procedentes de diferentes fuentes o la tendencia de la demanda, hubiesen ocasionado un perjuicio al sector económico de la Comunidad. Aunque sean importantes, las importaciones procedentes de otras fuentes fuera de la Comunidad no presentan las características de precio y de desarrollo continuo de la penetración del mercado que hubiera permitido atribuirles el perjuicio descrito anteriormente. Entre 1980 y 1984, las cantidades han variado mucho pero el incremento de la penetración no ha sido notable puesto que al finalizar este período dichas importaciones representaban 41 600 toneladas, es decir, 1 000 toneladas menos que al inicio del período, lo que corresponde a un incremento del 2,4 %. Tal como lo indican los números mencionados en el apartado 14, esto contrasta con la tasa de crecimiento para las importaciones que fueron objeto del procedimiento. En lo que se refiere a la tendencia de la demanda ya se mencionó anteriormente que el consumo en la Comunidad aumentó durante dicho período y que, sin embargo, la participación en el mercado de los productores de la Comunidad experimentó nuevas pérdidas.  (25) En función del análisis que se acaba de efectuar se deben considerar las importaciones objeto de prácticas de dumping procedentes de Hungría, Polonia y de la URSS como una causa significativa del perjuicio importante que han sufrido los productores de la Comunidad.  G. Interés de la Comunidad  (26) Los representantes de las industrias transformadoras de la Comunidad han sostenido que la introducción de medidas proteccionistas no beneficiaría a la Comunidad, dado que ello podría restarles competitividad con las importaciones de productos elaborados originarios de terceros países. Esto también podría restarles competitividad en los mercados de terceros países a los que, en gran parte, las sociedades afectadas exportan. Estas alegaciones estaban fuertemente relacionadas con sectores particulares del mercado, especialmente el sector de las piedras de molido abrasivo a precios reducidos.  (27) Mientras se supone que los incrementos de los precios de las importaciones de corindones artificiales tendrán ciertos efectos sobre los costes de estos consumidores, la Comisión no ha recibido elemento alguno de información detallado que permita una evaluación satisfactoria de la amplitud de dichos efectos sobre los costes o bien del grado de incremento de los costes de las industrias transformadoras que, cuando se transmitan a precios de venta superiores, ocasionarán efectos perjudiciales para el volumen de negocios y la rentabilidad. Por consiguiente, no se pueden medir los efectos de tales incrementos de precios de modo suficientemente seguro y no se pueden comparar estas hipotéticas dificultades con los problemas graves de los productores de la Comunidad que se pueden atribuir directamente a las importaciones objeto de prácticas de dumping. Teniendo en cuenta lo que se acaba de exponer la Comisión llegó a la conclusión de que se deben adoptar tales medidas.  H. Compromisos  (28) Los exportadores de Hungría, Polonia y la URSS fueron informados de las principales conclusiones de la investigación preliminar e hicieron observaciones sobre las mismas. En consecuencia, ofrecieron compromisos de precio en base a los cuales los nuevos precios de importación en la Comunidad de corindones artificiales originarios de dichos países serán suficientes para eliminar el margen de dumping o el perjuicio más bajo establecidos provisionalmente, respecto de cada exportador, durante la investigación.  En tales circunstancias, se consideran aceptables los compromisos ofrecidos por los exportadores y la investigación puede, en consecuencia, darse por concluida sin el establecimiento de derechos antidumping.  (29) No se presentó ninguna objeción a esta línea de acción en el seno del Comité consultivo.  (30) Se recuerda que Checoslovaquia y la República Popular de China, para las que se establecieron prácticas de dumping en el primer procedimiento antidumping sobre los corindones artificiales, también ofrecieron compromisos de precio. Estos compromisos se consideraron aceptables y este asunto se dio por concluido,  HA DECIDIDO LO SIGUIENTE:  Artículo 1  Quedan aceptados los compromisos suscritos por:  - Hungarian Aluminium Corporation, Budapest, Hungary, Handelsgesellschaft, Wien, Austria,  - Inter-Vis, Warsaw, Poland,  - v/o Satankoimport, Moscow, URSS,  en relación con el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de corindones artificiales originarios de Hungría, Polonia y de la URSS de la subpartida 28.20 B del arancel aduanero común, correspondiente al código Nimexe 28.20-30.  Artículo 2  Se da por concluida la investigación relativa al procedimiento antidumping al que se refiere el artículo 1.  Hecho en Bruselas, el 17 de septiembre de 1986.  Por la Comisión  Willy DE CLERCQ  Miembro de la Comisión  (1) DO no L 201 de 30. 7. 1984, p. 1.  (2) DO no C 261 de 30. 9. 1983, p. 2.  (3) DO no L 340 de 28. 12. 1984, p. 82.  (4) DO no C 201 de 31. 7. 1984, p. 4.  (1) DO no L 255 de 25. 9. 1984, p. 11.


Avis juridique important

|

31999D0734

1999/734/CE: Decisión del Consejo, de 8 de noviembre de 1999, por la que se nombra a miembros y suplentes suecos del Comité de las Regiones

Diario Oficial n° L 296 de 17/11/1999 p. 0021 - 0021

DECISIÓN DEL CONSEJOde 8 de noviembre de 1999por la que se nombra a miembros y suplentes suecos del Comité de las Regiones(1999/734/CE)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 263,Vista la Decisión del Consejo, de 26 de enero de 1998(1), por la que se nombra a los miembros titulares y suplentes del Comité de las Regiones,Considerando que han quedado vacantes puestos de miembros titulares del Comité de las Regiones como consecuencia de las dimisiones de la Sra. Eva-Lisa Birath-Lindwall, la Sra. Christina Tallberg, la Sra. Margot Wilkström y del Sr. Göran Färm y el Sr. Bernth Johnson; y que han quedado vacantes puestos de miembros suplentes del Comité de las Regiones como consecuencia de las dimisiones de la Sra. Ann Beskow, la Sra. Ulla Olander, la Sra. Ulla Norgren y del Sr. Åke Bengtsson, el Sr. Lars Bjurström, el Sr. Arne Jonsson y el Sr. Siwert Nordwall, comunicadas al Consejo los días 8 de julio, 5, 14 y 15 de octubre de 1999;Vista la propuesta del Gobierno sueco,DECIDE:Artículo único1. Se nombra a la Sra. Ann Beskow, la Sra. Anneli Stark y el Sr. Uno Aldegren, el Sr. Rune Hjälm, y el Sr. Aldo Iskra miembros titulares del Comité de las Regiones en sustitución de la Sra. Eva-Lisa Birath-Lindwall, la Sra. Christina Tallberg, la Sra. Margot Wikström y del Sr. Göran Färm y el Sr. Bernth Johnson para el resto de sus mandatos, es decir, hasta el 25 de enero de 2002.2. Se nombra a la Sra. Lena Celion, la Sra. Lisbeth Rydefjärd, la Sra. Christina Tallberg y el Sr. Bernth Johnson, el Sr. Hans Klintbom, el Sr. Jens Nilsson y el Sr. Malin Risberg miembros suplentes del Comité de las Regiones en sustitución de la Sra. Ann Beskow, la Sra. Ulla Olander, la Sra. Ulla Norgren y del Sr. Åke Bengtsson, el Sr. Lars Bjurström, el Sr. Arne Jonsson y el Sr. Siwert Nordwall para el resto de sus mandatos, es decir, hasta el 25 de enero de 2002.Hecho en Bruselas, el 8 de noviembre de 1999.Por el ConsejoEl PresidenteS. NIINISTÖ(1) DO L 28 de 4.2.1998, p. 19.


Avis juridique important

|

31982D0460

82/460/CEE: Decisión del Consejo, de 24 de junio de 1982, relativa a un suplemento del Anexo IV del Convenio sobre la protección del Rin contra la contaminación química

Diario Oficial n° L 210 de 19/07/1982 p. 0008 - 0009 Edición especial en finés : Capítulo 11 Tomo 10 p. 0116  Edición especial en español: Capítulo 15 Tomo 3 p. 0213  Edición especial sueca: Capítulo 11 Tomo 10 p. 0116  Edición especial en portugués: Capítulo 15 Tomo 3 p. 0213

 DECISIÓN DEL CONSEJO    de 24 de junio de 1982    relativa a un suplemento del Anexo IV del Convenio   sobre la protección del Rin contra la contaminación   química     ( 82/460/CEE )     EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,    Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad   Económica Europea y , en particular , su   artículo 235 ,    Vista la propuesta de la Comisión (1) ,    Visto el dictamen del Parlamento Europeo (2) ,    Visto el dictamen del Comité económico y social (3) ,    Considerando que por la Decisión 77/586/CEE del   Consejo , de 25 de julio de 1977 (4) , la Comunidad   Económica Europea celebró el Convenio sobre la   protección del Rin contra la contaminación química ,   en adelante denominado « Convenio químico » , y   el Acuerdo adicional del Acuerdo firmado en Berna el   29 de abril de 1963 sobre la Comisión internacional   para la protección del Rin contra la contaminación ,   en adelante denominada « Comisión internacional » ;    Considerando que , según el artículo 5 del Convenio   químico , la Comisión Internacional propone unos   valores límites para los vertidos de determinadas   sustancias en las aguas superficiales de la cuenca   del Rin , mediante modificaciones del Anexo IV del   Convenio ; que según el artículo 14 del Convenio ,   para la entrada en vigor de estas modificaciones ,   es necesaria la aprobación unánime por todas las   Partes Contratantes ;    Considerando que la Comisión Internacional ha elaborado   valores límite para el mercurio , en forma de una   recomendación tendente a completar el Anexo IV   del Convenio químico ;    Considerando que es conveniente que la Comunidad ,   como Parte Contratante del Convenio químico , adopte   esta Recomendación ,    DECIDE :    Artículo primero    La recomendación de la Comisión internacional para   la protección del Rin contra la contaminación ,   tendente a completar el Anexo IV del Convenio sobre   la protección del Rin contra la contaminación   química , firmado en Bonn el 3 de diciembre de 1976 ,   se adopta en nombre de la Comunidad Económica Europea .    El texto de la Recomendación figura anejo a la   presente Decisión .    Artículo 2    El Presidente del Consejo notificará al gobierno de   la Confederación Suiza la adopción de la Recomendación   contemplada en el artículo 1 , según los procedimientos   establecidos en el Convenio químico .    Hecho en Luxemburgo , el 24 de junio de 1982 .    Por el Consejo    El Presidente    F. AERTS    (1) DO n º C 180 de 18 . 7 . 1980 , p. 10 .    (2) DO n º C 291 de 10 . 11 . 1980 , p. 57 .    (3) DO n º C 348 de 31 . 12 . 1980 , p. 1 .    (4) DO n º L 240 de 19 . 9 . 1977 , p. 51 .    Recomendación de la Comisión internacional para   la protección del Rin contra la contaminación ,   tendente a completar el Anexo IV del Convenio sobre la   protección del Rin contra la contaminación   química , firmado en Bonn el 3 de diciembre de 1976    La Comisión internacional para la protección   del Rin contra la contaminación ,    Refiriéndose al Convenio sobre la protección   del Rin contra la contaminación química , firmado   en Bonn el 3 de diciembre de 1976 ,    Considerando , en particular , los artículos 3 ,   4 , 5 y 14 de este Convenio ,    Propone a las Partes Contratantes del Convenio que   el Anexo IV del Convenio de 3 de diciembre de 1976   se complete como sigue , en lo que se refiere al   mercurio :    VALORES LÍMITE     ( Artículo 5 )    Sustancia o grupo de sustancia * Origen * Valor   límite expresado en cantidad máxima de una   sustancia * Valor límite expresado en cantidad   máxima de una sustancia * Plazo límite para   los vertidos existentes * Observaciones *    Mercurio * Establecimientos de electrólisis de los   cloruros alcalinos * Los valores límite expresados   en concentración máxima de mercurio se calcularán   dividiendo los valores límite expresados en   cantidad máxima de mercurio por la cantidad de   agua utilizada por tonelada de capacidad de producción   de cloro * Como media mensual 0,5 gramos de mercurio   por tonelada de capacidad de producción de cloro .   Sin embargo , como promedio diario , 2 gramos de   mercurio por tonelada de capacidad de mercurio por   tonelada de capacidad de producción de cloro *   1 de julio de 1983 * Los valores límite indicados   en las columnas anteriores se deberán aplicar al   mercurio procedente de la actividad de producción   y por ello se deberán respetar a la salida de   las instalaciones de producción . Por lo que se   refiere a los métodos de medición análisis y   muestreo , ver la Recomendación de la Comisión   Internacional de 28 de diciembre de 1979 *    En aplicación de los artículos 14 y 19 del   Convenio , las disposiciones contenidas en el cuadro   precedente entrarán en vigor después de la   aprobación unánime por las Partes Contratantes   del Convenio . Las Partes Contratantes notificarán   su aprobación al gobierno de la Confederación   Suiza , que les informará de la recepción de   estas declaraciones .


title: Decisión 2013/355/PESC del Consejo, de 3 de julio de 2013 , que modifica y prorroga la Acción Común 2005/889/PESC por la que se establece una Misión de asistencia fronteriza de la Unión Europea para el paso fronterizo de Rafah (EU BAM Rafah)

text:
               4.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 185/16

         DECISIÓN 2013/355/PESC DEL CONSEJO
   de 3 de julio de 2013
   que modifica y prorroga la Acción Común 2005/889/PESC por la que se establece una Misión de asistencia fronteriza de la Unión Europea para el paso fronterizo de Rafah (EU BAM Rafah)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de la Unión Europea y, en particular, su artículo 28, su artículo 42, apartado 4, y su artículo 43, apartado 2,
   Vista la propuesta de la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 25 de noviembre de 2005, el Consejo adoptó la Acción Común 2005/889/PESC (1).

               (2)

               El 25 de junio de 2012, el Consejo adoptó la Decisión 2012/332/PESC (2) que modifica la Acción Común 2005/889/PESC y la prorroga hasta el 30 de junio de 2013.

               (3)

               El 7 de junio de 2013, el Comité Político y de Seguridad recomendó que se prorrogase la Misión de asistencia fronteriza de la Unión Europea para el paso fronterizo de Rafah (EU BAM Rafah) por un período adicional de 12 meses hasta el 30 de junio de 2014.

               (4)

               La EU BAM Rafah debe prorrogarse de nuevo desde el 1 de julio de 2013 hasta el 30 de junio de 2014 sobre la base de su actual mandato.

               (5)

               La EU BAM Rafah se ejecutará en el contexto de una situación susceptible de deteriorarse, lo que podría impedir la consecución de los objetivos de la acción exterior de la Unión que figuran en el artículo 21 del Tratado.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   La Acción Común 2005/889/PESC queda modificada como sigue:

               1)

               El artículo 5 se modifica como sigue:

                           a)

                           se añade el siguiente apartado:
                           «1 bis   El Jefe de Misión será el representante de la Misión. El Jefe de Misión podrá delegar tareas de administración de personal y asuntos financieros en miembros del personal de la Misión, bajo su responsabilidad general.»;

                           b)

                           se suprime el apartado 4.

               2)

               El artículo 8, apartado 3, se sustituye por el texto siguiente:
               «3.   Las condiciones de empleo y los derechos y obligaciones del personal internacional y local se establecerán en los contratos que se celebren entre EU BAM Rafah y el miembro del personal de que se trate.».

               3)

               Se añade el artículo siguiente:
               «Artículo 12 bis

               Disposiciones jurídicas
               La EU BAM Rafah tendrá la capacidad para contratar servicios y suministros, celebrar contratos y acuerdos administrativos, contratar personal, llevar cuentas bancarias, adquirir y enajenar bienes y liquidar sus pasivos, y ser parte en acciones judiciales, según proceda a efectos de la ejecución de la Acción común.».

               4)

               El artículo 13 se sustituirá por el texto siguiente:
               «Artículo 13
               Disposiciones financieras
               1.   El importe de referencia financiera destinado a cubrir los gastos asociados a EU BAM Rafah para el período comprendido entre el 25 de noviembre de 2005 y el 31 de diciembre de 2011 ascenderá a 21 570 000 EUR.
               El importe de referencia financiera destinado a cubrir los gastos asociados a EU BAM Rafah para el período comprendido entre el 1 de enero de 2012 y el 30 de junio de 2012 ascenderá a 970 000 EUR.
               El importe de referencia financiera destinado a cubrir los gastos asociados a EU BAM Rafah para el período comprendido entre el 1 de julio de 2012 y el 30 de junio de 2013 ascenderá a 980 000 EUR.
               El importe de referencia financiera destinado a cubrir los gastos asociados a EU BAM Rafah para el período comprendido entre el 1 de julio de 2013 y el 30 de junio de 2014 ascenderá a 940 000 EUR.
               2.   Todos los gastos se gestionarán de acuerdo con los procedimientos y normas aplicables al presupuesto general de la Unión. Los nacionales de terceros Estados que contribuyan financieramente a la Misión, las partes de acogida y, en caso necesario para las necesidades operativas de la Misión, los países limítrofes, podrán participar en las licitaciones.
               3.   La EU BAM Rafah será responsable de la ejecución del presupuesto de la Misión. A tal fin, la Misión firmará un acuerdo con la Comisión.
               4.   La EU BAM Rafah será responsable de los derechos y obligaciones derivados de la ejecución de su mandato a partir del 1 de julio de 2013, con la excepción de las reclamaciones relativas a faltas graves por parte del Jefe de la Misión, de las que este deberá asumir la responsabilidad.
               5.   Las disposiciones financieras respetarán la cadena de mando prevista en los artículos 4, 4 bis y 5, y las necesidades operativas de la EU BAM Rafah, incluida la compatibilidad del material y la interoperabilidad de sus equipos.
               6.   Los gastos se podrán financiar a partir de la fecha de entrada en vigor de la presente Acción común.».

               5)

               En el artículo 16, el segundo apartado se sustituirá por el texto siguiente:
               «Expirará el 30 de junio de 2014.».

               6)

               Se suprime el artículo 17.

         Artículo 2
   La presente Decisión entrará vigor el día de su adopción.
   Se aplicará a partir del 1 de julio de 2013.

      Hecho en Bruselas, el 3 de julio de 2013.

            Por el Consejo

            El Presidente

         L. LINKEVIČIUS

      (1)  DO L 327 de 14.12.2005, p. 28.

      (2)  DO L 165 de 26.6.2012, p. 71.


Aviso jurídico importante

|

E2002C0177

2002/177/: Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC n° 177/02/COL, de 30 de octubre de 2002, sobre las atribuciones de los consejeros auditores en determinados procedimientos en materia de competencia

Diario Oficial n° L 080 de 27/03/2003 p. 0027 - 0031

Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELCno 177/02/COLde 30 de octubre de 2002sobre las atribuciones de los consejeros auditores en determinados procedimientos en materia de competenciaEL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC,Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo(1) y, en particular, su artículo 55,Visto el Acuerdo entre los Estados miembros de la AELC relativo al establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia(2) y, en particular, sus artículos 13 y 14,Previa consulta de los países de la AELC,Previa consulta de la Comisión de las Comunidades Europeas,Considerando que el derecho de las partes implicadas en cuestiones de competencia y de las terceras partes a ser oídas antes de que se adopte una decisión definitiva que afecte a sus intereses es un principio fundamental de la legislación del EEE;Considerando que ese derecho está consagrado en los capítulos IV, XIII y XIV del Protocolo 4 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción;Considerando que el Órgano de Vigilancia de la AELC ha de velar por que este derecho quede garantizado en sus procedimientos de competencia;Considerando que el desarrollo de los procedimientos administrativos debe encomendarse, por lo tanto, a una persona independiente con experiencia en asuntos de competencia que tenga la integridad necesaria para contribuir a la objetividad, transparencia y eficacia de estos procedimientos;Considerando que para garantizar la independencia del consejero auditor, éste debería estar adscrito, a los efectos administrativos, al miembro de la Comisión responsable de la competencia;Considerando que las atribuciones del consejero auditor en los procedimientos de competencia deben configurarse de tal manera que el derecho a ser oído quede salvaguardado a lo largo de todo el procedimiento;Considerando que la presente Decisión se entenderá sin perjuicio de las normas generales que conceden o impiden el acceso a los documentos que obran en poder del Órgano de Vigilancia de la AELC,HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:I.Artículo 1El Órgano de Vigilancia de la AELC designará, cuando ello sea necesario para la evolución de los procedimientos de competencia, a uno o varios consejeros auditores (en lo sucesivo, "consejeros auditores"), responsables de que se respete el ejercicio efectivo del derecho a ser oído por el Órgano en los procedimientos de competencia, con arreglo a lo dispuesto en los artículos 53, 54 y 57 del Acuerdo EEE(3).Artículo 21. Toda interrupción, cesación de funciones o traslado de un consejero auditor por cualesquiera procedimientos deberá ser objeto de una decisión motivada de la Comisión.2. En el desempeño de sus funciones, los consejeros auditores actuarán con independencia y estarán adscritos, a los efectos administrativos, al miembro de la Comisión responsable de la competencia (en lo sucesivo, "comisario competente").3. En caso de impedimento del consejero auditor, el comisario competente designará, en su caso previa consulta del propio consejero auditor, a otro funcionario que no esté implicado en el asunto de que se trate para ejercer las funciones del consejero auditor.Artículo 31. En el ejercicio de sus funciones, los consejeros auditores tendrán en cuenta la necesidad de que las normas sobre competencia se apliquen eficazmente, de conformidad con la legislación EEE vigente y con los principios establecidos por el Tribunal de la AELC, el Tribunal de Justicia y el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas(4).2. El director responsable de la competencia mantendrá informados a los consejeros auditores de la evolución del procedimiento hasta la fase del proyecto de decisión que deba presentarse al comisario competente.3. Los consejeros auditores podrán formular observaciones al comisario competente sobre todas las cuestiones que surjan relacionadas con los procedimientos de competencia incoados por el Órgano de Vigilancia de la AELC.Artículo 41. Los consejeros auditores organizarán y llevarán a cabo las audiencias previstas en las disposiciones de aplicación de los artículos 53, 54 y 57 del Acuerdo EEE, de conformidad con los artículos 5 a 13 de la presente Decisión.2. Las disposiciones a las que se refiere el apartado 1 son:a) capítulo IV del Protocolo 4 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción;b) capítulo XIV del Protocolo 4 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción.Artículo 5El consejero auditor garantizará que la audiencia se desarrolle correctamente y contribuirá a la objetividad de la propia audiencia y de toda decisión adoptada ulteriormente. El consejero auditor se esforzará por garantizar, en particular, que en el curso de la preparación de los proyectos de decisión el Órgano de Vigilancia de la AELC se tengan debidamente en cuenta todos los hechos relevantes, ya sean favorables o desfavorables a las partes implicadas, incluidos los elementos de hecho relativos a la gravedad de las infracciones.Artículo 61. Las solicitudes de audiencia procedentes de terceros, tanto si se trata de personas como de empresas o asociaciones de personas o empresas, se presentarán por escrito e irán acompañadas de una declaración asimismo escrita en la que se especifique el interés del solicitante en el resultado del procedimiento.2. La decisión de oír o no a terceros se adoptará previa consulta del director responsable de la competencia.3. En caso de que se estime que el solicitante no ha justificado un interés suficiente en ser oído, se le comunicarán por escrito las razones de tal decisión y se le concederá un plazo para presentar por escrito las observaciones que desee formular.Artículo 71. Las solicitudes de audiencia oral deberán presentarse en las observaciones escritas del solicitante relativas a las cartas del Órgano de Vigilancia de la AELC enviadas a esa persona.2. Las cartas a que se refiere el apartado 1 serán:a) las que comuniquen un pliego de cargos;b) las que insten a un tercer interesado que haya justificado un interés suficiente en ser oído como tal para presentar sus observaciones por escrito;c) las que informen al autor de una denuncia de que en opinión del Órgano de Vigilancia de la AELC no existen razones suficientes para constatar una infracción y le inviten a presentar por escrito sus eventuales observaciones.3. Las decisiones sobre si procede que la intervención de los interesados en la audiencia sea oral se adoptarán previa consulta del Director responsable de la competencia.Artículo 81. Cuando una persona, empresa o asociación de personas o empresas haya recibido una o varias de las cartas a que hace referencia el apartado 2 del artículo 7 y tenga motivos para pensar que el Órgano de Vigilancia de la AELC está en posesión de documentos que no ha puesto a su disposición y que dichos documentos le son necesarios para el ejercicio propio de su derecho a ser oído, podrá pedir el acceso a dichos documentos mediante solicitud motivada.2. La decisión motivada que se adopte a este respecto será comunicada a la persona, empresa o asociación solicitante y a todas las personas, empresas o asociaciones interesadas en el procedimiento.Artículo 9Cuando se tenga previsto revelar información que pudiera considerarse secreto profesional de una empresa, ésta será informada por escrito de tal intención y de los motivos que la justifican. Se fijará un plazo para que la empresa transmita por escrito las observaciones que desee formular al respecto.Cuando la empresa de que se trate se oponga a la divulgación de tal información, pero se estime que no se trata de información protegida y que, por lo tanto, puede ser divulgada, se expondrá tal consideración en una decisión motivada, que será notificada a la empresa en cuestión. En la decisión se especificará la fecha en que se divulgará la información, sin que pueda mediar menos de una semana a contar desde la fecha de notificación.Los apartados 1 y 2 se aplicarán, mutatis mutandis, a la divulgación de la información mediante su publicación en la sección EEE del Diario Oficial de la Unión Europea y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea.Artículo 10Cuando una persona, empresa o asociación de personas o empresas estime que el plazo impuesto para responder a una de las cartas mencionadas en el apartado 2 del artículo 7 de la presente Decisión es demasiado breve, podrá solicitar su prolongación mediante solicitud motivada que habrá de presentarse dentro del plazo inicialmente concedido. El solicitante será informado por escrito de la aceptación o denegación de su solicitud.Artículo 11Cuando lo estime oportuno en razón de la necesidad de garantizar una preparación adecuada de la audiencia y, en particular, de esclarecer en la medida de lo posible los elementos de hecho, el consejero auditor, previa consulta del director responsable, podrá proporcionar de antemano a las partes invitadas a la audiencia una relación de las cuestiones sobre las que desee que expongan su punto de vista.A tal fin, y tras consultar al director responsable de la competencia, el consejero auditor podrá celebrar una reunión preparatoria con las partes invitadas a la audiencia y, en caso necesario, con el personal del Órgano de Vigilancia de la AELC.El consejero auditor podrá asimismo solicitar por escrito la notificación previa del contenido esencial de las declaraciones previstas de las personas propuestas por las partes invitadas a la audiencia.Artículo 121. Previa consulta del director responsable de la competencia, el consejero auditor determinará la fecha, la duración y el lugar de celebración de la audiencia y decidirá sobre las solicitudes de aplazamiento que puedan presentarse.2. El consejero auditor será plenamente responsable del desarrollo de la audiencia.3. En este sentido, decidirá sobre la admisión de documentos nuevos en el transcurso de la audiencia, sobre qué personas deberán ser oídas en nombre de una parte y sobre la necesidad de oír a los interesados por separado o en presencia de otras personas presentes en la audiencia.4. Cuando lo estime oportuno en razón de la necesidad de garantizar el derecho a ser oído, el consejero auditor, previa consulta del director responsable de la competencia, podrá brindar a las personas, empresas y asociaciones de personas o empresas la oportunidad de presentar observaciones escritas adicionales tras la celebración de la audiencia oral. El consejero auditor fijará un plazo para la presentación de tales observaciones. El Órgano de Vigilancia de la AELC no estará obligado a tomar en consideración las observaciones escritas recibidas tras el vencimiento de dicho plazo.Artículo 131. El consejero auditor presentará al comisario competente un informe sobre la audiencia y las conclusiones que haya extraído de ésta desde la óptica del respeto del derecho a ser oído. Las observaciones contenidas en su informe se referirán a cuestiones de procedimiento, incluida la divulgación de documentos y el acceso al expediente, a los plazos para responder al pliego de cargos y al propio desarrollo de la audiencia oral.Se enviará copia de este informe al director responsable de la competencia.2. Además del informe contemplado en el apartado 1, el consejero auditor podrá presentar observaciones sobre el futuro desarrollo del procedimiento. Tales observaciones podrán referirse, entre otros aspectos, a la necesidad de facilitar información adicional, a la retirada de determinados cargos o a la formulación de otros nuevos.Artículo 14Cuando lo estime oportuno, el consejero auditor podrá elaborar un informe sobre la objetividad de cualquier investigación que se haya llevado a cabo con objeto de evaluar la repercusión en la competencia de los compromisos propuestos en el marco de un procedimiento incoado por el Órgano de Vigilancia de la AELC en aplicación de las disposiciones contempladas en el artículo 1 de la presente Decisión. Dicho informe podrá referirse, en particular, a la elección de las personas consultadas y a la metodología utilizada.Artículo 15El consejero auditor establecerá por escrito, sobre la base del proyecto de decisión que deberá presentarse al Comité consultivo y en aplicación de lo dispuesto en los artículos 53, 54 y 57 del Acuerdo EEE, para el procedimiento en cuestión, un informe final sobre el respeto del derecho a ser oído, tal y como se establece en el apartado 1 del artículo 13 de la presente Decisión. Este informe considerará también si el proyecto de decisión recoge exclusivamente los cargos respecto de los cuales se haya brindado a las partes la oportunidad de exponer su punto de vista y, en su caso, la objetividad de cualquier investigación en el sentido del artículo 14 de la presente Decisión.El informe final se presentará al comisario competente y al director responsable de la competencia. Se comunicará a las autoridades competentes de los Estados AELC y, con arreglo a las disposiciones sobre cooperación establecidas en los Protocolos 23 y 24 del Acuerdo EEE, a la Comisión de las Comunidades Europeas.Artículo 161. El informe final del consejero auditor se adjuntará al proyecto de Decisión presentado a la Comisión con objeto de garantizar que la Comisión, a la hora de adoptar una decisión sobre un asunto determinado, tenga pleno conocimiento de toda la información pertinente en lo relativo al desarrollo del procedimiento y al derecho a ser oído.2. El informe final podrá ser modificado por el consejero auditor a la luz de las modificaciones que se hayan introducido en el proyecto de decisión hasta el momento en que dicha decisión sea adoptada por la Comisión.3. El Órgano de Vigilancia de la AELC comunicará el informe final del consejero auditor, junto con su Decisión, a los destinatarios de esta última. Publicará el informe final del consejero auditor en la sección EEE del Diario Oficial de la Unión Europea y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea, junto con su Decisión, teniendo en cuenta el interés legítimo de las empresas en la protección del secreto profesional.II.La versión en lengua inglesa de la presente Decisión, publicada en la sección EEE del Diario Oficial de la Unión Europea y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea, es la única auténtica.III.Se informará a los Estados de la AELC mediante una copia de la Decisión.IV.Se informará a la Comisión de las Comunidades Europeas mediante una copia de la Decisión.Hecho en Bruselas, el 30 de octubre de 2002.Por el Órgano de Vigilancia de la AELCEl PresidenteEinar M. Bull(1) En lo sucesivo, "Acuerdo EEE".(2) En lo sucesivo, "Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción".(3) La competencia para tramitar casos individuales incluidos en el ámbito de aplicación de los artículos 53 y 54 del Acuerdo EEE está repartida entre el Órgano de Vigilancia de la AELC y la Comisión de las Comunidades Europeas según lo establecido en el artículo 56 del Acuerdo EEE. Un determinado asunto solamente puede ser tramitado por una autoridad.(4) El artículo 6 del Acuerdo EEE establece que "sin perjuicio de la evolución futura de la jurisprudencia, las disposiciones del presente Acuerdo, en la medida en que sean idénticas en sustancia a las normas correspondientes del Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea y del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero y de los actos adoptados en aplicación de estos dos Tratados, se interpretarán, en su ejecución y aplicación, de conformidad con las resoluciones pertinentes del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dictadas con anterioridad a la fecha de la firma del presente Acuerdo". Por lo que se refiere a las resoluciones pertinentes dictadas después de la fecha de la firma del Acuerdo EEE, del apartado 2 del artículo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción se desprende que el Órgano de Vigilancia de la AELC y el Tribunal de la AELC tendrán debidamente en cuenta los principios fijados en aquéllas.


title: Decisión (UE) 2016/838 del Consejo, de 23 de mayo de 2016, relativa a la celebración, en nombre de la Unión Europea, del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y la Comunidad Europea de la Energía Atómica y sus Estados miembros, por una parte, y Georgia, por otra

text:
               28.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 141/26

         DECISIÓN (UE) 2016/838 DEL CONSEJO
   de 23 de mayo de 2016
   relativa a la celebración, en nombre de la Unión Europea, del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y la Comunidad Europea de la Energía Atómica y sus Estados miembros, por una parte, y Georgia, por otra
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 217, leído en relación con su artículo 218, apartado 6, letra a), y apartado 8, párrafo segundo, así como su artículo 218, apartado 7,
   Vista la propuesta de la Comisión Europea,
   Vista la aprobación del Parlamento Europeo (1),
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 10 de mayo de 2010, el Consejo autorizó a la Comisión a entablar negociaciones con Georgia para la celebración de un nuevo acuerdo entre la Unión y Georgia que sustituyera al Acuerdo de colaboración y de cooperación (2).

               (2)

               Dichas negociaciones se concluyeron con éxito y el 29 de noviembre de 2013 se rubricó el Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y la Comunidad Europea de la Energía Atómica y sus Estados miembros, por una parte, y Georgia, por otra («el Acuerdo»).

               (3)

               De conformidad con la Decisión n.o 2014/494/UE del Consejo (3), el Acuerdo se firmó el 27 de junio de 2014, a reserva de su celebración en una fecha posterior.

               (4)

               Con arreglo al artículo 218, apartado 7, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, procede que el Consejo autorice a la Comisión a aprobar las modificaciones del Acuerdo que adopte el Comité de Asociación en su configuración «Comercio», a tenor del artículo 408, apartado 4, del Acuerdo, a propuesta del Subcomité de Indicaciones Geográficas con arreglo al artículo 179 del Acuerdo.

               (5)

               Procede establecer los procedimientos pertinentes para la protección de las indicaciones geográficas protegidas de conformidad con el Acuerdo.

               (6)

               El Acuerdo no debe interpretarse en el sentido de conceder derechos o imponer obligaciones que puedan invocarse directamente ante los tribunales de la Unión o de los Estados miembros.

               (7)

               Procede aprobar el Acuerdo.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Queda aprobado, en nombre de la Unión, el Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y la Comunidad Europea de la Energía Atómica y sus Estados miembros, por una parte, y Georgia, por otra («el Acuerdo») (4).
   Artículo 2
   El presidente del Consejo procederá, en nombre de la Unión, a la notificación prevista en el artículo 431, apartado 1, del Acuerdo (5).
   Artículo 3
   A efectos del artículo 179 del Acuerdo, las modificaciones del Acuerdo introducidas mediante decisiones del Subcomité de Indicaciones Geográficas serán aprobadas por la Comisión en nombre de la Unión. Si las partes interesadas no llegan a un acuerdo en caso de objeciones a una indicación geográfica, la Comisión adoptará una posición al respecto al amparo del procedimiento establecido en el artículo 57, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo (6).
   Artículo 4
   1.   Cualquier operador que comercialice productos agrícolas, alimentos, vinos, vinos aromatizados o bebidas espirituosas que se ajusten a la especificación correspondiente podrá utilizar las denominaciones protegidas con arreglo a la subsección 3 «Indicaciones geográficas» del capítulo 9 del título IV del Acuerdo.
   2.   De conformidad con el artículo 175 del Acuerdo, los Estados miembros y las instituciones de la Unión harán cumplir la protección prevista en los artículos 170 a 174 del Acuerdo, también a petición de una parte interesada.
   Artículo 5
   El Acuerdo no se interpretará en el sentido de conceder derechos o imponer obligaciones que puedan invocarse directamente ante los tribunales de la Unión o de los Estados miembros.
   Artículo 6
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Bruselas, el 23 de mayo de 2016.

            Por el Consejo

            La Presidenta

         F. MOGHERINI

      (1)  Aprobación de 18 de diciembre de 2014 (no publicada aún en el Diario Oficial).

      (2)  Acuerdo de colaboración y de cooperación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y Georgia, por otra (DO L 205 de 4.8.1999, p. 3).

      (3)  Decisión n.o 2014/494/UE del Consejo, de 16 de junio de 2014, relativa a la firma, en nombre de la Unión Europea, y a la aplicación provisional del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y la Comunidad Europea de la Energía Atómica y sus Estados miembros, por una parte, y Georgia, por otra (DO L 261 de 30.8.2014, p. 1).

      (4)  El Acuerdo se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea (DO L 261 de 30.8.2014, p. 4) junto con la Decisión relativa a la firma.

      (5)  La Secretaría General del Consejo se encargará de publicar en el Diario Oficial de la Unión Europea la fecha de entrada en vigor del Acuerdo.

      (6)  Reglamento (UE) n.o 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de noviembre de 2012, sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios (DO L 343 de 14.12.2012, p. 1).


title: 2012/125/UE: Decisión del Consejo, de 28 de febrero de 2012 , por la que se nombra a un miembro del Tribunal de Cuentas

text:
               29.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 55/18

         DECISIÓN DEL CONSEJO
   de 28 de febrero de 2012
   por la que se nombra a un miembro del Tribunal de Cuentas
   (2012/125/UE)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 286, apartado 2,
   Visto el dictamen del Parlamento Europeo (1),
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 29 de febrero de 2012 concluye el mandato del Sr. Juan RAMALLO MASSANET.

               (2)

               Es necesario, por consiguiente, proceder a un nuevo nombramiento.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Se nombra miembro del Tribunal de Cuentas para el período comprendido entre el 1 de marzo de 2012 y el 28 de febrero de 2018 al Sr. Baudilio TOMÉ MUGURUZA.
   Artículo 2
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Bruselas, el 28 de febrero de 2012.

            Por el Consejo

            El Presidente

         N. WAMMEN

      (1)  Dictamen emitido el 14 de febrero de 2012 (no publicado aún en el Diaro Oficial).


Avis juridique important

|

31978D0528

78/528/CEE: Decisión del Consejo, de 6 de junio de 1978, relativa a la aceptación, en nombre de la Comunidad, de tres Anexos del Convenio internacional para la simplificación y armonización de regímenes aduaneros

Diario Oficial n° L 160 de 17/06/1978 p. 0013 - 0024 Edición especial en finés : Capítulo 2 Tomo 2 p. 0114  Edición especial griega: Capítulo 02 Tomo 6 p. 0162  Edición especial sueca: Capítulo 2 Tomo 2 p. 0114  Edición especial en español: Capítulo 02 Tomo 4 p. 0266  Edición especial en portugués: Capítulo 02 Tomo 4 p. 0266

++++DECISION DEL CONSEJO  de 6 de junio de 1978  relativa a la aceptacion , en nombre de la Comunidad , de tres Anexos del Convenio internacional para la simplificacion y armonizacion de regimenes aduaneros   ( 78/528/CEE )  EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Economica Europea ,  Vista la recomendacion de la Comision ,  Considerando que , mediante la Decision 75/199/CEE ( 1 ) , la Comunidad ha concluido el Convenio internacional para la simplificacion y armonizacion de regimenes aduaneros y ha aceptado su Anexo relativo a los depositos de aduana ;  Considerando que la Comunidad acepta los Anexos a dicho Convenio relativos a las formalidades aduaneras anteriores a la presentacion de la declaracion de mercancias , al deposito temporal de mercancias , y a las zonas francas ;  Considerando que conviene , sin embargo , que la aceptacion de estos Anexos incluya algunas reservas para tener en cuenta las exigencias propias de la union aduanera ,  DECIDE :  Articulo 1  Se aceptan , en nombre de la Comunidad , los Anexos del Convenio internacional para la simplificacion y armonizacion de los regimenes aduaneros que se indican a continuacion :   - Anexo A.1 relativo a las formalidades aduaneras anteriores a la presentacion de la declaracion de mercancias , con reservas en cuanto a las normas 11 y 21 ;   - Anexo A.2 relativo al deposito temporal de mercancias , con reservas en cuanto a las practicas recomendadas 10 , 13 y 21 ;   - Anexo F.1 relativo a las zonas francas , con reserva en cuanto a la norma 21 .  Los textos de los Anexos anteriormente mencionados figuran anejos a la presente Decision .  Articulo 2  La Comision informara a la secretaria general del Consejo de Cooperacion Aduanera de la aceptacion , salvo lo dispuesto en el articulo 1 , de los Anexos incluidos en dicho articulo .  Hecho en Luxemburgo , el 6 de junio de 1978 .  Por el Consejo  El Presidente  K . B . ANDERSEN  ( 1 ) DO n * L 100 de 21 . 4 . 1975 , p . 1 .


Avis juridique important

|

31984D0383

84/383/CEE: Decisión del Consejo, de 23 de julio de 1984, por la que se aplica la Decisión 83/200/CEE por la que se faculta a la Comisión para contraer empréstitos con arreglo al nuevo instrumento comunitario a fin de promover las inversiones en la Comunidad

Diario Oficial n° L 208 de 03/08/1984 p. 0053 - 0054 Edición especial en finés : Capítulo 10 Tomo 1 p. 0034  Edición especial en español: Capítulo 10 Tomo 1 p. 0106  Edición especial sueca: Capítulo 10 Tomo 1 p. 0034  Edición especial en portugués: Capítulo 10 Tomo 1 p. 0106

 DECISIÓN DEL CONSEJO    de 23 de julio de 1984    por la que se aplica la Decisión 83/200/CEE   por la que se faculta a la Comisión para contraer   empréstitos con arreglo al nuevo instrumento   comunitario a fin de promover las inversiones en   la Comunidad     ( 84/383/CEE )    EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,    Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica   Europea ,    Vista la Decisión 83/200/CEE del Consejo , de 19 de   abril de 1983 , por la que se faculta a la Comisión para   contraer empréstitos con arreglo al nuevo instrumento   comunitario a fin de promover las inversiones en la   Comunidad (1) y , en particular , su artículo 2 ,    Vista la propuesta de la Comisión (2) ,    Visto el dictamen del Parlamento Europeo (3) ,    Visto el dictamen del Comité económico y social (4) ,    Considerando que las solicitudes de préstamo aprobadas   por la Comisión representan más de los dos tercios de la   primera serie de empréstitos autorizada por el Consejo en   su Decisión 83/308/CEE (5) ;    Considerando que es esencial garantizar la continuidad de   acción del nuevo instrumento comunitario en favor de los   proyectos de inversión en los ámbitos de la energía y   de los trabajos de infraestructura , así como de la   financiación de las inversiones , principalmente de las   pequeñas y medianas empresas , en la industria y en los   demás sectores productivos ;    Considerando que es conveniente , por tanto , autorizar   una nueva serie de empréstitos y de préstamos en el   marco de la Decisión 83/200/CEE y mantener los mismos   ámbitos de aplicación contemplados en la Decisión   83/308/CEE ;    Considerando que una acción comunitaria en estos   ámbitos ha de contribuir particularmente a la consecución   de los objetivos de la Comunidad dirigidos a la reducción   de las disparidades regionales , la elevación de la tasa   de crecimiento , la adaptación de las estructuras de   producción y la solución duradera del problema del   empleo ;    Considerando que deben autorizarse empréstitos por un   principal equivalente a 1 400 millones de ECUS ,    DECIDE :    Artículo 1    Se autoriza una serie de empréstitos cuyo principal no   podrá exceder del equivalente de 1 400 millones de ECUS .    Artículo 2    El producto de los empréstitos contemplados en el   artículo 1 se destinará , en forma de préstamos , a la   financiación de proyectos de inversión que se realicen   en el territorio de la Comunidad y respondan a los objetivos   prioritarios de ésta en los ámbitos de la energía y de   los trabajos de infraestructura , así como de la   financiación de las inversiones , principalmente de   pequeñas y medianas empresas , en la industria y en los   demás sectores productivos ;    Artículo 3    La Comisión decidirá sobre el acceso de los proyectos   a la financiación de acuerdo con las prioridades y las   líneas directrices siguientes :     - proyectos de inversión , principalmente de pequeñas   y medianas empresas , en la industria y en los servicios   relacionados directamente con ella , dirigidos en   particular a la difusión de la innovación y de las   nuevas tecnologías , cuya realización contribuya directa   o indirectamente a la creación de empleo ,     - utilización racional de la energía , sustitución   del petróleo por otras fuentes energéticas en todos los   sectores , así como infraestructuras que permitan la   mencionada sustitución ,     - infraestructuras relacionadas con el desarrollo de las   actividades productivas , que contribuyan al desarrollo   regional o sean de interés comunitario , como las   telecomunicaciones , incluidas las tecnologías de   información , y los transportes , incluidos los   transportes de energía ,     - los proyectos y su realización deberán ajustarse a   las disposiciones del Tratado y del Derecho derivado , en   particular , en materia de competencia , y a las normas y   políticas comunitarias aplicables en los ámbitos   correspondientes .    Hecho en Bruselas , el 23 de julio de 1984 .    Por el Consejo    El Presidente    J. O'KEEFFE    (1) DO n º L 112 de 28 . 4 . 1983 , p. 26 .    (2) DO n º C 48 de 21 . 2 . 1984 , p. 3 .    (3) DO n º C 117 de 30 . 4 . 1984 , p. 64 .    (4) DO n º C 140 de 28 . 5 . 1984 , p. 16 .    (5) DO n º L 164 de 23 . 6 . 1983 , p. 31 .


title: Decisión (UE) 2015/900 del Consejo, de 8 de junio de 2015, relativa a la posición que se ha de adoptar, en nombre de la Unión Europea, en el Comité Mixto del EEE en lo que respecta a una modificación del Protocolo 31 del Acuerdo EEE, sobre la cooperación en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertades (EaSI)

text:
                  12.6.2015

                  ES

                  Diario Oficial de la Unión Europea

                  L 147/19

            DECISIÓN (UE) 2015/900 DEL CONSEJO
      de 8 de junio de 2015
      relativa a la posición que se ha de adoptar, en nombre de la Unión Europea, en el Comité Mixto del EEE en lo que respecta a una modificación del Protocolo 31 del Acuerdo EEE, sobre la cooperación en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertades (EaSI)
      EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
      Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, sus artículo 46, letra d), su artículo 149, su artículo 153, apartado 2, letra a), su artículo 175, párrafo tercero, y su artículo 218, apartado 9,
      Visto el Reglamento (CE) no 2894/94 del Consejo, de 28 de noviembre de 1994, relativo a determinadas normas de desarrollo del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (1), y, en particular, su artículo 1, apartado 3,
      Vista la propuesta de la Comisión Europea,
      Considerando lo siguiente:

                  (1)

                  El Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (2) (en lo sucesivo, «el Acuerdo EEE») entró en vigor el 1 de enero de 1994.

                  (2)

                  En virtud del artículo 98 del Acuerdo EEE, el Comité Mixto del EEE puede decidir la modificación, entre otros, del Protocolo 31 del Acuerdo EEE.

                  (3)

                  El Protocolo 31 del Acuerdo EEE contiene disposiciones sobre la cooperación en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertades.

                  (4)

                  El Reglamento (UE) no 1296/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (3) se incluyó en el Acuerdo EEE mediante Decisión del Comité Mixto del EEE no 151/2014, de 27 de junio de 2014 (4).

                  (5)

                  La limitada participación de Noruega en el programa debe ampliarse al eje «Progress».

                  (6)

                  A fin de que dicha cooperación ampliada sea efectiva desde el 1 de enero de 2015, es preciso modificar el Protocolo 31 del Acuerdo EEE.

                  (7)

                  La posición de la Unión en el seno del Comité Mixto del EEE debe basarse, por lo tanto, en el proyecto de Decisión adjunto.

            HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
      Artículo 1
      La posición que se ha de adoptar, en nombre de la Unión, en el Comité Mixto del EEE en relación con la propuesta de modificación del Protocolo 31 del Acuerdo EEE, sobre la cooperación en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertades, se basará en el proyecto de Decisión del Comité Mixto del EEE adjunto a la presente Decisión.
      Artículo 2
      La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

         Hecho en Luxemburgo, el 8 de junio de 2015.

               Por el Consejo

               La Presidenta

            D. REIZNIECE-OZOLA

         (1)  DO L 305 de 30.11.1994, p. 6.

         (2)  DO L 1 de 3.1.1994, p. 3.

         (3)  Reglamento (UE) no 1296/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2013, relativo a un Programa de la Unión Europea para el Empleo y la Innovación Social («EaSI») y por el que se modifica la Decisión no 283/2010/UE, por la que se establece un instrumento europeo de microfinanciación para el empleo y la inclusión social (DO L 347 de 20.12.2013, p. 238).

         (4)  DO L 342 de 27.11.2014, p. 61.

         PROYECTO
         DECISIÓN No …/2015 DEL COMITÉ MIXTO DEL EEE
         de …
         por la que se modifica el Protocolo 31 del Acuerdo EEE sobre la cooperación en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertades
         EL COMITÉ MIXTO DEL EEE,
         Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo («Acuerdo EEE»), y en particular sus artículos 86 y 98,
         Considerando lo siguiente:

                     (1)

                     El Reglamento (UE) no 1296/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2013, relativo a un Programa de la Unión Europea para el Empleo y la Innovación Social («EaSI») y por el que se modifica la Decisión no 283/2010/UE, por la que se establece un instrumento europeo de microfinanciación para el empleo y la inclusión social (1) se incorporó al Acuerdo EEE mediante Decisión no 151/2014 del Comité Mixto del EEE, de 27 de junio de 2014 (2).

                     (2)

                     La limitada participación de Noruega en el programa debe ampliarse al eje «Progress».

                     (3)

                     A fin de que esta cooperación ampliada sea efectiva desde el 1 de enero de 2015, es preciso modificar el Protocolo 31 del Acuerdo EEE.

               HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
         Artículo 1
         En el apartado 8 del artículo 15 del Protocolo 31 del Acuerdo EEE, la expresión «eje EURES» se sustituye por «los ejes “Progress” y EURES».
         Artículo 2
         La presente Decisión entrará en vigor al día siguiente de la última notificación, de conformidad con lo establecido en el artículo 103, apartado 1, del Acuerdo EEE (*).
         La presente Decisión será aplicable desde el 1 de enero de 2015.
         Artículo 3
         La presente Decisión se publicará en la sección EEE y en el suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea.

            Hecho en Bruselas, el…

                  Por el Comité Mixto del EEE

                  El Presidente

                  Los Secretarios

                  del Comité Mixto del EEE

            (1)  DO L 347 de 20.12.2013, p. 238.

            (2)  DO L 342 de 27.11.2014, p. 61.

            (*)  [No se han indicado preceptos constitucionales.] [Se han indicado preceptos constitucionales.]


Avis juridique important

|

31987D0070

87/70/CEE: Decisión de la Comisión de 7 de enero de 1987 relativa a la creación de un Comité consultivo de los cereales

Diario Oficial n° L 045 de 14/02/1987 p. 0001 - 0003 Edición especial en finés : Capítulo 3 Tomo 22 p. 0137  Edición especial sueca: Capítulo 3 Tomo 22 p. 0137

DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 7 de enero de 1987 relativa a la creación de un Comité consultivo de los cereales (87/70/CEE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea,  Considerando que, mediante la Decisión de la Comisión, de 18 de julio de 1962 (1), modificada en último lugar por la Decisión 83/77/CEE (2), se creó un Comité consultivo de los cereales;  Considerando que, a consecuencia de la adhesión de nuevos Estados miembros a la Comunidad, resulta necesario aumentar y repartir el número de puestos; que, además, conviene adaptar el procedimiento para sustituir a los miembros;  Considerando que las disposiciones sobre el Comité consultivo de los cereales han sido modificadas en numerosas ocasiones, lo cual hace difícil su aplicación; que, por lo tanto, conviene proceder a su codificación;  Considerando que la Comisión está interesada en recoger la opinión de los profesionales y de los consumidores acerca de los problemas planteados por el funcionamiento de la organización común de mercados en el sector de los cereales;  Considerando que todas las profesiones directamente interesadas en que se ponga en funcionamiento dicha organización común de mercados y los consumidores deben poder participar en la elaboración de los dictámenes solicitados por la Comisión;  Considerando que las asociaciones profesionales interesadas y las agrupaciones de consumidores de los Estados miembros han creado organizaciones a escala comunitaria capacitadas para representar a los grupos respectivos de todos los Estados miembros,  (3) DO No 72 de 8. 8. 1962, p. 2026/62.  (4) DO No L 51 de 24. 2. 1983, p. 34.  DECIDE:    Artículo 1 1.  Se constituirá ante la Comisión un Comité consultivo de los cereales, en lo sucesivo denominado «el Comité».  2.  El Comité estará compuesto por representantes de las categorías económicas siguientes: los productores agrícolas, las cooperativas agrícolas, las industrias agrícolas y alimentarias, el comercio de los productos agrícolas y alimenticios, los  trabajadores del sector agrícola y alimentario así como los consumidores.  Artículo 2 1.  El Comité podrá ser consultado por la Comisión acerca de toda clase de problemas relativos a la aplicación de las regulaciones referentes a la organización común de mercado en el sector de los cereales y en particular acerca de las  medidas que la misma se vea obligada a tomar dentro del marco de dichos reglamentos.  2.  El presidente del Comité podrá indicar a la Comisión la conveniencia de consultar al Comité sobre un asunto sometido a la competencia del mismo y con respecto al cual no le haya sido dirigida una petición de dictamen. Esto lo hará especialmente a  petición de una de la categorías económicas representadas.  Artículo 3 1.  El Comité constará de 54 miembros.  2.  Los puestos se distribuirán como sigue:  - 27 para los productores y a las cooperativas agrarias del sector,  - 8 para los representantes de las industrias de transformación de los productos agrarios y alimentarios, de los cuales se reservarán:  - 1 para la molinería y la industria del maíz,  - 1 para la industria de la sémola,  - 1 para la industria de la malta,  - 1 para la industria cervecera,  - 1 para los representantes de las industrias de productos amiláceos,  - 1 para los representantes de las industrias de alimentos para el ganado,  - 2 para los representantes de las restantes industrias alimentarias que utilicen cereales,  - 7 para los intermediarios de cereales, de los cuales se reservará 1 para los almacenadores,  - 6 para los trabajadores de los sectores agrario y alimentario,  - 6 para los consumidores.  Artículo 4 1.  Los miembros del Comité serán nombrados por la Comisión a propuesta de las organizaciones profesionales constituidas a nivel de la Comunidad más representativas de las categorías económicas contempladas en el apartado 2 del artículo 1 y  cuyas actividades entren dentro del marco de la organización común de mercado de los cereales. No obstante, los representantes de los consumidores se nombrarán a propuesta del «Comité consultivo de los consumidores».  Para cada uno de los puestos por cubrir, dichos organismos propondrán dos candidatos de distinta nacionalidad.  2.  El mandato de miembro del Comité tendrá una duración de tres años. Será renovable. Las funciones que se ejerzan no serán objeto de remuneración alguna.  Después de la expiración del período de tres años, los miembros del Comité quedarán en funciones hasta que se proceda a su sustitución o a la renovación de su mandato.  En caso de dimisión, defunción o que el organismo que hubiere presentado la candidatura de un miembro solicitara su sustitución, se procederá a reemplazarlo según el procedimiento establecido en el apartado 1.  3.  La lista de los miembros será publicada por la Comisión en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas, a efectos informativos.  Artículo 5 1.  Previa consulta a la Comisión, el Comité elegirá un presidente por un período de tres años.  La elección del presidente tendrá lugar por mayoría de los dos tercios de los miembros presentes en el primer escrutinio y por mayoría simple de los miembros presentes en escrutinios posteriores. En caso de empate en la votación, la Comisión asegurará temporalmente la presidencia.  2.  El Comité elegirá dos vicepresidentes por un período de tres años.  Los vicepresidentes se elegirán entre los representantes de las categorías económicas a las que no pertenezca el presidente. La elección tendrá lugar según el procedimiento previsto en el apartado 1.  El Comité, según el mismo procedimiento, podrá añadir otros miembros a la Mesa. En dicho caso, la Mesa incluirá, además del presidente, a lo sumo un representante de cada una de las categorías económicas representadas en el seno del Comité.  La Mesa preparará y organizará los trabajos del Comité.  Artículo 6 1.  En las reuniones sólo participarán o asistirán los representantes de la Comisión, los miembros del Comité o, en caso de impedimento, sus sustitutos, así como las personas invitadas conforme a los apartados 3 y 4.  2.  En caso de impedimento de un miembro, la organización o las organizaciones a las que se les haya asignado un puesto podrán delegar en un sustituto que se habrá de elegir de una lista establecida de común acuerdo entre la Comisión y la o las  organizaciones de que se trate. Dicha lista incluirá un número de nombres que corresponderá a la mitad del número total de los miembros que representen a la o las organizaciones de referencia. Dicho número será como mínimo de 1 y como máximo de 12.  En caso de que se delegue en un sustituto, la secretaría del Comité habrá de estar informada por lo menos 7 días antes de la reunión.  3.  A petición de una organización a la que se le hayan asignado uno o varios puestos, el presidente, de acuerdo con los servicios de la Comisión, podrá invitar a su secretario general o a un miembro de la secretaría con el fin de que asista en calidad  de observador a las reuniones del Comité.  No obstante, en caso de impedimento, el secretario general podrá delegar su puesto de observador en otra persona que él designe. Los observadores no podrán hacer uso de la palabra; no obstante, el presidente, de acuerdo con los servicios de la Comisión,  podrá invitarles a intervenir.  4.  A petición de un organización a la que se le hayan adjudicado uno o varios puestos, y cuando los puntos del orden del día impliquen un carácter de alto tecnicismo que se salga del marco habitual de los trabajos del Comité, el presidente, de acuerdo  con los servicios de la Comisión, podrá invitar a uno o a varios especialistas para que participen en los trabajos del Comité.  La Comisión, por propia iniciativa, podrá invitar a toda aquella persona que tenga una competencia particular en uno de los puntos incluidos en el orden del día, con el fin de que participe en las deliberaciones del Comité en calidad de especialista.  No obstante, los especialistas sólo participarán en las deliberaciones por lo que respecta a la cuestión que haya motivado su presencia.  Artículo 7 De acuerdo con los servicios de la Comisión, el Comité podrá crear grupos de trabajo, con el fin de facilitar su labor.  Artículo 8 1.  El Comité se reunirá en la sede de la Comisión, por convocatoria de la misma. La Mesa se reunirá por convocatoria del presidente de acuerdo con la Comisión.  2.  Los representantes de los servicios interesados de la Comisión participarán en las reuniones del Comité, de la Mesa y de los grupos de trabajo.  3.  Los servicios de la Comisión se ocuparán del secretariado del Comité, de la Mesa y de los grupos de trabajo.  Artículo 9 Las deliberaciones del Comité se referirán a las peticiones de dictamen formuladas por la Comisión. No irán seguidas de ninguna votación.  La Comisión, al solicitar el dictamen del Comité, podrá determinar el plazo en el cual deberá emitirse el dictamen.  El pronunciamiento sobre las categorías económicas representadas figurarán en un acta que se trasmitirá a la Comisión.  En el caso de que el dictamen solicitado sea objeto de un acuerdo unánime del Comité, éste último establecerá las conclusiones comunes que se adjuntarán al acta.  Los resultados de las deliberaciones serán comunicados por la Comisión al Consejo o a los Comités de gestión a petición de estos últimos.  Artículo 10 Sin perjuicio de las disposiciones del artículo 214 del Tratado, los miembros del Comité quedarán obligados a no divulgar las informaciones a las que hayan tenido acceso por los trabajos del Comité o de los grupos de trabajo, cuando la  Comisión informe a los mismos de que el dictamen solicitado o la cuestión planteada versa sobre una materia de carácter confidencial.  En ese caso, sólo asistirán a las sesiones los miembros del Comité y los representantes de los servicios de la Comisión.  Artículo 11 La Decisión de la Comisión de 18 de julio de 1962 queda derogada.  Artículo 12 La presente Decisión surtirá efecto el 1 de enero de 1987.   Hecho en Bruselas, el 7 de enero de 1987.  Por la Comisión Frans ANDRIESSEN Vicepresidente EWG:L111UMBS00.95 FF: 1USP;   SETUP: 01;   Hoehe: 1313 mm;   222 Zeilen;   10474 Zeichen;  Bediener: WILU   Pr.: C;  Kunde: ................................


title: DECISIÓN DEL CONSEJO de 18 de diciembre de 1989 relativa a la continuación del desarrollo del sistema Handynet en el marco del programa HELIOS (89/658/CEE) #

text:
Avis juridique important

|

31989D0658

DECISIÓN DEL CONSEJO de 18 de diciembre de 1989 relativa a la continuación del desarrollo del sistema Handynet en el marco del programa HELIOS (89/658/CEE)  -

Diario Oficial n° L 393 de 30/12/1989 p. 0035 - 0036

DECISIÓN DEL CONSEJO de 18 de diciembre de 1989 relativa a la continuación del desarrollo del sistema Handynet en el marco del programa HELIOS (89/658/CEE) EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea y, en particular, sus artículos 128 y 235,  Vista la Decisión 88/231/CEE del Consejo, de 18 de abril de 1988, por la que se adopta un segundo programa de acción de la Comunidad en favor de los minusválidos (HELIOS) (1) y, en particular, el apartado 2 de su artículo 4 y la letra d) del punto 2 de  su Anexo,  Vista la propuesta de la Comisión,  Visto el dictamen del Parlamento Europeo (2),  Visto el dictamen del Comité Económico y Social (3),  Considerando que el Consejo, de conformidad con lo dispuesto en el punto 2 d) del Anexo de la Decisión 88/231/CEE, reexamina el sistema Handynet sobre la base de un informe de la Comisión y decide, a propuesta de la Comisión, sobre las condiciones de  continuación del sistema después del 31 de diciembre de 1989;  Considerando el informe de la Comisión;  Considerando que las consultas de la Comisión a los miembros del Comité consultivo Helios y al Grupo de enlace Helios, creados por los artículos 6 y 7 de la Decisión 88/231/CEE, así como la colaboración con los representantes de los usuarios y de los  suministradores de información y con los expertos internacionales han permitido determinar la concepción general del sistema Handynet, basándose en los estudios y experiencias de los bancos de datos existentes en algunos Estados miembros;  Considerando que, en la primera fase de coordinación y continuación del sistema Handynet (desde mayo de 1988 hasta finales de 1989), la Comisión ha completado y actualizado prioritariamente el sistema «Handyaids», primer  módulo del sistema Handynet, de acuerdo con el programa HELIOS;  Considerando que el primer módulo del sistema Handynet podría tener repercusiones desde el punto de vista social al contribuir a mejorar las condiciones de integración de los minusválidos dado que las ayudas técnicas constituyen un factor indispensable  para la formación y readaptación profesionales, el empleo, la enseñanza y la vida autónoma de estas personas y sobre todo para su movilidad y para que puedan reintegrarse a su domicilio;  Considerando que, desde el punto de vista económico, la información desempeña un papel importante en el desarrollo de la economía europea en su conjunto; que el primer módulo del sistema Handynet puede garantizar la transparencia en un sector específico  del mercado europeo y tendrá, probablemente, repercusiones beneficiosas para los minusválidos en términos de calidad y precio de los productos al estimular el consumo, la producción y la competencia con las consiguientes economías de escala tanto a  nivel de producción como de distribución; que las repercusiones derivadas de la transferencia del mercado comunitario deberían beneficiar tambien a los responsables de la política social que asumen una parte importante de la financiación de las ayudas  técnicas a escala nacional, regional y local;  Considerando que, en aras de la eficacia, es conveniente definir los sectores prioritarios del sistema Handynet que se aplique durante los años 1990 y 1991; que se impone, por lo tanto, completar el módulo Handyaids, y hacerlo operativo durante el  primer semestre de 1990;  Considerando que la cuantía necesaria para la ejecución de las actividades prioritarias previstas en el marco del sistema Handynet durante 1990 y 1992 está incluida en la cuantía estimada necesaria para el conjunto de las actividades del programa  HELIOS,  DECIDE:    Artículo 1 El sistema de información informatizado de la Comunidad Europea sobre los problemas de los minusválidos, denominado Handynet continuará desarrollándose, en consulta con los Estados miembros, dentro del programa HELIOS y en particular lo  dispuesto en el artículo 6 de la Decisión 88/231/CEE para el período comprendido entre el 1 de enero de 1990 y el 31 de diciembre de 1991.  Artículo 2 Se concederá prioridad dentro de los límites del importe estimado necesario para el programa HELIOS a las actividades consistentes en completar y poner en funcionamiento el módulo Handyaids relativo a las ayudas técnicas destinadas a las  personas que sufren una minusvalía de la movilidad, visual, auditiva, mental o de comunicación.   Hecho en Bruselas, el 18 de diciembre de 1989.  Por el Consejo El Presidente R. DUMAS  (1) DO No L 104 de 23. 4. 1988, p. 38. (2) DO No C 323 de 27. 12. 1989. (3) Dictamen emitido el 16 de noviembre de 1989 (no publicado aún en el Diario Oficial).


title: 2006/519/CE: Decisión del Consejo, de  24 de julio de 2006 , por la que se modifica el artículo 35 del apéndice 6 del Estatuto del personal de Europol

text:
               26.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 203/10

      DECISIÓN DEL CONSEJO

   de 24 de julio de 2006
   por la que se modifica el artículo 35 del apéndice 6 del Estatuto del personal de Europol
   (2006/519/CE)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Estatuto del personal de Europol, establecido en el Acto del Consejo de 3 de diciembre de 1998 (1), y, en particular, el apéndice 6 del régimen de pensiones,
   Considerando que la revisión mencionada en el artículo 35, apartado 2, del mencionado apéndice 6 ha resultado ser no necesaria y se debe continuar el procedimiento para calcular valores actuariales establecidos en el artículo 35, apartado 1, del mencionado apéndice 6.
   DECIDE:
   Artículo 1
   El artículo 35, apartados 2 y 3, del apéndice 6 del Estatuto del personal de Europol se derogará con efectos a partir del 1 de enero de 2004.
   Artículo 2
   Esta decisión entrará en vigor el día de su adopción y se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Bruselas, el 24 de julio de 2006.

            Por el Consejo

            El Presidente

         K. RAJAMÄKI

      (1)  DO C 26 de 30.1.1999, p. 23. Acto modificado en último lugar por el Acto del Consejo de Administración de Europol de 29 de septiembre de 2005 (DO C 68 de 21.3.2006, p. 1).


Avis juridique important

|

31994D0219(01)

DECISIÓN DEL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA de 7 de febrero de 1994 por la que se nombra a un miembro titular y a un miembro suplente del Comité consultivo para la formación en el sector de la arquitectura

Diario Oficial n° C 051 de 19/02/1994 p. 0001 - 0001

DECISIÓN DEL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA de 7 de febrero de 1994 por la que se nombra a un miembro titular y a un miembro suplente del Comité consultivo para la formación en el sector de la arquitectura (94/C 51/01)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Vista la Decisión 85/385/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985, por la que se crea un Comité consultivo para la formación en el sector de la arquitectura (1) y, en particular, sus artículos 3 y 4,Considerando que, por Decisión de 20 de junio de 1991 (2), el Consejo nombró al Sr. James LILLIS miembro titular, para el período que finaliza el 19 de junio de 1994;Considerando que, por Decisión de 9 de septiembre de 1991 (3), el Consejo nombró al Sr. Ian KEATING, miembro suplente para el período que finaliza el 19 de junio de 1994;Considerando que el Gobierno irlandés ha designado al Sr. Michael O'CONNELL en sustitución del Sr. James LILLIS y al Sr. Tom SHERIDAN en sustitución del Sr. Ian KEATING,DECIDE:Artículo 1 Se nombra al Sr. Michael O'CONNELL miembro titular del Comité consultivo para la formación en el sector de la arquitectura, en sustitución del Sr. James LILLIS , para el período por transcurrir del mandato de éste, es decir, hasta el 19 de junio de 1994.Artículo 2 Se nombra al Sr. Tom SHERIDAN miembro suplente del Comité consultivo para la formación en el sector de la arquitectura, en sustitución del Sr. Ian KEATING para el período por transcurrir del mandato de éste, es decir, hasta el 19 de junio de 1994.Hecho en Bruselas, del 7 de febrero de 1994.Por el ConsejoEl PresidenteTh. PANGALOS (1) DO n° L 223 de 21. 8. 1985, p. 26.(2) DO n° C 182 de 13. 7. 1991, p. 1.(3) DO n° C 245 de 20. 9. 1991, p. 4.


Avis juridique important

|

42002D0384

Decisión de los Representantes de los Gobiernos de los Estados miembros de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, reunidos en el seno del Consejo, de 21 de mayo de 2002, que modifica la Decisión 2001/934/CECA sobre determinadas medidas aplicables respecto de Kazajstán sobre el comercio de determinados productos siderúrgicos regulados por el Tratado CECA

Diario Oficial n° L 137 de 25/05/2002 p. 0020 - 0021

Decisión de los Representantes de los Gobiernos de los Estados miembros de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, reunidos en el seno del Consejode 21 de mayo de 2002que modifica la Decisión 2001/934/CECA sobre determinadas medidas aplicables respecto de Kazajstán sobre el comercio de determinados productos siderúrgicos regulados por el Tratado CECA(2002/384/CECA)LOS REPRESENTANTES DE LOS GOBIERNOS DE LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA COMUNIDAD EUROPEA DEL CARBÓN Y DEL ACERO, REUNIDOS EN EL SENO DEL CONSEJO,De acuerdo con la Comisión,DECIDEN:Artículo 1La Decisión 2001/934/CECA de los Representantes de los Gobiernos de los Estados miembros reunidos en el seno del Consejo de 19 de diciembre de 2001(1) se modificará como sigue:- en el artículo 1, las palabras "el período comprendido entre el 1 de enero y el 30 de junio de 2002" se sustituirán por "el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2002",- el anexo II se sustituirá por el texto que figura en el anexo.Artículo 2La presente Decisión entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.Hecho en Bruselas, el 21 de mayo de 2002.El PresidenteR. De Miguel(1) DO L 345 de 29.12.2001, p. 78.ANEXO"ANEXO IICONTINGENTES1 de enero de 2002 al 31 de diciembre de 2002>SITIO PARA UN CUADRO>".