title: 2012/612/UE: Decisión del Parlamento Europeo, de 10 de mayo de 2012 , sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Empresa Común para la ejecución de la iniciativa tecnológica conjunta sobre medicamentos innovadores para el ejercicio 2010#Resolución del Parlamento Europeo, de 10 de mayo de 2012 , que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto de la Empresa Común para la ejecución de la iniciativa tecnológica conjunta sobre medicamentos innovadores para el ejercicio 2010

text:
               17.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 286/334

         DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 10 de mayo de 2012
   sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Empresa Común para la ejecución de la iniciativa tecnológica conjunta sobre medicamentos innovadores para el ejercicio 2010
   (2012/612/UE)
   EL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               Vistas las cuentas anuales definitivas de la Empresa Común para la ejecución de la iniciativa tecnológica conjunta sobre medicamentos innovadores relativas al ejercicio 2010,

               —

               Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales definitivas de la Empresa Común para la ejecución de la iniciativa tecnológica conjunta sobre medicamentos innovadores relativas al ejercicio 2010, acompañado de las respuestas de la Empresa Común (1),

               —

               Vista la Recomendación del Consejo de 21 de febrero de 2012 (06086/2012 – C7-0050/2012),

               —

               Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

               —

               Visto el Reglamento (CE) no 73/2008 del Consejo, de 20 de diciembre de 2007, por el que se crea la Empresa Común para la ejecución de la iniciativa tecnológica conjunta sobre medicamentos innovadores (3) y, en particular, su artículo 11, apartado 4,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (4), y, en particular, su artículo 94,

               —

               Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

               —

               Visto el informe de la Comisión de Control Presupuestario (A7-0108/2012),

               1.

               Aprueba la gestión del director ejecutivo de la Empresa Común para la ejecución de la iniciativa tecnológica conjunta sobre medicamentos innovadores en la ejecución del presupuesto de la Empresa Común para el ejercicio 2010;

               2.

               Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

               3.

               Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de la misma al director ejecutivo de la Empresa Común para la ejecución de la iniciativa tecnológica conjunta sobre medicamentos innovadores, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

            El Presidente

         Martin SCHULZ

            El Secretario General

         Klaus WELLE

      (1)  DO C 368 de 16.12.2011, p. 17.

      (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (3)  DO L 30 de 4.2.2008, p. 38.

      (4)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

      RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
      de 10 de mayo de 2012
      que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto de la Empresa Común para la ejecución de la iniciativa tecnológica conjunta sobre medicamentos innovadores para el ejercicio 2010
      EL PARLAMENTO EUROPEO,

                  —

                  Vistas las cuentas anuales definitivas de la Empresa Común para la ejecución de la iniciativa tecnológica conjunta sobre medicamentos innovadores relativas al ejercicio 2010,

                  —

                  Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales definitivas de la Empresa Común para la ejecución de la iniciativa tecnológica conjunta sobre medicamentos innovadores relativas al ejercicio 2010, acompañado de las respuestas de la Empresa Común (1),

                  —

                  Vista la Recomendación del Consejo de 21 de febrero de 2012 (06086/2012 – C7-0050/2012),

                  —

                  Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea„

                  —

                  Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

                  —

                  Visto el Reglamento (CE) no 73/2008 del Consejo, de 20 de diciembre de 2007, por el que se crea la Empresa Común para la ejecución de la iniciativa tecnológica conjunta sobre medicamentos innovadores (3) y, en particular, su artículo 11, apartado 4,

                  —

                  Visto el Reglamento financiero de la Empresa Común para la ejecución de la iniciativa tecnológica conjunta sobre medicamentos innovadores adoptado por decisión de su consejo de administración el 2 de febrero de 2009,

                  —

                  Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (4), y, en particular, su artículo 94,

                  —

                  Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

                  —

                  Visto el informe de la Comisión de Control Presupuestario (A7-0108/2012),

                  A.

                  Considerando que la Empresa Común para la ejecución de la iniciativa tecnológica conjunta sobre medicamentos innovadores se creó en diciembre de 2007, para un período de diez años, para mejorar de forma significativa la eficiencia y la eficacia del proceso de elaboración de medicamentos, con la finalidad a largo plazo de que el sector farmacéutico fabrique medicamentos innovadores más eficaces y seguros;

                  B.

                  Considerando que la Empresa Común comenzó a funcionar de manera autónoma el 16 de noviembre de 2009;

                  C.

                  Considerando que el Tribunal de Cuentas ha declarado haber obtenido garantías suficientes de que las cuentas anuales de la Empresa Común correspondientes al ejercicio 2010 son fiables y de que las operaciones subyacentes son legales y regulares;

                  D.

                  Considerando que la contribución máxima de la Unión a la Empresa Común en el período de diez años es de 1 000 000 000 EUR que deben pagarse con cargo al presupuesto del séptimo programa marco de investigación;

                  E.

                  Considerando que el presupuesto de la Empresa Común para el ejercicio 2010 ascendió a 107 150 584 EUR;

         Gestión presupuestaria y financiera

                  1.

                  Observa con preocupación que el consejo de administración adoptara el presupuesto de la Empresa Común para el ejercicio 2010 y el plan de aplicación el 16 de marzo de 2010 y que, en consecuencia, la Empresa Común se viera obligada a utilizar la norma de las doceavas partes provisionales durante casi la totalidad del primer trimestre del ejercicio a fin de efectuar sus pagos;

                  2.

                  Expresa su preocupación por el hecho de que los miembros de la Empresa Común no consiguieron establecer y acordar a tiempo cuáles eran las prioridades científicas que debían figurar en el plan anual de aplicación, lo cual demoró la publicación de la convocatoria anual de propuestas de 2010 hasta el 22 de octubre del mismo año;

                  3.

                  Toma nota de que el presupuesto definitivo de la Empresa Común para 2010 incluía 107 150 584 EUR en créditos de compromiso y 29 009 840 EUR en créditos de pago; toma nota de que los porcentajes de utilización para los créditos de compromiso y de pago disponibles eran muy bajos, de un 6 % y un 35 % respectivamente;

                  4.

                  Manifiesta su preocupación por el reducido índice de ejecución del presupuesto y además por las actividades subyacentes de la Empresa Común; destaca que el saldo de caja al final del año alcanzó los 70 731 612,03 EUR, lo que representa el 65 % de los créditos de pago disponibles en 2010;

                  5.

                  Toma nota de que la Empresa Común alega que los bajos porcentajes de utilización en cuanto a los créditos de compromiso y de pago, y el elevado saldo de caja se debieron a:

                              —

                              los retrasos en la definición de las prioridades científicas de la Empresa Común y de los temas de las convocatorias, que provocaron retrasos en la publicación de las convocatorias de propuestas y en el consiguiente proceso de evaluación y selección,

                              —

                              los pagos de la financiación previa para los proyectos de colaboración elegidos en el marco de la Convocatoria 3 efectuados en 2011 en vez de en 2010 como se había presupuestado inicialmente debido a retrasos en el seno de los consorcios seleccionados, lo que afectó a la firma de los convenios de subvención;

                        pide, sin embargo, a la Empresa Común y a sus miembros que adopten las medidas adecuadas para garantizar que las prioridades científicas y los temas de las convocatorias queden definidos a su debido tiempo, y para permitir que el presupuesto esté equilibrado en los futuros ejercicios;

         Evaluación de las contribuciones en especie

                  6.

                  Recuerda que la Empresa Común se constituyó en diciembre de 2007 y empezó a funcionar de manera autónoma el 16 de noviembre de 2009; expresa su grave preocupación por el hecho de que la metodología para evaluar las contribuciones en especie que deben definir las normas y procedimientos internos de la Empresa Común de conformidad con su Reglamento financiero no haya sido aprobada todavía por su consejo de administración y que, por lo tanto, los miembros de la Empresa Común que pertenecen a la Federación Europea de las Industrias y Asociaciones Farmacéuticas (EFPIA) no hayan podido informar sobre los costes incurridos durante el primer período de referencia tal como se establece en los convenios de subvención;

                  7.

                  Toma nota de la respuesta de la Empresa Común en el sentido de que está llevando a cabo consultas sobre la metodología que debe utilizarse para evaluar las contribuciones en especie por parte de las empresas que pertenecen a la EFPIA en los proyectos de la Empresa Común, y de que se enviarán informes individuales sobre las contribuciones en especie una vez que el consejo de administración apruebe el modelo de convenio de subvención revisado; insta a la Empresa Común y a su consejo de administración a que mantengan informada sobre este asunto a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria;

         Procedimientos de contratación pública

                  8.

                  Deduce de su informe anual de actividades que la Empresa Común adoptó en 2010 las «Directrices de la IMI para los procedimientos de contratación de escasa cuantía» que buscan facilitar su conformidad con la guía general para la contratación pública de la Comisión Europea y refleja los umbrales en materia de contratación pública establecidos en su Reglamento financiero para los procedimientos de contratación pública;

                  9.

                  Toma nota, asimismo, de que durante 2010, la Empresa Común lanzó dos procedimientos de contratación de elevada cuantía, para la infraestructura informática y para las auditorías ex post respectivamente, que desembocaron en contratos marco que se publicaron en el Diario Oficial; destaca que estos procedimientos se iniciaron conjuntamente con otras empresas comunes; considera interesante la iniciativa de las empresas comunes de publicar procedimientos de contratación pública comunes; opina que ello permitiría a las empresas comunes conseguir economías de escala y ahorrar dinero de los contribuyentes; anima, por lo tanto, a las empresas comunes a recurrir con la mayor frecuencia posible a procedimientos de contratación comunes;

                  10.

                  Reconoce que la Empresa Común inició procedimientos de contratación de escasa cuantía para el desarrollo de su página web, para la organización de eventos de comunicación celebrados a lo largo del año y para la adquisición de muebles de oficina para su nuevo edificio;

                  11.

                  Toma nota de que, como parte de sus obligaciones jurídicas, la Empresa Común ha publicado en su página web una lista de contratos concedidos; observa que la lista presenta los contratos establecidos desde la creación de la Empresa Común hasta el 31 de octubre de 2010; insta a la Empresa Común a que actualice regularmente la lista de contratos concedidos;

         Convocatorias de propuestas y negociaciones de los proyectos

                  12.

                  Recuerda que la Empresa Común abrió una tercera convocatoria que se inició el 22 de octubre de 2010;

                  13.

                  Reconoce que, en 2010, la Empresa Común finalizó el proceso de negociación para la segunda convocatoria de propuestas y comenzó a recibir y liquidar las declaraciones de gastos de los beneficiarios que participaron en los proyectos financiados en el marco de la primera convocatoria de propuestas, gestionada por la Comisión e iniciada en abril de 2008;

                  14.

                  Observa, a partir del informe anual de actividades de la Empresa Común, que, en el marco de la segunda convocatoria de propuestas, expertos independientes participaron en los grupos de evaluación excepto en las valoraciones finales y sin derecho de voto, y que, además, la Oficina Ejecutiva de la Empresa Común invitó a observadores independientes al proceso de evaluación en dos etapas; pide a la Empresa Común que informe a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria acerca de los mecanismos de verificación que aplica a fin de garantizar la completa independencia de los expertos y observadores y, de esta manera, reducir el riesgo de conflictos de intereses durante la evaluación de ofertas;

                  15.

                  Toma nota del informe anual de actividades en el que se señala que los observadores independientes son responsables de la publicación de un informe para cada fase del proceso de evaluación: toma nota asimismo del plan de acción basado en el informe de los observadores independientes acerca de la segunda fase que se publicó en septiembre de 2010 y constata que la Oficina Ejecutiva de la Empresa Común está ejecutando estas acciones para la tercera convocatoria de propuestas; pide a la Empresa Común que informe a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria acerca del nivel de ejecución de cada una de las medidas incluidas en el plan de acción;

                  16.

                  Ha sido informado por la Empresa Común de que en los procesos operativos se han aplicado varias medidas de ejecución a fin de evitar conflictos de intereses; toma nota, en particular, de que toda persona implicada en actividades de la Empresa Común debe cumplir normas prescriptivas bien establecidas y aplicadas; pide a la Empresa Común que desarrolle un plan de acción que incluya medidas concretas y plazos para evitar conflictos de intereses y mejorar la transparencia, y que lo remita a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria;

         Sistemas de control interno

                  17.

                  Insta a la Empresa Común a que complete sus sistemas de control interno y de información financiera; pide a la Empresa Común, en particular, que establezca y documente los elementos importantes de su sistema de control interno como los procedimientos y controles contables vinculados al cierre de las cuentas y la constatación y medición de los gastos de operaciones;

                  18.

                  Pide además a la Empresa Común y, en especial, a su contable que formalice y valide los procesos operativos subyacentes a su debido tiempo, tal como se exige en su Reglamento financiero; toma nota de la respuesta de la Empresa Común en el sentido de que la validación de los procesos de gestión subyacentes por medio del sistema contable concluyó en 2011; pide a la Empresa Común que explique este retraso a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria;

                  19.

                  Toma nota de la conclusión del Tribunal de Cuentas en el sentido de que la Empresa Común posee un nivel de gobernanza y práctica informática adecuado a su tamaño y a su misión; hace hincapié, sin embargo, en que se están retrasando la formalización de políticas y procedimientos en materia de ciclos de planificación estratégica y de supervisión en el ámbito informático, la gestión de los riesgos informáticos y los planes de continuidad de las actividades y de recuperación en caso de catástrofe; insta a la Empresa Común a que desarrolle un plan de acción que incluya medidas y plazos concretos para acelerar la formalización de políticas y procedimientos en los ámbitos citados anteriormente y a que informe de los avances conseguidos a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria;

                  20.

                  Señala que la estrategia de auditoría ex post de la Empresa Común se adoptó mediante una decisión del consejo de administración de 14 de diciembre de 2010; insta a la Empresa Común a que aplique sin dilación la estrategia llevando a cabo inspecciones in situ y auditorías financieras entre los participantes de las actividades de investigación financiadas por la Empresa Común, y a que presente a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria un informe anual elaborado por su director ejecutivo que incluya las conclusiones de dichas auditorías, las recomendaciones formuladas y las correcciones financieras impuestas;

         Auditoría interna

                  21.

                  Toma nota de que el Reglamento financiero de la Empresa Común no ha sido modificado todavía para incluir las disposiciones relativas a las competencias del auditor interno de la Comisión en lo relativo al presupuesto general en su conjunto;

                  22.

                  Observa, no obstante, que la Comisión y la Empresa Común han adoptado medidas para definir claramente las respectivas funciones operativas del Servicio de Auditoría Interna de la Comisión (SAI) y de la función de auditoría interna de la Empresa Común;

                  23.

                  Toma nota de los comentarios de la Empresa Común en el sentido de que la necesidad de aclarar más el cometido del SAI en el Reglamento financiero de la Empresa Común se evaluará una vez finalizada la revisión en curso del Reglamento financiero marco de la Comisión;

                  24.

                  Constata, a partir del informe anual de actividades de la Empresa Común para 2010, que esta creó su propia Estructura de Auditoría Interna (EAI) en noviembre de 2010;

                  25.

                  Ha sabido, gracias a la respuesta de la Empresa Común al Tribunal de Cuentas, que los cometidos operativos de la función de auditoría interna de la Empresa Común y del SAI se han aclarado y formalizado a través de la aprobación, en marzo de 2011, de los respectivos Estatutos de auditoría del SAI y la EAI; toma nota también de que se está preparando un plan estratégico coordinado de auditoría para el período 2012-2014, al objeto de asegurar la optimización de las auditorías previstas y minimizar la duplicación de las labores de auditoría entre el SAI y la EAI; pide, por consiguiente, a la Empresa Común que informe a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria acerca del estado de preparación y aplicación del plan estratégico de auditoría para el período 2012-2014;

         Prestaciones

                  26.

                  Toma nota de que la Comisión ha encargado una revisión intermedia con arreglo al artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE) no 73/2008, por el que se establece la Empresa Común, y de que la revisión se centra en la calidad, la eficiencia y la contribución de la Empresa Común a la realización de un conjunto de objetivos;

                  27.

                  Reconoce que gracias a la evaluación intermedia se han determinado ciertas carencias:

                              —

                              el funcionamiento de las estructuras de gobernanza interna puede mejorar,

                              —

                              faltan actividades de comunicación proactivas,

                              —

                              el potencial de asesoramiento de varias partes interesadas no se ha aprovechado plenamente,

                              —

                              la ausencia de indicadores de rendimiento clave, identificados y utilizados, por parte de la Empresa Común crea el riesgo de que el resultado de toda la iniciativa se perciba como difuso;

                        toma nota de que la evaluación intermedia concluyó en diciembre de 2010 y formuló siete recomendaciones; constata debidamente que la Empresa Común se ha comprometido a abordar y a dar seguimiento a las conclusiones de la evaluación intermedia;

                  28.

                  Insta, por tanto, a la Empresa Común a que comunique a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria las medidas adoptadas, con su calendario de aplicación, a fin de abordar las recomendaciones de la revisión intermedia y de facilitar regularmente información actualizada sobre los progresos realizados;

         Falta de acuerdo de sede

                  29.

                  Reitera que la Empresa Común debe celebrar rápidamente un acuerdo de sede con Bélgica que regule la dotación de oficinas, los privilegios e inmunidades y otras formas de apoyo que deba prestar Bélgica a la Empresa Común con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento (CE) no 73/2008 relativo a su creación;

         Observaciones horizontales sobre las Empresas Comunes

                  30.

                  Destaca que, hasta el momento, la Comisión ha establecido siete Empresas Comunes con arreglo al artículo 187 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea; toma nota de que seis Empresas Comunes (IMI, Artemis, ENIAC, Clean Sky, FCH e ITER-F4E) pertenecen al ámbito de la investigación y dependen de la Dirección General de Investigación e Innovación y de la Dirección General de Sociedad de la Información y Medios de Comunicación de la Comisión, mientras que una es responsable de desarrollar un nuevo sistema de gestión del tráfico aéreo (SESAR) en el ámbito de los transportes, cuyas actividades supervisa la Dirección General de Movilidad y Transportes;

                  31.

                  Observa que los recursos totales indicativos considerados necesarios para las Empresas Comunes durante su período de existencia ascienden a 21 793 000 000 EUR;

                  32.

                  Observa que la contribución total de la Unión considerada necesaria para las Empresas Comunes durante su período de existencia asciende a 11 489 000 000 EUR;

                  33.

                  Destaca que, para el ejercicio 2010, la contribución total de la Unión al presupuesto de las Empresas Comunes ascendió a 505 000 000 EUR;

                  34.

                  Pide a la Comisión Europea que facilite cada año a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria información consolidada sobre la financiación total anual por Empresa Común procedente del presupuesto general de la Unión a fin de garantizar la transparencia y la claridad de la utilización de los fondos de la Unión y restablecer la confianza de los contribuyentes europeos;

                  35.

                  Celebra la iniciativa de la Empresa Común Artemis de incluir, en su informe anual de actividades, información sobre la supervisión y la evaluación de sus proyectos en curso; considera que las demás Empresas Comunes deberían adoptar también esta práctica;

                  36.

                  Recuerda que las Empresas Comunes son colaboraciones público-privadas y que, por lo tanto, combinan intereses públicos y privados; opina que, dadas las circunstancias, las posibilidades de conflicto de intereses no deberían descartarse sino ser abordadas correctamente; pide, por tanto, a las Empresas Comunes que informen a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria acerca de los mecanismos de verificación existentes en sus respectivas estructuras a fin de permitir una gestión correcta y evitar los conflictos de intereses;

                  37.

                  Toma nota de que, con la notable excepción de la Empresa Común para el ITER y el desarrollo de la energía de fusión, las Empresas Comunes son estructuras relativamente pequeñas y concentradas desde un punto de vista geográfico; estima, por lo tanto, que deberían poner sus recursos en común siempre que sea posible;

                  38.

                  Pide al Tribunal de Cuentas que facilite a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria el seguimiento de las observaciones que realizó a cada Empresa Común en el correspondiente informe sobre las cuentas anuales para el ejercicio 2011;

                  39.

                  Pide al Tribunal de Cuentas que presente al Parlamento, en un plazo razonable, un informe especial relativo al valor añadido de la creación de las Empresas Comunes para una ejecución eficiente de los programas de investigación, desarrollo tecnológico y demostración de la Unión; observa asimismo que dicho informe debe incluir una valoración de la eficacia de la creación de las Empresas Comunes.

         (1)  DO C 368 de 16.12.2011, p. 17.

         (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

         (3)  DO L 30 de 4.2.2008, p. 38.

         (4)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.


title: 2011/94/UE: Decisión del Consejo, de 25 de mayo de 2010 , relativa a la firma del Acuerdo sobre determinados aspectos de los servicios aéreos entre la Unión Europea y los Estados Unidos Mexicanos#Acuerdo sobre determinados aspectos de los servicios aéreos entre la Unión Europea y los Estados Unidos Mexicanos

text:
               12.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 38/33

         DECISIÓN DEL CONSEJO
   de 25 de mayo de 2010
   relativa a la firma del Acuerdo sobre determinados aspectos de los servicios aéreos entre la Unión Europea y los Estados Unidos Mexicanos
   (2011/94/UE)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 100, apartado 2, leído en relación con su artículo 215, apartado 5,
   Vista la propuesta de la Comisión Europea,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Mediante su Decisión de 5 de junio de 2003, el Consejo autorizó a la Comisión para que entablase negociaciones con terceros países a fin de sustituir con un acuerdo a escala de la Unión algunas disposiciones de los acuerdos bilaterales existentes.

               (2)

               La Comisión ha negociado en nombre de la Unión un Acuerdo con los Estados Unidos Mexicanos sobre determinados aspectos de los servicios aéreos (en lo sucesivo, «el Acuerdo»), aplicando en esta negociación los mecanismos y directrices que figuran en el anexo de la Decisión del Consejo de 5 de junio de 2003.

               (3)

               A reserva de su posible celebración en fecha posterior, debe firmarse el Acuerdo negociado por la Comisión.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISION:
   Artículo 1
   Queda aprobada la firma, en nombre de la Unión, del Acuerdo sobre determinados aspectos de los servicios aéreos entre la Unión Europea y los Estados Unidos Mexicanos, a reserva de su celebración.
   El texto del Acuerdo se adjunta a la presente Decisión.
   Artículo 2
   Se autoriza al Presidente del Consejo a designar a la persona o personas facultadas para firmar el Acuerdo en nombre de la Unión, a reserva de su celebración.
   Artículo 3
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.
   Artículo 4
   La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Bruselas, el 25 de mayo de 2010.

            Por el Consejo

            El Presidente

         M. SEBASTIÁN

      ACUERDO
      sobre determinados aspectos de los servicios aéreos entre la Unión Europea y los Estados Unidos Mexicanos
      LA UNIÓN EUROPEA,
      por una parte, y
      LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,
      por otra parte,
      en lo sucesivo denominados «las Partes», conforme a sus respectivas competencias;
      TENIENDO PRESENTE las disposiciones de los convenios o acuerdos bilaterales sobre servicios aéreos celebrados entre varios Estados miembros de la Unión Europea y los Estados Unidos Mexicanos;
      SEÑALANDO que los Estados miembros de la Unión Europea han autorizado el 5 de junio de 2003 a la Comisión Europea para modificar ciertas disposiciones de sus convenios o acuerdos bilaterales sobre servicios aéreos, en un acuerdo entre la Unión Europea y terceros países;
      SEÑALANDO que la Unión Europea tiene competencia exclusiva en varios de los aspectos que pudieran incluirse en los convenios o acuerdos bilaterales sobre servicios aéreos que los Estados miembros de la Unión Europea celebren o hayan celebrado con terceros países;
      RECONOCIENDO la importancia de actualizar la relación existente entre los Estados miembros de la Unión Europea y los Estados Unidos Mexicanos en materia de servicios aéreos a fin de sentar unas bases jurídicas sólidas para los servicios aéreos entre la Unión Europea y los Estados Unidos Mexicanos y garantizar la continuidad de dichos servicios aéreos;
      DESTACANDO su interés en promover la libre competencia en materia de servicios aéreos, evitando que las líneas aéreas celebren convenios cuyo propósito sea impedir, restringir o distorsionar la competencia;
      SEÑALANDO que la Unión Europea no tiene el propósito de influir en el equilibrio entre las líneas aéreas de la Unión Europea y las líneas aéreas de los Estados Unidos Mexicanos ni negociar modificaciones de las disposiciones de los convenios o acuerdos bilaterales existentes sobre servicios aéreos referentes a los derechos de tráfico,
      HAN ACORDADO LO SIGUIENTE:
      Artículo 1
      Disposiciones generales
      1.   Se entenderá que las referencias a los nacionales de un Estado miembro de la Unión Europea que sea Parte en alguno de los convenios o acuerdos bilaterales enumerados en el anexo I, son referencias a los nacionales de los Estados miembros de la Unión Europea.
      2.   Se entenderá que las referencias a las líneas aéreas del Estado miembro de la Unión Europea que sea Parte de cada convenio o acuerdo enumerado en el anexo I, son referencias a las líneas aéreas designadas por ese Estado miembro de la Unión Europea.
      3.   El presente Acuerdo modifica ciertas disposiciones de convenios o acuerdos bilaterales existentes sobre servicios aéreos enumerados en el anexo I, sin afectar los derechos de tráfico existentes.
      Artículo 2
      Designación por un Estado miembro de la Unión Europea
      1.   Las disposiciones de los apartados 2 y 3 del presente artículo sustituirán a las disposiciones correspondientes de los artículos enumerados en el anexo II, letras a) y b) respectivamente, en lo que se refiere al proceso de la designación de una línea aérea por un Estado miembro de la Unión Europea, las autorizaciones y permisos concedidos por los Estados Unidos Mexicanos y la denegación, revocación, suspensión o limitación de las autorizaciones o permisos de la línea aérea respectivamente.
      2.   Una vez recibida la designación de un Estado miembro de la Unión Europea, los Estados Unidos Mexicanos concederán las autorizaciones y permisos correspondientes sin demora, siempre que:

                  a)

                  la línea aérea, conforme al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, esté establecida en el territorio del Estado miembro de la Unión Europea que haya efectuado la designación y sea titular de una licencia de explotación válida con arreglo a la legislación de la Unión Europea, y que

                  b)

                  el Estado miembro de la Unión Europea responsable de la expedición del certificado de operador aéreo ejerza y mantenga un control reglamentario efectivo de la línea aérea y la autoridad aeronáutica pertinente esté claramente indicada en la designación, y que

                  c)

                  la línea aérea sea propiedad directa o de participación mayoritaria, y se encuentre efectivamente bajo el control de los Estados miembros de la Unión Europea o de sus nacionales, o de los Estados enumerados en el anexo III o de nacionales de estos otros Estados.

            3.   Cuando no se reúnan las condiciones enumeradas en el apartado 2, los Estados Unidos Mexicanos denegarán, revocarán, suspenderán o limitarán las autorizaciones o permisos de una línea aérea designada por un Estado miembro de la Unión Europea.
      Al ejercer el derecho otorgado por el presente apartado, los Estados Unidos Mexicanos no discriminarán entre líneas aéreas de la Unión Europea por motivos de nacionalidad.
      Artículo 3
      Seguridad
      1.   Lo dispuesto en el apartado 2 del presente artículo complementará los artículos enumerados en el anexo II, letra c).
      2.   Si un Estado miembro de la Unión Europea ha designado a una línea aérea cuyo control reglamentario lo efectúa y mantiene otro Estado miembro de la Unión Europea, los derechos de los Estados Unidos Mexicanos conforme a las disposiciones de seguridad del convenio o acuerdo entre el Estado miembro de la Unión Europea que ha designado a la línea aérea y los Estados Unidos Mexicanos, se ejercerán por igual en la adopción, el ejercicio y el mantenimiento de las normas de seguridad por ese otro Estado miembro de la Unión Europea y a la autorización de explotación de esa línea aérea.
      Artículo 4
      Compatibilidad con las normas de competencia
      1.   Ninguno de los convenios o acuerdos bilaterales entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados miembros de la Unión Europea podrá:

                  a)

                  favorecer la adopción de acuerdos entre empresas, la toma de decisiones por parte de asociaciones de empresas o la aplicación de prácticas concertadas que eviten, distorsionen o restrinjan la competencia;

                  b)

                  reforzar los efectos de ese tipo de acuerdos, decisiones o prácticas concertadas, o

                  c)

                  delegar en agentes económicos privados la responsabilidad de adoptar medidas que eviten, distorsionen o restrinjan la competencia.

            2.   Las disposiciones de los convenios o acuerdos bilaterales enumerados en el anexo I que sean incompatibles con el apartado 1 no serán aplicadas.
      Artículo 5
      Anexos del Acuerdo
      Los anexos del presente Acuerdo forman parte integrante del mismo.
      Artículo 6
      Revisión y modificación
      Las Partes podrán, de común acuerdo, revisar o modificar el presente Acuerdo en cualquier momento, por escrito. Dichas modificaciones entrarán en vigor de conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 7, apartado 1, del presente Acuerdo.
      Artículo 7
      Entrada en vigor
      1.   El presente Acuerdo entrará en vigor treinta (30) días después de la fecha de la última nota con la que las Partes se notifiquen por escrito, a través de la vía diplomática, la conclusión de sus respectivos procedimientos internos necesarios para tal efecto.
      2.   El presente Acuerdo se aplicará a los convenios o acuerdos bilaterales enumerados en el anexo I, letra b) una vez que estos entren en vigor.
      3.   El presente Acuerdo prevalecerá en caso de divergencia entre las disposiciones de este Acuerdo y los convenios o acuerdos bilaterales enumerados en el anexo I.
      Artículo 8
      Terminación
      1.   En caso de terminación de alguno de los convenios o acuerdos bilaterales enumerados en el anexo I, tendrá lugar simultáneamente la terminación de todas las disposiciones del presente Acuerdo relacionadas con dicho convenio o acuerdo.
      2.   En caso de terminación de todos los convenios o acuerdos bilaterales enumerados en el anexo I, tendrá lugar simultáneamente con la terminación del último de dichos convenios o acuerdos la terminación del presente Acuerdo.

         EN FE DE LO CUAL, los infrascritos, debidamente autorizados para tal efecto, han firmado el presente Acuerdo.
         HECHO en Bruselas, por duplicado, el quince de diciembre de dos mil diez en idiomas español, alemán, búlgaro, checo, danés, eslovaco, esloveno, estonio, finés, francés, griego, húngaro, inglés, italiano, letón, lituano, maltés, neerlandés, polaco, portugués, rumano y sueco, siendo todos los textos igualmente auténticos. En caso de divergencia, la versión en español prevalecerá.

            За Европейския съюз
            Por la Unión Europea
            Za Evropskou unii
            For Den Europæiske Union
            Für die Europäische Union
            Euroopa Liidu nimel
            Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
            For the European Union
            Pour l'Union européenne
            Per l'Unione europea
            Eiropas Savienības vārdā –
            Europos Sąjungos vardu
            Az Európai Unió részéről
            Għall-Unjoni Ewropea
            Voor de Europese Unie
            W imieniu Unii Europejskiej
            Pela União Europeia
            Pentru Uniunea Europeană
            Za Európsku úniu
            Za Evropsko unijo
            Euroopan unionin puolesta
            För Europeiska unionen

            За Съединените мексикански щати
            Por los Estados Unidos Mexicanos
            Za Spojené státy mexické
            For De Forenede Mexicanske Stater
            Für die Vereinigten Mexikanischen Staaten
            Mehhiko Ühendriikide nimel
            Για τις Ηνωμένες Πολιτείες του Μεξικού
            For the United Mexican States
            Pour les Etats-Unis mexicains
            Per gli Stati Uniti messicani
            Meksikas Savienoto Valstu vārdā –
            Meksikos Jungtinių Valstijų vardu
            A Mexikói Egyesült Államok részéről
            Għall-Istati Uniti Messikani
            Voor de Verenigde Mexicaanse Staten
            W imieniu Meksykańskich Stanów Zjednoczonych
            Pelos Estados Unidos Mexicanos
            Pentru Statele Unite Mexicane
            Za Spojené štáty mexické
            Za Združene države mehike
            Meksikon yhdysvaltojen puolesta
            För Mexikos förenta stater

         ANEXO I

            LISTA DE CONVENIOS O ACUERDOS BILATERALES A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 1 DEL PRESENTE ACUERDO

                     a)

                     Convenios o acuerdos sobre servicios aéreos entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados miembros de la Unión Europea que, en la fecha de la firma del presente Acuerdo, se hayan celebrado y/o firmado:

                                 —

                                 Convenio sobre Transporte Aéreo entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno Federal de Austria, firmado en Viena, Austria, el 27 de marzo de 1995, en lo sucesivo denominado «Convenio México-Austria».

                                 —

                                 Convenio sobre Transportes Aéreos entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno del Reino de Bélgica, firmado en la Ciudad de México, el 26 de abril de 1999, en lo sucesivo denominado «Convenio México-Bélgica».

                                 —

                                 Convenio sobre Transporte Aéreo entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de la República Federativa Checa y Eslovaca, firmado en la Ciudad de México, el 14 de agosto de 1990, en lo sucesivo denominado «Convenio México-República Checa».

                                 —

                                 Acuerdo sobre Transportes Aéreos entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de la República Francesa, firmado en París, Francia, el 18 de mayo de 1993, enmendado por el Acuerdo que Modifica y Adiciona el Acuerdo sobre Transportes Aéreos entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de la República Francesa, del 18 de mayo de 1993, celebrado mediante canje de notas fechadas en París y la Ciudad de México, el 13 de enero y 4 de febrero de 2004, en lo sucesivo denominado «Acuerdo México-Francia».

                                 —

                                 Convenio sobre Transportes Aéreos entre los Estados Unidos Mexicanos y la República Federal de Alemania, firmado en la Ciudad de México, el 8 de marzo de 1967, en lo sucesivo denominado «Convenio México-Alemania».

                                 —

                                 Convenio sobre Transportes Aéreos entre los Estados Unidos Mexicanos y la República Italiana, firmado en la Ciudad de México, el 23 de diciembre de 1965, enmendado por el Acuerdo que Modifica y Adiciona el Convenio sobre Transportes Aéreos entre los Estados Unidos Mexicanos y la República Italiana del 23 de diciembre de 1965, celebrado mediante canje de notas fechadas en Roma, Italia, el 2 de agosto y 7 de diciembre de 2004, en lo sucesivo denominado «Convenio México-Italia».

                                 —

                                 Convenio entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo sobre Transporte Aéreo, firmado en la Ciudad de México el 19 de marzo de 1996, en lo sucesivo denominado «Convenio México-Luxemburgo».

                                 —

                                 Convenio sobre Transportes Aéreos entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno del Reino de los Países Bajos, firmado en la Ciudad de México, el 6 de diciembre de 1971, enmendado por el Acuerdo que Modifica el Convenio sobre Transportes Aéreos del 6 de diciembre de 1971 entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno del Reino de los Países Bajos celebrado mediante canje de notas fechadas en la Ciudad de México, el 24 de agosto de 1992, en lo sucesivo denominado «Convenio México-Países Bajos».

                                 —

                                 Convenio sobre Transporte Aéreo entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de la República de Polonia, firmado en la Ciudad de México, el 11 de octubre de 1990, en lo sucesivo denominado «Convenio México-Polonia».

                                 —

                                 Acuerdo sobre Transporte Aéreo Civil entre los Gobiernos de México y Portugal, firmado en Lisboa, Portugal, el 22 de octubre de 1948, en lo sucesivo denominado «Acuerdo México-Portugal».

                                 —

                                 Convenio sobre Transportes Aéreos entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno del Reino de España, firmado en la Ciudad de México el 21 de noviembre de 1978, en lo sucesivo denominado «Convenio México-España».

                                 —

                                 Convenio entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte sobre Servicios Aéreos, firmado en la Ciudad de México el 18 de noviembre de 1988, en lo sucesivo denominado «Convenio México-Reino Unido».

                     b)

                     Convenios o acuerdos sobre servicios aéreos firmados por los Estados Unidos Mexicanos y los Estados miembros de la Unión Europea que, en la fecha de la firma del presente Acuerdo, todavía no se encuentran en vigor:

                                 —

                                 Convenio sobre Transporte Aéreo entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de España, firmado en Madrid, España, el 8 de abril de 2003.

         ANEXO II

            LISTA DE ARTÍCULOS DE LOS CONVENIOS O ACUERDOS ENUMERADOS EN EL ANEXO I Y CONTEMPLADOS EN LOS ARTÍCULOS 2 Y 3 DEL PRESENTE ACUERDO

                     a)

                     Designación por un Estado miembro:

                                 —

                                 Artículo 3 del Convenio México-Austria;

                                 —

                                 Artículo 3 del Convenio México-Bélgica;

                                 —

                                 Artículo 3 del Convenio México-República Checa;

                                 —

                                 Artículo 3 del Acuerdo México-Francia;

                                 —

                                 Artículo 3 del Convenio México-Alemania;

                                 —

                                 Artículo 3 del Convenio México-Italia;

                                 —

                                 Artículo 3 del Convenio México-Luxemburgo;

                                 —

                                 Artículo 3 del Convenio México-Países Bajos;

                                 —

                                 Artículo 3 del Convenio México-Polonia;

                                 —

                                 Artículo II del Acuerdo México-Portugal;

                                 —

                                 Artículo 3 del Convenio México-España;

                                 —

                                 Artículo 4 del Convenio México-Reino Unido.

                     b)

                     Denegación, revocación, suspensión o limitación de autorizaciones o permisos:

                                 —

                                 Artículo 4 del Convenio México-Austria;

                                 —

                                 Artículo 5 del Convenio México-Bélgica;

                                 —

                                 Artículo 4 del Convenio México-República Checa;

                                 —

                                 Artículo 4 del Acuerdo México-Francia;

                                 —

                                 Artículo 4, primera frase, del Convenio México-Alemania;

                                 —

                                 Artículo 4 del Convenio México-Italia;

                                 —

                                 Artículo 4 del Convenio México-Luxemburgo;

                                 —

                                 Artículo 4 del Convenio México-Países Bajos;

                                 —

                                 Artículo 4 del Convenio México-Polonia;

                                 —

                                 Artículo VII del Acuerdo México-Portugal;

                                 —

                                 Artículo 4 del Convenio México-España;

                                 —

                                 Artículo 5 del Convenio México-Reino Unido.

                     c)

                     Seguridad:

                                 —

                                 Artículo 6 del Convenio México-Austria;

                                 —

                                 Artículo 7 del Convenio México-Bélgica;

                                 —

                                 Artículo 6 del Convenio México-República Checa;

                                 —

                                 Artículo 6 bis del Acuerdo México-Francia;

                                 —

                                 Artículo 6 bis del Convenio México-Italia;

                                 —

                                 Artículo 6 del Convenio México-Luxemburgo;

                                 —

                                 Artículo 6 del Convenio México-Países Bajos;

                                 —

                                 Artículo V del Acuerdo México-Portugal;

                                 —

                                 Artículo 8 del Convenio México-Reino Unido.

         ANEXO III

            LISTA DE OTROS ESTADOS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 2 DEL PRESENTE ACUERDO

                     a)

                     La República de Islandia (con arreglo al Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo).

                     b)

                     El Principado de Liechtenstein (con arreglo al Acuerdo del Espacio Económico Europeo).

                     c)

                     El Reino de Noruega (con arreglo al Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo).

                     d)

                     La Confederación Suiza (con arreglo al Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre transporte aéreo).


title: 2011/618/UE: Decisión del Parlamento Europeo, de 10 de mayo de 2011 , sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Escuela Europea de Policía para el ejercicio 2009#Resolución del Parlamento Europeo, de 10 de mayo de 2011 , que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Escuela Europea de Policía para el ejercicio 2009

text:
               27.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 250/260

         DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 10 de mayo de 2011
   sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Escuela Europea de Policía para el ejercicio 2009
   (2011/618/UE)
   EL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               Vistas las cuentas anuales definitivas de la Escuela Europea de Policía relativas al ejercicio 2009,

               —

               Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de la Escuela Europea de Policía correspondientes al ejercicio 2009, acompañado de las respuestas de la Escuela (1),

               —

               Vista la Recomendación del Consejo de 15 de febrero de 2011 (05892/2011 – C7-0052/2011),

               —

               Vistos el artículo 276 del Tratado CE y el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

               —

               Vista la Decisión 2005/681/JAI del Consejo, de 20 de septiembre de 2005, por la que se crea la Escuela Europea de Policía (CEPOL) (3), y, en particular, su artículo 16,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (4), y, en particular, su artículo 94,

               —

               Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

               —

               Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (A7-0150/2011),

               1.

               Aplaza su decisión sobre a la aprobación de la gestión del Director de la Escuela Europea de Policía en la ejecución del presupuesto de la Escuela para el ejercicio 2009;

               2.

               Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

               3.

               Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de la misma al Director de la Escuela Europea de Policía, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

            El Presidente

         Jerzy BUZEK

            El Secretario General

         Klaus WELLE

      (1)  DO C 338 de 14.12.2010, p. 137.

      (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (3)  DO L 256 de 1.10.2005, p. 63.

      (4)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

      RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
      de 10 de mayo de 2011
      que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Escuela Europea de Policía para el ejercicio 2009
      EL PARLAMENTO EUROPEO,

                  —

                  Vistas las cuentas anuales definitivas de la Escuela Europea de Policía relativas al ejercicio 2009,

                  —

                  Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de la Escuela Europea de Policía correspondientes al ejercicio 2009, acompañado de las respuestas de la Escuela (1),

                  —

                  Vista la Recomendación del Consejo de 15 de febrero de 2011 (05892/2011 – C7-0052/2011),

                  —

                  Vistos el artículo 276 del Tratado CE y el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

                  —

                  Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

                  —

                  Vista la Decisión 2005/681/JAI del Consejo, de 20 de septiembre de 2005, por la que se crea la Escuela Europea de Policía (CEPOL) (3), y, en particular, su artículo 16,

                  —

                  Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (4), y, en particular, su artículo 94,

                  —

                  Visto el Informe de la Escuela Europea de Policía, de 12 de julio de 2010, sobre el reembolso de los gastos privados (10/0257/KA),

                  —

                  Visto el Informe anual de actividades 2009 de la Dirección General de Justicia, Libertad y Seguridad,

                  —

                  Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

                  —

                  Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (A7-0150/2011),

                  A.

                  Considerando que la Escuela fue creada en 2001 y, con efectos a partir del 1 de enero de 2006, transformada en organismo comunitario, de conformidad con el artículo 185 del Reglamento financiero general, con lo que se le aplica el Reglamento financiero marco de los organismos;

                  B.

                  Considerando que el Tribunal de Justicia, en sus informes sobre las cuentas anuales de la Escuela correspondientes a los ejercicios 2006 y 2007, emitió una reserva en relación con la legalidad y la regularidad de las operaciones subyacentes debido a que los procedimientos de contratación pública no respetaban las disposiciones del Reglamento financiero;

                  C.

                  Considerando que el Tribunal de Cuentas, en su informe sobre las cuentas anuales de la Escuela para el ejercicio 2008, añadió un apartado de observaciones a su dictamen sobre la fiabilidad de las cuentas, sin formular reservas al respecto, y emitió una reserva sobre la legalidad y la regularidad de las operaciones subyacentes;

                  D.

                  Considerando que, en su decisión de 7 de octubre de 2010 (5), el Parlamento denegó la aprobación de la gestión al Director de la Escuela en la ejecución del presupuesto de la Escuela para el ejercicio 2008;

                  E.

                  Considerando que el Tribunal de Cuentas, en su Informe sobre las cuentas anuales de la Escuela para el ejercicio 2009, emitió de nuevo una reserva sobre la legalidad y la regularidad de las operaciones subyacentes;

                  F.

                  Considerando que el presupuesto de la Escuela para el ejercicio 2009 fue de 8 800 000 EUR, frente a 8 700 000 EUR para el ejercicio 2008,

         Deficiencias en los procedimientos de contratación pública

                  1.

                  Expresa su preocupación por la persistente infracción del Reglamento financiero por parte de la Escuela en lo que se refiere a las normas sobre contratos públicos; toma nota, en particular, de que una parte importante del presupuesto total de la Escuela presenta irregularidades en relación con:

                              —

                              la ausencia de un contrato o de un procedimiento de licitación previos,

                              —

                              la ausencia de un pliego de condiciones,

                              —

                              la ausencia de solicitud o recepción de una oferta financiera,

                              —

                              la falta de evaluación financiera;

                  2.

                  Lamenta que en algunos casos no se llevaran a cabo investigaciones, por ejemplo en aquellos casos en que no se siguieron correctamente los procedimientos de contratación y en los que los contratos de trabajo firmados fueron ilegales;

                  3.

                  Toma nota de que se ha designado finalmente a un responsable de contrataciones públicas y de que el 8 de junio de 2010 se aprobó, mediante Decisión no 002/2010 del Director, un manual de contratación pública que incluye modelos y listas de control;

                  4.

                  Pide que, antes del 31 de octubre de 2011, la Escuela le facilite al Parlamento un informe sobre la aplicación del manual de contratación para el período comprendido entre el 1 de julio de 2010 y el 1 de julio de 2011;

         Incumplimiento de las normas aplicables a los gastos para la organización de cursos

                  5.

                  Expresa su preocupación por el hecho de que el Tribunal de Cuentas haya descubierto deficiencias graves en las normas administrativas y financieras aplicables a los gastos para la organización de cursos y seminarios, que representan una parte significativa de los gastos operativos de la Escuela; considera inaceptable que las principales irregularidades se deban al hecho de que el Reglamento financiero revisado de la Escuela nunca haya entrado en vigor y, por lo tanto, todos los contratos de trabajo firmados fueran ilegales; toma nota de la afirmación de la Escuela de que estos contratos expiraron en 2010 y no se renovaron;

                  6.

                  Lamenta que los contratos de trabajo firmados con algunos asesores y expertos (por un importe total estimado de 200 000 EUR, de los que 34 800 EUR corresponden al ejercicio 2009) fueran ilegales, ya que el Reglamento financiero revisado de la Escuela nunca entró en vigor;

                  7.

                  Toma nota de que el Reglamento financiero de la Escuela que se sometió a la Comisión para dictamen en 2009 contenía dos disposiciones que no obtuvieron un dictamen favorable de la Comisión por considerarse que no respetaban el Reglamento financiero marco revisado;

                  8.

                  Recomienda que, en aras de la transparencia, la Escuela permita acceder directamente a su presupuesto pormenorizado, que debe incluir una lista de sus decisiones en materia de contratos y licitaciones y publicarse en la página web de la Escuela, salvo aquellos contratos cuya publicación pueda suponer un riesgo para la seguridad; opina que esta recomendación no contraviene el principio de protección de los datos personales;

         Prórrogas de créditos

                  9.

                  Expresa su preocupación por el hecho de que un importe superior a 3 800 000 EUR de los créditos de pago de 2009, equivalente al 43 % del presupuesto total, fue prorrogado a 2010; se muestra asimismo preocupado por el hecho de que el 46 % de los créditos prorrogados de 2008 hubo de ser anulado; subraya que esta situación indica la existencia de insuficiencias graves y recurrentes en la programación y el seguimiento de la ejecución del presupuesto y contraviene el principio de anualidad;

                  10.

                  Observa que, si bien la gestión de la Escuela es nueva, se cometieron errores en el pasado que todavía no se han aclarado; manifiesta su preocupación por las insuficiencias de la Escuela en materia de programación y seguimiento de la ejecución del presupuesto correspondiente a 2009;

                  11.

                  Señala que, nuevamente para el presupuesto de 2008, el 31 % del presupuesto total de la Escuela hubo de ser prorrogado y que, en 2007, el 41,5 % del presupuesto total de la Escuela tuvo que ser prorrogado, al tiempo que más del 20 % (500 000 EUR) de los créditos de la Escuela prorrogados del ejercicio 2006 fueron anulados;

                  12.

                  Se congratula, no obstante, por el hecho de que, desde marzo de 2010, se celebran en la Escuela reuniones semanales de gestión financiera para mejorar la ejecución y el control presupuestarios; toma nota de las mejoras que se prevé introducir en conjunción con el plan plurianual de actividades (MAP) de la Escuela; toma nota de las acciones llevadas a cabo para solucionar el problema en 2010; pide a la Escuela que informe de manera continua a la autoridad de aprobación de la gestión sobre las mejoras y las acciones llevadas a cabo;

         Sistema contable

                  13.

                  Lamenta que el Tribunal de Cuentas haya informado de nuevo este año acerca retrasos y errores significativos en la elaboración de las cuentas provisionales correspondientes a 2009: señala, en particular, que al término del ejercicio 2009 había una acumulación de facturas sin tratar que sumaban un total de 900 000 EUR; toma nota de que esta situación se debió a un reparto insatisfactorio de las competencias financieras, a procedimientos de control interno deficientes y a las dificultades para contratar y mantener personal cualificado y competente en cuestiones financieras y contables; insta a la Escuela, por consiguiente, a que corrija cuanto antes esta situación e informe a la autoridad de aprobación de la gestión acerca de las medidas adoptadas a este respecto;

                  14.

                  Le preocupa que la Escuela, en sus estados financieros de 2009, cuantificara el impacto total, en las reservas acumuladas, de sus errores anteriores al 1 de enero de 2008 en 929 670,27 EUR (el 10,56 % de su presupuesto total para 2009) y el impacto total, en las reservas acumuladas, de sus errores desde 2008 en 284 718,77 EUR (el 3,2 % de su presupuesto total para 2009);

         Gestión de recursos humanos

                  15.

                  Expresa su preocupación por el hecho de que el Tribunal de Cuentas haya informado de deficiencias graves en los procedimientos de selección de personal que ponen en peligro la transparencia de los mismos; subraya en particular que los procedimientos no estaban suficientemente documentados; considera inaceptable que:

                              —

                              los requisitos mínimos que los candidatos debían cumplir se fijaran generalmente después de la evaluación y clasificación de los candidatos,

                              —

                              las preguntas para las entrevistas se prepararan con frecuencia tras el examen de las solicitudes,

                              —

                              os procedimientos no estuvieran suficientemente documentados;

                  16.

                  Se muestra asimismo preocupado por prácticas que no están permitidas por el Estatuto de los funcionarios de la Unión Europea (6) o son ilegales; señala, en particular, casos en los que:

                              —

                              no fue posible establecer si los candidatos que superaron con éxito las pruebas reunían los requisitos en cuanto a la experiencia profesional necesaria,

                              —

                              el comité de selección tomó sus decisiones solo basándose en el currículum vítae,

                              —

                              el candidato seleccionado no reunía los requisitos mínimos relativos a la experiencia profesional,

                              —

                              se autorizó a un miembro del personal con responsabilidades de gestión a residir fuera del Reino Unido y trabajar, no obstante, en las instalaciones de la Escuela en Bramshill durante un número limitado de días al año con el consiguiente reembolso por la Escuela de los gastos de viaje;

                  17.

                  Lamenta que todavía esté vigente un contrato de trabajo que se firmó de manera equivocada; pide a la Escuela que solucione esta irregularidad con carácter prioritario;

                  18.

                  Se pregunta, no obstante, cómo piensa la Escuela solucionar estos problemas recurrentes relacionados con la gestión de los recursos humanos, en particular teniendo en cuenta que la ubicación de la secretaría de la Escuela en Bramshill impide que la Escuela tenga capacidad para atraer y retener a personas debidamente cualificadas;

                  19.

                  Toma nota, no obstante, de que en 2010 la Escuela adoptó, mediante Decisión no 004/2010 del Director, una guía de contratación que adapta los procedimientos al Estatuto de los funcionarios; pide, por lo tanto, a la Escuela que informe a la autoridad de aprobación de la gestión sobre el nivel de aplicación de esta Decisión;

         Créditos utilizados para financiar gastos privados

                  20.

                  Toma nota de que, tras la exigencia reiterada del Servicio de Auditoría Interna, el Tribunal de Cuentas y la autoridad de aprobación de la gestión, una empresa externa llevó a cabo finalmente un control ex post sobre los créditos utilizados para financiar gastos privados;

                  21.

                  Toma nota, en particular, de que el objetivo de la evaluación externa fue revisar las acciones llevadas a cabo por la Escuela para solucionar las cuestiones planteadas por el Tribunal de Cuentas durante su auditoría de la Escuela en 2007 y elaborar un informe en el que se establecieran los créditos totales utilizados para financiar gastos privados y las cantidades recuperadas hasta la fecha; señala, en particular, que la auditoría externa informó de lo siguiente:

                              [en libras esterlinas (GBP)]

                              Línea presupuestaria

                              Créditos presentados a los auditores por la Escuela

                              Cantidades recuperadas por la Escuela

                              Gastos de transporte

                              9 508

                              7 421

                              Gastos de funcionamiento del parque móvil de la Escuela

                              14 783

                              13 916

                              Mobiliario adquirido

                              14 788

                              500

                              Gastos de telefonía móvil

                              3 721

                              3 721

                                 TOTAL

                                 42 800

                                 25 558

                  22.

                  Observa que, en aquellos casos en que están disponibles, las cifras facilitadas en el Informe 10/0257/KA sobre el reembolso de los gastos privados son muy inferiores a las cifras ya mencionadas y divulgadas en el informe de auditoría interna;

                  23.

                  Lamenta que, debido al tiempo transcurrido y las deficiencias en la gestión, control e información financieros en la Escuela en el período anterior a la auditoría de 2007, el auditor externo no pudiera confirmar esta cuantificación de los créditos utilizados irregularmente; señala, por consiguiente, que el auditor externo consideró más importante poner el énfasis de la auditoría en las cantidades recuperadas y en la posibilidad de recuperar nuevas cantidades;

                  24.

                  Toma nota de que el informe de auditoría externa concluyó que no existían posibilidades reales de recuperar nuevas cantidades; señala, en particular, que:

                              —

                              la venta del mobiliario tan solo generó 500 GBP,

                              —

                              la Escuela no puede exigir al personal que se ha beneficiado de servicios de transporte voluntarios que contribuya a posteriori a los gastos de transporte en que incurrió la Escuela; señala asimismo que, de conformidad con el artículo 85 del Estatuto de los funcionarios, solo se pueden recuperar cantidades percibidas por el personal si el funcionario conocía la irregularidad del pago o si la irregularidad era tan obvia que no podía ignorarla;

                  25.

                  Destaca el hecho de que, en su Informe Anual específico para el año 2007, el Tribunal de Cuentas ya había señalado que los auditores no habían podido revisar todos los pagos efectuados durante el ejercicio 2007, ya que no era posible cuantificar los importes gastados de manera irregular para fines privados ni todos los diferentes tipos de gastos privados efectuados;

                  26.

                  Subraya una vez más las responsabilidades del antiguo Director en relación con las deficiencias e irregularidades mencionadas anteriormente; remite, en este sentido, a su Resolución de 7 de octubre de 2010, que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Escuela Europea de Policía para el ejercicio 2008 (7);

                  27.

                  Destaca, en particular, las siguientes conclusiones señaladas por la Presidencia checa el 18 de mayo de 2009:

                              —

                              mala gestión de la Escuela: en relación con las conclusiones del Servicio de Auditoría Interna, la Comisión ofreció ayuda a la Escuela, pero el Director nunca recurrió ni a la DG Justicia, Libertad y Seguridad ni a la DG Presupuestos,

                              —

                              comunicación en el seno de la Secretaría: la falta de comunicación y de confianza entre el Director y el personal dio lugar a conflictos prolongados,

                              —

                              falta de transparencia: en lugar de identificar los problemas y pedir asesoramiento al consejo de administración o a la Comisión, el Director no compartió la información que se descubrió finalmente de manera casual,

                              —

                              responsabilidad del Director ante el consejo de administración: el Director no respetó las decisiones del consejo de administración;

                  28.

                  Observa que se han establecido correctamente las responsabilidades en lo que se refiere a los créditos utilizados para financiar gastos privados; lamenta, por lo tanto, que el consejo de administración de la Escuela no haya asumido plenamente sus responsabilidades ante los errores de gestión del antiguo Director para no perjudicar la imagen de la Escuela; no esta dispuesto a aceptar que el consejo de administración haya decidido no adoptar una sanción disciplinaria, fundamentalmente a causa de las posibilidades de recurso de que hubiera podido valerse el antiguo Director;

                  29.

                  Reitera, por consiguiente, su posición de que se ha de considerar responsable al consejo de administración de la Escuela, y propone que se introduzcan cambios para evitar que esta situación se reproduzca en el futuro; pide de nuevo que se reconsidere la posición de la Comisión en el consejo de administración concediéndole el derecho de voto;

         Auditoría interna

                  30.

                  Celebra la iniciativa de la Escuela de facilitar a la autoridad de aprobación de la gestión el informe final de evaluación del Servicio de Auditoría Interna sobre la ejecución del plan plurianual 2010-2014 de la Escuela; considera que se trata de un ejemplo de transparencia y de buena práctica que deberían seguir las demás agencias;

                  31.

                  Toma nota de que la Escuela, siguiendo las recomendaciones del Servicio de Auditoría Interna, del Tribunal de Cuentas y de la autoridad de aprobación de la gestión, adoptó finalmente, mediante Decisión no 010/2010 del Director, de 21 de junio de 2010, un nuevo procedimiento para registrar las excepciones; pide ahora a la Escuela que informe a la autoridad de aprobación de la gestión sobre el nivel de aplicación de esa Decisión;

                  32.

                  Observa que la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Escuela debe basarse en mayor medida en su funcionamiento a lo largo de todo el ejercicio;

         Plan plurianual de actividades (MAP) de la Escuela para 2010-2014

                  33.

                  Toma nota de que, a petición de la autoridad de aprobación de la gestión, el consejo de administración de la Escuela aprobó definitivamente el plan plurianual de actividad en mayo de 2010; toma nota asimismo de que, a finales de septiembre de 2010, 19 de las 44 etapas se habían completado, en tanto que 18 etapas estaban en marcha con arreglo al calendario previsto y 7 etapas aún estaban a la espera de iniciar su ejecución;

                  34.

                  Manifiesta su preocupación por el hecho de que, en su informe de evaluación final sobre la ejecución del plan plurianual de actividades de la Escuela para 2010-2014, el Servicio de Auditoría Interna encontrara una falta de claridad en la descripción de algunos puntos del plan y un solapamiento entre algunas de sus etapas; subraya, por lo tanto, que la información sobre los progresos realizados no siempre es lo suficientemente precisa como para comprender claramente las implicaciones de cada etapa en términos de acciones concretas y hace difícil evaluar la situación general final de las acciones correspondientes;

                  35.

                  Insta, por lo tanto, a la Escuela a que:

                              —

                              en relación con el objetivo MAP 2/Etapa 7-«Normas de control interno de la CEPOL», adopte la nueva configuración de 16 normas de control interno (NCI), que simplifican las 24 normas originales,

                              —

                              en relación con el objetivo MAP 3/Etapa 4-«Evaluación de la eficiencia y la eficacia del rendimiento de la Secretaría y de su dirección y gestión», describa la situación del cuadro de indicadores equilibrado previsto para la medición del rendimiento de la Escuela y el ejercicio anual de evaluación del personal,

                              —

                              en relación con el objetivo MAP 4/Etapa 1-«Revisión de los circuitos financiero y contable», sea más precisa sobre la evolución futura prevista de los procedimientos financieros, describiendo los resultados de la revisión, en particular las recomendaciones más importantes que la Escuela tiene previsto aplicar para promover unos procedimientos financieros efectivos, incluidos controles,

                              —

                              en relación con el objetivo MAP 5/Etapa 2-«Capacidad de verificación ex ante y ex post», explique los principales cambios en las verificaciones ex ante, ya puestos en práctica o aún en planificación, y los planes para los controles ex post sobre subvenciones,

                              —

                              en relación con el objetivo MAP 10/Etapa 1-«Reducir la dependencia de personal temporal», desarrolle una política para la utilización de personal temporal,

                              —

                              en relación con el objetivo MAP 11-«Mejora y desarrollo de la gestión de recursos humanos», describa la utilidad y los beneficios esperados del nuevo método previsto de gestión de recursos humanos de la Escuela, incluido el impacto que podría tener en las necesidades futuras de personal de la Escuela,

                        y pide, por lo tanto, a la Escuela y a su consejo de administración que informen a la autoridad de aprobación de la gestión, a más tardar el 30 de junio de 2011, sobre las acciones y mejoras llevadas a cabo en relación con todas estas cuestiones;

                  36.

                  Toma nota de la respuesta de la Escuela de que, en caso de que tras una investigación interna se pudiera concluir la posibilidad de establecer una responsabilidad personal, tomaría las medidas necesarias de conformidad con la normativa aplicable; pide a la Escuela que informe a la autoridad de aprobación de la gestión sobre la realización de la investigación interna;

                  37.

                  Pide al Tribunal de Cuentas que realice una auditoría específica para examinar la ejecución del plan de actividades de la Escuela;

                  38.

                  Recuerda que la evolución de la Escuela en lo que se refiere a la aplicación del plan plurianual de actividades depende sobre todo de su capacidad para contratar a personal cualificado, con experiencia financiera y contable, y retenerlo;

         Déficits estructurales

                  39.

                  Toma nota de la opinión de la DG Justicia, Libertad y Seguridad, incluida en su Informe anual de actividades, sobre los problemas estructurales de la Escuela; cuestiona una vez más la capacidad de la Escuela para hacer frente a los siguientes problemas:

                              —

                              la imposibilidad de aplicar la compleja reglamentación financiera y en materia de personal de la UE debido a la misión limitada y, consecuentemente, a las pequeñas dimensiones de la Escuela,

                              —

                              la ubicación de la secretaría de la Escuela en Bramshill, a unos 70 kilómetros de Londres, que entraña desventajas, por ejemplo, en términos de contratación de personal y conexiones de transporte público,

                              —

                              los costes de funcionamiento de la Escuela, que son muy elevados en comparación con sus actividades, teniendo en cuenta que, aunque solo trabajan en ella 28 personas, en 2009 el consejo de administración estaba formado por 27 miembros con derecho a voto;

                  40.

                  Toma nota de que la Escuela y Europol son dos organismos de la Unión que actúan en ámbitos similares y realizan actividades complementarias; opina que, si estas actividades se reunieran en una agencia común, se evitarían costes adicionales innecesarios; recuerda que el presupuesto de la Unión se basa en una buena gestión financiera, lo que exige que el gasto sea pertinente, efectivo y eficiente y que se haga frente de manera adecuada a los gastos innecesarios;

                              a)

                              recomienda, por consiguiente, la fusión de la Escuela con Europol en el futuro; está convencido de que esta fusión aumentará la racionalidad y la eficiencia del gasto; está convencido de que el coste de mantener separados a la Escuela y a Europol sería superior al coste de una fusión; se felicita, por lo tanto, de la propuesta de la Comisión de que Europol podría asumir la función de formación de la Escuela; lamenta que los Estados miembros rechazaran esta propuesta y pide que se vuelva a evaluar;

                              b)

                              está seguro de que la fusión de la Escuela con Europol será beneficiosa para las actividades llevadas a cabo en la actualidad por las dos Agencias; opina que una fusión no solo dará soluciones concretas a los problemas estructurales y crónicos de la Escuela, sino que también permitirá que la Escuela se beneficie directamente de la experiencia de Europol en lo que se refiere a la delincuencia organizada internacional y el terrorismo para cumplir su misión de formar a los altos funcionarios de policía; considera que, gracias a esta fusión, Europol se beneficiará de la red y la experiencia de la Escuela en materia de formación, así como del hecho de disponer en su sede de una unidad centrada únicamente en cuestiones relacionadas con la formación;

                              c)

                              reitera su solicitud a la Comisión para que, antes del 1 de septiembre de 2011, examine la posibilidad de asociar la Escuela a Europol para dar una solución concreta a sus problemas crónicos y estructurales; pide al Consejo y a la Comisión que presenten al Parlamento un informe sobre la fusión de la Escuela con Europol antes de finales de 2011;

                  41.

                  Remite, en relación con otras observaciones de carácter horizontal que acompañan a la decisión de aprobación de la gestión, a su Resolución de 10 de mayo de 2011 (8) sobre el rendimiento, la gestión financiera y el control de las Agencias.

         (1)  DO C 338 de 14.12.2010, p. 137.

         (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

         (3)  DO L 256 de 1.10.2005, p. 63.

         (4)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

         (5)  DO L 320 de 7.12.2010, p. 11.

         (6)  DO L 56 de 4.3.1968, p. 1.

         (7)  DO L 320 de 7.12.2010, p. 12.

         (8)  Textos aprobados, P7_TA(2011)0163 (véase la página 269 del presente Diario Oficial).