title: Decisión del Parlamento Europeo, de 5 de mayo de 2010, sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional para el ejercicio 2008

text:
               25.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 252/124

         DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 5 de mayo de 2010
   sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional para el ejercicio 2008
   (2010/510/UE)
   EL PARLAMENTO EUROPEO,
   Vistas las cuentas anuales definitivas del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional relativas al ejercicio 2008,
   Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional correspondientes al ejercicio 2008, acompañado de las respuestas del Centro (1),
   Vista la Recomendación del Consejo de 16 de febrero de 2010 (5827/2010 – C7-0061/2010),
   Vistos el artículo 276 del Tratado CE y el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,
   Visto el Reglamento (CEE) no 337/75 del Consejo, de 10 de febrero de 1975, por el que se crea un Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional (3), y, en particular, su artículo 12 bis,

   Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (4), y, en particular, su artículo 94,
   Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,
   Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales (A7-0091/2010),

               1.

               Aprueba la gestión del director del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional en la ejecución del presupuesto del Centro para el ejercicio 2008;

               2.

               Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

               3.

               Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de la misma al director del Centro europeo para el desarrollo de la formación profesional, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

            El Presidente

         Jerzy BUZEK

            El Secretario General

         Klaus WELLE

      (1)  DO C 304 de 15.12.2009, p. 118.

      (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (3)  DO L 39 de 13.2.1975, p. 1.

      (4)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.
    ---documentbreak---

               25.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 252/125

         RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 5 de mayo de 2010
   que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional para el ejercicio 2008
   EL PARLAMENTO EUROPEO,
   Vistas las cuentas anuales definitivas del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional relativas al ejercicio 2008,
   Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional correspondientes al ejercicio 2008, acompañado de las respuestas del Centro (1),
   Vista la Recomendación del Consejo de 16 de febrero de 2010 (5827/2010 — C7-0061/2010),
   Vistos el artículo 276 del Tratado CE y el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,
   Visto el Reglamento (CEE) no 337/75 del Consejo, de 10 de febrero de 1975, por el que se crea un Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional (3), y, en particular, su artículo 12 bis,

   Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (4), y, en particular, su artículo 94,
   Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,
   Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales (A7-0091/2010),

               A.

               Considerando que el Tribunal de Cuentas ha declarado haber obtenido garantías suficientes de que las cuentas anuales correspondientes al ejercicio 2008 son fiables y de que las operaciones subyacentes son legales y regulares;

               B.

               Considerando que, el 23 de abril de 2009, el Parlamento aprobó la gestión del director del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional en la ejecución del presupuesto del Centro para el ejercicio 2007 (5), y que, en su resolución que acompaña a la decisión de aprobación de la gestión, atrajo la atención, entre otras cosas, sobre las observaciones del Tribunal de Cuentas en relación con el elevado porcentaje de prórrogas y cancelaciones y la necesidad de fijar objetivos e indicadores mensurables en el marco de su programación y de establecer un vínculo claro entre los objetivos y los recursos presupuestarios necesarios para su realización,

               1.

               Expresa su satisfacción por el hecho de que el Tribunal de Cuentas haya declarado legales y regulares las cuentas anuales de la Agencia para el ejercicio 2008;

      Rendimiento

               2.

               Felicita al Centro por haber recibido una declaración de fiabilidad positiva del Tribunal de Cuentas para el ejercicio 2008, y ello no solo con respecto a las cuentas, sino también a las transacciones subyacentes; constata que el Centro ha realizado unos progresos enormes en lo que se refiere al procedimiento de inventario para identificar, registrar y capitalizar los activos, tanto en materia de documentación de los procedimientos de control interno como en lo que se refiere a los procedimientos de contratación pública;

               3.

               Insiste una vez más en la importancia de que el Centro fije objetivos SMART e indicadores RACER en su programación para evaluar sus logros; toma, no obstante, nota de que el Centro declaró que había tenido en cuenta estas observaciones en su programa de trabajo para 2009; pide asimismo al Centro que examine la posibilidad de introducir un diagrama de Gantt en la programación de cada una de sus actividades operativas, de modo que se indique de forma precisa el tiempo dedicado por cada agente a un proyecto y se favorezca un enfoque orientado a la obtención de resultados;

               4.

               Felicita, no obstante, al Centro por su intención de introducir en 2010 un sistema experimental para registrar el tiempo dedicado por cada agente a un proyecto del Centro;

               5.

               Pide al Centro que, en el cuadro que incluya como anexo en el siguiente informe del Tribunal de Cuentas, presente una comparación entre los logros conseguidos durante el ejercicio examinado y los conseguidos durante el ejercicio precedente, con el fin de permitir que la autoridad responsable de aprobar la gestión pueda evaluar mejor su rendimiento entre un año y el siguiente;

               6.

               Se felicita por la estrecha cooperación y por las sinergias creadas entre el Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional y la Fundación Europea de Formación, habida cuenta de ambas agencias tienen ámbitos de competencias afines; exige a ambas Agencias que incluyan en el informe de actividad sobre 2009 un informe detallado de seguimiento sobre el acuerdo de cooperación;

      Gestión presupuestaria y financiera

               7.

               Observa que el Centro ha prorrogado de nuevo créditos (25 % de los créditos de pago operativos, es decir, 1 400 000 EUR); destaca que esta situación revela deficiencias en la programación y el seguimiento de los créditos disociados relacionados con los gastos operativos;

      Recursos humanos

               8.

               Señala que el Centro emplea a 128 personas y que en 2009 implantó un sistema de medición del rendimiento; espera conocer los resultados de dicho sistema;

      Auditoría interna

               9.

               Felicita al Centro por haber sido la primera agencia que ha llevado a cabo una auditoría piloto sobre el marco ético; observa que esta auditoría fue realizada por un equipo de tres auditores entre el 16 y el 20 de febrero de 2009 y que el servicio de auditoría interna (SAI) confirmó que el Centro había desarrollado un marco ético adecuado;

               10.

               Reconoce que, desde 2006, el Centro ha aplicado 15 de las 30 recomendaciones del SAI; observa que, de las 15 recomendaciones que todavía no se han aplicado, 6 se consideran «muy importantes» y hacen, en particular, referencia a la gestión de los recursos humanos (esto es, competencia del personal, fijación de objetivos personales y fijación de las funciones y responsabilidades del Comité de Personal); espera que se hagan progresos en este ámbito esencial para la propia imagen de la Agencia y exige que se le informe al respecto;

               11.

               Remite, en relación con otras observaciones de carácter horizontal que acompañan a la decisión de aprobación de la gestión, a su Resolución de 5 de mayo de 2010 (6) sobre el rendimiento, la gestión financiera y el control de las Agencias.

      (1)  DO C 304 de 15.12.2009, p. 118.

      (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (3)  DO L 39 de 13.2.1975, p. 1.

      (4)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

      (5)  DO L 255 de 26.9.2009, p. 141.

      (6)  Textos aprobados, P7_TA(2010)0139 (véase la página 241 del presente Diario Oficial).


Avis juridique important

|

32003D0662

2003/662/PESC: Decisión 2003/662/PESC del Consejo, de 26 de mayo de 2003, relativa a la celebración del Acuerdo entre la Unión Europea y la República de Turquía sobre la participación de la República de Turquía en las fuerzas dirigidas por la Unión Europea (FUE) en la ex República Yugoslava de Macedonia

Diario Oficial n° L 234 de 20/09/2003 p. 0022 - 0022

Decisión 2003/662/PESC del Consejode 26 de mayo de 2003relativa a la celebración del Acuerdo entre la Unión Europea y la República de Turquía sobre la participación de la República de Turquía en las fuerzas dirigidas por la Unión Europea (FUE) en la ex República Yugoslava de MacedoniaEL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado de la Unión Europea, y en particular su artículo 24,Vista la recomendación de la Presidencia,Considerando lo siguiente:(1) El 27 de enero de 2003, el Consejo adoptó la Acción Común 2003/92/PESC sobre la operación militar de la Unión Europea en la ex República Yugoslava de Macedonia(1).(2) El artículo 8 de dicha Acción Común establece que el régimen de participación de terceros Estados estará sujeto a un acuerdo basado en el artículo 24 del Tratado.(3) En virtud de la Decisión del Consejo, de 18 de marzo de 2003, por la que se autoriza al Secretario General/Alto Representante a entablar negociaciones, el Secretario General/Alto Representante ha negociado un Acuerdo con la República de Turquía sobre la participación de la República de Turquía en las fuerzas dirigidas por la Unión Europea (FUE) en la ex República Yugoslava de Macedonia(4) Procede aprobar dicho Acuerdo.DECIDE:Artículo 1Queda aprobado en nombre de la Unión Europea el Acuerdo entre la Unión Europea y la República de Turquía sobre la participación de la República de Turquía en las fuerzas dirigidas por la Unión Europea (FUE) en la ex República Yugoslava de Macedonia.El texto del Acuerdo se adjunta a la presente Decisión.Artículo 2Se autoriza al Presidente del Consejo para que designe a la persona facultada para firmar el Acuerdo a fin de obligar a la Unión Europea.Artículo 3La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea.Artículo 4La presente Decisión surtirá efecto el día de su adopción.Hecho en Bruselas, el 26 de mayo de 2003.Por el ConsejoEl PresidenteG. Drys(1) DO L 34 de 11.2.2003, p. 26.


Avis juridique important

|

31997D0419(01)

Decisión del Tribunal de Justicia por la que se modifica el Anexo II del Reglamento de Procedimiento (plazos por razón de la distancia)

Diario Oficial n° L 103 de 19/04/1997 p. 0003 - 0003

DECISIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA por la que se modifica el Anexo II del Reglamento de Procedimiento (plazos por razón de la distancia)EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,Visto el apartado 2 del artículo 81 del Reglamento de Procedimiento,Considerando que, debido a la adhesión a las Comunidades Europeas de la República de Austria, de la República de Finlandia y del Reino de Suecia, procede determinar el plazo por razón de la distancia, en lo que respecta a las partes que tengan su residencia habitual en los nuevos Estados miembros;que debe, por tanto, modificarse el Anexo II del Reglamento de Procedimiento, adoptado el 19 de junio de 1991,DECIDE:Artículo 1El tercer guión del artículo 1 del Anexo II del Reglamento de Procedimiento queda sustituido por el siguiente texto:«- Para el territorio europeo del Reino de Dinamarca, para el Reino de España, para Irlanda, para la República Helénica, para la República Italiana, para la República de Austria, para la República Portuguesa (con excepción de las Azores y de Madeira), para la República de Finlandia, para el Reino de Suecia y para el Reino Unido: en diez días.».Artículo 2La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.Entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.Adoptado en Luxemburgo, a 11 de marzo de 1997.


title: Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC n.° 84/16/COL, de 27 de abril de 2016, por la que se modifica, por centésimo primera vez, las normas sustantivas y de procedimiento en materia de ayudas estatales adoptando nuevas Directrices para el análisis de la compatibilidad con el funcionamiento del Acuerdo EEE de las ayudas estatales destinadas a promover la ejecución de importantes proyectos de interés común europeo [2017/267]

text:
               16.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 39/49

         DECISIÓN DEL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC
   N.o 84/16/COL
   de 27 de abril de 2016
   por la que se modifica, por centésimo primera vez, las normas sustantivas y de procedimiento en materia de ayudas estatales adoptando nuevas Directrices para el análisis de la compatibilidad con el funcionamiento del Acuerdo EEE de las ayudas estatales destinadas a promover la ejecución de importantes proyectos de interés común europeo [2017/267]
   EL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC (EN LO SUCESIVO, «ÓRGANO DE VIGILANCIA»),
   VISTO el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (en lo sucesivo denominado «Acuerdo EEE»), y en particular sus artículos 61 a 63 y su Protocolo 26,
   VISTO el Acuerdo entre los Estados de la AELC relativo a la institución de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia (en lo sucesivo, «Acuerdo relativo a un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia»), y en particular su artículo 24 y su artículo 5, apartado 2, letra b),
   Considerando lo siguiente:
   De conformidad con el artículo 24 del Acuerdo relativo a un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, el Órgano de Vigilancia velará por el cumplimiento de las disposiciones del Acuerdo EEE relativas a las ayudas estatales.
   De conformidad con el artículo 5, apartado 2, letra b), del Acuerdo relativo a un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, el Órgano de Vigilancia publicará notificaciones o impartirá directrices sobre asuntos regulados por el Acuerdo EEE, si este Acuerdo o el Acuerdo relativo a un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia así lo establecen expresamente o si el propio Órgano de Vigilancia lo considera necesario.
   El 20 de junio de 2014, la Comisión adoptó una Comunicación en la que se establecían los «Criterios para el análisis de la compatibilidad con el mercado interior de las ayudas para fomentar la realización de proyectos importantes de interés común europeo» (1). La Comunicación es aplicable desde el 1 de julio de 2014 hasta el 31 de diciembre de 2020.
   Esa Comunicación también es pertinente a efectos del Espacio Económico Europeo.
   Debe garantizarse la aplicación uniforme de las normas del EEE relativas a ayudas estatales en todo el Espacio Económico Europeo de acuerdo con el objetivo de homogeneidad establecido en el artículo 1 del Acuerdo EEE,
   De conformidad con el punto II de la sección «DISPOSICIONES GENERALES», que figura en la página 9 del anexo XV del Acuerdo EEE, el Órgano de Vigilancia de la AELC ha de adoptar, previa consulta a la Comisión Europea, los actos correspondientes a los ya aprobados por esta.
   HABIENDO consultado a la Comisión Europea,
   HABIENDO consultado al respecto a los Estados de la AELC mediante carta de 25 de enero de 2016,
   HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Las normas sustantivas en materia de ayudas estatales se modifican adoptando nuevas Directrices para el análisis de la compatibilidad, con el funcionamiento del Acuerdo EEE, de las ayudas estatales destinadas a promover la ejecución de importantes proyectos de interés común europeo. Las nuevas Directrices figuran como anexo a la presente Decisión y forman parte integrante de la misma.
   Artículo 2
   El texto en lengua inglesa es el único auténtico.

      Hecho en Bruselas, el 27 de abril de 2016.

            Por el Órgano de Vigilancia de la AELC

         Sven Erik SVEDMAN

            Presidente

         Frank BÜCHEL

            Miembro del Colegio

      (1)  DO C 188 de 20.6.2014, p. 4.

      ANEXO

         Directrices para el análisis de la compatibilidad con el funcionamiento del Acuerdo EEE de las ayudas estatales destinadas a promover la ejecución de importantes proyectos de interés común europeo
          (1)

      ÍNDICE

                  1.

               Introducción

                  2.

               Ámbito de aplicación

                  3.

               Criterios de admisibilidad

                  3.1.

               Definición de proyecto

                  3.2.

               Interés común europeo

                  3.2.1.

               Criterios acumulativos generales

                  3.2.2.

               Indicadores positivos generales

                  3.2.3.

               Criterios particulares

                  3.3.

               Importancia del proyecto

                  4.

               Criterios de compatibilidad

                  4.1.

               Necesidad y proporcionalidad de la ayuda

                  4.2.

               Prevención de los falseamientos indebidos de la competencia y prueba de sopesamiento

                  4.3.

               Transparencia

                  5.

               Disposiciones finales

                  5.1.

               Obligación de notificación

                  5.2.

               Evaluación ex post e informes

                  5.3.

               Entrada en vigor, validez y revisión

            Costes subvencionables
      1.   Introducción

                  1.

                  Este capítulo de las Directrices ofrece orientaciones sobre la evaluación, con arreglo a las normas sobre ayudas estatales, de la financiación pública de proyectos importantes de interés común europeo (PIICE).

                  2.

                  Los PIICE pueden representar una importante contribución al crecimiento económico, a la creación de empleo y a la competitividad de la industria y la economía del Espacio Económico Europeo (EEE), habida cuenta de sus efectos inducidos positivos en el mercado interior y la sociedad.

                  3.

                  Los PIICE permiten combinar conocimientos, experiencia, recursos financieros y actores económicos de todo el EEE, con el fin de remediar importantes deficiencias del mercado o sistémicas y retos sociales a los que no se podría hacer frente de otra manera. Están pensados para reunir al sector público y al sector privado con el fin de realizar proyectos a gran escala que aporten importantes beneficios al EEE y a los ciudadanos de las Partes contratantes.

                  4.

                  Los PIICE pueden ser relevantes para todas las políticas y actuaciones que persigan objetivos europeos comunes, en particular en lo que se refiere a los objetivos de Europa 2020 (2), las iniciativas emblemáticas de la Unión Europea y los ámbitos esenciales para el crecimiento económico, tales como las tecnologías facilitadoras esenciales (TFE) (3).

                  5.

                  La iniciativa de modernización de las ayudas estatales (MAE) (4) propone que la ayuda estatal se dirija hacia objetivos de interés común europeo de acuerdo con las prioridades de la agenda Europa 2020, a fin de hacer frente a deficiencias del mercado u otras deficiencias sistémicas importantes que impidan el fomento del crecimiento y del empleo y el desarrollo de un mercado interior integrado, dinámico y competitivo. El despliegue de los PIICE requiere con frecuencia una importante participación de las autoridades públicas, ya que de otra forma el mercado no financiaría esos proyectos. En caso de que la financiación pública de tales proyectos constituya ayuda estatal, la presente Comunicación establece las normas aplicables para garantizar el mantenimiento de unas condiciones equitativas en el mercado interior.

                  6.

                  La MAE constituye una buena oportunidad para actualizar y consolidar las actuales Directrices en un documento único con el fin de sintonizarlas con los objetivos de Europa 2020 y las metas de la MAE y ampliarlas a otros ámbitos en los que sería aplicable. En consecuencia, las presentes Directrices sustituyen a todas las disposiciones sobre los PIICE existentes. De esta forma, ofrecen a las Partes contratantes unas orientaciones propias e interdisciplinares destinadas a impulsar el desarrollo de importantes proyectos en colaboración que fomenten los intereses comunes europeos.

                  7.

                  El artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE establece que podrán considerarse compatibles con el funcionamiento del Acuerdo EEE las ayudas para fomentar la realización de un proyecto importante de interés común europeo. En consecuencia, las presentes Directrices establecen una serie de orientaciones sobre los criterios que el Órgano de Vigilancia de la AELC aplicará para evaluar la ayuda estatal destinada a fomentar la ejecución de los PIICE. En primer lugar definen su alcance y a continuación establecen una serie de criterios que el Órgano de Vigilancia utilizará para evaluar la naturaleza y la importancia de tales proyectos a efectos de la aplicación del artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE. Más adelante explican cómo evaluará el Órgano de Vigilancia la compatibilidad de la financiación pública de los PIICE a tenor de las normas sobre ayudas estatales.

                  8.

                  Las presentes Directrices no excluyen la posibilidad de que la ayuda para fomentar la ejecución de los PIICE también pueda considerarse compatible con el funcionamiento del Acuerdo EEE sobre la base de otras disposiciones, en particular el artículo 61, apartado 3, letra c), de dicho Acuerdo y las normas de aplicación. El marco de ayudas estatales se ha modernizado con el fin de ofrecer a las Partes contratantes mayores posibilidades de subvencionar proyectos importantes para corregir deficiencias del mercado y retos de cohesión en diferentes ámbitos con objeto de fomentar un crecimiento sostenible y la creación de puestos de trabajo. Sin embargo, puede ocurrir que esas disposiciones no cubran totalmente la relevancia, especificidades y características de los PIICE, que pueden exigir disposiciones específicas en materia de subvencionabilidad, compatibilidad y procedimiento, que se establecen en las presentes Directrices.

            2.   Ámbito de aplicación

                  9.

                  Las presentes Directrices se aplicarán a los PIICE en todos los sectores de actividad económica.

                  10.

                  Las mismas no se aplicarán a:

                              a)

                              las medidas que impliquen una ayuda a empresas en crisis, tal como se define en las Directrices sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración (5) o cualesquiera otras directrices que puedan modificarlas o sustituirlas;

                              b)

                              las medidas que incluyan ayudas en favor de empresas que estén sujetas a una orden de recuperación pendiente tras una decisión previa del Órgano de Vigilancia que haya declarado una ayuda ilegal e incompatible con el funcionamiento del Acuerdo EEE;

                              c)

                              las medidas de ayuda que, por ellas mismas, por las condiciones inherentes a las mismas o por su método de financiación, entrañen de forma indisociable una infracción del Derecho del EEE (6), en particular:

                                          —

                                          las medidas de ayuda cuya concesión esté supeditada a la obligación de que el beneficiario tenga su sede en la Parte contratante pertinente o de que esté establecido predominantemente en esa Parte contratante,

                                          —

                                          las medidas de ayuda cuya concesión esté supeditada a la obligación de que el beneficiario utilice bienes de producción nacional o servicios nacionales,

                                          —

                                          las medidas de ayuda que restrinjan la posibilidad de que el beneficiario explote los resultados de la investigación, el desarrollo y la innovación en otras Partes contratantes.

            3.   Criterios de admisibilidad

                  11.

                  Para determinar si un proyecto entra en el ámbito de aplicación del artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, se aplicarán los siguientes criterios:

            3.1.   Definición de proyecto

                  12.

                  La propuesta de ayuda se refiere a un proyecto único claramente definido en cuanto a sus objetivos así como a sus modalidades de ejecución, incluidos sus participantes y su financiación (7).

                  13.

                  El Órgano de Vigilancia también podrá considerar subvencionable un «proyecto integrado», es decir, un grupo de proyectos únicos insertados en una estructura, plan de trabajo o programa comunes que compartan el mismo objetivo y se basen en un enfoque sistémico coherente. Los componentes individuales del proyecto integrado pueden referirse a niveles separados de la cadena de suministro, pero deben ser complementarios y necesarios para la realización del importante objetivo europeo (8).

            3.2.   Interés común europeo

      3.2.1.   Criterios acumulativos generales

                  14.

                  El proyecto debe contribuir de forma concreta, clara e identificable a uno o más objetivos europeos comunes y debe tener una incidencia significativa sobre la competitividad del EEE, el crecimiento sostenible, el tratamiento de los retos sociales o la creación de valor en todo el EEE.

                  15.

                  El proyecto debe representar una importante contribución a los objetivos europeos comunes, por ejemplo, siendo de importancia primordial para la estrategia Europa 2020, el Espacio Europeo de Investigación, la Estrategia europea para las TFE (9), la Estrategia Energética para Europa (10), el marco 2030 para las políticas de clima y energía (11), la Estrategia europea de seguridad del abastecimiento energético (12), la Estrategia Electrónica para Europa, las Redes Transeuropeas de Transporte y Energía y las iniciativas emblemáticas de la Unión, tales como la Unión por la innovación (13), la Agenda Digital para Europa (14), una Europa que utilice eficazmente los recursos (15), o la Política industrial integrada para la era de la globalización (16).

                  16.

                  En el proyecto debe participar, normalmente, más de una Parte contratante (17) y sus beneficios no deben limitarse a las Partes contratantes que lo financien, sino que deben extenderse a una amplia parte del EEE. Los beneficios del proyecto deben estar claramente definidos de manera concreta e identificable (18).

                  17.

                  Los beneficios del proyecto no deben limitarse a las empresas o al sector directamente interesados, sino que deben ser de mayor relevancia y aplicación en la economía o sociedad europeas a través de efectos inducidos positivos (tales como efectos sistémicos sobre múltiples niveles de la cadena de valor, o mercados en las fases anterior o posterior de la producción, o utilizaciones alternativas en otros sectores o transferencia modal), que se hayan definido claramente de manera concreta e identificable.

                  18.

                  El beneficiario debe participar en la cofinanciación del proyecto.

                  19.

                  El proyecto debe respetar el principio de la eliminación gradual de las subvenciones perjudiciales desde un punto de vista medioambiental, según ha sido recordado por la Hoja de ruta hacia una Europa eficiente en el uso de los recursos (19).

            3.2.2.   Indicadores positivos generales

                  20.

                  Además de los criterios acumulativos de la sección 3.2.1, el Órgano de Vigilancia adoptará un planteamiento más favorable cuando:

                              a)

                              el proyecto esté diseñado de forma que posibilite la participación de todas las Partes contratantes interesadas, habida cuenta del tipo de proyecto, el objetivo perseguido y sus necesidades financieras;

                              b)

                              el diseño del proyecto suponga la participación de la Comisión Europea o de cualquier entidad jurídica en la que la Comisión Europea haya delegado sus competencias, como por ejemplo el Banco Europeo de Inversiones;

                              c)

                              la selección del proyecto suponga la participación de la Comisión Europea o de cualquier entidad jurídica en la que la Comisión Europea haya delegado sus competencias, siempre que esta entidad actúe únicamente con ese fin como estructura de ejecución;

                              d)

                              la estructura de gobernanza del proyecto suponga la participación de la Comisión Europea —o de cualquier entidad jurídica en la que la Comisión Europea haya delegado sus competencias— y varias Partes contratantes;

                              e)

                              el proyecto implique importantes interacciones de colaboración en términos de número de socios o de participación de organizaciones de diferentes sectores o de empresas de diferentes tamaños;

                              f)

                              el proyecto implique una cofinanciación por parte de un fondo de la AELC o de la Unión Europea (20).

            3.2.3.   Criterios particulares

                  21.

                  Los proyectos de I+D+i deben tener un importante carácter innovador o aportar un importante valor añadido en términos de I+D+i habida cuenta del estado de la técnica en el sector de que se trate.

                  22.

                  Los proyectos que incluyan despliegue industrial deben permitir que se desarrollen productos o servicios nuevos con un elevado contenido de investigación o que se despliegue un proceso de producción fundamentalmente innovador. Las actualizaciones regulares sin una dimensión innovadora de instalaciones existentes y el desarrollo de nuevas versiones de productos existentes no se consideran PIICE.

                  23.

                  Los proyectos de medio ambiente, energía o transporte deben ser, bien de gran importancia para la estrategia de medio ambiente, energía, incluida la seguridad del suministro energético, o transporte de la Unión, o bien contribuir de forma importante al mercado interior, incluyéndose esos sectores específicos pero no limitándose a ellos.

            3.3.   Importancia del proyecto

                  24.

                  Para que se pueda considerar PIICE, el proyecto debe ser importante cuantitativa o cualitativamente. Debe tener un tamaño o un alcance particularmente grandes y/o suponer un nivel de riesgo tecnológico o financiero muy elevado.

            4.   Criterios de compatibilidad

                  25.

                  Al evaluar la compatibilidad con el funcionamiento del Acuerdo EEE de la ayuda para fomentar la ejecución de un PIICE sobre la base del artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, el Órgano de Vigilancia tendrá en cuenta los criterios señalados a continuación (21).

                  26.

                  El Órgano de Vigilancia efectuará una prueba de sopesamiento para evaluar si los efectos positivos esperados superan sus posibles efectos negativos tal como se indican a continuación.

                  27.

                  Dada la naturaleza del proyecto, el Órgano de Vigilancia puede considerar que se supone la presencia de una deficiencia de mercado u otra deficiencia sistémica importante, así como la contribución a un interés común europeo, cuando el proyecto cumpla los criterios de subvencionabilidad indicados en la sección 3 anterior.

            4.1.   Necesidad y proporcionalidad de la ayuda

                  28.

                  La ayuda no deberá subvencionar los costes de un proyecto en los que la empresa incurriría de todos modos, ni compensar el riesgo empresarial normal de una actividad económica. La realización del proyecto debería ser imposible sin la ayuda, o tendría que realizarse en un tamaño o alcance menores o de una forma diferente que restringiría de forma considerable los beneficios esperados (22). La ayuda solo se considerará proporcionada si no se pudiera lograr el mismo resultado con una ayuda menor.

                  29.

                  La Parte contratante deberá proporcionar al Órgano de Vigilancia la información adecuada sobre el proyecto subvencionado así como una descripción completa de la hipótesis de contraste, que corresponde a la situación en la que ninguna Parte contratante concede ayuda alguna. La hipótesis de contraste puede consistir en la ausencia de un proyecto alternativo o en un proyecto alternativo claramente definido y suficientemente predecible que el beneficiario haya considerado en su toma de decisiones interna, y estar relacionada con un proyecto alternativo total o parcialmente realizado fuera del EEE.

                  30.

                  Si no hay un proyecto alternativo, el Órgano de Vigilancia verificará que el importe de la ayuda no supere el mínimo necesario para que el proyecto subvencionado sea suficientemente rentable, por ejemplo aumentando su tasa interna de rentabilidad (TIR) por encima del valor de referencia específico del sector o de la empresa o de la tasa crítica de rentabilidad. Pueden utilizarse también al efecto las tasas normales de rentabilidad requeridas por el beneficiario en otros proyectos de inversión de tipo similar, su coste de capital en su conjunto o las tasas de rentabilidad registradas habitualmente en el sector en cuestión. Deben tenerse en cuenta todos los costes y beneficios esperados correspondientes mientras dure el proyecto.

                  31.

                  El nivel máximo de ayuda se determinará respecto al déficit de financiación identificado en relación con los costes subvencionables. Si está justificado por el análisis de déficit de financiación, la intensidad de la ayuda puede alcanzar hasta el 100 % de los costes subvencionables. El déficit de financiación es la diferencia entre los flujos de tesorería positivos y los negativos mientras dure la inversión, actualizada a su valor corriente aplicando un factor de actualización apropiado que refleje la tasa de rentabilidad necesaria para que el beneficiario lleve a cabo el proyecto, sobre todo teniendo en cuenta los riesgos que comporta. Los costes subvencionables son los que figuran en el anexo (23).

                  32.

                  En el supuesto de que quede patente, por ejemplo mediante documentos internos de la empresa, que el beneficiario de la ayuda tiene que hacer frente a una clara elección entre llevar a cabo un proyecto con ayuda u otro alternativo sin ayuda, el Órgano de Vigilancia comparará los valores actuales netos previstos de la inversión en el proyecto que recibe ayuda y en el proyecto alternativo, teniendo en cuenta las probabilidades de que se produzcan los diferentes escenarios empresariales.

                  33.

                  En su análisis, el Órgano de Vigilancia atenderá a los aspectos siguientes:

                              a)

                              :

                              especificación del cambio que se pretende inducir

                              :

                              el cambio de comportamiento que se espera resulte de la ayuda estatal, es decir, si se lanza un nuevo proyecto, o se amplían su tamaño y su ámbito o se acelera, debe especificarse con claridad por la Parte contratante; el cambio de comportamiento debe determinarse comparando el resultado y el nivel de la actividad esperados con ayuda y sin ella; la diferencia entre ambas situaciones hipotéticas muestra el impacto de la medida de ayuda y su efecto incentivador;

                              b)

                              :

                              nivel de rentabilidad

                              :

                              cuando realizar un proyecto no sea en sí mismo lo suficientemente rentable para una empresa privada, pero reporte un provecho importante a la sociedad, es más probable que la ayuda tenga un efecto incentivador.

                  34.

                  Con el fin de evitar falseamientos reales o potenciales, directos o indirectos, del comercio internacional, el Órgano de Vigilancia puede tener en cuenta el hecho de que, directa o indirectamente, competidores con sede fuera del EEE hayan recibido (en los tres últimos años) o vayan a recibir ayudas de intensidad equivalente para proyectos similares. No obstante, cuando sea previsible un falseamiento del comercio internacional transcurrido un plazo superior a tres años, y habida cuenta del carácter particular del sector de que se trate, podrá prorrogarse el período de referencia. En la medida de lo posible, la Parte contratante en cuestión facilitará al EEE información suficiente para evaluar la situación, en particular, la necesidad de atender a la ventaja competitiva de que puedan disfrutar empresas competidoras de terceros países. Si el Órgano de Vigilancia carece de pruebas directas sobre la ayuda concedida o propuesta, podrá basar su decisión en pruebas indirectas.

                  35.

                  Para reunir las pruebas, el Órgano de Vigilancia podrá hacer uso de sus facultades de investigación (24).

                  36.

                  La elección del instrumento de ayuda deberá hacerse en función de la deficiencia de mercado u otras deficiencias sistémicas importantes que se pretendan resolver. Por ejemplo, cuando el problema subyacente sea un problema de acceso a la financiación, las Partes contratantes deben recurrir, por lo general, a ayudas en forma de aporte de liquidez, como préstamos o garantías (25). Cuando también sea necesario compartir con la empresa cierto grado de riesgo, el instrumento elegido será generalmente un anticipo reembolsable. En líneas generales, los instrumentos de ayuda reembolsables se considerarán indicadores positivos.

                  37.

                  Los objetivos de seguridad y eficiencia energéticas deben tenerse en cuenta en el análisis, cuando proceda.

                  38.

                  El Órgano de Vigilancia se mostrará más favorable a los proyectos en los que los beneficiarios o los inversores privados independientes efectúen una contribución propia sustancial. La contribución de activos tangibles e intangibles, así como de terrenos, se contabilizará a precio de mercado.

                  39.

                  La selección de los beneficiarios mediante una licitación competitiva, transparente y no discriminatoria se considerará un indicador positivo.

            4.2.   Prevención de los falseamientos indebidos de la competencia y prueba de sopesamiento

                  40.

                  La Parte contratante deberá presentar pruebas de que la medida de ayuda propuesta constituye el instrumento de intervención apropiado para alcanzar el objetivo del proyecto. Una medida de ayuda no se considerará apropiada si otros instrumentos de intervención u otros tipos de instrumentos de ayuda menos falseadores permiten alcanzar el mismo resultado.

                  41.

                  Para que la ayuda sea compatible, los efectos negativos de la medida de ayuda en términos de falseamiento de la competencia e impacto en el comercio entre las Partes contratantes deben ser limitados y ser superados por los efectos positivos en cuanto a contribución al objetivo de interés común europeo.

                  42.

                  Al evaluar los efectos negativos de la medida de ayuda, el Órgano de Vigilancia centrará su análisis en la incidencia previsible que la ayuda pueda tener en la competencia entre las empresas de los mercados de productos de referencia, incluidos los mercados en las fases anterior y posterior de la producción, y en el riesgo de exceso de capacidad.

                  43.

                  El Órgano de Vigilancia evaluará el riesgo de exclusión de los mercados y de dominación, en particular en caso de que no se difundan los resultados de la investigación o se haga de forma limitada. Los proyectos que incluyan la construcción de infraestructuras (26) deberán garantizar el acceso abierto y no discriminatorio a la misma y un precio no discriminatorio (27).

                  44.

                  El Órgano de Vigilancia evaluará los posibles efectos negativos sobre el comercio incluido el riesgo de que se produzca una carrera de subvenciones entre las Partes contratantes, en particular, respecto a la elección de la localización.

            4.3.   Transparencia

                  45.

                  Las Partes contratantes deberán publicar en un sitio web exhaustivo a escala nacional o regional la siguiente información:

                              a)

                              el texto de la medida de ayuda y sus disposiciones de aplicación, o un enlace que permita el acceso;

                              b)

                              la identidad de la autoridad o autoridades otorgantes;

                              c)

                              la identidad del beneficiario individual, la forma e importe de la ayuda a cada beneficiario, la fecha de concesión, el tipo de empresa (PYME/gran empresa); la región en la que esté situado el beneficiario (a nivel NUTS 2); y el sector económico en el que opere principalmente la empresa beneficiaria (a nivel de grupo NACE) (28).

                  46.

                  Este requisito no será obligatorio para las ayudas inferiores a 500 000 EUR. Esta información debe publicarse una vez se haya tomado la decisión de conceder la ayuda, conservarse como mínimo diez años y estar a disposición del público general sin restricciones (29). No se exigirá a las Partes contratantes que presenten la citada información antes del 1 de julio de 2016.

            5.   Disposiciones finales

      5.1.   Obligación de notificación

                  47.

                  De conformidad con el artículo 1, apartado 3, de la parte I del Protocolo 3 del Acuerdo entre los Estados de la AELC por el que se instituye un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, las Partes contratantes deben informar anticipadamente al Órgano de Vigilancia de cualquier plan de conceder o alterar ayudas estatales, incluidas las ayudas en favor de un PIICE.

                  48.

                  Se invita a las Partes contratantes que participen en el mismo PIICE a que, cuando sea posible, presenten al Órgano de Vigilancia una notificación común.

            5.2.   Evaluación ex post e informes

                  49.

                  La ejecución del proyecto estará sujeta a informes regulares. Cuando proceda, el Órgano de Vigilancia podrá solicitar que se lleve a cabo una evaluación ex post.

            5.3.   Entrada en vigor, validez y revisión

                  50.

                  Las presentes Directrices se aplicarán desde la fecha de su adopción hasta el 31 de diciembre de 2020.

                  51.

                  El Órgano de Vigilancia deberá aplicar los principios expuestos en las presentes Directrices a todos los proyectos de ayuda notificados sobre los que deba adoptar una decisión después de la publicación de las Directrices en el sitio web del Órgano de Vigilancia, aun cuando hayan sido notificados con anterioridad a dicha publicación.

                  52.

                  De acuerdo con el capítulo sobre la normativa aplicable para la evaluación de las ayudas estatales ilegales, en la parte II de las Directrices sobre ayudas estatales (30), en el caso de ayudas no notificadas el Órgano de Vigilancia aplicará las presentes Directrices si la ayuda se ha concedido tras su entrada en vigor, y las normas en vigor en el momento de la concesión de la ayuda en los demás casos.

                  53.

                  El Órgano de Vigilancia podrá decidir en todo momento la modificación de las presentes Directrices, si ello es necesario por razones asociadas a la política de competencia o para tener en cuenta otras políticas de la Unión, los compromisos internacionales, o la evolución de los mercados, o por cualquier otra razón justificada.

         (1)  Estas Directrices corresponden a la Comunicación de la Comisión sobre los criterios para el análisis de la compatibilidad con el mercado interior de las ayudas para fomentar la realización de proyectos importantes de interés común europeo, publicada el 20 de junio de 2014 (DO C 188 de 20.6.2014, p. 4).

         (2)  Comunicación de la Comisión «Europa 2020: Una estrategia para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador», COM(2010) 2020 final de 3 de marzo de 2010.

         (3)  Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — «Estrategia europea para las tecnologías facilitadoras esenciales — un puente al crecimiento y el empleo», COM(2012) 341 final de 26 de junio de 2012.

         (4)  Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — «Modernización de las ayudas estatales en la UE (MAE)», COM(2012) 209 final de 8 de mayo de 2012.

         (5)  Directrices sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas no financieras en crisis, adoptadas por la Decisión n.o 321/14/COL (DO L 271 de 16.10.2015, p. 35, y Suplemento EEE n.o 62 de 15.10.2015, p. 1). Como se explica en el punto 23 de dichas Directrices, dado que peligra su propia existencia, una empresa en crisis no puede considerarse un instrumento adecuado para fomentar otros objetivos de políticas públicas hasta el momento en que su viabilidad esté asegurada.

         (6)  Véase, por ejemplo, asunto C-156/98 Germany contra Commission EU:C:2000:467, apartado 78, y asunto C-333/07 Régie Networks contra Rhône-Alpes Bourgogne EU:C:2008:764, apartados 94–116.

         (7)  En el caso de investigación y desarrollo, cuando dos o más proyectos no sean claramente separables uno de otro y, en particular, cuando no tengan probabilidades independientes de éxito tecnológico, se considerarán un proyecto único. No se considerará compatible la ayuda a un proyecto que solo suponga su cambio de localización dentro del EEE sin que cambien la naturaleza, el tamaño o el alcance del mismo.

         (8)  En lo sucesivo, la denominación de «proyecto» hará referencia tanto a los proyectos individuales como a los proyectos integrados.

         (9)  Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — «Estrategia europea para las tecnologías facilitadoras esenciales — un puente al crecimiento y el empleo», COM(2012) 341 final de 26 de junio de 2012.

         (10)  Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — «Energía 2020 — Estrategia para una energía competitiva, sostenible y segura», COM(2010) 639 final de 10 de noviembre de 2010.

         (11)  Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — «Un marco estratégico en materia de clima y energía para el período 2020-2030», COM(2014) 15 final de 22.1.2014.

         (12)  Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo — «Estrategia europea de seguridad del abastecimiento energético», COM(2014) 330 final de 28 de mayo de 2014.

         (13)  Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — «Iniciativa emblemática de Europa 2020 — Unión por la innovación», COM(2010) 546 final de 6 de octubre de 2010.

         (14)  Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — «Una Agenda Digital para Europa», COM(2010) 245 final de 26.8.2010, reconocida en la resolución de la 37a Reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta celebrada el 26 de octubre de 2011.

         (15)  Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones — «Una Europa que utilice eficazmente los recursos — Iniciativa emblemática con arreglo a la Estrategia Europa 2020», COM(2011) 21 de 26 de enero de 2011.

         (16)  Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de la Regiones — «Una política industrial integrada para la era de la globalización — poner la competitividad y la sostenibilidad en el punto de mira», COM(2010) 614 final de 28.10.2010.

         (17)  Con excepción de las infraestructuras de investigación interconectadas y los proyectos RTE-T, que son fundamentalmente de importancia transnacional porque forman parte de una red transfronteriza conectada físicamente o son esenciales para incrementar la gestión o la interoperabilidad del tráfico transfronterizo.

         (18)  El mero hecho de que el proyecto lo realicen empresas de diferentes países, o que una infraestructura de investigación la utilicen posteriormente empresas establecidas en diferentes Estados miembros del EEE, no es suficiente para que el proyecto se pueda calificar como PIICE. El Tribunal de Justicia ha declarado que se puede establecer que un proyecto tiene interés común europeo cuando forma parte de un programa transnacional europeo financiado conjuntamente por varios Gobiernos de los Estados miembros del EEE o resulta de la acción concertada de varios Estados miembros del EEE para combatir una amenaza común. Asuntos acumulados C-62/87 y 72/87 Exécutif régional wallon y SA Glaverbel contra Comisión, EU:C:1988:132, apartados 22-23.

         (19)  Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — «Hoja de ruta hacia una Europa eficiente en el uso de los recursos», COM(2011) 571 final de 20 de septiembre de 2011.

         (20)  La financiación de la AELC o de la Unión Europea gestionada centralmente por las instituciones, agencias, empresas comunes u otros órganos del EEE o de la Unión Europea que no esté directa o indirectamente bajo el control de las Partes contratantes no constituye ayuda estatal.

         (21)  Conforme a la jurisprudencia, el Órgano de Vigilancia dispone de facultad de apreciación para evaluar la compatibilidad de los PIICE. Asuntos acumulados C-62/87 y 72/87 Exécutif régional wallon y SA Glaverbel contra Comisión, Rec. 1988, p. 1573, apartado 21.

         (22)  La ayuda debe solicitarse antes del inicio de los trabajos, esto es, al iniciarse los trabajos de construcción asociados a la inversión, o en la fecha del primer compromiso en firme para el pedido de equipos u otro compromiso que haga la inversión irreversible si esta fecha es anterior. La compra de terrenos y los trabajos preparatorios como la obtención de permisos y la realización de estudios previos de viabilidad no se consideran el inicio de los trabajos.

         (23)  En los casos de proyectos integrados, los costes subvencionables se detallarán a nivel de cada proyecto individual.

         (24)  Véase el artículo 1, apartado 3, del Reglamento (UE) n.o 734/2013 del Consejo, de 22 de julio de 2013, que modifica el Reglamento (CE) n.o 659/1999 por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 204 de 31.7.2013, p. 15). En el momento de la adopción de las presentes Directrices, se estaba considerando la incorporación del Reglamento (UE) n.o 734/2013 al Acuerdo EEE. El Reglamento (CE) n.o 659/1999 fue incorporado al Acuerdo EEE por la Decisión del Comité Mixto n.o 164/2001 (DO L 65 de 7.3.2002, p. 46, y Suplemento EEE n.o 13 de 7.3.2002, p. 26).

         (25)  La ayuda en forma de garantías deberá tener una duración limitada y la ayuda en forma de préstamos deberá estar sujeta a plazos de reembolso.

         (26)  Para no dejar lugar a dudas, las líneas piloto no se consideran infraestructura.

         (27)  Cuando el proyecto incluya infraestructura energética, estará sujeto a la regulación de las tarifas y del acceso y a los requisitos de desagregación de conformidad con la legislación del mercado interior.

         (28)  Con la excepción de secretos comerciales y otra información confidencial en casos debidamente justificados y sin perjuicio del acuerdo del Órgano de Vigilancia (capítulo relativo al secreto profesional en las decisiones sobre ayudas estatales, Decisión n.o 15/04/COL, publicada en el DO L 154 de 8.6.2006, p. 27, y Suplemento EEE n.o 29 de 8.6.2006, p. 1).

         (29)  Esta información se publicará en los seis meses siguientes a la fecha de concesión. En caso de ayudas ilegales, las Partes contratantes deberán garantizar la publicación ex post de esta información, al menos dentro de los seis meses siguientes a la fecha de la decisión del Órgano de Vigilancia. La información estará disponible en un formato que permita buscar, extraer y publicar fácilmente los datos en internet, por ejemplo en formato CSV o XML.

         (30)  Decisión n.o 154/07/COL (DO L 73 de 19.3.2009, p. 23, y Suplemento EEE n.o 15 de 19.3.2009, p. 1).

         Apéndice

            Costes subvencionables

                     a)

                     Estudios de viabilidad, incluidos estudios técnicos preparatorios, y los costes de obtener los permisos necesarios para la realización del proyecto.

                     b)

                     Costes de instrumental y material (incluidas las instalaciones y los vehículos de transporte), en la medida y durante el período en que se utilicen para el proyecto. En caso de que el instrumental y el material no se utilicen en toda su vida útil para el proyecto, únicamente se considerarán subvencionables los costes de amortización correspondientes a la duración del proyecto, calculados aplicando unas buenas prácticas contables.

                     c)

                     Costes de la adquisición (o construcción) de edificios, infraestructuras y terrenos en la medida y durante el período en que se utilicen para el proyecto. Si estos costes se determinan teniendo en cuenta el valor de traspaso comercial o los costes de capital en que efectivamente se haya incurrido —frente a los costes de amortización—, el valor residual de los terrenos, edificios o infraestructuras se deducirá del déficit de financiación, ya sea ex ante o ex post.

                     d)

                     Costes de otros materiales, suministros y productos similares necesarios para el proyecto.

                     e)

                     Costes necesarios para la obtención, validación y defensa de patentes y otros activos inmateriales. Costes de investigación contractual, conocimientos y patentes adquiridos u obtenidos por licencia de fuentes externas en condiciones de plena competencia, así como costes de consultoría y servicios equivalentes destinados de manera exclusiva al proyecto.

                     f)

                     Costes de personal y administrativos (incluidos los gastos generales) derivados directamente de las actividades de I + D + i, incluidas las actividades de I + D + i relacionadas con el primer despliegue industrial (1), o en el caso de un proyecto de infraestructura, generados durante la construcción de la infraestructura.

                     g)

                     En caso de ayuda a un proyecto de primer despliegue industrial, los gastos de capital y de funcionamiento (CAPEX y OPEX), siempre que el despliegue industrial se derive de una actividad I + D + i (2) e incluya en sí un componente de I + D + i muy importante que constituya un elemento integrante y necesario para el éxito de ejecución del proyecto. Los gastos de funcionamiento deberán estar relacionados con ese componente del proyecto.

                     h)

                     Se pueden aceptar otros costes si están justificados y si están estrechamente vinculados a la realización del proyecto, a excepción de los costes de funcionamiento no cubiertos por la letra g).

            (1)  El primer despliegue industrial se refiere al paso a una fase superior de las instalaciones piloto, o a los equipos e instalaciones primeros de su tipo que cubren los pasos siguientes a la línea piloto, incluida la fase de prueba, pero no la producción a gran escala ni las actividades comerciales.

            (2)  No es necesario que el primer despliegue industrial lo lleve a cabo la misma entidad que llevó a cabo la actividad de I + D + i, siempre que aquella adquiera los derechos para usar los resultados de la actividad previa de I+D+i, y que tanto la actividad de I + D + i como el primer despliegue industrial estén cubiertos por el proyecto y se hayan notificado conjuntamente.


title: Decisión (UE) 2015/2331 del Banco Central Europeo, de 4 de diciembre de 2015, sobre la aprobación del volumen de emisión de monedas en 2016 (BCE/2015/42)

text:
               12.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 328/121

         DECISIÓN (UE) 2015/2331 DEL BANCO CENTRAL EUROPEO
   de 4 de diciembre de 2015
   sobre la aprobación del volumen de emisión de monedas en 2016 (BCE/2015/42)
   EL CONSEJO DE GOBIERNO DEL BANCO CENTRAL EUROPEO,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 128, apartado 2,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El Banco Central Europeo (BCE) tiene desde el 1 de enero de 1999 el derecho exclusivo de aprobar el volumen de emisión de monedas por los Estados miembros cuya moneda es el euro.

               (2)

               Los 19 Estados miembros cuya moneda es el euro han enviado al BCE para su aprobación las previsiones sobre el volumen de monedas en euros que emitirán en 2016, acompañadas de notas explicativas sobre los métodos utilizados en las previsiones.

               (3)

               Puesto que el derecho de los Estados miembros a emitir monedas en euros se somete a la aprobación del BCE en cuanto al volumen de emisión, los Estados miembros no pueden sobrepasar el volumen aprobado por el BCE sin la previa autorización de este.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Aprobación del volumen de emisión de monedas en euros en 2016
   El BCE aprueba el siguiente volumen de emisión de monedas en euros en 2016 por los Estados miembros cuya moneda es el euro:

               (en millones EUR)

               Emisión de monedas destinadas a la circulación y emisión de monedas de colección (no destinadas a la circulación) en 2016

               Bélgica

               80,6

               Alemania

               667,5

               Estonia

               10,3

               Irlanda

               38,8

               Grecia

               79,5

               España

               276,4

               Francia

               266,0

               Italia

               35,0

               Chipre

               12,1

               Letonia

               20,0

               Lituania

               32,3

               Luxemburgo

               19,1

               Malta

               9,9

               Países Bajos

               52,5

               Austria

               260,0

               Portugal

               53,4

               Eslovenia

               30,0

               Eslovaquia

               17,0

               Finlandia

               45,0

         Artículo 2
   Entrada en vigor
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su notificación a los destinatarios.
   Artículo 3
   Destinatarios
   La presente Decisión se dirige a los Estados miembros cuya moneda es el euro.

      Hecho en Fráncfort del Meno, el 4 de diciembre de 2015.

            El Presidente del BCE

         Mario DRAGHI


title: 2011/595/UE: Decisión del Parlamento Europeo, de 10 de mayo de 2011 , sobre el cierre de las cuentas de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo para el ejercicio 2009

text:
               27.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 250/205

         DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 10 de mayo de 2011
   sobre el cierre de las cuentas de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo para el ejercicio 2009
   (2011/595/UE)
   EL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               Vistas las cuentas anuales definitivas de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo relativas al ejercicio 2009,

               —

               Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo relativas al ejercicio 2009, acompañado de las respuestas de la Agencia (1),

               —

               Vista la Recomendación del Consejo de 15 de febrero de 2011 (05892/2011 – C7-0052/2011),

               —

               Vistos el artículo 276 del Tratado CE y el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

               —

               Visto el Reglamento (CE) no 2062/94 del Consejo, de 18 de julio de 1994, por el que se crea una Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo (3), y, en particular, su artículo 14,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (4), y, en particular, su artículo 94,

               —

               Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

               —

               Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales (A7-0104/2011),

               1.

               Aprueba el cierre de las cuentas de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo para el ejercicio 2009;

               2.

               Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión al Director de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

            El Presidente

         Jerzy BUZEK

            El Secretario General

         Klaus WELLE

      (1)  DO C 338 de 14.12.2010, p. 46.

      (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (3)  DO L 216 de 20.8.1994, p. 1.

      (4)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.


title: 2013/558/UE: Decisión del Parlamento Europeo, de 17 de abril de 2013 , sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea para el ejercicio 2011

text:
               16.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 308/169

      DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

   de 17 de abril de 2013
   sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea para el ejercicio 2011
   (2013/558/UE)
   EL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               Vistas las cuentas anuales definitivas del Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea relativas al ejercicio 2011,

               —

               Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales definitivas del Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea relativas al ejercicio 2011, acompañado de las respuestas del Centro (1),

               —

               Vista la Recomendación del Consejo de 12 de febrero de 2013 (05753/2013 – C7-0041/2013),

               —

               Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

               —

               Visto el Reglamento (UE, Euratom) no 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo (3), y, en particular, su artículo 208,

               —

               Visto el Reglamento (CE) no 2965/94 del Consejo, de 28 de noviembre de 1994, por el que se crea un Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea (4), y, en particular, su artículo 14,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (5), y, en particular, su artículo 94,

               —

               Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

               —

               Visto el informe de la Comisión de Control Presupuestario (A7-0069/2013),

               1.

               Aprueba la gestión del director del Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea en la ejecución del presupuesto del Centro para el ejercicio 2011;

               2.

               Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

               3.

               Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de la misma al director del Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

            El Presidente

         Martin SCHULZ

            El Secretario General

         Klaus WELLE

      (1)  DO C 388 de 15.12.2012, p. 12.

      (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (3)  DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

      (4)  DO L 314 de 7.12.1994, p. 1.

      (5)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

         RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

      de 17 de abril de 2013
      que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto del Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea para el ejercicio 2011
      EL PARLAMENTO EUROPEO,

                  —

                  Vistas las cuentas anuales definitivas del Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea relativas al ejercicio 2011,

                  —

                  Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales definitivas del Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea relativas al ejercicio 2011, acompañado de las respuestas del Centro (1),

                  —

                  Vista la Recomendación del Consejo de 12 de febrero de 2013 (05753/2013 – C7-0041/2013),

                  —

                  Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

                  —

                  Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

                  —

                  Visto el Reglamento (UE, Euratom) no 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo (3), y, en particular, su artículo 208,

                  —

                  Visto el Reglamento (CE) no 2965/94 del Consejo, de 28 de noviembre de 1994, por el que se crea un Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea (4), y, en particular, su artículo 14,

                  —

                  Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (5), y, en particular, su artículo 94,

                  —

                  Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

                  —

                  Visto el informe de la Comisión de Control Presupuestario (A7-0069/2013),

                  A.

                  Considerando que el Tribunal de Cuentas ha declarado haber obtenido garantías suficientes de que las cuentas anuales del Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea («el Centro») correspondientes al ejercicio 2011 son fiables y de que las operaciones subyacentes son legales y regulares;

                  B.

                  Considerando que, el 10 de mayo de 2012, el Parlamento aprobó la gestión del director del Centro por lo que se refiere a la ejecución del presupuesto del Centro para el ejercicio 2010 (6), y que, en su Resolución aneja a la decisión de aprobación de la gestión, el Parlamento, en particular:

                              —

                              pidió al Centro que garantizara el cumplimiento del artículo 60 de su Reglamento Financiero estipulando decisiones de financiación para los gastos de operaciones; pidió al Centro, en particular, que estableciera controles más rigurosos en el proceso de planificación de la contratación pública;

                              —

                              pidió al Centro que analizara el flujo de datos y las herramientas utilizadas para la planificación presupuestaria, y que estableciera controles; observó, en este sentido, que la planificación presupuestaria del Centro se basaba en herramientas Excel y en controles de datos manuales o basados en sistemas que podían traducirse en errores de cálculo y planificaciones de gastos incorrectas, lo que en último término podía influir negativamente en los precios del Centro;

                              —

                              observó que, de las doce recomendaciones «muy importantes» del Servicio de Auditoría Interna (SAI), el Centro había rechazado la recomendación sobre la comunicación de informaciones financieras; pidió al Centro que informara a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria sobre las razones de esa decisión;

                  C.

                  Considerando que el presupuesto definitivo del Centro para 2011 fue de 51 299 000 EUR, frente a 55 928 077 EUR en 2010, lo que supone una disminución del 8,27 %;

         Gestión presupuestaria y financiera

                  1.

                  Observa que el presupuesto del Centro incluye ingresos consistentes en pagos realizados por los órganos para los que trabaja el Centro y por las instituciones y los órganos de la Unión con los que se ha acordado una colaboración a cambio de trabajos realizados, incluidas actividades interinstitucionales, así como otros ingresos;

                  2.

                  Recuerda que el presupuesto del Centro para 2011 fue de 51 299 000 EUR, y que el resultado presupuestario de 2011 descendió a 1 201 339,13 EUR, frente a los 8 319 397,02 EUR de 2010, lo que supone una disminución del 85,56 %; observa, no obstante, que según el informe del Tribunal de Cuentas esta disminución se debe principalmente a una disminución de los ingresos del 15 %, que refleja la nueva política de precios del Centro dirigida a ajustar los precios de los productos a sus costes;

                  3.

                  Constata que, según el Informe del Tribunal de Cuentas, el excedente presupuestario acumulado pasó de 9 231 709,81 EUR en 2010 a 2 973 348,94 EUR en 2011, y que dicha reducción constituye el efecto neto del excedente presupuestario de 2011 y las dotaciones para reservas destinadas a la estabilidad de precios y a inversiones excepcionales;

                  4.

                  Observa que, según el informe anual de actividades (IAA) del Centro, 46 956 800 EUR consignados en su presupuesto inicial para 2011 fueron objeto de un presupuesto rectificativo aprobado por el Consejo de Administración el 13 de octubre de 2011; reconoce, en particular, el doble propósito del presupuesto rectificativo:

                              —

                              incluir el excedente presupuestario de los ejercicios precedentes, a saber, 9 231 709,81 EUR, y utilizar dicho excedente para crear dos reservas excepcionales, la primera para el desarrollo de un instrumento más eficaz de gestión de la demanda de traducción (programa E-CdT) (4 325 709,81 EUR) y la segunda para permitir al Centro mantener la estabilidad de los precios en 2012 y 2013 (4 906 000 EUR);

                              —

                              reequilibrar el presupuesto tras una disminución significativa de las previsiones de los clientes;

                  5.

                  Observa, no obstante, que el importe de la reserva para la estabilidad de los precios fue inferior al propuesto, dado que 1,8 millones EUR del excedente se tuvieron que utilizar para compensar la disminución de ingresos procedentes de los clientes ya en 2011, por lo que el importe final de la reserva fue de tan solo 7,4 millones EUR;

         Compromisos

                  6.

                  Toma nota de que, según el IAA, los compromisos totales del título I llegaron al 95,12 % para 2011, lo que supone una mejora considerable en comparación con 2010, ejercicio en el que solo se gastó el 91,5 % del presupuesto (frente a un 85 % en 2009); observa, por otra parte, que las prórrogas fueron limitadas y representan tan solo el 1,32 % de los compromisos;

                  7.

                  Toma nota de que, según el IAA, los compromisos totales del título II llegaron al 94,44 % para 2011, lo que supone una mejora considerable en comparación con 2010, ejercicio en el que solo se comprometió el 86,3 % del presupuesto (frente a un 88 % en 2009);

                  8.

                  Constata que, según el IAA, hasta finales de 2011 se había comprometido para el título III el 99,4 % del presupuesto, frente al 80,5 % en 2010, y que ese elevado nivel de ejecución presupuestaria es la consecuencia de los recortes efectuados en el presupuesto rectificativo;

         Recursos humanos

                  9.

                  Toma nota de que, según el IAA, hasta finales de 2011 se habían ocupado 205 puestos del organigrama, lo que representa el 91,1 % del número total de puestos previsto; observa, además, que de acuerdo con los esfuerzos constantes del Centro por optimizar sus métodos de trabajo y reducir costes, en 2011 se llevó a cabo un nuevo análisis de todos los puestos del Centro, lo que se tradujo en una reducción de cinco puestos a partir de 2012 (teniendo en cuenta esa reducción, estaría cubierto el 93,18 % de los puestos del organigrama);

                  10.

                  Observa que, a lo largo del año, cuatro agentes aprovecharon la oportunidad de la movilidad interna y cambiaron de puesto en el Centro;

         Protección de datos

                  11.

                  Toma nota de que, en 2011, con objeto de reforzar la independencia de la función, el Centro designó un nuevo responsable de protección de datos; observa que en 2011 se dirigieron al Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD) cuatro notificaciones de control previo, relativas a la vigilancia por videocámara, el procedimiento disciplinario, la política de lucha contra el acoso y el procedimiento de certificación; observa asimismo que, en el caso de la vigilancia por videocámara, el asunto se archivó con un dictamen favorable, en el caso de los procedimientos disciplinario y de lucha contra el acoso se envió al SEPD la información complementaria que este había solicitado, y en el caso de la certificación se espera aún la respuesta del SEPD; pide al Centro que mantenga informada sobre el estado de las notificaciones a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria;

         Procedimientos de contratación pública

                  12.

                  Toma nota de que, de conformidad con el artículo 60 de su Reglamento Financiero, en 2010 el Centro creó el plan de contratación para 2011, que constituye la decisión de financiación del Consejo de Administración del Centro; observa, además, que ese plan forma parte integrante del programa de trabajo del Centro para 2011, aprobado por el Consejo de Administración el 27 de octubre de 2010;

         Sistema contable

                  13.

                  Constata que en mayo de 2012 se introdujo en el Centro la contabilidad de ejercicio, que es el sistema contable utilizado por la Comisión para la contabilidad presupuestaria, y que el contable finalizará la validación del sistema contable en el primer trimestre de 2013; pide al Centro que informe a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria de la situación en que se encuentra la validación del sistema contable;

                  14.

                  Remite, en relación con otras observaciones de carácter horizontal que acompañan a la Decisión de aprobación de la gestión, a su Resolución de 17 de abril de 2013 (7) sobre el rendimiento, la gestión financiera y el control de las Agencias.

         (1)  DO C 388 de 15.12.2012, p. 12.

         (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

         (3)  DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

         (4)  DO L 314 de 7.12.1994, p. 1.

         (5)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

         (6)  DO L 286 de 17.10.2012, p. 141.

         (7)  Textos Aprobados, P7 TA(2013)0134 (véase la página 374 del presente Diario Oficial).


title: 2014/303/UE: Decisión del Banco Central Europeo, de 20 de febrero de 2014 , sobre la prohibición de financiación monetaria y la remuneración de los depósitos de las administraciones públicas por los bancos centrales nacionales (BCE/2014/8)

text:
               28.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 159/54

         DECISIÓN DEL BANCO CENTRAL EUROPEO
   de 20 de febrero de 2014
   sobre la prohibición de financiación monetaria y la remuneración de los depósitos de las administraciones públicas por los bancos centrales nacionales

      (BCE/2014/8)

      (2014/303/UE)

   EL CONSEJO DE GOBIERNO DEL BANCO CENTRAL EUROPEO,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, en particular el segundo guion del apartado 1 del artículo 132,
   Vistos los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo, en particular el segundo guion del artículo 34.1,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               De conformidad con el artículo 271, letra d), del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y el artículo 35.6 de los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo, en relación con el noveno considerando del Reglamento (CE) no 3603/93 del Consejo (1), corresponde al Consejo de Gobierno asegurarse de que los bancos centrales nacionales (BCN) cumplen las obligaciones establecidas en los Tratados. A tal efecto, el Consejo de Gobierno vigila el cumplimiento por parte de los BCN de la prohibición de financiación monetaria establecida en el artículo 123 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. La presente Decisión pretende aclarar los criterios que el Banco Central Europeo (BCE) aplicará respecto a la remuneración de los depósitos mantenidos por las administraciones y autoridades públicas en su banco central en relación con la prohibición de financiación monetaria establecida en el Tratado, al objeto de cumplir la función de vigilancia del Consejo de Gobierno antes citada.

               (2)

               Para vigilar el cumplimiento de la prohibición de financiación monetaria establecida en el artículo 123 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, el BCE tendrá en cuenta la remuneración de los depósitos de las administraciones públicas, que no debe ser mayor que una remuneración basada en los tipos del mercado dinerario pertinentes. Esta decisión establece los tipos de mercado que servirán como límite máximo a la remuneración de los depósitos de las administraciones públicas y que se tomarán en consideración al vigilar el cumplimiento del Tratado desde el 1 de diciembre de 2014.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Definiciones
   A efectos de la presente Decisión, se entenderá por:

               a)

               «administraciones públicas», todas las entidades públicas citadas en el artículo 123 del Tratado, interpretado a la luz del Reglamento (CE) no 3603/93, excluidas las entidades de crédito públicas que, en el marco de la provisión de reservas por los BCN, deberán recibir por parte de los BCN y del BCE el mismo trato que las entidades de crédito privadas;

               b)

               «depósitos de las administraciones públicas», los depósitos a un día y a plazo aceptados por los BCN de cualquier administración pública;

               c)

               «tipo del mercado a un día sin garantías», i) respecto de los depósitos a un día en euros, el índice medio del tipo del euro a un día (Eonia), ii) respecto de los depósitos a un día en una moneda distinta, un tipo equivalente;

               d)

               «tipo del mercado con garantías», i) respecto de los depósitos a plazo en euros, al tipo ofertado en el mercado de repos en euros (Eurepo) con vencimiento equivalente si está disponible, y ii) respecto de los depósitos a plazo en una moneda distinta, un tipo equivalente.

         Artículo 2
   Remuneración de los depósitos de las administraciones públicas y cumplimiento de la prohibición de financiación monetaria
   1.   A los efectos de vigilar el cumplimiento de la prohibición de financiación monetaria, serán de aplicación los siguientes límites máximos a la remuneración de depósitos de las administraciones públicas por los BCN:

               a)

               para los depósitos a un día, el tipo del mercado a un día sin garantías;

               b)

               para los depósitos a plazo, el tipo del mercado con garantías o, si no está disponible, el tipo del mercado a un día sin garantías.

         2.   El cumplimiento de los límites máximos citados en el apartado 1 se valorará en vista de todos los hechos relevantes de cada caso individual.
   Artículo 3
   Entrada en vigor
   1.   Las disposiciones de la presente Decisión serán aplicadas por el BCE a partir del 1 de diciembre de 2014.
   2.   La presente Decisión entrará en vigor el 22 de febrero de 2014.

      Hecho en Fráncfort del Meno, el 20 de febrero de 2014.

            El presidente del BCE

         Mario DRAGHI

      (1)  Reglamento (CE) no 3603/93 del Consejo, de 13 de diciembre de 1993, por el que se establecen definiciones para la aplicación de las prohibiciones a que se refieren el artículo 104 y el apartado 1 del artículo 104 B del Tratado (DO L 332 de 31.12.1993, p. 1).


Avis juridique important

|

31982D0505

82/505/CEE: Decisión del Consejo, de 12 de julio de 1982, sobre la celebración del Acuerdo relativo a los servicios discrecionales internacionales de viajeros por carretera efectuados con autocares o autobuses (ASOR)

Diario Oficial n° L 230 de 05/08/1982 p. 0038 - 0038 Edición especial en finés : Capítulo 7 Tomo 3 p. 0003  Edición especial en español: Capítulo 07 Tomo 3 p. 0042  Edición especial sueca: Capítulo 7 Tomo 3 p. 0003  Edición especial en portugués: Capítulo 07 Tomo 3 p. 0042

 DECISIÓN DEL CONSEJO    de 12 de julio de 1982    sobre la celebración del Acuerdo relativo   a los servicios discrecionales internacionales   de viajeros por carretera efectuados con autocares   o autobuses ( ASOR )     ( 82/505/CEE )    EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,    Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad   Económica Europea y , en particular , su artículo 75 ,    Vista la propuesta de la Comisión (1) ,    Visto el dictamen del Parlamento Europeo (2) ,    Visto el dictamen del Comité Económico y Social (3) ;    Considerando que el Acuerdo relativo a los servicios   discrecionales internacionales de viajeros por   carretera efectuados con autocares o autobuses   ( ASOR ) ha sido negociado entre la Comisión   en nombre de la Comunidad Económica Europea   y Austria , España , Finlandia , Noruega ,   Portugal , Suecia , Suiza y Turquía de conformidad   con las directivas de negociación adoptadas por el   Consejo ;    Considerando que el ASOR contribuirá a facilitar la   ejecución de los servicios discrecionales y fomentará   el turismo en Europa occidental ,    DECIDE :    Artículo 1    El Acuerdo relativo a los servicios discrecionales   internacionales de viajeros por carretera efectuados con   autocares o autobuses ( ASOR ) , así como las   declaraciones incorporadas como anexo al Acta Final ,   son aprobados en nombre de la Comunidad Económica   Europea .    Los textos a que se refiere el párrafo primero se   adjuntarán a la presente Decisión .    Artículo 2    El Presidente del Consejo procederá al depósito de   las actas previsto en el artículo 18 del Acuerdo (4) .    Hecho en Bruselas , el 12 de julio de 1982 .    Por el Consejo    El Presidente    J. NOERGAARD    (1) DO n º C 31 de 8 . 2 . 1982 , p. 1 .    (2) DO n º C 182 de 19 . 7 . 1982 , p. 27 .    (3) Dictamen emitido el 26 de mayo de 1982   ( todavía no publicado en el Diario Oficial ) .    (4) La Secretaría General del Consejo publicará la   fecha de entrada en vigor del Acuerdo en el Diario   Oficial de las Comunidades Europeas .


Avis juridique important

|

32004D0057

Decisión de la Comisión, de 23 de diciembre de 2003, relativa a la continuación en 2004 de las pruebas y análisis comparativos comunitarios que se iniciaron en 2003 en semillas y materiales de reproducción de gramíneas, Triticum aestivum, Brassica napus y Allium ascalonicum en virtud de las Directivas 66/401/CEE, 66/402/CEE, 68/193/CEE, 92/33/CEE, 2002/54/CE, 2002/55/CE, 2002/56/CE y 2002/57/CE del Consejo

Diario Oficial n° L 012 de 17/01/2004 p. 0049 - 0049 Diario Oficial n° L 277 de 26/08/2004 p. 0028 - 0028

Decisión de la Comisiónde 23 de diciembre de 2003relativa a la continuación en 2004 de las pruebas y análisis comparativos comunitarios que se iniciaron en 2003 en semillas y materiales de reproducción de gramíneas, Triticum aestivum, Brassica napus y Allium ascalonicum en virtud de las Directivas 66/401/CEE, 66/402/CEE, 68/193/CEE, 92/33/CEE, 2002/54/CE, 2002/55/CE, 2002/56/CE y 2002/57/CE del Consejo(2004/57/CE)LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,Vista la Directiva 66/401/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1966, relativa a la comercialización de las semillas de plantas forrajeras(1),Vista la Directiva 66/402/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1966, relativa a la comercialización de las semillas de cereales(2),Vista la Directiva 68/193/CEE del Consejo, de 4 de abril de 1968, referente a la comercialización de los materiales de multiplicación vegetativa de la vid(3),Vista la Directiva 92/33/CEE del Consejo, de 28 de abril de 1992, relativa a la comercialización de plantas de hortalizas y de materiales de multiplicación de hortalizas, distintos de las semillas(4),Vista la Directiva 2002/54/CE del Consejo, de 13 de junio de 2002, relativa a la comercialización de las semillas de remolacha(5),Vista la Directiva 2002/55/CE del Consejo, de 13 de junio de 2002, referente a la comercialización de las semillas de plantas hortícolas(6),Vista la Directiva 2002/56/CE del Consejo, de 13 de junio de 2002, relativa a la comercialización de patatas de siembra(7),Vista la Directiva 2002/57/CE del Consejo, de 13 de junio de 2002, referente a la comercialización de las semillas de plantas oleaginosas y textiles(8),Vista la Decisión 2002/756/CE de la Comisión, de 16 de septiembre de 2002, por la que se establecen las disposiciones necesarias para las pruebas y análisis comparativos comunitarios de semillas y materiales de reproducción de determinados vegetales en virtud de las Directivas 66/401/CEE, 66/402/CEE, 68/193/CEE, 92/33/CEE, 2002/54/CE, 2002/55/CE, 2002/56/CE y 2002/57/CE del Consejo(9), y, en particular, su artículo 4,Considerando lo siguiente:(1) La Decisión 2002/756/CE establece las disposiciones para las pruebas y análisis comparativos que deben efectuarse en virtud de las Directivas 66/401/CEE, 66/402/CEE, 68/193/CEE, 92/33/CEE, 2002/54/CE, 2002/55/CE, 2002/56/CE y 2002/57/CE de 2003 a 2004.(2) Los análisis y pruebas realizados en 2003 deben proseguir en 2004.DECIDE:Artículo únicoLas pruebas y análisis comparativos comunitarios que se iniciaron en 2003 en materiales de reproducción y plantas de gramíneas, Triticum aestivum, Brassica napus y Allium ascalonicum proseguirán en 2004 con arreglo a lo dispuesto en la Decisión 2002/756/CE.Hecho en Bruselas, el 23 de diciembre de 2003.Por la ComisiónDavid ByrneMiembro de la Comisión(1) DO 125 de 11.7.1966, p. 2298/66; Directiva cuya última modificación la constituye la Directiva 2003/61/CE (DO L 165 de 3.7.2003, p. 23).(2) DO 125 de 11.7.1966, p. 2309/66; Directiva cuya última modificación la constituye la Directiva 2003/61/CE.(3) DO L 93 de 17.4.1968, p. 15; Directiva cuya última modificación la constituye la Directiva 2003/61/CE.(4) DO L 157 de 10.6.1992, p. 1; Directiva cuya última modificación la constituye la Directiva 2003/61/CE.(5) DO L 193 de 20.7.2002, p. 12; Directiva cuya última modificación la constituye la Directiva 2003/61/CE.(6) DO L 193 de 20.7.2002, p. 33; Directiva cuya última modificación la constituye la Directiva 2003/61/CE.(7) DO L 193 de 20.7.2002, p. 60; Directiva cuya última modificación la constituye la Directiva 2003/61/CE.(8) DO L 193 de 20.7.2002, p. 74; Directiva cuya última modificación la constituye la Directiva 2003/61/CE.(9) DO L 252 de 20.9.2002, p. 33.


title: 2007/518/CE,Euratom: Decisión del Consejo, de 10 de julio de 2007 , por la que se nombra a un miembro español del Comité Económico y Social Europeo

text:
               24.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 192/25

      DECISIÓN DEL CONSEJO

   de 10 de julio de 2007
   por la que se nombra a un miembro español del Comité Económico y Social Europeo
   (2007/518/CE, Euratom)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 259,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica y, en particular, su artículo 167,
   Vista la Decisión 2006/524/CE, Euratom del Consejo, de 11 de julio de 2006, por la que se nombra a los miembros checos, alemanes, estonios, españoles, franceses, italianos, letones, lituanos, luxemburgueses, húngaros, malteses, austríacos, eslovenos y eslovacos del Comité Económico y Social Europeo (1),
   Vista la candidatura presentada por el Gobierno español,
   Tras recibir el dictamen de la Comisión,
   Considerando que, tras la dimisión del Sr. Pedro BARATO TRIGUERO, ha quedado vacante un puesto de miembro español del Comité Económico y Social Europeo.
   DECIDE:
   Artículo 1
   Se nombra al Sr. Pedro Raúl NARRO SÁNCHEZ miembro del Comité Económico y Social Europeo, en sustitución del Sr. Pedro BARATO TRIGUERO para el resto del mandato que queda por transcurrir, es decir, hasta el 20 de septiembre de 2010.
   Artículo 2
   La presente Decisión surtirá efecto el día de su adopción.

      Hecho en Bruselas, el 10 de julio de 2007.

            Por el Consejo

            El Presidente

         F. TEIXEIRA DOS SANTOS

      (1)  DO L 207 de 28.7.2006, p. 30.


title: 86/584/CEE: Decisión del Consejo de 3 de noviembre de 1986 referente a la celebración del Protocolo adicional al Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y la República de Corea relativo al comercio de productos textiles, como consecuencia de la adhesión del Reino de España y de la República Portuguesa a la Comunidad

text:
29 . 11 . 86                               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° L 338 / 47
                                                   DECISION DEL CONSEJO
                                                    de 3 de noviembre de 1986
                 referente a la celebración del Protocolo adicional al Acuerdo entre la Comunidad Económica
                 Europea y la República de Corea relativo al comercio de productos textiles, como consecuencia
                       de la adhesión del Reino del España y de la República Portuguesa a la Comunidad
                                                          ( 86 / 584 / CEE )
EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,                                pea y la República de Corea relativo al comercio de
                                                                        productos textiles , como consecuencia de la adhesión del
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica
                                                                        Reino de España y de la República Portuguesa a la Comu
Europea y , en particular , su artículo 113 ,                           nidad .
Vista la recomendación de la Comisión ,                                 El texto del Protocolo se adjunta a la presente Decisión .
Considerando que es conveniente aprobar el Protocolo
adicional al Acuerdo entre la Comunidad Económica Euro
                                                                                Artículo 2
pea y la República de Corea relativo al comercio de
productos textiles , con objeto de tener en cuenta la adhesión          El Presidente del Consejo procederá a la notificación prevista
del Reino de España y de la República Portuguesa a la                   en el artículo 4 del Protocolo adicional .
Comunidad ;
DECIDE :                                                                Hecho en Bruselas , el 3 de noviembre de 1986 .
                           Artículo 1                                                                                Por el Consejo
                                                                                El Presidente
Queda aprobado , en nombre de la Comunidad , el Protocolo
adicional al Acuerdo entre la Comunidad Económica Euro                                                                  A. CLARK