title: 2011/472/UE: Decisión del Consejo, de 19 de julio de 2011 , relativa al establecimiento del intercambio automatizado de datos respecto a los datos del ADN en Portugal

text:
               27.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 195/71

         DECISIÓN DEL CONSEJO
   de 19 de julio de 2011
   relativa al establecimiento del intercambio automatizado de datos respecto a los datos del ADN en Portugal
   (2011/472/UE)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Vista la Decisión 2008/615/JAI del Consejo, de 23 de junio de 2008, sobre la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza (1), y, en particular, su artículo 2, apartado 3, y su artículo 25,
   Vista la Decisión 2008/616/JAI del Consejo, de 23 de junio de 2008, relativa a la ejecución de la Decisión 2008/615/JAI (2), y, en particular, su artículo 20 y el capítulo 4 de su anexo,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Conforme al Protocolo sobre las disposiciones transitorias anejo al Tratado de la Unión Europea, al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y al Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, los efectos jurídicos de los actos de las instituciones, órganos y organismos de la Unión adoptados antes de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa se mantienen en tanto dichos actos no hayan sido derogados, anulados o modificados en aplicación de los Tratados.

               (2)

               Por consiguiente, es aplicable el artículo 25 de la Decisión 2008/615/JAI, y el Consejo debe decidir por unanimidad si los Estados miembros han aplicado efectivamente las disposiciones que figuran en el capítulo 6 de dicha Decisión.

               (3)

               El artículo 20 de la Decisión 2008/616/JAI dispone que las decisiones indicadas en el artículo 25, apartado 2, de la Decisión 2008/615/JAI han de adoptarse sobre la base de un informe de evaluación basado, a su vez, en un cuestionario. Por lo que respecta al intercambio automatizado de datos con arreglo al capítulo 2 de la Decisión 2008/615/JAI, dicho informe de evaluación debe basarse en una visita de evaluación y un ensayo piloto.

               (4)

               Portugal ha informado a la Secretaría General del Consejo sobre los ficheros nacionales de análisis de ADN a los que se aplican los artículos 2 a 6 de la Decisión 2008/615/JAI y sobre las condiciones para la consulta automatizada, según el artículo 3, apartado 1, de dicha Decisión, de conformidad con el artículo 36, apartado 2, de la misma.

               (5)

               Con arreglo al capítulo 4, punto 1.1, del anexo de la Decisión 2008/616/JAI, el cuestionario elaborado por el correspondiente grupo de trabajo del Consejo se refiere a cada uno de los intercambios automatizados de datos, y cuando un Estado miembro considere que cumple los requisitos previos para compartir datos en la categoría de datos pertinente, debe responder al cuestionario.

               (6)

               Portugal ha respondido al cuestionario relativo a la protección de datos y al relativo a intercambio de datos del ADN.

               (7)

               Portugal ha realizado con éxito un ensayo piloto con Alemania.

               (8)

               Se ha realizado una visita de evaluación a Portugal y el equipo evaluador alemán ha redactado a raíz de la misma un informe que ha transmitido al correspondiente grupo de trabajo del Consejo.

               (9)

               Se ha presentado al Consejo un informe de evaluación general que resume los resultados del cuestionario, de la visita de evaluación y del ensayo piloto sobre el intercambio de datos del ADN.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   A efectos de la consulta automatizada y la comparación de datos del ADN, Portugal ha aplicado plenamente las disposiciones generales relativas a la protección de datos enunciadas en el capítulo 6 de la Decisión 2008/615/JAI y ha quedado habilitado para recibir y transmitir datos de carácter personal en virtud de los artículos 3 y 4 de dicha Decisión a partir de la entrada en vigor de la presente Decisión.
   Artículo 2
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Bruselas, el 19 de julio de 2011.

            Por el Consejo

            El Presidente

         M. SAWICKI

      (1)  DO L 210 de 6.8.2008, p. 1.

      (2)  DO L 210 de 6.8.2008, p. 12.


title: Decisión (UE) 2015/1572 del Consejo, de 18 de septiembre de 2015, por que la se nombra a un miembro austriaco y a un suplente austriaco del Comité de las Regiones

text:
               22.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 245/9

         DECISIÓN (UE) 2015/1572 DEL CONSEJO
   de 18 de septiembre de 2015
   por que la se nombra a un miembro austriaco y a un suplente austriaco del Comité de las Regiones
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 305,
   Vista la propuesta presentada por el Gobierno austriaco,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 26 de enero, el 5 de febrero y el 23 de junio de 2015, el Consejo adoptó las Decisiones (UE) 2015/116 (1), (UE) 2015/190 (2) y (UE) 2015/994 (3) por las que se nombran miembros y suplentes del Comité de las Regiones para el período comprendido entre el 26 de enero de 2015 y el 25 de enero de 2020.

               (2)

               Ha quedado vacante un cargo de miembro a raíz del término del mandato de D. Hans NIESSL.

               (3)

               Ha quedado vacante un cargo de suplente a raíz del término del mandato de D. Christian ILLEDITS.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Se nombra para el Comité de las Regiones, para el período restante del mandato, es decir, hasta el 25 de enero de 2020, a:

               —

               D. Christian ILLEDITS, Landtagspräsident Burgenland.

         Artículo 2
   Se nombra para el Comité de las Regiones, para el período restante del mandato, es decir, hasta el 25 de enero de 2020, como suplente a:

               —

               D. Hans NIESSL, Landeshauptmann Burgenland.

         Artículo 3
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Bruselas, el 18 de septiembre de 2015.

            Por el Consejo

            La Presidenta

         C. DIESCHBOURG

      (1)  DO L 20 de 27.1.2015, p. 42.

      (2)  DO L 31 de 7.2.2015, p. 25.

      (3)  DO L 159 de 25.6.2015, p. 70.


title: Decisión (UE) 2016/1838 del Consejo, de 13 de octubre de 2016, relativa a las orientaciones para las políticas de empleo de los Estados miembros en 2016

text:
               18.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 280/30

         DECISIÓN (UE) 2016/1838 DEL CONSEJO
   de 13 de octubre de 2016
   relativa a las orientaciones para las políticas de empleo de los Estados miembros en 2016
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 148, apartado 2,
   Vista la propuesta de la Comisión Europea,
   Visto el dictamen del Parlamento Europeo (1),
   Visto el dictamen del Comité Económico y Social Europeo (2),
   Previa consulta al Comité de las Regiones,
   Visto el dictamen del Comité de Empleo (3),
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) dispone que los Estados miembros y la Unión se han de esforzar por desarrollar una estrategia coordinada para el empleo, en particular para potenciar una mano de obra cualificada, formada y adaptable y mercados laborales con capacidad de respuesta al cambio económico, con vistas a lograr los objetivos definidos en el artículo 3 del Tratado de la Unión Europea.

               (2)

               La Estrategia Europa 2020 para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador («Estrategia Europa 2020») propuesta por la Comisión permite a la Unión dirigir su economía hacia un crecimiento inteligente, sostenible e integrador, acompañado de altos niveles de empleo, productividad y cohesión social. Cinco metas principales constituyen los objetivos compartidos que orientan la actuación de los Estados miembros y tienen en cuenta sus situaciones de partida y circunstancias nacionales respectivas y las posiciones y las circunstancias de la Unión. El 14 de julio de 2015, el Consejo adoptó la Recomendación (UE) 2015/1184 (4) relativa a las orientaciones para las políticas económicas de los Estados miembros y de la Unión. Además, el 5 de octubre de 2015, el Consejo adoptó la Decisión (UE) 2015/1848 (5) relativa a las orientaciones para las políticas de empleo de los Estados miembros para 2015 («orientaciones para el empleo»). Estos dos conjuntos de orientaciones conforman las orientaciones integradas para la aplicación de la Estrategia Europa 2020 («orientaciones integradas Europa 2020»). La Estrategia Europea de Empleo desempeña un papel primordial en la aplicación de los objetivos de empleo y mercado laboral de la Estrategia Europa 2020.

               (3)

               Las orientaciones integradas Europa 2020 van en la línea de las conclusiones del Consejo Europeo de 17 y 18 de marzo de 2016 y del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Ofrecen una orientación concreta para que los Estados miembros definan sus programas nacionales de reforma y apliquen las reformas, al mismo tiempo que se tiene en cuenta su interdependencia. Las orientaciones para el empleo deben constituir la base de cualquier recomendación específica por país que pueda dirigir el Consejo a los Estados miembros en virtud del artículo 148, apartado 4, TFUE, al igual que las recomendaciones específicas por país que se dirijan a los Estados miembros en virtud del artículo 121, apartado 2, TFUE. Las orientaciones para el empleo deben constituir también la base para elaborar el Informe Conjunto sobre el Empleo que envían anualmente el Consejo y la Comisión al Consejo Europeo.

               (4)

               El examen de los programas nacionales de reforma de los Estados miembros contenidos en el Informe Conjunto sobre el Empleo pone de manifiesto que los Estados miembros deben hacer todo lo posible para impulsar la demanda de mano de obra; mejorar la oferta de trabajo, las cualificaciones y las competencias; mejorar el funcionamiento del mercado de trabajo; fomentar la integración social; combatir la pobreza y promover la igualdad de oportunidades.

               (5)

               Los Estados miembros deben sopesar el uso del Fondo Social Europeo cuando lleven a la práctica las orientaciones para el empleo.

               (6)

               Las orientaciones para el empleo deben mantenerse estables para poder concentrar los esfuerzos en su aplicación. Por tanto, toda actualización de las orientaciones para el empleo debe ser estrictamente limitada. A la luz de una evaluación de la evolución de los mercados de trabajo y de la situación social desde la adopción de las orientaciones para el empleo en 2015, su actualización no es necesaria. Dichas orientaciones deben mantenerse pues siguen siendo válidos los motivos de su adopción en 2015.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Se mantienen para 2016 las orientaciones para las políticas de empleo de los Estados miembros establecidas en el anexo de la Decisión (UE) 2015/1848, y se tendrán en cuenta por los Estados miembros en sus políticas de empleo.
   Artículo 2
   Los destinatarios de la presente Decisión son los Estados miembros.

      Hecho en Luxemburgo, el 13 de octubre de 2016.

            Por el Consejo

            El Presidente

         J. RICHTER

      (1)  Dictamen de 15 de septiembre de 2016 (pendiente de publicación en el Diario Oficial).

      (2)  DO C 264 de 20.7.2016, p. 134.

      (3)  Dictamen de 16 de febrero de 2016.

      (4)  Recomendación (UE) 2015/1184 del Consejo, de 14 de julio de 2015, relativa a las orientaciones generales para las políticas económicas de los Estados miembros y de la Unión Europea (DO L 192 de 18.7.2015, p. 27).

      (5)  Decisión (UE) 2015/1848 del Consejo, de 5 de octubre de 2015, relativa a las orientaciones para las políticas de empleo de los Estados miembros para 2015 (DO L 268 de 15.10.2015, p. 28).


Avis juridique important

|

31999D0702(01)

Decisión del Consejo, de 14 de junio de 1999, por la que se nombran miembros del Comité consultivo de la Agencia de abastecimiento de Euratom

Diario Oficial n° C 186 de 02/07/1999 p. 0001 - 0002

DECISIÓN DEL CONSEJOde 14 de junio de 1999por la que se nombran miembros del Comité consultivo de la Agencia deabastecimiento de Euratom(1999/C 186/01)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica y,en particular, el segundo y tercer parrafos de su artículo 54,Visto el artículo X de los estatutos de la Agencia de abastecimiento deEuratom(1), cuya última modificación la constituye la Decisión 95/1/CE,Euratom, CECA de 1 de enero de 1995(2),Vista la Decisión del Consejo, de 27 de junio de 1997, por la que se nombranmiembros del Comité consultivo de la Agencia de abastecimiento de Euratom(3),Considerando que el mandato de los miembros del Comité finalizó el 28 de marzode 1999;Considerando que procede nombrar a los miembros del Comité para el período queva del 29 de marzo de 1999 al 28 de marzo de 2001;Vistas las candidaturas presentadas por los Gobiernos de los Estados miembros;Visto el dictamen de la Comisión,DECIDE:Artículo únicoSe nombran miembros del Comité consultivo de la Agencia de abastecimientos deEuratom a las personas siguientes:>SITIO PARA UN CUADRO>Hecho en Luxemburgo, el 14 de junio de 1999.Por el ConsejoEl PresidenteK.-H. FUNKE(1) DO 27 de 6.12.1958, p. 534/58.(2) DO L 1 de 1.1.1995, p. 1.(3) DO C 210 de 11.7.1997, p. 3.


Avis juridique important

|

E1994C0123

DECISIÓN DEL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC Nº 123/94/COL de 19 de octubre de 1994 sobre la cuarta modificación de las normas sustantivas y de procedimiento en materia de ayudas estatales

Diario Oficial n° L 383 de 31/12/1994 p. 0001 - 0010

DECISIÓN DEL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC N° 123/94/COL de 19 de octubre de 1994 sobre la cuarta modificación de las normas sustantivas y de procedimiento en materia de ayudas estatales EL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELCha modificado las normas sustantivas y de procedimiento en materia de ayudas estatales (1), adoptadas el 19 de enero de 1994 (2), modificadas en último lugar el 31 de agosto de 1994 (3), como se indica a continuación:el capítulo 16 de las directrices para las ayudas estatales queda sustituido por el texto siguiente:«16. AYUDAS DE SALVAMENTO Y REESTRUCTURACIÓN A EMPRESAS EN DIFICULTADES (4)16.1. Introducción1) El Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo reconoce la necesidad de controlar de forma exhaustiva y estricta las ayudas estatales. Los efectos perjudiciales de las ayudas son aún más graves si se eliminan otros factores de falseamiento de la competencia originados en los gobiernos y los mercados se hacen más abiertos e integrados. Por lo tanto, es más importante que nunca mantener un control estricto de las ayudas estatales.2) Se espera que a medio plazo el mercado único y el Espacio Económico Europeo ejerzan una influencia muy beneficiosa que se traducirá en una aceleración del crecimiento económico. Una gran parte del crecimiento derivado del mercado único y del Acuerdo sobre el EEE será fruto de los grandes cambios estructurales realizados en los diferentes Estados como consecuencia del citado Acuerdo. Aunque los cambios estructurales son más fáciles en una economía en expansión, tampoco en época de recesión deben los gobiernos abortar o retrasar indebidamente el proceso de ajuste estructural mediante subvenciones a unas empresas que, en la nueva situación de mercado, deberían desaparecer o reestructurarse. Estas ayudas trasladarían el peso de los cambios estructurales a otras empresas más eficaces, originándose una carrera de subvenciones.3) Sin embargo, hay circunstancias en las que las ayudas estatales de salvamento o reestructuración para empresas en dificultades pudieran estar justificadas. Podrían concederse, por ejemplo, por razones sociales o regionales, o por la necesidad de mantener una estructura de mercado competitiva si la desaparición de algunas empresas pudiera llevar a la creación de una situación de monopolio u oligopolio restrictivo, o por las necesidades especiales o las razones de interés general de las pequeñas y medianas empresas (PYME).4) La política de la Comisión en materia de ayudas de salvamento y reestructuración a empresas en dificultades, expuesta en el Octavo informe sobre la política de competencia de 1979 (5) y recogida en las directrices, adoptadas inicialmente por el Órgano de Vigilancia de la AELC el 19 de enero de 1994, ha sido respaldada repetidamente por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (6).5) Sin embargo, por las razones expuestas en el punto 16.1.1), el funcionamiento del acuerdo sobre el EEE exige que la política sea continuamente revisada y puesta al día. Además, debe ser precisada debido a su interacción con otras políticas, tales como las aportaciones públicas de capital (7), las transferencias financieras a empresas públicas (8) y las ayudas a las PYME (9).16.2. Definiciones y alcance de las normas en materia de ayudas de salvamento y reestructuración16.2.1. Definición de ayudas de salvamento y reestructuración1) Es conveniente tratar las ayudas de salvamento de empresas y de reestructuración conjuntamente, ya que en ambos casos las autoridades públicas se enfrentan a empresas en dificultades, incapaces de recuperarse por sus propios medios u obteniendo los fondos que necesita de sus accionistas o de préstamos en el mercado; además, el salvamento y la reestructuración muchas veces son dos componentes, aunque perfectamente diferenciables, de la misma operación. La precaria situación financiera de empresas que son objeto de operaciones de salvamento a manos de los gobiernos o que reciben ayudas de reestructuración se debe en general a sus malos resultados pasados o a sus perspectivas poco halagüeñas. Los síntomas clásicos son una disminución de la rentabilidad o un aumento de las pérdidas, la reducción del volumen de negocios, el aumento de las existencias, el exceso de capacidad, el descenso del flujo de tesorería, la acumulación de deuda, el aumento de los costes de los intereses y la merma del valor de los activos netos. En los casos más graves la empresa puede haberse declarado insolvente o emprendido la liquidación.2) No es posible establecer unos parámetros financieros precisos y universales para determinar cuándo las ayudas a una empresa son de salvamento o de reestructuración. Sin embargo, ambas situaciones muestran algunas diferencias básicas.3) Una operación de salvamento sirve para sostener una empresa que se enfrenta a un deterioro importante de su situación financiera que se traduce en una crisis aguda de liquidez o en la insolvencia técnica; se lleva a cabo un análisis de las circunstancias que hubieran provocado los problemas de la empresa y se elabora un plan para intentar resolverlos. Dicho de otra forma, las ayudas de salvamento proporcionan un breve respiro, de una duración generalmente no mayor de seis meses, a una empresa con problemas financieros, siempre que a largo plazo pueda resolverse su situación.4) Por su parte, la reestructuración forma parte de un programa realista, exhaustivo y coherente para restaurar la viabilidad a largo plazo de una empresa. La reestructuración suele suponer uno más de los siguientes componentes: reorganización y racionalización de las actividades de la empresa para lograr una mayor eficacia, lo que suele conllevar la retirada de actividades que ya no son rentables o que generan pérdidas, reestructuración de las actividades que pueden volver a ser competitivas y, posiblemente, desarrollo o diversificación de nuevas actividades. La reestructuración financiera (aportaciones de capital, reducción de la deuda) suele acompañar a la reestructuración física. Los planes de reestructuración deben tener presentes, entre otras cosas, las circunstancias que hubieran originado los problemas de la empresa, la oferta y demanda en el mercado de los productos de que se trate, así como su evolución, y los puntos fuertes y débiles de la empresa. Estos planes proporcionan una transición ordenada de la empresa hacia una nueva estructura que le confiere una viabilidad a largo plazo y le permite seguir funcionando con arreglo a sus propios recursos, sin necesitar la asistencia del Estado.16.2.2. Aspectos sectoriales1) El Órgano de Vigilancia de la AELC sigue, respecto a las ayudas de salvamento y reestructuración, la misma política que establece el presente capítulo para todos los sectores (10). Sin embargo, en sectores dotados de una normativa específica sobre ayudas estatales, lo dispuesto en el presente capítulo se aplicará únicamente si concuerda con la citada normativa sectorial específica. En la actualidad hay normas especiales sobre ayudas en los sectores del acero, textil y de la confección, fibras sintéticas, vehículos de motor y transportes.16.2.3. Aplicación del apartado 1 del artículo 61 del Acuerdo sobre el EEE1) Por las razones citadas en el punto 16.1.1), las ayudas estatales de salvamento y reestructuración a empresas en dificultades tienden, por su propia naturaleza, a falsear las condiciones de competencia y afectar al comercio entre Partes contratantes. Por lo tanto, y de forma general, entra en el ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 61 del Acuerdo sobre el EEE y requiere la concesión de una exención.2) La única excepción general es que la ayuda sea de una cuantía tan pequeña que no tiene repercusiones significativas en el comercio entre Estados. La cuantía de estas ayudas, denominadas de minimis ha sido establecida en 50 000 ecus para cada una de las dos grandes categorías de gastos (inversiones y otros gastos), cualquiera que sea el origen de las ayudas, para cualquier programa con una duración superior a tres años (11). La norma de minimis no puede aplicarse en sectores sujetos a normas específicas (12).3) Las ayudas de reestructuración pueden adoptar muchas formas, entre ellas aportaciones de capital, liquidación de deuda, préstamos, bonificaciones de interés, desgravaciones fiscales o reducciones de la aportación a la seguridad social y garantías de préstamos. Tratándose de operaciones de salvamento, sin embargo, deben limitarse a préstamos a tipos de interés de mercado y garantías de préstamos [véase el punto 16.3.1.1)]. Las ayudas pueden proceder de cualquier nivel de gobierno (central, regional o local) o "empresa pública", según la define el artículo del citado en el punto 1 del Anexo XV del Acuerdo sobre el EEE (13). Por ejemplo, las ayudas de salvamento o reestructuración pueden proceder de holdings del Estado o de sociedades públicas de cartera (14).4) El método utilizado por el Órgano de Vigilancia de la AELC para determinar si las aportaciones de capital nuevo a empresas que ya son estatales, o que se hacen parcial o totalmente estatales como resultado de la operación, son constitutivas de ayudas, es el recogido en el capítulo 20 de las presentes directrices. Se trata del principio del inversor en una economía de mercado, que consiste en que, si pueden considerarse razonables las aportaciones financieras o las concesiones de garantía facilitadas por un inversor privado que opera en una economía de mercado, éstas no son constitutivas de ayuda.5) Pero si los fondos son concedidos o garantizados por el Estado a una empresa que se encuentra en una situación financiera crítica, hay una presunción de que las transferencias financieras son constitutivas de ayuda estatal. Por lo tanto, dichas transacciones deben ser notificadas previamente al Órgano de Vigilancia de la AELC, de acuerdo con el apartado 3 del artículo 1 del Protocolo n° 3 del Acuerdo de vigilancia y jurisdicción. La presunción de ayuda estatal será sistemática si el sector se encuentra en dificultades o se atraviesa una situación de exceso de capacidad estructural.6) La evaluación de las ayudas de salvamento o reestructuración no es afectada por cambios en la propiedad de la empresa beneficiaria. Por lo tanto, no sería posible escapar al control transfiriendo la empresa a un nuevo propietario o entidad jurídica.16.2.4. Criterios de exención1) Los apartados 2 y 3 del artículo 61 del Acuerdo sobre el EEE dan la posibilidad de conceder exenciones a ayudas incursas en la prohibición del apartado 1 del artículo 61. La única base jurídica para la exención de ayudas de salvamento y reestructuración a empresas en dificultades [excluidos los casos de desastres nacionales o acontecimientos excepcionales, que pueden acogerse a la exención de la letra b) del apartado 2 del artículo 61, por lo que son irrelevantes en el caso que nos ocupa] es la letra c) del apartado 3 del artículo 61. Con arreglo a esta disposición, el Órgano de Vigilancia de la AELC puede autorizar "las ayudas destinadas a facilitar el desarrollo de determinadas actividades económicas o de determinadas regiones económicas, siempre que no alteren las condiciones de los intercambios comerciales en forma contraria al interés común".2) El Órgano de Vigilancia de la AELC considerará que las ayudas de salvamento y reestructuración pueden contribuir al desarrollo de la actividad económica sin afectar negativamente al comercio entre partes contratantes si se cumplen las condiciones establecidas en el apartado 3 del capítulo 16, por lo que las autorizará bajo dichas condiciones. Cuando las empresas beneficiarias de las ayudas de salvamento o reestructuración estén situadas en zonas asistidas, el Órgano de Vigilancia de la AELC tendrá en cuenta las consideraciones de índole regional citadas en las letras a) y c) del apartado 3 del artículo 61, como se señala en el punto 16.3.2.3.16.3. Condiciones generales de autorización de ayudas de salvamento y reestructuración16.3.1. Ayudas de salvamento1) Para ser aprobadas por el Órgano de Vigilancia de la AELC, las ayudas de salvamento, tal como han sido definidas anteriormente, han de cumplir hasta el final las siguientes condiciones básicas (15):- deben revestir la forma de ayudas en efectivo, mediante garantías crediticias o préstamos a los intereses comerciales normales;- deben limitarse al importe que precisen las empresas para mantenerse en activo (por ejemplo, para hacer frente a los costes salariales o a los suministros rutinarios);- deben concederse tan sólo durante el tiempo preciso (normalmente seis meses) (16) para concebir las medidas de recuperación que resulten pertinentes y factibles;- deben justificarse por graves dificultades sociales; el mantenimiento de la empresa no ha de producir efectos adversos sobre la situación industrial en otros Estados de la AELC o en los Estados miembros de la Comunidad Europea (CE).2) Otra condición es la de que, en principio, la operación de salvamento es única. Una serie de operaciones de salvamento que simplemente mantienen el status quo, retrasando lo inevitable, y repercutiendo mientras tanto los problemas técnicos o sociales a otras empresas más eficaces o a otros Estados de la AELC o de la CE, es inaceptable. Normalmente las ayudas de salvamento deben estar constituidas por una operación única que tiene lugar en un período limitado en el que es posible evaluar el futuro de la empresa.3) Las ayudas de salvamento no tienen por qué concederse de una sola vez. Pudiera resultar conveniente repartir el pago de la ayuda en varios plazos, lo que haría posible hacer evaluaciones diferentes que tendrían en cuenta los diferentes condicionantes externos, que pueden cambiar, y que permitirían guiar a la empresa en dificultades para que adoptara un determinado curso.4) En la aplicación de las citadas condiciones a las PYME, el Órgano de Vigilancia de la AELC tendrá en cuenta las características de las diferentes empresas dentro de su categoría.5) La aprobación de las ayudas de salvamento se entenderán sin perjuicio de la aprobación de otras eventuales ayudas dentro de un plan de reestructuración, que deberá ser evaluado de acuerdo con sus propios méritos.16.3.2. Ayudas de reestructuración16.3.2.1. Norma generalLas ayudas de reestructuración plantean algunos problemas especiales, ya que pueden trasladar parte de la carga del ajuste estructural y de los problemas técnicos y sociales concomitantes a otros productores que han conseguido mantener la rentabilidad sin ayudas o a otros Estados miembros de la AELC o de la CE. Por lo tanto, el principio general será el de que las ayudas de reestructuración sólo se permitirán cuando pueda demostrarse que su aprobación es compatible con el funcionamiento del Acuerdo sobre el EEE. Esto sólo será posible cuando se cumpla una serie de criterios estrictos y se tengan presentes todos los posibles efectos falseadores de las condiciones de competencia de las ayudas.16.3.2.2. Condiciones generales1) No obstante las disposiciones especiales sobre zonas asistidas y ayudas a las PYME anteriormente señaladas, para que el Órgano de Vigilancia de la AELC autorice las ayudas deberá existir un plan de reestructuración que satisfaga las siguientes condiciones generales:a) Restablecimiento de la viabilidadLa condición sine qua non que deben cumplir todos los planes de reestructuración es que se restablezca la viabilidad a largo plazo y la rentabilidad de la empresa dentro de un período razonable y sobre la base de unas previsiones realistas de las futuras condiciones de funcionamiento. Consiguientemente, las ayudas de reestructuración deben ir vinculadas a un programa detallado de reestructuración o reconversión presentado ante el Órgano de Vigilancia de la AELC. El plan debe restablecer la competitividad de la empresa en un período razonable. Las mejoras deberán ser la consecuencia de medidas de carácter interno contenidas en el propio plan de reestructuración y sólo podrán basarse en factores externos tales como la evolución de los precios o la demanda, factores sobre los que la empresa no tiene un influjo real, si los supuestos de partida sobre el mercado son aceptables. Una reestructuración eficaz supondrá el abandono de las actividades no rentables estructuralmente.Para que se cumpla el criterio de la viabilidad el plan de reestructuración deberá garantizar que la empresa sea capaz de correr con todos sus gastos, incluidos la depreciación y los gastos financieros, y de generar una rentabilidad mínima del capital de modo que, tras la operación de reestructuración, la firma ya no necesite más ayudas estatales y pueda competir en el mercado por sí sola. Al igual que las ayudas de salvamento, normalmente sólo se concederán una vez.b) Las ayudas y la defensa de las condiciones de competenciaOtra condición que deben cumplir las ayudas de reestructuración es que se tomen medidas para compensar en lo posible los efectos adversos sobre los competidores. De lo contrario, las ayudas serían «contrarias al interés común» y no podrían ser objeto de exención con arreglo a la letra c) del apartado 3 del artículo 61.Cuando tras una evaluación objetiva de la situación de la oferta y la demanda se haya registrado un exceso estructural de la capacidad de producción en un determinado mercado del territorio cubierto por el Acuerdo sobre el EEE en el que opera el beneficiario, el plan de reestructuración deberá prever una contribución proporcional a la cantidad de ayuda recibida y destinada a la reestructuración del sector que opera en el citado mercado mediante una reducción o cierre irreversibles de capacidades. Se considerará que una reducción o cierre tiene carácter irreversible cuando los bienes de equipo pertinentes son eliminados, incapacitados permanentemente de producir al ritmo anterior o dedicados de firma permanente a otro uso. En este caso la venta de capacidades a otros competidores no es suficiente, excepto si el centro de producción es vendido en una parte del mundo en la que su utilización continuada no puede afectar de forma significativa a la situación de la competencia en el territorio cubierto por el Acuerdo sobre el EEE.El principio de la exigencia de una reducción de capacidad proporcional podrá aplicarse de forma más flexible si dicha reducción pudiera causar un deterioro manifiesto de la estructura del mercado; tal sería el caso por ejemplo, ante la creación de un monopolio o de una situación de oligopolio estricto.Por otro lado, cuando no exista un exceso estructural de capacidad de producción en un determinado mercado del territorio cubierto por el Acuerdo sobre el EEE en el que opera el beneficiario, el Órgano de Vigilancia de la AELC no exigirá como principio una reducción de la capacidad como contrapartida de la ayuda. Sin embargo, habrá que garantizar que la ayuda se destine únicamente al restablecimiento de la viabilidad de la empresa y que no permita que el beneficiario aumente la capacidad de producción durante el período de ejecución del plan de reestructuración, excepto en lo esencial para el restablecimiento de la viabilidad y sin falsear indebidamente las condiciones de la competencia. Para garantizar que las ayudas no afecten a éstas en una medida contraria al interés común, el Órgano de Vigilancia de la AELC podrá imponer las condiciones y obligaciones que estime necesarias.c) Proporcionalidad entre las ayudas y los costes y beneficios de la reestructuraciónLa cuantía e intensidad de las ayudas habrán de limitarse al mínimo estricto necesario para llevar a cabo la operación de reestructuración y deberá estar en consonancia con los beneficios esperados. Por lo tanto, se espera que los beneficiarios realicen por su parte una contribución significativa al plan de reestructuración mediante recursos propios o mediante fondos obtenidos en el mercado. Para limitar posibles efectos de falseamiento de la competencia, la ayuda deberá ser concedida de tal forma que se evite que la empresa se encuentre con un gran flujo de tesorería que podría utilizar en actividades agresivas no vinculadas al proceso de reestructuración y que podrían falsear las condiciones del mercado. Tampoco deben destinarse las ayudas a financiar nuevas inversiones no necesarias para la operación de reestructuración. Las ayudas de reestructuración financiera no deberán reducir indebidamente las obligaciones financieras de la empresa.Si las ayudas se destinan a liquidar la deuda fruto de anteriores pérdidas, deberán anularse todas las ventajas de índole fiscal ligadas a las pérdidas, evitando su mantenimiento a cambio de futuros beneficios o su venta o transferencia a terceras partes, ya que en tales casos la empresa recibiría ayudas por partida doble.d) Ejecución del plan de reestructuración en su integridad y observancia de todas sus condicionesLa empresa deberá llevar a la práctica en su integridad el plan de reestructuración presentado ante el Órgano de Vigilancia de la AELC y aprobado por ella y deberá cumplir cualquier obligación que le hubiera impuesto él mismo. De no ser así, y a no ser que la decisión original sea modificada de resultas de una nueva notificación realizada por el Estado afectado de la AELC, el Órgano de Vigilancia de la AELC tomará las medidas necesarias para garantizar la plena ejecución del plan de reestructuración. Una de tales medidas puede ser la recuperación de las ayudas que se consideraran incompatibles con el funcionamiento del Acuerdo sobre el EEE.e) Seguimiento e informe anualSe seguirán de cerca la ejecución, evolución y resultados positivos del plan de reestructuración mediante la presentación de unos informes anuales deberá contener toda la información necesaria para permitir al citado Órgano un seguimiento de la puesta en práctica del programa de reestructuración por ella autorizado, de la recepción de la ayuda por parte de la empresa, de la situación financiera de esta última y de la observancia de las condiciones y obligaciones contenidas en la decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC por la que se hubieran aprobado las ayudas. Cuando sea necesaria una confirmación puntual de ciertas informaciones de importancia, tales como cierres, reducción de capacidades, etc., el Órgano de Vigilancia de la AELC podrá exigir la presentación de informes más frecuentes.16.3.2.3. Condiciones para las ayudas de reestructuración en zonas asistidas1) Al evaluar las ayudas de reestructuración en zonas asistidas, el Órgano de Vigilancia de la AELC tendrá presentes las necesidades de desarrollo regional. Sin embargo, el hecho de que una empresa en dificultades esté situada en una zona asistida no justifica una excesiva permisividad a la hora de conceder las ayudas de reestructuración. A medio o largo plazo no redunda en beneficio de una región que se sostengan artificialmente empresas que, por razones estructurales o de otro tipo, están condenadas al fracaso.2) Por otro lado, dado que los recursos nacionales destinados al desarrollo regional son limitados, a las propias regiones les conviene que dichos recursos se destinen a desarrollar cuanto antes actividades alternativas viables y duraderas. Finalmente, el falseamiento de las condiciones de la competencia deben limitarse al máximo incluso tratándose de ayudas a empresas en zonas asistidas.3) Por ello, los criterios recogidos en el punto 16.3.2.2 deben aplicarse también a las zonas asistidas, aún en el caso de que se barajen consideraciones de desarrollo regional. Ante todo, el resultado de toda operación de reestructuración debe ser una empresa económicamente viable que contribuya al desarrollo real de la región sin necesitar continuamente de ayudas. Por ello, las aportaciones de capital repetidas no deberán ser tratadas de forma más flexible que en zonas no asistidas. Del mismo modo, los planes de reestructuración deben ser objeto de comprobaciones y seguimiento. Para evitar un falseamiento de las condiciones de la competencia, las ayudas deberán ser proporcionales a los costes y beneficios de la reestructuración. En zonas asistidas y tratándose de mercados con un exceso de capacidad estructural, podría mostrarse mayor flexibilidad respecto al requisito de reducción de las capacidades. Si así lo aconsejan las consideraciones de desarrollo regional, el Órgano de Vigilancia de la AELC podrá exigir una reducción de capacidad menor en zonas asistidas que en zonas no asistidas, y podrá distinguir en zonas que pueden acogerse a ayudas regionales con arreglo a la letra a) del apartado 3 del artículo 61 del Acuerdo sobre el EEE o con arreglo a la letra c) del apartado 3 del artículo 61 con el fin de compensar la especial gravedad de los problemas en las primeras.4) Toda ayuda destinada a nuevas inversiones no exigidas por el plan de reestructuración deberán ajustarse a los límites de las ayudas regionales admitidos por el Órgano de Vigilancia de la AELC.16.3.2.4. Ayudas de reestructuración a pequeñas y medianas empresas1) Siempre que se respeten unos límites máximos de intensidad, las ayudas a las pequeñas y medianas empresas suelen afectar a las condiciones de competencia menos que a las empresas de más envergadura, y los efectos negativos sobre la competencia suelen ser compensados por ventajas económicas evidentes (17). Lo mismo cabe decir de las ayudas de reestructuración. Consiguientemente, el Órgano de Vigilancia de la AELC podrá adoptar una postura menos restrictiva cuando tales ayudas vayan destinadas a las PYME.2) A efectos de la aplicación de las normas sobre las ayudas a las PYME, recogidas en el punto 10 de las presentes directrices, se establece una definición uniforme de PYME para las ayudas estatales por este concepto.3) Tratándose de las PYME, el Órgano de Vigilancia de la AELC no exigirá que las ayudas de reestructuración cumplan las condiciones estrictas que deben observar las operaciones de reestructuración de grandes empresas, especialmente en lo que se refiere a la reducción de capacidades y a las obligaciones de información.16.3.2.5. Ayudas para sufragar los costes sociales de la reestructuración1) Los planes de reestructuración suelen implicar la reducción o el abandono de las actividades en cuestión. Por razones de racionalización y eficacia, a menudo es necesario llevar a cabo un reposicionamiento de las actividades de la empresa, independientemente de la reducción de capacidad que pudiera exigirse como contrapartida de la concesión de ayudas, caso de que el sector atraviese una situación de exceso de capacidad estructural. Cualquiera que sea la razón por la que se adoptan, estas medidas llevan en general a una reducción de la plantilla de la empresa.2) Los Estados de la AELC y los Estados miembros de la CE podrán promulgar una legislación laboral por la que se creen regímenes generales de seguridad social en los que las indemnizaciones por despido o las pensiones de jubilación anticipada sean abonadas directamente a los trabajadores sobrantes. Estos regímenes no deberán considerarse ayudas estatales comprendidas en el ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 61, siempre que el Estado trate directamente con los trabajadores, sin participación de la empresa.3) A parte de las indemnizaciones directas por despido y las prestaciones de jubilación anticipada, existen numerosos regímenes generales de protección social en los que el Gobierno corre con el coste de los subsidios que la empresa proporciona a los trabajadores sobrantes, y que van más allá de sus obligaciones estatutarias o contractuales. Cuando estos regímenes se concedan con carácter general y sin limitaciones de índole sectorial a cualquier trabajador que cumpla una serie de criterios automáticos y previamente definidos, no serán constitutivos de ayuda con arreglo al apartado 1 del artículo 61, en caso de empresas en proceso de reestructuración. Pero si los regímenes sólo apoyan la reestructuración de sectores particulares, podrían ser constitutivos de ayuda debido a lo selectivo de su utilización.4) Las obligaciones que toda empresa tiene con arreglo a la legislación laboral o a los convenios colectivos celebrados con los sindicatos a la hora de conceder indemnizaciones de despido o pensiones de jubilación anticipada son parte de los costes normales de las empresas y tienen que ser soportados por cada una de ellas. Por lo tanto, cualquier contribución del Estado a estos costes debe ser considerada ayuda, y ello independientemente de si los pagos se efectúan directamente a la empresa o son abonados a los trabajadores a través de un organismo estatal.5) La actitud del Órgano de Vigilancia de la AELC respecto a estas ayudas es favorable, ya que se producen unos beneficios económicos que van más allá de los intereses de la empresa interesada, facilitan el cambio estructural y reducen las penalidades características de estas operaciones, y a menudo simplemente igualan las obligaciones que las legislaciones nacionales imponen a las empresas.6) Aparte de los costes de las indemnizaciones de despido y de las pensiones de jubilación anticipada, a menudo se conceden ayudas de reestructuración destinadas a la formación, el asesoramiento y la asistencia práctica en la contratación de nuevo personal, el asesoramiento respecto a la relocalización de la empresa y la formación profesional y asistencia técnica a empleados que quieran crear su propio negocio. El Órgano de Vigilancia de la AELC suele adoptar una actitud favorable ante tales ayudas.7) Las ayudas destinadas a medidas de carácter social a favor de trabajadores que hubieran abandonado la empresa como consecuencia de la operación de reestructuración no deberán tenerse en cuenta a la hora de determinar la reducción de capacidad contemplada en el anterior apartado 16.3.2.2.b).16.4. Programas de salvamento o reestructuración de PYME1) Tratándose de PYME según la definición del punto 10.2, el Órgano de Vigilancia de la AELC está dispuesto a autorizar programas de asistencia en operaciones de salvamento o reestructuración. El plazo de autorización será el normal de dos meses a partir de la recepción de la información completa, a no ser que el programa pueda acogerse al procedimiento de aprobación acelerada, en cuyo caso el Órgano de Vigilancia de la AELC contará con 20 días hábiles (18). Los programas deberán determinar claramente qué empresas pueden ser beneficiarias, en qué circunstancias se concederían las ayudas de salvamento o reestructuración y cuál sería el importe máximo de las ayudas. Una condición para la aprobación será la elaboración de un informe anual sobre la ejecución del programa en la que se incluyan los datos recogidos en el punto 30 y en los Anexos III y IV de las presentes directrices. Los informes deberán incluir una lista individual de todas las empresas beneficiarias, facilitando el nombre de la compañía, el código sectorial [de acuerdo con el código NACE de clasificación sectorial de dos cifras (19)], número de empleados, volumen de negocios anual, cuantía de la ayuda en los diferentes años, confirmación respecto a la recepción de ayudas de salvamento o reestructuración en los dos años anteriores y, en caso afirmativo, importe total anteriormente concedido.2) Toda concesión de ayudas de salvamento o reestructuración de PYME fuera de un programa autorizado deberá notificarse individualmente al Órgano de Vigilancia de la AELC, como en el caso de las empresas de mayor tamaño. Las ayudas o los programas de ayuda de salvamento o reestructuración de empresas que cumplan la condición de la norma de minimis (véase el punto 16.2.3) no deberán notificarse.16.5. Duración y revisión de las normasEn los siguientes tres años a la fecha de su adopción, el Órgano de Vigilancia de la AELC aplicará las presentes normas en la evaluación de las ayudas de salvamento o reestructuración de empresas con dificultades. Antes de que se agote dicho período llevará a cabo una revisión de las mismas.».Hecho en Bruselas, el 19 de octubre de 1994.Por el Órgano de Vigilancia de la AELCEl PresidenteKnut ALMESTAD(1) En lo sucesivo, «directrices para las ayudas estatales».(2) DO n° L 231 de 3. 9. 1994, p. 1.(3) DO n° L 263 de 13. 10. 1994, p. 22.(4) El presente capítulo corresponde a las Directrices comunitarias para las ayudas estatales de salvamento y reestructuración a empresas en dificultades, adoptadas el 27 de julio de 1994 (no publicada aún en el Diario Oficial en el momento de la adopción de este texto).(5) Apartados 227-228 y 177 (véase el punto 33 del Anexo XV del Acuerdo sobre el EEE).(6) Véase, en particular, Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) 14 de febrero de 1990, asunto C-301/87, Francia/Comisión (1990), Rec. I-307 (Boussac); TJCE 21 de marzo de 1990, asunto C-142/87, Bélgica/Comisión (1990), Rec. I-959 (Tubemeuse); TJCE 21 de marzo de 1991, asunto C-303/88, Italia/Comisión (1991), Rec. I-1433 (ENI-Lanerossi) (1991), Rec. I-1603; TJCE 21 de marzo de 1991, asunto C-305/89, Italia/Comisión (Alfa Romeo). Véase también TJCE 14 de noviembre de 1984, asunto 323/82, Intermills/Comisión (1984), Rec. 3809; TJCE 13 de marzo de 1985, asuntos 296/82 y 318/82, Países Bajos y Leeuwarder Papierwarenfabriek/Comisión (1985), Rec. 809; TJCE 10 de julio de 1986, asunto 234/84, Bélgica/Comisión (1986), Rec. 2263 (Meura).(7) Véase el punto 19 de las presentes directrices.(8) Véase el punto 20 de las presentes directrices.(9) Véase el punto 10 de las presentes directrices.(10) Véase la parte III de las presentes directrices.(11) Véase el punto 12 de las presentes directrices, relativo a la aplicación y ejecución de la norma de minimis.(12) Véase el punto 16.2.2.1).(13) Directiva 80/723/CEE de la Comisión, de 25 de junio de 1980, relativa a la transparencia de las relaciones financieras entre los Estados miembros y las empresas públicas.(14) Véase TJCE 22 de marzo de 1977, asunto 78/76, Steinike und Weinlig/Alemania (1977), Rec. 595; Crédit Lyonnais/Usinor-Sacilor, nota de prensa de la Comisión IP(91) 1045.(15) Las condiciones están recogidas en el punto 16 de las presentes directrices, adoptadas inicialmente por el Órgano de Vigilancia de la AELC el 19 de enero de 1994, y corresponden al punto 228 del Octavo Informe de la Comisión sobre la política de competencia, relativo al control de las ayudas de salvamento y reestructuración.(16) Si el Órgano de Vigilancia de la AELC se encuentra todavía investigando el plan de reestructuración al expirar el período para el que se hubieran autorizado las ayudas, considerará favorablemente la prórroga de las ayudas de salvamento hasta que hubieran terminado las investigaciones (véase Décimo Tercer Informe sobre la política de competencia, punto 527).(17) Véase el punto 10, normas para las ayudas a las pequeñas y medianas empresas.(18) Véase el punto 11 de las presentes directrices.(19) Nomenclatura de actividades económicas de la Comunidad Europea, publicada por la Oficina estadística de las Comunidades Europeas.»


Avis juridique important

|

32003D0155

2003/155/CE: Decisión del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, referente a la firma y celebración del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República de Turquía relativo a los precursores y las sustancias químicas utilizados frecuentemente para la fabricación ilícita de estupefacientes o de sustancias psicotrópicas

Diario Oficial n° L 064 de 07/03/2003 p. 0028 - 0029

Decisión del Consejode 16 de diciembre de 2002referente a la firma y celebración del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República de Turquía relativo a los precursores y las sustancias químicas utilizados frecuentemente para la fabricación ilícita de estupefacientes o de sustancias psicotrópicas(2003/155/CE)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y en particular su artículo 133 en relación con la primera frase del apartado 2 y el apartado 4 de su artículo 300,Vista la propuesta de la Comisión,Considerando lo siguiente:(1) El 5 de abril de 2001 el Consejo autorizó a la Comisión para negociar con Turquía un Acuerdo sobre los precursores y las sustancias químicas utilizados frecuentemente para la fabricación ilícita de estupefacientes o de sustancias psicotrópicas, denominado en lo sucesivo el Acuerdo.(2) La Comunidad debería reforzar los controles aplicables a los envíos de precursores a Turquía, dado que dichos envíos están volviendo a entrar la Comunidad bajo la forma de heroína u otras sustancias psicotrópicas o estupefacientes.(3) Conviene que el Consejo autorice a la Comisión, en consulta con un Comité especial designado por el Consejo, para que apruebe las modificaciones en nombre de la Comunidad en los casos en que el Acuerdo prevé que deben ser adoptadas por el Grupo mixto de seguimiento. Esta autorización debe limitarse a la modificación de los anexos del Acuerdo en la medida en que dicha modificación se refiera a sustancias que ya están incluidas en la legislación comunitaria sobre precursores y sustancias químicas.(4) El Acuerdo debe ser aprobado.DECIDE:Artículo 1Se aprueba, en nombre de la Comunidad, el Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República de Turquía relativo a los precursores y las sustancias químicas utilizados frecuentemente para la fabricación ilícita de estupefacientes o de sustancias psicotrópicas.El texto del Acuerdo se adjunta a la presente Decisión.Artículo 21. La Comunidad estará representada en el Grupo mixto de seguimiento previsto en el artículo 9 del Acuerdo por la Comisión, asistida por los representantes de los Estados miembros.2. La Comisión estará autorizada para aprobar, en nombre de la Comunidad, las modificaciones de los anexos del Acuerdo que adopte el Grupo mixto de seguimiento según el procedimiento previsto en el artículo 10 del Acuerdo.En el desempeño de esta tarea la Comisión estará asistida por un Comité especial designado por el Consejo y encargado de elaborar una posición común.3. La autorización mencionada en el apartado 2 quedará limitada a las sustancias que ya están incluidas en la legislación comunitaria pertinente en materia de precursores y sustancias químicas.Artículo 3Se autoriza al Presidente del Consejo para que designe a las personas facultadas para firmar el Acuerdo.Artículo 4El Presidente del Consejo procederá, en nombre de la Comunidad, al intercambio de instrumentos previsto en el artículo 12 del Acuerdo(1).Artículo 5La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea.Hecho en Bruselas, el 16 de diciembre de 2002.Por el ConsejoLa PresidentaM. Fischer Boel(1) La Secretaría General del Consejo se encargará de publicar la fecha de entrada en vigor del Acuerdo en el Diario Oficial de la Unión Europea.


title: Decisión (UE) 2015/634 del Consejo, de 20 de abril de 2015, por la que se nombra a un miembro belga del Comité Económico y Social Europeo

text:
               23.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 104/16

         DECISIÓN (UE) 2015/634 DEL CONSEJO
   de 20 de abril de 2015
   por la que se nombra a un miembro belga del Comité Económico y Social Europeo
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 302,
   Vista la propuesta presentada por el Gobierno belga,
   Visto el dictamen de la Comisión Europea,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 13 de septiembre de 2010, el Consejo adoptó la Decisión 2010/570/UE, Euratom, por la que se nombra a los miembros del Comité Económico y Social Europeo para el período comprendido entre el 21 de septiembre de 2010 y el 20 de septiembre de 2015 (1).

               (2)

               El 24 de junio de 2014 el Consejo adoptó la Decisión 2014/411/UE por la que se nombra a un miembro belga del Comité Económico y Social Europeo (2).

               (3)

               Este cargo de miembro del Comité Económico y Social Europeo ha quedado vacante a raíz del término del mandato de D. Alessandro GRUMELLI.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Se nombra a D. Ferdinand WYCKMANS, Algemeen Secretaris Landelijke bediendencentrale-Nationaal Verbond voor Kaderpersoneel Noordergewest (LBC-NVK), miembro del Comité Económico y Social Europeo para el período restante del mandato, es decir, hasta el 20 de septiembre de 2015.
   Artículo 2
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Luxemburgo, el 20 de abril de 2015.

            Por el Consejo

            El Presidente

         J. DŪKLAVS

      (1)  DO L 251 de 25.9.2010, p. 8.

      (2)  DO L 190 de 28.6.2014, p. 82.


title: 2010/621/UE: Decisión del Consejo, de 8 de octubre de 2010 , relativa a la firma, en nombre de la Unión Europea, del Acuerdo entre la Unión Europea y la República Federativa del Brasil sobre exención de visados para estancias de corta duración para titulares de pasaportes diplomáticos, de servicio u oficiales

text:
               19.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 273/2

         DECISIÓN DEL CONSEJO
   de 8 de octubre de 2010
   relativa a la firma, en nombre de la Unión Europea, del Acuerdo entre la Unión Europea y la República Federativa del Brasil sobre exención de visados para estancias de corta duración para titulares de pasaportes diplomáticos, de servicio u oficiales
   (2010/621/UE)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 77, apartado 2, letra a), leído en relación con su artículo 218, apartado 5,
   Vista la propuesta de la Comisión Europea,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Para armonizar sus políticas de visados con las disposiciones del Reglamento (CE) no 539/2001 del Consejo, de 15 de marzo de 2001, por el que se establecen la lista de terceros países cuyos nacionales están sometidos a la obligación de visado para cruzar las fronteras exteriores y la lista de terceros países cuyos nacionales están exentos de esa obligación (1), algunos Estados miembros, antes de su adhesión a la Unión, concedieron la exención de visados a los nacionales de la República Federativa de Brasil (en lo sucesivo, «Brasil»), ya que Brasil figura en la lista de terceros países cuyos nacionales están exentos del requisito de visado.

               (2)

               Por razones constitucionales, Brasil no puede conceder una exención de visados a dichos Estados miembros unilateralmente; es necesario celebrar un acuerdo de exención de visados que ha de ser ratificado por el Parlamento brasileño.

               (3)

               Brasil celebró acuerdos bilaterales de exención de visados con la mayoría de los Estados miembros antes de su adhesión a la Unión o antes del establecimiento de la política común de visados. Sin embargo, con cuatro Estados miembros aún no se ha celebrado un acuerdo bilateral de exención de visados en el pasado, por lo que Brasil aún exige a los nacionales de estos Estados miembros un visado para las estancias de corta duración.

               (4)

               De la naturaleza de la política común de visados y de la competencia exterior exclusiva de la Unión en este campo se deriva que solo la Unión puede negociar y celebrar un acuerdo de exención de visados, y no los Estados miembros individualmente.

               (5)

               Teniendo en cuenta el trato de no reciprocidad de Brasil hacia ciertos Estados miembros el Consejo, mediante su Decisión de 18 de abril de 2008, autorizó a la Comisión a negociar un acuerdo entre la Unión y Brasil sobre la exención de visados para estancias de corta duración con objeto de garantizar una exención de visados plenamente recíproca.

               (6)

               Las negociaciones sobre el Acuerdo se iniciaron el 2 de julio de 2008 y finalizaron el 19 de noviembre de 2009.

               (7)

               Sin perjuicio de su celebración en una fecha ulterior, debe firmarse el Acuerdo entre la Unión Europea y la República Federativa de Brasil sobre exención de visados para estancias de corta duración para titulares de pasaportes diplomáticos, de servicio u oficiales, rubricado en Bruselas el 28 de abril de 2010.

               (8)

               La presente Decisión desarrolla disposiciones del acervo de Schengen, en las que el Reino Unido no participa de conformidad con la Decisión 2000/365/CE del Consejo, de 29 de mayo de 2000, sobre la solicitud del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de participar en algunas de las disposiciones del acervo de Schengen (2). Por consiguiente, el Reino Unido no participa en la adopción de la presente Decisión y no queda vinculado por ella ni sujeto a su aplicación.

               (9)

               La presente Decisión desarrolla disposiciones del acervo de Schengen en las que Irlanda no participa, de conformidad con la Decisión 2002/192/CE del Consejo, de 28 de febrero de 2002, sobre la solicitud de Irlanda de participar en algunas de las disposiciones del acervo de Schengen (3). Irlanda, por lo tanto, no participa en la adopción de la presente Decisión y no queda vinculada por ella ni sujeta a su aplicación.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISION:
   Artículo 1
   Queda aprobada, en nombre de la Unión, la firma del Acuerdo entre la Unión Europea y la República Federativa de Brasil sobre exención de visados para estancias de corta duración para titulares de pasaportes diplomáticos, de servicio u oficiales, a reserva de su celebración (4).
   Artículo 2
   Se autoriza al Presidente del Consejo para que designe a la(s) persona(s) facultada(s) para firmar el Acuerdo en nombre de la Unión, a reserva de su celebración.
   Artículo 3
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Luxemburgo, el 8 de octubre de 2010.

            Por el Consejo

            El Presidente

         M. WATHELET

      (1)  DO L 81 de 21.3.2001, p. 1.

      (2)  DO L 131 de 1.6.2000, p. 43.

      (3)  DO L 64 de 7.3.2002, p. 20.

      (4)  El texto del Acuerdo se publicará junto con la Decisión sobre su celebración.


title: Decisión (PESC) 2015/157 del Consejo, de 30 de enero de 2015 , que modifica la Decisión 2011/72/PESC relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Túnez

text:
               31.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 26/29

         DECISIÓN (PESC) 2015/157 DEL CONSEJO
   de 30 de enero de 2015
   que modifica la Decisión 2011/72/PESC relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Túnez
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de la Unión Europea y, en particular, su artículo 29,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 31 de enero de 2011, el Consejo adoptó la Decisión 2011/72/PESC (1).

               (2)

               Las medidas restrictivas recogidas en la Decisión 2011/72/PESC se aplican hasta el 31 de enero de 2015. Sobre la base de una revisión de dicha Decisión, las medidas restrictivas deberán prorrogarse hasta el 31 de enero de 2016. Las entradas correspondientes a tres personas deben modificarse.

               (3)

               Por tanto, la Decisión 2011/72/PESC deberá modificarse en consecuencia.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   La Decisión 2011/72/PESC se modifica como sigue:

               1)

               El artículo 5 se sustituye por el texto siguiente:
               «Artículo 5
               La presente Decisión se aplicará hasta el 31 de enero de 2016. Estará sujeta a revisión continua. Se prorrogará o modificará, si procede, en caso de que el Consejo estime que no se han cumplido los objetivos de la misma.».

               2)

               El anexo queda modificado con arreglo a lo dispuesto en el anexo de la presente Decisión.

         Artículo 2
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Bruselas, el 30 de enero de 2015.

            Por el Consejo

            El Presidente

         E. RINKĒVIČS

      (1)  Decisión 2011/72/PESC del Consejo, de 31 de enero de 2011, relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Túnez (DO L 28 de 2.2.2011, p. 62).

      ANEXO
      Las entradas relativas a las siguientes personas que figuran en el anexo de la Decisión 2011/72/PESC se sustituyen por las siguientes.

                  Nombre

                  Información identificativa

                  Motivos

                  3.

                  Moncef Ben Mohamed Ben Rhouma TRABELSI

                  Tunecino, nacido en Túnez el 4 de marzo de 1944, hijo de Saida DHERIF, casado con Yamina SOUIEI, administrador de sociedad, domiciliado anteriormente en 11 rue de France-Radès Ben Arous, titular del DNI no 05000799.
                  Fallecido el 4 de abril de 2011.

                  Persona (fallecida) cuyas actividades son objeto de investigaciones judiciales por parte de las autoridades tunecinas por complicidad en apropiación indebida de caudales públicos por parte de un funcionario público, complicidad en abuso del cargo por parte de un funcionario público para brindar una ventaja injustificada a un tercero y causar perjuicios a la administración, y complicidad en abuso de influencia en relación con un funcionario público para obtener directa o indirectamente ventajas a beneficio de un tercero.

                  12.

                  Mohamed Adel Ben Mohamed Ben Rehouma TRABELSI

                  Tunecino, nacido en Túnez el 26 de abril de 1950, hijo de Saida DHERIF, casado con Souad BEN JEMIA, administrador de sociedad, domiciliado anteriormente en 3 rue de la Colombe-Gammarth Supérieur, titular del DNI no 00178522.
                  Fallecido el 27 de enero de 2011.

                  Persona (fallecida) cuyas actividades son objeto de investigaciones judiciales por parte de las autoridades tunecinas por complicidad en apropiación indebida de caudales públicos por parte de un funcionario público, complicidad en abuso del cargo por parte de un funcionario público para brindar una ventaja injustificada a un tercero y causar perjuicios a la administración, y complicidad en abuso de influencia en relación con un funcionario público para obtener directa o indirectamente ventajas a beneficio de un tercero.

                  32.

                  Faouzi Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen BEN ALI

                  Tunecino, nacido en Hammam-Sousse el 13 de marzo de 1947, casado con Zohra BEN AMMAR, administrador de sociedad, domiciliado anteriormente en rue El Moez-Hammam-Sousse, titular del DNI no 02800443.
                  Fallecido el 25 de febrero de 2011.

                  Persona (fallecida) cuyas actividades son objeto de investigaciones judiciales por parte de las autoridades tunecinas por complicidad en apropiación indebida de caudales públicos por parte de un funcionario público, complicidad en abuso del cargo por parte de un funcionario público para brindar una ventaja injustificada a un tercero y causar perjuicios a la administración, y complicidad en abuso de influencia en relación con un funcionario público para obtener directa o indirectamente ventajas a beneficio de un tercero.


Avis juridique important

|

31986D0588

86/588/CEE, Euratom, CECA: Decisión del Consejo de 24 de noviembre de 1986 por la que se establece el número de funcionarios que pueden acogerse al cese definitivo en sus funciones en 1987

Diario Oficial n° L 339 de 02/12/1986 p. 0031

*****DECISIÓN  DEL CONSEJO  de 24 de noviembre de 1986  por la que se establece el número de funcionarios que pueden acogerse al cese definitivo en sus funciones en 1987  (86/588/CEE, Euratom, CECA)  EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,  Visto el Tratado por el que se constituye un Consejo único y una Comisión única de las Comunidades Europeas,  Visto el Reglamento (CECA, CEE, Euratom) no 3518/85 del Consejo, de 12 de diciembre de 1985, por el que se establecen, con motivo de la adhesión de España y de Portugal, medidas específicas relativas al cese definitivo en sus funciones de los funcionarios de las Comunidades Europeas (1) y, en particular, el párrafo primero del apartado 2 de su artículo 2,  Vista la propuesta de la Comisión,  Considerando que conviene fijar, para cada institución, el número de funcionarios que pueden ser objeto, durante el año 1987, de una medida de cese en las funciones, en las condiciones previstas en el Reglamento mencionado,  DECIDE:  Artículo único  En 1987, el número de funcionarios que pueden ser objeto de una medida de cese en las funciones, se establecerá en:  50 por lo que respecta al Parlamento Europeo,  24 por lo que respecta al Consejo,  150 por lo que respecta a la Comisión (Presupuesto de funcionamiento),  15 por lo que respecta a la Comisión (Presupuesto de investigación),  4 por lo que respecta al Tribunal de Justicia,  4 por lo que respecta al Comité Económico y Social,  3 por lo que respecta al Tribunal de Cuentas.  Hecho en Bruselas, el 24 de noviembre de 1986.  Por el Consejo  El Presidente  G. HOWE  (1) DO no L 335 de 13. 12. 1985, p. 56.


title: 2011/786/UE: Decisión de la Comisión, de 29 de noviembre de 2011 , sobre los requisitos de seguridad que deben cumplir las normas europeas aplicables a las bicicletas, las bicicletas para niños y los portaequipajes para bicicletas de conformidad con la Directiva 2001/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo  Texto pertinente a efectos del EEE

text:
               2.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 319/106

         DECISIÓN DE LA COMISIÓN
   de 29 de noviembre de 2011
   sobre los requisitos de seguridad que deben cumplir las normas europeas aplicables a las bicicletas, las bicicletas para niños y los portaequipajes para bicicletas de conformidad con la Directiva 2001/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo
   (Texto pertinente a efectos del EEE)
   (2011/786/UE)
   LA COMISIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Vista la Directiva 2001/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de diciembre de 2001, relativa a la seguridad general de los productos (1), y, en particular, su artículo 4, apartado 1, letra a),
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               De conformidad con la Directiva 2001/95/CE, los organismos europeos de normalización deben establecer normas europeas. Estas normas han de garantizar que los productos cumplan los requisitos generales de seguridad fijados por la Directiva.

               (2)

               Con arreglo a la Directiva 2001/95/CE, se supone que un producto es seguro cuando se ajusta a las normas nacionales voluntarias que sean transposición de normas europeas cuyas referencias hayan sido publicadas por la Comisión en el Diario Oficial de la Unión Europea.

               (3)

               El artículo 4 de la Directiva 2001/95/CE fija el procedimiento de elaboración de normas europeas. Conforme a dicho procedimiento, la Comisión debe establecer los requisitos específicos de seguridad que deben contemplar las normas europeas y, posteriormente, debe otorgar un mandato para que los organismos europeos de normalización elaboren dichas normas.

               (4)

               La Comisión debe publicar en el Diario Oficial de la Unión Europea las referencias de las normas europeas adoptadas.

               (5)

               Conforme al artículo 4, apartado 2, párrafo segundo, de la Directiva 2001/95/CE, las referencias de las normas europeas adoptadas por los organismos europeos de normalización antes de la entrada en vigor de dicha Directiva pueden publicarse en el Diario Oficial de la Unión Europea incluso sin el mandato de la Comisión, siempre y cuando esas normas garanticen el cumplimiento de los requisitos generales de seguridad establecidos en dicha Directiva.

               (6)

               Mediante la Decisión 2006/514/CE (2), la Comisión publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea las referencias de las normas europeas EN 14764:2005 relativa a las bicicletas de paseo, EN 14766:2005 a las bicicletas de montaña, EN 14781:2005 a las bicicletas de carreras y EN 14872:2006 a los portaequipajes para bicicletas.

               (7)

               Las cuatro normas europeas contempladas en la Decisión 2006/514/CE no cuentan con un mandato de la Comisión adoptado de conformidad con el artículo 4, apartado 1, de la Directiva 2001/95/CE.

               (8)

               El Comité Europeo de Normalización (CEN) ha anunciado que se revisarán las normas europeas EN 14764:2005, EN 14766:2005, EN 14781:2005 y EN 14872:2006. Las referencias de las nuevas versiones de estas normas después de la revisión no pueden publicarse en el Diario Oficial de la Unión Europea si no existe ningún mandato de la Comisión en el que se establezcan los requisitos específicos de seguridad.

               (9)

               Por lo tanto, la Comisión debe establecer requisitos específicos de seguridad para bicicletas y portaequipajes para bicicletas con el fin de otorgar un mandato a los organismos europeos de normalización para que elaboren normas europeas de acuerdo con dichos requisitos.

               (10)

               Las bicicletas para niños, que no se consideran juguetes en el sentido de la Directiva sobre la seguridad de los juguetes [Directiva 2009/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (3)], pueden, si no son seguras, exponer a los niños a lesiones graves en la cabeza, el pecho, el abdomen o las extremidades, especialmente en caso de caída.

               (11)

               Los niños que circulan en bicicleta suelen lesionarse cuando juegan o van demasiado rápido (4) y son especialmente vulnerables a las caídas, tanto debido a que todavía están desarrollando sus capacidades motoras, ya que están creciendo, como a que están aprendiendo a manejar las bicicletas, lo que incluye la capacidad para evitar obstáculos, peatones u otros ciclistas. Todos estos factores, a los que se suma el hecho de que los niños tienen un centro de gravedad más alto, hacen difícil mantener el equilibrio.

               (12)

               Según la base de datos sobre lesiones (Injury Data Base-IDB), en el 37 % de los casos en que se había lesionado un usuario de bicicleta en la UE se trataba de niños de entre 5 y 9 años de edad (5). Si bien los accidentes en la carretera representan un importante porcentaje de estos accidentes, muchos se producen al jugar, cuando los niños que van en bicicleta chocan con objetos u otras personas, o simplemente se caen de la bicicleta. Se estima que, en el Reino Unido, más de 2 000 niños deben ir al hospital cada año después de sufrir un accidente de bicicleta en el domicilio, y otros 21 000 después de accidentarse en lugares tales como parques y áreas de juego (6).

               (13)

               En la norma europea EN 14765: 2005 + A1:2008 se establecen requisitos de seguridad y métodos de ensayo para las bicicletas para niños, que están excluidos del ámbito de aplicación de la Directiva sobre la seguridad de los juguetes (Directiva 2009/48/CE). Sin embargo, esta norma no está respaldada por un mandato de la Comisión.

               (14)

               Por consiguiente, es necesario establecer requisitos de seguridad y pedir que se elaboren normas europeas de conformidad con estos requisitos para las bicicletas para niños, que no se consideran juguetes en el sentido de la Directiva sobre la seguridad de los juguetes (Directiva 2009/48/CE).

               (15)

               Una vez que estén disponibles las normas correspondientes, y siempre que la Comisión decida publicar sus referencias en el Diario Oficial de la Unión Europea, según el procedimiento establecido en el artículo 4, apartado 2, de la Directiva 2001/95/CE, las bicicletas, las bicicletas para niños y los portaequipajes para bicicletas que cumplan dichas normas se considerarán conformes con los requisitos generales de seguridad de la Directiva 2001/95/CE en lo que respecta a los requisitos de seguridad contemplados por las normas.

               (16)

               Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité creado en virtud del artículo 15 de la Directiva 2001/95/CE. Ni el Parlamento Europeo ni el Consejo se han opuesto a ellas.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   A efectos de la presente Decisión, se aplicarán las definiciones siguientes:
   a)   «bicicleta»: un vehículo de dos ruedas que es propulsado única o principalmente por la energía muscular del ciclista, excluidos los vehículos con dos o más sillines;
   b)   «bicicleta para niños»: una bicicleta con una altura máxima del sillín de más de 435 mm y menos de 635 mm, destinada a ciclistas con un peso medio de 30 kg:
   c)   «bicicleta de paseo»: una bicicleta con una altura máxima del sillín de 635 mm o superior, destinada ser utilizada en vías públicas, incluso las vías no pavimentadas;
   d)   «bicicleta de montaña»: una bicicleta con una altura máxima del sillín de 635 mm o superior, destinada a un uso todoterreno en terrenos accidentados y vías y caminos públicos, que está equipada con un cuadro y otros componentes adecuadamente reforzados y, generalmente, con neumáticos de sección amplia con banda de rodadura rugosa y una amplia gama de marchas;
   e)   «bicicleta de carreras»: una bicicleta con una altura máxima del sillín de 635 mm o superior, destinada ser utilizada a gran velocidad en vías públicas. Por lo general, estas bicicletas están concebidas para ser utilizadas en vías pavimentadas;
   f)   «portaequipajes para bicicletas»: un dispositivo o un contenedor, excluidos los remolques, que está instalado y permanentemente sujeto sobre y/o al lado de la rueda trasera (portaequipajes trasero), o la rueda delantera (portaequipajes delantero), de una bicicleta, y que está exclusivamente previsto para llevar equipaje o niños sentados en un asiento para niños.
   Artículo 2
   En el anexo de la presente Decisión se establecen los requisitos específicos de seguridad para las bicicletas, las bicicletas para niños y los portaequipajes para bicicletas que deben cumplir las normas europeas de conformidad con el artículo 4 de la Directiva 2001/95/CE.
   Artículo 3
   La presente Decisión entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Bruselas, el 29 de noviembre de 2011.

            Por la Comisión

            El Presidente

         José Manuel BARROSO

      (1)  DO L 11 de 15.1.2002, p. 4.

      (2)  DO L 200 de 22.7.2006, p. 35.

      (3)  DO L 170 de 30.6.2009, p. 1.

      (4)  http://www.rospa.com/roadsafety/info/cycling_accidents.pdf.

      (5)  IDB Database 2006-2008.

      (6)  http://www.capt.org.uk/resources/talking-about-cycle-safety.

      ANEXO
      PARTE I

         Requisitos específicos de seguridad de las bicicletas

         SECCIÓN 1

         Requisitos de seguridad aplicables a todos los tipos de bicicletas

      1.   Requisitos generales

      Todos los tipos de bicicletas estarán diseñados para que se correspondan con la capacidad como ciclista y el estado físico del usuario previsto. Deberá prestarse especial atención al diseño de las bicicletas para niños.
      El nivel de riesgo de lesiones o daños para la salud cuando se utilice una bicicleta será el mínimo compatible con un uso razonable y previsible del producto, que se considere aceptable y coherente con un nivel elevado de protección de la salud y la seguridad.
      Ninguna de las partes accesibles para el usuario durante un uso normal o previsto deberá provocar lesiones físicas.
      Se informará a los usuarios acerca de los riesgos y peligros que puedan existir y de cómo prevenirlos (véase la sección relativa a la información sobre la seguridad de los productos).
      Las bicicletas deberán estar equipadas con dispositivos de iluminación y reflectores en la parte delantera, la parte trasera y los lados a fin de garantizar una buena visibilidad de la bicicleta y del ciclista. Estos dispositivos deberán cumplir las disposiciones vigentes en el país en que se comercialice el producto.
      El fabricante deberá indicar la carga máxima admisible recomendada (por ejemplo, peso del ciclista y los pasajeros, equipaje y portaequipajes, etc.) prevista para la bicicleta.
      El fabricante deberá indicar si puede instalarse o no un portaequipajes y (o) un asiento para niños en la bicicleta.
      2.   Propiedades físicas

         Manejo

      La bicicleta totalmente ensamblada deberá permitir un manejo estable al pedalear, frenar, girar y conducir. Deberá poderse conducir la bicicleta en caso de que una mano no agarre el manillar (por ejemplo, cuando se hacen señales con la mano) sin que sea difícil de utilizar ni peligroso para el ciclista.

         Estabilidad

      Todas las partes de la bicicleta deberán estar construidas de manera que se proporcione un nivel de estabilidad compatible con un uso normal por el usuario previsto.
      Deberá poderse conducir la bicicleta en caso de que una mano no agarre el manillar (por ejemplo, cuando se hacen señales con la mano) sin que sea difícil de utilizar ni peligroso para el ciclista. La bicicleta con un portaequipajes cargado deberá permitir un manejo estable al pedalear, frenar, girar y conducir.

         Durabilidad/Fatiga

      Todas las partes de la bicicleta deberán ser seguras para el usuario previsto durante todo el período de duración del producto. Cuando corresponda, en estas partes deberá figurar una indicación acerca de los límites de desgaste, dentro de los cuales deberán ser sustituidas para ser plenamente funcionales.
      Deberá minimizarse el efecto de las condiciones climáticas (por ejemplo, la lluvia) en los sistemas de frenado.

         Sistemas de frenado

      Las bicicletas deberán estar equipadas con al menos dos sistemas de frenado independientes. Al menos uno de ellos deberá actuar en la rueda delantera y otro en la trasera. Los sistemas de frenado deberán estar diseñados de manera que se garantice la seguridad tanto cuando se frene en condiciones secas como en condiciones húmedas.
      La decisión acerca de si el sistema de frenado trasero debe ser accionado por la mano o el pie del ciclista deberá tomarse de conformidad con la legislación, costumbre o preferencia del país al que vaya a suministrarse la bicicleta.

         Aristas vivas

      Las aristas expuestas que puedan entrar en contacto con el cuerpo del usuario durante una conducción normal o un manejo o mantenimiento normales no deberán ser aristas vivas.

         Atrapamiento

      Las bicicletas no deberán presentar ningún riesgo de atrapamiento que pueda evitarse mediante el diseño.
      Si existe algún riesgo de atrapamiento durante un uso normal o el mantenimiento, deberá mencionarse en el manual de instrucciones o mediante advertencias en la bicicleta.

         Elementos salientes

      Deberán evitarse los elementos salientes cuando sean peligrosos para el usuario.
      3.   Propiedades mecánicas

         Mecanismos de plegado

      Los mecanismos de plegado deberán ser funcionales y estables, así como garantizar que no presentan ningún riesgo de apertura involuntaria durante la utilización, y no deberán provocar lesiones.

         Elementos de fijación

      Todos los elementos de fijación, tornillos, radios y tuercas utilizados en una bicicleta deberán tener el tamaño preciso y estar hechos de materiales adecuados para evitar lesiones.
      Todos los elementos de fijación y los tornillos utilizados en los puntos de una bicicleta relevantes para la seguridad deberán estar ajustados a fin de evitar que se desprendan de manera involuntaria.

         Ajustabilidad y controles

      Las partes de la bicicleta diseñadas para ajustarse al tamaño o la forma del usuario, tales como el sillín o el manillar, deberán poder manipularse con facilidad sin poner en peligro la seguridad del usuario. En las instrucciones deberá indicarse la herramienta apropiada que debe utilizarse, teniendo en cuenta el uso normal para el usuario previsto. Todos los elementos de control deberán ser de acceso fácil y seguro en condiciones normales de uso. Deberán estar construidos y montados de manera que el usuario pueda mantener el control de la bicicleta. En particular, el ciclista deberá poder frenar y cambiar de velocidad mientras agarra el manillar al menos con una mano.
      4.   Propiedades químicas

      Ninguno de los elementos que entren en contacto con el usuario previsto deberá presentar ningún peligro de toxicidad para el mismo, especialmente en lo que respecta a las bicicletas para niños.
      5.   Métodos de ensayo

      En la norma deberán describirse los ensayos de estabilidad y de rendimiento para evaluar las cargas máximas, la transmisión, el frenado, la dirección, la resistencia de las partes del cuadro y los ensayos de fatiga.
      6.   Información sobre la seguridad del producto

      La información sobre la seguridad del producto deberá estar escrita en la lengua o las lenguas del país en que se venda el mismo.
      Deberá proporcionarse información sobre la seguridad del producto con todos los tipos de bicicleta. Esta información deberá ser legible, comprensible y lo más exhaustiva posible, y al mismo tiempo seguir siendo concisa.
      Los elementos visuales, tales como pictogramas e ilustraciones, deberán ocupar un lugar prominente en la información sobre la seguridad del producto.
      En la información sobre seguridad deberán incluirse información sobre la compra, instrucciones de uso, limpieza, control y mantenimiento, y marcas y advertencias, y deberá insistirse en los peligros que es probable que se produzcan y las precauciones que deben tomarse para evitar accidentes.
      En la información sobre seguridad deberán incluirse instrucciones sobre la manera de colocar los reflectores y las luces a fin de garantizar la máxima visibilidad, según las disposiciones vigentes en el país en que se comercializa el producto.
      No deberá existir ninguna contradicción entre la información sobre seguridad proporcionada con el producto y el uso normal del mismo.
      El cuadro deberá estar marcado de manera bien visible y permanente con un número de cuadro secuencial en un lugar que se vea fácilmente e incluir el nombre y la dirección del operador que ensambló la bicicleta (o de su representante).

         SECCIÓN 2

         Requisitos de seguridad adicionales aplicables a bicicletas específicas

      Para las bicicletas incluidas en la presente sección, además de los requisitos de seguridad de la sección 1 se aplicarán los requisitos adicionales que se especifican a continuación.
      1.   Bicicletas para niños

      La altura máxima del sillín y los límites de peso medio se basan en datos antropométricos (peso y longitud de las piernas medios según la edad). Para estas bicicletas, se aplicarán los requisitos siguientes:

                  —

                  No se utilizará ningún dispositivo de apertura rápida de ningún tipo.

                  —

                  No se instalarán correas de calapié ni calapiés.

                  —

                  Deberá limitarse la fuerza de los frenos delanteros a fin de evitar la pérdida de control de la bicicleta como consecuencia del bloqueo de las ruedas.

                  —

                  Deberá ser posible instalar o retirar estabilizadores sin desbloquear la fijación del eje de la rueda trasera.

                  —

                  Las bicicletas para niños no deberán presentar ningún peligro de atrapamiento en ninguna de las posibles posiciones del sillín.

                  —

                  Las bicicletas para niños deberán estar equipadas con al menos dos sistemas de frenado independientes, uno en la parte delantera y otro en la trasera.

            2.   Bicicletas de montaña

      Todos los componentes de seguridad de las bicicletas de montaña deberán estar diseñados para resistir a todas las fuerzas a que se vea expuesta durante un uso normal, que son superiores a las de otros tipos de bicicleta (por ejemplo, las vibraciones y los golpes provocados por vías accidentadas y fuerzas superiores en los elementos motores y de dirección y los frenos), y evitar la pérdida de potencia de los frenos.
      3.   Bicicletas de carreras

      Todos los componentes de seguridad de las bicicletas de carreras deberán estar diseñados para resistir a todas las fuerzas a que se vea expuesta durante un uso normal, que son superiores a las de otros tipos de bicicleta (por ejemplo, mayor velocidad y fuerzas superiores en los elementos motores y de dirección y los frenos).
      PARTE II

         Requisitos específicos de seguridad de los portaequipajes para bicicletas

      1.   Requisitos generales

      Los requisitos específicos y los métodos de ensayo de los portaequipajes para bicicletas deberán garantizar la seguridad del usuario así como la de los niños, cuando sean transportados en bicicleta. El producto deberá ser sometido a ensayo para determinar su estabilidad y durabilidad, así como su resistencia a la fatiga y la temperatura.
      2.   Clasificación

      Los portaequipajes se dividirán en clases en función de la capacidad de carga, con arreglo al uso previsto y al punto de la bicicleta en el que se fije el portaequipajes.
      3.   Tamaño

      Los portaequipajes destinados a llevar asientos para niños deberán tener el tamaño apropiado para este tipo de uso.
      4.   Estabilidad

      Todas las partes de un portaequipajes deberán estar diseñadas de tal manera que el producto proporcione una estabilidad suficiente para un uso normal por los usuarios previstos.
      Las partes de un portaequipajes deberán ensamblarse y fijarse firmemente utilizando los dispositivos de fijación proporcionados, o los especificados por el fabricante, y de conformidad con las instrucciones de este.
      Todos los dispositivos de fijación deberán tener el tamaño adecuado.
      Deberán minimizarse los efectos de las condiciones climáticas en el nivel de seguridad de un portaequipajes.
      5.   Aristas vivas

      Las aristas expuestas que puedan entrar en contacto con el cuerpo del ciclista o del niño transportado durante una conducción normal o un manejo o mantenimiento normales no deberán presentar ningún riesgo de lesión. Los extremos de los muelles deberán ser redondeados o deberán llevar tapas de protección.
      6.   Elementos salientes

      A fin de evitar o minimizar el riesgo para el usuario o el niño transportado, deberán evitarse los elementos salientes, o bien diseñarse adecuadamente.
      7.   Visibilidad

      El producto deberá estar diseñado de manera que se garantice que la bicicleta siga siendo visible cuando se utilice en la oscuridad o en malas condiciones de visibilidad.
      8.   Información sobre la seguridad del producto

      Con independencia de si el portaequipajes se vende por separado como un accesorio o ya está montado en la bicicleta, el producto deberá contener al menos la siguiente información para los consumidores:

                  a)

                  cómo y dónde debe instalarse el portaequipajes en la bicicleta;

                  b)

                  deberá figurar permanentemente en el producto la capacidad máxima de carga del portaequipajes y la advertencia de que no debe superarse esta carga;

                  c)

                  si puede instalarse un asiento para niños en el portaequipajes;

                  d)

                  la advertencia de que el equipaje solamente puede transportarse con seguridad en el portaequipajes;

                  e)

                  la advertencia de no modificar el portaequipajes;

                  f)

                  la advertencia de que los elementos de fijación deben sujetarse y controlarse con frecuencia;

                  g)

                  la advertencia de que la bicicleta puede tener un comportamiento diferente (especialmente en lo que respecta a la dirección y el frenado) cuando el portaequipajes está cargado;

                  h)

                  la advertencia de que debe velarse por que todo equipaje o asiento para niños que se instale en el portaequipajes debe estar firmemente sujeto de conformidad con las instrucciones del fabricante y que también debe asegurarse que no quede ninguna correa suelta que pudiera quedar atrapada en alguna de las ruedas;

                  i)

                  instrucciones sobre la manera de colocar los reflectores y las luces a fin de garantizar la visibilidad en todo momento, especialmente cuando, por ejemplo, se cargue equipaje en el portaequipajes;

                  j)

                  la información relativa al nombre y la dirección del fabricante, importador o representante, la marca, el modelo y el número del lote de producción o la referencia deberá figurar de manera visible, ser legible y encontrarse permanentemente en el producto;

                  k)

                  información sobre el tipo o los tipos de bicicleta a los que está destinado el portaequipajes, a no ser que el producto se venda como parte de la bicicleta y ya esté instalado en ella.


Avis juridique important

|

32004D0042

2004/42/CE: Decisión del Consejo, de 27 de octubre de 2003, relativa a la celebración de un Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Federación de Rusia por el que se modifica el Acuerdo entre la Comunidad Europea del Carbón y del Acero y el Gobierno de la Federación de Rusia sobre el comercio de determinados productos siderúrgicos, de 9 de julio de 2002

Diario Oficial n° L 009 de 15/01/2004 p. 0021 - 0021

Decisión del Consejode 27 de octubre de 2003relativa a la celebración de un Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Federación de Rusia por el que se modifica el Acuerdo entre la Comunidad Europea del Carbón y del Acero y el Gobierno de la Federación de Rusia sobre el comercio de determinados productos siderúrgicos, de 9 de julio de 2002(2004/42/CE)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y en particular el artículo 133 en relación con el primer párrafo del apartado 2 del artículo 300 y el primer párrafo del apartado 3 de su artículo 300,Vista la propuesta de la Comisión,Considerando lo siguiente:(1) El Acuerdo de colaboración y cooperación, por el que se establece una colaboración entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la Federación de Rusia, por otra(1), entró en vigor el 1 de diciembre de 1997.(2) El artículo 21 del Acuerdo de colaboración y cooperación establece que el comercio de productos de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (en lo sucesivo denominada CECA) se regirá por el título III, con excepción del artículo 15, y por las disposiciones de un Acuerdo.(3) La CECA y el Gobierno de la Federación de Rusia celebraron el 9 de julio de 2002 tal Acuerdo sobre el comercio de determinados productos siderúrgicos(2), aprobado en nombre de la CECA por la Decisión 2002/603/CECA de la Comisión(3).(4) El Tratado de la CECA expiró el 23 de julio de 2002. Las Partes acordaron en virtud del apartado 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre el comercio de determinados productos siderúrgicos que éste continuara y que todos los derechos y obligaciones se mantuviesen después de tal expiración.(5) Las Partes han iniciado consultas tal como establece el acta aprobada n° 2 del Acuerdo antes citado y acordado ampliar los productos contemplados en el Acuerdo a fin de incluir también a los grupos de productos SA5 y SA6, con los límites cuantitativos correspondientes.DECIDE:Artículo 11. El Acuerdo entre la Comunidad Europea y el Gobierno de la Federación de Rusia por el que se modifica el Acuerdo entre la CECA y el Gobierno de la Federación de Rusia sobre el comercio de determinados productos siderúrgicos de 9 de julio de 2002 queda aprobado en nombre de la Comunidad.2. El texto del Acuerdo se adjunta a la presente Decisión.Artículo 2Se autoriza al Presidente del Consejo para que designe a las personas facultadas para firmar el Acuerdo mencionado en el artículo 1.Hecho en Luxemburgo, el 27 de octubre de 2003.Por el ConsejoEl PresidenteA. Matteoli(1) DO L 327 de 28.11.1997, p. 3.(2) DO L 195 de 24.7.2002, p. 55.(3) DO L 195 de 24.7.2002, p. 54.