title: 2013/572/UE: Decisión del Parlamento Europeo, de 17 de abril de 2013 , sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Europea del Medio Ambiente para el ejercicio 2011#Resolución del Parlamento Europeo, de 17 de abril de 2013 , que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Europea del Medio Ambiente para el ejercicio 2011

text:
               16.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 308/216

         DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 17 de abril de 2013
   sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Europea del Medio Ambiente para el ejercicio 2011
   (2013/572/UE)
   EL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               Vistas las cuentas anuales definitivas de la Agencia Europea del Medio Ambiente relativas al ejercicio 2011,

               —

               Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de la Agencia Europea del Medio Ambiente correspondientes al ejercicio 2011, acompañado de las respuestas de la Agencia (1),

               —

               Vista la Recomendación del Consejo de 12 de febrero de 2013 (05753/2013 – C7-0041/2013),

               —

               Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

               —

               Visto el Reglamento (UE, Euratom) no 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo (3), y, en particular, su artículo 208,

               —

               Visto el Reglamento (CE) no 401/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2009, relativo a la Agencia Europea del Medio Ambiente y a la Red Europea de Información y de Observación sobre el Medio Ambiente (4), y, en particular, su artículo 13,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (5), y, en particular, su artículo 94,

               —

               Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

               —

               Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (A7-0070/2013),

               1.

               Aprueba la gestión de la Directora Ejecutiva de la Agencia Europea del Medio Ambiente en la ejecución del presupuesto de la Agencia para el ejercicio 2011;

               2.

               Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

               3.

               Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de la misma a la Directora Ejecutiva de la Agencia Europea del Medio Ambiente, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

            El Presidente

         Martin SCHULZ

            El Secretario General

         Klaus WELLE

      (1)  DO C 388 de 15.12.2012, p. 80.

      (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (3)  DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

      (4)  DO L 126 de 21.5.2009, p. 13.

      (5)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

      RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
      de 17 de abril de 2013
      que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia Europea del Medio Ambiente para el ejercicio 2011
      EL PARLAMENTO EUROPEO,

                  —

                  Vistas las cuentas anuales definitivas de la Agencia Europea del Medio Ambiente relativas al ejercicio 2011,

                  —

                  Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de la Agencia Europea del Medio Ambiente correspondientes al ejercicio 2011, acompañado de las respuestas de la Agencia (1),

                  —

                  Vista la Recomendación del Consejo de 12 de febrero de 2013 (05753/2013 – C7-0041/2013),

                  —

                  Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

                  —

                  Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

                  —

                  Visto el Reglamento (UE, Euratom) no 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo (3), y, en particular, su artículo 208,

                  —

                  Visto el Reglamento (CE) no 401/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2009, relativo a la Agencia Europea del Medio Ambiente y a la Red Europea de Información y de Observación sobre el Medio Ambiente (4), y, en particular, su artículo 13,

                  —

                  Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (5), y, en particular, su artículo 94,

                  —

                  Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

                  —

                  Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (A7-0070/2013),

                  A.

                  Considerando que el Tribunal de Cuentas ha declarado haber obtenido garantías suficientes de que las cuentas anuales de la Agencia Europea del Medio Ambiente («la Agencia») correspondientes al ejercicio 2011 son fiables y de que las operaciones subyacentes son legales y regulares;

                  B.

                  Considerando que el presupuesto total de la Agencia para el ejercicio financiero 2011 ascendió a 62 200 000 EUR;

                  C.

                  Considerando que la Oficina de Lucha contra el Fraude (OLAF) ha abierto una investigación interna relativa a la Agencia;

         Gestión presupuestaria y financiera

                  1.

                  Toma nota, sobre la base de las cuentas anuales definitivas, de que las subvenciones de la Comisión a la Agencia en 2011 ascendieron a 35 445 155,69 EUR en comparación con los 34 674 450,58 EUR en 2010, y de que el total de ingresos asciende a 44 447 489,45 EUR (45 550 051,50 EUR en 2010); manifiesta su satisfacción por el hecho de que se hubieran ocupado 132 de los 134 puestos disponibles, y toma nota de que, a finales de 2011, estaban empleados 82 agentes contractuales y expertos nacionales en comisión de servicios;

                  2.

                  Observa, sobre la base del informe del Tribunal de Cuentas, que la Agencia realizó un pago de 6 061 EUR a una organización medioambiental internacional por la participación de personal de la Agencia en expediciones organizadas por esa organización entre febrero y mayo de 2011; constata que las expediciones no fueron precedidas de una licitación ni de un contrato; toma nota de que la Agencia corrió con los gastos de viaje por un importe de 11 625 EUR; toma nota de que, según el Tribunal de Cuentas, la Directora Ejecutiva había formado parte del Consejo de Administración de la organización medioambiental internacional hasta abril de 2011, lo que podría constituir un conflicto de intereses;

                  3.

                  Reconoce que, al ser informada, en abril de 2011, de que el Tribunal de Cuentas Europeo había percibido un posible conflicto de interés, la Directora Ejecutiva dimitió de su cargo en el Consejo de Administración de la otra organización;

         Contratación pública

                  4.

                  Ha recibido más aclaraciones en cuanto a las relaciones contractuales de la Agencia con ACE&ACE, una empresa danesa de producción de vídeos con sede en Copenhague; observa que en 2011 la Agencia adjudicó a ACE&ACE un contrato de producción de vídeos (AEMA/COM/10/001 – lote 5) por un presupuesto que ascendía a 1 000 000 EUR; tras un procedimiento de licitación abierto; destaca que los criterios de adjudicación eran muy distintos de los aplicados en la licitación anterior de producción de vídeos (AEMA/CCA/07/001 – lote 1) e incluían criterios restrictivos como el «acceso a servicios de montaje en las inmediaciones de la AEMA»; toma nota de la declaración de la Directora Ejecutiva (6) según la cual 16 empresas situadas en las inmediaciones de la Agencia presentaron su candidatura a este procedimiento de licitación y 15 de ellas cumplían todos los criterios; ha recibido de la Agencia la lista con los nombres y las direcciones de todos los candidatos que se han presentado al procedimiento de licitación AEMA/COM/10/001;

                  5.

                  Observa que a raíz de una licitación abierta, en 2007 se concedió un contrato marco a N1 Creative, con sede en Londres, que subcontrató algunos servicios a ACE&ACE; señala que, ya entre 2007 y 2008, la Agencia concluyó con ACE&ACE dos contratos por un importe total de 101 000 EUR, sin pasar por un procedimiento de contratación pública, pero en consonancia con las normas de desarrollo del Reglamento Financiero (derechos exclusivos); toma nota de los datos precisos sobre el número y el tipo de proyectos realizados en el marco de este contrato con N1 Creative por una parte y con ACE&ACE por otra, tal como los ha recibido la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria;

                  6.

                  Ha sido plenamente informado por la Directora Ejecutiva de la Agencia (7) de que la OLAF está investigando en la actualidad los contratos de producción de vídeos mencionados;

         Transparencia

                  7.

                  Toma nota de la observación del Tribunal de Cuentas de que la Agencia ha aumentado la transparencia de los procedimientos de selección del personal a lo largo de los años; toma nota, no obstante, de que, del informe del Tribunal de Cuentas se deduce que aún existe cierta confusión entre los criterios de admisibilidad y de selección en lo que se refiere a los años de experiencia profesional necesarios; señala, además, que no pudo constatar que se hubiera definido el contenido de las pruebas escritas ni fijado las puntuaciones exigidas para acceder a ellas antes del examen de las solicitudes;

                  8.

                  Toma nota de que la Agencia ha empezado ya a poner en práctica sus recomendaciones;

         Rendimiento

                  9.

                  Destaca que la Comisión debe ejercer su función supervisora mediante su participación en el Consejo de Administración y en la Mesa de la Agencia, dentro de los límites establecidos por el Reglamento (CE) no 401/2009 y respetando debidamente la autonomía jurídica de la Agencia; subraya la necesidad de mantener regularmente informado al Parlamento;

                  10.

                  Celebra el hecho de que tanto el personal como las actividades de gestión, los procedimientos de control de calidad, los productos y servicios, así como los servicios administrativos e inmobiliarios de la Agencia se hayan reagrupado en el ámbito estratégico de la «Estrategia de la Agencia para 2009-2013»;

         Conflictos de intereses

                  11.

                  Reconoce que el Consejo de Administración y la administración de la Agencia han reforzado la política relativa al conflicto de intereses de la Agencia con objeto de evitar problemas en el futuro; toma nota de la introducción de una aprobación ex ante por parte del Consejo de Administración para que la Directora Ejecutiva pueda aceptar ser miembro de consejos de administración externos y de órganos consultivos;

                  12.

                  Toma nota de la introducción de un formulario que deberán firmar consultores y contratistas sobre sus derechos y obligaciones, por el que reconocen que se abstendrán de todo acto o comportamiento susceptible de menoscabar su independencia o que pudiera atentar a la dignidad de su función, a su trabajo o a la imagen de la Unión;

                  13.

                  Acoge con satisfacción los nuevos procedimientos, aprobados por el Consejo de Administración de la Agencia en su 65a reunión celebrada el 12 de diciembre de 2012, y en particular:

                              —

                              la formación en la prevención de conflictos de interés en el programa preparatorio para el personal nuevo,

                              —

                              la obligación de firmar el impreso A1 «Obligaciones de los funcionarios de la Agencia Europea del Medio Ambiente y otros agentes sujetos al Estatuto y el régimen aplicable a otros agentes» y el acuse de recibo de una copia del Estatuto y el régimen aplicable a otros agentes de la Unión Europea,

                              —

                              la formación en ética e integridad respecto de las obligaciones y tareas del personal y un procedimiento de notificación de irregularidades (mecanismo whistleblower),

                              —

                              la recepción por parte de los miembros del personal de una copia del Código Europeo de Buena Conducta Administrativa y una copia de la Decisión del Consejo de Administración, de 22 de junio de 2004, relativa a la aplicación de dicho Código en la Agencia;

                        reconoce la información recibida de la Agencia sobre la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria de la aplicación de los procedimientos mencionados anteriormente, así como sobre toda evolución respecto de la gestión de conflictos de interés;

                  14.

                  Remite, en relación con otras observaciones de carácter horizontal que acompañan a la Decisión de aprobación de la gestión, a su Resolución de 17 de abril de 2013 (8) sobre el rendimiento, la gestión financiera y el control de las Agencias.

         (1)  DO C 388 de 15.12.2012, p. 80.

         (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

         (3)  DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

         (4)  DO L 126 de 21.5.2009, p. 13.

         (5)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

         (6)  Véanse las respuestas de la Directora Ejecutiva de la Agencia Europea del Medio Ambiente en el marco de la audiencia sobre la aprobación de la gestión del presupuesto de las agencias descentralizadas de la UE para el ejercicio de 2011, organizada por la Comisión de Control Presupuestario el 24 de enero de 2013.

         (7)  Ibidem.

         (8)  Textos aprobados, P7_TA(2013)0134 (véase la página 374 del presente Diario Oficial).


title: 2012/556/UE: Decisión del Parlamento Europeo, de 10 de mayo de 2012 , sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2010, sección VI — Comité Económico y Social Europeo#Resolución del Parlamento Europeo, de 10 de mayo de 2012 , que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2010, sección VI — Comité Económico y Social Europeo

text:
               17.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 286/109

         DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 10 de mayo de 2012
   sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2010, sección VI — Comité Económico y Social Europeo
   (2012/556/UE)
   EL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               Visto el presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2010 (1),

               —

               Vistas las cuentas anuales de la Unión Europea relativas al ejercicio 2010 [COM(2011) 473 — C7-0261/2011] (2),

               —

               Visto el Informe anual del Comité Económico y Social Europeo a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria sobre las auditorías internas efectuadas en 2010,

               —

               Visto el Informe Anual del Tribunal de Cuentas sobre la ejecución presupuestaria relativo al ejercicio 2010, acompañado de las respuestas de las instituciones (3),

               —

               Vista la declaración sobre la fiabilidad de las cuentas y la regularidad y legalidad de las operaciones correspondientes presentada por el Tribunal de Cuentas para el ejercicio 2010, de conformidad con el artículo 287 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (4),

               —

               Vistos el artículo 314, apartado 10, y los artículos 317, 318 y 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (5), y, en particular, sus artículos 50, 86, 145, 146 y 147,

               —

               Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

               —

               Visto el informe de la Comisión de Control Presupuestario (A7-0092/2012),

               1.

               Concede al Secretario General del Comité Económico y Social Europeo la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del Comité Económico y Social Europeo para el ejercicio 2010;

               2.

               Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

               3.

               Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de la misma al Consejo, a la Comisión, al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, al Tribunal de Cuentas, al Defensor del Pueblo Europeo y al Supervisor Europeo de Protección de Datos, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

            El Presidente

         Martin SCHULZ

            El Secretario General

         Klaus WELLE

      (1)  DO L 64 de 12.3.2010.

      (2)  DO C 332 de 14.11.2011, p. 1.

      (3)  DO C 326 de 10.11.2011, p. 1.

      (4)  DO C 332 de 14.11.2011, p. 134.

      (5)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
      de 10 de mayo de 2012
      que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2010, sección VI — Comité Económico y Social Europeo
      EL PARLAMENTO EUROPEO,

                  —

                  Visto el presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2010 (1),

                  —

                  Vistas las cuentas anuales de la Unión Europea relativas al ejercicio 2010 [COM(2011) 473 — C7-0261/2011] (2),

                  —

                  Visto el Informe anual del Comité Económico y Social Europeo a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria sobre las auditorías internas efectuadas en 2010,

                  —

                  Visto el Informe Anual del Tribunal de Cuentas sobre la ejecución presupuestaria relativo al ejercicio 2010, acompañado de las respuestas de las instituciones (3),

                  —

                  Vista la declaración sobre la fiabilidad de las cuentas y la regularidad y legalidad de las operaciones correspondientes presentada por el Tribunal de Cuentas para el ejercicio 2010, de conformidad con el artículo 287 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (4),

                  —

                  Vistos el artículo 314, apartado 10, y los artículos 317, 318 y 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

                  —

                  Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (5), y, en particular, sus artículos 50, 86, 145, 146 y 147,

                  —

                  Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

                  —

                  Visto el informe de la Comisión de Control Presupuestario (A7-0092/2012),

                  1.

                  Constata que en 2010 el Comité Económico y Social Europeo (CESE) disponía de créditos de compromiso por un importe total de 127 200 000 EUR (122 000 000 EUR en 2009), y que la tasa de utilización de estos créditos fue del 98 % (98 % también en 2009); destaca que el presupuesto del CESE es meramente administrativo, gastando un 70 % para las personas relacionadas con la institución y un 30 % para edificios, mobiliario, equipamiento y gastos diversos de funcionamiento;

                  2.

                  Pide al CESE que limite el aumento de su presupuesto en los próximos años al mínimo imprescindible y que financie las actividades, ya sean nuevas o ampliadas, principalmente a través del ahorro;

                  3.

                  Reitera el llamamiento hecho en su Resolución de 10 de mayo de 2011 (6) sobre la aprobación de la gestión del CESE para el ejercicio 2009 de que lleve a cabo urgentemente un examen completo de los gastos en todos los ámbitos de actividad para garantizar que todos los gastos se rentabilicen y detectar ahorros que reducirían la presión sobre el presupuesto en este período de austeridad que está conociendo la Unión;

                  4.

                  Acoge con satisfacción que el Tribunal de Cuentas haya considerado en su Informe anual que, sobre la base de su trabajo de auditoría, los pagos relativos al ejercicio cerrado el 31 de diciembre de 2010 para los gastos administrativos y de otro tipo de las instituciones y órganos están, en su conjunto, libres de errores significativos; constata que la tasa de error más probable se evalúa, en el sector «gastos administrativos» en general, en un 0,4 % (puntos 7.9 y 7.10);

                  5.

                  Señala que en su Informe anual 2010, el Tribunal de Cuentas formuló observaciones sobre el reembolso de los gastos de viaje de los miembros del CESE y la contratación en el marco de un procedimiento restringido;

                  6.

                  Observa con satisfacción que la Mesa del CESE decidió, el 6 de diciembre de 2011, una reforma del sistema de reembolso de los gastos de los miembros cuyo objetivo consiste, en particular, en reembolsar los billetes de transporte exclusivamente sobre la base de los costes reales, alinear las dietas diarias y de transporte con las que abona el Parlamento y prever una indemnización de compensación por el tiempo dedicado por los miembros al ejercicio de sus funciones y los gastos administrativos correspondientes, todo ello habida cuenta de que los miembros del CESE no reciben ningún tipo de remuneración o pensión con cargo al presupuesto de la Unión;

                  7.

                  Anima a que se lleve a cabo una rápida aplicación de la mencionada decisión de 6 de diciembre de 2011 y espera que así sea;

                  8.

                  Se muestra sorprendido por el elevado número de vuelos facturados por los miembros del CESE en 2010, y por la media o larga distancia de los mismos (2 000 km de promedio); pide al CESE que facilite una lista detallada de todos los vuelos facturados en 2010, indicando el aeropuerto de salida, las escalas del trayecto, el destino, la duración del vuelo y los costes soportados por los contribuyentes europeos;

                  9.

                  Acoge con satisfacción que, en la reunión de la Mesa del CESE de 21 de febrero de 2012, se hayan introducido modificaciones en relación con la certificación de asistencia y el reembolso por participación en videoconferencias, de acuerdo con lo señalado por el Parlamento (refuerzo de las garantías de justificación de la indemnización del artículo 12 de la Decisión de la Mesa del CESE, de 21 de febrero de 2012, que regula la compensación de los gastos incurridos y de las indemnizaciones percibidas por los miembros del Comité y los delegados de las comisiones consultivas, así como sus suplentes respectivos y eliminación del punto sobre videoconferencias); espera los resultados de las negociaciones entre el CESE y el Consejo para llegar a una solución definitiva y satisfactoria de todas estas cuestiones, para las que la decisión depende del Consejo;

                  10.

                  Señala con satisfacción, en este contexto, la decisión de la Mesa del CESE que prevé la publicación de las declaraciones de intereses económicos de los miembros; observa con satisfacción que esta decisión ya ha empezado a aplicarse;

                  11.

                  Acoge con satisfacción el reciente y gran interés de los miembros del CESE por los asuntos financieros y presupuestarios, en particular en el grupo de presupuesto, que incluye un compromiso total, tanto en la elaboración del presupuesto como en el control de su ejecución; desea un fortalecimiento de la cooperación entre los miembros del CESE y la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento;

                  12.

                  Se congratula de que los dos Comités, el Comité de las Regiones y el CESE, hayan podido finalmente obtener el certificado EMAS (sistema de gestión medioambiental y de auditoría de la Unión Europea) el 27 de diciembre de 2011; desearía estar anualmente informado de los avances realizados o que se tiene previsto realizar para reducir en mayor medida el impacto negativo sobre el medio ambiente de las actividades de los Comités;

                  13.

                  Muestra su satisfacción por los resultados que muestra el informe de evaluación a medio plazo sobre el funcionamiento del acuerdo de cooperación administrativa entre el Comité de las Regiones y el CESE; observa en especial que la creación de servicios comunes ha permitido a los dos Comités ahorros en el presupuesto; desea que los Comités apliquen las recomendaciones formuladas en los sectores del personal (mayor armonización de las normas), los servicios sociales y médicos, y los servicios internos;

                  14.

                  Propone una mayor compatibilidad entre las líneas presupuestarias prioritarias de los dos Comités; opina que esto traerá consigo un aumento del ahorro y un refuerzo adicional de la cooperación interinstitucional;

                  15.

                  Acoge con satisfacción la decisión adoptada el 24 de abril de 2012 por el CESE de organizar una evaluación de su trabajo, como la realizada por el Comité de las Regiones (CAF (7): marco de autoevaluación de las funciones públicas), de conformidad con la recomendación contenida en la presente Resolución, formulada por la Comisión de Control Presupuestario el 27 de marzo de 2012;

                  16.

                  Señala asimismo con satisfacción que el CESE ha tomado nota de las observaciones del Tribunal de Cuentas y ha enviado a todos los ordenadores subdelegados un recordatorio de los principales elementos que hay que tener en cuenta en los procedimientos de adjudicación de contratos públicos; observa asimismo que el CESE redoblará los esfuerzos para que los comités de evaluación cuenten con la experiencia necesaria en contratación pública;

                  17.

                  Pide al CESE que mejore la calidad del resumen de las actividades del servicio de auditoría interna para que el Parlamento pueda evaluar los mecanismos de vigilancia y control en el CESE; insiste en que el resumen ha de tener carácter informativo y ser pertinente; pide al CESE que envíe sin demora una versión revisada del mismo a la comisión competente del Parlamento;

                  18.

                  Considera que el anexo D del informe anual de actividades, que contiene los indicadores de actividades y de rendimiento, resulta de gran utilidad; pone de manifiesto su preocupación por el hecho de que se haya anulado el 12,3 % del servicio de interpretación solicitado, lo que representa un coste de 913 344 EUR; desearía que se le informara acerca de qué medidas urgentes se están tomando para remediar a este problema;

                  19.

                  Reclama una mejor planificación financiera y una mejor gestión presupuestaria para evitar situaciones similares en el futuro;

                  20.

                  Espera que en el futuro se complete el informe anual con un cuadro exhaustivo de todos los recursos humanos de que dispone el CESE desglosados por categoría, grado, sexo, participación en la formación profesional y nacionalidad;

                  21.

                  Reitera su petición al Defensor del Pueblo Europeo para que informe a la Comisión de Control Presupuestario sobre los resultados de las investigaciones relativas a los procedimientos de promoción del personal;

                  22.

                  Pide que todos los dictámenes emitidos por el CESE se adjunten a los expedientes correspondientes.

         (1)  DO L 64 de 12.3.2010.

         (2)  DO C 332 de 14.11.2011, p. 1.

         (3)  DO C 326 de 10.11.2011, p. 1.

         (4)  DO C 332 de 14.11.2011, p. 134.

         (5)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

         (6)  DO L 250 de 27.9.2011, p. 98.

         (7)  Marco de Evaluación Común (CAF, «Common Assessment Framework»), Instituto Europeo de Administración Pública, Maastricht, 2006.


title: 2013/582/UE: Decisión del Parlamento Europeo, de 17 de abril de 2013 , sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología para el ejercicio 2011#Resolución del Parlamento Europeo, de 17 de abril de 2013 , que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología para el ejercicio 2011

text:
               16.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 308/248

         DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 17 de abril de 2013
   sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología para el ejercicio 2011
   (2013/582/UE)
   EL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               Vistas las cuentas anuales definitivas del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología relativas al ejercicio 2011,

               —

               Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales definitivas del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología relativas al ejercicio 2011, acompañado de las respuestas del Instituto (1),

               —

               Vista la Recomendación del Consejo de 12 de febrero de 2013 (05753/2013 — C7-0041/2013),

               —

               Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

               —

               Visto el Reglamento (UE, Euratom) no 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo (3), y, en particular, su artículo 208,

               —

               Visto el Reglamento (CE) no 294/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2008, por el que se crea el Instituto Europeo de Innovación y Tecnología (4), y, en particular, su artículo 21,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (5), y, en particular, su artículo 94,

               —

               Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

               —

               Visto el informe de la Comisión de Control Presupuestario (A7-0108/2013),

               1.

               Aprueba la gestión del director del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología en la ejecución del presupuesto del Instituto para el ejercicio 2011;

               2.

               Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

               3.

               Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de la misma al director del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

            El Presidente

         Martin SCHULZ

            El Secretario General

         Klaus WELLE

      (1)  DO C 388 de 15.12.2012, p. 110.

      (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (3)  DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

      (4)  DO L 97 de 9.4.2008, p. 1.

      (5)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

      RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
      de 17 de abril de 2013
      que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología para el ejercicio 2011
      EL PARLAMENTO EUROPEO,

                  —

                  Vistas las cuentas anuales definitivas del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología relativas al ejercicio 2011,

                  —

                  Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales definitivas del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología relativas al ejercicio 2011, acompañado de las respuestas del Instituto (1),

                  —

                  Vista la Recomendación del Consejo de 12 de febrero de 2013 (05753/2013 — C7-0041/2013),

                  —

                  Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

                  —

                  Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

                  —

                  Visto el Reglamento (UE, Euratom) no 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo (3), y, en particular, su artículo 208,

                  —

                  Visto el Reglamento (CE) no 294/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2008, por el que se crea el Instituto Europeo de Innovación y Tecnología (4), y, en particular, su artículo 21,

                  —

                  Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (5), y, en particular, su artículo 94,

                  —

                  Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

                  —

                  Visto el informe de la Comisión de Control Presupuestario (A7-0108/2013),

                  A.

                  Considerando que el Tribunal de Cuentas ha declarado haber obtenido garantías suficientes de que las cuentas anuales del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología («el Instituto») correspondientes al ejercicio 2011 son fiables y de que las operaciones subyacentes son legales y regulares;

                  B.

                  Considerando que el Instituto, que está ubicado en Budapest, se creó en virtud del Reglamento (CE) no 294/2008;

                  C.

                  Considerando que la Comisión otorgó autonomía financiera al Instituto el 8 de junio de 2011;

                  D.

                  Considerando que 2011 fue el primer año de funcionamiento del Instituto y que el Tribunal de Cuentas publicó un informe sobre sus cuentas anuales; considerando que el período fiscalizado está comprendido entre el 8 de junio y el 31 de diciembre de 2011;

                  E.

                  Considerando que el presupuesto global asignado al Instituto para el ejercicio 2011 ascendió a 64 294 640 EUR;

                  F.

                  Considerando que las subvenciones representan cerca del 90 % del presupuesto del Instituto, por lo que su impacto en la ejecución presupuestaria es significativo; considerando que las becas concedidas a las Comunidades de Conocimiento e Innovación (CCI) ascendieron a 56 847 080 EUR;

                  G.

                  Considerando que, de conformidad con su Reglamento constitutivo, el presupuesto del Instituto para el ejercicio 2011 se financió a partir de una subvención concedida por la Unión, una contribución de los países de la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC) y una contribución del Estado miembro de acogida;

                  H.

                  Considerando que el Instituto firmó un acuerdo de acogida con el Gobierno de la República de Hungría el 23 de marzo de 2010;

                  I.

                  Considerando que, a finales de 2011, el Instituto registró un resultado presupuestario negativo de 1 824 955,81 EUR (6); considerando que el Instituto reconoce el resultado como activo contingente; considerando que, de acuerdo con las directrices emitidas por los servicios de contabilidad de la Comisión, el resultado presupuestario negativo no debe imputarse como título de crédito ante la Comisión porque los importes prorrogados suelen ser objeto de anulación parcial;

                  J.

                  Considerando que, en 2010 y 2011, el Instituto y su Dirección General asociada, la Dirección General de Educación y Cultura (DG EAC), colaboraron para establecer las estructuras y los procedimientos internos adecuados para que el Instituto pudiera gestionar fondos de la Unión de acuerdo con los principios de buena gestión financiera y cumpliendo las condiciones mínimas para su autonomía financiera; considerando que se determinó que estas condiciones (7) debían establecer:

                              —

                              la separación efectiva de las funciones de ordenador y de contable,

                              —

                              un sistema de contabilidad que permita verificar la correcta utilización de los fondos y plasmarla en las cuentas de la Unión,

                              —

                              un procedimiento de pagos adecuado para garantizar la buena gestión financiera en la gestión de los fondos de la Unión;

                  1.

                  Acoge con satisfacción el informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales del Instituto para el ejercicio 2011;

         Gestión presupuestaria y financiera

                  2.

                  Observa en las cuentas anuales que el presupuesto global del Instituto para 2011 ascendió a 64 294 640 EUR;

                  3.

                  Observa en las cuentas anuales que el presupuesto del Instituto en 2011 correspondiente al período de autonomía financiera (de junio a diciembre) ascendió a 9 794 873,70 EUR;

                  4.

                  Observa en las cuentas anuales que la contribución de la Unión fue de 8 234 873,70 EUR para el período de autonomía financiera; toma nota, asimismo, de que esta contribución comprende 191 433,87 EUR concedidos por los países de la AELC, importe recaudado por la Comisión, que lo transfiere al Instituto junto con la subvención de la Unión;

                  5.

                  Recuerda que el Instituto firmó un acuerdo de acogida con el Gobierno de la República de Hungría el 23 de marzo de 2010; recuerda que, en virtud de dicho acuerdo, el Estado miembro de acogida se compromete a contribuir a los costes de personal del Instituto cubriendo los costes salariales de 20 empleados por un período de cinco años; toma nota, asimismo, de que la contribución correspondiente a 2011 es pagadera en cinco tramos anuales de 1 560 000 EUR;

         Sistema contable

                  6.

                  Observa en las cuentas anuales que, el 8 de junio de 2011, el Instituto introdujo el flujo de trabajo de la contabilidad de ejercicio (ABAC), el sistema contable utilizado por la Comisión para la contabilidad presupuestaria; toma nota, además, de que, el 8 de junio de 2011, ABAC Contract proporcionó el sistema de gestión de contratos;

                  7.

                  Observa en las cuentas anuales que, por lo que se refiere a la contabilidad general, el 8 de junio de 2011 el Instituto aplicó el SAP, el sistema que utiliza la Comisión, que es un sistema directamente vinculado a ABAC; toma nota, además, de que, entre el 1 de enero y el 7 de junio de 2011, el Instituto utilizó el sistema contable de su DG asociada;

                  8.

                  Observa en las cuentas anuales que, a partir del 19 de diciembre de 2011, ABAC Assets proporcionó el sistema de gestión de activos;

         Compromisos

                  9.

                  Observa en las cuentas anuales (8) que la tasa de ejecución del ejercicio completo se sitúa en el 97,21 % en los créditos de compromiso, en el 83,83 % en los créditos de pago y en el 67,33 % en los pagos frente a compromisos;

                  10.

                  Observa que la tasa de ejecución correspondiente al período de autonomía financiera se sitúa en el 92,81 % en los créditos de compromiso, en el 24,70 % en los créditos de pago frente a compromisos y en el 11,48 % en los pagos frente a compromisos; pide al Instituto que informe a la autoridad competente para la aprobación de la gestión de las medidas que tome para subsanar esta deficiencia, ya que la baja tasa de ejecución pone de manifiesto dificultades a la hora de planificar y ejecutar el presupuesto;

                  11.

                  Observa que la tasa de ejecución de los compromisos del título I (Gastos de personal) correspondiente al ejercicio completo representa el 73,28 % y la tasa de ejecución de los pagos frente a créditos comprometidos se sitúa en el 92,79 %;

                  12.

                  Observa que la tasa de ejecución de los compromisos del título I (Gastos de personal) correspondiente al ejercicio completo representa el 63,36 % y la tasa de ejecución de los pagos frente a créditos comprometidos se sitúa en el 88,56 %; pide al Instituto que informe a la autoridad competente para la aprobación de la gestión de las medidas que tome para subsanar esta deficiencia, ya que la baja tasa de ejecución pone de manifiesto dificultades a la hora de planificar y ejecutar el presupuesto;

                  13.

                  Observa en las cuentas anuales que la tasa de ejecución de los compromisos del título II (Gastos administrativos) fue del 72,41 % a finales de 2011 y que en los créditos de pago, la tasa de ejecución fue del 47,77 %; pide al Instituto que informe a la autoridad competente para la aprobación de la gestión de las medidas que tome para subsanar esta deficiencia, ya que la baja tasa de ejecución pone de manifiesto dificultades a la hora de planificar y ejecutar el presupuesto;

                  14.

                  Observa que la tasa de ejecución de los compromisos del título II (Gastos administrativos) correspondiente al período de autonomía financiera representa el 70,32 % y la tasa de ejecución de los pagos frente a créditos comprometidos se sitúa en el 42,13 %; pide al Instituto que informe a la autoridad competente para la aprobación de la gestión de las medidas que tome para subsanar esta deficiencia, ya que la baja tasa de ejecución pone de manifiesto dificultades a la hora de planificar y ejecutar el presupuesto;

                  15.

                  Observa que la tasa de ejecución de los compromisos del título III (Gastos de operaciones) correspondiente al ejercicio completo representa el 99,32 % y la tasa de ejecución de los pagos frente a créditos comprometidos se sitúa en el 66,39 %; observa, asimismo, que la tasa de ejecución de los compromisos relativos a las becas concedidas a las CCI y a la Fundación del Instituto se sitúa en el 100 % y que la ratio del 66,39 % de pagos frente a compromisos en gastos de funcionamiento se debe a que no se ejecutaron pagos de prefinanciación respecto de las becas adicionales procedentes de la segunda transferencia efectuada en agosto;

                  16.

                  Observa que la tasa de ejecución de los compromisos del título III (Gastos de operaciones) correspondiente al período de autonomía financiera representa el 98,09 % y la tasa de ejecución de los pagos frente a créditos comprometidos se sitúa en el 3,46 %; pide al Instituto que informe a la autoridad competente para la aprobación de la gestión de las medidas que tome para subsanar esta deficiencia, ya que la baja tasa de ejecución pone de manifiesto dificultades a la hora de planificar y ejecutar el presupuesto;

                  17.

                  Toma nota del comentario del Tribunal de cuentas de que la Comisión (DG EAC) y el Instituto firmaron sistemáticamente acuerdos de subvención que dieron lugar a pagos en 2011, después de que ya se hubiera ejecutado la mayor parte de las actividades; toma nota asimismo de que, entre septiembre y diciembre de 2011, el Instituto efectuó pagos finales por un importe de 4 200 000 EUR correspondientes a tres acuerdos de subvención que se firmaron bastante tiempo después del inicio de las actividades; pide al Instituto que informe a la autoridad competente para la aprobación de la gestión de las medidas que tome para subsanar esta deficiencia, ya que se trata de una cuestión de buena gestión financiera;

         Prórrogas

                  18.

                  Observa que un importe de 4 500 000 EUR en créditos de pago fue prorrogado en la línea 3 100 (becas a las CCI) de 2010 a 2011; señala, asimismo, que se pagó un importe de 3 780 634,25 EUR, lo que supuso una tasa de ejecución de pagos frente a créditos comprometidos del 84,01 % a finales de 2011;

                  19.

                  Observa que se prorrogaron automáticamente de 2011 a 2012 créditos por un importe de 21 903 441,85 EUR desglosados del modo siguiente: 0,97 %, para gastos de personal; 2,25 %, para gastos administrativos, y la mayor parte, un 96,79 %, para gastos de operaciones; pide al Instituto que informe a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria de las medidas adoptadas para subsanar esta deficiencia, ya que el elevado nivel de prórrogas contraviene el principio presupuestario de anualidad;

                  20.

                  Observa que se prorrogaron de forma no automática de 2011 a 2012 créditos de pago por un importe de 3 778 942,31 EUR, ya que a finales de 2011 el Instituto tenía varios compromisos correspondientes a obligaciones contraídas debidamente para los que no se había ejecutado el pago o un pago parcial en 2011; pide al Instituto que informe a la autoridad de aprobación de la gestión presupuestaria de las medidas que tome para subsanar esta deficiencia;

         Procedimientos de contratación

                  21.

                  Observa en el informe anual de actividades que, a finales de 2011, estaban cubiertos 40 puestos (23 agentes temporales y 17 agentes contractuales), lo que representa un incremento del 66 % en relación con los 24 puestos cubiertos a finales de 2010;

                  22.

                  Observa que, además del incremento de personal, en septiembre de 2011 se estableció una nueva estructura organizativa para asignar un número de efectivos suficiente a reforzar, en particular, cometidos administrativos y horizontales, la planificación y la ejecución presupuestarias, la gestión de recursos humanos y cometidos de contabilidad y de auditoría interna, creando así una base firme de servicios de apoyo para el Instituto;

                  23.

                  Observa en el informe anual de actividades que el nuevo director se unió al Instituto el 1 de julio de 2011;

                  24.

                  Remite, en relación con las otras observaciones de carácter horizontal que acompañan a la Decisión de aprobación de la gestión, a su Resolución de 17 de abril de 2013 (9) sobre el rendimiento, la gestión financiera y el control de las Agencias.

         (1)  DO C 388 de 15.12.2012, p. 110.

         (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

         (3)  DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

         (4)  DO L 97 de 9.4.2008, p. 1.

         (5)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

         (6)  Informe sobre las cuentas anuales, ejercicio 2011, p. 23.

         (7)  Decisión C(2009) 10145 de la Comisión, de 17 de diciembre de 2009.

         (8)  Informe sobre las cuentas anuales, ejercicio 2011, p. 34.

         (9)  Textos aprobados, P7_TA(2013)0134 (véase la página 374 del presente Diario Oficial).


title: 2012/620/UE: Decisión del Parlamento Europeo, de 10 de mayo de 2012 , sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria para el ejercicio 2010#Resolución del Parlamento Europeo, de 10 de mayo de 2012 , que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria para el ejercicio 2010

text:
               17.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 286/367

         DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 10 de mayo de 2012
   sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria para el ejercicio 2010
   (2012/620/UE)
   EL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               Vistas las cuentas anuales definitivas de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria relativas al ejercicio 2010,

               —

               Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales definitivas de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria correspondientes al ejercicio 2010, acompañado de las respuestas de la Autoridad (1),

               —

               Vista la Recomendación del Consejo de 21 de febrero de 2012 (06083/2012 – C7-0051/2012),

               —

               Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

               —

               Visto el Reglamento (CE) no 178/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo (3), por el que se crea la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, y, en particular, su artículo 44,

               —

               Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (4), y, en particular, su artículo 94,

               —

               Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

               —

               Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (A7-0106/2012),

               1.

               Aplaza su decisión relativa a la aprobación de la gestión del Director Ejecutivo de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria en la ejecución del presupuesto de la Autoridad para el ejercicio 2010;

               2.

               Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

               3.

               Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de la misma al Director Ejecutivo de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

            El Presidente

         Martin SCHULZ

            El Secretario General

         Klaus WELLE

      (1)  DO C 366 de 15.12.2011, p. 106.

      (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

      (3)  DO L 31 de 1.2.2002, p. 1.

      (4)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

      RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
      de 10 de mayo de 2012
      que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión por la que se aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria para el ejercicio 2010
      EL PARLAMENTO EUROPEO,

                  —

                  Vistas las cuentas anuales definitivas de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria relativas al ejercicio 2010,

                  —

                  Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales definitivas de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria correspondientes al ejercicio 2010, acompañado de las respuestas de la Autoridad (1),

                  —

                  Vista la Recomendación del Consejo de 21 de febrero de 2012 (06083/2012 – C7-0051/2012),

                  —

                  Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

                  —

                  Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (2), y, en particular, su artículo 185,

                  —

                  Visto el Reglamento (CE) no 178/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo (3), por el que se crea la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, y, en particular, su artículo 44,

                  —

                  Visto el Reglamento (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Comisión, de 19 de noviembre de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo (4), y, en particular, su artículo 94,

                  —

                  Vistos el artículo 77 y el anexo VI de su Reglamento,

                  —

                  Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (A7-0106/2012),

                  A.

                  Considerando que el Tribunal de Cuentas ha declarado haber obtenido garantías suficientes de que las cuentas anuales correspondientes al ejercicio 2010 son fiables y de que las operaciones subyacentes son legales y regulares;

                  B.

                  Considerando que, el 10 de mayo de 2011, el Parlamento aprobó la gestión del Director Ejecutivo de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria por lo que se refiere a la ejecución del presupuesto de la Autoridad para el ejercicio 2009 (5), y que, en su Resolución aneja a la decisión de aprobación de la gestión, el Parlamento, en particular:

                              —

                              pidió a la Autoridad que mejorara los procesos presupuestarios relativos a sus créditos disociados y la planificación y el seguimiento de la ejecución plurianual,

                              —

                              instó además a la Autoridad a que mejorara su gestión presupuestaria con el fin de reducir sus altos importes de prórrogas,

                              —

                              instó a la Autoridad a que iniciara una investigación sobre los posibles conflictos de intereses de sus principales científicos, su Junta Directiva y los miembros de los grupos de trabajo, para que pudieran detectarse y corregirse a tiempo posibles omisiones en las declaraciones de intereses;

                  C.

                  Considerando que el presupuesto global de la Autoridad para el ejercicio 2010 ascendió a 74 700 000 EUR frente a los 71 400 000 EUR de 2009, lo que representa un aumento del 4,6 %; que la contribución inicial de la Unión al presupuesto de la Autoridad para 2010 fue de 69 041 000 EUR, lo que supone un incremento del 4,36 % en comparación con su contribución inicial de 2009 (6);

                  D.

                  Considerando que la carga de trabajo sigue registrando una tendencia al alza, tanto en volumen como en complejidad, con la adopción de más de 560 informes científicos;

         Gestión presupuestaria y financiera

                  1.

                  Reitera que la contribución inicial de la Unión a la Autoridad para 2010 ascendió a 69 041 000 EUR; señala, no obstante, que a ello se añadieron 3 950 000 EUR procedentes de la recuperación de excedentes, lo que eleva el total de la contribución de la Unión a 72 991 000 EUR para el ejercicio 2010;

                  2.

                  Toma nota, sobre la base del informe anual de actividad de la Autoridad, de que en 2010 esta registró un índice de ejecución presupuestaria del 98,8 % respecto de los créditos comprometidos y del 83,5 % en lo relativo a los créditos de pago; toma nota de que el presupuesto se ejecutó en su totalidad en lo relativo al título 1 (Personal) y al título 2 (Infraestructuras), mientras que en el título 3 (Operaciones) el índice de ejecución alcanzó el 96,5 %;

                  3.

                  Constata, no obstante, sobre la base del informe anual de actividad, que en 2010 el índice de ejecución presupuestaria de la Autoridad fue solo del 83,5 % en términos de créditos de pago, lo que lo sitúa un 11 % por debajo del objetivo fijado por la Autoridad; considera, sobre la base de los comentarios de la Autoridad, que el índice de ejecución en lo relativo a los créditos de pago es inferior a lo esperado debido, principalmente, a lo siguiente:

                              —

                              los principales proyectos de tratamiento de datos y de apoyo operativo en el ámbito de las TI se iniciaron en noviembre de 2010, con lo cual los pagos correspondientes de 4 300 000 EUR no se produjeron hasta 2011,

                              —

                              los retrasos en la contratación de actividades de cooperación científica y los menores niveles de pago en el programa actual de concesión de subvenciones y contratación pública dieron lugar, respecto de los créditos disociados conexos, a un gasto inferior a lo previsto en 1 300 000 EUR,

                              —

                              se aplazaron a 2011 pagos por un importe de 1 100 000 EUR para proyectos específicos relativos a la administración y la comunicación;

                  4.

                  Reconoce que, según la Autoridad, se informó de la ejecución del presupuesto a la Junta Directiva sobre una base mensual, se señalaron las desviaciones respecto de los objetivos de ejecución presupuestaria por actividad o en lo relativo al programa de cooperación científico, y se tomaron medidas correctivas;

                  5.

                  Insta a la Autoridad, no obstante, a que tome medidas adicionales que garanticen una ejecución satisfactoria del presupuesto, tanto en términos de créditos de compromiso como de pago, y a que informe a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria sobre los progresos realizados;

                  6.

                  Toma nota, según la Autoridad y conforme al calendario de la Comisión, de que la migración al sistema de contabilidad por el principio de devengo (ABAC) estaba prevista para septiembre de 2011 y de que se ejecutó consecuentemente;

                  7.

                  Considera inaceptable el hecho de que, a pesar de que la Junta Directiva de la Autoridad está compuesta de solo 15 miembros, el coste de cada reunión ascienda a 92 630 EUR por término medio, lo que representa 6 175 EUR por miembro; destaca que este importe triplica prácticamente el de la segunda Junta Directiva más cara de una agencia descentralizada; opina que los costes de las reuniones de la Junta Directiva son excesivos y que deberían reducirse drásticamente; pide a la Autoridad y a su Junta Directiva que pongan remedio a esta situación inmediatamente e informen a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria de las medidas adoptadas antes del 30 de junio de 2012;

         Prórrogas y proceso de gestión de los contratos

                  8.

                  Toma nota de que, según la Autoridad, tuvo que anularse el 6 % (270 000 000 EUR) de los compromisos para actividades operativas de 2009 que habían sido prorrogados; observa que ha habido una mejora con respecto al ejercicio anterior, en el que se prorrogó el 19 % de los compromisos para actividades operativas de 2008, el 37 % de 2007 y el 26 % de 2006;

                  9.

                  Insta a la Autoridad, una vez más, a que mejore su gestión presupuestaria con el fin de reducir sus altos importes de prórrogas; toma nota, en particular, de que esta situación pone de manifiesto las deficiencias de la Autoridad en la gestión de los contratos y en el seguimiento de la transmisión de los informes y las declaraciones de costes;

                  10.

                  Pide a la Autoridad que desarrolle y aplique un sistema de seguimiento común de la gestión de todos sus contratos; reconoce, en particular, la falta de una estructura central y coordinada a nivel directivo que se encargue del seguimiento de los contratos; subraya que esto puede dar lugar a un uso ineficaz de los recursos y a un seguimiento descoordinado de los contratos, y pide a la Autoridad, por tanto, que centralice estas responsabilidades dentro de cada dirección;

                  11.

                  Insta a la Autoridad, además, a que mejore la información sobre la aplicación de los contratos con objeto de garantizar una supervisión y una gestión eficaces de sus actividades operativas;

         Contratación pública

                  12.

                  Toma nota, sobre la base del informe anual de actividad de la Autoridad, de que en 2010 esta concluyó 24 procedimientos de contratación pública en el ámbito de la comunicación y la administración por un importe de 48 800 000 EUR, así como 75 contratos públicos y 10 convenios de subvenciones dentro del programa de cooperación científica por un valor de 5 700 000 EUR y de 2 100 000 EUR, respectivamente;

                  13.

                  Observa que la Autoridad cuenta, desde 2008, con una guía práctica sobre la contratación pública para ofrecer una ayuda concreta a su personal a la hora de preparar y aplicar procedimientos de contratación pública y los subsiguientes contratos, y que dicha guía se actualiza periódicamente; constata también que esa guía se está revisando para tener en cuenta las normas aprobadas recientemente por la Comisión en materia de contratación pública y revisión del Reglamento financiero;

         Recursos humanos

                  14.

                  Constata que, según la Autoridad, el 99 % de los puestos previstos se cubrieron o fueron objeto de convocatoria antes de finalizar el ejercicio 2010;

                  15.

                  Pide a la Autoridad que subsane sus deficiencias en los procedimientos de contratación, que comprometen la transparencia de los mismos; constata, en particular, que, según el Tribunal de Cuentas, la Autoridad no garantizó el anonimato en las pruebas escritas y fijó las puntuaciones necesarias para superar las distintas fases del proceso de selección una vez iniciado el proceso de evaluación;

                  16.

                  Expresa su preocupación por el hecho de que la Autoridad retrasara durante más de doce meses la adopción de medidas sobre la «muy importante» recomendación que le hizo el Servicio de Auditoría Interna (SAI) para que definiera los procesos de renovación de los contratos y garantizara la transparencia de la toma de decisiones; pide a la Autoridad, por consiguiente, que explique a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria a qué obedece este retraso y que remedie rápidamente esta deficiencia;

         Conflicto de intereses y casos de «puerta giratoria»

                  17.

                  Señala, en particular, que en septiembre de 2010 se informó de que la presidenta de la Junta Directiva tenía vínculos directos con la industria alimentaria y era miembro del consejo de administración del International Life Science Institute (ILSI) de Europa;

                  18.

                  Considera que, aunque el diálogo con la industria sobre las metodologías de evaluación de los productos es legítimo y necesario, no debe ir en detrimento de la independencia de la Autoridad ni de la integridad de los procedimientos de evaluación del riesgo; pide a la Autoridad, por consiguiente, que considere que la participación, en la actualidad o en el pasado, de miembros de su Junta Directiva, de sus grupos de expertos y de sus grupos de trabajo o de su personal en actividades del ILSI tales como grupos de trabajo, comités científicos o presidencias de conferencias supone un conflicto de intereses;

                  19.

                  Insta al Tribunal de Cuentas a que finalice y presente su auditoría sobre los conflictos de intereses en el seno de la Autoridad;

                  20.

                  Recuerda que la actual presidenta de la Junta Directiva no declaró en 2010 su participación en el consejo de administración del ILSI; observa que este instituto está financiado por empresas de los sectores alimentario, químico y farmacéutico;

                  21.

                  Considera, por tanto, que debería llevarse a cabo un análisis exhaustivo y caso por caso de dicha información, y de los conflictos de intereses potenciales y reales, para evaluar la objetividad e imparcialidad de la Autoridad a todos los niveles y el trabajo que realiza; pide también a la Autoridad que lleve a cabo un control minucioso de las declaraciones de intereses presentadas por su personal, por los expertos y por los miembros de la Junta Directiva, y que tome a continuación medidas concretas para poner fin a los conflictos de intereses y para informar al público; pide a la Autoridad que informe a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria acerca del proceso de control y las medidas concretas adoptadas mediante un informe escrito pormenorizado que deberá presentar a más tardar el 30 de junio de 2012;

                  22.

                  Constata que el Tribunal de Cuentas ha observado que el proceso de revisión de las declaraciones de intereses de los miembros de la Junta Directiva no es suficientemente riguroso ni pormenorizado, y compromete la exhaustividad y transparencia de este procedimiento;

                  23.

                  Considera que la evaluación de los productos no debería basarse únicamente en datos de la industria, sino que debería tener debidamente en cuenta la documentación científica independiente publicada en revistas revisadas por pares; destaca que se debería adoptar una actitud especialmente cauta en lo que se refiere a la influencia de la industria en el desarrollo de orientaciones y metodologías de evaluación, que no deberían favorecer los estudios patrocinados por la industria por motivos de especulación y que deberían desarrollarse de manera abierta, transparente y equilibrada;

                  24.

                  Recuerda a la Autoridad que las normas por las que se rigen las declaraciones de intereses deberían ir acompañadas de una serie de consecuencias para los casos en que no se cumplan dichas normas; constata asimismo que la Autoridad debería centrarse también en el interés público al adoptar sus decisiones de forma independiente, teniendo en cuenta todos los datos y toda la información pertinentes;

                  25.

                  Observa que, en marzo de 2010, una ONG alemana se dirigió al Defensor del Pueblo Europeo para quejarse de que la Autoridad no había abordado adecuadamente el potencial conflicto de intereses planteado por el ingreso del jefe de su Unidad de Organismos Modificados Genéticamente en una empresa de biotecnología en 2008, menos de dos meses después de que el miembro del personal en cuestión hubiese abandonado la Autoridad, sin que transcurriera un período de «transición»;

                  26.

                  Subraya que el Defensor del Pueblo concluyó que la Autoridad no había llevado a cabo una evaluación exhaustiva del supuesto conflicto de intereses potencial y pidió a la Autoridad que mejorara la forma de aplicar sus normas y procedimientos en futuros casos de «puerta giratoria»; subraya, además, que el Defensor del Pueblo observó también que las negociaciones realizadas por un miembro del personal en activo sobre un futuro trabajo que podría representar un caso de «puerta giratoria» ya constituían en sí un conflicto de intereses y recomendó a la Autoridad que reforzara en consecuencia sus normas y procedimientos; pide a la Autoridad que informe a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria acerca de las medidas concretas adoptadas, así como de sus respectivos plazos de aplicación, para que se tengan en cuenta adecuadamente las conclusiones del Defensor del Pueblo;

                  27.

                  Insta a la Autoridad, una vez más, a que tome medidas adecuadas en los casos de conflicto de intereses y de «puerta giratoria», también cuando esos casos se den en el seno de la Junta Directiva, y a que informe sin dilación de las medidas adoptadas tanto a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria como al público en general;

                  28.

                  Constata que, según el informe anual de actividad de la Autoridad, esta emprendió en 2010 distintas iniciativas en el ámbito de la prevención y gestión de los conflictos de intereses, como:

                              —

                              el encargo de un informe independiente para evaluar la aplicación por parte de la Autoridad de su política de 2007 sobre la declaración de intereses,

                              —

                              el encargo de un informe independiente para comparar el sistema de independencia de la Autoridad con los de organizaciones similares nacionales e internacionales,

                              —

                              la conclusión de un examen independiente externo de sus evaluaciones en materia de declaraciones de intereses;

                  29.

                  Se felicita de que la Autoridad haya adoptado una nueva definición de «conflicto de intereses», basada en la definición de la OCDE, pero advierte que hay que realizar nuevas mejoras para reforzar la política de la Autoridad en materia de independencia; destaca, en particular, que deberían precisarse y ampliarse los criterios que definen un conflicto de intereses, e incluirse las actividades llevadas a cabo en la actualidad y en un pasado reciente;

                  30.

                  Constata que, según la Autoridad, en 2011 tuvo lugar una revisión de su política sobre las declaraciones de intereses y que su Junta Directiva adoptó una nueva política sobre independencia y procesos de toma de decisiones científicas;

                  31.

                  Observa que la Autoridad debe hacer frente de manera continua a supuestos casos de conflicto de intereses en los que se ven involucrados miembros de sus grupos de expertos, en especial del grupo «Aditivos alimentarios y fuentes de nutrientes añadidas a los alimentos» (ANS) y del grupo «Organismos modificados genéticamente» (OMG); destaca que ocho grupos de trabajo de la Autoridad y su comité científico debían renovarse en marzo de 2012 y que se está controlando la capacidad de la Autoridad para aplicar la nueva política; pide por tanto a la Autoridad que, de aquí al 30 de junio de 2012, informe por escrito a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria sobre las medidas adoptadas para aplicar la nueva política sobre independencia y procesos de toma de decisiones científicas, y que se ajuste a la definición de «conflicto de intereses» de la OCDE cuando renueve sus grupos de trabajo y su comité científico; pide al mismo tiempo a la Autoridad que, de aquí al 30 de junio de 2012, informe a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria sobre la nueva composición de los grupos de trabajo y del comité científico;

                  32.

                  Toma nota de la revisión de los procedimientos de la Autoridad llevada a cabo en diciembre de 2010 para garantizar la aplicación de las obligaciones derivadas del artículo 16, apartado 2, y los artículos 17 y 19 del Estatuto de los funcionarios de la Unión Europea y el régimen aplicable a los otros agentes de la Unión Europea, establecido en el Reglamento (CEE, Euratom, CECA) no 259/68 del Consejo (7); ha sido informado de que, en 2010, 20 miembros del personal abandonaron la Autoridad y de que en el momento de su partida recibieron todos ellos una carta en la que se les recordaban sus obligaciones con respecto a la Autoridad; pide a la Autoridad que siga mejorando la forma en que aplica sus normas y procedimientos para evitar los casos de «puerta giratoria» señalados recientemente por el Defensor del Pueblo Europeo; considera que todo problema con la aplicación de las normas sobre el personal y las declaraciones de intereses socava la credibilidad de la Autoridad;

                  33.

                  Observa que la Autoridad ha sido auditada por el Tribunal de Cuentas en el marco del Informe Especial sobre la gestión de los conflictos de intereses en las agencias de la Unión, y toma nota de que, según el Tribunal de Cuentas, el Informe Especial debe publicarse a finales de junio de 2012;

                  34.

                  Toma nota de que, según el Informe Especial, la Comisión se está planteando modificar la futura financiación de la Autoridad, y que propuso que la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria y el Consejo estudiaran la posibilidad de una estructura de financiación para la Autoridad basada parcialmente en honorarios; observa que la Comisión está llevando a cabo una evaluación de impacto de esta cuestión; expresa, no obstante, su preocupación por que el nuevo régimen de financiación propuesto por la Comisión pueda afectar a la independencia de la Autoridad;

         Rendimiento

                  35.

                  Constata que, según el informe anual de actividad de la Autoridad, en 2010 se inició un análisis de su eficiencia, dirigido por asesores externos, con el lanzamiento del programa e3; toma nota de que la fase preparatoria del programa se centraba en el establecimiento de la cartera, la estructura y la gobernanza del mismo de cara a la reorganización estructural prevista para 2011; pide a la Autoridad que informe a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria sobre las conclusiones extraídas de dicho análisis y sobre las medidas adoptadas y puestas en práctica por la Autoridad al respecto;

                  36.

                  Se felicita de los proyectos de la Autoridad de reforzar su planificación a medio plazo con vistas a una mayor participación de los Estados miembros en la labor de la Autoridad y a una mejor puesta en común de sus recursos en toda Europa; apoya a la Autoridad en el refuerzo de su cooperación con los Estados miembros en el ámbito de la evaluación del riesgo;

                  37.

                  Destaca la necesidad de que la Autoridad vele por que el asesoramiento que presta sea independiente y de alta calidad, con el fin de garantizar que se cumplen las normas de seguridad de la Unión y se ofrecen independencia y excelencia científica en todas las cuestiones que tienen un impacto directo o indirecto en la seguridad alimentaria humana y animal y en la protección de las plantas; recomienda, particularmente en aras de la transparencia, que se adopten medidas para fomentar y controlar en mayor medida las normas internas sobre las declaraciones de intereses del personal de la Autoridad y de los expertos que trabajan para ella;

                  38.

                  Considera que las principales funciones de la Autoridad son la provisión de asesoramiento científico independiente en asuntos que tienen un efecto directo o indirecto sobre la seguridad alimentaria, la realización de evaluaciones del riesgo destinadas a proporcionar a las instituciones de la Unión, los Estados miembros y los órganos políticos una base científica sólida que les permita definir medidas legislativas o reglamentarias al servicio de las políticas y la recogida y el análisis de datos científicos;

         Auditoría interna

                  39.

                  Observa que todavía quedan por aplicar seis recomendaciones «muy importantes» del SAI, y que tres de ellas ya han sufrido un retraso de más de doce meses; señala, en particular, que estos retrasos atañen a la gestión de la seguridad de la información, el proceso de renovación de los contratos y la transparencia en la toma de decisiones, así como la política en materia de clasificación y archivo; pide a la Autoridad, por consiguiente, que remedie rápidamente estas deficiencias y que informe a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria sobre los resultados obtenidos;

                  40.

                  Llama la atención sobre sus recomendaciones respecto de anteriores informes de aprobación de la gestión, que se recogen en el anexo de la presente Resolución;

                  41.

                  Remite, en relación con otras observaciones de carácter horizontal que acompañan a la Decisión de aprobación de la gestión, a su Resolución de 10 de mayo de 2012 (8) sobre el rendimiento, la gestión financiera y el control de las agencias.

         (1)  DO C 366 de 15.12.2011, p. 106.

         (2)  DO L 248 de 16.9.2002, p. 1.

         (3)  DO L 31 de 1.2.2002, p. 1.

         (4)  DO L 357 de 31.12.2002, p. 72.

         (5)  DO L 250 de 27.9.2011, p. 162.

         (6)  DO L 64 de 12.3.2010, p. 991.

         (7)  DO L 56 de 4.3.1968, p. 1.

         (8)  Textos aprobados, P7_TA(2012)0164 (véase la página 388 del presente Diario Oficial).

      ANEXO

         RECOMENDACIONES REALIZADAS POR EL PARLAMENTO EUROPEO EN EJERCICIOS ANTERIORES

                  Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria

                  2006

                  2007

                  2008

                  2009

                  Rendimiento

                  Ausencia de evaluación del riesgo y de indicadores del rendimiento definidos y adecuados, y falta de justificación de los sistemas y procedimientos de control interno que regulan sus actividades

                  s.o.

                  Pide a la Autoridad que establezca objetivos SMART e indicadores RACER, así como un diagrama de Gannt → promover un enfoque orientado a los resultados

                              —

                              Aconseja a la Autoridad que consolide la planificación y la supervisión de los procesos presupuestarios relativos a los créditos disociados

                              —

                              Destaca la necesidad de que la Autoridad vele por que el asesoramiento que presta sea independiente y de alta calidad. Recomienda la adopción de medidas para seguir fomentando y controlando las normas internas sobre las declaraciones de intereses del personal de la Autoridad y de los expertos que trabajan para ella

                              —

                              Pide al Tribunal de Cuentas que efectúe auditorías de los resultados de la Autoridad

                  Gestión presupuestaria y financiera/Contratación pública

                              —

                              No se respetó escrupulosamente el principio de anualidad: se llevó a cabo un gran número de transferencias, con una gran concentración a finales del ejercicio (31 de las 49 transferencias).

                              —

                              Deficiencias en los procedimientos de contratación pública: no se determinaron los criterios de selección; el método de evaluación de precios solo se definió una vez iniciado el procedimiento de evaluación; descripción imprecisa de los criterios de calidad

                              —

                              No se respetó escrupulosamente el principio de anualidad: deficiencias en la programación y en la elaboración del presupuesto de las actividades planificadas

                              —

                              Deficiencias en la gestión presupuestaria: las contribuciones realizadas por la Comisión a Croacia y Turquía (estrategia de preadhesión) deberían haberse considerado como ingresos afectados en el presupuesto. Sin embargo, se las consideró un subsidio normal de la Comunidad

                              —

                              No se respetó escrupulosamente el principio de anualidad: deficiencias en la programación, en el control de los plazos contractuales y el presupuesto de la Autoridad →

                                          1)

                                          pide a la Autoridad que mejore su gestión presupuestaria para reducir el nivel de prórrogas: el 23 % en 2008; el 16 % en 2007; el 20 % en 2006;

                                          2)

                                          hubo que anular un gran número de compromisos (el 37 % de los compromisos para actividades operativas prorrogados de 2007 y el 26 % de 2006)

                              —

                              Pide a la Comisión que estudie formas de garantizar la plena aplicación de una gestión de la liquidez basada en las necesidades → efectivo de caja elevado (19 990 492,26 EUR).

                              —

                              Pide a la Autoridad que mejore los procesos presupuestarios relacionados con sus créditos disociados y la planificación y el seguimiento de su ejecución plurianual

                              —

                              Insta a la Autoridad a que mejore su gestión presupuestaria con el fin de reducir sus altos importes de prórrogas; subraya que el Tribunal de Cuentas ha puesto de relieve las prórrogas de créditos al ejercicio siguiente, y que esta situación pone de manifiesto las deficiencias de la Autoridad en la gestión de los contratos y en el seguimiento de la transmisión de los informes y las declaraciones de costes

                              —

                              El Tribunal de Cuentas ha señalado que hubo que cancelar compromisos para actividades operativas prorrogados del ejercicio anterior; insta a la Autoridad a que ponga remedio a esta situación y notifique al Tribunal de Cuentas las medidas adoptadas

                              —

                              Toma nota de que el Tribunal de Cuentas señaló la existencia de dificultades en la aplicación del programa de trabajo para 2009; pide a la Autoridad, por consiguiente, que adopte las medidas necesarias para subsanar estas deficiencias

                  Recursos humanos

                  Falta de objetivos de contratación realistas

                              —

                              La Autoridad pudo lograr sus objetivos de contratación de personal y cubrir 273 de los 300 puestos previstos en su organigrama: la fiscalización de los procedimientos de contratación reveló que, en general, el comité de selección no había fijado, antes del plazo establecido en el anuncio de vacante, la ponderación de los criterios de selección aplicables ni la puntuación mínima requerida para acceder a la siguiente fase de las oposiciones

                  s.o.

                  s.o.

                  Auditoría interna

                  s.o.

                  s.o.

                  Se han seguido 20 de las 25 recomendaciones (el 80 %) formuladas por el SAI y el CAI

                              —

                              Expresa su preocupación por el hecho de que, de las 48 recomendaciones, una sea considerada «crítica», 27 sean consideradas «muy importantes» y 20 «importantes», pero no se haya facilitado información a la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria sobre el contenido de estas recomendaciones; insta al Director Ejecutivo de la Autoridad a que proporcione esta información

                              —

                              Pide de nuevo a la Autoridad que adopte medidas adecuadas en caso de conflicto de intereses; insta a la Autoridad a que inicie una investigación sobre posibles conflictos de intereses de sus principales científicos y de los miembros de la Junta Directiva y de los grupos de trabajo, para que puedan detectarse y corregirse a tiempo posibles omisiones en las declaraciones de intereses