title: 2011/687/PESC: Decisión 2011/687/PESC del Consejo, de 14 de octubre de 2011 , por la que se modifica la Acción Común 2008/124/PESC sobre la Misión de la Unión Europea por el Estado de Derecho en Kosovo, EULEX KOSOVO

text:
               15.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 270/31

         DECISIÓN 2011/687/PESC DEL CONSEJO
   de 14 de octubre de 2011
   por la que se modifica la Acción Común 2008/124/PESC sobre la Misión de la Unión Europea por el Estado de Derecho en Kosovo (1), EULEX KOSOVO
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de la Unión Europea y, en particular, su artículo 28 y su artículo 43, apartado 2,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 4 de febrero de 2008, el Consejo adoptó la Acción Común 2008/124/PESC (2).

               (2)

               El 9 de junio de 2009, el Consejo adoptó la Acción Común 2009/445/PESC (3), por la que se modificaba la Acción Común 2008/124/PESC, incrementando el importe de referencia financiera para cubrir los gastos de la Misión de la Unión Europea por el Estado de Derecho en Kosovo («EULEX KOSOVO») hasta la expiración de la Acción Común 2008/124/PESC.

               (3)

               El 8 de junio de 2010, el Consejo adoptó la Decisión 2010/322/PESC (4), por la que se modificaba y prorrogaba la Acción Común 2008/124/PESC por un período de dos años hasta el 14 de junio de 2012 y se establecía el importe de referencia financiera hasta el 14 de octubre de 2010.

               (4)

               El importe de referencia financiera establecido en la Decisión 2010/619/PESC del Consejo, de 15 de octubre de 2010, por la que se modifica la Acción Común 2008/124/PESC sobre la Misión de la Unión Europea por el Estado de Derecho en Kosovo, EULEX KOSOVO (5), y destinado a cubrir los gastos relativos a EULEX KOSOVO hasta el 14 de octubre de 2011 debe cubrir el período que va hasta el 14 de diciembre de 2011.

               (5)

               EULEX KOSOVO se llevará a cabo en el contexto de una situación que podría deteriorarse e impedir el logro de los objetivos de la política exterior y de seguridad común tal como se define en el artículo 21 del Tratado.

               (6)

               La Acción Común 2008/124/PESC debe modificarse en consecuencia.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   El artículo 16, apartado 1, de la Acción Común 2008/124/PESC se sustituye por el texto siguiente:

      «1.   El importe de referencia financiera destinado a cubrir los gastos de EULEX KOSOVO hasta el 14 de octubre de 2010 será de 265 000 000 EUR.
      El importe de referencia financiera destinado a cubrir los gastos de EULEX KOSOVO desde el 15 de octubre de 2010 hasta el 14 de diciembre de 2011 será de 165 000 000 EUR.
      El importe de referencia financiera para los períodos subsiguientes de EULEX KOSOVO será decidido por el Consejo.».

   Artículo 2
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Bruselas, el 14 de octubre de 2011.

            Por el Consejo

            El Presidente

         M. DOWGIELEWICZ

      (1)  Conforme a la Resolución 1244 (1999) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

      (2)  DO L 42 de 16.2.2008, p. 92.

      (3)  DO L 148 de 11.6.2009, p. 33.

      (4)  DO L 145 de 11.6.2010, p. 13.

      (5)  DO L 272 de 16.10.2010, p. 19.


title: 2004/617/CE: Decisión del Consejo, de 11 de agosto de 2004, relativa a la celebración de un Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Europea y la India en virtud del artículo XXVIII del GATT de 1994 para la modificación de las concesiones previstas para el arroz en la lista CXL de la CE adjunta al GATT de 1994

text:
               28.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 279/17

         DECISIÓN DEL CONSEJO
   de 11 de agosto de 2004
   relativa a la celebración de un Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Europea y la India en virtud del artículo XXVIII del GATT de 1994 para la modificación de las concesiones previstas para el arroz en la lista CXL de la CE adjunta al GATT de 1994
   (2004/617/CE)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
    Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 133 en relación con la primera frase del primer párrafo del apartado 2 de su artículo 300,
   Vista la propuesta de la Comisión,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 26 de junio de 2003, el Consejo autorizó a la Comisión a entablar negociaciones al amparo del artículo XXVIII del GATT de 1994 con vistas a modificar determinadas concesiones relativas al arroz. En consecuencia, el 2 de julio de 2003, la Comunidad notificó a la OMC su intención de modificar determinadas concesiones de la lista CXL de la CE.

               (2)

               La Comisión ha llevado a cabo las negociaciones en consulta con el Comité establecido por el artículo 133 del Tratado y con arreglo a las directrices de negociación aprobadas por el Consejo.

               (3)

               La Comisión ha negociado con los Estados Unidos de América, que tienen intereses considerables como suministradores de productos del código SA 1006 20 (arroz descascarillado) e intereses importantes como suministradores de productos del código SA 1006 30 (arroz blanqueado), con Tailandia, que tiene intereses considerables como suministradora de productos del código SA 1006 30 (arroz blanqueado) e intereses importantes como suministradora de productos del código SA 1006 20 (arroz descascarillado), y la India y Pakistán, que tienen intereses importantes como suministradores de productos del código SA 1006 20 (arroz descascarillado).

               (4)

               Con objeto de que el Acuerdo pueda comenzar a aplicarse plenamente el 1 de septiembre de 2004, a la espera de que se modifique el Reglamento (CE) no 1785/2003 del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establece la organización común del mercado del arroz (1), procede autorizar a la Comisión a adoptar excepciones temporales a lo dispuesto en dicho Reglamento.

               (5)

               Las medidas necesarias para la aplicación de la presente Decisión deben adoptarse de conformidad con la Decisión 1999/468/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, por la que se establecen los procedimientos para el ejercicio de las competencias de ejecución atribuidas a la Comisión (2).

               (6)

               La Comisión ha negociado con éxito un Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Europea y la India. Debe, por lo tanto, aprobarse el Acuerdo.

         DECIDE:
   Artículo 1
   Queda aprobado, en nombre de la Comunidad, el Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Europea y la India en virtud del artículo XXVIII del GATT de 1994 para la modificación de las concesiones previstas para el arroz en la lista CXL de la CE adjunta al GATT de 1994.
   El texto del Acuerdo se adjunta a la presente Decisión.
   Artículo 2
   En la medida en que sea necesario para permitir la aplicación plena de dicho Acuerdo a partir del 1 de septiembre de 2004, la Comisión podrá establecer excepciones a lo dispuesto en el Reglamento (CE) no 1785/2003, de conformidad con el procedimiento establecido en el apartado 2 del artículo 3 de la presente Decisión, hasta que se modifique dicho Reglamento o, a más tardar, hasta el 30 de junio de 2005.
   Artículo 3
   1.   La Comisión estará asistida por el Comité de gestión de los cereales creado en virtud del artículo 25 del Reglamento (CE) no 1784/2003 del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de los cereales (3).
   2.   En los casos en que se haga referencia al presente apartado, serán de aplicación los artículos 4 y 7 de la Decisión 1999/468/CE.
   El plazo contemplado en el apartado 3 del artículo 4 de la Decisión 1999/468/CE queda fijado en un mes.
   3.   El Comité aprobará su reglamento interno.
   Artículo 4
   Se autoriza al Presidente del Consejo para que designe a la(s) persona(s) facultada(s) para firmar el Acuerdo a fin de obligar a la Comunidad (4).

      Hecho en Bruselas, el 11 de agosto de 2004.

            Por el Consejo

            El Presidente

         B. BOT

      (1)  DO L 270 de 21.10.2003, p. 96.

      (2)  DO L 184 de 17.7.1999, p. 23.

      (3)  DO L 270 de 21.10.2003, p. 78.

      (4)  La fecha de entrada en vigor del Acuerdo se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea.
   ACUERDO EN FORMA DE CANJE DE NOTAS
   entre la Comunidad Europea y la India en virtud del artículo XXVIII del GATT de 1994 para la modificación de las concesiones previstas para el arroz en la lista CXL de la CE adjunta al GATT de 1994
   Excelentísimo señor:
   Tras las negociaciones celebradas entre la Comunidad Europea (CE) y la India al amparo del artículo XXVIII del GATT de 1994 sobre la modificación de las concesiones previstas para el arroz en la lista CXL de la CE adjunta al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT 1994), la CE manifiesta su acuerdo con las conclusiones recogidas a continuación.
   Régimen final de importación
   El derecho aplicable al arroz descascarillado (código NC 1006 20) será de 65 euros por tonelada.
   En el régimen de importación de arroz descascarillado (códigos NC 1006 20 17 y NC 1006 20 98) de las variedades Basmati 370, Basmati 386, Type-3 (Dehradun), Taraori Basmati (HBC-19), Basmati 217, Ranbir Basmati, Pusa Basmati y Super Basmati, el derecho consolidado específico de la CE será de cero. Para ello:

               —

               se implantará un sistema de control comunitario basado en análisis del ADN en frontera; la India cooperará activamente con la CE en el establecimiento de ese sistema de control y la CE le proporcionará la asistencia técnica adecuada,

               —

               queda entendido que el arroz Basmati de las variedades antes indicadas ha de ser arroz producido en determinadas zonas geográficas y que la India protegerá el arroz Basmati como indicación geográfica. La CE recibiría con agrado una solicitud de protección del arroz Basmati como indicación geográfica al amparo del Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo, de 14 de julio de 1992, relativo a la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios (1). En caso de recibir una solicitud en ese sentido, la tramitará con la mayor celeridad. La CE proporcionará la asistencia técnica que sea necesaria al respecto.

         Régimen transitorio
   Entre el 1 de septiembre de 2004 y la fecha de entrada en vigor del sistema comunitario de control antes señalado, la CE establecerá un régimen transitorio para el arroz descascarillado (códigos NC 1006 20 17 y 1006 20 98) de las variedades indicadas anteriormente que constará de los elementos que se señalan a continuación.
   La CE aplicará un derecho autónomo de cero. No obstante, si se produjeran perturbaciones del mercado, la CE evacuará consultas con las autoridades competentes de la India para tratar de encontrar una solución adecuada. En caso de que no se llegue a un acuerdo, la CE se reserva el derecho de volver a aplicar al arroz descascarillado (código NC 1006 20) el derecho específico de 65 euros por tonelada.
   Consideraciones generales
   A los efectos del presente Acuerdo:

               —

               la CE establecerá líneas arancelarias separadas para el arroz Basmati de las variedades indicadas en los Acuerdos con la India y Pakistán,

               —

               las autoridades competentes de la India seguirán expidiendo los certificados de autenticidad antes de que se emitan los certificados de importación, lo que significa que se mantendrá el actual sistema de tramitación de certificados de autenticidad.

         La CE reconoce a la India derechos de primer negociador con respecto a las concesiones contempladas en la presente Nota.
   El presente Acuerdo será aprobado por las Partes de conformidad con sus procedimientos internos respectivos.
   Las disposiciones del presente Acuerdo se aplicarán a partir del 1 de septiembre de 2004.
   Le agradecería tuviera a bien confirmar el acuerdo de su Gobierno sobre el contenido de la presente Nota.
   Le ruego acepte el testimonio de mi mayor consideración.

      Hecho en Bruselas, el
      V Bruselu dne
      Udfærdiget i Bruxelles, den
      Geschehen zu Brüssel am
      Brüssel,
      Έγινε στις Βρυξέλλες, στις
      Done at Brussels,
      Fait à Bruxelles, le
      Fatto a Bruxelles, addì
      Briselÿ,
      Priimta Briuselyje,
      Kelt Brüsszelben,
      Magÿmula fi Brussel,
      Gedaan te Brussel,
      Sporzÿdzono w Brukseli, dnia
      Feito em Bruxelas,
      V Bruseli
      V Bruslju,
      Tehty Brysselissä
      Utfärdat i Bryssel den

      Por la Comunidad Europea
      Za Evropské společenstvί
      For Det Europæiske Fællesskab
      Für die Europäische Gemeinschaft
      Euroopa Ühenduse nimel
      Για την Ευρωπαϊκή Κοινότητα
      For the European Community
      Pour la Communauté européenne
      Per la Comunità europea
      Eiropas Kopienas vārdā
      Europos bendrijos vardu
      az Európai Közösség részéről
      Għall-Komunità Ewropea
      Voor de Europese Gemeenschap
      W imieniu Wspólnoty Europejskiej
      Pela Comunidade Europeia
      Za Európske spoločenstvo
      za Evropsko skupnost
      Euroopan yhteisön puolesta
      På Europeiska gemenskapens vägnar

   Excelentísimo señor:
   Por la presente, acuso recibo de su Nota del día de hoy redactada en los términos siguientes:
   «Tras las negociaciones celebradas entre la Comunidad Europea (CE) y la India al amparo del artículo XXVIII del GATT de 1994 sobre la modificación de las concesiones previstas para el arroz en la lista CXL de la CE adjunta al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT 1994), la CE manifiesta su acuerdo con las conclusiones recogidas a continuación.
   Régimen final de importación
   El derecho aplicable al arroz descascarillado (código NC 1006 20) será de 65 euros por tonelada.
   En el régimen de importación de arroz descascarillado (códigos NC 1006 20 17 y NC 1006 20 98) de las variedades Basmati 370, Basmati 386, Type-3 (Dehradun), Taraori Basmati (HBC-19), Basmati 217, Ranbir Basmati, Pusa Basmati y Super Basmati, el derecho consolidado específico de la CE será de cero. Para ello:

               —

               se implantará un sistema de control comunitario basado en análisis del ADN en frontera; la India cooperará activamente con la CE en el establecimiento de ese sistema de control y la CE le proporcionará la asistencia técnica adecuada,

               —

               queda entendido que el arroz Basmati de las variedades antes indicadas ha de ser arroz producido en determinadas zonas geográficas y que la India protegerá el arroz Basmati como indicación geográfica. La CE recibiría con agrado una solicitud de protección del arroz Basmati como indicación geográfica al amparo del Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo, de 14 de julio de 1992, relativo a la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios (2). En caso de recibir una solicitud en ese sentido, la tramitará con la mayor celeridad. La CE proporcionará la asistencia técnica que sea necesaria al respecto.

         Régimen transitorio
   Entre el 1 de septiembre de 2004 y la fecha de entrada en vigor del sistema comunitario de control antes señalado, la CE establecerá un régimen transitorio para el arroz descascarillado (códigos NC 1006 20 17 y 1006 20 98) de las variedades indicadas anteriormente que constará de los elementos que se señalan a continuación.
   La CE aplicará un derecho autónomo de cero. No obstante, si se produjeran perturbaciones del mercado, la CE evacuará consultas con las autoridades competentes de la India para tratar de encontrar una solución adecuada. En caso de que no se llegue a un acuerdo, la CE se reserva el derecho de volver a aplicar al arroz descascarillado (código NC 1006 20) el derecho específico de 65 euros por tonelada.
   Consideraciones generales
   A los efectos del presente Acuerdo:

               —

               la CE establecerá líneas arancelarias separadas para el arroz Basmati de las variedades indicadas en los Acuerdos con la India y Pakistán,

               —

               las autoridades competentes de la India seguirán expidiendo los certificados de autenticidad antes de que se emitan los certificados de importación, lo que significa que se mantendrá el actual sistema de tramitación de certificados de autenticidad.

         La CE reconoce a la India derechos de primer negociador con respecto a las concesiones contempladas en la presente Nota.
   El presente Acuerdo será aprobado por las Partes de conformidad con sus procedimientos internos respectivos.
   Las disposiciones del presente Acuerdo se aplicarán a partir del 1 de septiembre de 2004.
   Le agradecería tuviera a bien confirmar el acuerdo de su Gobierno sobre el contenido de la presente Nota.».
   Tengo el honor de confirmarle el acuerdo de la India sobre el contenido de dicha Nota.
   Le ruego acepte el testimonio de mi mayor consideración.

      Done at Brussels,
      Hecho en Bruselas, el
      V Bruselu dne
      Udfærdiget i Bruxelles, den
      Geschehen zu Brüssel am
      Brüssel,
      Έγινε στις Βρυξέλλες, στις
      Fait à Bruxelles, le
      Fatto a Bruxelles, addì
      Briselÿ,
      Priimta Briuselyje,
      Kelt Brüsszelben,
      Magÿmula fi Brussel,
      Gedaan te Brussel,
      Sporzÿdzono w Brukseli, dnia
      Feito em Bruxelas,
      V Bruseli
      V Bruslju,
      Tehty Brysselissä
      Utfärdat i Bryssel den

      On behalf of India
      En nombre de la India
      Za Indii
      På Indiens vegne
      Im Namen Indiens
      India nimel
      Εξ ονόματος της Ινδίας
      Au nom de l'Inde
      Per l'India
      Indijas vārdā
      Indijos vardu
      India nevében
      Għan-nom ta’ l-Indja
      Namens India
      W imieniu Indii
      Em nome da Índia
      V mene Indie
      V imenu Indije
      Intian puolesta
      På Indiens vägnar

      (1)  DO L 208 de 24.7.1992, p. 1; Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 806/2003 (DO L 122 de 16.5.2003, p. 1).

      (2)  DO L 208 de 24.7.1992, p. 1; Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 806/2003 (DO L 122 de 16.5.2003, p. 1).


title: 2011/31/UE: Decisión de la Comisión, de 19 de enero de 2011 , por la que se da por concluido el procedimiento antisubvención relativo a las importaciones de ácido tereftálico purificado y sus sales originarios de Tailandia

text:
               20.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 15/17

         DECISIÓN DE LA COMISIÓN
   de 19 de enero de 2011
   por la que se da por concluido el procedimiento antisubvención relativo a las importaciones de ácido tereftálico purificado y sus sales originarios de Tailandia
   (2011/31/UE)
   LA COMISIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Visto el Reglamento (CE) no 597/2009 del Consejo, de 11 de junio de 2009, sobre la defensa contra las importaciones subvencionadas originarias de países no miembros de la Comunidad Europea (1) («el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 14,
   Previa consulta al Comité consultivo,
   Considerando lo siguiente:
   1.   PROCEDIMIENTO

   1.1.   Inicio

               (1)

               El 22 de diciembre de 2009, la Comisión Europea («la Comisión») comunicó mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea
                   (2) («el anuncio de inicio»), el inicio de un procedimiento antisubvención relativo a las importaciones de ácido tereftálico purificado y sus sales («PTA») originarios de Tailandia («el país afectado»).

               (2)

               El procedimiento antisubvención se inició a raíz de una denuncia presentada el 13 de noviembre de 2009 por BP Aromatics Limited NV y CEPSA Química SA («los denunciantes»), que representan una proporción importante, en este caso más del 50 %, de la producción total de PTA de la Unión. La denuncia incluía indicios razonables de subvención del producto afectado originario del país afectado, así como de perjuicio importante derivado, que se consideraron suficientes para justificar el inicio de un procedimiento.

               (3)

               El mismo día, la Comisión comunicó, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea
                   (3), el inicio de un procedimiento antidumping relativo a las importaciones de ácido tereftálico purificado y sus sales originarios de Tailandia. Esta investigación se dio por concluida mediante la Decisión 2011/32/UE de la Comisión (4).

               (4)

               Antes del inicio del procedimiento, y de conformidad con el artículo 10, apartado 7, del Reglamento de base, la Comisión notificó al Gobierno de Tailandia que había recibido una denuncia debidamente documentada en la que se alegaba que las importaciones subvencionadas de PTA originario de Tailandia estaban causando un perjuicio importante a la industria de la Unión. Se invitó al Gobierno de Tailandia a celebrar consultas con objeto de aclarar la situación por lo que se refiere al contenido de la denuncia y de llegar a una solución mutuamente acordada. El Gobierno de Tailandia aceptó la oferta de consultas, que se celebraron seguidamente. Durante las consultas no se pudo llegar a una solución mutuamente acordada. Sin embargo, se tomó debida nota de las observaciones formuladas por las autoridades de Tailandia en relación con las alegaciones contenidas en la denuncia sobre la no sujeción de los regímenes a medidas compensatorias. Durante las consultas se recibieron observaciones del Gobierno de Tailandia.

         1.2.   Partes afectadas por el procedimiento

               (5)

               La Comisión comunicó oficialmente el inicio del procedimiento a los denunciantes, a otros productores de la Unión conocidos, a los productores exportadores conocidos de Tailandia, a los representantes del país exportador afectado y a los importadores y usuarios conocidos. Se invitó a las partes interesadas a presentar sus puntos de vista por escrito y a solicitar audiencia dentro del plazo establecido en el anuncio de inicio. Se concedió una audiencia a todas las partes interesadas que lo solicitaron y demostraron que existían razones específicas por las que debían ser oídas.

               (6)

               La Comisión envió cuestionarios a las autoridades del país exportador, a los denunciantes, a otros productores de la Unión conocidos, a los productores exportadores conocidos de Tailandia y a los importadores y usuarios conocidos del producto afectado, así como a todas las demás partes que pidieron un cuestionario en el plazo establecido en el anuncio de inicio.

               (7)

               Se recibieron respuestas al cuestionario de las autoridades de Tailandia, de los tres productores exportadores tailandeses conocidos, de tres productores de la Unión, de un importador de la Unión y de cinco usuarios de la Unión.

               (8)

               La Comisión recabó y verificó toda la información que consideró necesaria para determinar las subvenciones, el perjuicio resultante y el interés de la Unión.

               (9)

               Se llevaron a cabo visitas de inspección en los locales de las siguientes entidades públicas:
               Office of Board of Investment (Oficina de la Comisión de Inversiones), Bangkok, Tailandia

               (10)

               Se llevaron a cabo visitas de inspección en los locales de las siguientes empresas:

                           a)

                           productores de la Unión:

                                       —

                                       BP Aromatics Limited NV, Geel, Bélgica,

                                       —

                                       CEPSA Química, SA, Madrid, España,

                                       —

                                       Lotte Chemical UK Ltd (antes Artenius), Wilton, Redcar, Reino Unido;

                           b)

                           importadores de la Unión:

                                       —

                                       Mitsui & Co. Benelux NV, Bruselas, Bélgica;

                           c)

                           usuarios de la Unión

                                       —

                                       DSM Powder Coating Resins BV, Zwolle, Países Bajos,

                                       —

                                       M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Italia,

                                       —

                                       Novapet SA, Barbastro (Huesca), España,

                                       —

                                       UAB NEO Group, Klaipeda, Lituania;

                           d)

                           productores exportadores de Tailandia,

                                       —

                                       TPT Petrochemicals Public Company Ltd, Bangkok, Tailandia (en lo sucesivo, «TPT»),

                                       —

                                       TPT Petrochemicals Public Company Ltd, Rayong, Tailandia (en lo sucesivo, «TPT»),

                                       —

                                       Indorama Petrochem Ltd, Rayong, Tailandia (en lo sucesivo, «Indorama»),

                                       —

                                       Siam Mitsui PTA Company Ltd., Rayong, Tailandia (en lo sucesivo, «SMPC»).

               (11)

               Dado que TPT e Indorama pertenecen a la misma sociedad de cartera, en el presente documento se les denominará «el Grupo Indorama».

         1.3.   Período de investigación y período considerado

               (12)

               La investigación sobre la subvención y el perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de diciembre de 2008 y el 30 de noviembre de 2009 («el período de investigación»). El análisis de las tendencias pertinentes para la evaluación del perjuicio se desarrolló entre el 1 de enero de 2006 y el final del período de investigación («el período considerado»).

         2.   PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR

   2.1.   Producto afectado

               (13)

               El producto afectado es el ácido tereftálico purificado y sus sales con una pureza en peso superior o igual al 99,5 %, clasificados actualmente en el código NC ex 2917 36 00 («el producto afectado»).

               (14)

               El PTA se obtiene mediante la purificación de ácido tereftálico crudo, que es un resultado de hacer reaccionar paraxileno (PX) con un solvente y una solución catalizadora.

         2.2.   Producto similar

               (15)

               Se constató que el producto afectado y el PTA producido y vendido en el mercado interior de Tailandia, así como el PTA producido y vendido en la Unión por la industria de la Unión, tienen esencialmente las mismas características químicas y físicas y los mismos usos. Por lo tanto, se consideraron similares a tenor de lo dispuesto en el artículo 2, letra c), del Reglamento de base.

         3.   SUBVENCIONES

   3.1.   Introducción

               (16)

               Sobre la base de la información contenida en la denuncia y de las respuestas al cuestionario de la Comisión, se investigaron los siguientes regímenes que, según se alega, implicaron la concesión de subvenciones por una autoridad gubernamental:

                           —

                           exención o reducción de los derechos sobre las importaciones de maquinaria,

                           —

                           exención del impuesto de sociedades,

                           —

                           exención de los derechos de importación sobre las materias primas y esenciales utilizadas en la fabricación de los productos para exportación,

                           —

                           doble deducción de la renta imponible de los costes de transporte, electricidad y agua, durante diez años a partir de la fecha de los primeros ingresos obtenidos con la actividad promovida,

                           —

                           deducción de los beneficios netos del 25 % de los costes de instalación o construcción de infraestructuras del proyecto, además de la depreciación normal,

                           —

                           compensación de los impuestos y derechos por las mercancías exportadas producidas en Tailandia.

         3.2.   Generalidades

               (17)

               La Investment Promotion Act, B.E. 2544 (Ley de Fomento de la Inversión) («IPA») establece incentivos para promover el desarrollo de la economía tailandesa. La IPA, administrada por Comisión de Inversiones de Tailandia, concede ayudas mediante los regímenes mencionados en el punto 3.1 a los proyectos que reúnen las condiciones oportunas. Para recibir ayudas al amparo de la IPA, las empresas solicitan a la Comisión de Inversiones un «Certificado de Promoción», que detalla las mercancías que van a producir y las ayudas concedidas.

               (18)

               La Tax and Duty Compensation of Exported Goods Produced in the Kingdom Act B.E. 2524 (1981) (Ley de Compensación de Impuestos y Derechos por las Mercancías Exportadas Producidas en el Reino), establece los criterios y las condiciones para participar en este régimen de exportación con compensación de impuestos y derechos. Este régimen es administrado por el Ministerio de Finanzas tailandés.

               (19)

               La suma de todas las subvenciones calculadas para cada empresa está por debajo del umbral mínimo, es decir, es inferior al 2 % ad valorem. Por lo tanto, de conformidad con el artículo 14, apartados 3 y 5, del Reglamento antisubvención de base, incluso si todas las subvenciones en cuestión estuvieran sujetas a derechos compensatorios, no podrían imponerse derechos antisubvención a los exportadores tailandeses. Debido a la subvención mínima, no se examinó la especificidad de los regímenes de subvención mencionados en el considerando 16.

               (20)

               No obstante, en aras de la claridad, a continuación se detallan los datos de los regímenes y los tipos de subvención correspondientes para cada empresa, sin perjuicio de que se considere o no que las subvenciones están sujetas a derechos compensatorios.

         3.3.   Descripción de los regímenes

   3.3.1.   Exención o reducción de los derechos sobre las importaciones de maquinaria

   a)   Base jurídica

               (21)

               El artículo 28 de la IPA establece la base jurídica para una exención de los derechos sobre las importaciones de maquinaria. Con arreglo a este régimen, las empresas tienen derecho a una exención completa del pago del derecho sobre la importación de maquinaria si así lo aprueba la Comisión de Inversiones, a condición de que no haya producción ni montaje de maquinaria comparable en Tailandia. El artículo 29 de la IPA constituye la base jurídica para la reducción del 50 % de los derechos de importación sobre la maquinaria importada.

         b)   Aplicación práctica

               (22)

               Para acogerse a este régimen, la empresa debe poseer un Certificado de Promoción que especifique que tiene derecho a la exención o reducción de los derechos sobre las importaciones de maquinaria en virtud de los artículos 28 y 29 de la IPA. El Departamento de Aduanas recibe un ejemplar de la licencia y la denominada «Lista de Maquinaria de Referencia», aprobada por la Comisión de Inversiones, y, en el momento de la importación, despacha la maquinaria sin cobrar el derecho de importación.

         c)   Cálculo del importe de la subvención

               (23)

               El beneficio para los exportadores se calculó sobre la base del importe de los derechos de aduana no pagados debidos por los bienes de capital importados, distribuido durante un período que refleja la depreciación normal de esos bienes de capital en la industria del producto afectado. Se ha establecido que este período es de 15 años, y coincide con los períodos de depreciación utilizados por la mayoría de las empresas que fabrican el producto afectado, tanto en Tailandia como en la UE. El importe así calculado atribuible al período de investigación se ha ajustado añadiendo el interés durante el período de investigación para determinar el total de la ayuda obtenida por el beneficiario con arreglo a este régimen; el tipo de interés comercial en Tailandia durante el período de investigación se consideró apropiado. Este importe se ha asignado a las ventas totales durante el período de investigación.

         d)   Conclusión

               (24)

               El Grupo Indorama recibió un beneficio del 0,3 % y Siam Mitsui PTA Co., Ltd recibió un beneficio del 0,19 %.

         3.3.2.   Exención del impuesto de sociedades

   a)   Base jurídica

               (25)

               La base jurídica de la exención del impuesto de sociedades es artículo 31 de la IPA. El impuesto de sociedades normal en Tailandia es del 30 %.

         b)   Conclusión

               (26)

               Ninguna de las empresas investigadas se benefició de este régimen durante el período de investigación. Todos los productores exportadores tailandeses compensaron con los beneficios generados durante el período de investigación las pérdidas que acarreaban desde períodos contables anteriores. Esta práctica está permitida por el Código Fiscal tailandés para todas las empresas, tanto las promovidas por la Comisión de Inversiones como las no promovidas, y no constituye una subvención. Debido a este hecho, las empresas investigadas no se acogieron al régimen de exención del impuesto de sociedades.

         3.3.3.   Doble deducción de la renta imponible de los costes de transporte, electricidad y agua, durante diez años a partir de la fecha de los primeros ingresos obtenidos con la actividad promovida

   a)   Base jurídica

               (27)

               La base jurídica de la doble deducción de la renta imponible de los costes de transporte, electricidad y agua, durante diez años a partir de la fecha de los primeros ingresos obtenidos con la actividad promovida es el artículo 35, apartado 2, de la IPA.

         b)   Aplicación práctica

               (28)

               Para acogerse a este régimen, la empresa debe poseer un Certificado de Promoción que especifique que tiene derecho a la doble deducción de la renta imponible de los costes de transporte, electricidad y agua, con arreglo al artículo 35, apartado 2, de la IPA. Además de la deducción habitual de los costes mencionados, se permite a las empresas promovidas por la Comisión de Inversiones deducir de sus beneficios el mismo importe por segunda vez al presentar la declaración de la renta. La empresa debe rellenar una columna especial, relativa a la actividad promovida, en su declaración anual de la renta. Por consiguiente, los beneficios netos imponibles se ven disminuidos en ese importe, o las pérdidas netas se incrementan por el mismo importe.

         c)   Cálculo del importe de la subvención

               (29)

               Las ventajas de este régimen deben calcularse considerando el importe deducido por segunda vez de los beneficios netos conforme a lo registrado en la declaración de la renta, en la columna especial para actividades promovidas. Para las actividades no promovidas, este importe formaría parte de los beneficios netos sujetos al impuesto de sociedades; por lo tanto, el 30 % del mismo (tipo normal del impuesto de sociedades en Tailandia) constituye la ayuda obtenida por las empresas. Este importe se ha asignado a las ventas totales durante el período de investigación.

         d)   Conclusión

               (30)

               El Grupo Indorama recibió un beneficio del 0,55 % y Siam Mitsui PTA Co., Ltd recibió un beneficio del 0,57 %.

         3.3.4.   Deducción de los beneficios netos del 25 % de los costes de infraestructuras, instalación o construcción del proyecto, además de la depreciación normal

   a)   Base jurídica

               (31)

               La base jurídica de este régimen es el artículo 35, apartado 3, de la IPA. Este régimen incorpora un permiso para deducir de los beneficios netos, además de la depreciación normal, un importe no superior al 25 % de los costes de instalación o construcción de infraestructuras utilizadas en la actividad promovida. El beneficiario debe solicitarlo en los diez años siguientes a la fecha en la que se obtengan los ingresos de la actividad promovida.

         b)   Conclusión

               (32)

               Ninguna de las empresas investigadas se benefició de este régimen durante el período de investigación. En los períodos anteriores al período de investigación, todos los productores exportadores o bien no se beneficiaron del régimen de exención del impuesto de sociedades (puesto que compensaban con los beneficios las pérdidas acumuladas en el pasado) o sufrían pérdidas. Por estas razones, no podían obtener beneficios de este régimen.

         3.3.5.   Exención de los derechos de importación sobre las materias primas y esenciales utilizadas en la fabricación de los productos para exportación

   a)   Base jurídica

               (33)

               La base jurídica de este régimen es el artículo 36, apartado 1, de la IPA. Con arreglo a este régimen, la Comisión de Inversiones está autorizada a conceder la exención de derechos sobre la importación de materias primas y esenciales utilizadas en la fabricación de mercancías para exportación. Pueden acogerse a este régimen las empresas de cualquier zona, a condición de que sean promovidas.

         b)   Conclusión

               (34)

               Ninguna de las empresas investigadas se benefició de este régimen durante el período de investigación. El derecho de importación de las principales materias primas utilizadas en la producción de PTA es nulo. Por lo tanto, este régimen no benefició a los exportadores tailandeses investigados.

         3.3.6.   Compensación de los impuestos y derechos por las mercancías exportadas producidas en Tailandia

   a)   Base jurídica

               (35)

               La Notification of the Compensation of Tax of Export Merchandise Produced in the Kingdom 1/2547 – Rate of Compensation (Notificación de la Compensación de Impuestos por Mercancías para Exportación Producidas en el Reino – Nivel de Compensación) regula las ayudas de este régimen.

         b)   Aplicación práctica

               (36)

               Las empresas perciben una devolución del 0,38 % del valor franco a bordo de las mercancías exportadas. El beneficio se calcula por cada transacción de exportación, pero las empresas suelen presentar varias solicitudes de devolución al mismo tiempo. Las empresas presentan solicitudes de devolución a la autoridad competente y reciben la devolución.

         c)   Cálculo del importe de la subvención

               (37)

               El beneficio de este régimen es el importe real recibido como devolución y, por tanto, registrado como ingreso en las cuentas de las empresas. Este importe se ha asignado a las ventas de exportación durante el período de investigación.

         d)   Conclusión

               (38)

               El Grupo Indorama recibió un beneficio del 0,36 % y Siam Mitsui PTA Co., Ltd también recibió un beneficio del 0,36 %.

         3.4.   Importe de las subvenciones

               (39)

               Los importes provisionales de las subvenciones con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento de base, expresados ad valorem, para los productores exportadores tailandeses son los siguientes:
               —   Indorama Petrochem Limited: 1,3 %,
               —   TPT Petrochemical Public Company Limited: 1 %,
               —   Siam Mitsui PTA Co., Ltd: 1,1 %.

               (40)

               Dado que Indorama Petrochem Limited y TPT Petrochemical Public Company Limited forman parte del mismo grupo, se les asignó un tipo de derecho antisubvención común. El tipo final para el Grupo Indorama/TPT es el 1,2 %.

                  Cuadro recapitulativo

                           Régimen de exención o reducción de los derechos sobre la importación de maquinaria

                           Régimen de doble deducción de la renta imponible

                           Régimen de compensación de impuestos por exportación

                           Margen total de subvención

                           Siam Mitsui

                           0,19 %

                           0,57 %

                           0,36 %

                           1,1 %

                           Indorama

                           0,18 %

                           0,78 %

                           0,35 %

                           1,3 %

                           TPT

                           0,47 %

                           0,23 %

                           0,36 %

                           1 %

                           Grupo Indorama/TPT

                           0,3 %

                           0,55 %

                           0,36 %

                           1,2 %

               (41)

               Teniendo en cuenta los importes mínimos de las subvenciones sujetas a derechos compensatorios para los productores exportadores tailandeses, no procede imponer medidas provisionales sobre las importaciones de PTA originario de Tailandia.

         4.   PERJUICIO, CAUSALIDAD E INTERÉS DE LA UNIÓN

               (42)

               Habida cuenta de los resultados expuestos con respecto a las subvenciones, no se considera necesario presentar ningún análisis sobre perjuicio, causalidad o interés de la Unión.

         5.   CONCLUSIÓN DEL PROCEDIMIENTO

               (43)

               Por tanto, procede dar por concluido el procedimiento, ya que los importes de las subvenciones sujetas a derechos compensatorios para los productores exportadores tailandeses son inferiores al 2 % ad valorem. Las partes interesadas fueron informadas en consecuencia y tuvieron la oportunidad de presentar sus observaciones.

               (44)

               Se recibieron observaciones del Gobierno tailandés y de uno de los denunciantes en relación con varios aspectos de las subvenciones.

               (45)

               El Gobierno tailandés alegó que los regímenes investigados no pueden considerarse regímenes de subvenciones específicas, ya que forman parte de la política de descentralización del país, no están supeditados a la exportación y su acceso no se limita a determinados sectores económicos o regiones. A este respecto ha de subrayarse que la investigación ha establecido claramente que los regímenes investigados a los que se acogieron los productores exportadores durante el período de investigación (exención de los derechos sobre la importación de maquinaria, doble deducción de la renta imponible, compensación de impuestos por exportación) son subvenciones sujetas a derechos compensatorios con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento antisubvención de base. Por lo tanto, han de rechazarse las alegaciones del Gobierno tailandés.

               (46)

               Uno de los denunciantes alegó que algunas subvenciones, en particular, el régimen de exención del impuesto de sociedades, deberían haberse distribuido en un período más corto. Este argumento hubo de rechazarse, porque ninguno de los productores exportadores se benefició de este régimen durante el período de investigación.

               (47)

               En cuanto a los aspectos de perjuicio, ninguna de las partes interesadas presentó observaciones.

               (48)

               Por tanto, ningún comentario de las partes interesadas socava la conclusión de que no se precisan medidas de protección.

               (49)

               Habida cuenta de todo lo que antecede, la Comisión concluye, por lo tanto, que el procedimiento antisubvención con respecto a las importaciones en la Unión de ácido tereftálico purificado y sus sales originarios de Tailandia debe darse por concluido sin la imposición de medidas antisubvención.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo único
   Se da por concluido el procedimiento antisubvención relativo a las importaciones de ácido tereftálico purificado y sus sales con una pureza en peso superior o igual al 99,5 %, clasificados actualmente en el código NC ex 2917 36 00, originarios de Tailandia.

      Hecho en Bruselas, el 19 de enero de 2011.

            Por la Comisión

            El Presidente

         José Manuel BARROSO

      (1)  DO L 188 de 18.7.2009, p. 93.

      (2)  DO C 313 de 22.12.2009, p. 22.

      (3)  DO C 313 de 22.12.2009, p. 17.

      (4)  Véase la página 22 del presente Diario Oficial.


title: 2011/666/PESC: Decisión 2011/666/PESC del Consejo, de 10 de octubre de 2011 , por la que se modifica la Decisión 2010/639/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús

text:
               11.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 265/17

         DECISIÓN 2011/666/PESC DEL CONSEJO
   de 10 de octubre de 2011
   por la que se modifica la Decisión 2010/639/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de la Unión Europea, y en particular su artículo 29,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 25 de octubre de 2010, el Consejo adoptó la Decisión 2010/639/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra determinados cargos de Belarús (1).

               (2)

               Sobre la base de una revisión de la Decisión 2010/639/PESC, las medidas restrictivas deben prorrogarse hasta el 31 de octubre de 2012.

               (3)

               Habida cuenta de la gravedad de la situación en Belarús, deben incluirse personas adicionales en la lista de personas y entidades sujetas a medidas restrictivas que figura en el anexo IIIA de la Decisión 2010/639/PESC.

               (4)

               Es preciso, además, actualizar la información relativa a determinadas personas y a una de las entidades enumeradas en la lista del anexo IIIA de dicha Decisión.

               (5)

               Es necesario recoger en la Decisión 2010/639/PESC una exención respecto de la inmovilización de activos a fin de no impedir que empresas de la UE pudieran recuperar los fondos que les debían las entidades mencionadas con arreglo a contratos celebrados con anterioridad a la inclusión de dichas entidades en las listas.

               (6)

               Procede modificar en consecuencia la Decisión 2010/639/PESC.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   La Decisión 2010/639/PESC se modifica como sigue:

               1)

               En el artículo 3, se añade el apartado siguiente:
               «3.   El artículo 2, apartado 1, no impedirá que una persona física o jurídica, entidad u organismo de los incluidos en la lista efectúe pagos adeudados en virtud de contratos suscritos antes de que se incluyera en la lista a dicha persona física o jurídica, entidad u organismo, siempre y cuando el Estado miembro correspondiente haya determinado que el pago no es percibido directa ni indirectamente por una persona física o jurídica, entidad u organismo de los contemplados en el artículo 2, apartado 1.».

               2)

               El artículo 7, apartado 2, se sustituye por el texto siguiente:
               «2.   La presente Decisión se aplicará hasta el 31 de octubre de 2012. Estará sujeta a revisión continua. Se prorrogará o modificará, según proceda, en caso de que el Consejo considere que no se han cumplido sus objetivos.».

         Artículo 2
   Las personas que figuran en la lista del anexo I de la presente Decisión deberán añadirse a la lista del anexo IIIA de la Decisión 2010/639/PESC.
   Artículo 3
   En el anexo IIIA de la Decisión 2010/639/PESC, las referencias a las personas y a la entidad siguientes se sustituyen por las respectivas referencias que aparecen en el anexo II de la presente Decisión:

               (1)

               Mazouka Siarhei

               (2)

               Bazanau, Aliaksandr Viktaravich

               (3)

               Peftiev Vladimir

               (4)

               Ipatau, Vadzim Dzmitryevich

               (5)

               Bushnaia, Natallia Uladzimirauna

               (6)

               Bushchyk, Vasil Vasilievich

               (7)

               Katsuba, Sviatlana Piatrouna

               (8)

               Kisialiova, Nadzeia Mikalaeuna

               (9)

               Padaliak, Eduard Vasilievich

               (10)

               Rakhmanava, Maryna Iurievna

               (11)

               Shchurok, Ivan Antonavich

               (12)

               Sport-Pari

               (13)

               Shadryna, Hanna Stanislavauna.

         Artículo 4
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Luxemburgo, el 10 de octubre de 2011.

            Por el Consejo

            La Presidenta

         C. ASHTON

      (1)  DO L 280 de 26.10.2010, p. 18.

      ANEXO I

         Personas a que se refiere el artículo 2

                  Nombre
                  Transcripción del bielorruso
                  Transcripción del ruso

                  Nombre
                  en bielorruso

                  Nombre
                  en ruso

                  Lugar y fecha de nacimiento

                  Cargo

                  1.

                  Kamisarau, Valery Mikalayevich
                  Komissarov, Valeri Nikolaevich

                  Камiсараў Валерый Мiкалаевiч

                  Комиссаров Валерий Николаевич

                  Magistrado del Tribunal Municipal de Minsk. Desestimó (en calidad de presidente del tribunal) los recursos contra las condenas de los activistas políticos o activistas de la sociedad civil Dmitri Dashkevich, Eduard Lobov, Aleksandr Otroshchenkov, Dmitri Novik y Aleksandr Molchanov. Estos juicios vulneraron claramente el Código de Procedimiento Penal.

                  2.

                  Stsiapurka, Uladzimir Mikhailavich
                  Stepurko, Vladimir Mikhailovich

                  Сцяпурка Уладзiмiр Мiхайлавiч

                  Степурко Владимир Михайлович

                  Magistrado del Tribunal Municipal de Minsk. Desestimó (en calidad de presidente del tribunal) los recursos contra las condenas de los activistas políticos o activistas de la sociedad civil Irina Khalip, Sergei Martselev, Pavel Severinets, Dmitri Bondarenko, Dmitri Doronin, Sergei Kazakov, Vladimir Loban, Vitali Matsukevich, Evgeni Sekret y Oleg Fedorkevich. Estos juicios vulneraron claramente el Código de Procedimiento Penal.

                  3.

                  Khrypach, Siarhei Fiodaravich
                  Khripach, Sergei Fiodorovich

                  Хрыпач Сяргей Фёдаравiч

                  Хрипач Сергей Федорович

                  Magistrado del Tribunal Municipal de Minsk. Desestimó (en calidad de presidente del tribunal) los recursos contra las condenas de los ex candidatos presidenciales Andrei Sannikov, Nikolai Statkevich, Dmitri Uss y Vladimir Nekliaev; los activistas políticos o activistas de la sociedad civil Andrei Dmitriev, Ilia Vasilevich, Fiodor Mirzayanov, Oleg Gnedchik, Vladimir Yeriomenok, Andrei Pozniak, Aleksandr Klaskovski, Aleksandr Kviatkevich, Artiom Gribkov, Dmitri Bulanov; y (en calidad de vocal del tribunal) Dmitri Dashkevich, Eduard Lobov, Aleksandr Otroshchenkov, Dmitri Novik y Aleksandr Molchanov. Estos juicios vulneraron claramente el Código de Procedimiento Penal.

                  4.

                  Nazaranka, Vasil Andreyevich
                  Nazarenko, Vasili Andreevich

                  Назаранка Васiль Андрэевiч

                  Назаренко Василий Андреевич

                  Magistrado del Tribunal Municipal de Minsk. Desestimó (en calidad de presidente del tribunal) los recursos contra las condenas de los activistas políticos o activistas de la sociedad civil Vasili Parfenkov y (en calidad de vocal del tribunal) Dmitri Dashkevich y Eduard Lobov. Estos juicios vulneraron claramente el Código de Procedimiento Penal.

                  5.

                  Kamarouskaya, Volha Paulauna
                  Komarovskaia, Olga Pavlovna

                  Камароўская Вольга Паўлаўна

                  Комаровская Ольга Павловна

                  Magistrada del Tribunal Municipal de Minsk. Desestimó (en calidad de vocal del tribunal) los recursos contra las condenas del ex candidato presidencial Andrei Sannikov, y de los activistas políticos o activistas de la sociedad civil Irina Khalip, Sergei Martselev, Pavel Severinets, Aleksandr Otroshchenkov, Dmitri Novik, Aleksandr Molchanov, Ilia Vasilevich, Fiodor Mirzayanov, Oleg Gnedchik, Vladimir Yeriomenok, Dmitri Doronin, Sergei Kazakov, Vladimir Loban, Vitali Matsukevich, Evgeni Sekret y Oleg Fedorkevich. Estos juicios vulneraron claramente el Código de Procedimiento Penal.

                  6.

                  Zaitsava, Viktoryia Henadzeuna
                  Zaitseva, Viktoria Gennadievna

                  Зайцава Вiкторыя Генадзеўна

                  Зайцева Виктория Геннадьевна

                  Magistrada del Tribunal Municipal de Minsk. Desestimó (en calidad de vocal del tribunal) los recursos contra las condenas del ex candidato presidencial Andrei Sannikov, y de los activistas políticos o activistas de la sociedad civil Ilia Vasilevich, Fiodor Mirzayanov, Oleg Gnedchik y Vladimir Yeriomenok. Estos juicios vulneraron claramente el Código de Procedimiento Penal.

                  7.

                  Unukevich, Tamara Vasileuna
                  Vnukevich, Tamara Vasilievna

                  Унукевiч Тамара Васiлеўна

                  Внукевич Тамара Васильевна

                  Magistrada del Tribunal Municipal de Minsk. Desestimó (en calidad de vocal del tribunal) los recursos contra las condenas de los activistas políticos o activistas de la sociedad civil Irina Khalip, Sergei Martselev y Pavel Severinets. Estos juicios vulneraron claramente el Código de Procedimiento Penal.

                  8.

                  Krot, Ihar Uladzimiravich
                  Krot, Igor Vladimirovich

                  Крот Iгар Уладзiмiравiч

                  Крот Игорь Владимирович

                  Magistrado del Tribunal Municipal de Minsk. Desestimó (en calidad de vocal del tribunal) el recurso contra la condena del activista político Vasili Parfenkov. Este juicio vulneró claramente el Código de Procedimiento Penal.

                  9.

                  Khrobastau, Uladzimir Ivanavich
                  Khrobostov, Vladimir Ivanovich

                  Хробастаў Уладзiмiр Iванавiч

                  Хробостов Владимир Иванович

                  Magistrado del Tribunal Municipal de Minsk. Desestimó (en calidad de vocal del tribunal) el recurso contra la condena del activista político Vasili Parfenkov. Este juicio vulneró claramente el Código de Procedimiento Penal.

                  10.

                  Ihnatovich-Mishneva, Liudmila
                  Ignatovich-Mishneva, Liudmila

                  Iгнатовiч-Мiшнева Людмiла

                  Игнатович-Мишнева Людмила

                  Fiscal del Tribunal Municipal de Minsk que se ocupó de la desestimación del recurso contra la condena de Dmitri Dashkevich y Eduard Lobov, activistas del Frente Molodoi (Frente de la Juventud). Este juicio vulneró claramente el Código de Procedimiento Penal.

                  11.

                  Yarmalitski, Siarhei Uladzimiravich
                  Ermolitski, Sergei Vladimirovich
                  (Yermolitski, Sergei Vladimirovich)

                  Ярмалiцкi Сяргей Уладзiмiравiч

                  Ермолицкий Сергей Владимирович

                  Director del campamento penitenciario de Shklov. Responsable del trato inhumano infligido a los detenidos y de la persecución del ex candidato presidencial Nikolai Statkevich (encarcelado en relación con los acontecimientos del 19 de diciembre de 2010) y de otros presos..

                  12.

                  Kavaliou, Aliaksandr Mikhailavich
                  Kovalev, Aleksandr Mikhailovich

                  Кавалёў Аляксандр Мiхайлавiч

                  Ковалёв Александр Михайлович

                  Director del campamento penitenciario de Gorki. Responsable del trato inhumano infligido a los detenidos, y en particular de la persecución y las sevicias sufridas por el activista de la sociedad civil Dmitri Dashkevich, que fue encarcelado en relación con las elecciones del 19 de diciembre de 2010 y la subsiguiente ofensiva contra la sociedad civil y la oposición democrática.

                  13.

                  Paluyan, Uladzimir Mikalayevich
                  Paluyan, Vladimir Nikolaevich

                  Палуян Уладзiмiр Мiкалаевiч

                  Полуян Владимир Николаевич

                  Nekrashevichi, pueblo del distrito de Karelichi, en la región de Hrodna
                  1961

                  Ministro de Impuestos y Tasas, bajo cuya supervisión se encuentran los servicios tributarios que apoyan la causa penal contra Byalyatski so pretexto de evasión fiscal. Byalyatski participó activamente en la defensa y la prestación de asistencia a las víctimas de la represión derivada de las elecciones del 19 de diciembre de 2010 y a las víctimas de la ofensiva contra la sociedad civil y la oposición democrática.

                  14.

                  Kornau, Uladzimir Uladzimiravich
                  Kornov, Vladimir Vladimirovich

                  Корнаў Уладзiмiр Уладзiмiравiч

                  Корнов Владимир Владимирович

                  Magistrado del Tribunal Municipal de Minsk que autorizó el rechazo del recurso presentado por el abogado de Byalyatski. Byalyatski participó activamente en la defensa y la prestación de asistencia a las víctimas de la represión derivada de las elecciones del 19 de diciembre de 2010 y a las víctimas de la ofensiva contra la sociedad civil y la oposición democrática.

                  15.

                  Shastakou Maksim Aleksandrauvich
                  (Shastakou Maksim Aleksandravich, Shastakou Maxim Aleksandrauvich, Shastakou Maxim Aleksandravich, Shastakou Maxsim Aleksandrauvich, Shastakou Maxsim Aleksandrauvich)
                  Shestakov, Maksim Aleksandrovich

                  Шастакоў Максiм Александравiч

                  Шестаков Максим Александрович

                  Fiscal que presentó las alegaciones contra Byalyatski en el Tribunal de Distrito de Pervomaiski de la ciudad de Minsk después de que Byalyatski interpusiera ante el tribunal un recurso contra su detención. Byalyatski participó activamente en la defensa y la prestación de asistencia a las víctimas de la represión derivada de las elecciones del 19 de diciembre de 2010 y a las víctimas de la ofensiva contra la sociedad civil y la oposición democrática.

                  16.

                  Herasimovich Volha Ivanavna
                  (Herasimovich Volha Ivanovna)
                  Gerasimovich Olga Ivanovna

                  Герасiмовiч Вольга Иванаўна
                  (Герасiмовiч Вольга Иваноўна)

                  Герасимович Ольга Ивановна

                  Fiscal que presentó las alegaciones contra Byalyatski en el Tribunal de Distrito de Pervomaiski de la ciudad de Minsk después de que Byalyatski interpusiera ante el tribunal un recurso contra su detención. Byalyatski participó activamente en la defensa y la prestación de asistencia a las víctimas de la represión derivada de las elecciones del 19 de diciembre de 2010 y a las víctimas de la ofensiva contra la sociedad civil y la oposición democrática.

      ANEXO II

         Personas y entidad a que se refiere el artículo 3

                  Nombres
                  Transcripción del bielorruso
                  Transcripción del ruso

                  Nombres en bielorruso

                  Nombres en ruso

                  Lugar y fecha de nacimiento

                  Cargo

                  1.

                  Mazouka, Kiryl Viktaravich
                  Mazovka, Kirill Viktorovich

                  Мазоўка Кiрыл Вiктаравiч

                  Мазовка Кирилл Викторович

                  Fiscal en el caso Dashkevich-Lobov. Dmitri Dashkevich y Eduard Lobov, activistas del Frente Juvenil, fueron condenados a varios años de prisión por «vandalismo». La auténtica razón de su condena fue que ambos participaron activamente en la campaña electoral de diciembre de 2010, apoyando a uno de los candidatos de la oposición.

                  2.

                  Bazanau, Aliaksandr Viktaravich
                  Bazanov, Aleksandr Viktorovich

                  Базанаў Аляскандр Вiктаравiч

                  Базанов Александр Викторович

                  Kazajstán 26.11.1962

                  Director, Centro de Información y Análisis del Presidente.

                  3.

                  Peftiev Vladimir
                  Peftiev Vladimir Pavlovich

                  Пефцiеў Уладзiмiр Паўлавiч

                  Пефтиев Владимир Павлович

                  1 de julio de 1957 Berdyansk, Zaporozhskaya Oblast, Ucrania Actual no de pasaporte: MP2405942

                  Persona asociada con Aliaksandr Lukashenko, Viktar Lukashenko y Dzmitry Lukashenko. Proporciona asesoramiento económico al Presidente Lukashenko y es un patrocinador financiero fundamental del régimen de Lukashenko. Accionista mayoritario y Presidente del Consejo de Accionistas de Beltechexport, una de las mayores empresas de exportación e importación de productos de defensa de Belarús.

                  4.

                  Ipatau, Vadzim Dzmitryevich
                  Ipatov, Vadim Dmitrievich

                  Iпатаў Вадзiм Дзмiтрыевiч

                  Ипатов Вадим Дмитриевич

                  Vicepresidente de la Comisión Electoral Central; como miembro de esta, comparte la responsabilidad de las violaciones de las normas electorales internacionales en las elecciones presidenciales del 19 de diciembre de 2010.

                  5.

                  Bushnaia, Natallia Uladzimirauna (Bushnaya, Natallia Uladzimirauna)
                  Bushnaia, Natalia Vladimirovna (Bushnaya, Natalya Vladimirovna)

                  Бушная Наталля Уладзiмiраўна

                  Бушная, Наталья Владимировна

                  1953, Mogilev

                  Miembro de la Comisión Electoral Central. Como miembro de esta, comparte la responsabilidad de las violaciones de las normas electorales internacionales en las elecciones presidenciales del 19 de diciembre de 2010.

                  6.

                  Bushchyk, Vasil Vasilievich
                  Bushchik, Vasili Vasilievich

                  Бушчык Васiль Васiльевiч

                  Бущик, Василий Васильевич

                  Miembro de la Comisión Electoral Central. Como miembro de esta, comparte la responsabilidad de las violaciones de las normas electorales internacionales en las elecciones presidenciales del 19 de diciembre de 2010.

                  7.

                  Katsuba, Sviatlana Piatrouna
                  Katsubo, Svetlana Petrovna

                  Кацуба Святлана Пятроўна

                  Кацубо, Светлана Петровна

                  Miembro de la Comisión Electoral Central. Como miembro de esta, comparte la responsabilidad de las violaciones de las normas electorales internacionales en las elecciones presidenciales del 19 de diciembre de 2010.

                  8.

                  Kisialiova, Nadzeia Mikalaeuna (Kisyaliova, Nadzeya Mikalaeuna)
                  Kiseleva, Nadezhda Nikolaevna

                  Кiсялёва Надзея Мiкалаеўна

                  Киселева, Надежда Николаевна

                  Miembro de la Comisión Electoral Central. Como miembro de esta, comparte la responsabilidad de las violaciones de las normas electorales internacionales en las elecciones presidenciales del 19 de diciembre de 2010.

                  9.

                  Padaliak, Eduard Vasilievich (Padalyak, Eduard Vasilyevich)
                  Podoliak, Eduard Vasilievich (Podolyak, Eduard Vasilyevich)

                  Падаляк Эдуард Васiльевiч

                  Подоляк, Эдуард Васильевич

                  Miembro de la Comisión Electoral Central. Como miembro de esta, comparte la responsabilidad de las violaciones de las normas electorales internacionales en las elecciones presidenciales del 19 de diciembre de 2010.

                  10.

                  Rakhmanava, Maryna Iurievna
                  Rakhmanova, Marina Iurievna

                  Рахманава Марына Юр’еўна

                  Рахманова, Марина Юрьевна

                  Miembro de la Comisión Electoral Central. Como miembro de esta, comparte la responsabilidad de las violaciones de las normas electorales internacionales en las elecciones presidenciales del 19 de diciembre de 2010.

                  11.

                  Shchurok, Ivan Antonavich
                  Shchurok, Ivan Antonovich

                  Шчурок Iван Антонавiч

                  Щурок, Иван Антонович

                  Miembro de la Comisión Electoral Central. Como miembro de esta, comparte la responsabilidad de las violaciones de las normas electorales internacionales en las elecciones presidenciales del 19 de diciembre de 2010.

                  12.

                  Sport-Pari

                  «ЗАО Спорт-пари» (оператор республиканской лотереи)

                  Entidad controlada por Peftiev Vladimir en conjunción con Lukashenko, Dzmitry Aliaksandravich, mediante el control que ostenta este último sobre el Club Deportivo del Presidente, que posee una participación obligatoria y mayoritaria de propiedad estatal en Sport Pari.

                  13.

                  Shadryna, Hanna Stanislavauna
                  Shadrina, Anna Stanislavovna

                  Шадрына Ганна Станiславаўна

                  Шадрина Анна Станиславовна

                  Anterior editor jefe del periódico «Sovietskaia Belarus».


title: Decisión del Banco Central Europeo de 22 de abril de 2004 por la que se establecen las condiciones de las transferencias de las participaciones del capital del Banco Central Europeo entre los bancos centrales nacionales y del ajuste del desembolso del capital (BCE/2004/7)

text:
               9.6.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 205/9

      DECISIÓN DEL BANCO CENTRAL EUROPEO

   de 22 de abril de 2004
   por la que se establecen las condiciones de las transferencias de las participaciones del capital del Banco Central Europeo entre los bancos centrales nacionales y del ajuste del desembolso del capital
   (BCE/2004/7)
   (2004/504/CE)
   EL CONSEJO DE GOBIERNO DEL BANCO CENTRAL EUROPEO,
   Vistos los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo y. en particular, su artículo 28.5,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El ajuste de las ponderaciones asignadas a los bancos centrales nacionales (BCN) en la clave ampliada para la suscripción del capital del Banco Central Europeo (BCE) (en adelante, «las ponderaciones en la clave del capital» y «la clave del capital», respectivamente) en virtud de la Decisión BCE/2004/5, de 22 de abril de 2004, sobre la participación de los bancos centrales nacionales en la clave para la suscripción del capital del Banco Central Europeo (1), exige que el Consejo de Gobierno determine las condiciones de las transferencias de las participaciones del capital, entre los BCN que formen parte del Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC) el 30 de abril de 2004, que sean necesarias para que la distribución del capital corresponda al ajuste hecho.

               (2)

               Česká národní banka, Eesti Pank, Central Bank of Cyprus, Latvijas Banka, Lietuvos bankas, Magyar Nemzeti Bank, Bank Ċentrali ta’ Malta/Central Bank of Malta, Narodowy Bank Polski, Banka Slovenije y Národná banka Slovenska (en adelante, «los BCN de los Estados adherentes») no ingresan en el SEBC hasta el 1 de mayo de 2004, por lo que las transferencias de las participaciones del capital con arreglo al artículo 28.5 de los Estatutos no les son de aplicación.

               (3)

               La Decisión BCE/2004/6, de 22 de abril de 2004, por la que se adoptan las medidas necesarias para el desembolso del capital del Banco Central Europeo por los bancos centrales nacionales participantes (2), determina hasta qué punto y en qué forma los BCN de los Estados miembros que han adoptado el euro (en adelante, «los BCN participantes») deben desembolsar el capital del BCE de acuerdo con la clave del capital ampliada. La Decisión BCE/2004/10, de 23 de abril de 2004, por la que se adoptan las medidas necesarias para el desembolso del capital del Banco Central Europeo por los bancos centrales nacionales no participantes (3), determina el porcentaje que los BCN de los Estados miembros que no han adoptado el euro el 1 de mayo de 2004 (en adelante, «los BCN no participantes») deben desembolsar el 1 de mayo de 2004 de acuerdo con la clave del capital ampliada.

               (4)

               Los BCN participantes desembolsaron su parte del capital suscrito del BCE en virtud de lo dispuesto en la Decisión BCE/2003/18, de 18 de diciembre de 2003, por la que se adoptan las medidas necesarias para el desembolso del capital del Banco Central Europeo por los bancos centrales nacionales participantes (4). Por ello, el artículo 2 de la Decisión BCE/2004/6 dispone que los BCN participantes transfieran al BCE, o el BCE les transfiera, los importes necesarios para que se observen los importes que figuran en el cuadro del artículo 1 de dicha Decisión. Asimismo, Danmarks Nationalbank, Sveriges Riksbank y Bank of England desembolsaron su parte del capital suscrito del BCE en virtud de la Decisión BCE/2003/19, de 18 de diciembre de 2003, por la que se adoptan las medidas necesarias para el desembolso del capital del Banco Central Europeo por los bancos centrales nacionales no participantes (5). Por ello, el apartado 1 del artículo 2 de la Decisión BCE/2004/10 dispone que esos tres BCN transfieran al BCE, o el BCE les transfiera, los importes necesarios para que se observen los importes que figuran en el cuadro del artículo 1 de dicha Decisión. Según el apartado 2 del artículo 2 de la Decisión BCE/2004/10, los BCN de los Estados adherentes deben transferir al BCE los importes que acompañan a sus nombres en el cuadro del artículo 1 de dicha Decisión.

         DECIDE:
   Artículo 1
   Transferencia de participaciones del capital
   Habida cuenta de la participación del capital del BCE que cada BCN participante, además de Danmarks Nationalbank, Sveriges Riksbank y Bank of England, habrá suscrito el 30 de abril de 2004 y la participación del capital del BCE que cada uno de esos BCN suscribirá desde el 1 de mayo de 2004 en virtud del ajuste de las ponderaciones en la clave del capital que dispone el artículo 2 de la Decisión BCE/2004/5, esos BCN se transferirán, mediante transferencias al BCE y del BCE, las participaciones del capital necesarias para garantizar que la distribución del capital el 1 de mayo de 2004 corresponde a las ponderaciones ajustadas. Para ello, en virtud del presente artículo y sin necesidad de otro acto o trámite, cada uno de esos BCN transferirá o recibirá, según proceda, el 1 de mayo de 2004, la participación del capital suscrito del BCE que acompaña a su nombre en la cuarta columna del cuadro del anexo I de la presente Decisión, donde «+» significa una participación que el BCE transferirá al BCN y «-» una participación que el BCN transferirá al BCE.
   Artículo 2
   Ajuste del desembolso del capital
   1.   Teniendo en cuenta el importe del capital del BCE que cada BCN ha desembolsado (en su caso) y el importe del capital del BCE que cada BCN desembolsará el 1 de mayo de 2004 de acuerdo con el artículo 1 de la Decisión BCE/2004/6 para los BCN participantes y con el artículo 1 de la Decisión BCE/2004/10 para los BCN no participantes, el 3 de mayo de 2004 cada BCN transferirá o recibirá, según proceda, el importe neto (en euros) que acompaña a su nombre en la cuarta columna del cuadro del anexo II de la presente Decisión, donde «+» significa un importe que el BCN transferirá al BCE y «-» un importe que el BCE transferirá a ese BCN.
   2.   El 3 de mayo de 2004 el BCE y los BCN que tengan la obligación de transferir sumas de acuerdo con el apartado 1, transferirán cada uno de ellos por separado los intereses devengados, en el período comprendido entre el 1 y el 3 de mayo de 2004, de las sumas que respectivamente adeuden de acuerdo con el apartado 1. Transferirán y recibirán esos intereses los mismos que transfieran o reciban las sumas de las que se devenguen.
   Artículo 3
   Disposiciones generales
   1.   Las transferencias a que se refiere el artículo 2 se harán por el sistema automatizado transeuropeo de transferencia urgente para la liquidación bruta en tiempo real (TARGET).
   2.   El BCN que no tenga acceso a TARGET el 3 de mayo de 2004 transferirá en dicha fecha las sumas a que se refiere el artículo 2 mediante su ingreso en la cuenta que designe en su momento el BCE.
   3.   Los intereses a que se refiere el apartado 2 del artículo 2 se calcularán diariamente, según los días reales de la operación y considerando un año de 360 días, al tipo de interés marginal empleado por el SEBC en su operación principal de financiación más reciente.
   4.   El BCE y los BCN que tengan la obligación de hacer una transferencia en virtud del artículo 2 darán oportunamente las instrucciones necesarias para que la transferencia se haga puntualmente.
   Artículo 4
   Disposición final
   La presente Decisión entrará en vigor el 23 de abril de 2004.

      Hecho en Fráncfort del Meno, el 22 de abril de 2004.

            El presidente del BCE

         Jean-Claude TRICHET

      (1)  Véase la página 5 del presente Diario Oficial.

      (2)  Véase la página 7 del presente Diario Oficial.

      (3)  Véase la página 19 del presente Diario Oficial.

      (4)  DO L 9 de 15.1.2004, p. 29.

      (5)  DO L 9 de 15.1.2004, p. 31.


Avis juridique important

|

32001D0900

2001/900/CE: Decisión del Consejo, de 10 de diciembre de 2001, que modifica la Decisión 1999/733/CE por la que se concede una ayuda macrofinanciera suplementaria a la ex República Yugoslava de Macedonia

Diario Oficial n° L 334 de 18/12/2001 p. 0029 - 0029

Decisión del Consejode 10 de diciembre de 2001que modifica la Decisión 1999/733/CE por la que se concede una ayuda macrofinanciera suplementaria a la ex República Yugoslava de Macedonia(2001/900/CE)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y, en particular, su artículo 308,Vista la propuesta de la Comisión,Visto el dictamen del Parlamento Europeo(1),Considerando lo siguiente:(1) La Decisión 1999/733/CE(2) estipula la concesión de una ayuda macrofinanciera suplementaria a la ex República Yugoslava de Macedonia, consistente en un préstamo de un importe máximo de 50 millones de euros y una subvención de hasta 30 millones de euros.(2) La ejecución de la ayuda se retrasó debido a las dificultades para alcanzar un nuevo acuerdo de derechos de giro entre la ex República Yugoslava de Macedonia y el Fondo Monetario Internacional.(3) La ex República Yugoslava de Macedonia está determinada a realizar un proceso de reforma y estabilización económica y continúa necesitando ayuda financiera exterior además de la que puedan proporcionar las instituciones financieras internacionales.(4) La Decisión 1999/733/CE no permite comprometer fondos para subvención más allá del año 2000.(5) La Comisión ha consultado al Comité Económico y Financiero antes de presentar su propuesta.DECIDE:Artículo únicoLa Decisión 1999/733/CE queda modificada como sigue:1) Se sustituye el apartado 3 del artículo 1 por la siguiente frase: "3. Las subvenciones se elevarán a un máximo de 48 millones de euros."2) Se inserta un nuevo artículo, con el siguiente texto: "Artículo 6La presente Decisión expira el 31 de diciembre de 2003.".Hecho en Bruselas, el 10 de diciembre de 2001.Por el ConsejoEl PresidenteL. Michel(1) Dictamen emitido el 29 de noviembre de 2001 (no publicado aún en el Diario Oficial).(2) DO L 294 de 16.11.1999, p. 31.


title: Decisión (PESC) 2017/298 del Consejo, de 17 de febrero de 2017, por la que se prorroga el mandado del representante especial de la Unión Europea para Asia Central

text:
               21.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 43/209

         DECISIÓN (PESC) 2017/298 DEL CONSEJO
   de 17 de febrero de 2017
   por la que se prorroga el mandado del representante especial de la Unión Europea para Asia Central
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de la Unión Europea, y en particular su artículo 33 y su artículo 31, apartado 2,
   Vista la propuesta de la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 15 de abril de 2015, el Consejo adoptó la Decisión (PESC) 2015/598 (1) por la que se nombraba a D. Peter BURIAN representante especial de la Unión Europea (REUE) para Asia Central. El mandato del REUE finaliza el 28 de febrero de 2017.

               (2)

               El mandato del REUE debe prorrogarse un nuevo período de dieciséis meses.

               (3)

               El REUE desempeñará su mandato en el contexto de una situación que puede deteriorarse y podría impedir la consecución de los objetivos de la acción exterior de la Unión establecidos en el artículo 21 del Tratado.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Representante especial de la Unión Europea
   Se prorroga hasta el 30 de junio de 2018 el mandato de D. Peter BURIAN como representante especial de la Unión Europea (REUE) para Asia Central. El Consejo podrá decidir que el mandato del REUE concluya antes, basándose en el asesoramiento del Comité Político y de Seguridad (CPS) y a propuesta de la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad (AR).
   Artículo 2
   Objetivos políticos
   El mandato del REUE se basará en los objetivos de la política de la Unión en Asia Central. Entre dichos objetivos cabe citar los siguientes:

               a)

               fomentar unas buenas y estrechas relaciones entre la Unión y los países de Asia Central, sobre la base de valores e intereses comunes, tal como se recoge en los correspondientes acuerdos;

               b)

               contribuir al fortalecimiento de la estabilidad y la cooperación entre los países de la región;

               c)

               contribuir al fortalecimiento de la democracia, el Estado de Derecho, el buen gobierno y el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales en Asia Central;

               d)

               abordar amenazas cruciales, en particular les problemas específicos que tienen consecuencias directas para la Unión;

               e)

               potenciar la eficacia y la presencia de la Unión en la región, inclusive mediante una coordinación más estrecha con otros interlocutores y organizaciones internacionales pertinentes, como la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y las Naciones Unidas.

         Artículo 3
   Mandato
   1.   A fin de alcanzar los objetivos políticos, el mandato del REUE consistirá en:

               a)

               fomentar una coordinación política general de la Unión en Asia Central y contribuir a asegurar la coherencia de las acciones externas de la Unión en la región;

               b)

               supervisar, en nombre de la AR, junto con el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) y la Comisión, la ejecución de la estrategia de la Unión Europea para una nueva asociación con Asia Central, lo que se completará con Conclusiones del Consejo pertinentes y con informes de situación ulteriores sobre la ejecución de la estrategia de la UE para Asia Central, formular recomendaciones e informar periódicamente a los órganos pertinentes del Consejo;

               c)

               asistir al Consejo en la prosecución del desarrollo de una política general para Asia Central;

               d)

               seguir de cerca la evolución política de los acontecimientos en Asia Central, impulsando y manteniendo estrechos contactos con los gobiernos, los parlamentos, el poder judicial, la sociedad civil y los medios de comunicación de masas;

               e)

               alentar a Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán a cooperar en las cuestiones regionales de interés común;

               f)

               desarrollar los contactos adecuados y la cooperación con los principales interlocutores interesados de la región y con todas las organizaciones nacionales e internacionales pertinentes;

               g)

               contribuir, en cooperación con el REUE para los Derechos Humanos, a la aplicación en la región de la política de derechos humanos de la Unión, incluidas las directrices de la Unión sobre derechos humanos, en particular las directrices de la Unión sobre los niños y los conflictos armados y las directrices de la Unión Europea sobre la violencia contra las mujeres y la lucha contra todas las formas de discriminación contra ellas, así como la política de la Unión respecto de la Resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas 1325 (2000) sobre la mujer, la paz y la seguridad, incluso supervisando e informando sobre la evolución de los acontecimientos y formulando recomendaciones al respecto;

               h)

               contribuir, en estrecha cooperación con las Naciones Unidas y la OSCE, a la prevención y resolución de conflictos, desarrollando contactos con las autoridades y demás interlocutores locales, como organizaciones no gubernamentales, partidos políticos, minorías, grupos religiosos y sus dirigentes;

               i)

               facilitar aportaciones en la formulación de los aspectos de la política exterior y de seguridad común en relación con Asia Central relativos a la seguridad de la energía, la seguridad fronteriza, la lucha contras las formas graves de delincuencia, como el tráfico de estupefacientes y la trata de seres humanos, y los aspectos relacionados con la gestión de los recursos hídricos, el medio ambiente y el cambio climático;

               j)

               promover la seguridad regional en el interior de las fronteras de Asia Central en el contexto de la reducción de la presencia internacional en Afganistán.

         2.   El REUE apoyará el trabajo de la AR y mantendrá una perspectiva general de todas las actividades de la Unión en la región.
   Artículo 4
   Ejecución del mandato
   1.   El REUE será responsable de la ejecución del mandato bajo la autoridad de la AR.
   2.   El CPS mantendrá vínculos privilegiados con el REUE y será su principal punto de contacto con el Consejo. El CPS proporcionará al REUE orientaciones estratégicas y dirección política en el marco del mandato, sin perjuicio de las competencias de la AR.
   3.   El REUE trabajará en estrecha coordinación con el SEAE y sus departamentos competentes.
   Artículo 5
   Financiación
   1.   El importe de referencia financiera destinado a cubrir los gastos relacionados con el mandato del REUE durante el período comprendido entre el 1 de marzo de 2017 y el 30 de junio de 2018 será de 1 195 000 EUR.
   2.   Los gastos se gestionarán con arreglo a los procedimientos y normas aplicables al presupuesto general de la Unión.
   3.   La gestión del gasto se regirá por un contrato entre el REUE y la Comisión. El REUE rendirá cuentas a la Comisión de todos los gastos.
   Artículo 6
   Constitución y composición del equipo
   1.   Dentro de los límites establecidos en su mandato y de los recursos financieros correspondientes que se hayan puesto a su disposición, el REUE será responsable de constituir un equipo. El equipo incluirá personal especializado en las cuestiones políticas específicas que se prevean en el mandato. El REUE mantendrá al Consejo y a la Comisión puntualmente informados de la composición de su equipo.
   2.   Los Estados miembros, las instituciones de la Unión y el SEAE podrán proponer el envío de personal en comisión de servicios para que trabaje con el REUE. El salario del personal destinado en comisión de servicios será sufragado por el Estado miembro que lo haya enviado, por la institución de la Unión que lo haya enviado, o por el SEAE, respectivamente. Los expertos enviados por los Estados miembros en comisión de servicios a las instituciones de la Unión o al SEAE podrán asimismo ser destinados al servicio del REUE. El personal internacional contratado deberá tener la nacionalidad de un Estado miembro.
   3.   Todo el personal en comisión de servicios seguirá dependiendo administrativamente del Estado miembro o la institución de la Unión que lo haya enviado, respectivamente, o, en su caso, del SEAE, y desempeñará sus funciones y actuará atendiendo al mandato del REUE.
   4.   El personal del REUE compartirá el mismo edificio que el departamento correspondiente del SEAE o delegación de la Unión, a fin de asegurar la coherencia y compatibilidad de sus actividades respectivas.
   Artículo 7
   Privilegios e inmunidades del REUE y de su personal
   Los privilegios, inmunidades y otras garantías necesarios para la realización y buen funcionamiento de la misión del REUE y de los miembros del personal del REUE se acordarán con los países anfitriones, según proceda. Los Estados miembros y el SEAE concederán todo el apoyo necesario a tal fin.
   Artículo 8
   Seguridad de la información clasificada de la UE
   El REUE y los miembros de su equipo respetarán los principios y las normas mínimas de seguridad establecidos en la Decisión 2013/488/UE del Consejo (2).
   Artículo 9
   Acceso a la información y apoyo logístico
   1.   Los Estados miembros, la Comisión, el SEAE y la Secretaría General del Consejo velarán por que el REUE tenga acceso a cualquier información pertinente.
   2.   Las delegaciones de la Unión en la región y/o los Estados miembros, según proceda, facilitarán apoyo logístico en la región.
   Artículo 10
   Seguridad
   De conformidad con la política de la Unión sobre la seguridad del personal desplegado fuera de la Unión en capacidad operativa al amparo del título V del Tratado, el REUE tomará todas las medidas razonables, de conformidad con su mandato y basándose en la situación de la seguridad de su zona geográfica de responsabilidad, para garantizar la seguridad de todo el personal que se halle bajo su autoridad directa, en particular:

               a)

               estableciendo un plan de seguridad específico, basado en el asesoramiento del SEAE, que incluya medidas de seguridad físicas, organizativas y de procedimiento específicas, por el que se rijan la gestión de los desplazamientos seguros del personal a su zona de responsabilidad y dentro de ella y la gestión de los incidentes de seguridad, incluyendo un plan de contingencia y un plan de evacuación;

               b)

               garantizando que todo el personal desplegado fuera de la Unión esté cubierto por los seguros de alto riesgo que correspondan a las condiciones de su zona de responsabilidad;

               c)

               garantizando que todos los miembros del equipo del REUE que desempeñen sus funciones fuera de la Unión, incluido el personal local contratado, hayan recibido la formación adecuada en materia de seguridad antes de llegar a su zona de responsabilidad o inmediatamente después de hacerlo, con arreglo a los índices de riesgo que el SEAE haya asignado a dicha zona;

               d)

               garantizando la aplicación de todas las recomendaciones convenidas que se deriven de las evaluaciones periódicas de seguridad y facilitando informes escritos al Consejo, a la AR y a la Comisión sobre dicha aplicación y sobre otras cuestiones relativas a la seguridad, en el marco del informe de situación y del informe de ejecución del mandato.

         Artículo 11
   Informes
   Periódicamente, el REUE presentará informes orales y escritos a la AR y al CPS. Si fuera necesario, el REUE también informará a los grupos de trabajo del Consejo. Los informes periódicos se transmitirán a través de la red COREU. El REUE podrá presentar informes al Consejo de Asuntos Exteriores. De conformidad con el artículo 36 del Tratado, el REUE podrá participar en la información al Parlamento Europeo.
   Artículo 12
   Coordinación
   1.   El REUE contribuirá a la unidad, la coherencia y la eficacia de la acción de la Unión y ayudará a garantizar que todos los instrumentos de la Unión y las medidas de los Estados miembros se apliquen de manera coherente a fin de lograr los objetivos políticos de la Unión. Las actividades del REUE se coordinarán con los departamentos geográficos pertinentes del SEAE y con la Comisión. El REUE ofrecerá regularmente sesiones informativas dirigidas a las misiones de los Estados miembros y a las delegaciones de la Unión.
   2.   Sobre el terreno, se mantendrá una estrecha relación con los jefes de misión pertinentes de los Estados miembros y con los jefes de las delegaciones de la Unión. Estos harán todo lo posible para ayudar al REUE en la ejecución de su mandato. El REUE también establecerá contactos sobre el terreno con otros interlocutores internacionales y regionales.
   Artículo 13
   Asistencia en reclamaciones
   El REUE y su personal proporcionarán ayuda suministrando elementos para responder a cualquier reclamación u obligación derivadas de los mandatos de los precedentes REUE en Asia Central y ofreciendo asistencia administrativa y acceso a los expedientes pertinentes a esos efectos.
   Artículo 14
   Examen
   Se revisará periódicamente la ejecución de la presente Decisión y su coherencia con las demás contribuciones de la Unión a la región. El REUE presentará al Consejo, a la AR y a la Comisión un informe de situación para el 30 de septiembre de 2017 y un informe global sobre la ejecución de su mandato para el 31 de marzo de 2018.
   Artículo 15
   Entrada en vigor
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Bruselas, el 17 de febrero de 2017.

            Por el Consejo

            El Presidente

         E. BARTOLO

      (1)  Decisión (PESC) 2015/598 del Consejo, de 15 de abril de 2015, por la que se nombra al representante especial de la Unión Europea para Asia Central (DO L 99 de 16.4.2015, p. 25).

      (2)  Decisión 2013/488/UE del Consejo, de 23 de septiembre de 2013, sobre las normas de seguridad para la protección de la información clasificada de la UE (DO L 274 de 15.10.2013, p. 1).