title: Decisión (PESC) 2015/1965 del Comité Político y de Seguridad, de 27 de octubre de 2015, relativa a la aceptación de la contribución de Suiza a la Misión asesora de la Unión Europea para la reforma del sector de la seguridad civil en Ucrania (EUAM Ucrania) (EUAM Ucrania/4/2015)

text:
               31.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 287/67

         DECISIÓN (PESC) 2015/1965 DEL COMITÉ POLÍTICO Y DE SEGURIDAD
   de 27 de octubre de 2015
   relativa a la aceptación de la contribución de Suiza a la Misión asesora de la Unión Europea para la reforma del sector de la seguridad civil en Ucrania (EUAM Ucrania) (EUAM Ucrania/4/2015)
   EL COMITÉ POLÍTICO Y DE SEGURIDAD,
   Visto el Tratado de la Unión Europea y, en particular, su artículo 38, párrafo tercero,
   Vista la Decisión 2014/486/PESC del Consejo, de 22 de julio de 2014, relativa a la Misión asesora de la Unión Europea para la reforma del sector de la seguridad civil en Ucrania (EUAM Ucrania) (1),
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               De conformidad con el artículo 10, apartado 3, de la Decisión 2014/486/PESC, el Consejo ha autorizado al Comité Político y de Seguridad (CPS) a que adopte las decisiones oportunas relativas a la aceptación de las contribuciones propuestas por terceros Estados a la EUAM Ucrania.

               (2)

               El comandante civil de la operación recomendó al CPS que aceptara la propuesta de contribución de Suiza a la EUAM Ucrania y que considerara la contribución como importante.

               (3)

               Suiza debe quedar exenta de contribuciones financieras al presupuesto de funcionamiento de la EUAM Ucrania.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Contribuciones de terceros Estados
   1.   Se acepta y considera como importante la contribución de Suiza a la EUAM Ucrania.
   2.   Suiza queda exenta de contribuciones financieras al presupuesto de funcionamiento de la EUAM Ucrania.
   Artículo 2
   Entrada en vigor
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Bruselas, el 27 de octubre de 2015.

            Por el Comité Político y de Seguridad

            El Presidente

         W. STEVENS

      (1)  DO L 217 de 23.7.2014, p. 42.


title: Decisión de la Comisión, de 21 de abril de 2016, por la que se cursa una notificación a un tercer país sobre la posibilidad de ser considerado tercer país no cooperante en la lucha contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada

text:
               23.4.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/4

         DECISIÓN DE LA COMISIÓN
   de 21 de abril de 2016
   por la que se cursa una notificación a un tercer país sobre la posibilidad de ser considerado tercer país no cooperante en la lucha contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada
   (2016/C 144/05)
   LA COMISIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Visto el Reglamento (CE) n.o 1005/2008 del Consejo, por el que se establece un sistema comunitario para prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada, se modifican los Reglamentos (CEE) n.o 2847/93, (CE) n.o 1936/2001 y (CE) n.o 601/2004, y se derogan los Reglamentos (CE) n.o 1093/94 y (CE) n.o 1447/1999 (1), y en particular su artículo 32,
   Considerando lo siguiente:
   1.   INTRODUCCIÓN

               (1)

               El Reglamento (CE) n.o 1005/2008 (en lo sucesivo, «el Reglamento INDNR») establece un sistema de la Unión para prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR).

               (2)

               El capítulo VI del Reglamento INDNR establece el procedimiento que ha de seguirse para la identificación de terceros países no cooperantes, las gestiones ante dichos países, el establecimiento de una lista de los mismos, la supresión de un Estado de dicha lista, la publicidad que se le ha de dar a la lista y las medidas de urgencia.

               (3)

               Conforme al artículo 32 del Reglamento INDNR, la Comisión debe notificar a los terceros países la posibilidad de ser considerados países no cooperantes. Dicha notificación tiene carácter preliminar. La notificación debe basarse en los criterios establecidos en el artículo 31 del Reglamento INDNR. La Comisión también debe iniciar todas las gestiones recogidas en el artículo 32 de dicho Reglamento respecto de los terceros países objeto de la notificación. En particular, la Comisión debe incluir en la notificación información relativa a los principales hechos y consideraciones que la sustentan y ofrecer a tales países la posibilidad de responder y presentar pruebas en contrario o, en su caso, un plan de actuación para mejorar la situación y las medidas adoptadas para corregirla. La Comisión debe dar a los terceros países destinatarios de una notificación el tiempo adecuado para responder a ella y un plazo razonable para poner remedio a la situación.

               (4)

               Conforme al artículo 31 del Reglamento INDNR, la Comisión debe identificar a los terceros países que considere que no cooperan en la lucha contra la pesca INDNR. Un tercer país debe considerarse no cooperante si no cumple la obligación de adoptar medidas para prevenir, desalentar y eliminar la pesca INDNR que le incumbe, en virtud del Derecho internacional, en su calidad de Estado de abanderamiento, Estado rector del puerto, Estado ribereño o Estado de comercialización.

               (5)

               La identificación de terceros países no cooperantes debe basarse en un análisis de toda la información obtenida conforme al artículo 31, apartado 2, del Reglamento INDNR.

               (6)

               De conformidad con el artículo 33 del Reglamento INDNR, el Consejo debe elaborar una lista de terceros países no cooperantes. Las medidas recogidas, inter alia, en el artículo 38 del Reglamento INDNR se aplican a tales países.

               (7)

               Conforme al artículo 20, apartado 1, del Reglamento INDNR, la aceptación de los certificados de capturas validados por los terceros países que son Estados de abanderamiento está supeditada a que se remita a la Comisión una notificación en la que certifiquen que cuentan con un régimen de aplicación, control y observancia de las leyes, reglamentos y medidas de conservación y ordenación que deben cumplir los buques pesqueros de los terceros países afectados.

               (8)

               Con arreglo al artículo 20, apartado 4, del Reglamento INDNR, la Comisión debe cooperar administrativamente con los terceros países en ámbitos relacionados con la aplicación de dicho Reglamento.

         2.   PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA REPÚBLICA DE KIRIBATI

               (9)

               La República de Kiribati (denominada en lo sucesivo «Kiribati») no ha presentado a la Comisión su notificación como Estado de abanderamiento con arreglo al artículo 20 del Reglamento INDNR.

               (10)

               Entre 2010 y 2016, la Comisión desarrolló con las autoridades de Kiribati una cooperación administrativa. Esta cooperación abarca cuestiones relativas a la aplicación, control y observancia de las leyes, reglamentos y medidas de conservación y gestión por parte de Kiribati. Conllevaba un intercambio de observaciones orales y escritas, así como una visita sobre el terreno. La Comisión recabó y verificó toda la información relativa considerada necesaria respecto al régimen en Kiribati de aplicación, control y observancia de las leyes, reglamentos y medidas de conservación y ordenación que deben cumplir los buques de su flota pesquera, así como las medidas emprendidas por Kiribati para cumplir sus obligaciones en relación con la lucha contra la pesca INDNR.

               (11)

               Kiribati es miembro de la Comisión de Pesca del Pacífico Occidental y Central (CPPOC) y la Comisión Interamericana del Atún Tropical (CIAT). Kiribati ha ratificado la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM) de 1982 y el Acuerdo sobre la aplicación de las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 10 de diciembre de 1982 relativas a la conservación y ordenación de las poblaciones de peces transzonales y las poblaciones de peces altamente migratorios (UNFSA) de 1995. Es parte en la Convención de la Agencia de Pesca del Foro del Sur del Pacífico (Convención FFA) (2) y en el Acuerdo de Nauru (PAN) en relación con la cooperación para la ordenación de las pesquerías de interés común (3).

               (12)

               Para evaluar el cumplimiento de Kiribati de sus obligaciones internacionales como Estado de abanderamiento, Estado rector del puerto, Estado ribereño o Estado de comercialización recogidas en los acuerdos internacionales contemplados en el considerando 11 y establecidas por las OROP mencionadas en dicho considerando, la Comisión ha recabado y analizado toda la información que ha considerado necesaria para llevar a cabo tal ejercicio.

         3.   POSIBILIDAD DE QUE LA REPÚBLICA DE KIRIBATI SEA CONSIDERADA TERCER PAÍS NO COOPERANTE

               (13)

               Conforme al artículo 31, apartado 3, del Reglamento INDNR, la Comisión ha analizado las obligaciones de Kiribati como Estado de abanderamiento, Estado rector del puerto, Estado ribereño o Estado de comercialización. A efectos de ese análisis, la Comisión tomó en consideración los criterios recogidos en el artículo 31, apartados 4 a 7, del Reglamento INDNR.

         3.1.   Pesca INDNR recurrente y flujos comerciales de productos derivados de la pesca INDNR (artículo 31, apartado 4, del Reglamento INDNR)

               (14)

               Sobre la base de la información recabada por la Comisión durante su visita sobre el terreno y de información disponible públicamente, hay claros indicios de que Kiribati no está en condiciones de facilitar información sobre las características de las especies altamente migratorias capturadas por su flota pesquera o los productos pesqueros desembarcados o transbordados en sus puertos, ni sobre los flujos comerciales de estos productos. Parece ser que, para autorizar a un buque pesquero a entrar en el puerto, los controles portuarios consisten simplemente en algunas comprobaciones documentales (licencia, sistema de localización de buques, informes de observadores, registro de cumplimiento de la FFA). Del mismo modo, parece ser que para la emisión del documento de autorización de salida y la declaración de transbordo se efectúa un cotejo documental entre las cantidades consignadas en el manifiesto de carga del buque y las cantidades consignadas en el recibo de embarque. Pero no parecen existir más instrucciones respecto al control físico de las operaciones de desembarque o transbordo.

               (15)

               Kiribati reconoció no disponer de un sistema de trazabilidad de los productos de la pesca capturados por los buques de su pabellón o de terceros países que faenan o efectúan transbordos en sus aguas y puertos. Una vez que el pescado es desembarcado o transbordado en los puertos de Kiribati, no existe mecanismo alguno que permita rastrear los productos en las etapas siguientes de la cadena de suministro. Por otra parte, la trazabilidad de los productos se ve entorpecida por la precariedad de los controles efectuados por las autoridades competentes en los desembarques y transbordos que tienen lugar en los puertos de Kiribati, tal como se expone en el considerando 14. Por ello, Kiribati no parece estar en condiciones de garantizar la transparencia de sus mercados y no puede determinar la procedencia del pescado o de los productos pesqueros, tal como se establece en el punto 71 del Plan de acción internacional de la FAO para prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (PAI-INDNR), que pide a los Estados que tomen medidas para aumentar la transparencia de sus mercados.

               (16)

               Habida cuenta de la aparente falta de trazabilidad y de información que caracteriza a las autoridades de Kiribati acerca del pescado desembarcado o transbordado en sus puertos, es poco probable que este país pueda garantizar que el comercio de productos de la pesca efectuado en él no se basa en pesca INDNR. A este respecto, parece que Kiribati no cumple la obligación del Estado rector del puerto de adoptar medidas para fomentar la eficacia de las medidas internacionales de conservación y gestión, incluidas la inspección portuaria de los documentos, los aparejos de pesca o la captura, y la prohibición de desembarques y transbordos cuando se hubiera demostrado que la captura se ha obtenido de una manera que menoscaba la eficacia de tales medidas internacionales de conservación y ordenación, como establece el artículo 23 del Acuerdo sobre las poblaciones de peces. Además, Kiribati no ha tomado en consideración las recomendaciones del párrafo 24 del PAI-INDNR, que aconseja a los Estados del pabellón emprender un seguimiento, control y vigilancia completos y eficaces de la pesca, desde el lugar de desembarque hasta el destino final.

               (17)

               A la luz de la situación descrita en la presente sección y sobre la base de toda la información factual recopilada por la Comisión, así como de las declaraciones efectuadas por el país, puede determinarse, con arreglo al artículo 31, apartado 3 y apartado 4, letras a) y b), del Reglamento INDNR, que hay grandes indicios de que Kiribati ha incumplido las obligaciones que le incumben como Estado del pabellón y Estado de comercialización en virtud del Derecho internacional para evitar el acceso de productos de la pesca procedentes de pesca INDNR a su mercado.

         3.2.   Falta de cooperación y observancia (artículo 31, apartado 5, del Reglamento INDNR)

               (18)

               Es importante subrayar la importancia de disponer de mecanismos de cooperación eficientes habida cuenta de la notable presencia de buques con pabellón extranjero en aguas bajo la jurisdicción de Kiribati. Según la información facilitada por las autoridades de este país durante la visita de la Comisión en noviembre de 2015, se han firmado trece acuerdos bilaterales con asociaciones de pescadores. A este respecto, la flota autorizada a faenar en las aguas de Kiribati está compuesta por 178 cerqueros y 195 palangreros, de los cuales solo trece cerqueros enarbolan pabellón de Kiribati.

               (19)

               Considerando que en aguas de Kiribati están autorizados a faenar buques pesqueros abanderados en trece países diferentes, las autoridades competentes reconocieron que no se han instituido canales de cooperación con los Estados en cuestión para garantizar el cumplimiento por Kiribati de sus obligaciones en materia de cooperación con los Estados de abanderamiento, como se verá en el considerando 21.

               (20)

               Kiribati se ha mostrado hasta ahora bastante reacia a cooperar con la Comisión en la mejora de la transparencia del sistema de limitación de días de pesca en el contexto de la gestión de la pesca con redes de cerco en el Océano Pacífico occidental y central. La Comisión envió una serie de cartas tanto a los Estados ribereños como de abanderamiento solicitando información acerca del esfuerzo pesquero de sus buques en el marco del sistema de limitación de días de pesca. De este modo, los días 18 de noviembre de 2014, 19 de diciembre de 2014 y 27 de abril de 2015 se enviaron tres cartas a las autoridades de Kiribati. Ninguna de las tres fue respondida antes de la visita de la Comisión a Kiribati. Si bien durante la visita de noviembre de 2015 las autoridades de Kiribati afirmaron que están dispuestas a compartir información acerca del mencionado sistema, hasta el momento no han dado pruebas de haber tomado medidas que garanticen el acceso por parte de las autoridades de los Estados de abanderamiento.

               (21)

               La actuación de Kiribati según lo expuesto en el considerando 20 no permite que el país cumpla las obligaciones que le imponen los artículos 63 y 64 de la CNUDM, que establecen que los Estados ribereños y los Estados de abanderamiento cooperarán en relación con las especies de peces transzonales y altamente migratorios. Los artículos 7 y 20 del UNFSA abundan en la obligación de cooperar, a través de la fijación de medidas de conservación y gestión compatibles y garantizando el cumplimiento y la ejecución de esas medidas, respectivamente. Además, el artículo 7.1.3 del Código de Conducta de la FAO (4) recomienda que los Estados que exploten poblaciones de peces transzonales y transfronterizas establezcan arreglos bilaterales para garantizar una cooperación efectiva para velar por la conservación y ordenación de forma eficaz de los recursos. Los párrafos 28 y 51 del PAI-INDNR precisan todavía más estos aspectos, pues indican las prácticas concretas en que debe plasmarse la cooperación directa entre Estados, lo que incluye el intercambio de los datos o la información de que dispongan los Estados ribereños.

               (22)

               El marco jurídico, instituido sobre la base de la Ley de pesca de 2010, modificada por las correcciones a la Ley de pesca de 2015 (5), está incompleto, sobre todo por lo que respecta al sistema de sanciones. En concreto, el marco jurídico vigente no incluye una definición de pesca INDNR en consonancia con el PAI-INDNR. La Ley no concreta las sanciones imponibles en caso de infracción de las normas de las OROP en materia de transbordos en el mar y de pesca de poblaciones sujetas a moratoria o cuya pesca esté prohibida.

               (23)

               La noción de «infracciones graves», recogida en el artículo 19, apartado 2, del UNFSA y adoptada por la CPPOC en la MCO 2006-8 (6) sobre procedimientos de abordaje e inspección, refuerza el efecto disuasorio de las sanciones al adaptar el nivel de estas a la gravedad de la actividad ilegal, con el objetivo de privar al infractor del beneficio económico. El actual marco jurídico no contiene, sin embargo, la noción de «infracciones graves», ni ningún otro criterio que permita modular las sanciones entre unos límites mínimos y máximos para neutralizar el beneficio económico derivado de la actividad ilícita.

               (24)

               Además, se observa que la Ley de pesca no regula la reincidencia. La regulación de las infracciones reiteradas es decisiva para garantizar el efecto disuasorio del sistema de sanciones. La reincidencia no está expresamente castigada con sanciones más elevadas, lo que atenta contra la proporcionalidad y el efecto disuasorio del sistema sancionador de Kiribati. Los beneficios obtenidos de la actividad ilícita reincidente no se neutralizarían con sanciones más rigurosas, por lo que no se disuadiría a los potenciales infractores de continuar sus actividades de pesca INDNR.

               (25)

               Como conclusión, se diría que el sistema de sanciones en su forma actual, examinada en los considerandos 22 a 24, no es completo ni suficientemente severo para cumplir su función disuasoria. De hecho, el tratamiento de las infracciones graves no parece resultar adecuado para garantizar el cumplimiento de las medidas, desalentar las infracciones dondequiera que se produzcan o privar a los infractores de los beneficios derivados de sus actividades ilegales, tal como exige el artículo 19, apartado 2, del Acuerdo UNFSA y el artículo 25, apartado 7, de la Convención de la CPPOC.

               (26)

               A la luz de la situación expuesta en la presente sección y sobre la base de todos los elementos factuales recopilados por la Comisión, así como de las declaraciones efectuadas por Kiribati, puede determinarse, con arreglo al artículo 31, apartados 3 y 5, del Reglamento INDNR, que hay indicios terminantes de que Kiribati ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Derecho internacional en relación con los esfuerzos que deben realizarse en materia de cooperación y observancia.

         3.3.   Falta de aplicación de las normas internacionales (artículo 31, apartado 6, del Reglamento INDNR)

               (27)

               La Comisión ha analizado toda la información relevante en relación con la condición de Kiribati de parte contratante de la CNUDM, el UNFSA, la CPPOC y la CIAT.

               (28)

               Según la información facilitada por Kiribati durante la visita de noviembre de 2015, las capturas de atún en su zona económica exclusiva (ZEE) ascendieron en 2014 a unas 600 000 toneladas métricas.

               (29)

               De las cifras que se facilitan en el considerando 28 se desprende que Kiribati gestiona importantes recursos de atún a nivel mundial y, por consiguiente, en su calidad de Estado ribereño, es responsable de garantizar una ordenación responsable y sostenible a largo plazo de estos recursos. Los artículos 61 a 64 de la CNUDM y los artículos 7 y 8 del UNFSA regulan la utilización de los recursos vivos por el Estado ribereño, que debe perseguir el objetivo de utilización óptima de los recursos vivos en su ZEE, garantizar que los nacionales de otros Estados que faenan en su ZEE cumplan las medidas de conservación y gestión y cooperar con los Estados y las organizaciones regionales involucradas en dicha pesquería.

               (30)

               A este respecto, se diría que el marco normativo de Kiribati no puede garantizar una gestión eficiente y eficaz de los buques que faenan en las aguas bajo su jurisdicción, lo que parece infringir las obligaciones y recomendaciones expuestas en el considerando 29. Por otro lado, dicho marco no parece unas medidas claras y transparentes de conservación y gestión para todos los tipos de aguas bajo la jurisdicción de Kiribati. El plan de gestión del atún, renovado en 2014, hace un análisis completo de la pesca del atún en el país, pero no propone ninguna medida de gestión concreta con criterios claros y objetivos.

               (31)

               Los principios generales que deben seguir los Estados ribereños para la gestión de las poblaciones de peces transzonales y las poblaciones de peces altamente migratorios están recogidos en el artículo 5 del UNFSA. A este respecto, la Ley de pesca de Kiribati establece como objetivo la promoción de la gestión sostenible de la pesca y la protección de las poblaciones de peces y del entorno marino. No obstante, parece que algunos otros principios establecidos por el UNFSA, tales como el de cautela, el rendimiento máximo sostenible o la prevención de la sobrepesca y del exceso de capacidad pesquera, no están contemplados en el marco jurídico.

               (32)

               Las aguas que se encuentran bajo jurisdicción de Kiribati se designan como mar territorial, aguas archipelágicas y ZEE. Según el artículo 3 de la Convención CPPOC, la zona de competencia de dicha Convención abarca, en principio, todas las aguas del océano Pacífico, incluidas las aguas que se encuentran bajo la jurisdicción de Kiribati. Dicho esto, Kiribati parece excluir sus aguas territoriales y archipelágicas de la aplicación del sistema de limitación de días de pesca, un sistema que limita el esfuerzo pesquero de la flota de cerqueros mediante la asignación de días de pesca. Por lo tanto, el principal instrumento jurídico para la conservación de los recursos pesqueros en las aguas de Kiribati no se aplica a una parte considerable de las aguas bajo su jurisdicción.

               (33)

               Las deficiencias en lo que atañe a la claridad y la transparencia de las normas aplicables en materia de conservación y gestión descritas en los considerandos 30 a 32, incluido el control del esfuerzo pesquero en virtud del sistema de limitación de días de pesca, junto con la existencia de 360 buques pesqueros extranjeros, como se señalaba en el considerando 18, socavan la aplicación efectiva de las medidas de conservación y gestión y comprometen la conformidad con las obligaciones previstas en el artículo 61, apartados 2 a 5, en el artículo 62, apartado 1, y en el artículo 64 de la CNUDM sobre la utilización óptima de los recursos a través de unas medidas de conservación y gestión adecuadas.

               (34)

               Además, de acuerdo con la información en línea a disposición del público, parece ser que Kiribati lleva un Registro internacional de buques (7) que recoge buques de fuera de Kiribati. Teniendo en cuenta el control aparentemente escaso del sistema de registro por parte de las autoridades competentes, y la ausencia de requisitos del tipo de los contemplados por el punto 14 de las Directrices de la FAO sobre la actuación del Estado de abanderamiento, se diría que Kiribati no está en condiciones para garantizar que los buques que enarbolan el pabellón de Kiribati tengan un vínculo auténtico con el país. La falta de ese vínculo verdadero entre el Estado y los buques que figuran en su registro no se ajusta a las condiciones establecidas en relación con la nacionalidad de los buques en el artículo 91 de la CNUDM.

               (35)

               A la luz de la situación expuesta en la presente sección y sobre la base de la información recabada por la Comisión, así como las declaraciones efectuadas por Kiribati, puede establecerse que, con arreglo al artículo 31, apartados 3 y 6, del Reglamento INDNR, hay indicios concluyentes de que Kiribati ha incumplido las obligaciones que le impone la legislación internacional en relación con las normas, reglamentos y medidas de conservación y gestión internacionales.

         3.4.   Limitaciones específicas de los países en desarrollo

               (36)

               Con arreglo al Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas (IDHNU) (8), Kiribati se consideraba en 2015 un país con un índice de desarrollo humano medio (ocupa el puesto 137 dentro de una lista de 188 países).

               (37)

               Aunque en general podrían existir limitaciones específicas relativas a la capacidad del país en relación con el control y el seguimiento, las limitaciones específicas de Kiribati derivadas de su nivel de desarrollo no justifican la ausencia de disposiciones específicas en el marco jurídico nacional referentes a los instrumentos internacionales destinados a luchar, desalentar y eliminar la pesca INDNR. Además, parece que las deficiencias del sistema de seguimiento, control y vigilancia son el resultado del desequilibrio entre las capacidades limitadas de Kiribati para controlar las actividades pesqueras en su ZEE y la medida en que la flota extranjera accede a sus aguas.

               (38)

               A la luz de la situación expuesta en la presente sección y sobre la base de todos los elementos factuales recopilados por la Comisión, así como de las declaraciones efectuadas por Kiribati, puede determinarse, con arreglo al artículo 31, apartado 7, del Reglamento INDNR, que el estado de desarrollo de la gobernanza de Kiribati en materia de pesca puede encontrarse menoscabado por el nivel de desarrollo del país. No obstante, atendiendo a la naturaleza de las deficiencias observadas en Kiribati y a las medidas emprendidas para rectificar la situación, el nivel de desarrollo de ese país no puede excusar plenamente ni justificar de ninguna otra manera la actuación general de Kiribati como Estado de abanderamiento, Estado ribereño o Estado rector del puerto, ni la insuficiencia de su acción para prevenir, desalentar y eliminar la pesca INDNR.

         4.   CONCLUSIÓN SOBRE LA POSIBILIDAD DE SER CONSIDERADO TERCER PAÍS NO COOPERANTE

               (39)

               A la luz de las conclusiones alcanzadas en lo que atañe al incumplimiento por parte de Kiribati de las obligaciones que le incumben en virtud del Derecho internacional como Estado de abanderamiento, Estado rector del puerto, Estado ribereño o Estado de comercialización, así como su falta de actuación para impedir, desalentar y eliminar la pesca INDNR, debe notificarse a dicho país, con arreglo al artículo 32 del Reglamento INDNR, la posibilidad de ser considerado por la Comisión tercer país no cooperante en la lucha contra la pesca INDNR.

               (40)

               Conforme al artículo 32, apartado 1, del Reglamento INDNR, la Comisión debe cursar una notificación a Kiribati sobre la posibilidad de ser considerado tercer país no cooperante. La Comisión también debe iniciar respecto de Kiribati todas las gestiones recogidas en el artículo 32 del Reglamento INDNR. En aras de una buena administración, debe fijarse un plazo para que este país pueda responder por escrito a la notificación y corregir la situación.

               (41)

               Asimismo, cabe señalar que la notificación a Kiribati de la posibilidad de ser considerado por la Comisión país no cooperante a efectos de la presente Decisión ni excluye ni conlleva de forma automática que la Comisión o el Consejo adopten subsiguientemente cualquier otra medida a los efectos de la identificación y la elaboración de una lista de países no cooperantes.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo único
   Debe cursarse a la República de Kiribati la notificación de la posibilidad de ser considerada por la Comisión tercer país no cooperante en la lucha contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada.

      Hecho en Bruselas, el 21 de abril de 2016.

            Por la Comisión

         Karmenu VELLA

            Miembro de la Comisión

      (1)  DO L 286 de 29.10.2008, p. 1.

      (2)  http://www.ffa.int/

      (3)  Acuerdo de Nauru (http://www.ffa.int/node/93#attachments).

      (4)  Código de conducta para la pesca responsable, Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, 1995.

      (5)  Ley n.o 6 de 2010, de conservación, gestión y desarrollo de las pesquerías de Kiribati y de control de la pesca extranjera y aspectos conexos, modificada por la Ley n.o 1 de 2015 de Kiribati para modificar la Ley de pesca de 2010.

      (6)  https://www.wcpfc.int/system/files/Conservation%20and%20Management%20Measure-2006-08%20%5BHSB%26I%20Procedures%5D.pdf

      (7)  Registro de buques de Kiribati, http://www.kiribaship.com/EN/Default.aspx

      (8)  Información procedente de http://hdr.undp.org/en/statistics


title: Decisión de la Comisión, de 3 de junio de 2014 , por la que se crea un grupo de expertos de la Comisión en lucha contra el cáncer y se deroga la Decisión 96/469/CE

text:
               4.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 167/4

         DECISIÓN DE LA COMISIÓN
   de 3 de junio de 2014
   por la que se crea un grupo de expertos de la Comisión en lucha contra el cáncer y se deroga la Decisión 96/469/CE
   2014/C 167/05
   LA COMISIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               De conformidad con el artículo 168, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, los Estados miembros, en colaboración con la Comisión, deben coordinar entre sí sus políticas y programas respectivos en los ámbitos a que se refiere su apartado 1. La Comisión, en estrecho contacto con los Estados miembros, puede adoptar cualquier iniciativa útil para fomentar dicha coordinación, en particular iniciativas tendentes a establecer orientaciones e indicadores, organizar el intercambio de mejores prácticas y preparar los elementos necesarios para el control y la evaluación periódicos.

               (2)

               En el Libro Blanco de la Comisión «Juntos por la salud: un planteamiento estratégico para la UE (2008-2013)» (1), adoptado por la Comisión el 23 de octubre de 2007, que desarrolla la estrategia sanitaria de la UE, figura el cáncer como una prioridad de acción.

               (3)

               El 2 de diciembre de 2003, el Consejo adoptó una Recomendación sobre el cribado del cáncer (2).

               (4)

               El 10 de junio de 2008, el Consejo adoptó conclusiones sobre la reducción de la incidencia del cáncer (3), y el 13 de septiembre de 2010, sobre acción contra el cáncer (4).

               (5)

               La Comisión Europea adoptó el 24 de junio de 2009 la «Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — Acción contra el cáncer: una asociación europea» (5).

               (6)

               La Comunicación del Presidente a la Comisión, de 10 de noviembre de 2010, titulada «Framework for Commission Expert Groups: horizontal rules and public register» (6) (en adelante, «el marco para los grupos de expertos de la Comisión»), establece nuevas reglas para todos los grupos de expertos de la Comisión.

               (7)

               La preparación y ejecución de actividades comunitarias en el ámbito del cáncer exige una estrecha cooperación con los órganos especializados de los Estados miembros y con las partes interesadas. Se respondería así a las expectativas de una mejor coordinación que tienen los representantes de los Estados miembros y las partes interesadas, atendiendo a la expansión del trabajo relacionado con el cáncer. Además, compartir conocimientos e información puede contribuir a resolver algunas de las dificultades de los Estados miembros en su lucha contra el cáncer y facilitar la cooperación con otros agentes importantes, como las organizaciones de pacientes.

               (8)

               Conviene poder disponer de modo permanente del asesoramiento de expertos europeos de alto nivel en el ámbito del cáncer, mediante un grupo de expertos creado por la Comisión. El grupo de expertos en lucha contra el cáncer debe brindar a la Comisión, cuando esta lo solicite, asesoramiento y conocimientos científicos para formular y ejecutar las actividades de la Unión en este ámbito y fomentar el intercambio de experiencias, políticas y prácticas pertinentes entre los Estados miembros y los agentes involucrados.

               (9)

               Este grupo debe estar compuesto por representantes de los Estados miembros, de organizaciones de pacientes, de asociaciones europeas de prevención, de asociaciones profesionales o sociedades científicas europeas, de fabricantes de medicamentos o prestadores de servicios y del Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer, para alcanzar una amplia representación de las partes interesadas y los expertos en el ámbito del cáncer.

               (10)

               El grupo de expertos en lucha contra el cáncer no debe constituir un comité a tenor del Reglamento (UE) no 182/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 2011, por el que se establecen las normas y los principios generales relativos a las modalidades de control por los Estados miembros del ejercicio de las competencias de ejecución por la Comisión (7).

               (11)

               Los datos personales deben ser tratados de conformidad con el Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos (8).

               (12)

               Por consiguiente, debe derogarse la Decisión 96/469/CE de la Comisión, de 30 de julio de 1996 (9), por la que se establece un Comité consultivo para la prevención del cáncer.

         DECIDE:
   Artículo 1
   Establecimiento del grupo de expertos
   Se crea un grupo de expertos de la Comisión en lucha contra el cáncer, en lo sucesivo denominado «el grupo de expertos».
   Artículo 2
   Cometidos del grupo de expertos
   1.   A petición de la Comisión o de sus servicios, el grupo de expertos desempeñará los siguientes cometidos en el ámbito del cáncer:

               a)

               ayudar a la Comisión a elaborar instrumentos jurídicos y documentos de políticas, directrices y recomendaciones para la lucha contra el cáncer, y a recabar datos sobre esta enfermedad, con inclusión de estudios epidemiológicos, detección precoz y cribado, información al público sobre prevención, procedimiento de aseguramiento de la calidad en los aspectos de gestión y prevención, que puedan desarrollarse partiendo de los resultados de la investigación fundamental, de transferencia o clínica realizada mediante los programas de investigación de la UE y otras iniciativas nacionales o internacionales de investigación, y sobre temas transversales relacionados con el cáncer;

               b)

               asesorar a la Comisión sobre la ejecución de las acciones de la Unión y proponer mejoras de las medidas ya tomadas;

               c)

               asesorar a la Comisión en cuanto al seguimiento, la evaluación y la difusión de los resultados de las medidas adoptadas a escala nacional y de la Unión;

               d)

               asesorar a la Comisión en lo relativo a la cooperación internacional;

               e)

               facilitar la coordinación y el intercambio de información entre los Estados miembros;

               f)

               presentar a la Comisión una visión general de las políticas nacionales y de la Unión;

               g)

               recabar información sobre experiencias, políticas y prácticas pertinentes de los Estados miembros y las partes involucradas.

         2.   En el desempeño de las tareas mencionadas, y a petición de la Comisión o de sus servicios, el grupo de expertos podrá presentar dictámenes, recomendaciones e informes.
   3.   Los cometidos del grupo de expertos no se solaparán con los del Comité Consultivo para la Seguridad y la Salud en el Trabajo (CCSS) creado por la Decisión 2003/C 218/01 del Consejo (10), con los del Comité Científico para los Límites de Exposición Profesional a Agentes Químicos creado por la Decisión 2014/113/UE de la Comisión (11), con asuntos del ámbito de la Directiva 2004/37/CE, relativa a la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a agentes carcinógenos o mutágenos durante el trabajo (12), ni con cuestiones que correspondan a las tareas del Comité Farmacéutico establecido por la Decisión 75/320/CEE del Consejo (13).
   Artículo 3
   Consulta
   La Comisión podrá consultar al grupo de expertos sobre cualquier cuestión relacionada con el cáncer.
   Artículo 4
   Designación de los miembros
   1.   El grupo de expertos estará compuesto por los miembros siguientes:

               a)

               autoridades competentes de los Estados miembros;

               b)

               tres representantes de organizaciones de pacientes de cáncer;

               c)

               dos representantes de asociaciones europeas de prevención del cáncer;

               d)

               tres representantes de asociaciones profesionales o sociedades científicas europeas del ámbito del cáncer;

               e)

               un representante de fabricantes de medicamentos o prestadores de servicios relacionados con el cáncer;

               f)

               un representante del Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer.

         2.   Podrán también formar parte del grupo las autoridades competentes de los Estados de la AELC signatarios del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, previa solicitud de dichos Estados.
   3.   Podrán también formar parte del grupo las autoridades competentes de los países candidatos a la adhesión a la Unión Europea, previa solicitud de dichos Estados.
   4.   Los miembros serán designados por el director general de Salud y Consumidores.
   5.   Los miembros a los que se hace referencia en el apartado 1, letras b), c), d) y e) serán nombrados a partir de una lista de candidatos idóneos establecida tras la publicación de una convocatoria de manifestaciones de interés. La convocatoria de manifestaciones de interés especificará las competencias y condiciones necesarias para poder ser miembro del grupo de expertos.
   6.   Los miembros a los que se hace referencia en el apartado 1, letras a) a f), y en los apartados 2 y 3, nombrarán a representantes y suplentes que los sustituyan en caso de ausencia o impedimento. El nombramiento de los suplentes se efectuará con arreglo a las mismas condiciones que el de los miembros. Los suplentes sustituirán automáticamente a los miembros en caso de ausencia o impedimento.
   7.   El director general de Salud y Consumidores podrá rechazar al representante o al suplente que proponga una organización si no responde al perfil requerido en la convocatoria de manifestaciones de interés a que hace referencia el apartado 5. En tal caso, se pedirá a la organización que designe a otro representante o suplente.
   8.   La duración del mandato de los miembros del grupo de expertos será de tres años y podrá renovarse previa respuesta a una nueva convocatoria de manifestaciones de interés.
   9.   En caso de dimisión, el mandato de un miembro expirará sin esperar a que concluya dicho período de tres años.
   10.   Los miembros a los que hace referencia el apartado 1, letras b) a f), o sus representantes podrán ser excluidos o sustituidos por el tiempo que reste de su mandato en cualquiera de las circunstancias siguientes:

               a)

               incapacidad permanente para asistir a las reuniones;

               b)

               incapacidad para contribuir eficazmente a las deliberaciones del grupo;

               c)

               incumplimiento de las condiciones establecidas en el artículo 339 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea;

               d)

               incumplimiento ulterior de las cualificaciones y condiciones especificadas en la convocatoria de manifestaciones de interés a la que hace referencia el apartado 5.

         11.   El director general de Salud y Consumidores podrá pedir a uno de los miembros a los que hace referencia el apartado 1, letras b) a f), que nombre a otro representante o a otro suplente en las circunstancias mencionadas en el apartado 10.
   12.   Los miembros cuyo mandato expire antes de concluir el período de tres años a tenor de los apartados 8 y 9 podrán ser sustituidos durante el tiempo que reste de su mandato.
   13.   Los nombres de los miembros y de sus representantes se publicarán en el registro de grupos de expertos de la Comisión y otras instancias similares (en lo sucesivo denominado «el registro») (14). En él podrá publicarse también el nombre de las autoridades de los Estados miembros.
   14.   Los datos personales se recogerán, tratarán y publicarán de conformidad con el Reglamento (CE) no 45/2001.
   Artículo 5
   Funcionamiento
   1.   Presidirá el grupo de expertos el director de la política de salud pública de la Dirección General de Salud y Consumidores, que podrá delegar la presidencia en otro funcionario de la Comisión.
   2.   Previo acuerdo de la Comisión, el grupo de expertos podrá crear subgrupos para examinar cuestiones específicas con un mandato por él definido. Dichos subgrupos se disolverán tan pronto como hayan cumplido su mandato.
   3.   La Comisión podrá invitar a participar en las deliberaciones a expertos exteriores con competencia específica en un tema del orden del día. Además, la Comisión podrá otorgar la condición de observador a personas o a organizaciones, definidas en la norma 8, apartado 3, del marco de la Comisión para los grupos de expertos y países candidatos a la adhesión a la UE.
   4.   Los miembros de los grupos de expertos y sus representantes, así como los expertos y observadores invitados, deberán cumplir las obligaciones de secreto profesional establecidas por los Tratados y sus normas de desarrollo, así como las normas de seguridad de la Comisión relativas a la protección de la información clasificada de la UE, establecidas en el anexo de la Decisión 2001/844/CE, CECA, Euratom de la Comisión (15). En caso de que no respeten esas obligaciones, la Comisión podrá adoptar todas las medidas adecuadas.
   5.   Las reuniones del grupo de expertos y de sus subgrupos se celebrarán en locales de la Comisión, salvo cuando, con carácter excepcional, se organicen en otro lugar por razones debidamente justificadas. La Comisión prestará los servicios de secretaría y redactará el orden del día y las actas de las reuniones del grupo de expertos. Podrán asistir a las reuniones del grupo de expertos y de sus subgrupos otros funcionarios de la Comisión que tengan interés en las deliberaciones en curso.
   6.   El grupo aprobará su reglamento interno sobre la base del modelo de reglamento interno de la Comisión para los grupos de expertos.
   7.   La Comisión facilitará todos los documentos pertinentes (órdenes del día, actas y contribuciones de los participantes) sobre las actividades del grupo de expertos, bien incorporándolos al registro, o bien mediante un enlace del registro a un sitio web específico, en el que figurará la información. No se publicará ningún documento cuya divulgación suponga un perjuicio para la protección de un interés público o privado, a tenor del artículo 4 del Reglamento (CE) no 1049/2001 (16).
   Artículo 6
   Gastos de reunión
   1.   Los participantes en las actividades del grupo de expertos no serán remunerados por sus servicios.
   2.   La Comisión reembolsará los gastos de desplazamiento y estancia de los participantes en las actividades del grupo de expertos según las disposiciones vigentes.
   3.   Los gastos contemplados en el apartado 2 se reembolsarán dentro de los límites de los créditos disponibles asignados en el marco del procedimiento anual de asignación de recursos.
   Artículo 7
   Derogación
   Queda derogada la Decisión 96/469/CE.
   Artículo 8
   La presente Decisión será aplicable a partir de la fecha de su adopción.

      Hecho en Bruselas, el 3 de junio de 2014.

            Por la Comisión

         Tonio BORG

            Miembro de la Comisión

      (1)  COM(2007) 630 final de 23.10.2007.

      (2)  DO L 327 de 16.12.2003, p. 34.

      (3)  Sesión no 2876 del Consejo de Empleo, Política Social, Sanidad y Consumidores, de 10.6.2008.

      (4)  Sesión no 3032 del Consejo de Asuntos Generales, de 13.9.2010.

      (5)  COM(2009) 291 final de 24.6.2009.

      (6)  C(2010) 7649 final de 10.11.2010.

      (7)  DO L 55 de 28.2.2011, p. 13.

      (8)  DO L 8 de 12.1.2001, p. 1.

      (9)  DO L 192 de 2.8.1996, p. 31, y DO L 204 de 14.8.1996, p. 20.

      (10)  DO C 218 de 13.9.2003, p. 1.

      (11)  DO L 62 de 4.3.2014, p. 18.

      (12)  DO L 229 de 29.6.2004, p. 23.

      (13)  DO L 147 de 9.6.1975, p. 23.

      (14)  Los miembros que no deseen que se divulguen sus nombres podrán solicitar una excepción a esta norma. La petición de no divulgar el nombre de un miembro de un grupo de expertos se considerará justificada cuando su publicación pueda poner en peligro la seguridad o la integridad de dicho miembro o bien perjudicar indebidamente su intimidad.

      (15)  Decisión 2001/844/CE, CECA, Euratom de la Comisión, de 29 de noviembre de 2001, por la que se modifica su Reglamento interno (DO L 317 de 3.12.2001, p. 1).

      (16)  El objetivo de estas excepciones es proteger la seguridad pública, los asuntos militares, las relaciones internacionales, la política financiera, monetaria o económica, la intimidad e integridad de las personas, los intereses comerciales, los procedimientos judiciales y el asesoramiento jurídico, las actividades de inspección, investigación y auditoría y el proceso de toma de decisiones de la institución.


title: Decisión 2008/974/PESC del Consejo, de 18 de diciembre de 2008 , de apoyo al Código Internacional de Conducta contra la Proliferación de Misiles Balísticos en el contexto de la aplicación de la Estrategia de la UE contra la proliferación de armas de destrucción masiva

text:
               23.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 345/91

      DECISIÓN 2008/974/PESC DEL CONSEJO

   de 18 de diciembre de 2008
   de apoyo al Código Internacional de Conducta contra la Proliferación de Misiles Balísticos en el contexto de la aplicación de la Estrategia de la UE contra la proliferación de armas de destrucción masiva
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de la Unión Europea, y en particular su artículo 13, apartado 3, y su artículo 23, apartado 1,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 12 de diciembre de 2003, el Consejo Europeo adoptó la Estrategia de la UE contra la proliferación de armas de destrucción masiva, cuyo capítulo III contiene una lista de medidas que han de ser adoptadas tanto en la Unión Europea (UE) como en terceros países con el fin de combatir esa proliferación.

               (2)

               La UE está aplicando activamente esa Estrategia y dando efecto a las medidas enumeradas en sus capítulos II y III, por ejemplo mediante la liberación de recursos financieros para apoyar proyectos específicamente orientados a mejorar el sistema multilateral de no proliferación y las medidas de fomento de la confianza. El Código Internacional de Conducta contra la Proliferación de Misiles Balísticos (denominado en lo sucesivo «el Código» o «ICOC») forma parte integrante de dicho sistema. Tiene por objetivo prevenir y reducir la proliferación de los sistemas de misiles balísticos capaces de transportar armas de destrucción masiva y de las tecnologías conexas.

               (3)

               El 17 de noviembre de 2003, el Consejo adoptó la Posición Común 2003/805/PESC (1) del Consejo sobre la universalización y refuerzo de los acuerdos multilaterales relativos a la no proliferación de las armas de destrucción masiva y sus vectores. Entre los objetivos enunciados en dicha Posición Común figuran el de promover la suscripción del Código por el mayor número de países posible, en especial los que tienen capacidades en el ámbito de los misiles balísticos, así como el de seguir desarrollando y aplicando el Código, en particular las medidas de éste que tienen por objeto fomentar la confianza, y el de promover una relación más estrecha entre el Código y el sistema multilateral de no proliferación de las Naciones Unidas.

               (4)

               El 23 de mayo de 2007, el Consejo decidió tomar medidas para fomentar la universalidad del Código de Conducta de La Haya y el cumplimiento de sus principios. A tal fin se organizó, paralelamente a la Reunión Anual de los Estados suscriptores de 2007, un seminario en el que participaron los principales Estados con capacidades en materia de misiles balísticos, incluidos aquellos que no han suscrito el Código. La UE considera prioritario que este diálogo entre los Estados suscriptores y no suscriptores del Código continúe, con el fin de seguir impulsando la universalidad del Código y mejorando su aplicación y su fomento. La presente Decisión debe contribuir a dicho proceso.

         DECIDE:
   Artículo 1
   1.   Con el fin de garantizar la aplicación continuada y práctica de determinados elementos de la Estrategia de la UE contra la proliferación de armas de destrucción masiva, la UE apoyará las actividades de los Estados suscriptores del Código a fin de alcanzar los objetivos siguientes:

               a)

               promover la universalidad del Código, y en particular su suscripción por todos los Estados que tienen capacidades en materia de misiles balísticos;

               b)

               apoyar la aplicación del Código;

               c)

               promover la mejora del Código.

         2.   En este contexto, la Unión Europea apoyará proyectos que tengan por objeto las siguientes actividades específicas:

               a)

               proporcionar medios para organizar actividades de divulgación focalizadas, por ejemplo en forma de seminarios, con el fin de promover nuevas suscripciones al Código en la región con menores índices de suscripción;

               b)

               proporcionar medios financieros y técnicos para facilitar, por una parte, el intercambio de información entre los Estados suscriptores y, por otra, una visita de observadores internacionales a las instalaciones de ensayo y lanzamiento de vehículos lanzadores espaciales (SLV), que los Estados suscriptores han decidido tomar en consideración de modo voluntario de conformidad con el artículo 4, letra a), inciso ii), del Código;

               c)

               proporcionar medios para impulsar un debate entre los Estados suscriptores acerca de la forma de preservar la vigencia y viabilidad del Código. Este debate deberá hacerse teniendo especialmente en cuenta la evolución que se está registrando en lo que respecta a la proliferación de misiles balísticos y al marco institucional y jurídico internacional relacionado con dichos misiles.

         Estos proyectos se llevarán a cabo en beneficio tanto de los Estados que han suscrito el Código como de los que no lo han hecho.
   Los proyectos se describen pormenorizadamente en el anexo.
   Artículo 2
   1.   La Presidencia, asistida por el Secretario General del Consejo de la Unión Europea, Alto Representante de la Política Exterior y de Seguridad Común (SGAR), será responsable de la ejecución de la presente Decisión. La Comisión estará plenamente asociada a esta labor.
   2.   La Fundación de Investigación Estratégica de París (FRS) se hará cargo de la ejecución técnica de los proyectos mencionados en el artículo 1, apartado 2.
   La FRS desempeñará su función bajo el control del SGAR, que asistirá a la Presidencia, y en estrecha consulta con la Presidencia de las reuniones anuales de los Estados suscriptores del Código así como con Austria, en su calidad de Contacto Central Inmediato (CCI)/Secretaría Ejecutiva del Código. A tal fin, el SGAR establecerá los acuerdos necesarios con la FRS.
   3.   La Presidencia, el SGAR y la Comisión intercambiarán regularmente información sobre la aplicación de la presente Decisión, de conformidad con sus respectivas competencias.
   Artículo 3
   1.   El importe de referencia financiera para la ejecución de los proyectos enumerados en el artículo 1, apartado 2, será de 1 015 000 EUR.
   2.   Los gastos financiados con cargo al importe establecido en el apartado 1 se gestionarán de conformidad con las normas y los procedimientos aplicables al presupuesto general de las Comunidades Europeas.
   3.   La Comisión supervisará la adecuada gestión del gasto a que se refiere el apartado 2, que adoptará la forma de subvenciones. A tal fin, celebrará un acuerdo de financiación con la FRS. En el acuerdo de financiación se estipulará que la FRS deberá garantizar que la contribución de la UE tenga una proyección pública acorde con su cuantía.
   4.   La Comisión procurará celebrar el acuerdo de financiación mencionado en el apartado 3 lo antes posible una vez haya entrado en vigor la presente Decisión. Informará al Consejo de cualquier dificultad que surja en ese proceso y de la fecha de celebración del acuerdo de financiación.
   Artículo 4
   La Presidencia, asistida por el SGAR, informará al Consejo de la aplicación de la presente Decisión basándose en los informes periódicos de la FRS. El Consejo realizará una evaluación sobre la base de dichos informes. La Comisión estará plenamente asociada a esta labor. Facilitará información sobre los aspectos financieros de la ejecución de la presente Decisión.
   Artículo 5
   La presente Decisión surtirá efecto el día de su adopción.
   Caducará en el plazo de 24 meses a partir del día en que surta efectos, salvo que se haya celebrado un acuerdo de financiación entre la Comisión y la FRS antes de que finalice dicho plazo, en cuyo caso la presente Decisión caducará a los 24 meses de la fecha de celebración del acuerdo de financiación.
   Artículo 6
   La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Bruselas, el 18 de diciembre de 2008.

            Por el Consejo

            El Presidente

         M. BARNIER

      (1)  DO L 302 de 20.11.2003, p. 34.

      ANEXO
      Apoyo de la UE al Código Internacional de Conducta contra la Proliferación de Misiles Balísticos en el contexto de la aplicación de la Estrategia de la UE contra la proliferación de armas de destrucción masiva
      1.   Objetivos
      La Unión Europea ha apoyado firmemente el Código desde su concepción. Considera que es un importante instrumento multilateral, encaminado a reducir la proliferación de los sistemas de misiles balísticos y de las tecnologías conexas mediante medidas de transparencia y fomento de la confianza. Todos los Estados miembros de la Unión Europea han suscrito el Código y están aplicándolo de buena fe.
      En el pasado, la Unión Europea intentó superar las lagunas subsistentes en lo tocante a la aplicación del Código y a su universalidad mediante la organización de un seminario al que asistieron países que habían suscrito el Código y países que no lo habían hecho; este seminario se celebró paralelamente a la Reunión Anual de 2007. Alentada por los resultados del seminario, la Unión Europea desea continuar esa iniciativa y apoyar los tres aspectos del Código siguientes:

                  —

                  Universalidad del Código;

                  —

                  Aplicación del Código;

                  —

                  Mejora del Código y de su funcionamiento.

            2.   Descripción de los proyectos
      2.1.   Proyecto 1: Promoción de la universalidad del Código
      2.1.1.   Finalidad del proyecto
      Aunque las dos terceras partes de los Estados miembros de las Naciones Unidas han suscrito el Código, queda mucho por hacer para convertirlo en un instrumento universal. A lo largo de sus reuniones anuales, los Estados suscriptores han tomado nota de que la renuencia de los Estados no suscriptores a suscribir el Código obedece a muy diversos motivos, desde el desconocimiento o la incomprensión de su contenido hasta razones de índole más política.
      2.1.2.   Resultados del proyecto

                  —

                  Sensibilizar a los destinatarios respecto del contenido del Código, aumentar la comprensión de éste y lograr que reciba mayor apoyo.

                  —

                  Aumentar la interacción entre los Estados que han suscrito el Código y los que no lo han hecho.

                  —

                  Aumentar el número de Estados suscriptores del Código.

            2.1.3.   Descripción del proyecto
      Este proyecto prevé la organización de dos seminarios:

                  —

                  Un seminario de sensibilización para la región en la que menos países han suscrito el Código.
                  En África, los siguientes países no han suscrito el Código: Angola, Argelia, Botsuana, República Centroafricana, Costa de Marfil, República Democrática del Congo, Egipto, Lesotho, Namibia, República del Congo, Somalia, Suazilandia, Togo y Zimbabue.

                  —

                  Un seminario de carácter general, similar al que se organizó paralelamente a la Reunión Anual de Estados suscriptores de 2007, que centró y articuló los intercambios en torno a consideraciones técnicas, políticas y de seguridad relacionadas con la proliferación de misiles balísticos y a la vigencia del Código.

            2.2.   Proyecto 2: Apoyo a la aplicación del Código por los Estados suscriptores
      2.2.1.   Finalidad del proyecto
      El Código constituye un importante instrumento para frenar la proliferación de misiles balísticos y tecnologías conexas mediante medidas de transparencia y fomento de la confianza, pero es preciso hacer mayor hincapié en la promoción de la mejora de los intercambios entre los Estados suscriptores. Este proyecto se centrará en aquellos aspectos de los intercambios respecto de los cuales pueden lograrse mejoras tangibles.
      2.2.2.   Resultados del proyecto

                  —

                  Creación de un prototipo de mecanismo de información y comunicación seguro basado en internet (e-ICC) que permita un intercambio de información más rápido, más sencillo y seguro entre los Estados suscriptores y que posibilite la difusión electrónica de documentos.

                  —

                  En caso de que los Estados suscriptores decidieran en su reunión anual implantar un e-ICC, se podría hacer operativo el mencionado prototipo.

                  —

                  Prestación de mayor apoyo para una visita de observadores a las instalaciones de lanzamiento y ensayo de SLV.

            2.2.3.   Descripción del proyecto
      El proyecto consta de dos tipos de medidas:

                  a)

                  Facilitación de la comunicación y el intercambio de información entre los Estados suscriptores mediante la creación de un e-ICC. La experiencia adquirida por Francia con el sistema de puntos de contacto electrónicos (e-POC) del Régimen de Control de la Tecnología de Misiles (RCTM) reviste especial interés para este proyecto.
                  Dado que la decisión de crear semejante sistema ha de ser tomada por los Estados suscriptores del Código en su reunión anual, este proyecto se ejecutará en dos fases. La ejecución de la segunda estará supeditada al resultado de las deliberaciones sobre el e-ICC que los Estados suscriptores mantengan durante la reunión anual.
                  Primera fase: Propuesta de la UE a los Estados suscriptores del Código de que se cree un e-ICC
                  Se preparará un prototipo de un e-ICC para presentarlo a los Estados suscriptores, posiblemente en 2009, y se recabará información sobre su funcionamiento de dichos Estados.
                  Segunda fase: Conversión del prototipo de e-ICC en un sistema operativo
                  En caso de que los Estados suscriptores decidieran establecer un e-ICC en la reunión anual, se podría transformar el prototipo en un sistema operativo. Para ello se transferirían al CCI/Secretaría Ejecutiva los conocimientos técnicos y los elementos materiales del prototipo, a efectos de gestión, y se proporcionaría formación tanto al CCI como a los Estados suscriptores.

                  b)

                  Aportación de medios de financiación para una visita de observadores internacionales a las instalaciones de ensayo y lanzamiento de SLV de los Estados miembros de la UE.

            2.3.   Proyecto 3: Promoción de la mejora del Código y de su funcionamiento
      2.3.1.   Finalidad del proyecto
      El contexto de la seguridad está en constante evolución, también en el ámbito de la proliferación de vectores de armas de destrucción masiva. Los Estados suscriptores se reúnen todos los años para evaluar la aplicación del Código y las nuevas tendencias en materia de proliferación de misiles balísticos y tecnologías conexas.
      Este proyecto promoverá un debate en profundidad entre los Estados suscriptores, con la participación, cuando proceda, de Estados no suscriptores, en un entorno más informal, y permitirá acceder a los conocimientos técnicos especializados sobre proliferación de misiles balísticos existentes fuera de los círculos de las administraciones públicas. Los resultados del proyecto podrían presentarse, como documento para continuar la reflexión, a la reunión anual de Estados suscriptores.
      2.3.2.   Resultados del proyecto

                  —

                  Mejor comprensión de las tendencias actuales en materia de proliferación de misiles balísticos y programas de SLV, y formulación de recomendaciones a los Estados suscriptores.

                  —

                  Análisis de las opciones disponibles para motivar a los Estados suscriptores a llevar a cabo los programas de misiles balísticos y de SLV.

                  —

                  Mejor comprensión de las relaciones entre el Código, el RCTM y los acuerdos bilaterales y regionales sobre medidas de fomento de la confianza para impulsar el objetivo de la no proliferación de misiles, y formulación de recomendaciones de actuación.

                  —

                  Elaboración de documentos de trabajo u otras formas de documentación, a partir de los seminarios, que la UE podría presentar a la reunión anual del Código.

            2.3.3.   Descripción del proyecto
      El proyecto constará de dos tipos de actividades:

                  a)

                  Financiación de un estudio sobre las tendencias actuales del sector de los misiles balísticos, sobre la dinámica de su proliferación y sobre los programas de SLV. El estudio podría presentarse como documento de reflexión a la reunión anual de Estados suscriptores. Al llevar a cabo este estudio, la FRS velará por que no se repita el trabajo del Grupo de Expertos Gubernamentales de las Naciones Unidas.

                  (b)

                  Financiación de seminarios de expertos de las administraciones públicas y del sector no gubernamental de los Estados suscriptores y no suscriptores. Los seminarios podrían organizarse de modo que se celebraran paralelamente a las reuniones anuales. Sus resultados podrían presentarse como documento de trabajo a la reunión anual de Estados suscriptores. En los seminarios se abordarán las siguientes cuestiones:

                              —

                              Relación entre el Código, el RCTM y los acuerdos bilaterales y regionales sobre medidas de fomento de la confianza para impulsar el objetivo de la no proliferación de misiles, y relación entre el Código y el sistema de las Naciones Unidas (AGNU).

                              —

                              Forma de motivar a los Estados suscriptores para que lleven a cabo los programas de misiles balísticos y de SLV.

            3.   Duración
      Se calcula que la ejecución de los proyectos se llevaría a cabo en 24 meses.
      4.   Beneficiarios
      Los beneficiarios de los proyectos previstos en la presente Decisión serían Estados suscriptores del Código y Estados que aún no lo han suscrito.
      La selección final de los Estados beneficiarios se hará mediante consultas entre la entidad de ejecución y la Presidencia, con la asistencia del SGAR que mantendrá estrechas consultas con los Estados miembros y la Comisión en el marco del grupo de trabajo competente del Consejo. La decisión final se basará en las propuestas de la entidad de ejecución con arreglo al artículo 2, apartado 2.
      5.   Entidad de ejecución
      La ejecución técnica de los proyectos se encomendará a la FRS. De la ejecución directa de los proyectos se hará cargo el personal de la FRS o de las entidades con las que ésta coopera, el Instituto de Investigación para la Paz y de Política de Seguridad de la Universidad de Hamburgo y el Centro de Investigación Espacial de Polonia, sito en Varsovia.
      La entidad de ejecución preparará:

                  a)

                  Informes trimestrales sobre la ejecución de los proyectos.

                  b)

                  Un informe final que presentará a más tardar un mes después de que finalice la ejecución de los proyectos.

            Los informes se remitirán a la Presidencia, que contará con la asistencia del SGAR.
      La FRS garantizará que la contribución de la UE tenga una proyección pública acorde con su cuantía.
      6.   Participación de terceros
      Los proyectos se financiarán en su totalidad con cargo a la presente Decisión. Se podrá considerar la posibilidad de que participen en ellos, en calidad de terceros, expertos de los Estados suscriptores o de Estados que no hayan suscrito aún el Código. Dichos expertos se regirán en su trabajo por las normas habituales de la FRS.


Avis juridique important

|

31998D0716(03)

Decisión del Consejo de 29 de junio de 1998 relativa al nombramiento de miembros titulares y suplentes del Comité consultivo para la formación de matronas

Diario Oficial n° C 222 de 16/07/1998 p. 0006 - 0007

DECISIÓN DEL CONSEJO de 29 de junio de 1998 relativa al nombramiento de miembros titulares y suplentes del Comité consultivo para la formación de matronas (98/C 222/03)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Vista la Decisión 80/156/CEE del Consejo, de 21 de enero de 1980, sobre la creación de un Comité consultivo para la formación de matronas (1) y, en particular, sus artículos 3 y 4,Visto el Acta de adhesión de 1994 y, en particular, el apartado 1 de su artículo 165,Considerando que, a tenor del artículo 3 de dicha Decisión, el citado Comité constará de tres expertos por cada Estado miembro y un suplente para cada uno de dichos expertos; que, según los términos del artículo 4 de la misma Decisión, el mandato de dichos expertos y suplentes tendrá una duración de tres años;Considerando que, mediante su Decisión de 7 de noviembre de 1995 (2), el Consejo nombró a los miembros titulares y suplentes del Comité consultivo para la formación de matronas para el período comprendido entre el 23 de octubre de 1995 y el 22 de octubre de 1998;Considerando que los Gobiernos belga e italiano presentaron sendas listas de candidatos con vistas al nombramiento, la sustitución o la renovación del mandato de dichos miembros titulares y suplentes,DECIDE:Artículo único Se nombran miembros titulares y suplentes del Comité consultivo para la formación de matronas para el período que finaliza el 22 de octubre de 1998:A. >SITIO PARA UN CUADRO>B. >SITIO PARA UN CUADRO>C. >SITIO PARA UN CUADRO>Hecho en Luxemburgo, el 29 de junio de 1998.Por el ConsejoEl PresidenteR. COOK(1) DO L 33 de 11.2.1980, p. 13.(2) DO C 292 de 7.11.1995, p. 2.


Avis juridique important

|

31974D0215

74/215/CEE: Decisión del Consejo, de 20 de julio de 1972, por la que se celebra el Acuerdo complementario del Acuerdo relativo a los productos de relojería entre la Comunidad Económica Europea y sus Estados miembros y la Confederación Suiza

Diario Oficial n° L 118 de 30/04/1974 p. 0011 - 0011 Edición especial en finés : Capítulo 11 Tomo 2 p. 0003  Edición especial en español: Capítulo 11 Tomo 5 p. 0109  Edición especial sueca: Capítulo 11 Tomo 2 p. 0003  Edición especial en portugués: Capítulo 11 Tomo 5 p. 0109

 DECISIÓN DEL CONSEJO    de 20 de julio de 1972    por la que se celebra el Acuerdo complementario del   Acuerdo relativo a los productos de relojería entre   la Comunidad Económica Europea y sus Estados miembros   y la Confederación Suiza     ( 74/215/CEE )    EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,    Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad   Económica Europea y , en particular , su   artículo 113 ,    Vista la recomendación de la Comisión ;    Considerando que , para el buen funcionamiento del   Acuerdo relativo a los productos de relojería entre   la Comunidad Económica Europea y sus Estados miembros   y la Confederación Suiza , firmado en Ginebra el   30 de junio de 1967 , es necesario adoptar disposiciones   complementarias ,    DECIDE :    Artículo 1    Se celebra en nombre de la Comunidad el Acuerdo   complementario del Acuerdo relativo a los productos   de relojería entre la Comunidad Económica   Europea y sus Estados miembros y la Confederación   Suiza , cuyo texto figura anejo .    Artículo 2    Se autoriza al Señor Th. C. Hijzen , Director   General en funciones de Comercio Exterior de la   Comisión de las Comunidades Europeas para firmar ,   en nombre del Consejo , el Acuerdo mencionado en el   artículo 1 a fin de obligar a la Comunidad .    Hecho en Bruselas , el 20 de julio de 1972 .    Por el Consejo    El Presidente    Th. E. WESTERTERP


Avis juridique important

|

32002D1001

2002/1001/CE: Decisión del Consejo, de 19 de diciembre de 2002, sobre el comercio de determinados productos siderúrgicos entre la Comunidad Europea y Ucrania

Diario Oficial n° L 349 de 24/12/2002 p. 0100 - 0102

Decisión del Consejode 19 de diciembre de 2002sobre el comercio de determinados productos siderúrgicos entre la Comunidad Europea y Ucrania(2002/1001/CE)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y en particular su artículo 133,Vista la propuesta de la Comisión,Considerando lo siguiente:(1) El Acuerdo de colaboración y cooperación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y Ucrania, por otra(1), establece en el apartado 1 de su artículo 22 que los intercambios de determinados productos siderúrgicos se regirán por un acuerdo específico.(2) El anterior Acuerdo bilateral entre la CECA y el Gobierno de Ucrania sobre el comercio de determinados productos siderúrgicos expiró el 31 de diciembre de 2001.(3) Las Partes acordaron celebrar un nuevo Acuerdo y aún no han finalizado las negociaciones sobre este nuevo acuerdo.(4) A partir del momento de la expiración del Tratado CECA, la Comunidad Europea ha asumido las obligaciones de la CECA y, en consecuencia, las medidas relativas al comercio de los productos siderúrgicos forman parte ahora del ámbito de competencia de la política de comercio de la CE.(5) Los límites cuantitativos para el año 2002 han sido fijados mediante la Decisión 2001/933/CECA de los representantes de los Gobiernos de los Estados miembros reunidos en el seno del Consejo el 19 de diciembre de 2001(2).(6) Hasta tanto tenga lugar la firma y la entrada en vigor del nuevo acuerdo, es preciso establecer límites cuantitativos para el año 2003.(7) El Parlamento de Ucrania ha aprobado una ley por la que se gravan con un impuesto de 30 euros por tonelada las exportaciones de chatarra a partir del 1 de enero de 2003. Ello constituirá un obstáculo para el libre comercio de chatarra y limitará seriamente, acaso incluso bloqueará totalmente las exportaciones de chatarra, penalizando a la industria siderúrgica comunitaria y causando un perjuicio al mercado comunitario de chatarra. En consecuencia, procede reducir en un 30 % los límites cuantitativos para 2003, con relación a los establecidos para 2002, hasta tanto se resuelva satisfactoriamente este problema y concluyan las negociaciones del nuevo Acuerdo.DECIDE:Artículo 1Durante el período mencionado en el anexo I, las importaciones en la Comunidad Europea de los productos siderúrgicos a que se refiere el anexo II originarios de Ucrania estarán sujetos a la concesión de licencias. Éstas se concederán únicamente dentro de los límites establecidos en el artículo 2.Artículo 2Se autorizarán las importaciones para cada grupo de productos y para toda la Comunidad dentro de los límites cuantitativos indicados en el anexo I.Se fija en cuatro meses el plazo de validez de las licencias de importación. Las licencias de importación no utilizadas o utilizadas sólo en parte se podrán renovar por dos meses.Artículo 3Los Estados miembros concederán las licencias de conformidad con las normas acordadas en el seno del Comité de Enlace del Acero e informarán de ello inmediatamente a la Comisión. La Comisión informará regularmente a los Estados miembros de la medida en la que se han utilizado las cantidades.Los Estados miembros y la Comisión celebrarán consultas para garantizar que no se sobrepasen las cantidades establecidas.Artículo 4Las disposiciones del Acuerdo sobre determinados productos siderúrgicos, así como cualquier medida para que surta efecto, sustituirán, a partir de la fecha de entrada en vigor del Acuerdo, las disposiciones de la presente Decisión.Artículo 5La presente Decisión entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.Hecho en Bruselas, el 19 de diciembre de 2002.Por el ConsejoLa PresidentaL. Espersen(1) DO L 49 de 19.2.1998, p. 3.(2) DO L 345 de 29.12.2001, p. 75; Decisión modificada por la Decisión 2002/476/CECA (DO L 164 de 22.6.2002, p. 37).ANEXO ILÍMITES CUANTITATIVOS ESTABLECIDOS PARA EL PERÍODO 1.1.2002-31.12.2003>SITIO PARA UN CUADRO>ANEXO IISA Productos planosSA1. Enrollados7208 10 007208 25 007208 26 007208 27 007208 36 007208 37 107208 37 907208 38 107208 38 907208 39 107208 39 907211 14 107211 19 207219 11 007219 12 107219 12 907219 13 107219 13 907219 14 107219 14 907225 20 207225 30 00SA2. Chapas fuertes7208 40 107208 51 107208 51 307208 51 507208 51 917208 51 997208 52 107208 52 917208 52 997208 53 107211 13 007225 40 207225 40 507225 99 10SA3. Otros productos planos7208 40 907208 53 907208 54 107208 54 907208 90 107209 15 007209 16 107209 16 907209 17 107209 17 907209 18 107209 18 917209 18 997209 25 007209 26 107209 26 907209 27 107209 27 907209 28 107209 28 907209 90 107210 11 107210 12 117210 12 197210 20 107210 30 107210 41 107210 49 107210 50 107210 61 107210 69 107210 70 317210 70 397210 90 317210 90 337210 90 387211 14 907211 19 907211 23 107211 23 517211 29 207211 90 117212 10 107212 10 917212 20 117212 30 117212 40 107212 40 917212 50 317212 50 517212 60 117212 60 917219 21 107219 21 907219 22 107219 22 907219 23 007219 24 007219 31 007219 32 107219 32 907219 33 107219 33 907219 34 107219 34 907219 35 107219 35 907225 40 80SB Productos largosSB1. Vigas7207 19 317207 20 717216 31 117216 31 197216 31 917216 31 997216 32 117216 32 197216 32 917216 32 997216 33 107216 33 90SB2. Alambrón7213 10 007213 20 007213 91 107213 91 207213 91 417213 91 497213 91 707213 91 907213 99 107213 99 907221 00 107221 00 907227 10 007227 20 007227 90 107227 90 507227 90 95SB3 Otros productos largos7207 19 117207 19 147207 19 167207 20 517207 20 557207 20 577214 20 007214 30 007214 91 107214 91 907214 99 107214 99 317214 99 397214 99 507214 99 617214 99 697214 99 807214 99 907215 90 107216 10 007216 21 007216 22 007216 40 107216 40 907216 50 107216 50 917216 50 997216 99 107218 99 207222 11 117222 11 197222 11 217222 11 297222 11 917222 11 997222 19 107222 19 907222 30 107222 40 107222 40 307224 90 317224 90 397228 10 107228 10 307228 20 117228 20 197228 20 307228 30 207228 30 417228 30 497228 30 617228 30 697228 30 707228 30 897228 60 107228 70 107228 70 317228 80 107228 80 907301 10 00


Avis juridique important

|

31989D0436

89/436/CEE: Decisión del Consejo de 3 de mayo de 1989 relativa a la celebración del tercer protocolo adicional al acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y la Confederación Suiza como consecuencia de la adhesión del Reino de España y de la República Portuguesa a la Comunidad

Diario Oficial n° L 206 de 18/07/1989 p. 0016 - 0016 Edición especial en finés : Capítulo 2 Tomo 7 p. 0077  Edición especial sueca: Capítulo 2 Tomo 7 p. 0077

DECISIÓN DEL CONSEJO de 3 de mayo de 1989 relativa a la celebración del tercer protocolo adicional al acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y la Confederación Suiza como consecuencia de la adhesión del Reino de España y de la República  Portuguesa a la Comunidad (89/436/CEE) EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea y, en particular, su artículo 113,  Vista la propuesta de la Comisión,  Considerando que una suspensión total de parte de la Confederación Suiza relativa a los derechos que graven las importaciones provenientes de España facilitaría el comercio entre los dos países;  Considerando que el protocolo adicional al acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y la Confederación Suiza (1), firmado en Bruselas el 22 de julio de 1972, como consecuencia de la adhesión del Reino de España y de la República Portuguesa a la  Comunidad, no prevé que la Confederación Suiza suspenda los derechos de aduana sobre las importaciones de España;  Considerando que conviene por ello aprobar el tercer protocolo adicional al acuerdo para la suspensión total de los derechos de aduana que graven productos objeto del acuerdo, importados en Suiza procedentes de España,  DECIDE:    Artículo 1 Queda aprobado, en nombre de la Comunidad, el tercer protocolo adicional al acuerdo entre la Comunidad Econó mica Europea y la Confederación Suiza como consecuencia de la adhesión del Reino de España y de la República Portuguesa a la Comunidad.  El texto del protocolo se adjunta a la presente Decisión.  Artículo 2 El presidente del Consejo procederá a la notificación prevista en el artículo 3 del protocolo (2).  Artículo 3 La presente Decisión surtirá efectos el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.   Hecho en Bruselas, el 3 de mayo de 1989.  Por el Consejo El Presidente P. SOLBES   (1) DO Nº L 300 de 31. 12. 1972, p. 189. (2) La Secretaría General del Consejo se encargará de publicar en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas la fecha de entrada en vigor del protocolo.


Avis juridique important

|

32001D0691

2001/691/CE: Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de diciembre de 2000, relativa a la movilización del instrumento de flexibilidad (punto 24 del Acuerdo interinstitucional de 6 de mayo de 1999 sobre la disciplina presupuestaria y la mejora del procedimiento presupuestario)

Diario Oficial n° L 246 de 15/09/2001 p. 0027 - 0027

Decisión del Parlamento Europeo y del Consejode 14 de diciembre de 2000relativa a la movilización del instrumento de flexibilidad(punto 24 del Acuerdo interinstitucional de 6 de mayo de 1999 sobre la disciplina presupuestaria y la mejora del procedimiento presupuestario)(2001/691/CE)EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Acuerdo interinstitucional sobre la disciplina presupuestaria y la mejora del procedimiento presupuestario(1), y, en particular, su punto 24,Vista la propuesta de la Comisión,Vistas las conclusiones de la reunión de concertación entre el Consejo y una delegación del Parlamento Europeo, con la participación de la Comisión, que se celebró el 23 de noviembre de 2000 con motivo de la segunda lectura por el Consejo del presupuesto de 2001,Considerando lo siguiente:(1) A raíz de la evolución de la situación en Serbia, se reúnen ahora en este país las condiciones políticas para que pueda beneficiarse del programa de asistencia a la reconstrucción, desarrollo y estabilización aplicado al conjunto de la región de los Balcanes occidentales.(2) La ayuda inicialmente prevista para Serbia en el anteproyecto de presupuesto presentado por la Comisión para el año 2001, por un importe de 40 millones de euros y destinado a asistir a las fuerzas democráticas y las ciudades administradas por la oposición en dicho país, debe ampliarse a la financiación de los esfuerzos de reconstrucción y su importe elevarse a 240 millones de euros para ese mismo año.(3) Tras examinar las dotaciones que deben preverse para el conjunto de las acciones cubiertas por la rúbrica 4 "Acciones exteriores" de las perspectivas financieras, ambas ramas de la Autoridad Presupuestaria acuerdan que este gasto suplementario no puede financiarse en 2001 dentro de los límites fijados en esta rúbrica.(4) Se cumplen las condiciones para recurrir al instrumento de flexibilidad tal como se contemplan en el punto 24 del Acuerdo interinstitucional antes citado.DECIDEN:Artículo 1Con cargo al presupuesto para el año 2001, se recurre al instrumento de flexibilidad por un importe de 200 millones de euros.Artículo 2Este importe se destinará a financiar el esfuerzo de reconstrucción de Serbia, en el Capítulo B7-54 del presupuesto de 2001.Artículo 3La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas al mismo tiempo que el presupuesto para el año 2001.Hecho en Estrasburgo, el 14 de diciembre de 2000.Por el Parlamento EuropeoLa PresidentaN. FontainePor el ConsejoEl PresidenteF. Parly(1) DO C 172 de 18.6.1999, p. 1.


title: 2012/244/UE: Decisión de los Representantes de los Gobiernos de los Estados miembros, de 25 de abril de 2012 , por la que se nombran jueces y abogados generales del Tribunal de Justicia

text:
               8.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 121/21

         DECISIÓN DE LOS REPRESENTANTES DE LOS GOBIERNOS DE LOS ESTADOS MIEMBROS
   de 25 de abril de 2012
   por la que se nombran jueces y abogados generales del Tribunal de Justicia
   (2012/244/UE)
   LOS REPRESENTANTES DE LOS GOBIERNOS DE LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de la Unión Europea y, en particular, su artículo 19,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, sus artículos 253 y 255,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Los mandatos de juez de Alexander ARABADJIEV, George ARESTIS, Maria BERGER, Jean-Claude BONICHOT, Anthony BORG BARTHET, José Narciso CUNHA RODRIGUES, Carl Gustav FERNLUND, Egidijus JARAŠIŪNAS, Egils LEVITS, Jiří MALENOVSKÝ, Alexandra PRECHAL, Konrad SCHIEMANN, Antonio TIZZANO y Thomas VON DANWITZ, y los mandatos de abogado general de Yves BOT, Ján MAZÁK, Paolo MENGOZZI y Verica TRSTENJAK, del Tribunal de Justicia, expirarán el 6 de octubre de 2012.

               (2)

               Los Gobiernos de los Estados miembros han propuesto la renovación de los mandatos de juez del Tribunal de Justicia de Alexander ARABADJIEV, George ARESTIS, Maria BERGER, Jean-Claude BONICHOT, Carl Gustav FERNLUND, Egidijus JARAŠIŪNAS, Egils LEVITS, Jiří MALENOVSKÝ, Alexandra PRECHAL, y Thomas VON DANWITZ, así como del mandato de abogado general del Tribunal de Justicia de Yves BOT. Además, los Gobiernos de los Estados miembros han propuesto el nombramiento de José Luís DA CRUZ VILAÇA para el ejercicio de las funciones de juez del Tribunal de Justicia, y el nombramiento de Nils WAHL y Melchior WATHELET para el ejercicio de las funciones de abogado general de dicho Tribunal. El Comité creado en virtud del artículo 255 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea ha emitido un dictamen sobre la idoneidad de los 14 candidatos mencionados para el ejercicio de las funciones de juez y de abogado general del Tribunal de Justicia.

               (3)

               Procede, en consecuencia, el nombramiento de once jueces y tres abogados generales del Tribunal de Justicia para el período comprendido entre el 7 de octubre de 2012 y el 6 de octubre de 2018. El nombramiento de tres jueces y un abogado general del Tribunal de Justicia para los tres cargos restantes tendrá lugar posteriormente.

         HAN ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   1.   Se nombra jueces del Tribunal de Justicia para el período comprendido entre el 7 de octubre de 2012 y el 6 de octubre de 2018 a:

               Alexander ARABADJIEV

               George ARESTIS

               Maria BERGER

               Jean-Claude BONICHOT

               José Luís DA CRUZ VILAÇA

               Carl Gustav FERNLUND

               Egidijus JARAŠIŪNAS

               Egils LEVITS

               Jiří MALENOVSKÝ

               Alexandra PRECHAL

               Thomas VON DANWITZ.

         2.   Se nombra abogados generales del Tribunal de Justicia para el período comprendido entre el 7 de octubre de 2012 y el 6 de octubre de 2018 a:

               Yves BOT

               Nils WAHL

               Melchior WATHELET.

         Artículo 2
   La presente Decisión entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Bruselas, el 25 de abril de 2012.

            El Presidente

         J. TRANHOLM-MIKKELSEN


title: Decisión (UE) 2017/1672 del Parlamento Europeo, de 27 de abril de 2017, sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del Instituto Europeo de la Igualdad de Género para el ejercicio 2015

text:
               29.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 252/232

         DECISIÓN (UE) 2017/1672 DEL PARLAMENTO EUROPEO
   de 27 de abril de 2017
   sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del Instituto Europeo de la Igualdad de Género para el ejercicio 2015
   EL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               Vistas las cuentas anuales definitivas del Instituto Europeo de la Igualdad de Género relativas al ejercicio 2015,

               —

               Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales del Instituto Europeo de la Igualdad de Género correspondientes al ejercicio 2015, acompañado de las respuestas del Instituto (1),

               —

               Vista la declaración (2) sobre la fiabilidad de las cuentas y la regularidad y legalidad de las operaciones correspondientes, presentada por el Tribunal de Cuentas para el ejercicio 2015 de conformidad con el artículo 287 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Vista la Recomendación del Consejo, de 21 de febrero de 2017, sobre la aprobación de la gestión del Instituto relativa a la ejecución del presupuesto correspondiente al ejercicio 2015 (05873/2017 — C8-0071/2017),

               —

               Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

               —

               Visto el Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 del Consejo (3), y en particular su artículo 208,

               —

               Visto el Reglamento (CE) n.o 1922/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, por el que se crea un Instituto Europeo de la Igualdad de Género (4), y en particular su artículo 15,

               —

               Visto el Reglamento Delegado (UE) n.o 1271/2013 de la Comisión, de 30 de septiembre de 2013, relativo al Reglamento Financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 208 del Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo (5), y en particular su artículo 108,

               —

               Vistos el artículo 94 y el anexo IV de su Reglamento,

               —

               Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género (A8-0106/2017),

               1.

               Aprueba la gestión de la directora del Instituto Europeo de la Igualdad de Género en la ejecución del presupuesto del Instituto para el ejercicio 2015;

               2.

               Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

               3.

               Encarga a su presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de ella a la directora del Instituto Europeo de la Igualdad de Género, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

            El Presidente

         Antonio TAJANI

            El Secretario General

         Klaus WELLE

      (1)  DO C 449 de 1.12.2016, p. 102.

      (2)  Véase la nota 1.

      (3)  DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

      (4)  DO L 403 de 30.12.2006, p. 9.

      (5)  DO L 328 de 7.12.2013, p. 42.


Avis juridique important

|

32000D0749

2000/749/CE: Comisión Administrativa de las Comunidades Europeas para la Seguridad Social de los Trabajadores Migrantes - Decisión nº 178, de 9 de diciembre de 1999, relativa a la interpretación de los apartados 1 y 2 del artículo 111 del Reglamento (CE) nº 574/72

Diario Oficial n° L 302 de 01/12/2000 p. 0071 - 0071

Decisión no 178de 9 de diciembre de 1999relativa a la interpretación de los apartados 1 y 2 del artículo 111 del Reglamento (CE) n° 574/72(2000/749/CE)LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS PARA LA SEGURIDAD SOCIAL DE LOS TRABAJADORES MIGRANTES,Vista la letra a) del artículo 81 del Reglamento (CEE) n° 1408/71 del Consejo(1), en virtud de la cual la Comisión Administrativa es la encargada de tratar cualquier cuestión administrativa o de interpretación que se derive de las disposiciones de los Reglamentos (CEE) n° 1408/71 y (CEE) n° 574/72,Considerando lo siguiente:(1) La interpretación de los apartados 1 y 2 del artículo 111 del Reglamento (CEE) n° 574/72 ha planteado problemas en numerosas ocasiones.(2) Es indispensable una interpretación uniforme en todos los Estados miembros.(3) De conformidad con las condiciones establecidas en el apartado 3 del artículo 80 del Reglamento (CEE) n° 1408/71.DECIDE:1. Por la expresión "beneficiario de prestaciones", según los apartados 1 y 2 del artículo 111 del Reglamento (CEE) n° 574/72, se entenderá:- la persona que, en virtud de la legislación nacional de un Estado miembro, tiene derecho a las prestaciones, independientemente de si la prestación puede calcularse o concederse sobre la base de períodos de seguro y/o de residencia cumplidos por otra persona, y, por consiguiente, la persona a quien va dirigido el pago en cuanto tal, aunque no sea necesariamente la que lo percibe.La expresión "beneficiario de prestaciones" no hace referencia a padres, representantes, personas autorizadas o tutores legales que reciben la prestación en nombre del beneficiario.2. Las retenciones efectuadas en aplicación del apartado 2 del artículo 111 del Reglamento (CEE) n° 574/72 pueden deducirse de los importes atrasados o de los pagos corrientes de un beneficiario de prestaciones, independientemente del régimen de seguridad social en virtud del cual se paga la prestación, a condición de que la retención cumpla las condiciones establecidas tanto por la legislación del Estado miembro que pretende recuperar la cantidad pagada en exceso como del Estado miembro que debe efectuar la retención.3. La presente Decisión será aplicable a partir del primer día del mes que sigue a su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.El Presidente de la Comisión AdministrativaJorma Perälä(1) Modificado y actualizado por el Reglamento (CE) n° 118/97 del Consejo (DO L 28 de 30.1.1997, p. 1).


Avis juridique important

|

31999D0668

1999/668/CE: Decisión del Consejo, de 4 de octubre de 1999, por la que se nombra a cinco miembros del Comité de las Regiones

Diario Oficial n° L 265 de 04/10/1999 p. 0036 - 0036

DECISIÓN DEL CONSEJOde 4 de octubre de 1999por la que se nombra a cinco miembros del Comité de las Regiones(1999/668/CE)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 263,Vista la Decisión 98/110/CE del Consejo, de 26 de enero de 1998, por la que se nombran miembros y suplentes del Comité de las Regiones para el período comprendido entre el 28 de enero de 1998 y el 25 de enero de 2002(1),Considerando que han quedado vacantes un puesto de miembro titular y cuatro puestos de miembros suplentes del Comité de las Regiones como consecuencia de las dimensiones del Sr. Sergio Marqués, miembro titular, y de la Sra. Carmen Álvarez-Arenas Cisneros y los Sres. Isaías López Andueza, Leonardo Verdín Bouza y José María Aracama Yoldi, miembros suplentes, dimisiones comunicadas al Consejo con fechas de 19 de agosto de 1999 y 13 de septiembre de 1999,Vistas las propuestas del Gobierno español,DECIDE:Artículo únicoSe nombra:a) miembro titular del Comité de las Regiones a:Vicente Álvarez Areces en sustitución de Sergio Marqués;b) miembros suplentes del Comité de las Regiones a:José Luis Raniero González Vallve en sustitución de Isaías López Andueza, Manuel Cobo Vega en sustitución de Carmen Álvarez-Arenas Cisneros, Jaime Hevia Ruiz en sustitución de Leonardo Verdín Bouza, y Francisco Iribarren Fentanes en sustitución de José María Aracama Yoldi,para el período de los mandatos que queda por cubrir, es decir, hasta el 25 de enero de 2002.Hecho en Luxemburgo, el 4 de octubre de 1999.Por el ConsejoEl PresidenteK. HÄKÄMIES(1) DO L 28 de 4.2.1998, p. 19.


Avis juridique important

|

31994D0265

94/265/CE: Decisión del Consejo, de 26 de abril de 1994, por la que se nombra a un miembro del Comité de las Regiones

Diario Oficial n° L 114 de 05/05/1994 p. 0020 - 0020 Edición especial en finés : Capítulo 1 Tomo 3 p. 0138  Edición especial sueca: Capítulo 1 Tomo 3 p. 0138

DECISIÓN DEL CONSEJO de 26 de abril de 1994 por la que se nombra a un miembro del Comité de las Regiones (94/265/CE)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y, en particular, su artículo 198 A,  Vista la Decisión del Consejo, de 26 de enero de 1994, por la que se nombra a los miembros y a los suplentes del Comité de las Regiones para el período del 26 de enero de 1994 al 25 de enero de 1998 (1),  Considerando que ha quedado vacante una plaza de miembro del citado Comité como consecuencia de la dimisión de D. Tarcisio Andreolli, puesta en conocimiento del Consejo el 7 de abril de 1994;  Vista la propuesta del Gobierno italiano,  DECIDE:   Artículo único  Se nombra a D. Tarcisio Grandi miembro del Comité de las Regiones en sustitución de D. Tarcisio Andreolli, por el resto de su mandato, es decir, hasta el 25 de enero de 1998.  Hecho en Luxemburgo, el 26 de abril de 1994.  Por el Consejo El Presidente G. MORAITIS  (1) DO no L 31 de 4. 2. 1994, p. 29.


Avis juridique important

|

32000D1223(01)

Decisión del Consejo de 14 de diciembre de 2000 por la que se sustituye a un miembro dimisionario del Comité Científico y Técnico

Diario Oficial n° C 371 de 23/12/2000 p. 0001 - 0001

Decisión del Consejode 14 de diciembre de 2000por la que se sustituye a un miembro dimisionario del Comité Científico y Técnico(2000/C 371/01)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica y, en particular, su artículo 134,Vista la Decisión del Consejo, de 13 de octubre de 1998, por la que se procede al nombramiento de los miembros del Comité Científico y Técnico(1),Visto el dictamen de la Comisión,Considerando que ha quedado vacante un puesto de miembro del mencionado Comité a raíz de la dimisión del Sr. Hans-Henning HENNIES, comunicada al Consejo mediante carta del Gobierno alemán el 29 de febrero de 2000;DECIDE:Artículo 1Se nombra al Sr. Manfred POPP miembro del Comité Científico y Técnico en sustitución del Sr. Hans-Henning HENNIES, por el período del mandato de éste que queda por transcurrir, es decir hasta el 31 de marzo de 2003.Artículo 2Este nombramiento surtirá efecto en la fecha en la que el Consejo reciba la correspondiente aceptación.Hecho en Bruselas, el 14 de diciembre de 2000.Por el ConsejoEl PresidenteD. Gillot(1) DO C 324 de 22.10.1998, p. 1.