Avis juridique important

|

32001D0786

2001/786/CE,CECA,Euratom: Decisión del Consejo, de 8 de noviembre de 2001, por la que se nombra a un miembro del Tribunal de Cuentas

Diario Oficial n° L 295 de 13/11/2001 p. 0021 - 0021

Decisión del Consejode 8 de noviembre de 2001por la que se nombra a un miembro del Tribunal de Cuentas(2001/786/CE, CECA, Euratom)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y en particular el apartado 6 de su artículo 247,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, y en particular el apartado 6 de su artículo 45 B,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y en particular el apartado 6 de su artículo 160 B,Visto el dictamen del Parlamento Europeo(1),Considerando lo siguiente:(1) El señor Jan O. KARLSSON, miembro del Tribunal de Cuentas, ha presentado su dimisión que surte efecto el 31 de diciembre de 2001.(2) Por consiguiente, es preciso proceder a su sustitución para el resto de su mandato.DECIDE:Artículo 1Se nombra al señor Lars TOBISSON miembro del Tribunal de Cuentas para el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y el 28 de febrero de 2006.Artículo 2La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.Hecho en Bruselas, el 8 de noviembre de 2001.Por el ConsejoEl PresidenteE. Boutmans(1) Dictamen emitido el 23 de octubre de 2001, (no publicado aún en el Diario Oficial).


title: 2008/200/CE: Decisión de la Comisión, de 20 de febrero de 2008 , por la que se da por concluido el procedimiento de investigación de las prácticas comerciales realizadas por Argentina respecto a la importación de productos textiles y prendas de vestir

text:
               5.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 60/34

      DECISIÓN DE LA COMISIÓN

   de 20 de febrero de 2008
   por la que se da por concluido el procedimiento de investigación de las prácticas comerciales realizadas por Argentina respecto a la importación de productos textiles y prendas de vestir
   (2008/200/CE)
   LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
   Visto el Reglamento (CE) no 3286/94 del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, por el que se establecen procedimientos comunitarios en el ámbito de la política comercial común con objeto de asegurar el ejercicio de los derechos de la Comunidad en virtud de las normas comerciales internacionales, particularmente las establecidas bajo los auspicios de la Organización Mundial del Comercio (1), y, en particular, su artículo 11, apartado 1,
   Considerando lo siguiente:
   A.   CONTEXTO GENERAL

               (1)

               El 11 de octubre de 1999, Euratex (Organización Europea de la Confección y el Textil) presentó una denuncia de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) no 3286/94 del Consejo (en adelante, «el Reglamento») en nombre de aquellos de sus miembros que exportan a Argentina o desean hacerlo.

               (2)

               El denunciante alegaba que las ventas comunitarias de productos textiles y de confección en Argentina se enfrentaban con obstáculos al comercio en el sentido del artículo 2, apartado 1, del Reglamento, es decir, a «prácticas comerciales adoptadas o mantenidas por un tercer país respecto de las cuales las normas comerciales internacionales establezcan un derecho de acción». Los obstáculos al comercio alegados eran los siguientes:

                           a)

                           inspección previa a la expedición y valores en aduana mínimos;

                           b)

                           excesivos requisitos en relación con los certificados de origen;

                           c)

                           requisito de presentación del formulario de declaración sobre composición del producto;

                           d)

                           requisitos de etiquetado demasiado complejos;

                           e)

                           impuesto estadístico y régimen discriminatorio de IVA.

               (3)

               El denunciante también denunció que estas prácticas causaban efectos comerciales adversos en el sentido del artículo 2, apartado 4, del Reglamento.

               (4)

               La Comisión decidió, por tanto, previa consulta al Comité Consultivo instituido por el Reglamento, que existían elementos de prueba suficientes para justificar la apertura de un procedimiento de investigación sobre los aspectos jurídicos y los hechos en cuestión. En consecuencia, el 27 de noviembre de 1999 se inició un procedimiento de investigación (2).

         B.   CONCLUSIONES DEL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN

               (5)

               En el año 2000 la investigación concluyó que los excesivos requisitos relacionados con el certificado de origen parecían infringir las disposiciones del artículo VIII, apartado 3, y del artículo X del GATT de 1994, así como del artículo 7, apartado 1, del Acuerdo sobre los textiles y el vestido, de la OMC, y eran contrarias a las recomendaciones del artículo VIII, apartado 1, letra c), del GATT de 1994. Por lo que se refiere a los requisitos de etiquetado, parecían constituir una violación del artículo 2, apartado 2, del Acuerdo sobre los obstáculos técnicos al comercio, y ser contrarios a las recomendaciones del artículo VIII, apartado 1, letra c), del GATT de 1994. En cuanto a los requisitos del formulario de declaración sobre la composición del producto, se consideró que parecían contravenir el artículo 2 del Acuerdo de la OMC sobre procedimientos para el trámite de licencias de importación. En lo relativo al procedimiento de control del valor en aduana, a los servicios de la Comisión no les fue posible emitir un dictamen definitivo debido a la reciente introducción de una nueva ley para regular este asunto. En lo referente a la inspección previa a la expedición, no se pudo encontrar violación de disposiciones específicas del Acuerdo sobre inspección previa a la expedición, aunque la inspección no parecía conforme con la finalidad y el espíritu del mismo. Finalmente, no se identificó contravención ninguna de las normas de la OMC respecto del impuesto estadístico; en cuanto al régimen discriminatorio de IVA, el asunto ya se trató en el marco de otro procedimiento ROC relativo a la importación de cuero acabado en Argentina (3).

               (6)

               La investigación también concluyó que las medidas investigadas causaban —o amenazaban causar— efectos comerciales adversos acumulados en el sentido del artículo 2, apartado 4, del Reglamento.

         C.   PROGRESOS DESPUÉS DEL FIN DE LA INVESTIGACIÓN

               (7)

               En los años siguientes a la investigación se han celebrado debates con las autoridades argentinas con objeto de llegar a una solución amistosa, eliminando o simplificando gradualmente los obstáculos comerciales citados.

               (8)

               Por lo que se refiere a las prácticas de valoración en aduana, la situación ha mejorado en los últimos años. Ha aumentado la transparencia, mientras que los fabricantes y exportadores europeos pueden participar en la fijación de los valores indicativos para la valoración en aduana. Se ha eliminado la inspección previa a la expedición y no parece que el requisito de la declaración sobre la composición del producto cree problemas a los exportadores.

               (9)

               En lo relativo al certificado de origen, la adopción el 8 de febrero de 2002 de la Instrucción General no 9/2002 de la Dirección General de Aduanas trajo consigo importantes progresos. Hasta hace poco, el principal obstáculo para el comercio al que todavía debía enfrentarse la industria europea era, en el caso del comercio triangular, el requisito por el que se debía suministrar a las autoridades argentinas no solo el certificado de origen, sino también la factura entre el productor de mercancías originarias de un tercer país y el exportador en el país expeditor, lo que planteaba problemas de confidencialidad en relación con la transacción original. Por medio de la adopción de la Nota Externa no 3/07 de la Administración Federal de Ingresos Públicos (Subdirección general técnico-legal aduanera), Argentina derogó efectivamente el requisito por el cual había que suministrar una copia de la factura original, sustituida actualmente por un certificado emitido por las autoridades competentes del país expeditor, es decir, la Cámara de Comercio, y legalizado en este país por el consulado argentino.

               (10)

               Por lo que se refiere a los requisitos relativos a la obligación de coser etiquetas fiscales, de la información facilitada por las autoridades argentinas se deriva que los costes de este requisito son muy limitados en comparación con el valor del envío. Por tanto, los posibles efectos adversos de este remanente obstáculo al comercio no tienen —ni pueden tener— repercusiones importantes para la economía de la Comunidad o de una región de la Comunidad, ni para el sector de la producción textil de la misma.

         D.   CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIONES

               (11)

               Habida cuenta de las consideraciones anteriores, se considera que el procedimiento de investigación ha dado lugar a una situación satisfactoria por lo que se refiere a los obstáculos al comercio alegados en la denuncia presentada por Euratex, o, en lo relativo a la costura de etiquetas fiscales, que la medida investigada no tiene, por si misma, repercusiones adversas en las regiones productoras de textil de la Comunidad Europea. Por consiguiente, conviene dar por concluido el procedimiento de investigación de conformidad con el artículo 11, apartado 1, del Reglamento.

               (12)

               El Comité consultivo ha sido consultado sobre las medidas previstas en la presente Decisión.

         DECIDE:
   Artículo único
   Por medio del presente Reglamento, se da por concluido el procedimiento de investigación relativo a las medidas impuestas por Argentina respecto a la importación de productos textiles y prendas de vestir.

      Hecho en Bruselas, el 20 de febrero de 2008.

            Por la Comisión

         Peter MANDELSON

            Miembro de la Comisión

      (1)  DO L 349 de 31.12.1994, p. 71. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) no 356/95 (DO L 41 de 23.2.1995, p. 3).

      (2)  DO C 340 de 27.11.1999, p. 70.

      (3)  DO L 295 de 4.11.1998, p. 46.


title: Decisión (UE, Euratom) 2016/1125 del Consejo, de 8 de julio de 2016, por la que se nombra a un miembro, propuesto por la República Portuguesa, del Comité Económico y Social Europeo

text:
               12.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 187/15

         DECISIÓN (UE, Euratom) 2016/1125 DEL CONSEJO
   de 8 de julio de 2016
   por la que se nombra a un miembro, propuesto por la República Portuguesa, del Comité Económico y Social Europeo
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 302,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y en particular su artículo 106 bis,
   Vista la propuesta del Gobierno portugués,
   Visto el dictamen de la Comisión Europea,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 18 de septiembre de 2015 y el 1 de octubre de 2015, el Consejo adoptó las Decisiones (UE, Euratom) 2015/1600 (1) y (UE, Euratom) 2015/1790 (2), por las que se nombra a los miembros del Comité Económico y Social Europeo para el período comprendido entre el 21 de septiembre de 2015 y el 20 de septiembre de 2020.

               (2)

               Ha quedado vacante un puesto de miembro del Comité Económico y Social Europeo a raíz del término del mandato de D. Lino DA SILVA MAIA.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Se nombra a D. José Custódio LEIRIÃO, Member of the National Confederation of Solidarity Institutions (CNIS), miembro del Comité Económico y Social Europeo para el período restante del mandato actual, es decir, hasta el 20 de septiembre de 2020.
   Artículo 2
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Bruselas, el 8 de julio de 2016.

            Por el Consejo

            El presidente

         M. LAJČÁK

      (1)  Decisión (UE, Euratom) 2015/1600 del Consejo, de 18 de septiembre de 2015, por la que se nombra a los miembros del Comité Económico y Social Europeo para el período comprendido entre el 21 de septiembre de 2015 y el 20 de septiembre de 2020 (DO L 248 de 24.9.2015, p. 53).

      (2)  Decisión (UE, Euratom) 2015/1790 del Consejo, de 1 de octubre de 2015, por la que se nombra a los miembros del Comité Económico y Social Europeo para el período comprendido entre el 21 de septiembre de 2015 y el 20 de septiembre de 2020 (DO L 260 de 7.10.2015, p. 23).


               15.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 468/284

         P7_TA(2013)0563
   Nombramiento de un miembro del Tribunal de Cuentas (Danièle Lamarque — FR)
   Decisión del Parlamento Europeo, de 11 de diciembre de 2013, sobre la propuesta de nombramiento de Danièle Lamarque como miembro del Tribunal de Cuentas Europeo (C7-0311/2013 — 2013/0809(NLE))
   (Consulta)
   (2016/C 468/64)

      El Parlamento Europeo,

               —

               Visto el artículo 286, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, conforme al cual ha sido consultado por el Consejo (C7-0311/2013),

               —

               Visto el artículo 108 de su Reglamento,

               —

               Visto el informe de la Comisión de Control Presupuestario (A7-0437/2013),

               A.

               Considerando que su Comisión de Control Presupuestario evaluó en dicha ocasión las cualificaciones de la candidata propuesta, en particular con respecto a las condiciones enunciadas en el artículo 286, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea;

               B.

               Considerando que, en su reunión de 7 de noviembre de 2013, la Comisión de Control Presupuestario celebró la audiencia de la candidata propuesta por el Consejo para desempeñar las funciones de miembro del Tribunal de Cuentas;

               1.

               Emite dictamen favorable respecto a la propuesta del Consejo de nombramiento de Danièle Lamarque como miembro del Tribunal de Cuentas;

               2.

               Encarga a su Presidente que transmita la presente Decisión al Consejo y, para información, al Tribunal de Cuentas, así como a las demás instituciones de la Unión Europea y a las entidades fiscalizadoras de los Estados miembros


title: 87/502/CEE: Decisión del Consejo de 14 de septiembre de 1987 relativa a la celebración del Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Económica Europea y la República de Guatemala sobre el comercio de los productos textiles

text:
15 . 10 . 87                              Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° L 292 / 25
                                                 DECISION DEL CONSEJO
                                                  de 14 de septiembre de 1987
                  relativa a la celebración del Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad
                  Económica Europea y la República de Guatemala sobre el comercio de los productos
                                                               textiles
                                                         ( 87 / 502 / CEE )
EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,                               Económica Europea y la República de Guatemala sobre el
                                                                       comercio de los productos textiles .
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica
Europea y , en particular , su artículo 113 ,                          2.     El texto del Acuerdo se adjunta a la presente Deci
                                                                       sión .
Vista la propuesta de la Comisión ,
Considerando que conviene aprobar el Acuerdo en forma de
Canje de Notas entre la Comunidad Económica Europea y la                                         Artículo 2
República de Guatemala sobre el comercio de los productos
textiles , rubricado en Bruselas el 4 de agosto de 1986 y              El Presidente del Consejo queda autorizado para designar a
aplicado con carácter provisional , en virtud de la Decisión           la persona facultada para firmar el acuerdo contemplado en
del Consejo de 11 de diciembre de 1986 , a partir del 1 de             el artículo 1 con el fin de obligar a la Comunidad .
enero de 1987 ,
DECIDE :                                                               Hecho en Bruselas , el 14 de septiembre de 1987 .
                           Artículo 1
                                                                                Por el Consejo
                                                                                El Presidente
1.     Queda aprobado en nombre de lá Comunidad el
Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad                                                       U. ELLEMAN-JENSEN
                                                                                \


title: 2009/844/CE: Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2009 , relativa a la movilización del Fondo de Solidaridad de la Unión Europea, de conformidad con el apartado 26 del Acuerdo interinstitucional, de 17 de mayo de 2006 , entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera

text:
               19.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 304/5

      DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO

   de 21 de octubre de 2009
   relativa a la movilización del Fondo de Solidaridad de la Unión Europea, de conformidad con el apartado 26 del Acuerdo interinstitucional, de 17 de mayo de 2006, entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera
   (2009/844/CE)
   EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Acuerdo interinstitucional de 17 de mayo de 2006 entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre disciplina presupuestaria y buena gestión financiera (1), y, en particular, su apartado 26,
   Visto el Reglamento (CE) no 2012/2002 del Consejo, de 11 de noviembre de 2002, por el que se crea el Fondo de Solidaridad de la Unión Europea (2),
   Vista la propuesta de la Comisión,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               La Unión Europea creó un Fondo de Solidaridad de la Unión Europea («el Fondo») para mostrar su solidaridad con la población de las regiones afectadas por catástrofes.

               (2)

               El Acuerdo Interinstitucional de 17 de mayo de 2006 permite la movilización del Fondo dentro de un límite máximo anual de 1 000 millones EUR.

               (3)

               El Reglamento (CE) no 2012/2002 contiene las disposiciones que rigen la movilización del Fondo.

               (4)

               Italia ha presentado una solicitud de movilización del Fondo en relación con una catástrofe causada por un terremoto.

         DECIDEN:
   Artículo 1
   En el marco del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio presupuestario 2009, se movilizará una suma de 493 771 159 EUR en créditos de compromiso y de pago con cargo al Fondo de Solidaridad.
   Artículo 2
   La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Estrasburgo, el 21 de octubre de 2009.

            Por el Parlamento Europeo

            El Presidente

         J. BUZEK

            Por el Consejo

            La Presidenta

         C. MALMSTRÖM

      (1)  DO C 139 de 14.6.2006, p. 1.

      (2)  DO L 311 de 14.11.2002, p. 3.


title: 2009/517/CE: Decisión del Consejo, de 22 de junio de 2009 , relativa a la celebración del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República Islámica de Pakistán sobre determinados aspectos de los servicios aéreos

text:
               3.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 173/11

      DECISIÓN DEL CONSEJO

   de 22 de junio de 2009
   relativa a la celebración del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República Islámica de Pakistán sobre determinados aspectos de los servicios aéreos
   (2009/517/CE)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 80, apartado 2, en relación con su artículo 300, apartado 2, párrafo primero, primera frase, y su artículo 300, apartado 3, párrafo primero,
   Vista la propuesta de la Comisión,
   Visto el dictamen del Parlamento Europeo,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 5 de junio de 2003, el Consejo autorizó a la Comisión a entablar negociaciones con terceros países sobre la sustitución de determinadas disposiciones de los acuerdos bilaterales vigentes por un acuerdo comunitario.

               (2)

               La Comisión negoció, en nombre de la Comunidad, un Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República de Islámica de Pakistán sobre determinados aspectos de los servicios aéreos (1), en lo sucesivo denominado «el Acuerdo», de conformidad con los mecanismos y directrices incluidos en el anexo de la Decisión del Consejo que autoriza a la Comisión a abrir negociaciones con terceros países sobre la sustitución de determinadas disposiciones de los acuerdos bilaterales vigentes por un acuerdo comunitario.

               (3)

               El Acuerdo se firmó, en nombre de la Comunidad, el 24 de febrero de 2009 a reserva de su celebración en una fecha posterior, de conformidad con la Decisión 2009/302/CE del Consejo (2).

               (4)

               Procede aprobar el Acuerdo.

         DECIDE:
   Artículo 1
   Queda aprobado, en nombre de la Comunidad, el Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República Islámica de Pakistán sobre determinados aspectos de los servicios aéreos.
   Artículo 2
   Se autoriza al Presidente del Consejo para que designe a la persona o personas facultadas para efectuar la notificación prevista en el artículo 8, apartado 1, del Acuerdo.

      Hecho en Luxemburgo, el 22 de junio de 2009.

            Por el Consejo

            El Presidente

         J. ŠEBESTA

      (1)  DO L 84 de 31.3.2009, p. 34.

      (2)  DO L 84 de 31.3.2009, p. 33.


Avis juridique important

|

31993D0069

93/69/CEE: Decisión del Consejo, de 19 de diciembre de 1991, referente a la celebración del Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Económica Europea y la República de Austria, la República de Finlandia, la República de Islandia, el Reino de Noruega, el Reino de Suecia y la Confederación Suiza sobre la modificación del Convenio de 20 de mayo de 1987 relativo a un régimen común de tránsito

Diario Oficial n° L 025 de 02/02/1993 p. 0026 - 0026

DECISIÓN DEL CONSEJO de 19 de diciembre de 1991 referente a la celebración del Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Económica Europea y la República de Austria, la República de Finlandia, la República de Islandia, el Reino de  Noruega, el Reino de Suecia y la Confederación Suiza sobre la modificación del Convenio de 20 de mayo de 1987 relativo a un régimen común de tránsito(93/69/CEE)EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea y, en particular, su artículo 113,  Vista la propuesta de la Comisión,  Considerando que el apartado 2 del artículo 15 del Convenio entre la Comunidad Económica Europea y la República de Austria, la República de Finlandia, la República de Islandia, el Reino de Noruega, el Reino de Suecia y la Confederación Suiza relativo a  un régimen común de tránsito (1) confiere a la Comisión mixta instituida por dicho Convenio la facultad de formular recomendaciones para la modificación del mismo;  Considerando que el Convenio ha sido enmendado para reflejar las modificaciones introducidas recientemente en la normativa relativa al tránsito comunitario en el marco de las reformas de que este régimen ha sido objeto, con vistas a la realización del  mercado interior el 1 de enero de 1993;  Considerando que las modificaciones en cuestión son el objeto de la recomendación no 1/91 de la Comisión mixta; que es conveniente aprobar el Acuerdo en forma de Canje de Notas relativo a dicha recomendación,  DECIDE:  Artículo 1  Queda aprobado, en nombre de la Comunidad, el Acuerdo en forma de Canje de Notas entre la Comunidad Económica Europea y la República de Austria, la República de Finlandia, la República de Islandia, el Reino de Noruega, el Reino de Suecia y  la Confederación Suiza sobre la modificación del Convenio de 20 de mayo de 1987 relativo a un régimen común de tránsito.  El texto del Acuerdo se adjunta a la presente Decisión.  Artículo 2  Se autoriza al presidente del Consejo para que designe a la persona facultada para firmar el Acuerdo con el fin de obligar a la Comunidad.  Hecho en Bruselas, el 19 de diciembre de 1991.  Por el Consejo El Presidente P. DANKERT (1) DO no L 226 de 13. 8. 1987, p. 1.


title: 2014/268/UE: Decisión del Consejo, de 6 de mayo de 2014 , relativa a la posición que se ha de adoptar, en nombre de la Unión Europea, en el seno del Comité Mixto del EEE en relación con una modificación del Protocolo 31 del Acuerdo EEE, sobre la cooperación en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertades

text:
               13.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 138/102

         DECISIÓN DEL CONSEJO
   de 6 de mayo de 2014
   relativa a la posición que se ha de adoptar, en nombre de la Unión Europea, en el seno del Comité Mixto del EEE en relación con una modificación del Protocolo 31 del Acuerdo EEE, sobre la cooperación en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertades
   (2014/268/UE)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 165, apartado 4, su artículo 166, apartado 4, y su artículo 218, apartado 9,
   Visto el Reglamento (CE) no 2894/94 del Consejo, de 28 de noviembre de 1994, relativo a determinadas normas de desarrollo del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (1), y, en particular, su artículo 1, apartado 3,
   Vista la propuesta de la Comisión Europea,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (2) («el Acuerdo EEE») entró en vigor el 1 de enero de 1994.

               (2)

               De conformidad con el artículo 98 del Acuerdo EEE, el Comité Mixto del EEE puede decidir la modificación, entre otros, del Protocolo 31 del Acuerdo EEE.

               (3)

               El Protocolo 31 del Acuerdo EEE contiene disposiciones y medidas sobre la cooperación en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertades.

               (4)

               Procede ampliar la cooperación de las Partes contratantes del EEE para incluir el Reglamento (UE) no 1288/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (3).

               (5)

               Para hacer posible dicha cooperación ampliada a partir del 1 de enero de 2014, es preciso modificar el Protocolo 31 del Acuerdo EEE.

               (6)

               La posición de la Unión en el seno del Comité Mixto debe basarse, por lo tanto, en el proyecto de Decisión adjunto.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   La posición que ha de adoptar la Unión en el Comité Mixto del EEE respecto de la propuesta de modificación del Protocolo 31 del Acuerdo EEE relativa a la cooperación en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertades se basará en el proyecto de Decisión del Comité Mixto del EEE adjunto a la presente Decisión.
   Artículo 2
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Bruselas, el 6 de mayo de 2014.

            Por el Consejo

            El Presidente

         G. STOURNARAS

      (1)  DO L 305 de 30.11.1994, p. 6.

      (2)  DO L 1 de 3.1.1994, p. 3.

      (3)  Reglamento (UE) no 1288/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2013, por el que se crea el programa «Erasmus+» de educación, formación, juventud y deporte de la Unión y por el que se derogan las Decisiones nos 1719/2006/CE, 1720/2006/CE y 1298/2008/CE (DO L 347 de 20.12.2013, p. 50).

      PROYECTO
      DECISIÓN No …/2014 DEL COMITÉ MIXTO DEL EEE
      de …
      por la que se modifica el Protocolo 31 del Acuerdo EEE, sobre la cooperación en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertades
      EL COMITÉ MIXTO DEL EEE,
      Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo («Acuerdo EEE»), y en particular sus artículos 86 y 98,
      Considerando lo siguiente:

                  (1)

                  Procede ampliar la cooperación de las Partes contratantes del Acuerdo EEE para incluir el Reglamento (UE) no 1288/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2013, por el que se crea el programa «Erasmus+» de educación, formación, juventud y deporte de la Unión y por el que se derogan las Decisiones nos 1719/2006/CE, 1720/2006/CE y 1298/2008/CE (1).

                  (2)

                  Para hacer posible dicha cooperación ampliada a partir del 1 de enero de 2014, es preciso modificar el Protocolo 31 del Acuerdo EEE.

            HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
      Artículo 1
      El artículo 4 del Protocolo 31 del Acuerdo EEE queda modificado como sigue:

                  1.

                  Después del apartado 2m, se añade el apartado siguiente:

                              «2n.

                              Con efectos a partir del 1 de enero de 2014, los Estados de la AELC participarán en el programa siguiente:

                                          —

                                             32013 R 1288: Reglamento (UE) no 1288/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2013, por el que se crea el programa “Erasmus+” de educación, formación, juventud y deporte de la Unión y por el que se derogan las Decisiones nos 1719/2006/CE, 1720/2006/CE y 1298/2008/CE (DO L 347 de 20.12.2013, p. 50).».

                  2.

                  El texto del apartado 3 se sustituye por el texto siguiente:
                  «Los Estados de la AELC aportarán una contribución financiera, de conformidad con el artículo 82, apartado 1, letra a), del Acuerdo, a los programas y acciones mencionados en los apartados 1, 2, 2 bis, 2 ter, 2c, 2d, 2e, 2f, 2g, 2h, 2i, 2j, 2k, 2l, 2m y 2n.».

            Artículo 2
      La presente Decisión entrará en vigor el día siguiente al de la última notificación en virtud del artículo 103, apartado 1, del Acuerdo EEE (2).
      Será aplicable a partir del 1 de enero de 2014.
      Artículo 3
      La presente Decisión se publicará en la sección EEE y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea.

         Hecho en Bruselas, el …

               Por el Comité Mixto del EEE

               El Presidente

               Los Secretarios del Comité Mixto del EEE

         (1)  DO L 347 de 20.12.2013, p. 50.

         (2)  [No se han indicado preceptos constitucionales.] [Se han indicado preceptos constitucionales.]


title: 2005/303/: Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC n o  303/05/COL, de 30 de noviembre de 2005 , por la que se modifican por quincuagésimo primera vez las normas sustantivas y de procedimiento en materia de ayudas estatales

text:
               23.11.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 324/30

      DECISIÓN DEL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC

      N
      o 303/05/COL
   de 30 de noviembre de 2005
   por la que se modifican por quincuagésimo primera vez las normas sustantivas y de procedimiento en materia de ayudas estatales
   EL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC (1),
   VISTO el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (2), en especial sus artículos 61 a 63 y su Protocolo 26,
   VISTO el Acuerdo entre los Estados de la AELC por el que se establece un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia (3), en especial su artículo 24 y su artículo 5(2)(b) y el artículo 1 de la Parte I de su Protocolo 3,
   CONSIDERANDO QUE, de conformidad con el artículo 24 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción, el Órgano de Vigilancia dará efecto a las disposiciones del Acuerdo sobre el EEE referentes a las ayudas estatales,
   CONSIDERANDO QUE, de conformidad con el artículo 5(2)(b) del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción, el Órgano de Vigilancia publicará comunicaciones o directrices sobre asuntos contemplados en el Acuerdo sobre el EEE, cuando dicho Acuerdo o el Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción así lo establezcan expresamente o cuando el Órgano de Vigilancia lo considere necesario,
   RECORDANDO las normas sustantivas y de procedimiento en materia de ayudas estatales (4) aprobadas el 19 de enero de 1994 por el Órgano de Vigilancia (5),
   CONSIDERANDO QUE, el 9 de noviembre de 2005, la Comisión de las Comunidades Europeas (6) aprobó una prórroga del encuadramiento comunitario sobre ayudas de Estado de investigación y desarrollo (7) hasta el 31 de diciembre de 2006,
   CONSIDERANDO QUE esa prórroga es también pertinente a efectos del Espacio Económico Europeo,
   CONSIDERANDO QUE las normas que corresponden al encuadramiento comunitario sobre ayudas de Estado de investigación y desarrollo se recogen en el capítulo 14 de las Directrices sobre Ayudas Estatales,
   CONSIDERANDO QUE el capítulo 14 de las Directrices sobre Ayudas Estatales expira el 31 de diciembre de 2005,
   CONSIDERANDO QUE debe garantizarse una aplicación uniforme en el Espacio Económico Europeo de las normas sobre ayudas estatales del EEE,
   CONSIDERANDO QUE, según el punto II de la rúbrica «GENERAL» al final del Anexo XV del Acuerdo sobre el EEE, el Órgano de Vigilancia, previa consulta a la Comisión Europea, debe adoptar actos que correspondan a los adoptados por la Comisión Europea,
   HABIENDO consultado a la Comisión Europea,
   RECORDANDO que el Órgano de Vigilancia ha consultado al respecto a los Estados de la AELC en sendas cartas a Islandia, Liechtenstein y Noruega de fecha 9 de noviembre de 2005.
   HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

               1)

               Se prorroga hasta el 31 de diciembre de 2006 la validez del capítulo 14 de las Directrices sobre Ayudas Estatales, Ayudas de Investigación y Desarrollo. El párrafo segundo de la sección 14.9 de las Directrices sobre Ayudas Estatales debe decir lo siguiente:
               «Las presentes Directrices se aplicarán hasta el 31 de diciembre de 2006.».
               La nota 1 a pie de página del capítulo 14 de las Directrices sobre Ayudas Estatales debe decir lo siguiente:
               «El presente capítulo ha sido modificado mediante las Decisiones del Colegio de 26 de julio de 2002 y de 30 de noviembre de 2005. El Capítulo corresponde al encuadramiento comunitario sobre ayudas de Estado de investigación y desarrollo (DO C 45 de 17.2.1996, p. 5), modificado por las Comunicaciones de la Comisión de 13 de febrero de 1998 (DO C 48 de 13.2.1998, p. 2), de 8 de mayo de 2002 (DO C 111 de 8.5.2002, p. 3) y de 9 de noviembre de 2005.»

               2)

               Se informará a los Estados de la AELC mediante carta que incluirá una copia de esta Decisión.

               3)

               Se informará a la Comisión Europea, de conformidad con el punto (d) del Protocolo 27 del Acuerdo sobre el EEE, mediante copia de esta Decisión.

               4)

               La decisión se publicará en la sección del EEE y en del suplemento del EEE del Diario Oficial de la Unión Europea.

      Bruselas, 30 de noviembre de 2005.

            Por el Órgano de Vigilancia de la AELC

         Einar M. BULL

            Presidente

         Kurt JÄGER

            Miembro del Colegio

      (1)  Denominado en lo sucesivo «el Órgano de Vigilancia».

      (2)  Denominado en lo sucesivo «el Acuerdo sobre el EEE».

      (3)  Denominado en lo sucesivo «el Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción».

      (4)  Denominadas en lo sucesivo «las Directrices sobre Ayudas Estatales».

      (5)  Inicialmente publicadas en el DO L 231 de 3.9.1994, y en el suplemento no 32, de 3.9.1994, modificadas por última vez mediante la Decisión del EEE de 30.11.2005.

      (6)  Denominada en lo sucesivo «la Comisión Europea».

      (7)  Encuadramiento comunitario sobre ayudas de Estado de investigación y desarrollo, publicado en el DO C 45 de 17.2.1996, p. 5.


Avis juridique important

|

31987D0251

87/251/CEE: Decisión de la Comisión de 12 de marzo de 1987 relativa a la apertura de un procedimiento internacional de consulta y de arbitraje en relación con la medida adoptada por los Estados Unidos de América de prohibir las importaciones de determinadas fibras de aramida en dicho país

Diario Oficial n° L 117 de 05/05/1987 p. 0018 - 0021 Edición especial en finés : Capítulo 11 Tomo 11 p. 0439  Edición especial sueca: Capítulo 11 Tomo 11 p. 0439

*****DECISIÓN  DE LA COMISIÓN  de 12 de marzo de 1987  relativa a la apertura de un procedimiento internacional de consulta y de arbitraje en relación con la medida adoptada por los Estados Unidos de América de prohibir las importaciones de determinadas fibras de aramida en dicho país  (87/251/CEE)  LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,  Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea,  Visto el Reglamento (CEE) no 2641/84 del Consejo, de 17 de septiembre de 1984, relativo al fortalecimiento de la política comercial común en materia de defensa contra las prácticas comerciales ilícitas (1) y, en particular, la letra a) del apartado 2 del artículo 11,  Considerando:  A. Procedimiento  (1) El 9 de diciembre de 1965, la Comisión recibió una queja en la que se alegaba que la aplicación de la Sección 337 de la Ley Arancelaria norteamericana de 1930 sobre « determinadas fibras de aramida », una acción que inició a iniciativa de E I Dupont de Nemours (en adelante denominado Dupont), constituía una práctica comercial ilícita por parte del gobierno norteamericano, y que la orden consiguiente de la Comisión norteamericana de Comercio Internacional (USITC) de prohibir en el mercado norteamericano importaciones sin licencia de determinados tipos de fibra de aramida fabricados fuera de los Estados Unidos por un productor comunitario, AKZO NV o sus filiales (en adelante denominado AKZO), ocasionaba en consecuencia o amenazaba con ocasionar un perjuicio a un sector económico comunitario.  (2) La queja fue presentada en nombre del grupo AKZO por ENKA BV, Países Bajos, único productor comunitario de fibras de aramida. La Comisión consideró que los elementos de prueba incluidos en la queja eran suficientes para justificar la apertura de un procedimiento de investigación de acuerdo con el Reglamento (CEE) no 2641/84.  (3) El 5 de febrero de 1986 (2) se inició un procedimiento de investigación. En el anuncio de apertura se incluyen los pormenores de las alegaciones del productor comunitario.  (4) Tras la publicación del anuncio de apertura, se recibieron numerosas cartas de la Unión de las Industrias de la Comunidad Europea (UNICE), de otras organizaciones industriales nacionales y de organizaciones comerciales particulares y compañías que apoyaban la queja. UNICE se quejaba en particular de determinados aspectos de la Sección 337, alegando, entre otras cosas, hostigamiento y trato desigual.  (5) La Comisión dio cuenta de ello a las partes notoriamente interesadas y les dio la oportunidad de formular sus alegaciones por escrito y de solicitar ser oídas.  La Comisión recibió y examinó extensas observaciones por escrito de las partes interesadas. Además, se concedió a las partes principalmente afectadas que así lo pidieron, es decir, AKZO y Dupont, la posibilidad de ser oídas. El gobierno de los Estados Unidos de América no realizó una petición en este  sentido. Debido a las complejidades de los problemas legales norteamericanos examinados, la Comisión solicitó también la opinión autorizada de un abogado colegiado en Estados Unidos en relación con el punto « reconvenciones ».  B. Alegación de práctica comercial ilícita  (6) El productor comunitario alegó, entre otras cosas, que el procedimiento seguido por ITC en el caso de la fibra de aramida, de conformidad con la Sección 337 y la orden consiguiente de exclusión, constituía una práctica comercial ilícita del gobierno de los Estados Unidos de América con arreglo al apartado 1 del artículo 2 del Reglamento (CEE) no 2641/84. Se alegó, en concreto, que en el procedimiento ITC de referencia se había denegado el tratamiento nacional de conformidad con el apartado 4 del artículo III del GATT. Se alegó, además, que era imposible, con arreglo a los procedimientos ITC de la Sección 337, presentar una reconvención con ciertas garantías para una defensa eficaz; que se había denegado un acceso total a los importantes elementos de prueba presentados por Dupont, parte que había formulado la queja en la ITC, y, en consecuencia, se había impedido a los demandados una defensa efectiva de su caso.  Se alegó que el procedimiento ITC aplicado respecto a cierta fibra de aramida producida por ellos no era « necesaria » con arreglo a la letra d) del artículo XX del GATT, para la protección de los derechos de patente en los Estados Unidos, de manera que la orden de exclusión no estaba prevista en las excepciones establecidas en dicho artículo. Se alegó también que la orden de exclusión ocasionaba y ocasionaría en el futuro un perjuicio a un sector económico comunitario.  (7) El gobierno de los Estados Unidos de América respondió declarando que las alegaciones eran infundadas y que se trataba de un litigio entre partes privadas en relación con la extensión de los derechos conferidos por patentes de procesos nacionales, y que cualquier investigación comunitaria sobre « prácticas comerciales ilícitas » debería basarse sobre elementos de prueba de un modelo y no sobre una desavenencia aislada. Declaró también que las alegaciones presentadas por el productor comunitario eran esencialmente las mismas que había sostenido Canadá durante el procedimiento seguido en la sesión de trabajo del GATT en el caso « Asambleas de primavera » de 1982. También se afirmó que la queja de la incapacidad para presentar reclamaciones en los procedimientos de ITC ante un tribunal federal norteamericano era actualmente objeto de revisión por el Tribunal Norteamericano de Apelación del Distrito Federal en el recurso presentado por AKZO contra la orden final de ITC y que, por lo tanto, cualquier investigación comunitaria a este respecto era prematura.  (8) Dupont, en apoyo de la postura del gobierno de los Estados Unidos de América, señaló, entre otras cosas, que el productor comunitario había gozado de una absoluta y razonable oportunidad de defender su postura en el procedimiento ITC, así como de protección y derechos de reconsideración que no están al alcance de los demandados en litigios sobre patentes en los tribunales federales norteamericanos. En relación con la imposibilidad de presentar reclamaciones, Dupont afirmó que la parte que había formulado la queja no habría podido defender en un tribunal federal norteamericano las infracciones cometidas en relación con la patente de Dupont, ni alegando la invalidez de las demás patentes de Dupont ni alegando que Dupont infringía una de las patentes del proceso norteamericano de la parte que había formulado la queja.  C. Ultimos hechos  (9) El 22 de diciembre de 1986, el Tribunal de Apelación del Distrito Federal denegó un recurso de apelación presentado por AKZO contra la orden de exclusión realizada por la USITC con arreglo a la Sección 337 y en la que se prohibía la importación en los Estados Unidos de Norteamérica de fibras de aramida fabricadas por AKZO en los Países Bajos.  El 5 de febrero de 1987, el mismo tribunal, compuesto por los mismos jueces, ante un recurso de apelación interpuesto por AKZO, confirmó el fallo del Tribunal Federal de Richmond, Virgina, de 23 de mayo de 1986, en el que se declaraba que Dupont no había vulnerado la patente del proceso disolvente como AKZO había pretendido y que aceptaba la reclamación de Dupont de que la patente del disolvente era, en todo caso, inválida por sí misma.  D. Opinión de la Comisión  (10) No corresponde a la Comisión, con arreglo al Reglamento (CEE) no 2641/84, pronunciarse sobre si las declaraciones de AKZO y Dupont en relación con sus respectivas patentes de fibra de aramida, objeto del litigio, son fundadas o no. La Comisión no considera ni apropiada ni necesaria, en la presente Decisión, plantearse la cuestión de si los procedimientos de ITC vulneran los debidos requisitos procesales de la normativa norteamericana.  Por otra parte, la Comisión considera relevante, en el marco del Reglamento (CEE) no 2641/84, examinar la práctica de las autoridades norteamericanas por la que las mercancías importadas, en virtud de su origen no norteamericano, están sometidas a un procedimiento distinto y separado con el fin de hacer respetar los derechos privados de propiedad intelectual, y determinar, a este respecto, si las mercancías de origen no norteamericano están sometidas, como consecuencia de ello, a un trato menos favorable. Aun cuando la Sección 337 no contiene una discriminación específica en contra de las empresas extranjeras en virtud de su estatus extranjero, puesto que en principio se aplica por igual a empresas nacionales y extranjeras, otorga sin embargo a la Comisión ITC una jurisdicción distinta y separada sobre los productos importados de un país extranjero, incluso si es una empresa o filial norteamericana la que los fabrica o importa. Es relevante observar, a este respecto, que virtualmente todos los casos de la Sección 337 de la ITC y de la Comisión Arancelaria (antecesora de la ITC) se han referido a empresas extranjeras y a mercancías extranjeras manufacturadas y que, en la práctica, la Sección 337 se aplica casi exclusivamente a empresas y productos extranjeros.  (11) En opinión de la Comisión, es pertinente preguntarse si las diferentes normas del procedimiento aplicable en la ITC, con arreglo a la Sección 337, concluyen en una denegación de tratamiento nacional, con arreglo al artículo III del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio, y si dicha denegación cae dentro de la excepción establecida en la letra d) del artículo XX, o si constituye una vulneración del Acuerdo.  La finalidad de un procedimiento de investigación en conformidad con el Reglamento (CEE) no 2641/84 no es reexaminar las conclusiones de los tribunales de un tercer país en controversias entre partes privadas. La Comisión está interesada en el caso de la fibra de aramida AKZO/Dupont antes que la ITC, porque es un caso en que no se obtuvo el tratamiento nacional tal como lo requiere el GATT.  (12) Teniendo en cuenta la opinión y los elementos de prueba fehacientes presentados por el experto jurídico norteamericano y determinadas observaciones de las partes interesadas, la Comisión ha llegado a la conclusión de que, contrariamente a lo que sucedió en los procedimientos ITC, el productor comunitario habría tenido la posibilidad, con arreglo a las normas aplicadas por los tribunales civiles norteamericanos, de presentar una reclamación en la misma acción, alegando la vulneración de su propia patente por parte del demandante, lo que podría haber dado lugar a un resultado diferente en la controversia entre las partes. En consecuencia, la Comisión ha llegado a la conclusión de que el procedimiento con arreglo a la Sección 337 en la ITC es menos favorable a los demandados que los procedimientos en los tribunales norteamericanos con relación a mercancías producidas en los Estados Unidos y, en consecuencia, provoca una denegación de tratamiento nacional que es contraria al artículo III del GATT.  Recurrir el procedimiento a la Sección 337 no es necesario, en el sentido de que, como demuestra la práctica de casi todos los demás países, las infracciones de las patentes nacionales cometidas por las importaciones pueden ser tratadas de la misma manera que las infracciones cometidas por los productos nacionales. En consecuencia, la aplicación de la Sección 337 de la Ley Arancelaria norteamericana de 1930 constituye una práctica comercial ilícita con arreglo al Reglamento (CEE) no 2641/84.  E. Perjuicio  (13) Al llevar a cabo sus conclusiones sobre el perjuicio, la Comisión consideró, entre otros, los siguientes factores:  a) el volumen de las exportaciones comunitarias afectadas,  b) los precios,  c) los efectos resultantes en el productor comunitario indicados por la tendencia de los factores económicos, tales como producción, ventas, rentabilidad, etc.  Considerando que la orden de exclusión se produjo en el mes de noviembre de 1985 y que el productor comunitario sólo inició su producción comercial actual (escala limitada) a mediados de 1986, la Comisión considera que no hay actualmente un perjuicio importante resultante de la orden de exclusión de ITC.  No obstante, en un caso como el presente en que se alega amenaza de perjuicio, la Comisión puede examinar si es claramente previsible un perjuicio futuro. A este respecto, se consideraron convincentes los argumentos de la parte que había formulado la queja de pérdida de ventas directas a los Estados Unidos de Norteamérica y a la CE en el período que va hasta 1990 y más allá.  (14) Consecuentemente, aunque la Comisión considera que el productor comunitario no ha conseguido demostrar que el sector económico comunitario hubiera experimentado ya un perjuicio importante a consecuencia de la orden de exclusión de ITC considera, sin embargo, que los elementos de prueba presentados por la parte que ha formulado la queja en apoyo de sus alegaciones son suficientes para demostrar la existencia de una amenaza de perjuicio.  F. Interés de la Comunidad  (15) A la vista de los resultados de la investigación, resulta que lo que está en juego es una importante cuestión de la aplicación del GATT con implicaciones económicas considerables. Las conclusiones preliminares del GATT en el caso « Asambleas de primavera » no trató la cuestión de la compatibilidad de la Sección 337 con el artículo III del GATT. A la vista de lo anteriormente mencionado y de las pasadas críticas hechas por la Comunidad a determinados aspectos de la Sección 337, la Comisión considera que redunda en interés de la Comunidad inicial un procedimiento internacional de consulta o de abritraje con objeto de conseguir que la legislación norteamericana se ajuste a sus obligaciones internacionales. G. Conclusión y adopción de medidas  (16) La Comisión, tras haber realizado el procedimiento de investigación establecido en el artículo 6 del Reglamento (CEE) no 2641/84, considera que la aplicación de la Sección 337 de la Ley Arancelaria Norteamericana de 1930, en el caso de determinada fibra de aramida, contiene elementos de pruebas suficientes de una práctica comercial ilícita y la consiguiente amenaza de perjuicio, tal como se define en el citado Reglamento, para justificar medidas posteriores.  (17) Se ha consultado al Comité consultivo, tal como establece el artículo 5 del Reglamento (CEE) no 2641/84, sobre las conclusiones de la Comisión y sobre la Decisión que debe adoptarse; el Comité consultivo emitió un dictamen conforme sobre ambas consultas.  HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:  Artículo único  Debe iniciarse el procedimiento de consulta y de arbitraje a que refiere el artículo XXIII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, relativo a la aplicación de la Sección 337 de la Ley Arancelaria Norteamericana de 1930 en relación con determinada fibra de aramida fabricada por AKZO NV o sus filiales fuera de los Estados Unidos de Norteamérica.  Hecho en Bruselas, el 12 de marzo de 1987.  Por la Comisión  Willy DE CLERCQ  Miembro de la Comisión  (1) DO no L 252 de 20. 9. 1984, p. 1.  (2) DO no C 25 de 5. 2. 1986, p. 2.


title: 2014/47/UE: Decisión del Consejo, de 28 de enero de 2014 , por la que se nombra a ocho miembros portugueses y a siete suplentes portugueses del Comité de las Regiones

text:
               30.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 27/60

         DECISIÓN DEL CONSEJO
   de 28 de enero de 2014
   por la que se nombra a ocho miembros portugueses y a siete suplentes portugueses del Comité de las Regiones
   (2014/47/UE)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,y, en particular, su artículo 305,
   Vista la propuesta del Gobierno portugués,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               El 22 de diciembre de 2009 y el 18 de enero de 2010, el Consejo adoptó las Decisiones 2009/1014/UE (1) y 2010/29/UE (2) por las que se nombran miembros y suplentes del Comité de las Regiones para el período comprendido entre el 26 de enero de 2010 y el 25 de enero de 2015.

               (2)

               Han quedado vacantes ocho cargos de miembro del Comité de las Regiones a raíz del término del mandato del Sr. José CORREIA, del Sr. Manuel FREXES, del Sr. Francisco MESQUITA MACHADO, del Sr. Carlos PINTO, D del Sr. Carlos PINTO DE SÁ, del Sr. Joaquim RAPOSO, del Sr. Rui RIO y del Sr. Fernando RUAS.

               (3)

               Han quedado vacantes siete cargos de suplente a raíz del término del mandato del Sr. Álvaro AMARO, del Sr. António BORGES, del Sr. Joaquim DIAS VALENTE, del Sr. Carlos MARTA, del Sr. António Jorge NUNES, del Sr. Vítor PROENÇA y del Sr. Jaime SOARES.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Se nombra para el Comité de las Regiones, para el período restante del mandato, es decir, hasta el 25 de enero de 2015:

               a)

               como miembros:

                           —

                           al Sr. José Agostinho RIBAU ESTEVES, Presidente da Câmara Municipal de Aveiro,

                           —

                           al Sr. Álvaro DOS SANTOS AMARO, Presidente da Câmara Municipal da Guarda,

                           —

                           al Sr. José Maria DA CUNHA COSTA, Presidente da Câmara Municipal de Viana do Castelo,

                           —

                           al Sr. Basílio Adolfo DE MENDONÇA HORTA DA FRANCA, Presidente da Câmara Municipal de Sintra,

                           —

                           al Sr. António Gonçalves BRAGANÇA FERNANDES, Presidente da Câmara Municipal da Maia,

                           —

                           al Sr. Carlos Manuel RODRIGUES PINTO DE SÁ, Presidente da Câmara Municipal de Évora,

                           —

                           al Sr. João Nuno FERREIRA GONÇALVES DE AZEVEDO, Presidente da Câmara Municipal de Mangualde,

                           —

                           al Sr. Luís Filipe SOROMENHO GOMES, Presidente da Câmara Municipal de Vila Real de Santo António,

                     y

               b)

               como suplentes:

                           —

                           al Sr. Luís Manuel DOS SANTOS CORREIA, Presidente da Câmara Municipal de Castelo Branco,

                           —

                           al Sr. Francisco Manuel LOPES, Presidente da Câmara Municipal de Lamego,

                           —

                           al Sr. Paulo Jorge FRAZÃO BATISTA SANTOS, Presidente da Câmara Municipal da Batalha,

                           —

                           al Sr. Vitor Manuel MARTINS GUERREIRO, Presidente da Câmara Municipal de São Brás de Alportel,

                           —

                           al Sr. António BENJAMIM PEREIRA, Presidente da Câmara Municipal de Esposende,

                           —

                           al Sr. Vitor Manuel CHAVES DE CARO PROENÇA, Presidente da Câmara Municipal de Alcácer do Sal,

                           —

                           al Sr. Luís Miguel CORREIA ANTUNES, Presidente da Câmara Municipal da Lousã.

         Artículo 2
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

      Hecho en Bruselas, el 28 de enero de 2014.

            Por el Consejo

            El Presidente

         G. STOURNARAS

      (1)  DO L 348 de 29.12.2009, p. 22.

      (2)  DO L 12 de 19.1.2010, p. 11.