title: Decisión (UE) 2016/956 del Banco Central Europeo, de 7 de junio de 2016, por la que se modifica la Decisión (UE) 2016/245 (BCE/2016/2) por la que se establece su reglamento de adquisiciones (BCE/2016/17)

text:
               16.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 159/21

         DECISIÓN (UE) 2016/956 DEL BANCO CENTRAL EUROPEO
   de 7 de junio de 2016
   por la que se modifica la Decisión (UE) 2016/245 (BCE/2016/2) por la que se establece su reglamento de adquisiciones (BCE/2016/17)
   EL COMITÉ EJECUTIVO DEL BANCO CENTRAL EUROPEO,
   Vistos los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo, en particular el artículo 11.6,
   Vista la Decisión BCE/2004/2, de 19 de febrero de 2004, por la que se adopta el Reglamento interno del Banco Central Europeo (1), en particular el artículo 19,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Algunas de las normas de la Decisión (UE) 2016/245 del Banco Central Europeo (BCE/2016/2) (2) deben precisarse para mayor claridad.

               (2)

               Debe modificarse en consecuencia la Decisión (UE) 2016/245 (BCE/2016/2).

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Modificaciones
   La Decisión (UE) 2016/245 (BCE/2016/2) se modifica como sigue:

               1)

               En el artículo 8, el apartado 2 se sustituye por el siguiente:
               «2.   El BCE podrá solicitar del contratista inicial productos, servicios u obras adicionales, independientemente de su valor, siempre que las modificaciones necesarias del contrato inicial no sean sustanciales.
               Se considerará sustancial toda modificación que altere la naturaleza general del contrato, en particular si se dan una o varias de las condiciones siguientes:

                           a)

                           la modificación introduce condiciones que, de haberse incluido en el procedimiento de adquisición inicial, habrían permitido la admisión de candidatos distintos de los seleccionados inicialmente o la aceptación de ofertas distintas de las aceptadas inicialmente, o habrían atraído a más participantes en el procedimiento de adquisición;

                           b)

                           la modificación altera el equilibrio económico del contrato en beneficio del contratista de una manera que no estaba prevista en el contrato inicial;

                           c)

                           la modificación amplía notablemente el alcance del contrato;

                           d)

                           el contratista a quien se ha adjudicado el contrato inicial es sustituido por un nuevo contratista en circunstancias distintas de las previstas en el apartado 4.

                     En ningún caso se considerarán sustanciales las modificaciones cuyo valor acumulado se mantenga por debajo de a) el umbral pertinente del artículo 4, apartado 3, y b) el 10 % del valor del contrato inicial, en el caso de contratos de suministro y de prestación de servicios, o el 15 % del valor del contrato inicial, en el caso de contratos de ejecución de obra.».

               2)

               En el artículo 11, apartado 3, se suprime la última frase.

               3)

               En el artículo 12, apartado 4, se suprime la última frase.

               4)

               En el artículo 24, se suprime el apartado 1.

               5)

               En el artículo 30, el apartado 7 se sustituye por el siguiente:
               «7.   Cuando un candidato o licitador, o una empresa relacionada con un candidato o licitador, haya intervenido en la preparación de un procedimiento de licitación, por ejemplo, aconsejando acerca de la estrategia del procedimiento o estableciendo las especificaciones, el BCE tomará las medidas adecuadas para garantizar que la intervención de ese candidato o licitador no distorsiona la competencia. El BCE podrá excluir al candidato o licitador del procedimiento si fuera necesario a este efecto. Antes de ser excluidos, el candidato o licitador tendrán la oportunidad de probar que su intervención previa no distorsiona la competencia.».

               6)

               En el artículo 35, el punto 3 se sustituye por el texto siguiente:

                           «3.

                           El BCE seleccionará a los proveedores invitados a participar en el procedimiento de licitación, ya sea de entre los licitadores admitidos a participar en un sistema dinámico de adquisición, ya sea, en ausencia de tal sistema, de entre los proveedores incluidos en una lista de proveedores idóneos confeccionada tras una solicitud de expresión de interés. En ausencia de una lista de esta clase, el BCE seleccionará a los proveedores que deban ser invitados discrecionalmente, sobre la base de un análisis de mercado adecuado, teniendo en cuenta posibles intereses transfronterizos y confirmando la idoneidad de los proveedores y su interés en participar en el procedimiento. El análisis de mercado podrá incluir la publicación de la licitación en un sistema de adquisición electrónico. El BCE también podrá optar por publicar un anuncio de licitación en su dirección en internet o por cualquier otro medio adecuado. En este caso, se seleccionará a los proveedores invitados a participar en el procedimiento de licitación sobre la base de las respuestas recibidas. También podrá invitarse a participar en el procedimiento de licitación a otros proveedores que se ajusten a los mismos criterios.».

               7)

               En el artículo 35, el punto 4 se sustituye por el texto siguiente:

                           «4.

                           Si el valor sin IVA del contrato de prestación de servicios a que se refiere el artículo 6, apartado 2, es igual o superior a 750 000 EUR, el BCE publicará un anuncio de licitación en el Diario Oficial. Los proveedores invitados a participar en el procedimiento de licitación se seleccionarán sobre la base de las respuestas recibidas. También podrá invitarse a participar en el procedimiento de licitación a otros proveedores que se ajusten a los mismos criterios.».

               8)

               En el artículo 41, apartado 2, la primera frase se sustituye por la siguiente:
               «Los procedimientos de licitación que se hayan iniciado antes de la entrada en vigor de la presente Decisión se tramitarán hasta su conclusión conforme a la Decisión BCE/2007/5.».

         Artículo 2
   Entrada en vigor
   La presente Decisión entrará en vigor el 1 de julio de 2016.

      Hecho en Fráncfort del Meno, el 7 de junio de 2016.

            El Presidente del BCE

         Mario DRAGHI

      (1)  DO L 80 de 18.3.2004, p. 33.

      (2)  Decisión (UE) 2016/245 del Banco Central Europeo, de 9 de febrero de 2016, por la que se establece su reglamento de adquisiciones (BCE/2016/2) (DO L 45 de 20.2.2016, p. 15).


title: Decisión del Consejo, de 27 de abril de 2009 , por la que se aplica la Posición Común 2008/369/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra la República Democrática del Congo

text:
               28.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 106/60

      DECISIÓN DEL CONSEJO

   de 27 de abril de 2009
   por la que se aplica la Posición Común 2008/369/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra la República Democrática del Congo
   (2009/349/PESC)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Vista la Posición Común 2008/369/PESC (1), de 14 de mayo de 2008, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra la República Democrática del Congo, y en particular su artículo 6, en relación con el artículo 23, apartado 2, del Tratado de la Unión Europea,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Tras la adopción por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 31 de marzo de 2008 de la Resolución 1807 (2008), en lo sucesivo «RCSNU 1807 (2008)», el Consejo adoptó el 14 de mayo de 2008 la Posición Común 2008/369/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra la República Democrática del Congo.

               (2)

               El 3 de marzo de 2009, el Comité de Sanciones establecido en virtud de la Resolución 1533 (2004) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en lo sucesivo «RCSNU 1533 (2004)», modificó la lista de las personas y entidades sujetas a medidas restrictivas.

               (3)

               Las listas de las personas y entidades sujetas a medidas restrictivas que figuran en el Anexo de la Posición Común 2008/369/PESC deben sustituirse en consecuencia. Las listas también deben modificarse para que incluya información adicional correspondiente a determinadas personas y entidades y para retirar de la misma a una persona, según decidió el Comité de Sanciones.

         DECIDE:
   Artículo 1
   Las listas de personas y entidades recogidas en el Anexo de la Posición Común 2008/369/PESC se sustituyen por las listas que figuran en el Anexo de la presente Posición Común.
   Artículo 2
   La presente Decisión surtirá efecto el día de su adopción.
   Artículo 3
   La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Luxemburgo, el 27 de abril de 2009.

            Por el Consejo

            El Presidente

         A. VONDRA

      (1)  DO L 127 de 15.5.2008, p. 84.

      ANEXO

         «a)   Lista de las personas a que se refieren los artículos 3, 4 y 5

                     Apellido

                     Nombre

                     Alias

                     Sexo

                     Título, función

                     Dirección
                     (n.o, calle, distrito postal, localidad, país)

                     Fecha de nacimiento

                     Lugar de nacimiento
                     (localidad, país)

                     Número de pasaporte o documento de identidad
                     (incluido país emisor y la fecha y lugar de emisión)

                     Nacionalidad

                     Fecha de designación

                     Otras informaciones

                     1.

                     BWAMBALE

                     Frank Kakolele

                     Frank Kakorere, Frank Kakorere Bwambale

                     M

                     1.11.2005

                     Ex dirigente de la Agrupación Congolesa para la Democracia - Movimiento de Liberación, ejerce influencia política y mantiene mando y control sobre las actividades de las fuerzas de la Agrupación Congolesa para la Democracia - Movimiento de Liberación, uno de los grupos y milicias armados a los que hace referencia el párrafo 20 de la RCSNU 1493 (2003), responsable de tráfico de armas en contravención del embargo de armamento. Abandonó el CNDP (Congreso Nacional para la Defensa del Pueblo) en enero de 2008. Desde diciembre de 2008 reside en Kinshasa.

                     2.

                     KAKWAVU BUKANDE

                     Jérôme

                     Jérôme Kakwavu

                     M

                     Congoleño

                     1.11.2005

                     Conocido como “Comandante Jérôme”. Ex Presidente de la UCD/FAPC (Unión para la Democracia Congoleña/Fuerzas Armadas Populares del Congo). Las FAPC controlan los puestos fronterizos ilegales entre Uganda y la RDC, una ruta de tránsito clave para el suministro de armamento. En su calidad de Presidente de las FAPC, ejerce influencia política y mantiene mando y control sobre las actividades de las FAPC, que se han visto involucradas en tráfico de armas y, por consiguiente, en violaciones del embargo de armamento. Se le concedió el grado de general de las FARDC (Fuerzas Armadas de la República Democrática del Congo) en diciembre de 2004. Desde diciembre de 2008, permanece en las FARDC, establecido en Kinshasa.

                     3.

                     KATANGA

                     Germain

                     M

                     Congoleño

                     1.11.2005

                     Jefe del FRPI. Nombrado general de las FARDC en diciembre de 2004. Involucrado en transferencias de armas, en contravención del embargo de armamento. Detenido en Kinshasa en marzo de 2005 por implicación del Frente de Resistencia Patriótica de Ituri (FRPI) en violaciones de los derechos humanos. Entregado por el Gobierno de la RDC a la Corte Penal Internacional el 18 de octubre de 2007.

                     4.

                     LUBANGA

                     Thomas

                     M

                     Ituri

                     Congoleño

                     1.11.2005

                     Presidente de la UPC/L (Unión de Patriotas Congoleños-facción Lubanga), uno de los grupos y milicias armados a los que hace referencia el párrafo 20 de la RCSNU 1493 (2003), implicado en tráfico de armas en contravención del embargo de armamento. Detenido en Kinshasa en marzo de 2005 por la implicación de la UPC/L en violaciones de los derechos humanos. Transferido a la CPI por las autoridades congoleñas el 17 de marzo de 2006. Desde diciembre de 2008 se le juzga por crímenes de guerra.

                     5.

                     MANDRO

                     Khawa Panga

                     Kawa Panga, Kawa Panga Mandro, Kawa Mandro, Yves Andoul Karim, Mandro Panga Kahwa, Yves Khawa Panga Mandro

                     M

                     20.8.1973

                     Bunia

                     Congoleño

                     1.11.2005

                     Conocido como “Jefe Kahwa”, “Kawa”. Ex Presidente del PUSIC (Partido para la Unidad y la Salvaguarda de la Integridad del Congo), uno de los grupos y milicias armados a los que hace referencia el párrafo 20 de la RCSNU 1493 (2003), implicado en tráfico de armas en contravención del embargo de armamento. Encarcelado en Bunia desde abril de 2005 por sabotaje del proceso de paz de Ituri. Detenido por las autoridades congoleñas en octubre de 2005, declarado inocente por el Tribunal de Apelación de Kisangani, posteriormente transferido a las autoridades judiciales de Kinshasa por nuevos cargos de crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, asesinato, lesiones graves y actos de violencia.

                     6.

                     MBARUSHIMANA

                     Callixte

                     M

                     24.7.1963

                     Provincia de Ndusu/Ruhengeri Septentrional, Ruanda

                     Ruandés

                     3.3.2009

                     Secretario ejecutivo de las FDLR, dirigente político-militar de un grupo armado extranjero que opera en la República Democrática del Congo, que impide el desarme y la repatriación o el reasentamiento voluntarios de los combatientes en contravención de la letra b) del apartado 4 de la RCSNU 1857 (2008). Paradero actual: París o Thaïs, Francia.

                     7.

                     MPAMO

                     Iruta Douglas

                     Mpano, Douglas Iruta Mpamo

                     M

                     Bld Kanyamuhanga 52, Goma

                     28.12.1965/29.12.1965

                     Bashali, Masisi/ Goma, RDC

                     Congoleño

                     1.11.2005

                     Dueño y administrador de la Compagnie Aérienne des Grands Lacs y de la Great Lakes Business Company, cuyas aeronaves se utilizaron para prestar ayuda a grupos y milicias armados a que se refiere el párrafo 20 de la RCSNU 1493 (2003). Responsable, además, de disimular información sobre vuelos y cargamentos para posibilitar, según parece, la contravención del embargo de armamento. Establecido en Goma y Gisenyi, Ruanda. Viaja frecuentemente a través de la frontera internacional entre Ruanda y el Congo.

                     8.

                     MUDACUMURA

                     Sylvestre

                     M

                     Ruandés

                     1.11.2005

                     Conocido como “Radja”, “Mupenzi Bernard”, “Mayor General Mupenzi”. Comandante de operaciones de las FDLR (Fuerzas Democráticas de Liberación de Ruanda) en el terreno, ejerce influencia política y mantiene mando y control sobre las actividades de las FDLR, uno de los grupos y milicias armados a los que hace referencia el párrafo 20 de la RCSNU 1493 (2003), implicado en tráfico de armas en contravención del embargo de armamento. Desde diciembre de 2008 sigue ejerciendo de comandante militar de las FDLR-FOCA. Establecido en Kibua, territorio de Maisisi, RDC.

                     9.

                     MUJYAMBERE

                     Leopold

                     Musenyeri, Achille, Frere Petrus Ibrahim

                     M

                     17.3.1962, Est. 1966

                     Kigali, Ruanda

                     Ruandés

                     3.3.2009

                     Coronel. Comandante de la Segunda División de las FOCA (Fuerzas Combatientes Abacunguzi)/Brigadas de reserva (una sección armada de las FDLR). Dirigente militar de un grupo armado extranjero que opera en la República Democrática del Congo, que impide el desarme y la repatriación o el reasentamiento voluntarios de los combatientes, en contravención de la letra b) del apartado 4 de la RCSNU 1857 (2008). Según las pruebas recopiladas por el Grupo de expertos del Comité de Sanciones del CSNU relativo a la RDC, detalladas en su informe de 13 de febrero de 2008, las muchachas rescatadas de las FDLR-FOCA habían sido previamente raptadas y sometidas a abusos sexuales. Desde mediados de 2007, las FDLR-FOCA, que reclutaban anteriormente muchachos de edades comprendidas entre los 16 y los 19 años, han venido reclutando de manera forzosa a niños y jóvenes desde los 10 años de edad. Los niños más jóvenes se utilizan como escoltas y a los más mayores se les despliega como soldados en el frente, en contravención de las letras d) y e) de la RCSNU 1857 (2008). Paradero actual: Mwenga, Kivu del Sur, RDC.

                     10.

                     MURWANASHYAKA

                     Dr. Ignace

                     Ignace

                     M

                     14.05.1963

                     Butera (Ruanda) / Ngoma, Butare (Ruanda)

                     Ruandés

                     1.11.2005

                     Presidente de las FDLR, ejerce influencia política y mantiene mando y control sobre las actividades de las FDLR, uno de los grupos y milicias armados a los que hace referencia el párrafo 20 de la RCSNU 1493 (2003), implicado en tráfico de armas en contravención del embargo de armamento. Residente en Alemania. Desde diciembre de 2008, se le reconoce además como Presidente de la rama política de las FDLR-FOCA.

                     11.

                     MUSONI

                     Straton

                     IO Musoni

                     M

                     6.4.1961 (quizá 4.6.1961)

                     Mugamba-zi, Kigali (Ruanda)

                     Pasaporte ruandés caducado el 10.9.2004

                     29.3.2007

                     Como dirigente de las FDLR, un grupo armado extranjero que actúa en la RDC, Musoni impide el desarme y la repatriación el reasentamiento voluntarios de los combatientes que pertenecen a esos grupos, en contravención de la RCSNU 1649 (2005). Residente en Neuffen, (Alemania). Desde diciembre de 2008, se le reconoce además como Vicepresidente de la rama política de las FDLR-FOCA.

                     12.

                     MUTEBUTSI

                     Jules

                     Jules Mutebusi, Jules Mutebuzi, Coronel Mutebutsi

                     M

                     Kivu del Sur

                     Congoleño (Kivu del Sur)

                     1.11.2005

                     Conocido como “Coronel Mutebutsi”. Ex Vicecomandante militar regional de la 10. Región Militar de las FARDC en abril de 2004, destituido por indisciplina, unió sus fuerzas a las de otros renegados de la anterior CCD-G (Coalición Congoleña para la Democracia-Goma) para tomar por la fuerza la ciudad de Bukavu en mayo de 2004. Implicado en la recepción de armas fuera de las estructuras de las FARDC y en la entrega de suministros a grupos y milicias armados a que se refiere la RCSNU 1493 (2003), en contravención del embargo de armamento. Detenido por las autoridades ruandesas en diciembre de 2007, cuando intentaba atravesar la frontera hacia la RDC. Se informa de que actualmente se muestra “moderado”.

                     13.

                     NGUDJOLO

                     Matthieu Cui

                     Cui Ngudjolo

                     M

                     1.11.2005

                     “Coronel” o “General”. Jefe de Estado Mayor del FNI y ex Jefe de Estado Mayor del FRPI, ejerce influencia política y mantiene mando y control sobre las actividades de las fuerzas del FRPI, uno de los grupos y milicias armados a los que hace referencia el párrafo 20 de la RCSNU 1493 (2003), involucrado en el tráfico de armas en contravención del embargo de armamento. Detenido por la MONUC en Bunia en octubre de 2003. Entregado a la Corte Penal Internacional por el Gobierno de la RDC el 7 de febrero de 2008.

                     14.

                     NJABU

                     Floribert Ngabu

                     Floribert Njabu, Floribert Ndjabu, Floribert Ngabu Ndjabu

                     M

                     1.11.2005

                     Presidente del FNI, uno de los grupos y milicias armados a los que hace referencia el párrafo 20 de la RCSNU 1493 (2003), implicado en tráfico de armas en contravención del embargo de armamento. Detenido y puesto bajo arresto domiciliario en Kinshasa desde marzo de 2005 por implicación del FNI en violaciones de los derechos humanos.

                     15.

                     NKUNDA

                     Laurent

                     Laurent Nkunda Bwatare, Laurent Nkundabatware, Laurent Nkunda Mahoro Batware, Laurent Nkunda Batware, Nkunda Mihigo Laurent

                     M

                     6.2.1967/2.2.1967

                     Kivu del Norte/Rutshuru

                     Congoleño

                     1.11.2005

                     Conocido como “Presidente” y “Papa Six” y como “General Nkunda”. Ex general de la CCD-G (Coalición Congoleña para la Democracia-Goma). Unió sus fuerzas a las de otros renegados de la anterior CCD-G para tomar por la fuerza la ciudad de Bukavu en mayo de 2004. Implicado en la recepción de armas fuera de las estructuras de las FARDC en contravención del embargo de armamento. Fundador del Congreso Nacional de Defensa del Pueblo (2006); alto dirigente de la CCD-G, 1998-2006; cargo en el Frente Patriótico Ruandés (FPR) (1992-1998). Reside en Tebero y Kitchanga, territorio Masisi. Desde diciembre de 2008, comandante del CNDP (Congreso Nacional para la Defensa del Pueblo) en Kivu del Norte.

                     16.

                     NTAWUNGUKA

                     Pacifique

                     Coronel Omega, Nzeri, Israel, Pacifique Ntawungula

                     M

                     1.1.1964, Est. 1964

                     Gaseke, Provincia de Gisenyi, Ruanda

                     Ruandés

                     3.3.2009

                     Coronel. Comandante de la Primera División de las FOCA (Fuerzas Combatientes Abacunguzi) (una sección armada de las FDLR). Dirigente militar de un grupo armado extranjero que opera en la República Democrática del Congo, que impide el desarme y la repatriación o el reasentamiento voluntarios de los combatientes, en contravención de la letra b) del apartado 4 de la RCSNU 1857 (2008). Según las pruebas recopiladas por el Grupo de expertos del Comité de Sanciones del CSNU relativo a la RDC, detalladas en su informe de 13 de febrero de 2008, las muchachas rescatadas de las FDLR-FOCA habían sido previamente raptadas y sometidas a abusos sexuales. Desde mediados de 2007, las FDLR-FOCA, que reclutaban anteriormente muchachos de edades comprendidas entre los 16 y los 19 años, han venido reclutando de manera forzosa a niños y jóvenes desde los 10 años de edad. Los niños más jóvenes se utilizan como escoltas y a los más mayores se les despliega como soldados en el frente, en contravención de las letras d) y e) de la RCSNU 1857 (2008). Paradero actual: Peti, frontera Walikale-Masisis, DRC. Ha recibido entrenamiento militar en Egipto.

                     17.

                     NYAKUNI

                     James

                     M

                     Ugandés

                     1.11.2005

                     Asociado comercial del “Comandante Jérôme”, especialmente dedicado a actividades de contrabando a través de la frontera entre Uganda y la RDC, incluido el presunto contrabando de armas y material militar en camiones no controlados. Contravención del embargo de armamento y prestación de ayuda a grupos y milicias armados a los que se hace referencia en el párrafo 20 de la RCSNU 1493 (2003), incluido apoyo financiero que les permite actuar militarmente.

                     18.

                     NZEYIMANA

                     Stanislas

                     Deogratias Bigaruka Izabayo, Bigaruka, Bigurura, Izabayo Deo

                     M

                     1.1.1966; Est. 1967; Alt. 28.8.1966

                     Mugusa (Butare), Ruanda

                     Ruandés

                     3.3.2009

                     General de brigada de las FOCA (Fuerzas Combatientes Abacunguzi) (una sección armada de las FDLR). Dirigente militar de un grupo armado extranjero que opera en la República Democrática del Congo, que impide el desarme y la repatriación o el reasentamiento voluntarios de los combatientes, en contravención de la letra b) del apartado 4 de la RCSNU 1857 (2008). Según las pruebas recopiladas por el Grupo de expertos del Comité de Sanciones del CSNU relativo a la RDC, detalladas en su informe de 13 de febrero de 2008, las muchachas rescatadas de las FDLR-FOCA habían sido previamente raptadas y sometidas a abusos sexuales. Desde mediados de 2007, las FDLR-FOCA, que reclutaban anteriormente muchachos de edades comprendidas entre los 16 y los 19 años, han venido reclutando de manera forzosa a niños y jóvenes desde los 10 años de edad. Los niños más jóvenes se utilizan como escoltas y a los más mayores se les despliega como soldados en el frente, en contravención de las letras d) y e) de la RCSNU 1857 (2008). Paradero actual: Kalonge, Masisi, Kivu del Norte, RDC o Kibua, RDC

                     19.

                     OZIA MAZIO

                     Dieudonné

                     Ozia Mazio

                     M

                     6.6.1949

                     Ariwara, RDC

                     Congoleño

                     1.11.2005

                     Conocido como “Omari”, “Sr. Omari”. Presidente de la FEC (Federación de Empresas del Congo) en el territorio de Aru. Tramas financieras con el “Comandante Jérôme” y las FAPC y contrabando a través de la frontera entre Uganda y la RDC, que posibilita que el Comandante Jérôme y sus tropas dispongan de suministros y dinero en efectivo. Contravención del embargo de armamento, entre otras cosas mediante la prestación de ayuda a grupos y milicias armados de los mencionados en el párrafo 20 de la RCSNU 1493 (2003). Fallecido en Ariwara el 23 de septiembre de 2008.

                     20.

                     TAGANDA

                     Bosco

                     Bosco Ntaganda, Bosco Ntagenda, General Taganda

                     M

                     Congoleño

                     1.11.2005

                     Conocido como “Terminator”, “Comandante”. Comandante militar de la UPC-L (Unión de Patriotas Congoleños-facción Lubanga), ejerce influencia política y mantiene mando y control sobre las actividades de la UPC-L, uno de los grupos y milicias armados a los que hace referencia el párrafo 20 de la RCSNU 1493 (2003), implicado en tráfico de armas en contravención del embargo de armamento. Fue nombrado general de las FARDC en diciembre de 2004, pero rechazó el ascenso, por lo que permanece fuera de las FARDC. Desde diciembre de 2008, Jefe de Estado Mayor del CNDP. Establecido en Bunagana y Rutshuru.

         b)   Lista de las entidades a que se refiere el artículo 1

                     Nombre

                     Alias

                     Dirección
                     (n.o, calle, distrito postal, localidad, país)

                     Lugar de registro
                     (localidad, país):

                     Fecha de registro

                     Número de registro:

                     Lugar principal de actividad:

                     Fecha de designación

                     Otras informaciones

                     21.

                     BUTEMBO AIRLINES (BAL)

                     Butembo, RDC

                     29.3.2007

                     Línea aérea privada, opera desde Butembo. Kisoni Kambale (fallecido el 5 de julio de 2007 y retirado ulteriormente de la lista el 24 de abril de 2008) usaba su aerolínea para transportar oro, víveres y armas del FNI entre Mongbwalu y Butembo, lo que constituye “prestación de asistencia” a grupos armados ilegales, en contravención del embargo de armamento dictado por las RCSNU 1493 (2003) y 1596 (2005). Desde diciembre de 2008, la BAL ya no está en posesión de una licencia de explotación de aeronaves en la RDC.

                     22.

                     CONGOCOM TRADING HOUSE

                     Butembo, RDC (Tel: +253 (0) 99 983 784

                     29.3.2007

                     Establecimiento de compraventa de oro en Butembo. CONGOCOM fue propiedad de Kisoni Kambale (fallecido el 5 de julio de 2007 y retirado ulteriormente de la lista el 24 de abril de 2008). Kambale compraba casi toda la producción de oro del distrito de Mongbwalu, controlado por el FNI. El FNI obtiene pingües ingresos de los impuestos con que grava esta producción, lo que constituye “prestación de asistencia” a grupos armados ilegales, en contravención del embargo de armamento dictado por las RCSNU 1493 (2003) y 1596 (2005).

                     23.

                     COMPAGNIE AERIENNE DES GRANDS LACS (CAGL), GREAT LAKES BUSINESS COMPANY (GLBC)

                     CAGL, Avenue Président Mobutu, Goma RDC (tiene también oficina en Gisenyi, (Ruanda); GLBC, PO Box 315, Goma, RDC (tiene también oficina en Gisenyi, (Ruanda)) GLBC

                     29.3.2007

                     CAGL y GLBC son sociedades propiedad de Douglas MPAMO, ya sujeto a sanciones en virtud de la RCSNU 1596 (2005). CAGL y GLBC se usaron para transportar armas y munición en contravención del embargo de armamento dictado por las RCSNU 1493 (2003) y 1596 (2005). Desde diciembre de 2008, la GLBC no dispuso ya de ninguna aeronave en estado de funcionamiento, aunque varias aeronaves siguieron volando en 2008 pese a las sanciones de las Naciones Unidas.

                     24.

                     MACHANGA LTD

                     Kampala, Uganda

                     29.3.2007

                     Sociedad de exportación de oro de Kampala (Directores: Sr. Rajendra Kumar Vaya y Sr. Hirendra M. Vaya). MACHANGA compraba oro a través de una relación comercial regular con traficantes de la RDC estrechamente vinculados a las milicias, lo que constituye “prestación de asistencia” a grupos armados ilegales, en contravención del embargo de armamento dictado por las RCSNU 1493 (2003) y 1596 (2005).

                     25.

                     TOUS POUR LA PAIX ET LE DEVELOPPEMENT (NGO)

                     TPD

                     Goma, Kivu del Norte

                     1.11.2005

                     Implicada en la contravención del embargo de armamento al prestar ayuda a la CCD-G, en particular mediante el suministro de camiones para transportar armas y tropas, así como mediante el transporte de armas para su distribución a sectores de la población de Masisi y Rutshuru, Kivu del Norte, a comienzos de 2005. Con posterioridad a diciembre de 2008, TPD siguió existiendo y manteniendo oficinas en varias ciudades de los territorios de Masisi y Rutshuru, pero sus actividades prácticamente habían cesado.

                     26.

                     UGANDA COMMERCIAL IMPEX (UCI) LTD

                     Kajoka Street, Kisemente Kampala (Uganda) (Tel: +256 41 533 578/9); dirección alternativa: PO Box 22709, Kampala, (Uganda)

                     29.3.2007

                     Sociedad de exportación de oro de Kampala. (Directores: D. Kunal LODHIA y D. J.V. LODHIA). UCI compraba oro a través de una relación comercial con traficantes de la RDC estrechamente vinculados a las milicias, lo que constituye “prestación de asistencia” a grupos armados ilegales, en contravención del embargo de armamento dictado por las RCSNU 1493 (2003) y 1596 (2005).»


title: 2008/192/CE: Decisión del Consejo, de 18 de febrero de 2008 , relativa a la celebración del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República Oriental del Uruguay sobre determinados aspectos de los servicios aéreos

text:
               5.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 60/26

      DECISIÓN DEL CONSEJO

   de 18 de febrero de 2008
   relativa a la celebración del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República Oriental del Uruguay sobre determinados aspectos de los servicios aéreos
   (2008/192/CE)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 80, apartado 2, leído en relación con su artículo 300, apartado 2, párrafo primero, primera frase, y con su artículo 300, apartado 3, párrafo primero,
   Vista la propuesta de la Comisión,
   Visto el dictamen del Parlamento Europeo (1),
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Mediante su Decisión de 5 de junio de 2003, el Consejo autorizó a la Comisión a iniciar negociaciones con terceros países sobre la sustitución de determinadas disposiciones de los acuerdos bilaterales vigentes por un acuerdo comunitario.

               (2)

               La Comisión negoció en nombre de la Comunidad un Acuerdo con la República Oriental del Uruguay sobre determinados aspectos de los servicios aéreos de conformidad con los mecanismos y directrices incluidos en el anexo de la Decisión de 5 de junio de 2003.

               (3)

               El Acuerdo fue firmado en nombre de la Comunidad a reserva de su posible celebración en una fecha posterior, de conformidad con la Decisión 2006/848/CE del Consejo (2).

               (4)

               El Acuerdo debe ser aprobado.

         DECIDE:
   Artículo 1
   Queda aprobado en nombre de la Comunidad el Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República Oriental del Uruguay sobre determinados aspectos de los servicios aéreos.
   Artículo 2
   Se autoriza al Presidente del Consejo para que designe a la persona facultada para efectuar la notificación prevista en el artículo 9, apartado 1, del Acuerdo.

      Hecho en Bruselas, el 18 de febrero de 2008.

            Por el Consejo

            El Presidente

         D. RUPEL

      (1)  Dictamen emitido el 12 de octubre de 2006 (no publicado aún en el Diario Oficial).

      (2)  DO L 330 de 28.11.2006, p. 18.


title: 2012/629/UE: Decisión de la Comisión, de 10 de octubre de 2012 , que modifica la Decisión 2008/577/CE, por la que se aceptan los compromisos ofrecidos en relación con el procedimiento antidumping correspondiente a las importaciones de nitrato de amonio originarias de Rusia

text:
               11.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 277/8

         DECISIÓN DE LA COMISIÓN
   de 10 de octubre de 2012
   que modifica la Decisión 2008/577/CE, por la que se aceptan los compromisos ofrecidos en relación con el procedimiento antidumping correspondiente a las importaciones de nitrato de amonio originarias de Rusia
   (2012/629/UE)
   LA COMISIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Visto el Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1) («el Reglamento de base»), y, en particular, sus artículos 8 y 9,
   Previa consulta al Comité consultivo,
   Considerando lo siguiente:
   A.   MEDIDAS VIGENTES

               (1)

               Mediante el Reglamento (CE) no 2022/95 (2), el Consejo impuso un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de nitrato de amonio originario de Rusia. A raíz de una solicitud de reconsideración por expiración y de reconsideración provisional, el Consejo impuso un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de nitrato de amonio originario de Rusia por medio del Reglamento (CE) no 658/2002 (3). A raíz de otra solicitud de reconsideración por expiración y de reconsideración provisional, el Consejo impuso un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de nitrato de amonio originario de Rusia por medio del Reglamento (CE) no 661/2008 (4). Este Reglamento fue modificado en último lugar por el Reglamento (CE) no 989/2009 del Consejo (5).

               (2)

               La Comisión, por medio de la Decisión 2008/577/CE (6) («la Decisión»), aceptó un compromiso de precios («el compromiso») de, entre otras, las empresas Open Joint Stock Company (OJSC) «Azot», Novomoskovsk, Rusia, u Open Joint Stock Company (OJSC) «Nevinnomyssky Azot», Nevinnomyssk, Rusia, en relación con las importaciones de nitrato de amonio producido por estas empresas y, o bien vendido directamente al primer cliente independiente de la Unión, o bien vendido por EuroChem Trading GmbH, Zug, Suiza, o a través de Open Joint Stock Company (OJSC) Mineral and Chemical Company «EuroChem», Moscú, Rusia, y EuroChem Trading GmbH, Zug, Suiza («el grupo EuroChem»), al primer cliente independiente de la Unión.

               (3)

               Por medio de esa misma Decisión aceptó el compromiso de una empresa ucraniana. Las medidas aplicables a las importaciones de nitrato de amonio originario de Ucrania expiraron el 7 de junio de 2012 (7), y con ellas el compromiso correspondiente.

               (4)

               El compromiso aceptado del grupo EuroChem se basa en tres elementos: 1) una indexación de los precios mínimos conforme a cotizaciones públicas internacionales; 2) un máximo cuantitativo, y 3) la obligación de no vender los productos incluidos en el compromiso a los mismos clientes de la Unión Europea a los que venden otros productos, con la excepción de algunos otros productos para los que el grupo EuroChem se ha comprometido a respetar regímenes de precios concretos.

               (5)

               Como se indica en el considerando 14 de la Decisión, cuando se aceptó el compromiso, la estructura de ventas del grupo EuroChem indujo a la Comisión a considerar que el riesgo de elusión del compromiso era limitado.

         B.   CAMBIO DE LAS CIRCUNSTANCIAS

               (6)

               En abril de 2012, el grupo EuroChem informó a la Comisión de un cambio en su estructura corporativa y de ventas, concretamente de la adquisición de una planta de producción y venta de fertilizantes en la Unión Europea que fabrica y vende no solo los productos afectados, sino otros productos fertilizantes diversos.

               (7)

               La Comisión analizó las implicaciones de esa adquisición y consideró que había un riesgo elevado de compensación cruzada. Efectivamente, si la planta de producción y venta de fertilizantes recientemente adquirida por el grupo EuroChem vende cualquiera de sus productos a los mismos clientes que los demás miembros del grupo, los precios de esas transacciones podrían fijarse de manera que compensaran los precios mínimos de importación sujetos al compromiso. Sin embargo, tal compensación no sería identificable por las actividades de seguimiento, ya que la estructura de precios de la mayoría de los productos fabricados por la planta de producción y venta de fertilizantes recientemente adquirida no está sujeta a ninguna fuente de acceso público, de modo que no puede evaluarse si los precios pagados por los clientes corresponden al valor de los productos o incluyen una potencial rebaja para compensar las transacciones sujetas al compromiso según el cual ha de respetarse un precio mínimo de importación. En otras palabras, el seguimiento del compromiso se haría impracticable e inviable. La Comisión informó en consecuencia al grupo EuroChem y le anunció su disposición a plantearse la retirada del compromiso.

               (8)

               Posteriormente, el grupo EuroChem ofreció no vender a los mismos clientes productos incluidos en el compromiso, ya fueran de origen ruso o de la UE. Además, aplicaría a los productos originarios de la UE la disciplina de precios vigente para las ventas de otros productos. También se notificarían todas las ventas con origen en Rusia y en la UE.

               (9)

               La Comisión considera que, aunque se contraigan estas obligaciones, su evaluación sigue siendo la misma, por las razones siguientes: 1) los productos originarios de la UE no pueden someterse a una disciplina de precios; 2) no todos los productos fabricados originarios de la UE estarían sujetos a notificación, y 3) el seguimiento de un compromiso tal sería impracticable, como se ha dicho en el considerando 7.

               (10)

               Por otro lado, no puede descartarse que algunas de las cotizaciones de precios (que son la base del mecanismo de indexación de precios) se vieran influidas por la adquisición de plantas de producción y de venta con base en la UE.

               (11)

               Por último, en julio de 2012, el grupo EuroChem informó a la Comisión de otro cambio en su estructura corporativa, consistente en que uno de sus miembros, que comercia con el producto afectado, había adquirido el control accionarial de un grupo de distribuidores de fertilizantes ubicados tanto en terceros países como en la UE. Esto no hace sino aumentar el riesgo de compensación cruzada e incidir en la naturaleza impracticable del compromiso, según se ha explicado en el considerando 7.

               (12)

               Sobre la base de estas consideraciones, la Comisión ha llegado a la conclusión de que, a raíz del cambio en la estructura corporativa y de ventas de la empresa, existe un riesgo elevado de compensación cruzada y el compromiso aceptado del grupo EuroChem se hace impracticable, por lo que debería ser retirado.

               (13)

               Se informó al grupo EuroChem sobre las conclusiones de la Comisión y se le dio la oportunidad de presentar sus observaciones.

         C.   OBSERVACIONES POR ESCRITO

               (14)

               El grupo EuroChem tuvo la oportunidad de ser oído en audiencia y presentó alegaciones por escrito en las que ofreció no vender el producto sujeto a compromiso a clientes a los que su planta de producción y venta de fertilizantes de la UE, adquirida recientemente, venda cualquiera de sus productos. El grupo EuroChem también explicó que el grupo de distribución de fertilizantes mencionado es el canal de venta tradicional de su planta de producción y venta de fertilizantes de la UE, adquirida recientemente, por lo que no plantea un riesgo de compensación cruzada adicional. Además, el grupo EuroChem alegó que la influencia en las cotizaciones de los precios tiene un carácter teórico, ya que sería contrario a sus propios intereses comerciales fijar un precio de venta inferior de su nitrato de amonio originario de la UE para reducir los precios mínimos de importación indizados correspondientes al nitrato de amonio originario de Rusia.

               (15)

               La Comisión considera que la revisión del compromiso no modifica el resultado de su evaluación inicial sobre la naturaleza impracticable del compromiso. En primer lugar, independientemente de que el grupo de fertilizantes sea el canal de venta tradicional de su planta de producción y venta de la UE, adquirida recientemente, no deja de ser un nuevo canal de venta para el grupo EuroChem. Por tanto, el seguimiento del compromiso aún requeriría la verificación de todas las ventas realizadas por la planta de producción y venta de fertilizantes de la UE del grupo EuroChem con objeto de garantizar la ausencia de compensación cruzada, lo que haría que el seguimiento fuera muy oneroso. En segundo lugar, no puede descartarse la probable influencia en las cotizaciones de los precios, ya que las cotizaciones utilizadas para determinar los precios mínimos de importación se verían afectadas de hecho por las ventas de la planta de producción de fertilizantes de la UE, adquirida recientemente.

         D.   MODIFICACIÓN DE LA DECISIÓN 2008/577/CE

               (16)

               Por tanto, de conformidad con el artículo 8, apartado 9, del Reglamento de base y con las cláusulas pertinentes del compromiso que autorizan a la Comisión a retirarlo unilateralmente, la Comisión ha concluido que debe retirarse la aceptación del compromiso ofrecido por el grupo EuroChem y que, en consecuencia, debe modificarse la Decisión 2008/577/CE. Por consiguiente, el derecho antidumping definitivo impuesto por los artículos 1 y 2 del Reglamento (CE) no 661/2008 debe aplicarse a las importaciones del producto afectado fabricado por el grupo EuroChem (código TARIC adicional A522).

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Queda retirada la aceptación del compromiso relativo a las empresas Open Joint Stock Company (OJSC) «Azot», Novomoskovsk, Rusia, u Open Joint Stock Company (OJSC) «Nevinnomyssky Azot», Nevinnomyssk, Rusia, en relación con las importaciones de nitrato de amonio producido por estas empresas y, o bien vendido directamente al primer cliente independiente de la Unión, o bien vendido por EuroChem Trading GmbH, Zug, Suiza, o a través de Open Joint Stock Company (OJSC) Mineral and Chemical Company «EuroChem», Moscú, Rusia, y EuroChem Trading GmbH, Zug, Suiza («el grupo EuroChem»), al primer cliente independiente de la Unión (código TARIC adicional A522).
   Artículo 2
   El cuadro del artículo 1 de la Decisión 2008/577/CE se sustituye por el siguiente:

                  «País

                  Empresas

                  Código TARIC adicional

                  Rusia

                  JSC Acron, Veliky Novgorod, Rusia, y JSC Dorogobuzh, Dorogobuzh, Rusia, miembros de la sociedad de cartera Acron

                  A532»

   Artículo 3
   La presente Decisión entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Bruselas, el 10 de octubre de 2012.

            Por la Comisión

            El Presidente

         José Manuel BARROSO

      (1)  DO L 343 de 22.12.2009, p. 51.

      (2)  DO L 198 de 23.8.1995, p. 1.

      (3)  DO L 102 de 18.4.2002, p. 1.

      (4)  DO L 185 de 12.7.2008, p. 1.

      (5)  DO L 278 de 23.10.2009, p. 1.

      (6)  DO L 185 de 12.7.2008, p. 43.

      (7)  DO C 171 de 16.6.2012, p. 25.


title: 2008/577/CE: Decisión de la Comisión, de 4 de julio de 2008 , por la que se aceptan los compromisos ofrecidos en relación con el procedimiento antidumping correspondiente a las importaciones de nitrato de amonio originarias de Rusia y Ucrania

text:
               12.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 185/43

      DECISIÓN DE LA COMISIÓN

   de 4 de julio de 2008
   por la que se aceptan los compromisos ofrecidos en relación con el procedimiento antidumping correspondiente a las importaciones de nitrato de amonio originarias de Rusia y Ucrania
   (2008/577/CE)
   LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
   Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
   Visto el Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1) («el Reglamento de base»), y, en particular, sus artículos 8 y 9,
   Previa consulta al Comité consultivo,
   Considerando lo siguiente:
   A.   PROCEDIMIENTO

               (1)

               Mediante el Reglamento (CE) no 2022/95 (2), el Consejo estableció un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de nitrato de amonio originarias de Rusia («el producto afectado»). Tras una investigación posterior, en la que se determinó que el derecho estaba siendo absorbido, se procedió, mediante el Reglamento (CE) no 663/98 del Consejo (3), a una modificación de las medidas. A raíz de una solicitud de reconsideración por expiración y de reconsideración provisional con arreglo a lo dispuesto en el artículo 11, apartados 2 y 3, del Reglamento de base, el Consejo estableció, mediante el Reglamento (CE) no 658/2002 (4), un derecho antidumping definitivo de 47,07 EUR por tonelada sobre las importaciones de nitrato de amonio de los códigos NC 3102 30 90 y 3102 40 90 originario de Rusia.

               (2)

               Mediante el Reglamento (CE) no 132/2001 (5), el Consejo estableció un derecho antidumping definitivo de 33,25 EUR por tonelada sobre las importaciones del producto afectado originario de Ucrania. Tras una reconsideración por expiración que se inició en enero de 2006, el Consejo, mediante el Reglamento (CE) no 442/2007 (6), prorrogó por dos años dichas medidas a su nivel actual.

               (3)

               Mediante el Reglamento (CE) no 993/2004 (7), el Consejo eximió de los derechos antidumping las importaciones en los Estados miembros que habían ingresado en la Unión Europea el 1 de mayo de 2004 («EU-10») acogiéndose a ofertas de compromiso especiales («compromisos por la ampliación») y autorizó a la Comisión a aceptar esos compromisos por la ampliación. Sobre esta base, la Comisión, mediante el Reglamento (CE) no 1001/2004 (8), aceptó tres compromisos por la ampliación ofrecidos por los productores exportadores rusos Open Joint Stock Company (OJSC) Mineral and Chemical Company Eurochem, miembro del grupo de empresas «Eurochem», y JSC Acron y JSC Dorogobuzh, miembros de la sociedad de cartera Acron, y por el productor exportador ucraniano, Open Joint Stock Company (OJSC) Azot Cherkassy.

               (4)

               Mediante el Reglamento (CE) no 1996/2004 (9), la Comisión aceptó un nuevo compromiso de los productores exportadores mencionados hasta el 20 de mayo de 2005.

               (5)

               Por medio del Reglamento (CE) no 945/2005 (10), tras una reconsideración provisional limitada al alcance de la definición del producto afectado, el Consejo decidió que debería aclararse la definición del producto afectado y que las medidas vigentes también deberían ser de aplicación al producto afectado cuando este se incorpore a otros fertilizantes, en proporción a su contenido de nitrato de amonio, junto con otras sustancias y nutrientes marginales.

               (6)

               El 30 de noviembre de 2005, la Comisión comunicó mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea
                   (11), el inicio de una reconsideración provisional parcial referente a importaciones en la Comunidad de nitrato de amonio originario de Rusia a petición de Eurochem.

               (7)

               El 19 de diciembre de 2006, la Comisión comunicó mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea
                   (12), el inicio de una reconsideración provisional parcial referente a importaciones en la Comunidad de nitrato de amonio originario de Rusia a petición de Acron.

               (8)

               El 19 de diciembre de 2006, la Comisión comunicó mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea
                   (13), el inicio de una reconsideración provisional parcial referente a importaciones en la Comunidad de nitrato de amonio originario de Ucrania a petición de Cherkassy.

               (9)

               Las conclusiones y los resultados definitivos de la reconsideración provisional parcial con relación a Acron y Cherkassy se establecen en el Reglamento (CE) no 236/2008 del Consejo (14), y en el Reglamento (CE) no 237/2008 del Consejo (15). Durante las reconsideraciones provisionales, Acron y Cherkassy manifestaron su interés por ofrecer un compromiso relativo a los precios, pero no presentaron una oferta debidamente motivada en el plazo fijado en el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de base. Sin embargo, como se precisa en los citados Reglamentos del Consejo, este último consideró que, a título excepcional, debe ofrecerse a ambos productores exportadores la oportunidad de completar sus ofertas de compromiso en un plazo de diez días naturales a partir de la entrada en vigor de dicho Reglamento por las razones expuestas en los considerandos 61 y 62 del Reglamento (CE) no 236/2008 y en los considerandos 46 y 47 del Reglamento (CE) no 237/2008. Tras la publicación de los citados Reglamentos y dentro del plazo establecido en los mismos, Acron y Cherkassy presentaron un compromiso de precio aceptable, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 8, apartado 1, del Reglamento de base.

               (10)

               Las conclusiones y los resultados definitivos de la reconsideración provisional parcial con relación a Eurochem se establecen en el Reglamento (CE) no 661/2008 del Consejo (16), por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de nitrato de amonio originarias de Rusia. Durante la investigación, Eurochem ofreció un compromiso de precios aceptable de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8, apartado 1, del Reglamento de base.

               (11)

               Estas medidas fueron mantenidas por el Reglamento (CE) no 661/2008 tras una reconsideración por expiración iniciada el 14 de abril de 2007 (17).

         B.   COMPROMISOS

               (12)

               En el marco de estas reconsideraciones provisionales parciales, los productores exportadores ofrecieron compromisos de conformidad con el artículo 8, apartado 1, del Reglamento de base. En virtud de esos compromisos, los productores exportadores ofrecieron vender el producto afectado a unos precios que se sitúan en los niveles, o por encima de los niveles, necesarios para eliminar el efecto perjudicial del dumping. Además, las ofertas realizadas prevén la indización de los precios mínimos de conformidad con la cotización internacional pública del producto afectado, dado que los precios de este oscilan de manera significativa. Los productores exportadores también propusieron respetar un determinado límite cuantitativo con objeto de evitar que sus importaciones puedan influir en los precios en Francia o en el Reino Unido. Esos precios sirven de base para la indización. El nivel de los límites cuantitativos se sitúa en torno al 12 % del consumo comunitario total del producto afectado.

               (13)

               Además, a fin de reducir el riesgo de una eventual infracción por compensación cruzada de precios, los productores exportadores ofrecieron no vender el producto objeto del compromiso a clientes de la Comunidad Europea a los que vendan otros productos, con excepción de algunos otros productos respecto de los cuales los productores exportadores se comprometen a respetar unos regímenes de precios específicos.

               (14)

               Los productores exportadores facilitarán también a la Comisión información periódica y detallada sobre sus exportaciones a la Comunidad, lo que permitirá a la Comisión controlar eficazmente los compromisos. Además, teniendo en cuenta la organización de las ventas de estos productores exportadores, la Comisión considera que el riesgo de elusión de los compromisos acordados es mínimo.

               (15)

               Tras la comunicación de las ofertas de compromiso, la industria de la Comunidad denunciante se opuso a ellas. La industria de la Comunidad alegó que los precios del producto afectado eran volátiles, y que una indización de los precios mínimos de importación basada en los precios cotizados del producto afectado no es aplicable, sean cuales fueren las condiciones de mercado, sobre todo cuando el mercado está condicionado por la oferta. Por consiguiente, la industria de la Comunidad sugirió que se tomara como base de la indización de los precios mínimos los precios del gas natural en Waidhaus. Sin embargo, a este respecto cabe señalar que una indización basada en el precio del gas natural no se considera viable en estos casos, debido a la baja correlación existente entre el producto afectado y los precios del gas natural. En lo que respecta al comentario de la industria de la Comunidad de que la fórmula de indización actual no es aplicable en un mercado condicionado por la oferta, cabe señalar que la Comisión controlará esos compromisos y, si existen indicios razonables de que los compromisos ya no son viables, la Comisión actuará con rapidez para resolver la situación, tal como se establece en el considerando 19.

               (16)

               La industria de la Comunidad alegó asimismo que los límites cuantitativos eran demasiado elevados y pidió que se fijaran como máximo en el 4 % del consumo comunitario total. Afirmó que las empresas podrían influir en los precios del mercado comunitario con los importes mencionados en el considerando 12 y, en consecuencia, impedir la indización de los precios mínimos. A este respecto cabe señalar que se supone que el nivel en el que se ha establecido el límite cuantitativo: i) limita satisfactoriamente el riesgo de que las empresas influyan en los precios del mercado británico y francés, lo que impediría aplicar la fórmula de indización, y ii) es suficientemente alto para que al mismo tiempo el compromiso siga siendo aplicable. Además, la industria de la Comunidad no ha conseguido fundamentar su argumento de que toda cantidad superior a un 4 % del consumo total comunitario bastaría para incidir negativamente sobre los precios.

               (17)

               La industria de la Comunidad propuso además la introducción de un «límite cuantitativo progresivo» en virtud del cual el límite cuantitativo de cada productor exportador se incrementaría sobre una base anual en función del cumplimiento de los términos de los compromisos por parte de los productores exportadores. Sin embargo, esta propuesta se rechazó, ya que el único objetivo de los límites cuantitativos es limitar el riesgo de influir en los precios tomados como base para la indización del precio mínimo. Cabe asimismo señalar que, en caso de incumplimiento del compromiso, podría retirarse la aceptación del mismo.

               (18)

               Además, la industria de la Comunidad afirmó que, dado que los productores exportadores pueden vender a los mismos clientes de la Comunidad Europea otros productos junto con el producto sujeto a compromisos, existe un elevado riesgo de compensación cruzada, es decir, de que los productos no sujetos a compromisos se vendan a precios artificialmente bajos para compensar los precios mínimos de los productos sujetos a compromisos. A este respecto, debe considerarse, como se indica en el considerando 13, que el compromiso incluye disposiciones específicas para limitar el riesgo de compensación cruzada. Por lo tanto, se han tratado suficientemente las preocupaciones de la industria de la Comunidad.

               (19)

               A la vista de todo lo expuesto, los compromisos ofrecidos por los productores exportadores rusos y ucranianos resultan aceptables.

               (20)

               Sin embargo, debido a los elementos especiales de estos compromisos (en particular la fórmula de indización), la Comisión evaluará periódicamente la viabilidad de los compromisos. Para ello, tendrá en cuenta los criterios que se indican a continuación, aunque sin limitarse a ellos: los precios del producto afectado en los mercados francés y británico; el nivel del coeficiente de la fórmula de indización; los precios de venta del productor exportador notificados por este en sus informes trimestrales; y la rentabilidad de la industria de la Comunidad. En particular, si dicha evaluación de la viabilidad indica que la disminución de la rentabilidad de la industria de la Comunidad puede atribuirse a los compromisos, la Comisión se compromete a retirar rápidamente la aceptación de los mismos, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 8, apartado 9, del Reglamento de base.

               (21)

               Para que la Comisión pueda controlar eficazmente que las empresas respetan los compromisos, cuando se presente a la autoridad aduanera pertinente la solicitud de despacho a libre práctica, la exención del derecho antidumping estará supeditada a: i) la presentación de un documento de compromiso en la que consten, al menos, los datos que figuran en el anexo del Reglamento (CE) no 661/2008 y en el anexo del Reglamento (CE) no 662/2008 del Consejo (18); ii) que las mercancías importadas hayan sido fabricadas, enviadas y facturadas directamente por dichas empresas al primer cliente independiente en la Comunidad, y iii) que las mercancías declaradas y presentadas en aduana correspondan exactamente a la descripción que figura en el documento relativo al compromiso. Si no se presenta dicho documento o si este no corresponde al producto presentado en aduana, deberá abonarse el tipo apropiado de derecho antidumping.

               (22)

               Para mayor garantía de cumplimiento de los compromisos, en el Reglamento (CE) no 661/2008 y en el Reglamento (CE) no 662/2008 se informa a los importadores de que el incumplimiento de las condiciones previstas en dichos Reglamentos o la retirada de la aceptación del compromiso por parte de la Comisión puede implicar que se contraiga una deuda aduanera por las transacciones correspondientes.

               (23)

               En caso de incumplimiento o denuncia del compromiso, o si la Comisión retira la aceptación del mismo, se aplicará automáticamente el derecho antidumping impuesto con arreglo al artículo 9, apartado 4, del Reglamento de base, de conformidad con su artículo 8, apartado 9.

         DECIDE:
   Artículo 1
   Se acepta el compromiso ofrecido por los productores exportadores mencionados a continuación en relación con el procedimiento antidumping correspondiente a las importaciones de nitrato de amonio originarias de Rusia y Ucrania.

               País

               Empresas

               Código TARIC adicional

               Rusia

               Producido por OJSC NAK Azot, Novomoskovsk, Rusia, o OJSC Nevinnomyssky Azot, Nevinnomyssk, Rusia, ya sea vendidas directamente al primer cliente independiente en la Comunidad o por Eurochem Trading GmbH, Zug, Suiza, o por medio de Open Joint Stock Company (OJSC) Mineral and Chemical Company Eurochem, Moscú, Rusia, y Eurochem Trading GmbH, Zug, Suiza, al primer cliente independiente en la Comunidad

               A522

               Rusia

               JSC Acron, Veliky Novgorod, Rusia, y JSC Dorogobuzh, Dorogobuzh, Rusia, miembros de la sociedad de cartera Acron

               A532

               Ucrania

               Open Joint Stock Company (OJSC) Azot Cherkassy, Ucrania

               A521

         Artículo 2
   La presente Decisión entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Bruselas, el 4 de julio de 2008.

            Por la Comisión

         Peter MANDELSON

            Miembro de la Comisión

      (1)  DO L 56 de 6.3.1996, p. 1. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) no 2117/2005 (DO L 340 de 23.12.2005, p. 17).

      (2)  DO L 198 de 23.8.1995, p. 1. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) no 663/98 (DO L 93 de 26.3.1998, p. 1).

      (3)  DO L 93 de 26.3.1998, p. 1.

      (4)  DO L 102 de 18.4.2002, p. 1. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) no 945/2005 (DO L 160 de 23.6.2005, p. 1).

      (5)  DO L 23 de 25.1.2001, p. 1. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) no 945/2005.

      (6)  DO L 106 de 24.4.2007, p. 1.

      (7)  DO L 182 de 19.5.2004, p. 28.

      (8)  DO L 183 de 20.5.2004, p. 13.

      (9)  DO L 344 de 20.11.2004, p. 24.

      (10)  DO L 160 de 23.6.2005, p. 1.

      (11)  DO C 300 de 30.11.2005, p. 8.

      (12)  DO C 311 de 19.12.2006, p. 55.

      (13)  DO C 311 de 19.12.2006, p. 57.

      (14)  DO L 75 de 18.3.2008, p. 1.

      (15)  DO L 75 de 18.3.2008, p. 8.

      (16)  Véase la página 1 del presente Diario Oficial.

      (17)  DO C 81 de 14.4.2007, p. 2.

      (18)  Véase la página 35 del presente Diario Oficial.


Avis juridique important

|

31995D0440

95/440/CE: Decisión del Consejo, de 13 de junio de 1995, relativa a la conclusión del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República Popular de China sobre la modificación de determinadas disposiciones del Acuerdo bilateral AMF de 1988 entre la Comunidad Europea a la República Popular de China sobre el comercio de productos textiles

Diario Oficial n° L 261 de 31/10/1995 p. 0001 - 0001

DECISIÓN DEL CONSEJO de 13 de junio de 1995 relativa a la conclusión del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República Popular de China sobre la modificación de determinadas disposiciones del Acuerdo bilateral AMF de 1988 entre la Comunidad Europea y la República Popular de China sobre el comercio de productos textiles (95/440/CE)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 113 en relación con la primera frase del apartado 2 de su artículo 228,Vista la propuesta de la Comisión,Considerando que la Comisión ha negociado, en nombre de la Comunidad, con la República Popular de China la modificación de determinadas disposiciones del Acuerdo bilateral AMF (Acuerdo Multifibras) de 1988 entre la Comunidad Europea y la República Popular de China sobre el comercio de productos textiles (1);Considerando que debe aprobarse este Acuerdo bilateral, rubricado el 14 de diciembre de 1994,DECIDE:Artículo 1Queda aprobado, en nombre de la Comunidad, el Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República Popular de China sobre la modificación de determinadas disposiciones del Acuerdo bilateral AMF de 1988 entre la Comunidad Europea y la República Popular de China sobre el comercio de productos textiles.El texto de este Acuerdo se adjunta a la presente Decisión.Artículo 2Se autoriza al Presidente del Consejo para que designe a la persona facultada para firmar el Acuerdo a fin de obligar a la Comunidad.Hecho en Luxemburgo, el 13 de junio de 1995.Por el ConsejoEl PresidenteF. FILLON(1) DO n° L 380 de 31. 12. 1988, p. 2. Acuerdo cuya última modificación la constituye el Canje de Notas (DO n° L 94 de 26. 4. 1995, p. 107).


title: Decisión (UE) 2016/394 del Consejo, de 14 de marzo de 2016, relativa a la conclusión del procedimiento de consulta con la República de Burundi al amparo del artículo 96 del Acuerdo de Asociación entre los Estados de África, del Caribe y del Pacífico, por una parte, y la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por otra

text:
               18.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               L 73/90

         DECISIÓN (UE) 2016/394 DEL CONSEJO
   de 14 de marzo de 2016
   relativa a la conclusión del procedimiento de consulta con la República de Burundi al amparo del artículo 96 del Acuerdo de Asociación entre los Estados de África, del Caribe y del Pacífico, por una parte, y la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por otra
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Visto el Acuerdo de Asociación entre los Estados de África, del Caribe y del Pacífico, por una parte, y la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por otra, firmado en Cotonú el 23 de junio de 2000 (1) y revisado en Uagadugu, Burkina Faso, el 22 de junio de 2010 (2) (en lo sucesivo, «el Acuerdo de Asociación ACP-CE»), y en particular su artículo 96,
   Visto el Acuerdo interno entre los Representantes de los Gobiernos de los Estados miembros, reunidos en el seno del Consejo, relativo a las medidas y los procedimientos que deben adoptarse para la aplicación del Acuerdo de Asociación ACP-CE (3), y en particular su artículo 3,
   Vista la propuesta conjunta de la Comisión Europea y de la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               La República de Burundi no respeta los puntos esenciales del Acuerdo de Asociación ACP-CE, recogidos en su artículo 9.

               (2)

               De conformidad con el artículo 96 del Acuerdo de Asociación ACP-CE, el 8 de diciembre de 2015 se celebraron consultas con la República de Burundi, en presencia de los representantes de los Estados de África, del Caribe y del Pacífico, incluida la Unión Africana, la Comunidad del África Oriental y la Organización de las Naciones Unidas.

               (3)

               Con ocasión de estas consultas, los representantes del Gobierno de Burundi presentaron propuestas de compromisos. Estas propuestas de compromisos se consideran insuficientes.

               (4)

               Procede, por lo tanto, decidir dar por concluidas las consultas celebradas al amparo del artículo 96 del Acuerdo de Asociación ACP-CE y adoptar las medidas pertinentes para la ejecución de dichos compromisos.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Se dan por concluidas las consultas iniciadas con la República de Burundi, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 96 del Acuerdo de Asociación ACP-CE.
   Artículo 2
   Se adoptan a título de medidas pertinentes a tenor del artículo 96, apartado 2, letra c), del Acuerdo de Asociación ACP-CE las medidas enunciadas en la carta que figura en el anexo.
   Artículo 3
   La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.
   Se revisará periódicamente, al menos cada seis meses, preferentemente sobre la base de las misiones de supervisión llevadas a cabo por el Servicio Europeo de Acción Exterior, en asociación con los servicios de la Comisión.

      Hecho en Bruselas, el 14 de marzo de 2016.

            Por el Consejo

            La Presidenta

         F. MOGHERINI

      (1)  DO L 317 de 15.12.2000, p. 3.

      (2)  DO L 287 de 4.11.2010, p. 3.

      (3)  DO L 317 de 15.12.2000, p. 376.

      ANEXO

         Sr. Presidente de la República,
         La Unión Europea considera que la República de Burundi no ha respetado varios elementos esenciales enunciados en el artículo 9 del Acuerdo de Asociación entre los Estados de África, del Caribe y del Pacífico, por una parte, y la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por otra, firmado en Cotonú el 23 de junio de 2000 (en lo sucesivo, «el Acuerdo de Asociación ACP-CE»). La Unión Europea ha expresado de manera reiterada, en particular con ocasión del diálogo político intensificado en virtud del artículo 8 del citado Acuerdo, su preocupación por el incumplimiento de algunos principios relativos a los derechos humanos, la democracia y el Estado de Derecho.
         Por todo lo que antecede, la Unión Europea inició consultas con el Gobierno de Burundi, en virtud del artículo 96 del Acuerdo de Asociación ACP-CE, a fin de examinar estos problemas y los medios de solucionarlos.
         Tras la aceptación de la invitación de la Unión por el Gobierno de Burundi, las consultas se iniciaron el 8 de diciembre de 2015 en Bruselas.
         Durante la reunión, las partes abordaron las medidas necesarias para garantizar una rápida vuelta al respeto de los principios y valores democráticos, los derechos humanos y el Estado de Derecho, sobre la base de los elementos esenciales del Acuerdo de Asociación ACP-CE y de los principios establecidos en los Acuerdos de Arusha. El debate y los intercambios se centraron en nueve ámbitos en los que la Unión esperaba compromisos específicos y concretos del Gobierno de Burundi.
         La Unión Europea tomó nota de las respuestas de la parte de Burundi durante las consultas, especialmente con respecto a lo siguiente:

                     —

                     la reapertura de los medios de comunicación privados y la solución de conflictos pendientes con ellos, en aplicación de la Ley de prensa,

                     —

                     la libertad de ejercicio de la profesión de periodista,

                     —

                     la libertad y seguridad de la sociedad civil y los defensores de los derechos humanos,

                     —

                     la gestión de los asuntos judiciales pendientes de acuerdo con los compromisos solicitados durante el diálogo intensificado a tenor del artículo 8 del Acuerdo de Asociación ACP-CE,

                     —

                     la situación de los presos detenidos durante las manifestaciones,

                     —

                     las investigaciones pendientes sobre las acusaciones de tortura y de ejecuciones extrajudiciales,

                     —

                     la celebración, en concertación con la Comunidad del África Oriental y la Unión Africana, u otro tipo de mediación internacional, de un diálogo interburundés que permita la vuelta a los principios democráticos,

                     —

                     el desarme y desmantelamiento, con el apoyo de observadores internacionales, de toda organización armada distinta de la Policía Nacional y las Fuerzas Armadas,

                     —

                     la aplicación de un plan de salida de crisis según un calendario por fijar.

               En sus conclusiones al término de las consultas, la Unión Europea tomó nota del compromiso, expresado por el Gobierno de Burundi, de aportar explicaciones y acelerar algunos procedimientos judiciales. Sin embargo, la Unión Europea constató, al mismo tiempo, que las respuestas dadas por los representantes del Gobierno de Burundi no permiten corregir globalmente los incumplimientos de los elementos esenciales de su asociación con la República de Burundi ni responder de forma adecuada a las decisiones del Consejo de Paz y Seguridad de la Unión Africana de 17 de octubre y 13 de noviembre de 2015.
         La Parte europea ha decidido, por lo tanto, dar por concluidas las consultas y adoptar medidas pertinentes en virtud del artículo 96, apartado 2, letra c), del Acuerdo de Asociación ACP-CE.
         El restablecimiento del cumplimiento de los elementos esenciales del Acuerdo de Asociación ACP-CE irá acompañado por la normalización progresiva de la cooperación. El anexo sobre la matriz de compromisos precisa los compromisos que se esperan del Gobierno de Burundi, repartidos en cuatro grandes ámbitos que se evaluarán en paralelo, y las medidas pertinentes que respondan a los progresos registrados. Observará que tenemos la intención de revisar y ajustar las modalidades y condiciones de financiación y pago de nuestra ayuda al contingente de Burundi que participa en la Misión AMISOM (financiado por el FED en el marco del Fondo de Apoyo a la Paz para África) en consulta con la Unión Africana.
         La Unión Europea se reserva el derecho de modificar estas medidas en función de la evolución de la situación política y del cumplimiento de los compromisos.
         En el marco del procedimiento iniciado en virtud del artículo 96 del Acuerdo de Asociación ACP-CE, la Unión Europea seguirá observando atentamente la situación en Burundi durante el período de vigencia de la Decisión en virtud del artículo 96 del Acuerdo de Asociación ACP-CE. Durante ese período se mantendrá un diálogo con el Gobierno de Burundi con la finalidad de acompañar el proceso de restablecimiento del cumplimiento de los elementos esenciales del Acuerdo de Asociación ACP-CE. La Unión Europea realizará revisiones periódicas de la situación, la primera de las cuales tendrá lugar dentro de un plazo de seis meses. El Consejo podrá revisar la Decisión adoptada en virtud del artículo 96 en función de la evolución de la situación y del cumplimiento o no de los compromisos.
         Le rogamos acepte, Señor Presidente de la República, el testimonio de nuestra más alta consideración.

               Por el Consejo

            F. MOGHERINI

               Presidenta

               Por la Comisión

            N. MIMICA

               Comisario

         ANEXO

            MATRIZ DE COMPROMISOS

                     Compromisos del Gobierno de Burundi

                     Medidas pertinentes de la Unión Europea

                     Ausencia de compromiso (situación comprobada en el momento de dar por concluidas las consultas en virtud del artículo 96 del Acuerdo de Asociación ACP-CE): no se respetan los elementos esenciales del Acuerdo de Asociación ACP-CE, recogidos en su artículo 9, i) derechos humanos, ii) principios democráticos y iii) Estado de Derecho.

                     La Unión Europea (1) mantiene su ayuda en favor de la población de Burundi. Seguirá financiando los contratos en curso de ejecución, así como acciones de emergencia, de ayuda directa a la población y a la sociedad civil, relacionadas con la lucha contra la pobreza y el acceso a los servicios básicos.
                     A este respecto, dos programas de emergencia [acceso a la atención sanitaria (40 000 000  EUR) y nutrición/desarrollo rural (15 000 000  EUR)] se presentarán a las instancias decisorias de la Unión Europea para su aprobación. Está previsto que la ejecución de estos proyectos se encomiende a organizaciones no gubernamentales o a agencias internacionales.
                     Las acciones de carácter humanitario (incluida la ayuda a los refugiados) seguirán llevándose a cabo a tenor de las necesidades verificadas y con la condición de acceder a las poblaciones.
                     Por el contrario, las ayudas financieras o transferencias de fondos (incluidas las ayudas presupuestarias) en beneficio directo de la administración o de las instituciones de Burundi quedan suspendidas.
                     Las condiciones de financiación y las modalidades de pago de las dietas a los soldados burundeses que participan en la Misión AMISOM, así como de la cuota abonada al Gobierno de Burundi para los costes previos al despliegue (financiados por el FED en el marco del Fondo de Apoyo a la Paz para África), se revisarán y adaptarán tras consultar con la Unión Africana.
                     Estas medidas no cubrirán los programas ni la financiación que favorecen la integración regional, sea cual sea la modalidad de su ejecución.

                     Ámbitos en los que se esperan compromisos del Gobierno de Burundi e indicadores correspondientes. Estos ámbitos, y los indicadores correspondientes, se evaluarán globalmente, en función de su evolución.
                     1.   Acuerdo político sobre un plan de salida de crisis
                     Compromisos esperados

                                 1.1.

                                 Participación, en concertación con la Comunidad del África Oriental y la Unión Africana, u otro mediador internacional, en un diálogo que permita la vuelta a los principios democráticos.

                           Indicador:

                                 —

                                 Celebración efectiva de un diálogo político integrador que reúna a todos los sectores de la vida política según las modalidades establecidas por la mediación internacional y dentro del respeto de la presente Decisión, a fin de elaborar un plan de salida de crisis o cualquier solución consensuada y pacífica a la crisis dentro del respeto del acuerdo de Arusha, cuya finalidad es el retorno al Estado de Derecho y a una gobernación integradora.

                     Independientemente de los programas en curso de aplicación o de identificación, el saldo no comprometido del 11.o Fondo Europeo de Desarrollo (FED) asciende a 322 000 000  EUR (2). Dichos fondos siguen estando disponibles para Burundi y podrían movilizarse en función de los progresos observados en la aplicación de los compromisos. Según la evaluación de los progresos y compromisos adquiridos por el Gobierno de Burundi respecto a los cuatro ámbitos (apaciguamiento, tratamiento de los expedientes judiciales, diálogo político y aplicación de un plan de salida de crisis), las medidas pertinentes se tomarán de forma progresiva y de la siguiente manera:

                                 1.

                                 En función de los progresos positivos observados, además del mantenimiento de las ayudas directas a la población más vulnerable, los servicios competentes de la Unión Europea se plantearán compromisos financieros en apoyo del desarrollo de capacidades de la administración y de las instituciones, caso por caso y según su urgencia y pertinencia.

                                 2.

                                 En caso de progresos más significativos, la Unión Europea evaluará el expediente de desembolso del último tramo de ayuda presupuestaria del programa del 10.o FED (máximo de 11 500 000  EUR).

                           Podría relanzarse la adopción de los proyectos (sin ayuda presupuestaria) inicialmente previstos para 2015.

                                 1.2.

                                 Continuación del desarme con el apoyo de observadores internacionales; solo la Policía Nacional y las Fuerzas Armadas pueden realizar misiones de mantenimiento del orden público dentro del respeto del estado de derecho.

                           Indicador:

                                 —

                                 Aplicación de las decisiones del Consejo de Paz y Seguridad de la Unión Africana en materia de desarme (en particular, la Decisión de 13 de junio de 2015 sobre el despliegue de expertos militares) y las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (en particular, la de 12 de noviembre de 2015).

                                 3.

                                 A fin de preparar y acompañar el plan de salida de crisis, una aplicación más completa de las medidas permitirá relanzar el componente gobernanza del programa indicativo nacional (PIN) del 11.o FED y del programa de apoyo presupuestario del 11.o FED.

                           Entonces, se relanzará también el programa previsto para 2016 en el sector de la energía.

                                 4.

                                 Por último, la aplicación de todas las medidas permitirá la aplicación sin limitación de todos los programas y financiaciones de la Unión Europea previstos para Burundi con cargo al PIN del 11.o FED (432 000 000  EUR).

                     2.   Medidas de apaciguamiento y apertura del espacio político
                     Compromisos esperados

                                 2.1.

                                 Reapertura de los medios de comunicación privados y resolución de los conflictos pendientes con ellos mediante la aplicación de la Ley de prensa.

                           Indicador:

                                 —

                                 Emisión de las radios y televisiones independientes en todo el territorio, para garantizar el pluralismo de la información.

                                 2.2.

                                 Libertad de ejercicio de la profesión de periodista con total seguridad.

                           Indicador:

                                 —

                                 Acciones concretas de lucha contra la intimidación a los periodistas.

                                 —

                                 Actuaciones de instrucción relativas al enjuiciamiento de los autores de actos de violencia contra los periodistas; la situación de los periodistas se tratará con arreglo a la Ley de prensa y dentro del respeto a la libertad de expresión.

                                 2.3.

                                 Libertad y seguridad para la sociedad civil y los defensores de los derechos humanos.

                           Indicador:

                                 —

                                 Anulación del auto de 23 de noviembre de 2015 sobre suspensión de las actividades de algunas organizaciones de la sociedad civil; fin del acoso a los defensores de los derechos humanos.

                     3.   Medidas relativas a los expedientes judiciales
                     Compromisos esperados

                                 3.1.

                                 Tratamiento de los litigios judiciales en curso, entre ellos, los planteados en el diálogo intensificado en virtud del artículo 8.

                           Indicador:

                                 —

                                 Celebración de la vista de apelación en los asuntos pertinentes (MSD, F. Bamvuginyumvira, L. Ngendakumana), en observancia de las normas y dentro del respeto del derecho a la defensa.

                                 3.2.

                                 Tratamiento de los casos de los detenidos relacionados con las manifestaciones y los incidentes de seguridad posteriores, con arreglo al Código Penal de Burundi y a las normas internacionales.

                           Indicador:

                                 —

                                 Presentación de los actos jurídicos que acrediten la puesta en libertad y la supresión de las órdenes de detención, en su caso, de los manifestantes que no hayan cometido actos de violencia. Comparecencia ante un juez de todos los demás manifestantes perseguidos, en los plazos legales, y de conformidad con las leyes de Burundi, incluidas las normas internacionales ratificadas por Burundi en materia de derecho a un juicio justo.

                                 3.3.

                                 Investigaciones sobre las alegaciones de torturas y de ejecuciones extrajudiciales, así como seguimiento de las conclusiones.

                           Indicador:

                                 —

                                 Publicación de los informes de investigaciones creíbles realizadas con participación de expertos internacionales sobre todas las alegaciones de torturas, violencia sexual, desapariciones y ejecuciones extrajudiciales, y adopción de medidas contra las personas responsables de tales actos.

                     4.   Aplicación del plan de salida de crisis
                     Compromiso esperado
                     Aplicación del plan de salida de crisis según el calendario fijado.
                     Las conclusiones de la mediación internacional y el plan de salida de crisis se ejecutarán según el calendario y las modalidades establecidas en dicho plan.

            (1)  Incluido el Banco Europeo de Inversiones (BEI).

            (2)  En 2014 ya se comprometieron 55 millones EUR del Programa Indicativo Nacional del 11.o FED y los dos proyectos de emergencia en beneficio de la población que se están preparando tendrán un importe total de 55 millones EUR.


title: Decisión del Consejo, de 29 de septiembre de 2016, por la que se renueva el Consejo de Dirección del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional

text:
               7.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 368/2

         DECISIÓN DEL CONSEJO
   de 29 de septiembre de 2016
   por la que se renueva el Consejo de Dirección del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional
   (2016/C 368/02)
   EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
   Visto el Reglamento (CEE) n.o 337/75 del Consejo, de 10 de febrero de 1975, por el que se crea un Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional, y en particular su artículo 4 (1),
   Vista la candidatura presentada por la Comisión en la categoría de representantes de los trabajadores,
   Considerando lo siguiente:

               (1)

               Mediante sus Decisiones de 14 de julio de 2015 (2) y de 14 de septiembre de 2015 (3), el Consejo nombró a los miembros del Consejo de Dirección del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional para el período comprendido entre el 18 de septiembre de 2015 y el 17 de septiembre de 2018.

               (2)

               Ha quedado vacante en el Consejo de Dirección del Centro un cargo de miembro francés en la categoría de los representantes de los trabajadores.

               (3)

               Procede nombrar al miembro del Consejo de Dirección del citado Centro para el resto del mandato actual, que concluye el 17 de septiembre de 2018.

         HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
   Artículo 1
   Se nombra al siguiente miembro del Consejo de Dirección del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional para el resto del mandato, es decir, hasta el 17 de septiembre de 2018:
   REPRESENTANTES DE LAS ORGANIZACIONES DE TRABAJADORES:

               FRANCIA

               D. Sébastien DUPUCH

         Artículo 2
   La presente Decisión se publicará, a efectos informativos, en el Diario Oficial de la Unión Europea.

      Hecho en Bruselas, el 29 de septiembre de 2016.

            Por el Consejo

            El Presidente

         P. ŽIGA

      (1)  DO L 39 de 13.2.1975, p. 1.

      (2)  DO C 232 de 16.7.2015, p. 2.

      (3)  DO C 305 de 16.9.2015, p. 2.


Avis juridique important

|

31973Y0919(02)

Decisión nº 74, de 22 de febrero de 1973, relativa a la concesión de asistencia médica, en caso de estancia temporal, en aplicación del apartado 1 a) i) del artículo 22 del Reglamento (CEE) nº 1408/71 y del artículo 22 del Reglamento (CEE) nº 574/72

Diario Oficial n° C 075 de 19/09/1973 p. 0004 - 0005 Edición especial en español: Capítulo 05 Tomo 2 p. 0007  Edición especial en portugués: Capítulo 05 Tomo 2 p. 0007

DECISIÓN No 74 de 22 de febrero de 1973 relativa a la concesión de asistencia médica, en caso de estancia temporal, en aplicación del apartado 1 a) i) del artículo 22 del Reglamento (CEE) no 1408/71 y del artículo 22 del Reglamento (CEE) no 574/72  LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS PARA LA SEGURIDAD SOCIAL DE LOS TRABAJADORES MIGRANTES,  visto el párrafo a) del artículo 81, del Reglamento (CEE) no 1408/71, en virtud del cual está encargada de tratar todas las cuestiones administrativas que resulten de las disposiciones de los Reglamentos (CEE) no 1408/71 y no 574/72,  considerando que la Decisión no 21, publicada en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas no 45 de 26 de julio de 1960, ha quedado sin efecto a consecuencia de la entrada en vigor de los Reglamentos (CEE) no 1408/71 y no 574/72 del Consejo, pero que, teniendo en cuenta las disposiciones de dichos Reglamentos, conviene adoptar una nueva decisión que especifique las modalidades de aplicación del apartado 1 a) i) del artículo 22 del Reglamento (CEE) no 1408/71, en el caso contemplado en el artículo 21 del Reglamento (CEE) no 574/72,  DECIDE:        1. La institución del lugar de estancia no aplicará la disposición del apartado 1 a) i) del artículo 22 del Reglamento (CEE) no 1408/71, en el caso mencionado en el artículo 21 del Reglamento (CEE) no 574/72 más que si el interesado se ha dirigido a ella antes de finalizar su estancia temporal, sea para presentarle una certificación (formulario E 111), expedida por la institución competente, sea para pedirle que, por medio del formulario E 107, solicite información a la institución competente sobre su derecho a las prestaciones.  En este último caso, la respuesta de la institución competente deberá confirmar que el interesado tiene derecho a las prestaciones ; el hecho de que la respuesta de la institución competente llegue después de que el interesado se haya marchado no podrá ser motivo para que se le deniegue el pago de las prestaciones.       2. La presente Decisión será publicada en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas y se aplicará a los seis Estados miembros originarios a partir del 1 de octubre de 1972 y, de conformidad con el Tratado de Adhesión, a partir del 1 de abril de 1973 para los tres nuevos Estados miembros.         El Presidente de la Comisión administrativa  J. DONIS


Avis juridique important

|

32002D0220

2002/220/CE: Decisión del Consejo, de 1 de marzo de 2002, relativa a la celebración del Acuerdo en forma de Canje de Notas sobre la aplicación provisional del Protocolo por el que se fijan las posibilidades de pesca y la contrapartida financiera establecidas en el Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República Gabonesa sobre la pesca en aguas gabonesas durante el período comprendido entre el 3 de diciembre de 2001 y el 2 de diciembre de 2005

Diario Oficial n° L 073 de 15/03/2002 p. 0016 - 0017

Decisión del Consejode 1 de marzo de 2002relativa a la celebración del Acuerdo en forma de Canje de Notas sobre la aplicación provisional del Protocolo por el que se fijan las posibilidades de pesca y la contrapartida financiera establecidas en el Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República Gabonesa sobre la pesca en aguas gabonesas durante el período comprendido entre el 3 de diciembre de 2001 y el 2 de diciembre de 2005(2002/220/CE)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y en particular el apartado 2 de su artículo 300,Vista la propuesta de la Comisión,Considerando lo siguiente:(1) De conformidad con el párrafo segundo del artículo 14 del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República Gabonesa sobre la pesca en aguas gabonesas(1), la Comunidad y la República Gabonesa han llevado a cabo negociaciones para determinar las modificaciones o nuevas disposiciones que han de introducirse en el Acuerdo al término del período de aplicación del Protocolo adjunto a éste.(2) Dichas negociaciones han llevado a la rúbrica de un nuevo Protocolo el 20 de septiembre de 2001.(3) Ese Protocolo otorga posibilidades de pesca a los pescadores comunitarios en las aguas sometidas a la soberanía o jurisdicción de la República Gabonesa para el período comprendido entre el 3 de diciembre de 2001 y el 2 de diciembre de 2005.(4) Para garantizar la continuación de las actividades de pesca de los buques comunitarios, es indispensable que el nuevo Protocolo se aplique a la mayor brevedad. Por este motivo, ambas Partes han rubricado un Acuerdo en forma de Canje de Notas sobre la aplicación provisional, a partir del 3 de diciembre de 2001, del Protocolo rubricado.(5) Es preciso determinar la forma de reparto de las posibilidades de pesca entre los Estados miembros.DECIDE:Artículo 1Queda aprobado, en nombre de la Comunidad, el Acuerdo en forma de Canje de Notas sobre la aplicación provisional del Protocolo por el que se fijan las posibilidades de pesca y la contrapartida financiera establecidas en el Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República Gabonesa sobre la pesca en aguas gabonesas durante el período comprendido entre el 3 de diciembre de 2001 y el 2 de diciembre de 2005.Los textos del Acuerdo en forma de Canje de Notas y del Protocolo se adjuntan a la presente Decisión.Artículo 2Las posibilidades de pesca establecidas en el Protocolo se reparten entre los Estados miembros de la forma siguiente:>SITIO PARA UN CUADRO>En el caso de que las solicitudes de licencia de estos Estados miembros no agoten las posibilidades de pesca fijadas en el Protocolo, la Comisión podrá tomar en consideración las solicitudes presentadas por cualquier otro Estado miembro.Artículo 3Los Estados miembros cuyos buques faenen en virtud del Protocolo deberán notificar a la Comisión las cantidades de cada población capturadas en la zona de pesca gabonesa de acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento (CE) n° 500/2001 de la Comisión, de 14 de marzo de 2001, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) n° 2847/93 del Consejo en relación con el control de las capturas de buques pesqueros comunitarios en aguas de terceros países y en alta mar(2).Artículo 4Se autoriza al Presidente del Consejo para que designe a las personas facultadas para firmar el Acuerdo en forma de Canje de Notas a fin de obligar a la Comunidad.Hecho en Bruselas, el 1 de marzo de 2002.Por el ConsejoEl PresidenteR. de Miguel(1) DO L 308 de 18.11.1998, p. 4.(2) DO L 73 de 15.3.2001, p. 8.