title: Asunto C-169/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de  1 de junio de 2006  (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Bélgica) — Uradex SCRL/Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution (RTD), Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutele) (Derechos de autor y derechos afines — Directiva 93/83/CEE — Artículo 9, apartado 2 — Amplitud de las atribuciones de una entidad de gestión colectiva que se reputa gestionar los derechos de un titular que no le haya encomendado la gestión de sus derechos — Ejercicio del derecho a conceder o a denegar a un distribuidor por cable la autorización para retransmitir por cable una emisión)

text:
               29.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 1 de junio de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Bélgica) — Uradex SCRL/Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution (RTD), Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutele)
   (Asunto C-169/05) (1)

   (Derechos de autor y derechos afines - Directiva 93/83/CEE - Artículo 9, apartado 2 - Amplitud de las atribuciones de una entidad de gestión colectiva que se reputa gestionar los derechos de un titular que no le haya encomendado la gestión de sus derechos - Ejercicio del derecho a conceder o a denegar a un distribuidor por cable la autorización para retransmitir por cable una emisión)
   (2006/C 178/13)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour de cassation
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Uradex SCRL

      Demandadas: Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution (RTD), Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutele)
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Cour de cassation de Belgique — Interpretación del artículo 9, apartado 2, de la Directiva 93/83/CEE del Consejo, de 27 de septiembre de 1993, sobre coordinación de determinadas disposiciones relativas a los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la radiodifusión vía satélite y de la distribución por cable (DO L 248, p. 15) — Alcance de las facultades de una sociedad de gestión colectiva a la que se atribuye la condición de gestora de los derechos de un titular de derechos de autor y derechos afines que no ha encomendado la gestión de estos derechos a una sociedad de gestión colectiva — Ejercicio del derecho de conceder o denegar una autorización a un distribuidor por cable para retransmitir una emisión
   Fallo
   El artículo 9, apartado 2, de la Directiva 93/83/CEE del Consejo, de 27 de septiembre de 1993, sobre coordinación de determinadas disposiciones relativas a los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la radiodifusión vía satélite y de la distribución por cable, debe interpretarse en el sentido de que, cuando se considera que una entidad de gestión colectiva está encargada de la gestión de los derechos de autor o de los derechos afines de un titular que no haya encomendado la gestión de sus derechos a una entidad de gestión colectiva, dicha entidad está facultada para ejercer el derecho del citado titular a conceder o a denegar a un distribuidor por cable la autorización para retransmitir por cable una emisión y, por consiguiente, la gestión por la citada entidad de los derechos del referido titular no se limita a los aspectos pecuniarios de esos derechos.

      (1)  DO C 143, de 11.6.2005.


title: Asunto T-126/99: Recurso interpuesto el 25 de mayo de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Graphische Maschinenbau GmbH

text:
C 226/40               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      7.8.1999
— En consecuencia, condene a la C.E.E.A., representada por             2. obligue a la Comisión, por aplicación analógica del artı́-
    la Comisión de las Comunidades Europeas, a pagar a                    culo 176 del Tratado CEE (actualmente, artı́culo 233 del
    Autosalone Ispra dei F.lli Rossi s.n.c., demandante, en la             Tratado de Amsterdam),a declarar, habida cuenta del
    persona de sus representantes legales, la cantidad de                  criterio jurı́dico del Tribunal de Primera Instancia, que la
    1 245 000 000 LIT, junto con el importe correspondiente                ayuda proyectada también es compatible con el mercado
    a revalorización monetaria y los intereses de la cantidad             común por la cuantı́a adicional de 4,875 millones de DM;
    efectivamente debida o las diversas cantidades que proce-
    dan con arreglo a Derecho.                                         3. condene en costas a la demandada.
— Condene en costas a la demandada.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
                                                                       La demandante, establecida en Berlı́n-Spandau, es una filial de
La sociedad demandante en el presente asunto reclama contra            Koenig & Bauer Aktiengesellschaft (KBA) y opera en sector de
los daños provocados por una inundación en su propiedad,             las máquinas para imprimir, actuando, junto con las distintas
causada a su vez por el desbordamiento de un colector, cuya            factorı́as del grupo de empresas KBA, como fabricante de
gestión y mantenimiento corresponde al Centro Común de               grupos de construcción para diversas fábricas del grupo. En
Investigaciones del Euratom-C.E.E.A. (C.C.I.).                         1996 la demandante sufrió dificultades económicas de tal
                                                                       magnitud que, en 1997, llegó a temerse el cierre de la empresa,
Según la demandante, incumbe al C.C.I. el derecho-deber de            el cual, no obstante, pudo evitarse gracias a una ayuda del
inspeccionar las estructuras destinadas al funcionamiento              Land Berlı́n y de un programa de reestructuración.
interno del Centro, de las que forma parte el colector de
referencia. Por consiguiente, concluye la demandante, el C.C.I.
actuó con negligencia, imprudencia e impericia al no haber            Mediante la Decisión impugnada, la Comisión declara que la
previsto el incidente de que se trata.                                 ayuda estatal proyectada a favor de la demandante, por un
                                                                       importe de 9,31 millones de DM, sólo es compatible con el
                                                                       mercado común por un importe de 4,435 millones de DM no
                                                                       puede concederse la cantidad de la ayuda proyectada, que
                                                                       exceda de 4,435 millones DM.
                                                                       La demandante impugna la citada Decisión en la medida en
Recurso interpuesto el 25 de mayo de 1999 contra la                    que prohı́be la concesión de la cantidad que exceda de
Comisión de las Comunidades Europeas por Graphische                   4,435 millones de DM. La parte de la ayuda no autorizada
                     Maschinenbau GmbH                                 afecta a costes de desarrollo de la demandante que, en opinión
                                                                       de la Comisión, ya se habı́an producido antes de enero de
                                                                       1998, fecha de la notificación, y supuestamente no se habı́an
                       (Asunto T-126/99)                               abonado a la demandante, sino a la sociedad matriz.
                         (1999/C 226/71)
                                                                       En opinión de la demandante, los gastos de desarrollo no
                                                                       autorizados son una parte esencial del plan de reestructuración,
                (Lengua de procedimiento: alemán)                     para la cual es necesaria la ayuda por dicho importe.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 La Comisión, continúa la demandante,
Europeas se ha presentado el 25 de mayo de 1999 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado              — se remitió indebidamente a la fecha de una parte de los
por Graphische Maschinenbau GmbH, con domicilio social en                  gastos de desarrollo;
Berlı́n, representada por el Sr. Albrecht Bach, Abogado del
despacho Oppenländer Rechtsanwälte, Stuttgart (RFA), que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de la                 — limitó temporalmente de forma indebida los gastos de
Sra. Lucy Dupong, Abogada del Étude Dupong & Dupong,                      desarrollo;
4-6, rue de la Boucherie, Luxemburgo.
                                                                       — no investigó suficientemente los hechos;
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                   — privó a la demandante de su derecho de defensa;
1. Anule, con arreglo al apartado 1 del artı́culo 174 del              — motivó insuficientemente la Decisión impugnada y
    Tratado CE (actualmente, apartado 4 del artı́culo 230 del
    Tratado de Amsterdam), la frase segunda del artı́culo 1 de
                                                                       — al hacer uso de su facultad de apreciación, infringió la
    la Decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                           letra c) del apartado 3 del artı́culo 3 del artı́culo 92 del
    de 3 de febrero de 1999 (Doc. K (1999) 327 endg.) que                  Tratado CE.
    prohı́be la concesión de la ayuda C 54/98, proyectada por
    la República Federal de Alemania a favor de Graphische
    Maschinenbau GmbH, Berlı́n, en la medida en que excede
    de 4,435 millones de DM;


title: Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1997 por A. M. Weijenberg-Pleijers contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-60/97)

text:
N° C 142/28               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10 . 5 . 97
b ) condene en costas a la Comunidad.                                    Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1997 por
                                                                         P. J. M. Janssen contra el Consejo de la Unión Europea y
Motivos y principales alegaciones                                                    la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                ( Asunto T-63/97 )
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                                              ( 97/C 142/60 )
invocados en el asunto T-50/97 ( 2 ).
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
(') DO n° L 243 de 29 . 9 . 1993 , p. 1 .
( 2 ) Véase la página 24 del presente Diario Oficial .                   En el Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 13 de marzo de 1997 un re
                                                                         curso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi
                                                                         sión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr.
                                                                         P. J. M. Janssen, con domicilio en Wanssum ( Países Bajos ),
                                                                         representado por los Sres . E. H. Pijnacker Hordijk, Aboga
Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1997 por A. M.                      do de Amsterdam, y M. T. P. J. van Oers, Abogado de La
Weijenberg-Pleijers contra el Consejo de la Unión Europea                Haya, que designa como domicilio en Luxemburgo el des
            y la Comisión de las Comunidades Europeas                    pacho del Sr. L. Frieden, Abogado 62 , Avenue Guillaume.
                           ( Asunto T-60/97)                             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                              ( 97/C 142/59 )                            tancia que :
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)                    a ) con carácter principal, condene a la Comunidad a pa
                                                                                gar al demandante un importe de 419 246 florines
En el Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades
                                                                                neerlandeses, más los intereses al tipo del 8 % anual, a
                                                                                partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fecha del
Europeas se ha presentado el 6 de marzo de 1997 un re                          pago total,
curso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi
sión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr.                           con carácter subsidiario, condene a la Comunidad a
A. M. Weijenberg-Pleijers, con domicilio en Wittem ( Países                     pagar al demandante el importe que el Tribunal consi
 Bajos ), representado por los Sres . E. H. Pijnacker Hordijk,                  dere que, en justicia, le correponde, pero no inferior a
Abogado de Amsterdam, y M. T. P. J. van Oers, Abogado                            86 531 florines neerlandeses [es decir, el importe que
 de La Haya, que designa como domicilio en Luxemburgo                           resulta de la aplicación del Reglamento ( CEE) n° 2187/
 el despacho del Sr. L. Frieden, Abogado 62 , Avenue Gui                        93 del Consejo ( ! )], más los intereses al tipo del 8%
 llaume .
                                                                                anual, a partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fe
                                                                                cha del pago total;
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
 tancia que:                                                              b ) condene en costas a la Comunidad.
 a ) con carácter principal, condene a la Comunidad a pa                Motivos y principales alegaciones
        gar al demandante un importe de 35 953 florines neer
        landeses, más los intereses al tipo del 8 % anual, a par         Los motivos y principales alegaciones son similares a los
        tir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fecha del pago              invocados en el asunto T-50/97 ( 2 ).
        total,
                                                                          o DO n° L 243 de 29 . 9 . 1993 , p . 1 .
                                                                          ( 2 ) Véase la página 24 del presente Diario Oficial .
        con carácter subsidiario, condene a la Comunidad a
        pagar al demandante el importe que el Tribunal consi
        dere que, en justicia, le correponde, pero no inferior a
        20 595 florines neerlandeses [es decir, el importe que
         resulta de la aplicación del Reglamento ( CEE ) n° 2187/
         93 del Consejo (')], más los intereses al tipo del 8%            Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1997 por
         anual , a partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fe           W. H. J. Mulder contra el Consejo de la Unión Europea y
         cha del pago total;                                                          la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                ( Asunto T-64/97 )
  b ) condene en costas a la Comunidad.
                                                                                97/C 142/61 )
  Motivos y principales alegaciones                                                      (Lengua de procedimiento: neerlandés)
  Los motivos y principales alegaciones son similares a los               En el Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades
  invocados en el asunto T-50/97 ( 2 ).                                   Europeas se ha presentado el 13 de marzo de 1997 un re
                                                                          curso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi
  (') DO n° L 243 de 29 . 9 . 1993 , p . 1 .                               sión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr.
  ( 2 ) Véase la página 24 del presente Diario Oficial .                  W. H. J. Mulder, con domicilio en Haarzuilens ( Países Ba
                                                                           jos ), representado por los Sres. E. H. Pijnacker Hordijk,
                                                                           Abogado de Amsterdam, y M. T. P. J. van Oers, Abogado


Aviso jurídico importante

|

E2000P0003

Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2000 contra el Reino de Noruega por el Órgano de Vigilancia de la AELC (Asunto E-3/00)

Diario Oficial n° C 165 de 15/06/2000 p. 0011 - 0011

Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2000 contra el Reino de Noruega por el Órgano de Vigilancia de la AELC(Asunto E-3/00)(2000/C 165/07)El 10 de abril de 2000 el Órgano de Vigilancia de la AELC, representado por Peter Dyrberg, agente de dicho Órgano de la AELC, 74, rue de Trèves/Trierstraat, B-1040 Bruxelles/Brussel, presentó ante el Tribunal de la AELC una demanda contra el Reino de Noruega.La parte demandante solicita al Tribunal de la AELC que:1) Declare que el Reino de Noruega no ha cumplido sus obligaciones de conformidad con el artículo 11 del Acuerdo EEE, mediante la aplicación de su legislación para prohibir la importación y comercialización en Noruega de copos de avena, fortificados, por cada 100 g, con 1 mg de tiamina, 1 mg de riboflavina, 10 mg de niacina y 7 mg de hierro, que legalmente se fabrican y comercializan en otros Estados del EEE.2) Condene en costas al Reino de Noruega.Hechos y principales alegaciones:- El artículo 11 del Acuerdo EEE prohibe las restricciones cuantitativas a las importaciones y todas las medidas de efecto equivalente, a menos que la medida esté justificada de conformidad con el artículo 13 de dicho Acuerdo.- Al rechazar una solicitud de autorización para la importación de copos de avena, fortificados, por cada 100 g, con 1 mg de thiamina, 1 mg de riboflavina, 10 mg de niacina y 7 mg de hierro, Noruega, según la parte demandante, incumple el artículo 11 del Acuerdo EEE.- La parte demandante afirma que la justificación para esta prohibición no puede encontrarse en el artículo 13 del Acuerdo EEE, por razones de salud pública, puesto que no hay pruebas de que el producto reforzado cree un riesgo sanitario.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Supreme Court (Irlanda) de 16 de junio de 1998, en el asunto entre Masterfoods Ltd y HB Ice Cream, por una parte, y entre HB Ice Cream y Masterfoods Ltd, que en el tráfico económico utiliza la razón comercial Mars Ireland, por otra (Asunto C-344/98)

text:
5.12.98                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 378/7
mediante resolución del Tribunal de grande instance de             4. un coste medio por caballo de:
Lille (Sala Primera de lo Civil), dictada el 7 de agosto de
1998, en el asunto entre Philippe Anssens y el Directeur               295,00 FF para el tramo de 19 y 20 CV fiscales
des services fiscaux du Nord, y recibida en la Secretaría              401,80 FF para el tramo de 21 y 22 CV
del Tribunal de Justicia el 31 de agosto de 1998.                      541,10 FF para el tramo de 23 o maÂs CV,
El Tribunal de grande instance de Lille (Sala Primera de lo
Civil) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie               mientras que el coste maÂs elevado de un caballo fiscal
sobre la siguiente cuestión:                                           es de 202,20 FF en el tramo de 15 y 16 CV;
Considerando que, en el estado actual del Derecho comu-            5. Diferencias sucesivas, expresadas en un porcentaje del
nitario, los Estados miembros siguen teniendo la facultad              impuesto en relación con la tarifa baÂsica (260 FF), de:
de gravar productos como los automóviles mediante un
sistema de impuesto sobre la circulación cuyas cuotas
                                                                       735 % en el tramo de 19 y 20 CV en relación con el
aumenten progresivamente en función de un criterio obje-
                                                                       de 17 y 18 CV
tivo como el de la potencia fiscal, siempre que esteÂ exento
                                                                       1 111 % en el tramo de 21 y 22 CV en relación con el
de todo efecto discriminatorio o protector, ¿puede conside-
                                                                       de 19 y 20 CV
rarse que cumple con los criterios de objetividad mencio-
                                                                       1 666 % en el tramo de 23 CV en relación con el de
nados y de no discriminación el sistema de tributación
                                                                       21 y 22 CV,
establecido por el legislador franceÂs, que entranÄa:
1. diferencias sucesivas de un escalón a otro, tomando                 mientras que el porcentaje maÂximo de aumento es de
     como base el primer tramo de 2-3-4 CV fiscales en el              un 430 % y corresponde al tramo de 12 a 14 CV en
     impuesto sobre los vehículos de motor, ejercicio 95-96,           relación con el de 10 y 11 CV;
     del DeÂpartement de la Charente, cuya cuantía es de
     206 FF, que ascienden a:                                      6. Un coeficiente multiplicador de cada tramo, en rela-
                                                                       ción con la tarifa baÂsica que asciende a 260 FF, de:
     para el tramo de 19 y 20 CV 1 910 FF
     para el tramo de 21 y 22 CV 2 888 FF
     para el tramo de 23 o maÂs CV 4 332 FF,                           22,12 para 19 y 20 CV
                                                                       33,23 para 21 y 22 CV
     mientras que la diferencia sucesiva maÂxima constatada            49,89 para 23 o maÂs CV,
     entre los tramos anteriores, que agrupan potencias fis-
     cales inferiores, es de 1 118 FF;                                 mientras que el coeficiente maÂs elevado es tan sólo de
                                                                       14,78 y corresponde al tramo de 17 y 18 CV, teniendo
2. diferencias ponderadas por tramo y por potencia fiscal              en cuenta que el del tramo anterior (15-16 CV) es de
     de:                                                               12,05?
     955 FF para el tramo de 19 y 20 CV
     1 444 FF para el tramo de 21 y 22 CV                          Considerando, en cualquier caso, que en Francia no se
     4 332 FF para el tramo de 23 o maÂs CV,                       producen vehículos con una potencia fiscal superior a
                                                                   17 CV.
     mientras que la diferencia ponderada maÂxima consta-
     tada en los tramos anteriores es de 373 FF (tramo de
     12, 13 y 14 CV fiscales);
3. un coste del impuesto sobre los vehículos de motor
     por caballo fiscal de:                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                   lución de la Supreme Court (Irlanda) de 16 de junio de
     302,70   FF para la potencia fiscal administrativa de         1998, en el asunto entre Masterfoods Ltd y HB Ice Cream,
     19 CV                                                         por una parte, y entre HB Ice Cream y Masterfoods Ltd,
     287,60   FF para la potencia fiscal administrativa de         que en el traÂfico económico utiliza la razón comercial
     20 CV                                                                            Mars Ireland, por otra
     411,40   FF para la potencia fiscal administrativa de
     21 CV                                                                              (Asunto C-344/98)
     392,70   FF para la potencia fiscal administrativa de                                 (98/C 378/14)
     22 CV
     564,00   FF para la potencia fiscal administrativa de
     23 CV                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     540,30   FF para la potencia fiscal administrativa de         sido sometida una petición de decisión prejudicial
     24 CV                                                         mediante una resolución de la Supreme Court (Irlanda),
     518,90   FF para la potencia fiscal administrativa de         dictada el 16 de junio de 1998, en el asunto entre Master-
     25 CV,                                                        foods Ltd y HB Ice Cream, por una parte, y entre HB Ice
                                                                   Cream y Masterfoods Ltd, que en el traÂfico económico uti-
     mientras que el coste maÂs elevado de un caballo fiscal       liza la razón comercial Mars Ireland, por otra, y recibida
     es de 226 FF para un vehículo con una potencia de             en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 21 de septiem-
     17 CV;                                                        bre de 1998.
 ---pagebreak--- C 378/8                 ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     5.12.98
La Supreme Court (Irlanda) solicita al Tribunal de Justicia           Recurso de casación interpuesto el 7 de octubre de 1998
que se pronuncie sobre la siguientes cuestiones:                      por la SocietaÁ Ca' Pasta Srl contra el auto dictado el 16 de
                                                                      julio de 1998 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera
1) A la luz de la sentencia y de las resoluciones de la               Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
     High Court of Ireland de 28 de mayo de 1992, de la               T-274/97, promovido contra la Comisión de las Comuni-
     Decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas                                      dades Europeas
     de 11 de marzo de 1998 (1) y de los recursos interpues-                               (Asunto C-359/98 P)
     tos por Van Den Bergh Foods Limited con arreglo a
     los artículos 173, 185 y 186 del Tratado constitutivo                                     (98/C 378/15)
     de la Comunidad Económica Europea (en lo sucesivo,
     «Tratado CE»), dirigidos a obtener la anulación y la
     suspensión de la ejecución de dicha Decisión:                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                      ha presentado el 7 de octubre de 1998 un recurso de casa-
     i)   ¿El deber de cooperación leal con la Comisión, tal          ción formulado por la SocietaÁ Ca' Pasta Srl, con domicilio
          como ha sido interpretado por el Tribunal de Justi-         social en Padua (Italia), representada por el Sr. Paolo Piva,
          cia, obliga a la Supreme Court a suspender el pre-          Abogado de Venecia y por Me Guy Arendt, Abogado de
          sente procedimiento hasta que se haya resuelto el           Luxemburgo, que designa como domicilio en Luxemburgo
          recurso interpuesto ante el Tribunal de Primera             el despacho de este uÂltimo, 7, Val Ste Croix, contra el
          Instancia contra la citada Decisión de la Comisión          auto dictado el 16 de julio de 1998 por la Sala Tercera del
          y un eventual recurso ulterior ante el Tribunal de          Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
          Justicia?                                                   Europeas en el asunto T-274/97, promovido contra la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas.
     ii) Una Decisión de la Comisión dirigida a un particu-
          lar (y que es objeto de un recurso de anulación y
          de suspensión de la ejecución interpuesto por dicho         La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
          particular) en la que se declara que su acuerdo de          Comunidades Europeas que: Anule, por ilegal, el auto del
          suministro de congeladores infringe el apartado 1           Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) de 16 de julio
          del artículo 85 o el artículo 86 del Tratado CE,            de 1998 y, en consecuencia, anule el acto objeto de recurso
          ¿impide a dicho particular solicitar la confirmación        en primera instancia.
          de una sentencia en sentido contrario, dictada en
          su favor por el órgano jurisdiccional nacional y
          que se pronuncia sobre cuestiones ideÂnticas o simi-        Motivos y principales alegaciones
          lares a la luz de los artículos 85 y 86 del Tratado,
          cuando dicha sentencia ha sido recurrida ante un
                                                                      1) Violación de los principios generales en materia de
          órgano jurisdiccional nacional cuyas decisiones no
                                                                           impugnación de decisiones con arreglo al artículo 173
          son susceptibles de ulterior recurso?
                                                                           del Tratado CE. Violación del principio del «Rule of
                                                                           Law». Infracción de los Reglamentos (CEE) no 4028/
Las cuestiones 2 y 3 uÂnicamente se plantean en caso de                    86 del Consejo (1) y no 1116/88 de la Comisión (2) de
que la respuesta a la cuestión 1 (i) sea negativa                          20 de abril de 1988 (relativo a las modalidades de eje-
                                                                           cución de las decisiones de ayuda para proyectos rela-
2) Habida cuenta del contexto jurídico y económico de                      tivos a acciones comunitarias para la mejora y adap-
     los acuerdos de suministro de congeladores controver-                 tación de las estructuras del sector de la pesca y de la
     tidos en el mercado de helados en envoltorios indivi-                 acuicultura y de acondicionamiento de la franja cos-
     duales de consumo inmediato, la praÂctica consistente                 tera) así como del Reglamento (CEE) no 4253/88 del
     en que un fabricante o proveedor de helados suminis-                  Consejo, de 19 de diciembre de 1988, por el que se
     tre un congelador a un minorista sin coste directo                    aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento
     alguno para este uÂltimo Ðo incite de otro modo al                    (CEE) no 2052/88 del Consejo de 24 de junio de 1988,
     minorista a aceptar el congeladorÐ, a condición de                    en lo relativo, por una parte, a la coordinación de las
     que el minorista uÂnicamente almacene en dicho conge-                 intervenciones de los Fondos estructurales y, por otra,
     lador los helados suministrados por el referido fabri-                de eÂstas con las del Banco Europeo de Inversiones y
     cante o proveedor, ¿constituye una infracción de lo                   con las de los demaÂs instrumentos financieros existen-
     dispuesto en el apartado 1 del artículo 85 o en el                    tes (3).
     artículo 86 del Tratado CE?
3) ¿Los acuerdos de suministro de congeladores con claÂu-             2) Infracción de la obligación de motivación contemplada
     sula de exclusividad estaÂn protegidos de las impugna-                en el artículo 33 del Estatuto (CE) del Tribunal de Jus-
     ciones basadas en los artículos 85 y 86 del Tratado CE                ticia, recogida tambieÂn en el artículo 46 del mismo
     por lo dispuesto en el artículo 222 de dicho Tratado?                 Estatuto. Falta de lógica y contradicción manifiesta de
                                                                           la decisión. Violación del principio general de defensa.
(1) Decisión 98/531/CE de la Comisión, de 11 de marzo de 1998,
    relativa a un procedimiento de aplicación de los artículos 85 y   (1) DO L 376 de 31.12.1986, p. 7.
    86 del Tratado CE (casos IV/34.073, IV/34.395 y IV/35.436         (2) DO L 112 de 30.4.1988, p. 1.
    Ð Van den Bergh Foods Limited) [Notificada con el nuÂmero         (3) DO L 374 de 31.12.1988, p. 1.
    C(1998) 292] (DO L 246 de 4.9.1998, p. 1).


title: Asunto T-506/13: Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2013 — Urb Rulmenti Suceava/OAMI — Adiguzel (URB)

text:
               30.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 352/17

         Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2013 — Urb Rulmenti Suceava/OAMI — Adiguzel (URB)
   (Asunto T-506/13)
   2013/C 352/32
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Urb Rulmenti Suceava SA (Suceava, Rumanía) (representante: I. Burdusel, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Harun Adiguzel (Diosd, Hungría)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 12 de julio de 2013, en el asunto R 1309/2012-4.

               —

               Condene a la demandada a cargar con las costas del presente procedimiento.

               —

               Condene a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso a cargar con las costas incurridas durante el procedimiento ante la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso una solicitud de nulidad: La marca denominativa «URB» para productos de las clases 6 y 7 — No de registro de la marca comunitaria 7.380.009

      Titular de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La demandante

      Motivación de la solicitud de nulidad: Motivos de nulidad absolutos recogidos en el artículo 52, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria y motivos de nulidad relativos recogidos en el artículo 8, apartado 1, letra b), en relación con el artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento sobre la marca comunitaria

      Resolución de la División de Anulación: Denegación de la solicitud de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 52, apartado 1, letra b), 53, apartado 1, letra a), y 72 del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asunto C-50/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunal de grande instance de Paris, de fecha 12 de enero de 1999, en el asunto entre Jean-Marie Podesta y la Caisse de retraite par répartition des ingénieurs cadres et assimilés - CRICA, Association générale des institutions de retraite des cadres - AGIRC, Union interprofessionnelle de retraite de l'industrie et du commerce - UIRIC, Caisse générale interprofessionnelle de retraite pour salariés - CGIS, Association des régimes de retraite complémentaire - ARRCO

text:
10.4.1999              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 100/15
nidades Europeas en el asunto T-38/98, promovido contra               Secretaría del Tribunal de Justicia el 16 de febrero de
el Consejo de la Unión Europea.                                       1999.
La parte recurrente solicta al Tribunal de Justicia de las            El Tribunal de grande instance de Paris solicita al Tribunal
Comunidades Europeas que:                                             de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                      «¿El artículo 119 del Tratado de Roma, que enuncia el
Ð Anule el auto del Tribunal de Primera Instancia de 8
                                                                      principio de igualdad de retribución entre hombres y
     de diciembre de 1998 en el asunto T-38/98 y declare,
                                                                      mujeres, es aplicable a los regímenes de pensiones comple-
     en consecuencia, la admisibilidad del recurso, devol-
                                                                      mentarias de jubilación AGIRC y ARRCO y les prohíbe
     viendo el asunto al Tribunal de Primera Instancia para
                                                                      establecer una discriminación entre hombres y mujeres en
     que resuelva sobre el fondo.
                                                                      relación con la edad en la que pueden disfrutar de una
                                                                      pensión de supervivencia, tras la muerte de su cónyuge?»
Motivos y principales alegaciones
Los efectos jurídicos del Reglamento impugnado (1) son
directos, porque para la aplicación de su parte dispositiva
no se requiere ninguÂn acto de desarrollo por parte de las
Instituciones comunitarias ni de las autoridades naciona-             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
les.                                                                  lución del Tribunale Amministrativo Regionale per la
                                                                      Basilicata, de fecha 22 de octubre de 1998, en el asunto
                                                                      entre Massimo Triumbari y el Questore della provincia di
La referida disposición perjudica a los recurrentes «indivi-          Potenza y en el que participan el Ministro delle Finanze y
dualmente» y de manera diferenciada con respecto a cual-                                 el Ministro dell'Interno
quier otro productor.
                                                                                (Asunto C-51/99)
De lo antedicho resulta que debe declararse la admisibili-                                   (1999/C 100/28)
dad del recurso.
(1) Reglamento (CE) no 2613/97 del Consejo, de 15 de diciembre
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    de 1997, por el que se autoriza a Portugal para que conceda       sido sometida una petición de decisión prejudicial
    ayudas a los productores de remolacha azucarera y se supri-       mediante resolución del Tribunale Amministrativo Regio-
    men todas las ayudas nacionales a partir de la campanÄa 2001/     nale per la Basilicata, dictada el 22 de octubre de 1998 en
    2002 (DO L 353 de 24.12.1997, p. 3).                              el asunto entre Massimo Triumbari y el Questore della
                                                                      provincia di Potenza, en el que participan el Ministro delle
                                                                      Finanze y el Ministro dell'Interno, y recibida en la Secreta-
                                                                      ría del Tribunal de Justicia el 16 de febrero de 1999.
                                                                      El Tribunale Amministrativo Regionale per la Basilicata
                                                                      solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            siguiente cuestión:
lución del Tribunal de grande instance de Paris, de fecha
12 de enero de 1999, en el asunto entre Jean-Marie                    «¿Se oponen las normas del Tratado en materia de pres-
Podesta y la Caisse de retraite par reÂpartition des ingeÂ-           tación de servicios a un reÂgimen como el establecideo por
nieurs cadres et assimileÂs Ð CRICA, Association geÂneÂrale           la normativa italiana sobre las apuestas, habida cuenta de
des institutions de retraite des cadres Ð AGIRC, Union                las finalidades de política social y de prevención del fraude
interprofessionnelle de retraite de l'industrie et du                 que la justifican?»
commerce Ð UIRIC, Caisse geÂneÂrale interprofessionnelle
de retraite pour salarieÂs Ð CGIS, Association des reÂgimes
            de retraite compleÂmentaire Ð ARRCO
                        (Asunto C-50/99)
                         (1999/C 100/27)                              Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
                                                                      resoluciones de la Cour du travail de LieÁge (Sala 13.a), de
                                                                      fecha 2 de febrero de 1999, en los asuntos: Office national
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             des pensions contra Gioconda Camarotto, y, Office nacio-
sido sometida una petición de decisión prejudicial                            nal des pensions contra Giuseppina Vignone
mediante resolución del Tribunal de grande instance de
Paris, dictada el 12 de enero de 1999, en el asunto entre                             (Asunto C-52/99 y C-53/99)
Jean-Marie Podesta y la Caisse de retraite par reÂpartition                                  (1999/C 100/29)
des ingeÂnieurs cadres et assimileÂs Ð CRICA, Association
geÂneÂrale des institutions de retraite des cadres Ð AGIRC,
Union interprofessionnelle de retraite de l'industrie et du           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
commerce Ð UIRIC, Caisse geÂneÂrale interprofessionnelle              han sido sometidas dos peticiones de decisión prejudicial
de retraite pour salarieÂs Ð CGIS, Association des reÂgimes           mediante resoluciones de la Cour du travail de LieÁge (Sala
de retraite compleÂmentaire Ð ARRCO, y recibida en la                 13.a), dictadas el 2 de febrero de 1999, en los asuntos:


title: Asunto T-358/00: Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2000 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) por Daimler Chrysler AG

text:
27.1.2001              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 28/29
La parte demandante solicita que:                                        La parte demandante solicita que:
—     Anule la Decisión de la Sala Tercera de Recurso de la             —    Anule la Decisión de la Sala Tercera de Recurso de la
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,                  Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
      Dibujos y Modelos), de 12 de septiembre de 2000 recaı́da                Dibujos y Modelos), de 12 de septiembre de 2000 recaı́da
      en el procedimiento de recurso R 477/1999-3.                            en el procedimiento de recurso R 569/1999-3.
—     Condene en costas a la Oficina de Armonización del                —    Condene en costas a la Oficina de Armonización del
      Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).                           Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).
Motivos y principales alegaciones                                        Motivos y principales alegaciones:
Marca objeto de la solici-     marca denominativa «CARCARD»              Marca objeto de la solici-     marca denominativa «TRUCK-
tud:                           — Solicitud no 115014                     tud:                           CARD» — Solicitud no 113274
Mercancı́a o servicio:         mercancı́as y servicios de las clases     Mercancı́a o servicio:         mercancı́as y servicios de las clases
                               9, 36, 37, 38, 39, 42 (soportes de                                       9, 36, 37, 38, 39, 42 (soportes de
                               datos para datos de vehı́culos,                                          datos para datos de vehı́culos,
                               arrendamiento a crédito de auto-                                         arrendamiento a crédito de auto-
                               móviles y su liquidación, media-                                       móviles y su liquidación, media-
                               ción de servicios en el ámbito                                         ción de servicios en el ámbito
                               de la logı́stica de tráfico y de                                        de la logı́stica de tráfico y de
                               transporte, servicios de emergen-                                        transporte, servicios de emergen-
                               cia, de reparación y de remolque,                                       cia, de reparación y de remolque,
                               entre otros)                                                             entre otros)
Resolución      recurrida     denegación del registro por parte        Resolución      recurrida     denegación del registro por parte
ante la Sala de Recurso:       del examinador                            ante la Sala de Recurso:       del examinador
Motivos invocados:             — aplicación errónea del ar-            Motivos invocados:             — aplicación errónea del artı́culo
                                    tı́culo 7, apartado 1, letra b),                                         7, apartado 1, letra b), del
                                    del Reglamento (CE) no 40/94                                             Reglamento (CE) no 40/94
                               — aplicación errónea del ar-                                           — aplicación errónea del artı́culo
                                    tı́culo 7, apartado 1, letra c),                                         7, apartado 1, letra c), del
                                    del Reglamento (CE) no 40/94                                             Reglamento (CE) no 40/94
Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2000 contra
la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,                Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2000 contra
       Dibujos y Modelos) por Daimler Chrysler AG                        el Parlamento Europeo por Alsace International Car
                                                                                Service (A.I.C.S.)
                       (Asunto T-358/00)
                                                                                (Asunto T-365/00)
                          (2001/C 28/53)
                                                                                (2001/C 28/54)
                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 24 de noviembre de 2000 un                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado                   Europeas se ha presentado el 29 de noviembre de 2000 un
Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) formulado por Daimler               recurso contra el Parlamento Europeo formulado por Alsace
Chrysler AG, Stuttgart (Alemania), representada por Stefan               International Car Service (A.I.C.S.), con domicilio social en
Völker, Abogado, bufete Gleiss Lutz Hootz Hirsch Abogados,               Estrasburgo, representada por Me Jean Claude Fourgoux,
Stuttgart (Alemania).                                                    abogado de Parı́s.


title: Asunto T-338/00: Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Carmelo Morello

text:
23.12.2000              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 372/17
—     Condene a la Comisión al pago de la cantidad de                  Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2000 contra la
      1 604 735 241 FF (es decir 24 463 867 Euros) en                   Comisión de las Comunidades Europeas por Carmelo
      concepto de indemnización por daños y perjuicios por el                                       Morello
      perjuicio sufrido por la sociedad Rougemarine por el
      hecho de la citada discriminación.                                                      (Asunto T-338/00)
—     Condene a la Comisión al pago de todas las costas.                                        (2000/C 372/34)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Motivos y principales alegaciones
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 7 de noviembre de 2000 un
                                                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
La parte demandante en el presente asunto es una sociedad de            formulado por el Sr. Carmelo Morello, con domicilio en
la industria audiovisual inscrita en el RCS de Parı́s y cuyo            Bruselas, representado por Mes Jacques Sambon y Pierre Paul
gestor y socio mayoritario es un nacional tunecino.                     Van Gehuchten, Abogados de Bruselas.
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
El litigio tiene por objeto la anulación de la Decisión de la         que:
Comisión, de 5 de septiembre de 2000, por la que se denegó a
la demandante la ayuda financiera que habı́a solicitado en el           —    Anule la decisión de la Comisión por la que se nombró a
marco del Programa MEDIA II, que tiene como finalidad,                       otro funcionario para el empleo COM/113/99 IV/2
entre otras, apoyar el desarrollo y la distribución de obras                «Automóviles y otros medios de transporte» correspon-
audiovisuales europeas, y ello en cumplimiento de la Decisión               diente a un puesto A/5-A/4 de Jefe de Unidad.
95/563/CE del Consejo, de 10 de julio de 1995, relativa a la
ejecución de un programa de estı́mulo al desarrollo y a la             —    Anule la decisión de la Comisión de no admitir la
distribución de obras audiovisuales europeas (Media II—                     candidatura del demandante para dicho empleo.
Desarrollo y distribución) (1996-2000) (1).
                                                                        —    Conceda una indemnización por daños y perjuicios por
                                                                             un importe de 120 000 Euros, sin perjuicio de que se
En apoyo de sus pretensiones, la sociedad demandante alega,                  incremente o se reduzca en el transcurso del procedi-
con carácter principal, que la Decisión impugnada, fundada en              miento, como reparación del perjuicio moral sufrido por
el artı́culo 3, párrafo cuarto de la Decisión 95/563/CE, antes             el demandante en razón de las informaciones irregulares
citada, es ilegal en la medida en que lleva a cabo una                       o incompletas recabadas por la demandada sobre el
discriminación entre las sociedades de la industria audiovisual             expediente individual del demandante, y el estado de
europeas por razón de la nacionalidad de sus dirigentes, lo                 incertidumbre y de inquietud en que se encontró éste
cual es contrario al artı́culo 12 del Tratado CE. En efecto, a               último en cuanto a su futuro profesional.
tenor del citado artı́culo 3, párrafo cuatro, las sociedades
beneficiarias del programa MEDIA II deberán estar controladas          —    Conceda una indemnización por daños y perjuicios por
y seguir estando controladas por Estados miembros y/o por                    un importe de 25000 Euros, sin perjuicio de que se
nacionales de los Estados miembros, bien sea directamente,                   incremente o se reduzca en el transcurso del procedi-
bien por participación mayoritaria. Esta disposición es también            miento, como reparación del perjuicio material sufrido
contraria al principio de igualdad en la forma en que lo ha                  por el demandante como consecuencia del hecho de
consagrado la jurisprudencia del Tribunal de Justicia. A                     haber sido excluido del citado empleo que habı́a de
este respecto, la demandante considera que el criterio de                    cubrirse y, por consiguiente, de haberse visto privado de
diferenciación utilizado no se halla objetivamente justificado.             una posibilidad de promoción.
                                                                        —    Condene a la Comisión al pago de todas las costas.
Con carácter incidental, la sociedad demandante solicita, al
amparo del artı́culo 241 del Tratado, que se declare ilegal la
Decisión 95/563/CE del Consejo.                                        Motivos y principales alegaciones
                                                                        Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                        invocados en el marco de los asuntos T-135/00 y T-136/00,
                                                                        Morello/Comisión (1).
(1) DOCE L 321, de 30.12.1995, p. 25.
                                                                        (1) DO C 211, de 22 de julio de 2000, pp. 23 y 24.


title: Asunto T-293/15: Auto del Tribunal General de 7 de julio de 2015 — Banimmo/Comisión («Contratos públicos de servicios — Revocación del acto impugnado — Sobreseimiento»)

text:
               28.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 320/30

         Auto del Tribunal General de 7 de julio de 2015 — Banimmo/Comisión
   (Asunto T-293/15) (1)

   ((«Contratos públicos de servicios - Revocación del acto impugnado - Sobreseimiento»))
   (2015/C 320/47)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Banimmo, S.A. (Bruselas, Bélgica) (representantes: V. Ost y M. Vanderstraeten, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: S. Dalaude y J. Estrada de Solà, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión de 9 de abril de 2015 por la que la Comisión descartó la oferta presentada por Banimmo tras una convocatoria de búsqueda de inmuebles para colmar las necesidades de la Comisión en espacios para oficinas en Bruselas (DO 2014/S 130-231896).

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               Sobreseer el recurso en cuanto a la pretensión de Banimmo, S.A., de que se resuelva el asunto mediante un procedimiento acelerado.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y aquellas en las que haya incurrido Banimmo, incluidas las relativas al procedimiento sobre medidas provisionales.

      (1)  DO C 236, de 20.7.2015.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesgerichtshof, de fecha 12 de diciembre de 1996, en el asunto entre Canon Kabushiki Kaisha y Pathe Communications Corporation (Asunto C-39/97)

text:
22 . 3 . 97              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           N°C 94/ 11
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                  b ) las prestaciones pecuniarias así efectuadas, aun
lución del Bundesgerichtshof, de fecha 12 de diciembre de                        cuando obedezcan a un fin específico, siempre y
1996, en el asunto entre Canon Kabushiki Kaisha y Pathe                          cuando no sean un mero suplido total o parcial —
                  Communications Corporation                                     proporcional o a tanto alzado—, sustitutorio de
                          ( Asunto C-39/97 )                                     una prestación que la entidad gestora podía en
                                                                                principio satisfacer en especie, de determinados
                              ( 97/C 94/20 )
                                                                                gastos propios sufridos por el asegurado concreta
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                        mente como consecuencia de prestaciones que él
sido sometida una petición de decisión prejudicial median                       mismo se procure, o más bien,
te resolución del Bundesgerichtshof, dictada el 12 de di                   c ) sólo las prestaciones satisfechas en forma pecunia
ciembre de 1996 en el asunto entre Canon Kabushiki Kais                         ria que no obedezcan a ningún fin específico ?
ha y Pathe Communications Corporation y recibida en la                  2 ) ¿ son prestaciones en especie en el sentido del
Secretaría del Tribunal de Justicia el 28 de enero de 1997.                 artículo 28 del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 ,
El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se                a ) únicamente las prestaciones materiales satisfechas
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                           al asegurado sin que éste sufra gasto alguno y fi
¿ Puede ser necesario, para determinar la similitud entre los                    nanciadas exclusivamente por la entidad gestora o
productos o servicios designados por dos marcas, tener en                        que, aun con participación de aquél en los costes,
cuenta el carácter identificador y, en particular, la notorie                   sean financiados por la entidad gestora en la parte
dad de la marca anterior ( en la fecha determinante de la                        restante , o acaso :
prioridad registral de la marca posterior ), de tal manera                  b ) junto a las prestaciones directas en especie mencio
que también deba afirmarse que existe un riesgo de confu                        nadas en la letra a ) del punto 1 anterior, también
sión, en el sentido de la letra b ) del apartado 1 del                           el suplido total o parcial de una prestación en es
artículo 4 de la Directiva 89/ 104/CEE del Consejo ('),                          pecie que en principio debería haber satisfecho la
cuando el mercado atribuye tales productos o servicios a                         entidad gestora y que el asegurado se haya procu
diferentes empresas de origen ?                                                  rado él mismo en un caso concreto pagando los
                                                                                costes iniciales , o también,
(') Primera Directiva 89/ 104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre
     de 1988 , Directiva relativa a la aproximación de las legislacio      c ) prestaciones pecuniarias como las descritas en últi
     nes de los Estados miembros en materia de marcas ( DO n"                    mo lugar que no requieran como premisa ningún
     L 40 de 11 . 2 . 1989 , p . 1 ).                                            gasto concreto del asegurado que haya de suplir
                                                                                total o parcialmente la entidad gestora , sino que ,
                                                                                aun cuando le son satisfechas en sustitución de una
                                                                                prestación en especie que habría sido posible satis
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                       facerle , se abonan como prestación pecuniaria en
lución del Sozialgericht Hamburg, de fecha 28 de noviem                         virtud de una opción libre del asegurado, y con ab
bre de 1996, en el asunto entre Peter Michael Jordy y                            soluta independencia de si, y en su caso con qué
                                                                                cuantía , se le ocasionan o se le han ocasionado al
 1 ) Techniker Krankenkasse y 2 ) Techniker Krankenkasse
                                                                                gunos costes ?
                          Pflegeversicherung
                           ( Asunto C-40/97 )                           (") DO n" L 149 de 5 . 7 . 1971 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 98 .
                               ( 97/C 94/21 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 sido sometida una petición de decisión prejudicial median
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
te resolución del Sozialgericht Hamburg, dictada el 28 de               lución del Hof van Beroep de fecha 27 de enero de 1997,
 noviembre de 1996 , en el asunto entre Peter Michael Jordy
                                                                           en el asunto entre Estado belga y FOODIC BV y otros
 y 1 ) Techniker Krankenkasse y 2 ) Techniker Krankenkasse
 Pflegeversicherung, y recibida en la Secretaría del Tribunal                                   ( Asunto C-41 /97 )
 de Justicia el 28 de enero de 1997.                                                                ( 97/C 94/22 )
 El Sozialgericht Hamburg solicita al Tribunal de Justicia              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                     sido sometida una petición de decisión prejudicial median
 1 ) ¿ Son prestaciones en metálico, en el sentido del                  te resolución de la Sala Quinta bis del Hof van Beroep te
      artículo 28 del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 del Con            Antwerpen, dictada el 27 de enero de 1997, en el asunto
      sejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación           entre Estado belga y FOODIC BV y otros, y recibida en la
      de los regímenes de seguridad social a los trabajadores           Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de enero de 1997.
      por cuenta ajena y a sus familias que se desplazan den           El Hof van Beroep te Antwerpen solicita al Tribunal de
      tro de la Comunidad ( 1 ),
                                                                        Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
      a ) cualesquiera prestaciones pecuniarias ( de dinero en
           metálico , de cesión de un crédito dinerario, en che        1 ) ¿ El queso Kashkaval a que se refiere el Reglamento
                                                                             ( CEE ) n" 1767/ 82 de la Comisión (') es únicamente el
           que, por transferencia , etc ) satisfechas al asegurado
           por las entidades del Seguro de enfermedad o del                  preparado a base de leche de oveja ?
           Seguro de cuidados especiales, con independencia             2 ) ¿ Un certificado IMA 1 presentado en aplicación del
           del fundamento o finalidad de dichas prestaciones,                Reglamento ( CEE ) n° 1767/82 pero no cumplimentado
           o bien ,                                                          según las instrucciones contenidas en los Anexos de


title: Asunto T-226/00: Recurso interpuesto el 28 de agosto de 2000 contra el Consejo de la Unión Europea por Nan Ya Plastics Corporation

text:
4.11.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 316/33
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               Recurso interpuesto el 28 de agosto de 2000 contra
por Archer Daniels Midland Company y Archer Daniels                     el Consejo de la Unión Europea por Nan Ya Plastics
Midland Ingredients Limited, representadas por la Sra. Lynda                                       Corporation
Martin Alegi y el Sr. Edward William Batchelor, de Baker and
McKenzie, Londres.                                                                             (Asunto T-226/00)
                                                                                (2000/C 316/63)
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—    Anule el artı́culo 2 de la Decisión de la Comisión, de 7 de      Europeas se ha presentado el 28 de agosto de 2000 un recurso
     junio de 2000, relativa al procedimiento de aplicación            contra el Consejo de la Unión Europea formulado por Nan Ya
     del artı́culo 81 del Tratado CE y del artı́culo 53 del             Plastics Corporation, representada por Me Philippe De Baere,
     Acuerdo EEE (Asunto COMP/36.545/F3 — Aminoáci-                    del despacho Van Bael & Bellis de Bruselas.
     dos), en la medida en que atañe a ADM.
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
—    Con carácter subsidiario, se modifique el artı́culo 2 de
     dicha Decisión en lo que se refiere a ADM, con el fin de          —     Anule los artı́culos 1 y 2 del Reglamento (CE)
     anular o reducir sustancialmente la multa que se les ha                  no 978/2000 del Consejo, en la medida en que afectan a
                                                                              la demandante; y
     impuesto.
                                                                        —     condene a la demandada al pago de las costas del
                                                                              procedimiento.
—    Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las
     costas.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
—    Condene a la Comisión a devolver a ADM cualquier gasto            La disposición que se impugna en el presente caso es el
     en que haya incurrido por exigirle garantı́as para el pago         Reglamento (CE) no 978/2000 del Consejo, por el que se
     de la multa.                                                       establece un derecho compensatorio definitivo sobre las
                                                                        importaciones de fibras sintéticas de poliéster originarias de
                                                                        Australia, Indonesia y Taiwan y se percibe definitivamente el
                                                                        derecho provisional establecido (1).
Motivos y principales alegaciones
                                                                        El producto de que se trata son las fibras sintéticas discontinuas
                                                                        de poliéster, sin cardar, peinar ni transformar de otro modo
                                                                        para la hilatura, que se hallan clasificadas actualmente en el
Los motivos y las principales alegaciones son similares a los
                                                                        Código NC 5503 20 00.
invocados en el asuntos T-220/00, Cheil Jedang Corpora-
tion/Comisión, y T-223/00, Kyowa Hakko Kogyo y Kyowa                   La demandante, una sociedad que tiene su domicilio en
Hakko Europe/Comisión.                                                 Taiwan, y que produce una amplia gama de fibras y plásticos
                                                                        artificiales, además de productos derivados del petróleo,
                                                                        expone las siguientes alegaciones:
Se alega, en particular, que la Comisión:
                                                                        —     El Consejo sujetó indebidamente a derechos compensato-
                                                                              rios a la subvención consistente en la exención de
—    Calificó incorrectamente la infracción de muy grave y de               derechos de importación para las materias primas, dado
     capaz de poner en peligro el correcto funcionamiento del                 que este sistema no podı́a incluirse legalmente en el
     mercado común.                                                          objeto de la investigación.
                                                                        —     La afirmación del Consejo según la cual pueden sujetarse
—    No tuvo en cuenta la falta de impacto real del acuerdo                   a derechos compensatorios los beneficios obtenidos al
     entre empresas al imponer la multa.                                      amparo del crédito fiscal para la inversión en empresas
                                                                              importantes, la exención de derechos de importación en
                                                                              las compras de nuevo equipo y de equipo anticontami-
—    Estimó injustamente que los demandantes habı́an estable-                nante, las exenciones de derechos de importación en las
     cido acuerdos.                                                           importaciones de materias primas y el crédito fiscal para
                                                                              la compra de equipos de automatización se basa en
                                                                              una aplicación indebida del artı́culo 3, apartado 2, del
—    Estimó injustamente que los demandantes eran lı́deres del               Reglamento de base sobre la defensa contra las importa-
     sector, razón por la cual aumentó la multa de modo                     ciones subvencionadas y se realizó faltando una prueba
     excesivo.                                                                fehaciente por lo cual infringe el artı́culo 3, apartado 1, el
                                                                              artı́culo 4, apartado 1, y el artı́culo 3, apartado 5, del
—    Infringió formalidades procesales esenciales.                           referido Reglamento.
                                                                        (1) DO L 113, de 12.5.2000, p. 1.


title: Asunto C-268/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Namur (Bélgica) el 28 de mayo de 2010 — Marc Collard/Estado belga, Ministro de Hacienda

text:
               14.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/23

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Namur (Bélgica) el 28 de mayo de 2010 — Marc Collard/Estado belga, Ministro de Hacienda
   (Asunto C-268/10)
   ()
   2010/C 221/37
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal de première instance de Namur

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Marc Collard

      Demandada: Estado belga, Ministro de Hacienda

      Parte coadyuvante: Estado belga, Ministro de Defensa

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Las siguientes disposiciones del Derecho de la Unión Europea:

                           1.

                           El artículo 6 del Tratado de Lisboa, de 13 de diciembre de 2007, por el que se modifica el Tratado de la Unión Europea firmado en Maastricht el 7 de febrero de 1992, vigente desde el 1 de diciembre de 2009, a tenor del cual: «La Unión reconoce los derechos, libertades y principios enunciados en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea de 7 de diciembre de 2000, tal como fue adaptada el 12 de diciembre de 2007 en Estrasburgo, la cual tendrá el mismo valor jurídico que los Tratados. […]»;

                           2.

                           El artículo 35 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, (1) a tenor del cual «Toda persona tiene derecho a la prevención sanitaria y a beneficiarse de la atención sanitaria […]. Al definirse y ejecutarse todas las políticas y acciones de la Unión se garantizará un nivel elevado de protección de la salud humana»;

                     Interpretadas con arreglo a los principios superiores en los que se basa la Unión Europea, según se recuerdan en el Preámbulo del Tratado de Lisboa,
               ¿Se oponen a que un Estado miembro, en el presente asunto Bélgica, permita continuar en su territorio la fabricación, importación, promoción y venta de labores del tabaco para fumar, pese a que dicho Estado reconoce oficialmente que tales productos son gravemente perjudiciales para la salud de quienes los consumen, y han sido identificados como la causa de muchas enfermedades invalidantes y muchos fallecimientos prematuros, lo que debería lógicamente justificar su prohibición?

               2)

               Las siguientes disposiciones del Derecho de la Unión Europea:

                           1.

                           El artículo 6 del Tratado de Lisboa, de 13 de diciembre de 2007, por el que se modifica el Tratado de la Unión Europea firmado en Maastricht el 7 de febrero de 1992, vigente desde el 1 de diciembre de 2009, a tenor del cual: «La Unión reconoce los derechos, libertades y principios enunciados en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea de 7 de diciembre de 2000, tal como fue adaptada el 12 de diciembre de 2007 en Estrasburgo, la cual tendrá el mismo valor jurídico que los Tratados. […]»;

                           2.

                           El artículo 35 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (a tenor del cual «Toda persona tiene derecho a la prevención sanitaria y a beneficiarse de la atención sanitaria […]. Al definirse y ejecutarse todas las políticas y acciones de la Unión se garantizará un nivel elevado de protección de la salud humana»;

                     Interpretadas con arreglo a los principios superiores en los que se basa la Unión Europea, según se recuerdan en el Preámbulo del Tratado de Lisboa,
               ¿Se oponen a que las siguientes disposiciones del Derecho belga:

                           La Loi générale sur les douanes et accises (Ley general de aduanas e impuestos especiales) refundida mediante el Real Decreto de 18 de julio de 1977(Moniteur belge de 21 de septiembre de 1977) y confirmada por la Ley de 6 de julio de 1978, artículo 1 (Moniteur belge de 12 de agosto de 1978);

                           La Ley de 10 de junio de 1977, relativa al régimen general, a la posesión, a la circulación y a los controles de los productos sujetos a los impuestos especiales (Moniteur belge de 1 de agosto de 1997);

                           La Ley de 3 de abril de 1997, relativa al régimen fiscal de las labores del tabaco (Moniteur belge de 1 de agosto de 1997), modificada por la Ley de 26 de noviembre de 2006(Moniteur belge de 8 de diciembre de 2006);

                     Autoricen al Estado belga a considerar como objeto imponible de impuestos especiales las labores del tabaco para fumar cuando:

                           Por una parte, dicho Estado reconoce oficialmente que tales productos son gravemente perjudiciales para la salud de quienes los consumen, y han sido identificados como la causa de muchas enfermedades invalidantes y muchos fallecimientos prematuros, lo que debería lógicamente justificar su desaparición;

                           Por otra parte, al proceder de ese modo el propio Estado obstaculiza la adopción de medidas capaces de facilitar de manera eficaz dicha desaparición, al privilegiar la recaudación fiscal sobre cualquier efecto realmente disuasorio?

      (1)  DO 2000, C 364, p. 1.


title: Asunto T-112/17: Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2017 — Pelikan/EUIPO — NBA Properties (NEW ORLEANS PELICANS)

text:
               24.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/25

         Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2017 — Pelikan/EUIPO — NBA Properties (NEW ORLEANS PELICANS)
   (Asunto T-112/17)
   (2017/C 129/38)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrente: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hannover, Alemania) (representante: U. Hildebrandt, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: NBA Properties, Inc. (Nueva York, Estados Unidos)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión en blanco y negro que incluye el elemento denominativo «NEW ORLEANS PELICANS» — Solicitud de registro n.o 11518487

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 16 de diciembre de 2016 en el asunto R 408/2016-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartados 1, letra b), y 5, del Reglamento n.o 207/2009.


title: Archivo del asunto C-241/02 P

text:
5.4.2003              ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 83/17
               Archivo del asunto C-444/01 (1)                        archivar el asunto C-215/02 (petición de decisión prejudicial
                                                                      del Sozialgericht Stuttgart): Karin Müller contra Postbeamten-
                        (2003/C 83/35)                                krankenkasse.
                                                                      (1 ) DO C 202 de 24.8.2002.
Mediante auto de 12 de diciembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-444/01 (petición de decisión prejudicial
del Bundesverwaltungsgericht): Stadt Villigen-Schwenningen
contra Ophilia Akosua Owusu.
                                                                                Archivo del asunto C-241/02 P (1)
( 1) DO C 84 de 6.4.2002.
                                                                                (2003/C 83/39)
                                                                      Mediante auto de 6 de enero de 2003, el Presidente del
                                                                      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                Archivo del asunto C-61/02 ( 1)
                                                                      archivar el asunto C-241/02 P: International and European
                                                                      Public Services Organisation (IPSO) contra Banco Central
                        (2003/C 83/36)
                                                                      Europeo.
Mediante auto de 19 de diciembre de 2002, el Presidente del           (1 ) DO C 191 de 10.8.2002.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-61/02: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República de Austria.
( 1) DO C 97 de 20.4.2002.
                                                                                Archivo del asunto C-337/02 (1)
                                                                                (2003/C 83/40)
               Archivo del asunto C-191/02 (1)                        Mediante auto de 4 de febrero de 2003, el Presidente del
                                                                      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                        (2003/C 83/37)                                archivar el asunto C-337/02: Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas contra República Italiana.
Mediante auto de 16 de diciembre de 2002, el Presidente del           (1 ) DO C 274 de 9.11.2002.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-191/02: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Federal de Alemania.
( 1) DO C 180 de 27.7.2002.
                                                                                Archivo del asunto C-368/02 (1)
                                                                                (2003/C 83/41)
               Archivo del asunto C-215/02 (1)
                                                                      Mediante auto de 23 de enero de 2003, el Presidente del
                        (2003/C 83/38)                                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                      archivar el asunto C-368/02: Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas contra Reino de España.
Mediante auto de 16 de diciembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          (1 ) DO C 305 de 7.12.2002.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Tercera) de 6 de octubre de 1998 en el asunto C-79/98: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (Incumplimiento - No adaptación del Derecho interno a la Directiva 94/69/CE)

text:
5.12.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 378/1
                                                                I
                                                        (Comunicaciones)
                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                     TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 1
                         (Sala Quinta)                             de octubre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                   siguiente:
                   de 1 de octubre de 1998
en el asunto C-279/95 P: Langnese-Iglo GmbH contra                 1) Se desestima el recurso de casación interpuesto por
Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por                       Langnese-Iglo GmbH.
                        Mars GmbH (1)
(Competencia Ð Artículo 85 del Tratado CE Ð Contratos              2) Se desestima la adhesión al recurso de casación formu-
de compra en exclusiva de helados Ð Escrito de archivo                  lada por la Comisión de las Comunidades Europeas.
de las actuaciones Ð Prohibición de celebrar en el futuro
                  contratos de exclusividad)                       3) Langnese-Iglo GmbH, la Comisión de las Comunida-
                        (98/C 378/01)                                   des Europeas y Mars GmbH cargaraÂn con sus propias
                                                                        costas.
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
                                                                   (1) DO C 286 de 28.10.1995.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)
En el asunto C-279/95 P, Langnese-Iglo GmbH, sociedad
alemana, con domicilio social en Hamburgo (Alemania),                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
representada por los Sres. Martin Heidenhain, Bernhard                                    (Sala Tercera)
M. Maassen y Horst Satzky, Abogados de Francfort del                                 de 6 de octubre de 1998
Meno, que designa como domicilio en Luxemburgo el des-
pacho de Me Jean Hoss, 2, Place Winston Churchill, que             en el asunto C-79/98: Comisión de las Comunidades
tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra                      Europeas contra Reino de BeÂlgica (1)
la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las              (Incumplimiento Ð No adaptación del Derecho interno a
Comunidades Europeas (Sala Segunda ampliada) de 8 de                                  la Directiva 94/69/CE)
junio de 1995, Langnese Iglo/Comisión (R-7/93, Rec. p. II-
1533), por el que se solicita que se anule parcialmente                                   (98/C 378/02)
dicha sentencia, y en el que la otra parte en el procedi-
miento es: Comisión de las Comunidades Europeas                                 (Lengua de procedimiento: franceÂs)
(Agente: Sr. Wouter Wils, asistido por el Sr. Alexander
Böhlke) apoyada por Mars GmbH, sociedad alemana, con
domicilio social en Viersen (Alemania), representada por           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
el Sr. Jochim Sedemund, Abogado de Berlín y el Sr. John            caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
E. Pheasant, Solicitor, que designa como domicilio en                                      de Justicia»)
Luxemburgo el despacho de Me Michel Molitor, 55, bou-
levard de la PeÂtrusse, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),     En el asunto C-79/98, Comisión de las Comunidades
integrado por los Sres.: C. Gulmann, Presidente de Sala;           Europeas (Agente: Sr. Götz zur Hausen) contra Reino de
M. Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida, P. Jann y L.               BeÂlgica (Agente: Sra. Anni Snoecx), que tiene por objeto
Sevón (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-             que se declare que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
 ---pagebreak--- C 378/2                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      5.12.98
obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 94/         muestreos y del anaÂlisis de las aguas superficiales destina-
69/CE de la Comisión, de 19 de diciembre de 1994, por la           das a la producción de agua potable en los Estados miem-
que se adapta, por vigesimoprimera vez, al progreso teÂc-          bros (DO L 271 de 29.10.1979, p. 44; EE 15/02, p. 146),
nico la Directiva 67/548/CEE del Consejo, relativa a la            en relación con el artículo 395 y el Anexo XXXVI del
aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias          Acta relativa a las condiciones de adhesión del Reino de
y administrativas en materia de clasificación, embalaje y          EspanÄa y de la RepuÂblica Portuguesa y a las adaptaciones
etiquetado de las sustancias peligrosas (DO L 381 de               de los Tratados (DO L 302 de 15.11.1985, p. 23), al no
31.12.1994, p. 1), al no adoptar todas las disposiciones           adoptar dentro del plazo senÄalado las disposiciones lega-
legales, reglamentarias y administrativas necesarias para          les, reglamentarias y administrativas necesarias para ate-
cumplir dicha Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Ter-        nerse a dicha Directiva, y, con caraÂcter subsidiario, al no
cera), integrado por los Sres.: C. Gulmann (Ponente), Pre-         comunicar inmediatamente dichas disposiciones a la Comi-
sidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida y J.-P. Puisso-         sión, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los
chet, Jueces; Abogado General: Sr. P. LeÂger; Secretario: Sr.      Sres.: P. J. G. Kapteyn, Presidente de Sala; G. Hirsch, G. F.
R. Grass; ha dictado el 6 de octubre de 1998 una senten-           Mancini, H. Ragnemalm y R. Schintgen (Ponente), Jueces;
cia cuyo fallo es el siguiente:                                    Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass; ha
                                                                   dictado el 15 de octubre de 1998 una sentencia cuyo fallo
1) Se declara que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las           es el siguiente:
     obligaciones que le inumben en virtud del paÂrrafo pri-
     mero del artículo 2 de la Directiva 94/69/CE de la            1) Se declara que la RepuÂblica Portuguesa ha incumplido
     Comisión, de 19 de diciembre de 1994, por la que se                 las obligaciones que le incumben en virtud de la Direc-
     adapta, por vigesimoprimera vez, al progreso teÂcnico               tiva 79/869/CEE del Consejo, de 9 de octubre de
     la Directiva 67/548/CEE del Consejo, relativa a la                  1979, relativa a los meÂtodos de medición y a la fre-
     aproximación de las disposiciones legales, reglamenta-              cuencia de los muestreos y del anaÂlisis de las aguas
     rias y administrativas en materia de clasificación,                 superficiales destinadas a la producción de agua
     embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas, al              potable en los Estados miembros, en relación con el
     no adoptar, dentro del plazo senÄalado, todas las dispo-            Acta relativa a las condiciones de adhesión del Reino
     siciones legales, reglamentarias y administrativas nece-            de EspanÄa y de la RepuÂblica Portuguesa y a las adap-
     sarias para cumplir dicha Directiva.                                taciones de los Tratados, al no adoptar dentro del
                                                                         plazo senÄalado las disposiciones legales, reglamentarias
                                                                         y administrativas necesarias para atenerse a dicha
2) Se condena en costas al Regino de BeÂlgica.                           Directiva.
(1) DO C 166 de 30.5.1998.                                         2) Se condena en costas a la RepuÂblica Portuguesa.
                                                                   (1) DO C 252 de 16.8.1997.
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          (Sala Sexta)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                   de 15 de octubre de 1998
                                                                                (Sala Quinta)
en el asunto C-229/97: Comisión de las Comunidades
                                                                                de 15 de octubre de 1998
          Europeas contra RepuÂblica Portuguesa (1)
                                                                   en el asunto C-268/97: Comisión de las Comunidades
(Incumplimiento de Estado Ð Adaptación incompleta del
                                                                                Europeas contra Reino de BeÂlgica (1)
         Derecho interno a la Directiva 79/869/CEE)
                                                                       (Incumplimiento de Estado Ð Directiva 86/609/CEE)
                         (98/C 378/03)
                                                                                (98/C 378/04)
            (Lengua de procedimiento: portugueÂs)
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)                                                       de Justicia»)
En el asunto C-229/97, Comisión de las Comunidades                 En el asunto C-268/97, Comisión de las Comunidades
Europeas (Agente: Sr. Francisco de Sousa Fialho) contra            Europeas (Agentes: Sr. Hendrik van Lier y Sra. Lena
RepuÂblica Portuguesa (Agentes: Sres. Luís Fernandes y             Ström) contra Reino de BeÂlgica (Agente: Sr. Jan Devad-
JoaÄo Lopes Fernandes), que tiene por objeto que se declare        der), que tiene por objeto que se declare que el Reino de
que la RepuÂblica Portuguesa ha incumplido las obligacio-          BeÂlgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en
nes que le incumben en virtud del paÂrrafo tercero del             virtud de la Directiva 86/609/CEE del Consejo, de 24 de
artículo 189 del Tratado CE y del artículo 13 de la Direc-         noviembre de 1986, relativa a la aproximación de las dis-
tiva 79/869/CEE del Consejo, de 9 de octubre de 1979,              posiciones legales, reglamentarias y administrativas de los
relativa a los meÂtodos de medición y a la frecuencia de los       Estados miembros respecto a la protección de los animales


title: Asunto F-37/13: Auto del Tribunal de la Función Pública de 3 de diciembre de 2015 — Macchia/Comisión

text:
               25.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 27/79

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 3 de diciembre de 2015 — Macchia/Comisión
   (Asunto F-37/13) (1)

   (2016/C 027/102)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 207, de 20.7.2013, p. 59.


title: Asunto F-65/15: Recurso interpuesto el 23 de abril de 2015 — ZZ/OAMI

text:
               6.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/29

         Recurso interpuesto el 23 de abril de 2015 — ZZ/OAMI
   (Asunto F-65/15)
   (2015/C 221/40)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: Heinrich Tetterborn, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la resolución, adoptada por la demandada el 4 de junio de 2014, de extinguir el contrato de trabajo de la demandante de conformidad con una de las cláusulas del mismo.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la OAMI, comunicada mediante su escrito de 4 junio de 2014, de que el contrato como agente temporal de la demandante finalizaría una vez transcurrido un plazo de preaviso de 6 meses que comenzaría tras la expiración de la validez de la lista de reserva de la oposición general EPSO OAMI/AST/02/13.

               —

               Que se condene a la OAMI a pagar a la demandante una indemnización por daños y perjuicios, en una cuantía adecuada que determinará el Tribunal, para resarcir los daños morales e inmateriales sufridos por la decisión de la OAMI que se menciona en la primera pretensión.

               —

               Para el caso de que se dicte sentencia (o de otro modo concluya el presente procedimiento) después de que la OAMI haya extinguido el contrato de la demandante: que se condene a la OAMI a readmitir a la demandante al servicio, con reconocimiento pleno del escalón profesional que habría alcanzado en caso de haber sido mantenida en su puesto, y a indemnizarla por todos los daños materiales sufridos, en particular mediante el pago de las retribuciones adeudadas y todos los daños materiales que le ha causado el comportamiento contrario a Derecho de la OAMI (deducida la prestación por desempleo).

               —

               Con carácter subsidiario, para el caso de que por razones de iure o de facto no se produzca, en la presente situación, la readmisión de la demandante al servicio y/o el mantenimiento en su puesto en las condiciones anteriores, se condene a la OAMI a indemnizarla por los daños materiales causados por la extinción contraria a Derecho de su actividad, con una cantidad equivalente a la diferencia entre los ingresos vitalicios que cabe esperar efectivamente y los ingresos vitalicios que la demandante hubiera obtenido de haberse mantenido el contrato, teniendo en cuenta las prestación por vejez y demás derechos.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.