title: Asunto T-321/01: Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Internationaler Hilfsfonds e.V.

text:
C 56/18                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     2.3.2002
Resolución de la Sala de      Anulación de la resolución de la        —     Condene a la parte demandada al pago de una indemniza-
Recurso:                       División de Oposición y devolu-               ción de daños y perjuicios valorados provisionalmente,
                               ción del asunto a la División de              ex aequo et bono, en 10 000 euros y al abono de un interés
                               Oposición respecto a los produc-               del 7 % anual sobre la parte de la pensión pendiente de
                               tos y servicios no contemplados                 pago, desde el 24 de septiembre de 2000 hasta el 1 de
                               por la resolución de la Sala de                abril de 2001.
                               Recurso.
                                                                         —     Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
Motivos invocados:             —     Infracción del artı́culo 8,              las costas del procedimiento.
                                     apartado 1, letra b), del
                                     Reglamento no 40/94 del
                                     Consejo (1).                        Motivos y principales alegaciones
                               —     Falta de riesgo de confusión.
                                                                         Los motivos y alegaciones invocados son muy similares a los
                               —     Falta de similitud de los servi-    invocados en el asunto T-124/01, Pietro del Vaglio/Comisión
                                     cios supuestamente en con-          de las Comunidades Europeas (DO C 227, p. 31).
                                     flicto.
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20.12.1993, sobre la
    marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                                                                         Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2001 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por Internationa-
                                                                                ler Hilfsfonds e.V.
                                                                                (Asunto T-321/01)
                                                                                (2002/C 56/33)
Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Pietro del                                       (Lengua de procedimiento: francés)
                              Vaglio
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                       (Asunto T-320/01)
                                                                         Europeas se ha presentado el 15 de diciembre de 2001 un
                                                                         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                         (2002/C 56/32)                                  formulado por Internationaler Hilfsfonds, con domicilio social
                                                                         en Rosbach (República Federal de Alemania), representada por
                                                                         Me Hans Kaltenecker, abogado.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                         —     Anule la Decisión de la Comisión Europea de 16 de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                         octubre de 2001 mediante la que denegó las solicitudes
Europeas se ha presentado el 17 de diciembre de 2001 un                        de cofinanciación de la demandante de 1996 y 1997.
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
formulado por Pietro del Vaglio, con domicilio en Londres,               —     Condene a la Comisión, conforme al principio de reem-
representado por Mes Georges Vandersanden y Laure Levi,                        bolso, al pago de los gastos procesales, incluidos los
abogados.                                                                      derivados de los procedimientos ante el Defensor del
                                                                               Pueblo que la demandante hubo de contraer para la
                                                                               defensa de sus derechos.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Anule la decisión adoptada por la parte demandada el              Motivos y principales alegaciones
      6 de septiembre de 2001, por la que se desestimó la
      reclamación del demandante en la que éste solicitaba que          La demandante impugna la Decisión de la Comisión, de 16 de
      se aplicara a su pensión el coeficiente corrector fijado
                                                                         octubre de 2001, mediante la que se deniegan tres solicitudes
      para el Reino Unido.                                               de cofinanciación que habı́a presentado con relación a la lı́nea
                                                                         presupuestaria B7-6000, referente a la cofinanciación de
—     Condene a la parte demandada a aplicar el coeficiente              acciones con organismos no gubernamentales de desarrollo
      corrector fijado para el Reino Unido con efectos retroacti-        (ONGD) europeos en ámbitos relativos a los paı́ses en desa-
      vos a partir del 24 de septiembre de 2000.                         rrollo.
 ---pagebreak--- 2.3.2002                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 56/19
En dicha Decisión, la Comisión explica que en 1993, con                 Motivos y principales alegaciones
ocasión del examen de anteriores solicitudes de cofinanciación
de la demandante, habı́a declarado la no idoneidad de ésta, en
                                                                          En apoyo de su recurso el demandante invoca una infracción
la medida en que no respondı́a a los criterios aplicables, y que
                                                                          de las disposiciones generales de ejecución del artı́culo 43 del
una vez que los servicios competentes declaran que una
                                                                          Estatuto y una violación del principio de buena administración
ONG no es idónea para la cofinanciación comunitaria, dicha
                                                                          y del deber de tratar con consideración a los funcionarios. En
Decisión da lugar automáticamente a una denegación de
                                                                          particular, el procedimiento de elaboración del informe de
los proyectos ulteriormente presentados, hasta que la ONG
                                                                          calificación ha sufrido un retraso considerable y se ha hecho
responda a los criterios de idoneidad. La demandante estima
                                                                          sin consultar al grupo ad hoc. Dicha consulta es necesaria
que este planteamiento no es conforme ni con las normas
                                                                          teniendo en cuenta las actividades sindicales del demandante.
jurı́dicas de la Unión Europea, ni con los principios que debe
respetar una buena administración.
La demandante subraya igualmente que la Comisión ha
mantenido en todo momento, tanto en la Decisión impugnada
como durante el procedimiento ante el Defensor del Pueblo                 Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2001 contra el
Europeo a raı́z de las denuncias presentadas por la demandante,                      Parlamento Europeo por Tony Robinson
que ésta habı́a actuado de manera fraudulenta para obtener
medios de financiación. La demandante alega que esta aprecia-                                   (Asunto T-328/01)
ción no es fundada y que la Decisión impugnada no está, por
tanto, justificada.                                                                                (2002/C 56/35)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 21 de diciembre de 2001 un
                                                                          recurso contra el Parlamento Europeo formulado por Tony
                                                                          Robinson, con domicilio en Bruselas, representado por el
Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2001 contra la                  Sr. Eric Boigelot, abogado, que designa domicilio en Luxem-
Comisión de las Comunidades Europeas por Luciano                         burgo.
                               Lavagnoli
                                                                          El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                          (Asunto T-327/01)
                                                                          —     Anule la Decisión adoptada en la reunión de la Mesa del
                                                                                grupo parlamentario del PSE los dı́as 6 y 7 de marzo de
                            (2002/C 56/34)
                                                                                2001 en Bruselas, en la que, a propuesta del Secretario
                                                                                General, la Mesa decidió promover a dos personas
                   (Lengua de procedimiento: francés)                           distintas del demandante al grado A3 con efectos desde
                                                                                el 1 de marzo de 2001.
                                                                          —     Conceda al       demandante     una     indemnización  de
                                                                                10 000 EUR.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 21 de diciembre de 2001 un                   —     Condene en costas a la parte demandada.
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Luciano Lavagnoli, con domicilio en Berchem
(Gran Ducado de Luxemburgo), representado por el Sr. Gilles
Bounéou, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.                    Motivos y principales alegaciones
                                                                          En apoyo de su recurso, el demandante invoca la infracción
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             del artı́culo 45 del Estatuto y de las normas internas de la
que:                                                                      secretarı́a del grupo socialista, ası́ como el menoscabo de
                                                                          principios generales de Derecho comunitario como el principio
—      Conceda al demandante una indemnización de daños y               de buena administración, la protección de la confianza legı́-
       perjuicios de 500 000 BEF (12 396,49 euros) para reparar           tima, la seguridad jurı́dica y la igualdad de trato. Además, el
       el perjuicio moral sufrido por no haber elaborado con              demandante invoca el error manifiesto de apreciación, la
       carácter definitivo, hasta el dı́a de hoy, su informe de          desviación y el abuso de poder. Según el demandante, el
       calificación relativo al perı́odo 1.7.1997-30.6.1999.             examen de sus méritos deberı́a haber llevado necesariamente a
                                                                          que se le promoviera a él y no a las personas promovidas en la
                                                                          Decisión impugnada.
—      Se pronuncie sobre las costas, declarando que la parte
       demandada soportará los gastos y honorarios.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de  10 de noviembre de 2005 , en el asunto C-432/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Portuguesa ( Incumplimiento de Estado — Artículos 28 CE y 30 CE — Directiva 89/106/CEE — Decisión n o  3052/95/CE — Procedimiento nacional de homologación — No consideración de los certificados de homologación expedidos en otros Estados miembros — Productos de construcción )

text:
               14.1.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 10/2

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 10 de noviembre de 2005
   en el asunto C-432/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Portuguesa (1)

   («Incumplimiento de Estado - Artículos 28 CE y 30 CE - Directiva 89/106/CEE - Decisión no 3052/95/CE - Procedimiento nacional de homologación - No consideración de los certificados de homologación expedidos en otros Estados miembros - Productos de construcción»)
   (2006/C 10/03)
   Lengua de procedimiento: portugués
   En el asunto C-432/03, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 10 de octubre de 2003, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. A. Caeiros) contra República Portuguesa (agente: Sr. L. Fernandes, asistido por el Sr. N. Ruiz, advogado), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y el Sr. K. Schiemann, la Sra. N. Colneric y los Sres. K. Lenaerts (Ponente) y E. Juhász, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra. M. Ferreira, administradora principal, ha dictado el 10 de noviembre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 28 CE y 30 CE, y en virtud de los artículos 1 y 4, apartado 2, de la Decisión no 3052/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de diciembre de 1995, por la que se establece un procedimiento de información mutua sobre las medidas nacionales de excepción al principio de libre circulación de mercancías en la Comunidad, al no haber tenido en cuenta certificados de homologación emitidos por otros Estados miembros en el marco de un procedimiento de homologación conforme al artículo 17 del Reglamento general sobre construcción urbana, aprobado mediante Decreto-ley no 38/382 de 7 de agosto de 1951, de tubos de polietileno importados de esos otros Estados miembros, y al no haber comunicado esta medida a la Comisión.

               2)

               Condenar en costas a la República Portuguesa.

      (1)  DO C 304, de 13.12.2003.


title: Asunto F-89/08: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 24 de febrero de 2010 — P/Parlamento (Función pública — Agentes temporales — Parlamento Europeo — Despido — Pérdida de confianza)

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/57

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 24 de febrero de 2010 — P/Parlamento
   (Asunto F-89/08) (1)

   (Función pública - Agentes temporales - Parlamento Europeo - Despido - Pérdida de confianza)
   2010/C 234/103
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: P (Bruselas) (representante: E. Boigelot, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: S. Seyr, A. Lukošiūtė y R. Ignătescu, agentes)

      Objeto

   Por un lado, que se anule la decisión del Parlamento de despedir a la parte demandante con un preaviso de tres meses y, por otro lado, que se conceda a ésta una indemnización de daños y perjuicios.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte soportará sus propias costas.

      (1)  DO C 44, de 21.2.2009, p. 74.


title: Asunto T-42/02: Auto del Tribunal de Primera Instancia de  31 de mayo de 2006  — Banca Monte dei Paschi di Siena/Comisión

text:
               29.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/40

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 31 de mayo de 2006 — Banca Monte dei Paschi di Siena/Comisión
   (Asunto T-42/02) (1)

   (2006/C 178/71)

      Lengua de procedimiento: italiano

   El Presidente de la Sala Cuarta ampliada ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 109, de 4.5.2002.


title: Asuntos acumulados C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 y C-391/14 a C-393/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 28 de abril de 2016 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Landesverwaltungsgericht Niederösterreich, el Raad van State y el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Austria, Países Bajos e Italia) — Borealis Polyolefine GmbH/Bundesminister für Land-, Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-191/14), OMV Refining & Marketing GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-192/14), DOW Benelux BV y otros/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (C-295/14), Esso Italiana Srl, Eni SpA y Linde Gas Italia Srl/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dell’Economia e delle Finanze y Presidenza del Consiglio dei Ministri (C-389/14), Api Raffineria di Ancona SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare y Ministero dello Sviluppo Economico (C-391/14), Lucchini in Amministrazione Straordinaria SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare y Ministero dello Sviluppo Economico (C-392/14), Dalmine SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare y Ministero dello Sviluppo Economico (C-393/14) (Procedimiento prejudicial — Régimen de comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Unión Europea — Directiva 2003/87/CE — Artículo 10 bis, apartado 5 — Método de asignación de los derechos de emisión — Asignación gratuita de derechos de emisión — Modo de cálculo del factor de corrección uniforme intersectorial — Decisión 2011/278/UE — Artículo 15, apartado 3 — Decisión 2013/448/UE — Artículo 4 — Anexo II — Validez)

text:
               4.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 28 de abril de 2016 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Landesverwaltungsgericht Niederösterreich, el Raad van State y el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Austria, Países Bajos e Italia) — Borealis Polyolefine GmbH/Bundesminister für Land-, Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-191/14), OMV Refining & Marketing GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-192/14), DOW Benelux BV y otros/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (C-295/14), Esso Italiana Srl, Eni SpA y Linde Gas Italia Srl/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dell’Economia e delle Finanze y Presidenza del Consiglio dei Ministri (C-389/14), Api Raffineria di Ancona SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare y Ministero dello Sviluppo Economico (C-391/14), Lucchini in Amministrazione Straordinaria SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare y Ministero dello Sviluppo Economico (C-392/14), Dalmine SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare y Ministero dello Sviluppo Economico (C-393/14)
   (Asuntos acumulados C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 y C-391/14 a C-393/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Régimen de comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Unión Europea - Directiva 2003/87/CE - Artículo 10 bis, apartado 5 - Método de asignación de los derechos de emisión - Asignación gratuita de derechos de emisión - Modo de cálculo del factor de corrección uniforme intersectorial - Decisión 2011/278/UE - Artículo 15, apartado 3 - Decisión 2013/448/UE - Artículo 4 - Anexo II - Validez))
   (2016/C 243/04)
   Lenguas de procedimiento: alemán, italiano y neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landesverwaltungsgericht Niederösterreich, Raad van State, Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Partes en el procedimiento principal

   (Asunto C-191/14)

      Demandante: Borealis Polyolefine GmbH

      Demandada: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Asunto C-192/14)

      Demandante: OMV Refining & Marketing GmbH

      Demandada: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Asunto C-295/14)

      Demandantes: DOW Benelux BV y otros

      Demandada: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
   (Asunto C-389/14)

      Demandantes: Esso Italiana Srl, Eni SpA y Linde Gas Italia Srl

      Demandadas: Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dell’Economia e delle Finanze y Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Con intervención de: Edison SpA
   (Asunto C-391/14)

      Demandante: Api Raffineria di Ancona SpA

      Demandadas: Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare y Ministero dello Sviluppo Economico

      Con intervención de: Edison SpA
   (Asunto C-392/14)

      Demandante: Lucchini in Amministrazione Straordinaria SpA

      Demandadas: Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare y Ministero dello Sviluppo Economico

      Con intervención de: Cofely Italia SpA
   (Asunto C-393/14)

      Demandante: Dalmine SpA

      Demandadas: Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare y Ministero dello Sviluppo Economico

      Con intervención de: Cofely Italia SpA y Buzzi Unicem SpA

      Fallo

               1)

               El análisis de las cuestiones prejudiciales primera a cuarta de los asuntos C-191/14 y C-192/14, tercera del asunto C-295/14 y primera de los asuntos C-389/14 y C-391/14 a C-393/14 no ha puesto de manifiesto ningún aspecto que pueda afectar a la validez del artículo 15, apartado 3, de la Decisión 2011/278/UE de la Comisión, de 27 de abril de 2011, por la que se determinan las normas transitorias de la Unión para la armonización de la asignación gratuita de derechos de emisión con arreglo al artículo 10 bis de la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, por el hecho de que la disposición excluya las emisiones de los generadores de electricidad de la fijación de la cantidad máxima anual de derechos de emisión.

               2)

               El artículo 4 y el anexo II de la Decisión 2013/448/UE de la Comisión, de 5 de septiembre de 2013, relativa a las medidas nacionales de aplicación para la asignación gratuita transitoria de derechos de emisión de gases de efecto invernadero con arreglo al artículo 11, apartado 3, de la Directiva 2003/87, son nulos.

               3)

               Se limitarán en el tiempo los efectos de la declaración de invalidez del artículo 4 y el anexo II de la Decisión 2013/448, de modo que, por una parte, dicha declaración únicamente surta efectos tras un plazo de diez meses que comenzará en la fecha en que se dicte la presente sentencia, al objeto de permitir que la Comisión Europea proceda a adoptar las medidas necesarias y de modo que, por otra parte, no puedan impugnarse las medidas que hasta que termine dicho plazo se hayan adoptado de conformidad con las disposiciones anuladas.

      (1)  DO C 303 de 8.9.2014.

      DO C 372 de 20.10.2014.


title: Archivo del asunto T-163/97 R

text:
18 . 10. 97         1 ES ]               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 318/35
Motivos y principales alegaciones                                 referida indemnización; esto es, está afectado por una
                                                                  enfermedad que le impide desarrollar una vida activa nor
                                                                  mal y su invalidez es la consecuencia de una enfermedad
El presente recurso se interpone contra la denegación pre
                                                                  mental de origen profesional.
sunta, por silencio administrativo, de la reclamación pre
sentada contra la denegación, también presunta, de la soli
citud del beneficio de una pensión de invalidez .
En apoyo de su pretensión el demandante alega reunir los
requisitos exigidos por la normativa aplicable ( artículo 78
del Estatuto y artículos 13 y 16 de su anexo VIII ) para                          Archivo del asunto T-231/95 í 1 )
acceder a la referida pensión; esto es, estar afectado por                                   ( 97/C 318/68 )
una invalidez permanente total, generada mientras causaba
derecho a pensión de jubilación, que le impide desempeñar
cualquier empleo. Se señala a este respecto que el examen                     (Lengua de procedimiento: portugués)
médico previo al ingreso en el servicio no reveló que el
demandante estuviera afectado por una enfermedad o
dolencia .
                                                                  Mediante auto de 4 de julio de 1997, el Presidente de la
                                                                  Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                  Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Se recuerda igualmente que la concesión de la pensión está        T-231 /95 : SIC, Sociedade Independente de Comunicado
condicionada a que previamente se declare radicalmente            SA contra Comisión de las Comunidades Europeas.
nula o inexistente la aceptación de la dimisión presentada
por el demandante . En este punto, la demanda se remite a         (') DO C 77 de 16 . 3 . 1996 .
lo ya expuesto en el marco del asunto T-27/97, C/Comi
sión P ).
(') DO C 181 de 14 . 6 . 1997, p. 15 .
                                                                                Archivo del asunto T-163/97 R (M
                                                                                ( 97/C 318/69 )
Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 1997 por C                          (Lengua de procedimiento: neerlandés)
       contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                      ( Asunto T-250/97)
                                                                  Mediante auto de 8 de julio de 1997, el Presidente del Tri
                          ( 97/C 318/67)                          bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
                                                                  ha decidido archivar el asunto T-163/97 R, las Antillas
              (Lengua de procedimiento: español)                  Neerlandesas contra la Comisión de las Comunidades
                                                                  Europeas.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  (') DO C 212 de 12 . 7. 1997 .
Europeas se ha presentado el 8 de septiembre de 1997 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por C, representado por el letrado en ejercicio
D. Valeriano Hernández Martín, del Ilustre Colegio de
Abogados de Madrid, con domicilio en Madrid, calle
Conde de la Cimera , 2 .
                                                                                Archivo del asunto T-155/96 (M
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                                      ( 97/C 318/70 )
tancia que, tras los trámites oportunos, se le conceda una
indemnización por invalidez.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Motivos y principales alegaciones
                                                                  Mediante auto de 9 de julio de 1997, el Presidente de la
El presente recurso se interpone contra la denegación pre        Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia
sunta de la reclamación presentada contra la denegación,          de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el
también implícita, de la solicitud de una indemnización           asunto T-155/96 : Stadt Mainz ( República Federal de Ale
por invalidez, de las previstas en el artículo 73 del Esta       mania ) contra Comisión de las Comunidades Europeas.
tuto .
                                                                  ( 1 ) DO C 354 de 23 . 11 . 1996 .
Se afirma a este respecto que el demandante reúne todos
los requisitos legalmente establecidos para el percibo de la


title: Asunto C-328/05 P: Recurso de casación interpuesto el 30 de agosto de 2005 por SGL Carbon AG contra la sentencia dictada el 15 de junio de 2005 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-71/03, T-74/03, T-87/03 y T-91/03, Tokai y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas, en relación con el asunto T-91/03

text:
               12.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/7

         Recurso de casación interpuesto el 30 de agosto de 2005 por SGL Carbon AG contra la sentencia dictada el 15 de junio de 2005 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-71/03, T-74/03, T-87/03 y T-91/03, Tokai y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas, en relación con el asunto T-91/03
   (Asunto C-328/05 P)
   (2005/C 281/14)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 30 de agosto de 2005 un recurso de casación formulado por SGL Carbon AG, representada por Martin Klusmann y Frederik Wiemer, del despacho Freshfields Bruckhaus Deringer, Feldmühleplatz 1, DE-40008 Düsseldorf (Alemania), contra la sentencia dictada el 15 de junio de 2005 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-71/03, T-74/03, T-87/03 y T-91/03, Tokai y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas, en relación con el asunto T-91/03.
   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Manteniendo las pretensiones formuladas en primera instancia, anule parcialmente la sentencia dictada el 15 de junio de 2005 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T 71/03, T-74/03, T-87/03 y T-91/03, (1) en la medida en que desestima la demanda interpuesta en el asunto T-91/03 contra la Decisión C(2002) 5083 final de la Comisión, de 17 de diciembre de 2002, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE.

               —

               Subsidiariamente, reduzca aún más las cuantías, fijadas en la sentencia impugnada, de la multa impuesta a la demandante en el artículo 3 de la Decisión de 17 de diciembre de 2002 y de los intereses de litispendencia y mora.

               —

               Condene a la demandada al pago de la totalidad de las costas procesales.

         Motivos y principales alegaciones
   Como fundamento de su recurso contra la citada sentencia del Tribunal de Primera Instancia la demandante alega la aplicación errónea de normas procesales, en infracción del Derecho comunitario:

               1.

               Alega que, conforme al principio fundamental, vigente en los todos los ordenamientos jurídicos de los Estados miembros y en Derecho comunitario y aplicable asimismo en las relaciones con terceros países, de ne bis in idem, debería haberse deducido la sanción impuesta anteriormente a la demandante en los Estados Unidos. Como violación de dicho principio y, consiguientemente, de la obligación de impartir justicia material, la negativa a tener en cuenta las sanciones impuestas anteriormente en el extranjero es contraria a Derecho y la autoridad administrativa competente y el Tribunal de Primera Instancia no disponen de ninguna facultad discrecional al respecto.

               2.

               El aumento de la cuantía de la multa en un 35 % basado en la supuesta posición de líder único de la práctica colusoria carece de fundamento, ya que los hechos no discutidos y algunas afirmaciones contradictorias del Tribunal de Primera Instancia no ofrecen ninguna base para ello. Puesto que los cargos formulados por la Comisión no muestran claramente que fuera su intención atribuir a la recurrente el papel de única dirigente de la práctica colusoria, se ha violado el derecho de defensa.

               3.

               El Tribunal de Primera Instancia no se ha pronunciado de manera clara sobre la objeción, formulada por la recurrente, de que sus derechos de defensa habían resultado lesionados de manera irreparable a consecuencia de los escasos conocimientos lingüísticos de los miembros del Case Team de la Comisión, a pesar de las pruebas que la recurrente había aportado, que acreditaban esta alegación.

               4.

               Se ha infravalorado la cooperación dispensada por la recurrente. Puesto que su cooperación es, al menos, tan valiosa como la de los demás participantes, ha sido discriminada, al reducirse el importe de la multa que se le había impuesto en menor medida que a los demás participantes.

               5.

               La multa impuesta es desproporcionadamente elevada, puesto que no se ha tenido en cuenta la escasa productividad de la recurrente en la fecha en que se adoptó la Decisión. La Comisión y el Tribunal de Primera Instancia no pueden suponer que la falta de productividad económica no debe tenerse en cuenta, en general, al calcular la multa. Al contrario, deben examinar en cada caso si la empresa puede soportar económicamente la multa impuesta.

               6.

               Por último, el cálculo de los intereses también es erróneo: los intereses de litispendencia especialmente elevados constituyen una sanción adicional específica para la que no existe base jurídica.

      (1)  DO C 205, de 20.8.2005.


title: Recurso interpuesto el 6 de junio de 1997 por el Dr. Augusto Fichtner contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-173/97)

text:
 6 . 9 . 97               ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 271/ 17
 Según la demandante, la falta de plátanos somalíes a causa           — Anule la decisión adoptada por la Comisión el 5 de
 de la guerra y de la consiguiente crisis es un hecho cierto y            marzo de 1997 por la que se desestimó la reclamación
 ajeno a la voluntad de la Comisión. Sin embargo, ello no                 R/l 691/96, presentada por el demandante .
 impide que se impute a la demandada la responsabilidad
 de no haber tomado nota de que, hasta 1995 , han faltado             — Condene a la Comisión a indemnizar los daños mate
 al abastecimiento de la Comunidad las 60 000 toneladas
                                                                          riales y morales sufridos por el demandante como con
 que figuran en el Anexo del Reglamento ( CEE ) n° 404/93                 secuencia de la conducta denunciada, en la medida
 como cantidades tradicionales, y que desde 1995 , a pesar
                                                                          que el Tribunal considere justa .
 de la reanudación de las exportaciones de plátanos de
 Somalia, las cantidades importadas en la Comunidad están
 aún muy por debajo de la cantidad tradicional . La respon          — Condene en costas a la parte demandada .
 sabilidad de la Comisión se deriva del hecho de que aun
 disponiendo de las facultades necesarias, conferidas por el         Motivos y principales alegaciones
 Consejo, no las utilizó, lesionando así no sólo los intereses
 generales de la Comunidad, sino también el interés especí
 fico de Camar, en su condición de importador tradicional            El demandante, funcionario de grado B 4, adscrito al Cen
 de plátanos somalíes en la Comunidad.                               tro Común de Investigación de Ispra, impugna la decisión
                                                                     del Comité de promoción de no incluir su nombre en la
                                                                     lista de funcionarios considerados con mayores méritos
                                                                     para una promoción al grado B 3 , por lo que se refiere al
 Camar considera que, aun omitiendo aumentar, como                   ejercicio 1996 .
 prevé el apartado 3 del artículo 16 del Reglamento ( CEE )
 n° 404/93 , el contingente arancelario de países terceros
 para tener en cuenta el déficit debido a los plátanos soma         A este respecto, ha de señalarse concretamente el retraso
                                                                     en la elaboración del informe de calificación relativo al
 líes, atribuyéndole la parte de este aumento que le corres
 pondiera, por lo menos la Comisión debería haber adop              período de julio de 1993 a junio de 1995 , que no se comu
tado las medidas necesarias, sobre la base del artículo 30           nicó al demandante hasta el 25 de febrero de 1997. El
 del mismo Reglamento, para adaptar sus cantidades de                demandante considera que este retraso le privó de la posi
referencia y permitirle obtener certificados de mayor enti          bilidad de quedar incluido en la mencionada lista de fun
dad para la importación de plátanos de países terceros               cionarios candidatos a la promoción. En efecto, la falta
como operador de la categoría B. La demandante ve en                 del informe de calificación periódico impidió a la Autori
esta omisión una violación del principio de no discrimina           dad Facultada para Proceder a los Nombramientos obte
ción .                                                               ner un cuadro exhaustivo de sus características, así como
                                                                     de su capacidad para el trabajo. Según el demandante,
                                                                     esta circunstancia tuvo una incidencia decisiva, en térmi
(') T-79/96 : Camar/Comisión ( DO C 233 de 10 . 8 . 1996 , p. 13 ).  nos negativos y excluyentes, sobre el procedimiento de
                                                                     promoción .
                                                                     El demandante destaca que, durante los primeros 16 años
                                                                     en el grado B 4, que le fue reconocido hace más de 21
                                                                     años, su actividad se ha distinguido por la profesionalidad
                                                                     y la diligencia, tal como por otra parte lo confirman los
                                                                     informes de calificación relativos a tales períodos. Por con
Recurso interpuesto el 6 de junio de 1997 por el Dr.
                                                                     siguiente, resulta difícil creer que, en más de 16 años de
Augusto Fichtner contra la Comisión de las Comunidades               actividad, todos los funcionarios candidatos, al igual que
                              Europeas
                                                                     el demandante, a la promoción, han resultado siempre con
                         (Asunto T-l 73/97)                          mayores méritos al examinar comparativamente estos últi
                                                                     mos y los informes de calificación .
                           ( 97/C 271/28 )
                                                                     En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega los
                                                                     siguientes motivos:
              (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                    — Abuso de poder por desigualdad de trato .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    — Infracción y aplicación errónea del artículo 24 del
Europeas se ha presentado el 6 de junio de 1997 un                       Estatuto de los funcionarios .
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Dr. Augusto Fichtner, representado por
el Sr. Vincenzo Salvatore, Abogado de Pavía , via Orrigoni          — Vicios sustanciales de forma .
n° 6, Várese ( Italia ).
                                                                    — Infracción del artículo 43 del Estatuto de los funciona
                                                                         rios y de sus disposiciones de aplicación.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que :


title: Asunto T-479/13: Sentencia del Tribunal General de 10 de octubre de 2014 — Marchiani/Parlamento ( «Reglamentación relativa a los gastos y las dietas de los diputados del Parlamento Europeo — Dietas de asistencia parlamentaria — Recuperación de las sumas indebidamente abonadas» )

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/40

         Sentencia del Tribunal General de 10 de octubre de 2014 — Marchiani/Parlamento
   (Asunto T-479/13) (1)

   ((«Reglamentación relativa a los gastos y las dietas de los diputados del Parlamento Europeo - Dietas de asistencia parlamentaria - Recuperación de las sumas indebidamente abonadas»))
   2014/C 421/56
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Jean-Charles Marchiani (Toulon, Francia) (representante: C.-S. Marchiani, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: N. Lorenz y C. Karamarcos, agentes)

      Objeto

   Solicitud de anulación de la decisión del Secretario General del Parlamento Europeo de 4 de julio de 2013 relativa a la recuperación de una cantidad de 1 07  694,72 euros y de la nota de adeudo que se refiere a ella de 5 de julio de 2013.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Jean-Charles Marchiani.

      (1)  DO C 336, de 16.11.2013.


title: Asunto C-212/16: Auto del Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia de 16 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por la Vergabekammer Südbayern — Alemania) — DUK Versorgungswerk eV, Gothaer Pensionskasse AG/BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, con intervención de: Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft

text:
               26.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/12

         Auto del Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia de 16 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por la Vergabekammer Südbayern — Alemania) — DUK Versorgungswerk eV, Gothaer Pensionskasse AG/BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, con intervención de: Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft
   (Asunto C-212/16) (1)

   (2017/C 202/19)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 251 de 11.7.2016.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de septiembre de 2001 en el asunto T-26/00: Lecureur SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Reglamento (CE) n° 2519/97 de la Comisión — Ayuda alimentaria — Cláusula compromisoria — Naturaleza contractual del litigio — No conformidad de la mercancía entregada — Robos en los almacenes — Transmisión de los riesgos — Retenciones sobre los pagos)

text:
5.1.2002                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 3/25
en Bruselas (Bélgica), representada por los Sres. R. Garcı́a-              1)    Se condena a la Comisión a pagar a la demandante la cantidad
Gallardo y G. Pérez Olmo, abogados, que designa domicilio en                     de 109 921 euros, más los intereses de demora calculados, de
Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas                         conformidad con el artı́culo 18, apartado 7, del Reglamento
(agentes: Sres. J. Currall y J. Rivas Andrés), que tiene por objeto              (CE) no 2519/97 de la Comisión, de 16 de diciembre de
un recurso de anulación de la decisión adoptada el 26 de                       1997, por el que se establecen las modalidades generales de
febrero de 1999 por la Comisión, por la que se revoca el                        movilización de productos que deben suministrarse en el marco
derecho de la demandante a percibir la indemnización por                        del Reglamento (CE) no 1292/96 del Consejo en concepto de
expatriación y se deducen de su retribución las cantidades                     ayuda alimentaria comunitaria, a partir del 6 de mayo de
abonadas en dicho concepto, el Tribunal de Primera Instancia                     1999 y hasta el pago total de la deuda.
(Sala Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidenta, y los
Sres. R. Garcı́a-Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces; Secretario:              2)    Se condena en costas a la Comisión.
Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el 20 de
septiembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           (1) DO C 122, de 29.4.2000.
1)     Se anula la decisión de la Comisión de 26 de febrero de 1999.
2)     Se declara la inadmisibilidad de la pretensión por la que se
       solicita al Tribunal de Primera Instancia que acuerde cualquier
       otra medida que considere apropiada para que la Comisión
       cumpla las obligaciones que le incumben en virtud del artı́-
       culo 233 CE.                                                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
3)     La Comisión cargará con sus propias costas y con las de la                          de 19 de septiembre de 2001
       demandante.
                                                                           en el asunto T-30/00: Henkel KGaA contra Oficina de
(1) DO C 79 de 18.3.2000.                                                  Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                                modelos) (OAMI) (1)
                                                                           (Marca comunitaria — Pastilla para lavadora o para lavava-
                                                                           jillas — Marca figurativa — Motivo de denegación absoluto
                                                                           — Artı́culo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE)
                                                                                no 40/94)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (2002/C 3/42)
                    de 19 de septiembre de 2001
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
en el asunto T-26/00: Lecureur SA contra Comisión de las
                      Comunidades Europeas (1)
(Reglamento (CE) no 2519/97 de la Comisión — Ayuda                        En el asunto T-30/00, Henkel KGaA, con domicilio social en
alimentaria — Cláusula compromisoria — Naturaleza con-                    Düsseldorf (Alemania), representada por los Sres. H.-F. Wissel
tractual del litigio — No conformidad de la mercancı́a                     y C. Osterrieth, abogados, que designa domicilio en Luxem-
entregada — Robos en los almacenes — Transmisión de los                   burgo, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior
               riesgos — Retenciones sobre los pagos)                      (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von
                                                                           Mühlendahl y D. Schennen y la Sra. S. Laitinen), que tiene por
                             (2002/C 3/41)                                 objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala
                                                                           Tercera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                           Interior (marcas, dibujos y modelos) de 25 de noviembre de
                    (Lengua de procedimiento: francés)                     1999 (asunto R 75/1999-3), notificada a la demandante el
                                                                           10 de diciembre de 1999, el Tribunal de Primera Instancia
                                                                           (Sala Segunda), integrado por los Sres. A.W.H. Meij, Presidente,
En el asunto T-26/00, Lecureur SA, con domicilio social en                 A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen,
Parı́s, representada por la Sra. L. Funck-Brentano y el                    administradora, ha dictado el 19 de septiembre de 2001 una
Sr. J. Villette, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo,            sentencia cuyo fallo es el siguiente:
contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente:
Sr. P. Oliver), que tiene por objeto una demanda por la que se             1)    Se desestima el recurso.
reclama el pago de cantidades retenidas por la Comisión al
abonar el saldo correspondiente a una entrega en materia de                2)    Cada parte soportará sus propias costas.
ayudas alimentarias, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Segunda), integrado por los Sres. A.W.H. Meij, Presidente,
A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretario: H. Jung, ha dictado           (1) DO C 135 de 13.5.2000.
el 19 de septiembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:


title: Asunto T-300/12: Recurso interpuesto el 9 de julio de 2012 — Lidl Stiftung/OAMI — A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE)

text:
               8.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 273/16

         Recurso interpuesto el 9 de julio de 2012 — Lidl Stiftung/OAMI — A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE)
   (Asunto T-300/12)
   2012/C 273/28
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Alemania) (representantes: M. Wolter y A. Berger, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: A Colmeia do Minho Lda (Aldeia de Paio Pires, Portugal)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 2 de abril de 2012, en el asunto R 1981/2010-2, en la medida en que se estimó la oposición.

               —

               Condene en costas a la demandada.

               —

               Condene a la parte coadyuvante a cargar con las costas del procedimiento ante la Oficina.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «FAIRGLOBE» para productos y servicios de las clases 18, 20, 24, 25, 29, 30, 31, 32 y 33 — Solicitud de marca comunitaria no 6.896.261

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: El registro portugués no 221.497 de la marca figurativa «GLOBO PORTUGAL», para productos de la clase 30; el registro portugués no 221.498 de la marca figurativa «GLOBO PORTUGAL», para productos de la clase 29; el registro portugués no 311.549 de la marca denominativa «GLOBO», para productos de la clase 29; el registro portugués no 337.398 de la marca denominativa «GLOBO», para productos de las clases 2, 29 y 30

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación parcial del recurso y desestimación parcial del mismo

      Motivos invocados: Infracción del artículo 15, apartado 1, en relación con el artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento no 207/2009 y la Regla 22, apartados 3 y 4, del Reglamento no 2868/95. Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-116/07: Recurso interpuesto el 17 de abril de 2007 — Francia/Comisión

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/27

         Recurso interpuesto el 17 de abril de 2007 — Francia/Comisión
   (Asunto T-116/07)
   (2007/C 140/48)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: República Francesa (representantes: G. de Bergues y S. Ramet, agentes)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule en su totalidad la Decisión impugnada.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante Decisión de 30 de junio de 1997, adoptada a propuesta de la Comisión según el procedimiento previsto en la Directiva 92/81/CEE, (1) el Consejo autorizó a los Estados miembros a aplicar o continuar aplicando determinadas reducciones del impuesto especial o las exenciones existentes del mismo a determinados hidrocarburos que se utilizan con fines específicos. Mediante cuatro decisiones sucesivas, el Consejo prorrogó esta autorización y el último período de autorización expiró el 31 de diciembre de 2006. Se autorizó a Francia a aplicar dichas reducciones o exenciones al fuelóleo pesado utilizado como combustible para la producción de alúmina en la región de Gardanne.
   Mediante escrito de 30 de diciembre de 2001, la Comisión notificó a Francia su decisión de iniciar el procedimiento previsto en el artículo 88 CE, apartado 2, relativo a la exención del impuesto especial sobre los hidrocarburos utilizados como combustibles para la producción de alúmina en la región de Gardanne. (2) Como resultado de este procedimiento, la Comisión adoptó, el 7 de diciembre de 2005, la Decisión 2006/323/CE por la que se considera que la exención del impuesto especial de hidrocarburos utilizados como combustible para la producción de alúmina en la región de Gardanne, en la región de Shannon y en Cerdeña, ejecutada respectivamente por Francia, Irlanda e Italia, constituyen ayudas de Estado en el sentido del artículo 87 CE, apartado 1, parcialmente incompatibles con el mercado común y, por tanto, ordena a los Estados miembros interesados que procedan a recobrar dichas ayudas. (3) Mediante recurso interpuesto el 17 de febrero de 2006, Francia solicitó la anulación parcial de esta Decisión en lo que respecta a la exención concedida por Francia a la región de Gardanne. (4)

   La Comisión decidió ampliar el procedimiento formal de examen respecto de la exención del impuesto especial de hidrocarburos pesados utilizados en la producción de alúmina para el período iniciado el 1 de enero de 2004. Una vez que los Estados miembros y los terceros interesados pudieron presentar sus observaciones relativas a este procedimiento, dicha institución adoptó la Decisión C (2007) 286 final, de 7 de febrero de 2007, relativa a la exención del impuesto especial sobre los hidrocarburos utilizados como combustibles para la producción de alúmina en la región de Gardanne, en la región de Shannon y en Cerdeña, ejecutada respectivamente por Francia, Irlanda e Italia (ayudas de Estado no C 78-79-80/2001). Se trata de la Decisión impugnada en el marco del presente recurso.
   La demandante invoca dos motivos en apoyo de su recurso. El primero de ellos se basa en la vulneración del concepto de ayuda de Estado en el sentido del artículo 87 CE, apartado 1. Manifiesta que la Comisión cometió un error de Derecho al declarar que existe una ayuda de Estado cuando no se cumplen todos los requisitos necesarios para la calificación de ayuda tal como los estableció la jurisprudencia Altmark. (5) Considera además que las decisiones que autorizan las exenciones hasta el 31 de diciembre de 2006 fueron adoptadas por el Consejo a propuesta de la Comisión, quien, en opinión de la demandante, debería de haberse asegurado, antes de hacer dicha propuesta, de que la autorización no conllevaba una distorsión de la competencia. Por tanto, la demandante considera que la Comisión no podía, por una parte, proponer al Consejo que adoptase una Decisión que autoriza una exención del impuesto especial y no oponerse a su prórroga hasta el 31 de diciembre de 2006 y, por otra parte, declarar que esa misma exención constituye una ayuda de Estado incompatible con el mercado común a partir del 1 de enero de 2004.
   El segundo motivo invocado por la demandante está basado en una falta de motivación en la medida en que la Decisión impugnada no contiene argumentación acerca del mercado relevante o acerca de la posición de las diferentes empresas en dicho mercado ni sobre la naturaleza del perjuicio a la competencia o la incidencia sobre los intercambios en cuestión.

      (1)  Directiva del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la armonización de las estructuras del impuesto especial sobre los hidrocarburos.

      (2)  Publicada en el DO C 30 de 2 de febrero de 2002.

      (3)  Decisión C(2005) 4436 final, ayudas de Estado no C 78-79-80/2001, DO 2006 L 119, p. 12.

      (4)  Asunto T-56/06, Francia/Comisión, Comunicación publicada en el Diario Oficial el 22 de abril de 2006, C 96, p. 21.

      (5)  Sentencia del Tribunal de Justicia de 24 de julio de 2004, Altmark Trans, C-280/00, Rec. p. I-7747.


title: Asunto C-239/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado — Directiva 2006/100/CE — Libre circulación de personas — Adaptación de determinadas directivas con motivo de la adhesión de la República de Bulgaria y Rumanía a la Unión Europea — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica
   (Asunto C-239/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2006/100/CE - Libre circulación de personas - Adaptación de determinadas directivas con motivo de la adhesión de la República de Bulgaria y Rumanía a la Unión Europea - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   (2009/C 32/17)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: C. Huvelin, agente)

      Demandada: Reino de Bélgica (representante: D. Haven, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción o no comunicación, en el plazo señalado, de las medidas necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 2006/100/CE del Consejo, de 20 de noviembre de 2006, por la que se adaptan determinadas directivas en el ámbito de la libre circulación de personas, con motivo de la adhesión de Bulgaria y Rumanía (DO L 363, p. 141).
   Fallo

               1)

               El Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de la Directiva 2006/100/CE del Consejo, de 20 de noviembre de 2006, por la que se adaptan determinadas directivas en el ámbito de la libre circulación de personas, con motivo de la adhesión de Bulgaria y Rumanía, al no haber adoptado, en el plazo establecido, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para ajustarse a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Bélgica.

      (1)  DO C 183 de 19.7.2008.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundespatentgericht, de fecha 29 de enero de 1998, en el recurso de BASF Aktiengesellschaft, parte recurrente, en la que interviene el Präsident des Deutschen Patentamts (Asunto C-44/98)

text:
2.5.98                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 137/7
Derecho italiano estipulado entre las partes a causa del          mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof (Viena),
incumplimiento de la demandada.                                   dictada el 21 de enero de 1998, en el asunto entre Johann
                                                                  Seemeier y Jörg Schreiber, por una parte y Unabhängiger
                                                                  Verwaltungssenat des Landes Salzburg, por otra parte, y
                                                                  Jörg Schreiber y Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärn-
                                                                  ten, en el que interviene el Bundesminister für Wissens-
Recurso interpuesto el 18 de febrero de 1998 por la Comi-         chaft und Verkehr, y recibida en la Secretaría del Tribunal
sión de las Comunidades Europeas contra TVR-Tecnologie            de Justicia el 19 de febrero de 1998.
                       Vetroresina SpA
                      (Asunto C-41/98)                            El Verwaltunsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia
                        (98/C 137/14)                             que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se         ¿Deben interpretarse los artículos 30 a 36 del Tratado CE
ha presentado el 18 de febrero de 1998 un recurso contra          (disposiciones sobre la libre circulación de mercancías) y
TVR-Tecnologie Vetroresina SpA, con domicilio social en           las demaÂs disposiciones del Derecho comunitario vigente
Roma, Italia, formulado por la Comisión de las Comuni-            en el sentido de que impiden a un Estado miembro que
dades Europeas, representada por el Sr. Eugenio de March,         limite el transporte de animales destinados al matadero al
Consejero Jurídico, en calidad de Agente, asistido por el         permitirlo uÂnicamente hasta el matadero del territorio
Sr. Alberto Dal Ferro, Abogado de Vicenza, que designa            nacional adecuado maÂs próximo y sólo en aquellos casos
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos           en los que, observando las disposiciones de transporte por
Gómes de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                       carretera y el código de circulación, la duración total del
                                                                  transporte no supere las seis horas y una distancia maÂxima
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:         de 130 km, siendo así que los kilómetros recorridos efecti-
                                                                  vamente por autopista sólo se computan por mitad al
Ð condene a la demandada a devolver 77 558,80 ecus                calcular la distancia?
    maÂs los intereses correspondientes desde la fecha del 1
    de febrero de 1990 hasta el abono equivalente a
    24,97 ecus diarios;
Ð condene a la demandada a pagar a la Comisión
    7 700 ecus o cualquier otra cantidad que se considere         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
    adecuada en concepto de resarcimiento;                        lución del Bundespatentgericht, de fecha 29 de enero de
                                                                  1998, en el recurso de BASF Aktiengesellschaft, parte
Ð condene a la demandada al pago de las costas del pro-
                                                                  recurrente, en la que interviene el Präsident des Deutschen
    cedimiento.
                                                                                Patentamts
Motivos y principales alegaciones                                                       (Asunto C-44/98)
El recurso, interpuesto al amparo de una claÂusula compro-                                (98/C 137/16)
misoria, tiene por objeto la devolución de unas cantidades
de dinero anticipadas en el marco del contrato no BREU-           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
0114-I(A) relativo al proyecto de unas estructuras fabrica-       sido sometida una petición de decisión prejudicial
das con materiales compuestos utilizando la teÂcnica CAD-         mediante resolución de la Sala Cuarta (Sala de recursos y
CAM, así como al logro de un prototipo completamente              de anulación) del Bundespatentgericht, dictada el 29 de
automatizado para la producción, mediante la utilización          enero de 1998, en el recurso de BASF Aktiengesellschaft,
de la metodología del Filament Winding. La Comisión ha            en el que interviene el Präsident des Deutschen Patentamts,
decidido desistir del contrato regulado por el Derecho ita-       y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de
liano estipulado entre las partes a causa del incumpli-           febrero de 1998.
miento de la demandada.
                                                                  El Bundespatentgericht solicita al Tribunal de Justicia que
                                                                  se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-        ¿Es compatible con los principios de la libre circulación de
lución del Verwaltungsgerichtshof (Viena), de fecha 21 de         mercancías (artículos 30 y 36 del Tratado CE) que una
enero de 1998, en el asunto entre Johann Seemeier y Jörg          patente expedida por la Oficina Europea de Patentes con
Schreiber, por una parte y Unabhängiger Verwaltungssenat          eficacia para un Estado miembro, redactada en un idioma
des Landes Salzburg, por otra parte, y Jörg Schreiber y           distinto del oficial del Estado miembro, se considere nula
Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, en el que              ab initio en el supuesto de que el titular de la patente no
interviene el Bundesminister für Wissenschaft und Verkehr         presente una traducción del folleto de la patente en el
                                                                  idioma oficial del Estado miembro en un plazo de tres
                      (Asunto C-42/98)
                                                                  meses a partir de la fecha de publicación de la mención de
                        (98/C 137/15)                             concesión de la Patente Europea en el Boletín europeo de
                                                                  patentes?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial


title: Asunto T-703/14: Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2014 — Diktyo Amyntikon Viomichanion Net/Comisión

text:
               15.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 448/30

         Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2014 — Diktyo Amyntikon Viomichanion Net/Comisión
   (Asunto T-703/14)
   (2014/C 448/39)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Diktyo Amyntikon Viomichanion Net AEVE (Kaisariani, Grecia) (representante: K. Damis, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Se lleve a cabo un peritaje con el fin de examinar el resultado del informe de auditoría por parte de la empresa KPMG AG, admitido erróneamente y de modo contrario a Derecho por la Comisión Europea, según el cual existe «falta de pruebas alternativas para certificar los gastos de personal solicitados». El dato en cuestión reviste una importancia fundamental para el desarrollo del asunto, dado que los gastos de personal repercuten en el resto de los gastos indirectos. La demandante sostiene que el informe de auditoría elaborado por KPMG AG, respecto del cual la sociedad DAVNET AEVE formuló objeciones por escrito y cuyo reexamen solicitó aportando a tal efecto numerosos elementos de prueba, fue admitido con una motivación insuficiente o con una respuesta insuficiente sobre las pruebas.

               —

               Declare, por un lado, que la nota de adeudo con el número 3241409008, enviada a la demandante el 31 de julio de 2014 y con la cual se solicita el pago de 64  574,73 euros, por el contrato de la obra FP7-SME-2007-222303 «FIREROB» sobre la base de la conclusión de la auditoría 12-BA176-003, constituye un incumplimiento de las obligaciones contractuales de la Comisión y carece de fundamento, y por otro lado, que los gastos que impuso en el marco del contrato controvertido son subvencionables y, en consecuencia, que obligue a la Comisión a emitir una nota de crédito por un importe de 64  574,73 euros.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la cláusula de arbitraje. La demandante sostiene, en primer lugar, que con los medios de prueba aportados se acredita completamente que los trabajadores de la demandante estaban empleados en la obra «FIREROB», en segundo lugar, que en ningún punto del informe de auditoría se hace referencia a que el personal de la demandante no ejecutara la obra realizada en el marco del contrato «FIREROB» o que la demandante declarara datos falsos, en tercer lugar, que la demandante se comprometió a aportar personal correspondiente a 12,2 meses de trabajo sin solicitar modificación del presupuesto aprobado.

               2.

               Segundo motivo, basado en el abuso en el ejercicio del derecho. La demandante sostiene que la solicitud de la Comisión del pago de 64  574,73 euros, es decir de un importe cercano al quíntuple de la financiación directa de la demandante (13  474,00 euros) por la obra ejecutada por la demandante con el mejor medio posible, es desproporcionada y contraria a la ejecución de buena fe de los contratos.

               3.

               Tercer motivo, basado en la vulneración del principio de confianza legítima. La demandante sostiene que no se le ofreció el derecho a presentar objeciones legales directamente al auditor designado por la Comisión y explicar las alegaciones caducas de quien elaboró el proyecto de informe de auditoría.

               4.

               Cuarto motivo, basado en el principio de proporcionalidad. La demandante sostiene que la cláusula II.24, apartado 1, del anexo II del contrato «FIREROB», ofrece la oportunidad a la Comisión de no exigir el pago de la indemnización, dado que la demandante presentó un trabajo objetivamente muy positivo, que de conformidad con el pliego de condiciones técnicas de la Comisión Europea lograron resultados científicos de nivel muy elevado.


title: Asunto C-406/99: Recurso interpuesto el 22 de octubre de 1999 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 366/22               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       18.12.1999
Recurso interpuesto el 20 de octubre de 1999 contra la                       El Reglamento impugnado resulta viciado asimismo por la
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                      infracción del artı́culo 40 del Tratado CE (actualmente
                               Italiana                                      artı́culo 34 CE, tras su modificación), que prohı́be cualquier
                                                                             discriminación entre productores, ası́ como por la viola-
                        (Asunto C-403/99)                                    ción del principio de igualdad de trato.
                          (1999/C 366/36)                               (1) Reglamento (CE) no 1639/1999 de la Comisión, de 26 de julio de
                                                                            1999, por el que se fija el importe máximo de la ayuda
                                                                            compensatoria resultante de los tipos de conversión del euro en
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                unidad monetaria nacional o de los tipos de cambio aplicables el
presentado el 20 de octubre de 1999 un recurso contra la                    1 de julio de 1999 (DO L 194, de 27.7.99, p. 33).
Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por la                 (2) DO L 349, de 24.12.98, p. 1.
                                                                        (3) DO L 349, de 24.12.98, p. 48.
República Italiana, representada por el prof. Umberto Leanza,          (4) DO L 98, de 13.4.99, p. 8.
en calidad de Agente, asistido por el Sr. Danilo Del Gaizo,
avvocato dello Stato, que designa como domicilio en Luxem-
burgo la sede de la Embajada de Italia, rue Marie-Adélaïde, 5.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
— declare nul y sin valor ni efecto alguno el Reglamento
    impugnado (1);                                                      Recurso interpuesto el 22 de octubre de 1999 contra la
                                                                        República Federal de Alemania por la Comisión de las
— condene en costas a la Comisión.                                                          Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto C-406/99)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (1999/C 366/37)
1) La Comisión estableció un criterio general de aplicación de
    la disposición fijada por el Consejo en el artı́culo 5 del
    Reglamento no 2799/98, (2) aplicable a todas las ayudas             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
    directas afectadas por la congelación de los tipos de              presentado el 22 de octubre de 1999 un recurso contra la
    conversión, que no tuvo en cuenta que el hecho generador           República Federal de Alemania por la Comisión de las
    que facultaba para la percepción de las ayudas se produjo          Comunidades Europeas, representada por el Sr. Götz zur
    en un momento diferente.                                            Hause, Consejero Jurı́dico de la Comisión de las Comunidades
                                                                        Europeas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
    En el Reglamento impugnado la Comisión, sin motivar lo             despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
    más mı́nimo su decisión, fijó el importe de la ayuda directa     Servicio Jurı́dico de la Comisión Europea, Centre Wagner
    cuyo hecho generador era de fecha 1 de julio de 1999,               C 254, Kirchberg.
    sin incrementarlo mediante la aplicación del coeficiente
    previsto en el artı́culo 6 del Reglamento no 2813/98 (3).           El demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
    La fijación de los importes máximos de las ayudas de que          1) declare que la República Federal de Alemania ha incum-
    se trata es contraria a la fijación de carácter general                plido sus obligaciones derivadas del Tratado CE al no haber
    adoptada por la Comisión en el artı́culo 6 del Reglamento               adoptado en el plazo previsto las disposiciones necesarias
    no 2813/98 e infringe lo dispuesto en este artı́culo.                    para cumplir con la Directiva 96/56/CE (1) del Parlamento
                                                                             Europeo y del Consejo de 3 de septiembre de 1996 que
    Por último, las razones que condujeron a la Comisión a                 modifica la Directiva 67/548/CEE relativa a la aproxima-
    adoptar la disposición impugnada no se recogen en modo                  ción de las disposiciones legales, reglamentarias y adminis-
    alguno en los considerandos del Reglamento impugnado,                    trativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado
    por lo que se infringe asimismo lo dispuesto en el artı́culo             de las sustancias peligrosas;
    253 del Tratado CE y se incurre in vicios sustanciales de
    forma, por carencia de motivación y desviación de poder.          2) condene en costas a la República Federal de Alemania.
2) La ilegalidad del Reglamento impugnado resulta aún más
                                                                        Los motivos y principales alegaciones se corresponden con los
    evidente si se tiene en cuenta que, aun cuando de lo que se
                                                                        expuestos en el asunto C-386/99 (2); el plazo mencionado en
    trataba era de fijar, a través del Reglamento no 755/1999 (4)
                                                                        el artı́culo 2 de la Directiva venció el 1 de junio de 1998.
    de 12.4.1999, los importes máximos de las ayudas directas
    con hechos generadores de fechas 1 y 3 de enero de 1999,
    la Comisión habı́a aplicado, en cambio, el incremento              (1) DO L 236, de 18.9.1996, p. 35.
    previsto en el citado artı́culo 6 del Reglamento no 2813/98.        (2) Véase página 20 del presente Diario Oficial.
    El diferente trato dispensado a las ayudas con hecho
    generador de fecha 1.7.1999 no está justificado en modo
    alguno.


title: Asunto C-542/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italia) el 16 de octubre de 2015 — Proceso penal contra Angela Manzo

text:
               18.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/18

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italia) el 16 de octubre de 2015 — Proceso penal contra Angela Manzo
   (Asunto C-542/15)
   (2016/C 016/22)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Partes en el procedimiento principal

   Angela Manzo

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 y [56] [TFUE] y los principios de igualdad de trato y de efectividad en el sentido de que se oponen a una normativa nacional en materia de juegos de azar que dispone la convocatoria de una nueva licitación para la adjudicación de concesiones (como la regulada en el artículo [10, apartado] 9 octies, de la Ley no 44, de 26 de abril de 2012) y que contiene cláusulas de exclusión de la licitación por incumplimiento del requisito de capacidad económica y financiera como consecuencia de la falta de criterios alternativos distintos de la presentación de dos referencias bancarias procedentes de dos entidades financieras diferentes?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 47 de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004 (1), en el sentido de que se opone a una normativa nacional en materia de juegos de azar que dispone la convocatoria de una nueva licitación para la adjudicación de concesiones (como la regulada en el artículo [10, apartado] 9 octies de la Ley no 44, de 26 de abril de 2012) [y que contiene cláusulas de exclusión de la licitación por incumplimiento del requisito] de capacidad económica y financiera como consecuencia de la falta de documentos y [de] posibilidades alternativas de la índole de los establecidos en la normativa [supra]nacional?

               3)

               ¿Se oponen los artículos 49 y [56] [TFUE] a una normativa nacional que impide de hecho toda actividad transfronteriza en el sector del juego, con independencia de la forma en que dicha actividad se lleve a cabo y, en particular (según los términos de la sentencia Biasci y otros, C-660/11 y C-8/12, EU:C:2013:550), en los casos en que los intermediarios de la empresa presentes en el territorio nacional puedan estar sujetos a un control físico con fines de policía?

      (1)  Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (DO L 134, p. 114).


title: Asunto T-52/12 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 19 de septiembre de 2012 — Grecia/Comisión [ «Procedimiento sobre medidas provisionales — Ayudas de Estado — Pagos compensatorios abonados en 2008 y en 2009 por el Instituto Griego de Seguros Agrarios (ELGA) — Decisión por la que se declaran las ayudas incompatibles con el mercado interior y se ordena su recuperación — Demanda de suspensión de la ejecución — Fumus boni iuris — Urgencia — Ponderación de los intereses» ]

text:
               17.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/27

         Auto del Presidente del Tribunal General de 19 de septiembre de 2012 — Grecia/Comisión
   (Asunto T-52/12 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Ayudas de Estado - Pagos compensatorios abonados en 2008 y en 2009 por el Instituto Griego de Seguros Agrarios (ELGA) - Decisión por la que se declaran las ayudas incompatibles con el mercado interior y se ordena su recuperación - Demanda de suspensión de la ejecución - Fumus boni iuris - Urgencia - Ponderación de los intereses)
   2012/C 355/57
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: República Helénica (representantes: I. Chalkias y S. Papaïoannou, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: D. Triantafyllou y S. Thomas, agentes)

      Objeto

   Demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión 2012/157/UE de la Comisión, de 7 de diciembre de 2011, relativa a determinadas ayudas compensatorias pagadas por el Instituto Griego de Seguros Agrarios (ELGA) durante los años 2008 y 2009 (DO 2012, L 78, p. 21).

      Fallo

               1)

               Suspender la ejecución de la Decisión 2012/157/UE de la Comisión, de 7 de diciembre de 2011, relativa a determinadas ayudas compensatorias pagadas por el Instituto Griego de Seguros Agrarios (ELGA) en 2008 y 2009, en la medida en que esta Decisión obliga a la República Helénica a recuperar los importes pagados de los beneficiarios.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de noviembre de 2003 en el asunto T-190/00: Regione Siciliana contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Ayudas de Estado — Créditos de gestión — Admisibilidad — Plazo para recurrir — Acto confirmatorio — Recurso de anulación — Ayuda existente o ayuda nueva — Principio tempus regis actum — Ayuda a la exportación — Ayuda de funcionamiento — Plazo razonable")

text:
24.1.2004               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 21/31
                                                   TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 5 de noviembre de 2003
                  de 27 de noviembre de 2003
                                                                           en el asunto T-240/01, Jean-Louis Cougnon contra Tribu-
                                                                                nal de Justicia de las Comunidades Europeas (1)
en el asunto T-190/00: Regione Siciliana contra Comisión
                de las Comunidades Europeas (1)                            (Funcionarios — Procedimiento de nombramiento — Puesto
                                                                           de grado A 2 — Denegación de la solicitud de participación)
(«Ayudas de Estado — Créditos de gestión — Admisibilidad                                              (2004/C 21/65)
— Plazo para recurrir — Acto confirmatorio — Recurso de
anulación — Ayuda existente o ayuda nueva — Principio                                        (Lengua de procedimiento: francés)
tempus regis actum — Ayuda a la exportación — Ayuda de
              funcionamiento — Plazo razonable»)
                                                                           En el asunto T-240/01, Jean-Louis Cougnon, funcionario del
                                                                           Parlamento Europeo, con domicilio en Capellen (Luxemburgo),
                           (2004/C 21/64)                                  representado por Me J. Choucroun, abogado, que designa
                                                                           domicilio en Luxemburgo, contra Tribunal de Justicia de las
                                                                           Comunidades Europeas (agente: Sr. M. Schauss), que tiene por
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                       objeto la anulación de la decisión denegatoria de la solicitud
                                                                           de participación del demandante al puesto de Director de
                                                                           personal y asuntos financieros del Tribunal de Justicia y de
                                                                           nombramiento de otro candidato para dicho puesto, el Tribu-
                                                                           nal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por la
En el asunto T-190/00, Regione Siciliana, representada por la              Sra. V. Tiili, Presidente, y por los Sres. F. Mengozzi y M. Vilarás,
Sra. F. Quadri, avocato dello Stato, que designa domicilio en              Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha
Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas                    dictado el 5 de noviembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es
(agentes: Sres. V. Di Bucci y D. Triantafyllou), que tiene por             el siguiente:
objeto la anulación de la Decisión 2000/319/CE de la Comi-
sión, de 22 de diciembre de 1999, relativa al régimen de                   1)    Desestimar el recurso.
ayudas estatales ejecutado por Italia en favor de la producción,           2)    Cada parte soportará sus propias costas.
transformación y comercialización de los productos incluidos
en el anexo I del Tratado CE (Ley de la Región de Sicilia no 68,
de 27 de septiembre de 1995) (DO 2000, L 110, p. 17), en la                (1) DO C 331 de 24.11.2001.
medida en que declara que las ayudas estatales previstas por el
artículo 6 de la Ley no 68, de 27 de septiembre de 1995, de la
Región de Sicilia, en favor de empresas de los sectores de la
agricultura y de la pesca son incompatibles con el mercado
común y que Italia no debe otorgar dichas ayudas y debe                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
suprimirlas, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta
ampliada), integrado por el Sr. R. García-Valdecasas, Presidente,                             de 20 de noviembre de 2003
la Sra. P. Lindh, y los Sres. J. D. Cooke, A.W.H. Meij y H. Legal,
Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador princi-         en el asunto T-63/02: Maria Concetta Cerafogli y Paolo
pal, ha dictado el 27 de noviembre de 2003 una sentencia                              Poloni contra Banco Central Europeo (1)
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           (Funcionarios — Agentes del Banco Central Europeo —
                                                                           Retribución — Método de cálculo para el ajuste anual de las
1)    Desestimar el recurso.                                               retribuciones — Consulta del comité de personal — Artículos
                                                                                13, 45 y 46 de las condiciones de empleo)
2)    La parte demandante soportará sus propias costas y las de la
      Comisión.                                                                                (2004/C 21/66)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
(1) DO C 285 de 7.10.2000.
                                                                           En el asunto T-63/02, Maria Concetta Cerafogli y Paolo Poloni,
                                                                           funcionarios del Banco Central Europeo, con domicilio en
                                                                           Francfort del Meno (Alemania), representados por los


title: Asunto T-371/10: Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2010 — Amor/OAMI — Jablonex Group (AMORIKE)

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/62

      Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2010 — Amor/OAMI — Jablonex Group (AMORIKE)
      (Asunto T-371/10)
      ()
      (2010/C 288/112)
      Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

         Partes

         Demandante: Amor GmbH (Obertshausen, Alemania) (representante: M. Hartmann, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Jablonex Group a.s. (Jablonec nad Nisou, República Checa)

         Pretensiones de la parte demandante

                  —

                  Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 14 de junio de 2001, en el asunto R 619/2009-2.

                  —

                  Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

         Solicitante de la marca comunitaria: Jablonex Group a.s.

         Marca comunitaria solicitada:«AMORIKE» para productos de las clases 14, 25 y 26

         Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

         Marca o signo invocados en oposición: Registro internacional de la marca denominativa «AMOR» para productos de la clase 14; Marca figurativa comunitaria que contiene el elemento denominativo «AMOR» para productos de la clase 25, y marca figurativa nacional de color naranja, que contiene el elemento denominativo «AMOR» para productos de las clases 9, 14, 18, 35 y 42

         Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

         Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

         Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) al existir riesgo de confusión entre las marcas en conflicto.

         (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO 2009, L 78, p. 1).


title: Asunto T-196/04: Recurso interpuesto el 25 de mayo de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Ryanair Limited

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/42

         Recurso interpuesto el 25 de mayo de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Ryanair Limited
   (Asunto T-196/04)
   (2004/C 228/97)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 25 de mayo de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Ryanair Limited, con domicilio social en Dublín (Irlanda), representada por los Sres. D. Gleeson y A. Collins, Barristers, y por el Sr. V. Power, Solicitor.
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la Decisión de 12 de febrero de 2004 relativa a las ventajas otorgadas por la Región Valona y Brussels South Charleroi Airport a la compañía aérea Ryanair con ocasión de su instalación en Charleroi.

               —

               Condene a la Comisión a pagar las costas del presente litigio.

         Motivos y principales alegaciones
   La empresa demandante es una compañía aérea especializada en vuelos de bajo precio. Al instalar la demandante una base en el aeropuerto de Bruselas-Sur Charleroi, la Región Valona de Bélgica le concedió una serie de ayudas. En la Decisión impugnada, la Comisión consideró que una parte de dichas ayudas, en concreto la reducción del importe de las tasas de aterrizaje y los descuentos en los precios de los servicios de asistencia en tierra, constituían ayudas de Estado incompatibles con el mercado común en el sentido del artículo 87 CE. La misma decisión declaró que las demás ayudas concedidas por el aeropuerto a la demandante eran compatibles con el mercado común siempre que cumpliesen determinadas condiciones.
   Para fundamentar su recurso de anulación de la Decisión citada, la demandante alega que se incumplió la obligación de motivación establecida con arreglo al artículo 253 CE. En particular, la demandante afirma que la Decisión impugnada no explica los motivos que le llevan a considerar que la Región Valona y el aeropuerto son entidades independientes, a pesar de que dicha región es la propietaria y tiene el control del aeropuerto. Además, la demandante señala que no se explican los motivos por los que se considera que la región debe ser tratada como un legislador/regulador y no como el dueño de un aeropuerto, y que la Comisión no tuvo en cuenta las pruebas relativas al comportamiento de otros aeropuertos y no evaluó correctamente el plan de negocios del aeropuerto.
   La demandante considera también que el artículo 87 CE fue incorrectamente aplicado ya que, en primer lugar, no se cumplían todos los requisitos que establece el párrafo primero de dicho artículo; en segundo lugar, el acuerdo no supone una ayuda de Estado desde un punto de vista objetivo; y, por último, la Comisión no analizó la situación desde la perspectiva de la supuesta benefactora ni desde la de la supuesta beneficiaria.