title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 16 de octubre de 2001 en los asuntos acumulados C-396/99 y C-397/99: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica ("Incumplimiento de Estado — Directivas 90/388/CEE y 96/2/CE — Mercado de servicios de telecomunicaciones — Comunicaciones móviles y personales")

text:
8.12.2001                  ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 348/3
inicialmente Sr. M.A. Buckley y, posteriormente,                               en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Sr. L.A. Farrell), que tiene por objeto que se declare que Irlanda             Pensionskasse für die Angestellten der Barmer Ersatzkasse
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de                    VVaG y Hans Menauer, una decisión prejudicial sobre la
la Directiva 86/609/CEE del Consejo, de 24 de noviembre de                     interpretación del artı́culo 119 del Tratado CE (los artı́-
1986, relativa a la aproximación de las disposiciones legales,                culos 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por los
reglamentarias y administrativas de los Estados miembros                       artı́culos 136 CE a 143 CE), el Tribunal de Justicia, integrado
respecto a la protección de los animales utilizados para                      por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, la Sra. N. Colneric y
experimentación y otros fines cientı́ficos (DO L 358, p. 1), en               los Sres. C. Gulmann, J.-P. Puissochet y V. Skouris (Ponente),
particular de su artı́culo 25, y del Tratado CE, en especial de su             Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario:
artı́culo 5 (actualmente artı́culo 10 CE), al no haber adoptado                Sr. R. Grass, ha dictado el 9 de octubre de 2001 una sentencia
todas las medidas necesarias para garantizar la correcta                       cuyo fallo es el siguiente:
adaptación del Derecho nacional a los artı́culos 2, letra d), 11
y 12 de dicha Directiva y al no haber previsto un sistema de                   El artı́culo 119 del Tratado CE (los artı́culos 117 a 120 del Tratado
sanciones adecuado en caso de incumplimiento de las exigen-                    CE han sido sustituidos por los artı́culos 136 CE a 143 CE) debe
cias de la mencionada Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala                 interpretarse en el sentido de que entidades como las cajas de
Quinta), integrado por los Sres. P. Jann, Presidente de Sala,                  pensiones alemanas (Pensionskassen), encargadas de abonar las
S. von Bahr, D.A.O. Edward, A. La Pergola (Ponente) y                          prestaciones correspondientes a los planes de pensiones de empresa,
C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geel-                     están obligadas a garantizar la igualdad de trato entre hombres y
hoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 18 de octubre de                 mujeres, aun cuando los trabajadores que hayan sido objeto de una
2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                 discriminación en razón del sexo tengan, frente a sus deudores
1)     Se declara que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le            directos, es decir, los empresarios en su condición de parte de los
       incumben en virtud de la Directiva 86/609/CEE del Consejo, de           contratos de trabajo, un derecho protegido en caso de insolvencia que
       24 de noviembre de 1986, relativa a la aproximación de las             excluya cualquier discriminación.
       disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Esta-
       dos miembros respecto a la protección de los animales utilizados       (1) DO C 366 de 18.12.1999.
       para experimentación y otros fines cientı́ficos, en particular de su
       artı́culo 25, y del Tratado CE, en especial de su artı́culo 5 (actual-
       mente artı́culo 10 CE), al no haber adoptado todas las medidas
       necesarias para garantizar la correcta adaptación del Derecho
       nacional a los artı́culos 2, letra d), 11 y 12 de dicha Directiva y al
       no haber previsto un sistema de sanciones adecuado en caso de
       incumplimiento de las exigencias de la mencionada Directiva.                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
2)     Se condena en costas a Irlanda.
                                                                                (Sala Sexta)
(1) DO C 352 de 4.12.1999.
                                                                                de 16 de octubre de 2001
                                                                               en los asuntos acumulados C-396/99 y C-397/99: Comi-
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   sión de las Comunidades Europeas contra República
                                (Sala Sexta)                                                                  Helénica (1)
                       de 9 de octubre de 2001                                 («Incumplimiento de Estado — Directivas 90/388/CEE y
                                                                               96/2/CE — Mercado de servicios de telecomunicaciones —
en el asunto C-379/99 (petición de decisión prejudicial                                    Comunicaciones móviles y personales»)
planteada por el Bundesarbeitsgericht): Pensionskasse für
die Angestellten der Barmer Ersatzkasse VVaG contra
                                                                                (2001/C 348/06)
                            Hans Menauer (1)
(«Igualdad de retribución entre trabajadores y trabajadoras                                      (Lengua de procedimiento: griego)
— Pensiones de empresa — Caja de pensiones encargada de
ejecutar las obligaciones del empresario en cuanto a la                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
concesión de una pensión complementaria — Pensión de                              «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                              supervivencia»)
                             (2001/C 348/05)
                                                                               En los asuntos acumulados C-396/99 y C-397/99, Comisión
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                          de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. B. Doherty y
                                                                               D. Triantafyllou) contra República Helénica (agentes:
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la        Sras. N. Dafniou y S. Chala), que tienen por objeto que se
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           declare que la República Helénica ha incumplido las obligacio-
                                                                               nes que le incumben en virtud del Tratado CE y de las
En el asunto C-379/99, que tiene por objeto una petición                      Directivas 96/2/CE de la Comisión, de 16 de enero de 1996,
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,             por la que se modifica la Directiva 90/388/CEE en relación
por el Bundesarbeitsgericht (Alemania), destinada a obtener,                   con las comunicaciones móviles y personales (DO L 20, p. 59),
 ---pagebreak--- C 348/4                  ES                          Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          8.12.2001
y 90/388/CEE de la Comisión, de 28 de junio de 1990,                         las Comunidades Europeas (agentes: Sra. E. De Persio y
relativa a la competencia en los mercados de servicios de                     Sr. D. Triantafyllou), que tiene por objeto la anulación de la
telecomunicaciones (DO L 192, p. 10), al no adoptar, dentro                   decisión de la Comisión, notificada a la República Italiana
del plazo señalado, las disposiciones necesarias para dar                    mediante escrito SG (99) D/6463, de 6 de agosto de 1999,
cumplimiento al artı́culo 2, apartados 1 (asunto C-396/99) y                  publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
2 (asunto C-397/99), de la Directiva 96/2/CE, en relación con                de 23 de octubre de 1999 (DO 1999, C 306, p. 2), de incoar
el artı́culo 3 bis, párrafos segundo y tercero, de la Directiva              el procedimiento previsto en el artı́culo 88 CE, apartado 2, en
90/388/CEE, en su versión modificada por la Directiva 96/2,                  relación con la ayuda de Estado C 64/99 (ex NN 68/99) —
el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por la Sra. N. Col-           Italia — concedida a las empresas del Gruppo Tirrenia di
neric, Presidenta de la Sala Segunda, en funciones de Presidenta              Navigazione, en la medida en que se pronuncia sobre la
de la Sala Sexta, los Sres. C. Gulmann (Ponente), R. Schintgen,               suspensión de dicha ayuda, el Tribunal de Justicia, integrado
V. Skouris y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:                   por los Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente, y P. Jann, las
Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado              Sras. F. Macken y N. Colneric y el Sr. S. von Bahr, Presidentes
el 16 de octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el                       de Sala, los Sres. A. La Pergola, J.-P. Puissochet (Ponente),
siguiente:                                                                    L. Sevón, M. Wathelet, V. Skouris y J.N. Cunha Rodrigues,
                                                                              Jueces; Abogada General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario:
1)    Se declara que la República Helénica ha incumplido las                 Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 9 de
      obligaciones que le incumben en virtud de las Directivas                octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      96/2/CE de la Comisión, de 16 de enero de 1996, por la que
      se modifica la Directiva 90/388/CEE en relación con las                1)    Se desestima la petición de la Comisión de las Comunidades
      comunicaciones móviles y personales, y 90/388/CEE de la                      Europeas, formulada sobre la base del artı́culo 91, apartado 1,
      Comisión, de 28 de junio de 1990, relativa a la competencia                  del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia,
      en los mercados de servicios de telecomunicaciones, al no                     que tiene por objeto que el Tribunal de Justicia acuerde el
      adoptar, dentro del plazo señalado, las disposiciones legales,               sobreseimiento del recurso o declare la inadmisibilidad de éste.
      reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumpli-
      miento al artı́culo 2, apartados 1 y 2, de la Directiva 96/2, en        2)    Se decide continuar el procedimiento en cuanto al fondo.
      relación con el artı́culo 3 bis, párrafos segundo y tercero, de la
                                                                              3)    Se reserva la decisión sobre las costas.
      Directiva 90/388, en su versión modificada por la Directiva
      96/2.
                                                                              (1) DO C 20 de 22.1.2000.
2)    Se condena en costas a la República Helénica.
(1) DO C 6 de 8.1.2000, DO C 366 de 18.12.1999.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Quinta)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                       de 18 de octubre de 2001
                      de 9 de octubre de 2001                                 en el asunto C-441/99 (petición de decisión prejudicial
                                                                              planteada por el Högsta domstolen): Riksskatteverket
en el asunto C-400/99: República Italiana contra Comisión                                    contra Soghra Gharehveran (1)
                 de las Comunidades Europeas (1)
                                                                              («Directiva 80/987/CEE — Aproximación de las legislacio-
(«Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Ayudas a                         nes de los Estados miembros relativas a la protección de
una empresa de transporte marı́timo — Contrato de servicio                    los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del
público — Ayuda existente o ayuda nueva — Incoación del                     empresario — Alcance de la exclusión relativa a Suecia
procedimiento previsto en el artı́culo 88 CE, apartado 2 —                    establecida en el punto G de la sección I del anexo de la
Obligación de suspensión — Sobreseimiento o inadmisibili-                   Directiva — Designación del Estado como deudor de la
                                  dad»)                                       obligación de pago de los créditos salariales garantizados —
                                                                                Incidencia sobre el efecto de la Directiva 80/987»)
                            (2001/C 348/07)
                                                                                (2001/C 348/08)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                                            (Lengua de procedimiento: sueco)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-400/99, República Italiana (agente:                           En el asunto C-441/99, que tiene por objeto una petición
Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. P.G. Ferri) contra Comisión de            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,


title: Recurso interpuesto el 6 de febrero de 1997 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Antillean Rice Mills NV (Asunto T-26/97)

text:
N° C 108/22           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      5 . 4 . 97
tinatarios, y que el acto impugnado produce efectos jurídi          — condene en costas a la parte demandada .
cos de gran relevancia respecto a la demandante, en la me
dida en la que la excluye de la negociación, en primer lu           Motivos y principales alegaciones
gar, y de la conclusión, para la licitación restringida,             La demandante, contratada el 1 de diciembre de 1994 en
después de contratos por cuatro años ( que supone para el            calidad de agente temporal de grado B 3 de la Comisión,
primer cuatrienio una cuantía de más de 18 millones de               manifiesta su disconformidad con la decisión por la que se
ecus ) renovables, esto es, aptos, después de celebrados,            le impuso la sanción de resolución de su contrato sin pre
para excluir por tiempo indefinido a quienes no han sido             vio aviso, prevista en el apartado 1 del artículo 50 del Ré
admitidos a celebrarlos de la posibilidad de acceder al sec         gimen aplicable a otros agentes de las Comunidades Euro
tor o de continuar operando en él .                                  peas ( RAA), por haber facilitado datos falsos en lo
La demandante también invoca la incompatibilidad con la              relativo a sus aptitudes profesionales .
normativa comunitaria en materia de servicios y de lici
taciones de toda pretensión de supeditar la admisión a una           La demandante invoca, en primer lugar, la infracción de
                                                                     los artículos 12 y 50 del RAA y del párrafo tercero del
licitación de prestaciones de servicio al requisito de que
                                                                     apartado 1 del artículo 5 del Estatuto de los funcionarios,
los candidatos posean una dirección en países comunita
rios distintos del de su establecimiento . La demandante re         así como un manifiesto error de apreciación . A este respec
cuerda que, en una entrevista mantenida con la DG VIII,              to, pone de manifiesto que reúne las cualificaciones tanto
                                                                     generales como especiales requeridas por la convocatoria
el Director precisó que , en la adopción de la decisión im
                                                                     para proveer vacante aun cuando no posee, como había
pugnada, había sido relevante que la demandante no hu
biera indicado en su solicitud que tenía « antenas » en los          declarado en su impreso de candidatura, un diploma de es
                                                                     tudios secundarios; efectivamente, la demandante señala
países de la Comunidad. En la medida en que este requisi
                                                                     que se halla en posesión de un diploma de estudios univer
to puede constituir la expresión de una política nueva de
la Comisión , la demandante señala la inoponibilidad a los           sitarios en la especialidad concreta a que se refiere la con
participantes en una licitación de una política de una ins          vocatoria para proveer vacante y puede justificar una ex
tancia comunitaria que no se ha hecho constar claramente             periencia profesional más delatada que la mínima exigida .
en el anuncio .                                                      Deduce de todo ello que los datos inexactos que aportó en
                                                                     su impreso de candidatura no tuvieron como resultado in
En cualquier caso, la parte demandante niega que pueda               ducir a error a la Administración en cuanto a sus aptitudes
considerarse domicilio de una empresa un grupo europeo               profesionales, por lo cual no pudieron resultar determinan
de interés económico ( GEIE) o a una « dependencia » de un           tes para su contratación, como afirma la parte demanda
GEIE en la que ésta participe . Afirma a este respecto que,          da .
de contactos informales mantenidos con otras empresas
participantes en la licitación y de informaciones obtenidas          La demandante alega, además, que la Autoridad facultada
de los responsables del sector, se deduce que alguno de los          para contratar agentes temporales no puede resolver su
seleccionados lo han sido en cuanto dieron lugar a lo que            contrato por el hecho de no poseer un diploma, ya que no
la DG VIH ha definido como « antenas », mediante la crea            tiene atribuida competencia para verificar los requisitos de
ción, poco antes presentar su candidatura , de uno de estos          acceso al procedimiento de selección de los agentes tempo
                                                                     rales .
grupos .
 (') DO n" C 177 de 20 . 6 . 1996 , p . 9 .
                                                                     Recurso interpuesto el 6 de febrero de 1997 contra la
                                                                     Comisión de las Comunidades Europeas por Antillean
Recurso interpuesto el 30 de enero de 1997 contra la                                          Rice Mills NV
 Comisión de las Comunidades Europeas por Sofia                                             ( Asunto T-26/97 )
                             Goycoolea
                                                                                ( 97/C 108/45 )
                        ( Asunto T-21 /97 )
                            97/C 108/44 )                                        (Lengua de procedimiento: neerlandés)
              (Lengua de procedimiento: francés)                     En el -Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              Europeas se ha presentado el 6 de febrero de 1997 un re
 Europeas se ha presentado el 30 de enero de 1997 un re             curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
 curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 formulado por Antillean Rice Mills NV, con domicilio so
 formulado por la Sra . Sofia Goycoolea, con domicilio en             cial en Bonaire ( Antillas Neerlandesas ), representada por
 Bruselas, representada por los Sres. Jean-Noél Louis y               los Sres . W. Knibbeler y K. J. Defares, respectivamente
 Thierry Demaseure y la Sra . Ariane Tornel, Abogados de              Abogados de Amsterdam y Rotterdam, que designa como
 Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. M. Loesch,
                                                                      Rué Goethe 11 .
 de Fiduciaire Myson sárl, 3 rué de Cessange .
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
 tancia que :                                                         tancia que:
 — Anule la decisión del Director General de Personal y               1 ) Anule el Reglamento ( CE ) n° 21 /97 de la Comisión, de
      Administración de 7 de mayo de 1996 por la que se                    8 de enero de 1997, por el que se adoptan medidas de
      resuelve el contrato de agente temporal de la deman                 salvaguardia respecto a la importación de arroz origi
      dante con efectos de 1 de septiembre de 1996 ;                       nario de los países y territorios de Ultramar (').
 ---pagebreak--- 5 . 4 . 97              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 108/23
2 ) Condene a la Comisión a pagar las costas del procedi            por Antillean Rice Mills NV, con domicilio social en Bo
     miento .                                                        naire (Antillas Neerlandesas ), representada por los Sres.
                                                                     W. Knibbeler y K. J. Defares, respectivamente Abogados
Motivos y principales alegaciones                                    de Amsterdam y Rotterdam, que designa como domicilio
                                                                     en Luxemburgo el despacho del Sr. M. Loesch , Rué Goe
El presente asunto está relacionado con la sentencia del             the 11 .
Tribunal de Primera Instancia del 14 de septiembre de
1995 ( asuntos acumulados T-480/93 y T-483/93 , Rec. p .
11-2305 ). Como consecuencia de persistentes perturbacio            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
nes en el mercado del arroz, la Comisión adoptó nuevas               tancia que:
medidas de salvaguardia contra las que se opone la de
mandante . Los motivos y principales alegaciones son aná            1 ) Anule el Reglamento ( CE ) n° 304/97 del Consejo, de
logos a los de los mencionados asuntos .                                  17 de febrero de 1997, por el que se adoptan medidas
                                                                          de salvaguardia respecto a la importación de arroz ori
(') DO n° L 5 de 9 . 1 . 1997, p . 24 .                                   ginario de los países y territorios de Ultramar ( 1 ).
                                                                     2 ) Condene al Consejo a pagar las costas del procedi
                                                                          miento .
Recurso interpuesto el 27 de febrero de 1997 contra el               Motivos y principales alegaciones
Consejo de la Unión Europea por Antillean Rice Mills NV
                         ( Asunto T-41/97 )                          Mediante el Reglamento ( CE ) n° 304/97, el Consejo ha de
                                                                     rogado el Reglamento ( CE) n° 21 /97 de la Comisión, pero,
                            ( 97/C 108/46 )                          por lo demás, ha establecido las mismas disposiciones ma
           (Lengua de procedimiento: neerlandés)                     teriales . Los motivos y principales alegaciones son análo
                                                                      gos a los del asunto T-26/97, en el que se interpuso recur
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                so de anulación del Reglamento ( CE ) n° 21 /97.
Europeas se ha presentado el 27 de febrero de 1997 un re
curso contra el Consejo de la Unión Europea formulado                 (') DO n° L 51 de 21 . 2 . 1997, p. 1 .


title: Asunto T-309/02: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de junio de 2009 — Acegas/Comisión ( Ayudas de Estado — Régimen de ayudas otorgadas por las autoridades italianas a determinadas empresas de servicios públicos en forma de exenciones fiscales y de préstamos privilegiados — Decisión por la que se declara la incompatibilidad de las ayudas con el mercado común — Recurso de anulación — Inexistencia de afectación individual — Inadmisibilidad )

text:
               1.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 180/39

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de junio de 2009 — Acegas/Comisión
   (Asunto T-309/02) (1)

   («Ayudas de Estado - Régimen de ayudas otorgadas por las autoridades italianas a determinadas empresas de servicios públicos en forma de exenciones fiscales y de préstamos privilegiados - Decisión por la que se declara la incompatibilidad de las ayudas con el mercado común - Recurso de anulación - Inexistencia de afectación individual - Inadmisibilidad»)
   2009/C 180/71
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Acegas-APS SpA, anteriormente Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas) (Trieste, Italia) (representantes: F. Devescovi, F. Ferletic, L. Daniele, F. Spitaleri y S. Gobbato, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: V. Di Bucci, agente)

      Objeto

   Recurso de anulación de los artículos 2 y 3 de la Decisión 2003/193/CE de la Comisión, de 5 de junio de 2002, relativa a la ayuda estatal a las exenciones fiscales y préstamos privilegiados concedidos por Italia a empresas de servicios con accionariado mayoritariamente público (DO 2003, L 77, p. 21).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar en costas a Acegas-APS SpA.

      (1)  DO C 289, de 23.11.2002.


title: Recurso interpuesto el 22 de enero de 1999 por Colin Arthur Roberts y Valerie Ann Roberts contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-25/99)

text:
C 86/32               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  27.3.1999
    artículo 29 del Estatuto, dicho procedimiento concluyó         Motivos y principales alegaciones
    con el nombramiento de un candidato externo a la Ins-
    titución, el cual, en opinión del demandante, ya había
    sido previamente elegido, sin tener en cuenta la idonei-       Los demandantes en el presente asunto arrendaron a
    dad o no de los candidatos internos de la Institución.         Greene King PLC (GK) la Fox and Hounds Publik House
                                                                   de Kempston, Bedfordshire. GK es un fabricante de cer-
                                                                   veza y mayorista britaÂnico. Los demandantes celebraron
Ð Infracción del apartado primero del artículo 45 del              un contrato de arrendamiento con GK, que incluía un
    Estatuto, en la medida en que la AFPN no realizó un            acuerdo de compra en exclusiva de cerveza que contenía
    escrupuloso examen comparativo de las candidaturas,            claÂusulas tipo para el Reino Unido en las que se estipulaba
    atribuyendo a las «recomendaciones» del ComiteÂ Con-           la obligación de comprar cerveza exclusivamente a GK o a
    sultivo de Selección un valor decisorio contrario a            quienes eÂsta designe.
    Derecho.
                                                                   El 23 de mayo de 1997 los demandantes solicitaron a la
Ð Existencia en el presente asunto de arbitrariedad, así           Comisión que declarase que GK, a traveÂs de su red de
    como de un error manifiesto de apreciación.                    acuerdos de suministro de cerveza en el Reino Unido,
                                                                   infringía el artículo 85 del Tratado CE. Mediante el pre-
                                                                   sente recurso se impugna la desestimación formal de su
Ð Desviación de poder e infracción del apartado 1 del
                                                                   denuncia por parte de la Comisión.
    artículo 7 y del artículo 27 del Estatuto.
Ð Infracción del apartado 3 del artículo 5 del Estatuto y          Los demandantes solicitan que se anule la Decisión impug-
    violación del principio de no discriminación.                  nada, basaÂndose en que la parte demandada:
Ð Violación del principio de transparencia de la actua-            Ð No valoró adecuadamente los hechos y fundamentos
    ción administrativa.                                                de Derecho que acreditan la existencia de una infrac-
                                                                        ción del artículo 85 por parte de GK.
                                                                   Ð No motivó debidamente su decisión desestimatoria de
                                                                        la denuncia.
Recurso interpuesto el 22 de enero de 1999 por Colin
Arthur Roberts y Valerie Ann Roberts contra la Comisión            Ð No valoró adecuadamente la existencia de una infrac-
                de las Comunidades Europeas                             ción del artículo 85 como consecuencia de la existen-
                                                                        cia de un caÂrtel de fijación de precios en la industria
                       (Asunto T-25/99)
                                                                        cervecera del Reino Unido que opera en el aÂmbito del
                        (1999/C 86/55)                                  comercio al por mayor.
             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 22 de enero de 1999 un
                                                                   Recurso interpuesto el 25 de enero de 1999 contra la
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas por VASA Energy
formulado por el Sr. Colin Arthur Roberts y la Sra. Valerie
                                                                                GmbH & Co. KG
Ann Roberts, Kempston in Bedfordshire (Reino Unido),
representados por Becket Bedford, de Middle Temple,                                       (Asunto T-29/99)
S.C.I. Ferdinand y J. Tracy Kelly, de Ferdinand Kelly, Soli-
citors, 21, Bennetts Hill, Birmingham, B2 5QP (Reino                                       (1999/C 86/56)
Unido).
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que:
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   Europeas se ha presentado el 25 de enero de 1999 un
Ð Anule la Decisión de la Comisión IV/36.511/F3 Ð                  recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
    Roberts/Greene King, de fecha 12 de noviembre de               formulado por VASA Energy GmbH & Co. KG, represen-
    1998.                                                          tada por la Sra. Dörte Annemarie Fouquet, Abogada de
                                                                   Hamburgo, del bufete Kuhbier + Fouquet, que designa
                                                                   como domicilio en Luxemburgo el bufete de Abogados
Ð Condene en costas a la Comisión.                                 Arendt & Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt.


title: Archivo del asunto C-204/96

text:
C 7/12                ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 10. 1. 98
               Archivo del asunto C-88/96 (1)                                  Archivo del asunto C-183/96 (1)
                         (98/C 7/32)                                                      (98/C 7/36)
Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del        Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-88/96 (petición de decisión pre-       dido archivar el asunto C-183/96 (petición de decisión pre-
judicial presentada por el Tribunale di Genova, sezione          judicial del Tribunale di Genova, sezione prima civile):
prima civile): Igino Mazzola Srl contra Amministrazione          Icat Food Srl contra Amministrazione delle Finanze dello
delle Finanze dello Stato.                                       Stato.
(1) DO C 133 de 4. 5. 1996.                                      (1) DO C 210 de 20. 7. 1996.
              Archivo del asunto C-121/96 (1)                                  Archivo del asunto C-204/96 (1)
                         (98/C 7/33)                                                      (98/C 7/37)
Mediante auto de 23 de septiembre de 1997, el Presidente         Mediante auto de 23 de septiembre de 1997, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha          del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-121/96 (petición de decisión       decidido archivar el asunto C-204/96 (petición de decisión
prejudicial del Landesarbeitsgericht Hamburg): Sultan            prejudicial del Bundesarbeitsgericht): E. F. Liebelt GmbH
Bulut contra Deutsche Bundespost.                                & Co. KG contra Marianne Seidel.
(1) DO C 158 de 1. 6. 1996.
                                                                 (1) DO C 247 de 24. 8. 1996.
              Archivo del asunto C-128/96 (1)
                                                                               Archivo del asunto C-278/96 (1)
                         (98/C 7/34)
                                                                                (98/C 7/38)
Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-        Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
dido archivar el asunto C-128/96 (petición de decisión pre-      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
judicial del Tribunale di Genova, sezione prima civile): Tri-    dido archivar el asunto C-278/96 (petición de decisión pre-
nity Alimentari Italia SpA contra Amministrazione delle          judicial del Tribunale di Genova, sezione prima civile):
Finanze dello Stato.                                             Vezza SpA contra Amministrazione delle Finanze dello
                                                                 Stato.
(1) DO C 158 de 1. 6. 1996.
                                                                 (1) DO C 318 de 26. 10. 1996.
              Archivo del asunto C-155/96 (1)
                                                                               Archivo del asunto C-354/96 (1)
                         (98/C 7/35)
                                                                                (98/C 7/39)
Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-        Mediante auto de 23 de octubre de 1997, el Presidente de
dido archivar el asunto C-155/96 (petición de decisión pre-      la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
judicial presentada por el Tribunale di Genova, sezione          Europeas ha decidido archivar el asunto C-354/96: Comi-
prima civile): Icat Food Srl contra Amministrazione delle        sión de las Comunidades Europeas contra RepuÂblica Ita-
Finanze dello Stato.                                             liana.
(1) DO C 180 de 22. 6. 1996.                                     (1) DO C 388 de 21. 12. 1996.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hessisches Finanzgericht, de fecha 7 de marzo de 1996, en el asunto entre Quelle Schickedanz AG und Co. y Oberfinanzdirektion Frankfurt/M (Asunto C-80/96)

text:
  18 . 5 . 96          LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N" C 145/3
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             los Estados miembros a garantizar que la legislación
 lución del Hessisches Finanzgericht, de fecha 7 de marzo de            nacional
 1996, en el asunto entre Quelle Schickedanz AG und Co. y
                  Oberfinanzdirektion Frankfurt/M                       1 , establezca criterios para identificar a las personas y
                                                                            organizaciones que tengan un interés legítimo en la
                          ( Asunto C-80/96 )                                protección de los consumidores, y
                             ( 96/C 145/04 )
                                                                        2 . permita a dichas personas y organizaciones acudir a los
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  órganos judiciales o administrativos competentes con el
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                fin de que éstos determinen si ciertas cláusulas contrac
 resolución del Hessisches Finanzgericht, dictada el 7 de                   tuales, redactadas con vistas a su utilización general,
 marzo de 1996 , en el asunto entre Quelle Schickedanz AG                   tienen carácter abusivo ?
 und Co . y Oberfinanzdirektion Frankfurt/M ., y recibida en
 la Secretaría del Tribunal de Justicia el 18 de marzo de               C ) DO n" L 95 de 21 . 4 . 1993 , p . 29 .
 1 996 .
 El Hessisches Finanzgericht solicita al Tribunal de Justicia
 que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                       lución de la Corte Suprema di Cassazione — Sala Primera de
 a ) ¿ Es válida la clasificación que, de una composición              lo Civil —, de fecha 4 de diciembre de 1995 , en el asunto
       acondicionada para la venta al por menor constituida
                                                                       entre Provincia autonoma di Trento y Ufficio del medico
       por un sujetador y una braga, realiza el n° 6 del Anexo         provinciale di Trento, por una parte, y « DEGA » di Depretto
       del Reglamento ( CEE ) n° 1966/94 de la Comisión, de 28
                                                                                Gino Snc, por otra
       de julio de 1994 , relativo a la clasificación de determi
       nadas mercancías de la nomenclatura combinada ( ] ),                                     ( Asunto C-83/96 )
      teniendo en cuenta que, al contrario de la letra b ) del                                      ( 96/C 145/06 )
      apartado 3 de las Reglas Generales para la interpreta
      ción de la nomenclatura combinada, clasifica por                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      separado las distintas mercancías contenidas en un               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      surtido ?                                                        resolución de la Corte Suprema di Cassazione — Sala
                                                                       Primera de lo Civil —, dictada el 4 de diciembre de 1995 , en
b ) En caso negativo :                                                 el asunto entre Provincia autonoma di Trento y Ufficio del
      ¿ Debe clasificarse en el código n° 6212 10 00 de la NC          medico provinciale di Trento, por una parte, y « DEGA » di
      una composición acondicionada para la venta al por               Depretto Gino Snc, por otra, y recibida en la Secretaría del
      menor constituida por un sujetador de punto y una                Tribunal de Justicia el 18 de marzo de 1996 .
      braga de punto ya que, según la letra b ) del apartado 3 de
      las Reglas Generales, debe considerarse que el sujetador         La Corte Suprema di Cassazione solicita al Tribunal de
      es el artículo que confiere al surtido su carácter              Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
      esencial ?
                                                                       El punto 6 del apartado 1 del artículo 3 de la Directiva
(M DO n" L 198 de 30 . 7 . 1994 , p . 103 .                            79/112/CEE del Consejo de 18 de diciembre de 1978 ,
                                                                       relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados
                                                                       miembros en materia de etiquetado, presentación y publi
                                                                       cidad de los productos alimenticios destinados al consumi
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             dor final i 1 ), ¿ debe interpretarse en el sentido de que la
lución de la High Court of Justice, Queen's Bench Division,            expresión « establecido dentro de la Comunidad », que allí
de fecha 28 de febrero de 1996, en el asunto entre The                 figura , se refiere únicamente al vendedor, o en el de que , a
Queen y Secretary of State for Trade and Industry, exparte:            falta de un vendedor establecido en la Comunidad, se refiere
           1 . Consumers ' Association; 2 . Which ( 2 ) Ltd           también al fabricante y/o al embalador. Es decir, si dicha
                         ( Asunto C-82/96 )                           disposición debe entenderse en el sentido de que, a falta de
                            ( 96/C 145/05 )
                                                                       un vendedor establecido dentro de la Comunidad, es
                                                                      necesario que el fabricante y/o el embalador estén estable
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             cidos dentro de la Comunidad ?
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la High Court of Justice, Queen's Bench                  (') DO n" L 33 de 8 . 2 . 1979 , p . 1 ; EE 13/09 , p . 162 .
Division, dictada el 28 de febrero de 1996 en el asunto entre
The Queen y Secretary of State for Trade and Industry, ex
parte: 1 . Consumers ' Association; 2 . Which (?) Ltd, y
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 15 de           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
marzo de 1996 .                                                       lución del Bayerische Landessozialgericht, de fecha 2 de
                                                                      febrero de 1996, en el asunto entre María Martínez Sala y
La High Court of Justice, Queen's Bench Division, solicita al                                    Freistaat Bayern
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                                     ( Asunto C-85/96 )
cuestiones :
                                                                                ( 96/C 145/07 )
El apartado 2 del artículo 7 de la Directiva 93/ 13/CEE del
Consejo, de 5 de abril de 1993 , sobre las cláusulas abusivas         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
en los contratos celebrados con consumidores ( J ), ¿ obliga a        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante


title: Recurso interpuesto el 27 de junio de 1996 contra el Parlamento Europeo por SA Promotion Leopold (Asunto C-224/96)

text:
N° C 269/6                  ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          14 . 9 . 96
Recurso interpuesto el 26 de junio de 1996 contra el                          91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991 , por
Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades                           la que se modifica la Directiva 75/442/CEE relativa a los
                                  Europeas                                    residuos ( J ) (2 ), al no haber adoptado las disposiciones
                           ( Asunto C-222/96 )                                legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias
                                                                              para atenerse a dicha Directiva, o al no haber comuni
                               ( 96/C 269/14 )                                cado las citadas medidas .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               2 ) Condene en costas a la República Francesa .
ha presentado el 26 de junio de 1996 un recurso contra el
Reino de Bélgica, formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Gótz zur                  Motivos y principales alegaciones
Hausen, en calidad de Agente, asistido por el Sr. J.-J. Evrard,
Abogado, que designa como domicilio en Luxemburgo el                    Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del
despacho del Sr . C. Gómez de la Cruz, miembro del Servicio             asunto C-205/96 ( 3 ); el plazo establecido en la Directiva
Jurídico, Centre Wagner, Kirchberg.                                     expiró el 1 de abril de 1993 .
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que :                      (!) DO n° L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .
                                                                        ( 2 ) DO n° L 194 de 25 . 7. 1975 , p . 39 ; EE 15/01 , p. 129 .
1 ) Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                   ( 3 ) DO n° C 247 de 24 . 8 . 1996 , p . 7.
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
      92/32/CEE del Consejo, de 30 de abril de 1992, por la
      que se modifica por séptima vez la Directiva 67/
      548/CEE relativa a la aproximación de las disposiciones
      legales, reglamentarias y administrativas en materia de
      clasificación, embalaje y etiquetado de sustancias peli
      grosas ( 1 ) (2 ), al no haber adoptado las disposiciones         Recurso interpuesto el 27 de junio de 1996 contra el
      legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias                Parlamento Europeo por SA Promotion Leopold
      para atenerse a dicha Directiva o al no haber comuni                                         (Asunto C-224/96 )
      cado las citadas medidas .
                                                                                ( 96/C 269/16 )
2 ) Condene en costas al Reino de Bélgica .
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Motivos y principales alegaciones                                       ha presentado el 27 de junio de 1996 un recurso contra el
                                                                        Parlamento Europeo formulado por SA Promotion Leo
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del            pold, representada por los Sres . Lucien Simont y Paul Alain
asunto C-206/96 ( 3 ); el plazo establecido en la Directiva             Foriers, Abogados, que designa como domicilio en Luxem
expiró el 31 de octubre de 1993 .                                       burgo el despacho del Sr. J. Loesch, 11 , rué Goethe .
(') DO n° L 154 de 5 . 6 . 1992 , p . 1 .
( 2 ) DO n° 196 de 16 . 8 . 1967, p . 1 .                               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
(■') DO n" C 247 de 24 . 8 . 1996 , p . 7 .
                                                                        — Admita la demanda y la estime en cuanto al fondo,
                                                                              declarando que, con arreglo al contrato de enfiteusis con
                                                                              opción de compra celebrado el 8 de enero de 1982, debe
                                                                              incluirse en el coste definitivo de inversiones del edifi
                                                                              cio D2 la suma de 23 335 000 francos belgas, en
Recurso interpuesto el 26 de junio de 1996 contra la                          concepto de intereses fraccionables sobre la parte del
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                         anticipo de mil millones de francos belgas por inicio de
                                  Europeas                                    las obras imputadas a dicho edificio .
                            (Asunto C-223/96 )
                               ( 96/C 269/15 )                          — Condene al Parlamento, en la medida en que sea
                                                                              necesario, al pago de los cánones así rectificados, con los
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                     intereses al tipo legal del 8 % a partir de la fecha de su
ha presentado el 26 de junio de 1996 un recurso contra la                     devengo .
República Francesa, formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por la Sra . M. Kon                 — Condene en costas al Parlamento .
tou-Durande, en calidad de Agente, asistida por el Sr. J.-J .
Evrard, Abogado, que designa como domicilio en Luxem                    Motivos y principales alegaciones
burgo el despacho del Sr. C. Gómez de la Cruz, miembro del
Servicio Jurídico, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         Los motivos y principales alegaciones se basan en un
                                                                         contrato celebrado entre las partes que, entre sus estipula
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que :                       ciones, contiene una cláusula compromisoria .
 1 ) Declare que la República Francesa ha incumplido las
       obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva


title: Asunto T-157/01: Recurso interpuesto el 11 de julio de 2001 por Danske Busvognmænd contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
29.9.2001             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 275/13
—    El artı́culo 34 del Estatuto de los Funcionarios no es            Motivos y principales alegaciones
     aplicable a su empleo, y su perı́odo de prueba está
     regulado por el artı́culo 14 del Régimen Aplicable a Otros
     Agentes de las Comunidades Europeas y por el texto del            En 1995 el Ministro de Transportes danés constituyó la
     contrato.                                                         empresa DSB busser A/S atribuyendo su propiedad De Danske
                                                                       Statsbaner (DSB). Dicha empresa se hizo cargo de autobuses y
—    Con arreglo al artı́culo 5, letra a), del contrato y al           otros activos de DSB para explotar varias lı́neas regionales y
     artı́culo 14 del Régimen Aplicable a Otros Agentes, su            locales de autobuses en Dinamarca. La empresa fue transmitida
     perı́odo de prueba era de seis meses, por lo que finalizó        posteriormente al Ministerio de Transportes y cambió su
     el 30 de abril de 2000.                                           denominación a la de Combus A/S (en lo sucesivo, «Combus»).
—    No fue despedido durante el perı́odo de prueba de seis
     meses.                                                            En el marco de la asunción de la explotación de las lı́neas de
                                                                       autobús se ofreció a los funcionarios destinados a Combus una
—    La decisión de rescindir su contrato no ha respetado el          compensación por pasar a la situación de empleados regulados
     plazo de preaviso de tres meses, infringiendo ası́ lo             por convenio colectivo, que fue abonada por DSB. En 1999 el
     dispuesto en el artı́culo 5, letra b), del contrato y en el       Ministerio de Transportes concedió a Combus un préstamo
     artı́culo 47 del Régimen Aplicable a Otros Agentes.               subordinado de 100 millones de DKK y realizó una aportación
     Además, tampoco ha recibido indemnización, o no se le           de capital de 200 millones de DKK, al parecer para evitar
     ha abonado en su totalidad, lo que constituye una                 la quiebra de Combus, que se encontraba en dificultades
     infracción adicional del artı́culo 47.                           económicas.
—    En cualquier caso, el demandante no aceptó nunca la
     prórroga de su perı́odo de prueba que se le propuso              La demandante, que es una organización sectorial de empresas
     ni ninguna otra, sino que por el contrario rechazó               de autobuses, denunció tales ayudas ante la Comisión en
     expresamente y en reiteradas ocasiones cualquier tipo de          noviembre de 1999.
     prórroga.
                                                                       En noviembre de 2000, el Estado danés comunicó a la
                                                                       Comisión que tenı́a la intención de conceder a Combus una
                                                                       ayuda de Estado en el marco de la venta de ésta a la empresa
                                                                       inglesa Arriva Danmark A/S. La ayuda se fijó en 171,8 millones
                                                                       de DKK. La Comisión aprobó mediante la Decisión impugnada
Recurso interpuesto el 11 de julio de 2001 por Danske                  ayudas por valor respectivamente de 300 millones de DKK y
Busvognmænd contra la Comisión de las Comunidades                     171,8 millones de DKK.
                            Europeas
                      (Asunto T-157/01)                                La demandante sostiene que la Comisión ha aprobado una
                                                                       ayuda de Estado prohibida, ya que no se han cumplido los
                       (2001/C 275/27)                                 requisitos establecidos en el artı́culo 87 CE, apartado 3, letra c).
                                                                       Aun cuando la Comisión deba aplicar en principio las normas
                                                                       marco sobre ayudas de Estado a empresas en dificultades,
                 (Lengua de procedimiento: danés)                      dichas normas no pueden ir en contra de lo dispuesto en el
                                                                       artı́culo 87 CE. La ayuda a Combus carece de interés comunita-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 rio y no coadyuva a los fines que podrı́an justificar su
Europeas se ha presentado el 11 de julio de 2001 un recurso            aprobación como ayuda a la reestructuración. La ayuda tiene
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado              carácter de ayuda a la explotación, o en todo caso de ayuda de
por Danske Busvognmænd, con domicilio en Fredriksberg                  salvamento, extremo que, sin embargo, la Comisión no ha
(Dinamarca).                                                           aducido como relevante en el presente asunto. Además, la
                                                                       ayuda ha falseado la competencia.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                       La demandante también afirma que la Comisión actuó equivo-
—    con carácter principal, anule la Decisión de la Comisión       cadamente al examinar únicamente dos de las tres partes de la
     de 28 de marzo de 2001 relativo a la ayuda no NN                  ayuda, ya que no se ha pronunciado sobre el hecho de que
     127/2000 (ayuda de Estado a Combus A/S) (SG (2001)                DSB asumiera la compensación a los funcionarios que pasaron
     D/287297) de modo que la Decisión sea considerada                a estar regulados por convenio colectivo. Además, la Comisión
     nula con arreglo al artı́culo 231 CE;                             también tramitó erróneamente la ayuda de Estado como una
                                                                       única ayuda, a pesar de que se trataba de tres ayudas diferentes
—    con carácter subsidiario, anule la aprobación por la            e independientes entre sı́. Aunque pueda existir una cierta
     Comisión de la parte de la ayuda concedida a Combus              relación causal entre las dos cantidades aportadas de
     A/S el 31 de mayo de 1999;                                        300 millones de DKK y 171,8 millones de DKK, éstas
                                                                       se concedieron en momentos diferentes y con finalidades
—    condene en costas a la Comisión.                                 distintas.
 ---pagebreak--- C 275/14                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       29.9.2001
La demandante también alega que la Comisión aplicó errónea-                   —     se atribuyen las funciones de organización y gestión
mente el Reglamento (CEE) no 1191/69 (1) a la presente                                 de las infraestructuras de Internet que el demandante
situación y sostiene que Combus ni tiene «obligación de                              ejercı́a como consejero a la Unidad de la Dirección A
explotar» ni «obligación tarifaria» ni presta un servicio público.                   de la DG INFSO responsable de las telecomunica-
El Reglamento no es aplicable a Combus y la ayuda concedida                            ciones;
a Combus no está comprendida en su ámbito de aplicación.
                                                                                —     se suprimen sus funciones de consejero;
La Comisión consideró en la Decisión que la ayuda a Combus
                                                                                —     se acuerda destinar ulteriormente al demandante
constituye una ayuda a la reestructuración. La demandante
                                                                                a otra Dirección General en el marco de una
señala que la ayuda no es una ayuda a la reestructuración sino
                                                                                reestructuración;
que constituye una ayuda a la explotación que en modo alguno
prescribe un plan de reestructuración para ninguna de las tres
ayudas concedidas. Para que se pueda recibir financiación                       —     y se le destina provisionalmente como consejero ad
externa, según las normas marco, el destinatario de la ayuda                          personam a la Dirección A de la DG INFSO.
debe utilizar fundamentalmente sus propios recursos para
aplicar el plan de reestructuración. La demandante considera               —    Anule la decisión presunta de desestimar las reclamacio-
evidente que Combus no ha realizado ninguna aportación.                         nes administrativas presentadas por el demandante los
                                                                                dı́as 4 y 19 de diciembre de 2000, ası́ como el 19 de
                                                                                enero de 2001, contra las Decisiones del 1 de diciembre.
La demandante sostiene, en relación con el artı́culo 73 CE, que
ni los Estados miembros ni la Comisión pueden invocar este                 —    Condene en costas a la demandada.
artı́culo para justificar ayudas a actividades o finalidades en
materia de transporte si dichas ayudas son incompatibles con
el artı́culo 87 CE.
                                                                            Motivos y principales alegaciones
En último lugar, la demandante aduce que la Comisión ha                   —    Existencia en el caso de autos de un error de apreciación
violado los principios de igualdad de trato y de proporcionali-                  manifiesto.
dad, ha incumplido el deber de motivación y ha incurrido en
vicios graves de procedimiento, entre otras razones por haber               —    Justificación manifiestamente inexacta de los actos
presentado hechos incorrectos como base de la Decisión.                         impugnados.
(1) Reglamento (CE) no 1191/69 del Consejo, de 26 de junio de               —    Incumplimiento de la Decisión, del 26 de julio de 2000,
     1969, relativo a la acción de los Estados miembros en materia de           por la que se aplica la «Peer Review», tal y como se recoge
     obligaciones inherentes a la noción de servicio público de los            en la nota, de 13 de septiembre de 2000, de la Secretarı́a
     transportes por ferrocarril, por carretera y por vı́a navegable (DO         General a los Directores Generales y a los Jefes de Servicio.
     L 156 de 28.6.1969, p. 1; EE 08/01, p. 131).
                                                                            —    Violación del principio de asistencia y protección.
                                                                            —    Infracción del artı́culo 7, apartado 1, del Estatuto.
Recurso interpuesto el 12 de julio de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Christopher
                               Wilkinson
                          (Asunto T-159/01)                                 Recurso interpuesto el 17 de julio de 2001 contra la
                                                                            Comisión de las Comunidades Europeas por Juan Pedro
                                                                                Pérez Escanilla
                           (2001/C 275/28)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                                                (Asunto T-163/01)
                                                                                (2001/C 275/29)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 12 de julio de 2001 un recurso contra la
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Chris-                                    (Lengua de procedimiento: francés)
topher Wilkinson, que designa domicilio en Bruselas, represen-
tado por el Sr. Marc-Albert Lucas, abogado.
                                                                            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                            Europeas se ha presentado el 17 de julio de 2001 un recurso
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                            por Juan Pedro Pérez Escanilla, con domicilio en Bruselas,
—      Anule las Decisiones del 1 de diciembre de 2000 del                  representado por Mes Jean-Noël Louis y Véronique Peere,
       Director General de la DG INFSO, por las que:                        abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto T-390/07 P: Recurso de casación interpuesto el 11 de octubre de 2007 por Michael Alexander Speiser contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 10 de septiembre de 2007 en el asunto F-146/06, Speiser/Parlamento

text:
               8.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/45

         Recurso de casación interpuesto el 11 de octubre de 2007 por Michael Alexander Speiser contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 10 de septiembre de 2007 en el asunto F-146/06, Speiser/Parlamento
   (Asunto T-390/07 P)
   (2007/C 297/92)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Michael Alexander Speiser (Ixelles, Bélgica) (representante: F. Theumer, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Parlamento Europeo
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anulen completamente los puntos 1 y 2 de la parte dispositiva del auto del Tribunal de la Función Pública.

               —

               Que se anule el punto 3 de la parte dispositiva del auto del Tribunal de la Función Pública en la medida en que no condena a la otra parte al pago de la totalidad de las costas.

         Motivos y principales alegaciones
   El presente recurso de casación se interpone contra el auto del Tribunal de la Función Pública dictado el 10 de septiembre de 2007 en el asunto F-146/06, Speiser/Parlamento, que declaró la inadmisibilidad manifiesta del recurso interpuesto por la parte recurrente.
   En primer lugar, el recurrente alega en apoyo de su recurso que las pruebas relevantes presentadas por ambas partes no fueron valoradas en parte, o bien lo fueron contradictoriamente y/o de manera jurídicamente insuficiente. Asimismo, afirma que el Tribunal de la Función Pública no aplicó los principios de buena fe y buena administración a toda su decisión. Por último, el recurrente sostiene que el Tribunal de la Función Pública, mediante el auto impugnado, se ha apartado de su jurisprudencia en la sentencia de 28 de junio de 2006 en el asunto F-101/05, Grünheid/Comisión.


title: Archivo del asunto C-362/99

text:
21.4.2001             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 118/25
              Archivo del asunto C-232/00 (1)                                     Archivo del asunto C-327/99 (1)
                       (2001/C 118/52)                                                    (2001/C 118/55)
Mediante auto de 4 de octubre de 2000, el Presidente del           Mediante auto de 5 de octubre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-232/00: Comisión de las Comunidades          archivar el asunto C-337/99 [petición de decisión prejudicial
Europeas contra República Helénica.                               del Landesgericht Korneuburg (Austria)]: FILA Sport SpA
                                                                   contra New Times International Transport Service Co. Ltd.
(1) DO C 247 de 26.8.2000.
                                                                   (1) DO C 333 de 20.11.1999.
              Archivo del asunto C-243/99 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-362/99 (1)
                       (2001/C 118/53)
                                                                                (2001/C 118/56)
Mediante auto de 5 de octubre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 5 de octubre de 2000, el Presidente del
archivar el asunto C-243/99 [petición de decisión prejudicial    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Landesgericht Korneuburg (Austria)]: FILA Sport SpA            archivar el asunto C-362/99 [petición de decisión prejudicial
contra Beijing Metals & Minerals Import & Export Corp.             del Landesgericht Korneuburg (Austria)]: SEIKO Kabushiki
                                                                   Kaisha contra Mohammed Ibrahim.
(1) DO C 246 de 28.8.1999.
                                                                   (1) DO C 366 de 18.12.1999.
              Archivo del asunto C-284/99 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-250/00 (1)
                       (2001/C 118/54)
                                                                                (2001/C 118/57)
Mediante auto de 5 de octubre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 6 de octubre de 2000, el Presidente del
archivar el asunto C-284/99 [petición de decisión prejudicial    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Landesgericht Korneuburg (Austria)]: New Yorker S.H.K.         archivar el asunto C-250/00: Comisión de las Comunidades
Jeans GmbH contra Ing. Jaroslav Kupco.                             Europeas contra República Portuguesa.
(1) DO C 281 de 2.10.1999.                                         (1) DO C 233 de 12.8.2000.


title: Asunto C-120/04: Peticiónde decisión prejudicial planteada mediante resolución del OberlandesgerichtDüsseldorf (Alemania), de fecha 17 de febrero de 2004,en el asunto entre MEDION AG y THOMSON multimedia Sales Germany & AustriaGmbH

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/31

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Oberlandesgericht Düsseldorf (Alemania), de fecha 17 de febrero de 2004, en el asunto entre MEDION AG y THOMSON multimedia Sales Germany & Austria GmbH
   (Asunto C-120/04)
   (2004/C 106/55)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Oberlandesgericht Düsseldorf, dictada el 17 de febrero de 2004, en el asunto entre MEDION AG y THOMSON multimedia Sales Germany & Austria GmbH, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 5 de marzo de 2004.
   El Oberlandesgericht Düsseldorf solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión prejudicial:
   ¿Debe interpretarse el artículo 5, apartado 1, segunda frase, letra b), de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, (1) (DO L 40, de 11 de febrero de 1989, p. 1, con rectificación publicada en DO L 159, de 10 de junio de 1989, p. 60; en lo sucesivo, «Directiva sobre marcas»), en el sentido de que existe un riesgo de confusión para el público –en caso de identidad de los productos o servicios designados por los signos considerados–, cuando una marca denominativa anterior –con un carácter distintivo normal– es incorporada al signo denominativo compuesto posterior de un tercero o a su signo mixto caracterizado por sus elementos denominativos, de modo que a la marca anterior se antepone el nombre comercial del tercero y, aunque la marca anterior no determina por sí sola la impresión global que produce el signo compuesto, sí ocupa una posición distintiva y autónoma en dicho signo compuesto?

      (1)  DO L 40, p. 1.


title: Asunto C-313/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 18 de enero de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie — Polonia) — Maciej Brzeziński/Dyrektor Izby Celnej w Warszawie (Tributos internos — Impuesto sobre los automóviles — Impuestos especiales — Vehículos de segunda mano — Importación)

text:
               10.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 18 de enero de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie — Polonia) — Maciej Brzeziński/Dyrektor Izby Celnej w Warszawie
   (Asunto C-313/05) (1)

   (Tributos internos - Impuesto sobre los automóviles - Impuestos especiales - Vehículos de segunda mano - Importación)
   (2007/C 56/10)
   Lengua de procedimiento: polaco
   Órgano jurisdiccional remitente
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Maciej Brzeziński

      Demandada: Dyrektor Izby Celnej w Warszawie
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie — Interpretación de los artículos 25 CE, 28 CE y 90 CE, así como del artículo 3, apartado 3, de la Directiva 92/12/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia, circulación y controles de los productos objeto de impuestos especiales (DO L 76, p. 1) — Impuesto especial nacional que grava los vehículos en el momento de su primera matriculación en el territorio nacional, y cuyo tipo se calcula en función de la antigüedad del vehículo — Adquisición intracomunitaria de un vehículo usado — Obligación de presentar una declaración dentro del plazo de cinco días desde dicha adquisición
   Fallo

               1)

               Un impuesto especial, como el establecido en Polonia por la Ley de 23 de enero de 2004, de impuestos especiales, que no grava los vehículos privados por el hecho de cruzar la frontera, no constituye un derecho de aduana de importación ni una exacción de efecto equivalente en el sentido del artículo 25 CE.

               2)

               El artículo 90 CE, párrafo primero, debe interpretarse en el sentido de que se opone a un impuesto especial en la medida en que la cuota del impuesto que grava los vehículos de segunda mano de más de dos años, adquiridos en un Estado miembro que no sea el que ha establecido tal impuesto, exceda del importe residual del mismo impuesto incorporado al valor de mercado de los vehículos similares que hubieran sido matriculados con anterioridad en el Estado que haya establecido el impuesto. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente examinar si la normativa controvertida en el asunto principal y, en particular, la aplicación del artículo 7 de la Orden del Ministro de Hacienda de 22 de abril de 2004 relativa a la reducción del tipo de los impuestos especiales tiene tal consecuencia.

               3)

               El artículo 28 CE no se aplica a una declaración simplificada como la prevista en el artículo 81, apartado 1, punto 1, de la Ley de 23 de enero de 2004, de impuestos especiales, y el artículo 3, apartado 3, de la Directiva 92/12/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia, circulación y controles de los productos objeto de impuestos especiales, no se opone a tal declaración cuando la normativa controvertida pueda interpretarse en el sentido de que dicha declaración debe presentarse desde el momento en que se adquiere el derecho a disponer del vehículo privado como propietario y, a más tardar, a partir de su matriculación en el territorio nacional con arreglo al código de la circulación.

      (1)  DO C 281, de 12.11.2005.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 28 de abril de 1998 en el asunto C-120/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil arbitral des assurances sociales): Nicolas Decker contra Caisse de maladie des employés privés (Libre circulación de mercancías - Artículos 30 y 36 del Tratado CE - Reembolso de los gastos médicos producidos en un Estado miembro - Autorización previa de la Caja competente - Compra de gafas)

text:
C 209/4                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      4.7.98
(Agente: Sr. Marc Fierstra), que tiene por objeto un               rio: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el
recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada        2 de abril de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas (Sala Cuarta ampliada) el 28 de septiembre de
                                                                   El paÂrrafo primero del artículo 95 del Tratado CE se
1995, en el asunto Sytraval y Brink's France/Comisión
                                                                   opone a que un impuesto especial, que forma parte de un
(T-95/94, Rec. p. II-2651), por el que se solicita la anula-
                                                                   reÂgimen nacional de tributación de las fuentes de energía,
ción de dicha sentencia, y en el que las otras partes en el
                                                                   grave la electricidad de origen nacional con tipos diferen-
procedimiento son: Chambre syndicale nationale des entre-
                                                                   ciados seguÂn el meÂtodo de producción de eÂsta, mientras
prises de transport de fonds et valeurs (Sytraval) y Brink's
                                                                   que grava la electricidad importada, cualquiera que sea su
France SARL, el Tribunal de Justicia, integrado por los
                                                                   meÂtodo de producción, con un tipo uÂnico que, aun cuando
Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. Gulmann
                                                                   sea inferior al tipo maÂs elevado aplicable a la electricidad
(Ponente), H. Ragnemalm y M. Wathelet, Presidentes de
                                                                   de origen nacional, da lugar, aunque sólo sea en algunos
Sala; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G.
                                                                   casos, a una tributación superior de la electricidad impor-
Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet,
                                                                   tada.
G. Hirsch, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General:
Sr. C. O. Lenz; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 2 de
abril de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:            (1) DO C 247 de 24.8.1996.
1) Se desestima el recurso de casación.
2) La Comisión de las Comunidades Europeas, la RepuÂ-
     blica Federal de Alemania, el Reino de EspanÄa, la                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     RepuÂblica Francesa y el Reino de los Países Bajos
     soportaraÂn sus propias costas.                                                  de 28 de abril de 1998
                                                                   en el asunto C-120/95 (petición de decisión prejudicial
(1) DO C 16 de 20.1.1996.                                          planteada por el Conseil arbitral des assurances sociales):
                                                                   Nicolas Decker contra Caisse de maladie des employeÂs pri-
                                                                                veÂs (1)
                                                                   (Libre circulación de mercancías Ð Artículos 30 y 36 del
                                                                   Tratado CE Ð Reembolso de los gastos meÂdicos produci-
                                                                   dos en un Estado miembro Ð Autorización previa de la
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                         Caja competente Ð Compra de gafas)
                     de 2 de abril de 1998                                                 (98/C 209/07)
en el asunto C-213/96 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Uudenmaan lääninoikeus): procedimiento                          (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                incoado por Outokumpu Oy (1)
(Impuesto especial sobre la electricidad Ð Tipos imposi-           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
tivos diferenciados seguÂn el modo de producción de la             caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
electricidad de origen nacional Ð Tipo uÂnico para la elec-                                 de Justicia»)
                      tricidad importada)
                         (98/C 209/06)                             En el asunto C-120/95, que tiene por objeto una petición
                                                                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
               (Lengua de procedimiento: fineÂs)                   del Tratado CE, por el Conseil arbitral des assurances
                                                                   sociales (Luxemburgo), destinada a obtener, en el litigio
                                                                   pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Nicolas
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        Decker y Caisse de maladie des employeÂs priveÂs, una deci-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        sión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 30
                          de Justicia»)                            y 36 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia, integrado por
                                                                   los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. Gulmann
                                                                   y H. Ragnemalm (Ponente), Presidentes de Sala; G. F.
En el asunto C-213/96, que tiene por objeto una petición
                                                                   Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L.
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                   Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch y P.
del Tratado CE, por el Uudenmaan lääninoikeus (Finlan-
                                                                   Jann, Jueces; Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secretaria:
dia), destinada a obtener, en un procedimiento incoado
                                                                   Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha
por Outokumpu Oy, una decisión prejudicial sobre la
                                                                   dictado el 28 de abril de 1998 una sentencia cuyo fallo es
interpretación de los artículos 9, 12 y 95 del Tratado CE,
                                                                   el siguiente:
el Tribunal de Justicia integrado por los Sres.: G. C. Rodrí-
guez Iglesias, Presidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm y R.
Schintgen (Ponente), Presidentes de Sala; G. F. Mancini,           Se declara que los artículos 30 y 36 del Tratado CE se
J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray,         oponen a una normativa nacional con arreglo a la cual un
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y L.         organismo de Seguridad Social de un Estado miembro
Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secreta-         deniega a un asegurado el reembolso a tanto alzado de un
 ---pagebreak--- 4.7.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 209/5
par de gafas con lentes correctoras comprado a un óptico                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
establecido en otro Estado miembro, basaÂndose en que la                               de 28 de abril de 1998
compra de cualquier producto meÂdico en el extranjero
debe ser autorizada previamente.                                   en el asunto C-158/96 (petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por la Cour de cassation): Raymond Kohll
                                                                              contra Union des caisses de maladie (1)
(1) DO C 137 de 3.6.1995.
                                                                   (Libre prestación de servicios Ð Reembolso de los gastos
                                                                   meÂdicos producidos en otro Estado miembro Ð Autoriza-
                                                                   ción previa de la Caja competente Ð Salud puÂblica Ð
                                                                                Cuidados dentales)
                                                                                (98/C 209/09)
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                            (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                    de 28 de abril de 1998
                                                                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
en el asunto C-118/96 (petición de decisión prejudicial            caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
planteada por Länsrätten i Dalarnas län, anteriormente                                      de Justicia»)
Länsrätten i Kopparbergs län): Jessica Safir contra Skat-
temyndigheten i Dalarnas län, antes Skattemyndigheten i            En el asunto C-158/96, que tiene por objeto una petición
                      Kopparbergs län (1)                          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                   del Tratado CE, por la Cour de cassation (Luxemburgo),
(Libre prestación de servicios Ð Libre circulación de capi-        destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
tales Ð Tributación del ahorro constituido en forma de             órgano jurisdiccional entre Raymond Kohll y Union des
seguro de vida Ð Legislación de un Estado miembro por              caisses de maladie, una decisión prejudicial sobre la inter-
la que se establecen distintos regímenes impositivos seguÂn        pretación de los artículos 59 y 60 del Tratado CE, el Tri-
el lugar de establecimiento de la empresa que presta el ser-       bunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez
                             vicio)                                Iglesias, Presidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm (Ponente)
                        (98/C 209/08)                              y M. Wathelet, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C.
                                                                   Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray,
                                                                   D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y L.
             (Lengua de procedimiento: sueco)                      Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secreta-
                                                                   ria: Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora principal,
                                                                   ha dictado el 28 de abril de 1998 una sentencia cuyo fallo
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        es el siguiente:
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                         de Justicia»)                             Se declara que los artículos 59 y 60 del Tratado CE se
                                                                   oponen a una normativa nacional que supedita a la autori-
                                                                   zación del organismo de Seguridad Social del asegurado el
En el asunto C-118/96, que tiene por objeto una petición           reembolso, con arreglo al baremo del Estado de afiliación,
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      de las prestaciones de cuidados dentales dispensadas por
del Tratado CE, por Länsrätten i Dalarnas län, anterior-           un ortodoncista establecido en otro Estado miembro.
mente Länsrätten i Kopparbergs län (Suecia), destinada a
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic-       (1) DO C 180 de 22.6.1996.
cional entre Jessica Safir y Skattemyndigheten i Dalarnas
län, antes Skattemyndigheten i Kopparbergs län, una deci-
sión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 6,
59, 60, 73 B y 73 D del Tratado CE, el Tribunal de Justi-
cia integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presi-
dente; C. Gulmann, H. Ragnemalm, M. Wathelet y R.                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Schintgen, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moi-                              de 28 de abril de 1998
tinho de Almeida (Ponente), P. J. G. Kapteyn, J. L.                en el asunto C-200/96 (petición de decisión prejudicial
Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch y P.          planteada por el Landgericht Köln): Metronome Musik
Jann, Jueces; Abogado General: Sr. H. A. Rühl; adminis-                   GmbH contra Music Point Hokamp GmbH (1)
trador principal; ha dictado el 28 de abril de 1998 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                              (Derecho de autor y derechos afines Ð Derecho de alqui-
                                                                    ler y de preÂstamo Ð Validez de la Directiva 92/100/CEE)
                                                                                (98/C 209/10)
El artículo 59 del Tratado CE se opone a la aplicación de
una legislación nacional relativa a la fiscalidad del seguro                     (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
de vida de capital como la que se debate en el litigio prin-
cipal.                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(1) DO C 158 de 1.6.1996.                                                                   de Justicia»)
                                                                   En el asunto C-200/96, que tiene por objeto una petición
                                                                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177


title: Recurso interpuesto el 2 de agosto de 1995 contra el Consejo de la Unión Europea por el Parlamento Europeo (Asunto C-259/95)

text:
 23 . 9 . 95         IES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N° C 248/9
 el sentido de lo dispuesto en el artículo 95 del Tratado              Commissioners of Customs and Excise y DFDS A/S, y
constitutivo de la Comunidad Económica Europea de 25 de               recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 4 de
 marzo de 1957, para los vehículos cuyo tipo fue homolo               agosto de 1995 .
gado con posterioridad a la entrada en vigor de este Tratado
y antes del 1 de enero de 1978 ?                                      La High Court of Justice, Queen's Bench División, solicita al
                                                                      Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
                                                                      cuestión :
                                                                      Con arreglo a la Directiva 77/388/CEE del Consejo (*), en
Recurso interpuesto el 2 de agosto de 1995 contra el                  materia de armonización de las legislaciones de los Estados
 Consejo de la Unión Europea por el Parlamento Europeo
                                                                      miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
                       ( Asunto C-259/95 )                            negocios ( sexta Directiva IVA ), y especialmente a su
                           ( 95/C 248/ 18 )                           artículo 26 , correctamente interpretados, en el caso de un
                                                                      organizador de circuitos turísticos que tiene sus oficinas
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se             centrales en el Estado miembro A, pero presta servicios a los
ha presentado el 2 de agosto de 1995 un recurso contra el             viajeros, en forma de viajes organizados, utilizando como
Consejo de la Unión Europea formulado por el Parlamento               agente a una sociedad en el Estado miembro B:
Europeo, representado por el Sr. Christian Pennera, Jefe de
División de su Servicio Jurídico, y el Sr. Peter Dyrberg,             a ) ¿ la prestación de dichos servicios por el organizador de
miembro de dicho Servicio, en calidad de Agentes, que                        circuitos turísticos se encuentra sujeta al impuesto en el
designa como domicilio en Luxemburgo la Secretaría                           Estado miembro B ? Si es así, ¿ en qué circunstancias ?
General del Parlamento Europeo, Bátiment Tour, Kirch                 b ) ¿ se puede considerar que el organizador de circuitos
berg.                                                                        turísticos ha « establecido, la sede de su actividad
                                                                             económica » en el Estado miembro B o tiene « un
El Parlamento Europeo solicita al Tribunal de Justicia                       establecimiento permanente desde el que ha suminis
que :
                                                                             trado la prestación de servicios » en el Estado miem
— Anule la Decisión 95/184/CE del Consejo, de 22 de                          bro B ? Si es así, ¿ en qué circunstancias ?
     mayo de 1995 , que modifica la Decisión 3092/94/CE
                                                                      ( ! ) Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de
     por la que se establece un sistema comunitario de
                                                                            1977, en materia de armonización de las legislaciones de los
     información sobre los accidentes domésticos y de                       Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
     ocio ( ] ).                                                            negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor
— Condene en costas a la parte demandada .                                  Añadido : base imponible uniforme ( DO n° L 145 de 13 . 6 .
                                                                            1977, p . 1 ).
Motivos y principales alegaciones
Inexistencia de base jurídica :
                                                                      Recurso interpuesto el 4 de agosto de 1995 contra la
— La utilización del artículo 169 del Acta de adhesión no es
                                                                      República Federal de Alemania por la Comisión de las
     apropiada en el presente caso porque esta disposición no                               Comunidades Europeas
     permite adaptaciones normativas posteriores a la
                                                                                ( Asunto C-262/95 )
     entrada en vigor del Tratado de adhesión, el 1 de enero
     de 1995 .                                                                                ( 95/C 248/20 )
— El artículo 169 del Acta de adhesión no permite al                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     Consejo adaptar y modificar unilateralmente un acto              ha presentado el 4 de agosto de 1995 un recurso contra la
     adoptado conjuntamente por el Parlamento y el Consejo            República Federal de Alemania formulado por la Comisión
     conforme al artículo 189 B del Tratado CE. Aplicarlo             de las Comunidades Europeas, representada por el Dr. Gótz
     como ha hecho el Consejo con ocasión de la adopción de           zur Hausen, Consejero Jurídico de la Comisión, que designa
     la decisión objeto de litigio equivale a poner de nuevo en       como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Gómez
     tela de juicio la primacía del Tratado CE e infringe la          de la Cruz, Centre Wagner C-254, Kirchberg.
     norma del artículo 9 del Acta de adhesión .
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
(!) DO n° L 120 de 31 . 5 . 1995 , p . 36 .                           1 ) Declare que la República Federal de Alemania ha
                                                                             incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
                                                                             del Tratado CE, al no haber adoptado dentro de los
                                                                             plazos fijados todas las medidas necesarias para el
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                   cumplimiento de las siguientes Directivas y, en particu
lución de la High Court of Justice, Queen's Bench División,                  lar, del artículo 3 de cada una de ellas :
de fecha 18 de julio de 1995 , en el asunto entre Commis
          sioners of Customs and Excise y DFDS A/S                          — Directiva 82/176/CEE del Consejo, de 22 de marzo
                       (Asunto C-260/95 )                                        de 1982 , relativa a los valores límite y a los objetivos
                                                                                de calidad para los vertidos de mercurio del sector de
                          ( 95/C 248/ 19 )                                       la electrólisis de los cloruros alcalinos 0 );
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   — Directiva 83/513/CEE del Consejo, de 26 de sep
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                      tiembre de 1983 , relativa a los valores límite y a los
resolución de la High Court of Justice, Queen's Bench                            objetivos de calidad para los vertidos de cad
División, dictada el 18 de julio de 1995 , en el asunto entre                    mio ( 2 );