title: Asunto C-459/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 15 de junio de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia (Incumplimiento de Estado — Política social — Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores — Directiva 89/391/CEE — Capacidad y aptitud de las personas encargadas de las actividades de protección y prevención de los riesgos profesionales en la empresa)

text:
               12.8.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 15 de junio de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia
   (Asunto C-459/04) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Política social - Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores - Directiva 89/391/CEE - Capacidad y aptitud de las personas encargadas de las actividades de protección y prevención de los riesgos profesionales en la empresa)
   (2006/C 190/06)
   Lengua de procedimiento: sueco
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: H. Kreppel, J. Enegren y V. Kreuschitz, agentes)

      Demandada: Reino de Suecia (representantes: A. Kruse y K. Wistrand, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Adaptación incompleta del Derecho interno al artículo 7, número 8, de la Directiva 89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo (DO L 183, p. 1) — Definición de las capacidades y aptitudes de los trabajadores designados por el empresario para hacerse cargo de las actividades de protección y prevención de los riesgos profesionales de la empresa
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La Comisión de las Comunidades Europeas y el Reino de Suecia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 45, de 19.2.2005.


title: Asunto C-453/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 16 de octubre de 2014 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Reino Unido] — The Queen, a instancia de Newby Foods Ltd/Food Standards Agency [Protección de la salud — Reglamento (CE) n ° 853/2004 — Normas de higiene aplicables a los alimentos de origen animal — Anexo I, puntos 1.14 y 1.15 — Conceptos de «carne separada mecánicamente» y de «preparados de carne»  — Reglamento (CE) n ° 999/2001 — Prevención, control y erradicación de determinadas encefalopatías espongiformes transmisibles — Protección del consumidor — Directiva 2000/13/CE — Etiquetado y presentación de los productos alimenticios]

text:
               22.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 462/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 16 de octubre de 2014 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Reino Unido] — The Queen, a instancia de Newby Foods Ltd/Food Standards Agency
   (Asunto C-453/13) (1)

   ([Protección de la salud - Reglamento (CE) no 853/2004 - Normas de higiene aplicables a los alimentos de origen animal - Anexo I, puntos 1.14 y 1.15 - Conceptos de «carne separada mecánicamente» y de «preparados de carne» - Reglamento (CE) no 999/2001 - Prevención, control y erradicación de determinadas encefalopatías espongiformes transmisibles - Protección del consumidor - Directiva 2000/13/CE - Etiquetado y presentación de los productos alimenticios])
   (2014/C 462/15)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: The Queen, a instancia de Newby Foods Ltd

      Demandada: Food Standards Agency

      Fallo

   Los puntos 1.14 y 1.15 del anexo I del Reglamento (CE) no 853/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, por el que se establecen normas específicas de higiene de los alimentos de origen animal, deben interpretarse en el sentido de que el producto obtenido por la extracción mecánica de la carne de huesos carnosos después del deshuesado o de canales de aves debe ser calificado como «carne separada mecánicamente» en el sentido del mencionado punto 1.14 dado que el procedimiento utilizado origina una pérdida o una alteración de la estructura de la fibra muscular mayor que la estrictamente localizada en el lugar de un corte, con independencia de que la técnica aplicada no altere la estructura de los huesos utilizados. Ese producto no puede ser calificado como «preparados de carne» en el sentido del referido punto 1.15.

      (1)  DO C 344, de 23.11.2013.


title: Asunto C-322/00: Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2000 contra el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
25.11.2000            ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 335/29
    —    La nueva habilitación conferida a la Comisión para           —    Incumplimiento de la obligación de motivación (artı́-
         elaborar unas «orientaciones relativas a la recopila-               culo 253 CE): la exposición de motivos provoca la
         ción, comprobación y presentación de informes                    impresión errónea de que la Directiva supone una
         sobre reacciones adversas [...]» [artı́culo 29, letra a)],          mera adaptación técnica al desarrollo internacional de la
         reviste importancia desde un punto de vista material,               Farmacovigilancia ası́ como al progreso, relacionado con
         especialmente en lo que atañe al ámbito de la obliga-
         ción de información (artı́culo 29 quinquies, apar-                aquél, del proceso de datos, con lo cual da una impresión
         tado 4), ası́ como por lo que respecta a la evaluación             falsa acerca de la corrección de la fundamentación jurı́dica
         de los datos de Farmacovigilancia referentes a la sus-              utilizada por la Comisión (artı́culos 29 decies y 37 bis de
         pensión, retirada o modificación de una autorización             la Directiva 75/319/CEE).
         previa a la comercialización (artı́culo 29 nonies). La
         citada habilitación conferida a la Comisión para adop-
         tar una disposición legal cuyo contenido no es cono-
         cido aún, que se inscribe en el ámbito del Derecho
         institucional, no representa manifiestamente ninguna
         norma destinada a adaptar la Directiva al «progreso
         cientı́fico y técnico».
    —    El artı́culo 29 quinquies, apartados 2 y 3 de la versión
         modificada de la Directiva limita, para lo sucesivo, la        Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2000 contra
         obligación de comunicación de la empresa de que se           el Reino de los Paı́ses Bajos por la Comisión de las
         trata a una notificación a la «autoridad competente                                Comunidades Europeas
         del Estado miembro en cuyo territorio se haya produ-
         cido el incidente», con lo cual modifica asimismo su
         contenido material. Esta modificación podrı́a acep-                                   (Asunto C-322/00)
         tarse desde un punto de vista de polı́tica sanitaria si la
         red de proceso de datos que debe crear la Agencia
         a tenor de la nueva versión del artı́culo 29 septies,                                  (2000/C 335/52)
         garantizase también a las autoridades de los demás
         Estados miembros una información del mismo valor,             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
         tanto desde un punto de vista temporal como cualita-
         tivo; sin embargo, la citada red aún no existe ni es          presentado el 30 de agosto de 2000 un recurso contra el
         previsible que pueda crearse antes ni inmediatamente           Reino de los Paı́ses Bajos formulado por la Comisión de las
         después de que haya expirado el plazo señalado en la          Comunidades Europeas, representada por los Sres. Gregorio
         Directiva impugnada para efectuar la adaptación del           Valero Jordana y Christopher Van Der Hauwaert, miembros
         Derecho interno a la misma.                                    del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa como
    —    El artı́culo 29 quinquies, apartado 4, de la Directiva,        domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. C. Gómez de la
         en su nueva versión, modifica la actual obligación de        Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico, Centro Wagner.
         comunicación de las presuntas reacciones adversas
         graves que se produzcan en el territorio de un tercer
         paı́s, en la medida en que —por lo menos a tenor de            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
         las versiones francesa e inglesa— en lo sucesivo las
         citadas reacciones adversas tan sólo deberán comuni-         1.   Declare que el Reino de los Paı́ses Bajos ha incumplido
         carse cuando sean inesperadas. Con ello dejan de estar              las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
         comprendidos en dicha obligación, los riesgos de                   91/676/CEE (1), al no haber adoptado las medidas legales,
         utilización de medicamentos que en principio deben                 reglamentarias y administrativas necesarias que establecen
         reputarse conocidos, como ocurre, en particular, en                 los artı́culos 4 y 5, y los Anexos II.A.1, A.2, A.4, y A.6
         el supuesto de los medicamentos que contengan com-
         ponentes biológicos, con el «conocido» riesgo de pro-              ası́ como III.1.2, 1.3 y 2 de la citada Directiva 91/676/CEE
         pagación de virus. Esta modificación tampoco                      del Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a la
         supone una «adaptación al progreso cientı́fico y                   protección de las aguas contra la contaminación produ-
         técnico».                                                           cida por nitratos utilizados en la agricultura.
    —    La opción que establece el artı́culo 29 quinquies, apar-
         tado 7 de la Directiva, en su versión modificada, en          2.   Condene en costas al Reino de los Paı́ses Bajos.
         favor del titular de la autorización previa a la comer-
         cialización para negociar los plazos de comunicación
         de las informaciones constituye una modificación
         material, que no guarda relación alguna con la «adap-         Motivos y principales alegaciones
         tación al progreso cientı́fico y técnico».
    —    El artı́culo 29 quinquies, apartado d) de la Directiva, en     —    Inexistencia en el programa de acción neerlandés de
         su versión modificada dispone que, en lo sucesivo, la              disposiciones relativas a la capacidad mı́nima de los
         persona sobre quien recaerá la obligación de comuni-              tanques de almacenamiento de estiércol establecida por
         cación no será ya el «responsable de la comercializa-             la Directiva (artı́culo 5, apartado 4, letra a), en relación
         ción de un medicamento» sino «el titular de la autori-             con el Anexo III.1.2 de la Directiva).
         zación previa a la comercialización». De esta forma,
         la obligación de comunicar informaciones deja de              —    Inexistencia en el programa de acción neerlandés de
         recaer tanto sobre un eventual licenciatario del titular            disposiciones obligatorias relativas a la limitación de la
         de la autorización previa a la comercialización como
         sobre el importador paralelo que sea considerado                    aplicación sobre el terreno de fertilizantes que tengan en
         responsable, en el Estado miembro de que se trata, de               cuenta las condiciones climáticas, de pluviosidad y de
         la introducción en el mercado, junto con el vendedor               riego (artı́culo 5, apartado 4, letra a), en relación con el
         original del medicamento.                                           Anexo III.1.3, letra b), de la Directiva).
 ---pagebreak--- C 335/30               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     25.11.2000
—     Inexistencia en el programa de acción neerlandés de                   riesgo real para su vida, dicha disposición impone como
      disposiciones relativas a la limitación de la aplicación             requisito adicional que el Director de la Delegación
      sobre el terreno de fertilizantes que estén basadas en un              territorial competente del mismo Instituto autorice la
      equilibrio entre, por una parte, la cantidad previsible de             hospitalización, previo dictamen de la Comisión jurı́dica
      nitrógeno que vayan a precisar los cultivos, y, por otra              sanitaria de segundo grado del Instituto; al respecto debe
      parte, la cantidad de nitrógeno que los suelos y los                  tenerse en cuenta que, aunque las citadas disposiciones
      fertilizantes proporcionan a los cultivos (artı́culo 5, apar-          de los Reglamentos comunitarios reserven a los Estados
      tado 4, letra a), en relación con el Anexo III.1.3 de la              miembros, en principio, un margen de discrecionalidad,
      Directiva).                                                            por ejemplo, entre otras, en materia de prestaciones de
                                                                             enfermedad en especie a aquellos que se encuentren
—     Inexistencia en el programa de acción neerlandés de                   provisionalmente en el territorio de un Estado miembro
      medidas que eviten que la cantidad de estiércol aplicada               diferente de aquel en el que el titular de la pensión tiene
      cada año exceda la cantidad por hectárea establecida por             su domicilio, prestaciones que debe considerarse que
      la Directiva (artı́culo 5, apartado 4, letra a), en relación          incluyen asimismo la prestación de atención hospitalaria,
      con el Anexo III.2 de la Directiva).                                   tales disposiciones sirven, sin embargo, de base a disposi-
                                                                             ciones mediante las que se impone como requisito
—     Inexistencia en el programa de acción neerlandés de                   adicional para el reembolso de los gastos correspondien-
      medidas que guarden relación con las cuestiones que                   tes la autorización de éstos a posteriori; pues bien, no está
      debe recoger el código de prácticas agrarias correctas               absolutamente claro ni es indudable que tales disposicio-
      (artı́culo 5, apartado 4, letra b), en relación con el                nes faculten además a los Estados miembros para adoptar
      Anexo III de la Directiva, y artı́culo 4, apartado 1, letra a),        disposiciones mediante las que se exige, para obtener tal
      en relación con el Anexo II de la Directiva).                         autorización, la concurrencia de requisitos como los que
                                                                             impone la misma disposición del Reglamento del IKA
—     Inexistencia en el programa de acción neerlandés de                   considerado, es decir, requisitos que guardan relación con
      medidas adicionales o acciones reforzadas relativas a los              la necesidad inmediata de la prestación de atención
      terrenos arenosos secos (artı́culo 5, apartado 5, de la                hospitalaria.
      Directiva).
                                                                         b)  Si, admitiendo que los servicios de atención hospitalaria
(1) DO L 375, p. 1.                                                          prestados en una unidad hospitalaria constituyan servi-
                                                                             cios en el sentido de lo dispuesto en el artı́culo 60 del
                                                                             Tratado CE, la citada disposición del Reglamento del IKA,
                                                                             en el supuesto de que se considere que, a pesar de lo
                                                                             expuesto, no es contraria a las citadas disposiciones de
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                 los mencionados Reglamentos del Consejo, es conforme
lución del Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis (Sala                       con lo dispuesto en los artı́culos 59 y 60 del Tratado CE.
Primera de Tres Miembros), de fecha 31 de enero de 2000,
en el asunto entre Idryma Koinonikon Asfalisseon y                       c)  En caso de que se responda negativamente a la cues-
                         Basilios Ioanidis                                   tión 2), si la regulación contenida en la citada disposición
                                                                             del Reglamento del IKA está justificada por razones de
                       (Asunto C-326/00)                                     salud pública, relacionadas con la necesidad de garantizar
                                                                             unos servicios hospitalarios equilibrados y accesibles a
                         (2000/C 335/53)                                     todos los ciudadanos dentro de la República Helénica y,
                                                                             por consiguiente, se ampara en las excepciones del
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido               artı́culo 56 del Tratado CE.
una petición de decisión prejudicial mediante resolución del
Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis (Sala Primera de Tres               d)  Suponiendo que el derecho a prestaciones de enfermedad
                                                                             en especie y, por consiguiente, el derecho al pago de los
Miembros) dictada el 31 de enero de 2000 en el asunto entre                  correspondientes gastos constituyan «bienes» en el sentido
Idryma Koinonikon Asfalisseon y Basilios Ioanidis, y recibida                de lo dispuesto en el artı́culo 1 del Protocolo adicional
en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 4 de septiembre de             del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos
2000. El Dioikiti Protodikeio Thessalonikis solicita al Tribunal             Humanos y de las Libertades Fundamentales, firmado en
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                Parı́s el 20 de marzo de 1952, si la citada disposición del
a)    Si es compatible con las disposiciones de los artı́culos 31            Reglamento del IKA —en el supuesto de que se considere
      y 36 del Reglamento no 1408/71 del Consejo, de 14 de                   que, a pesar de lo expuesto, no es contraria a las
      junio de 1971, y los artı́culos 31 y 93 del Reglamento                 disposiciones de los mencionados Reglamentos del Con-
      no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, lo                      sejo de las Comunidades Europeas y del Tratado CE, es
                                                                             decir, suponiendo que, por el contrario, esté justificada
      dispuesto en la letra g) del apartado 4 del artı́culos 3 del
                                                                             por las razones indicadas— es conforme con lo dispuesto
      Reglamento de atención hospitalaria del IKA, en su                    en el párrafo primero del artı́culo 1 de dicho Protocolo
      versión vigente en las fechas de hospitalización del                 adicional, y
      demandado, en la medida en que, para que tal Instituto
      reembolse los gastos de una hospitalización que ya ha             e)  en caso de que se responda en sentido negativo a la
      tenido lugar en una unidad hospitalaria del extranjero,                cuestión 4), si lo dispuesto en la citada norma del
      en circunstancias muy excepcionales, es decir, cuando                  Reglamento del IKA está justificado por razones de interés
      determinada enfermedad sufrida por el solicitante, titular             público, relacionados con la protección del equilibrio
      de una pensión con cargo a dicho Instituto, se ha                     presupuestario del sistema de seguridad social, y si, por
      manifestado de forma repentina durante una estancia                    consiguiente, se ampara en la excepción el párrafo
      provisional en el extranjero o cuando su traslado allı́ se             segundo del artı́culo 1 del citado Protocolo adicional.
      ha hecho con carácter urgente, con el fin de eliminar un


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 16 de julio de 2002 en el asunto T-207/02 R: Sra. Nicoletta Falcone contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Procedimiento de concurso-oposición — Medidas provisionales — Urgencia — Inexistencia)

text:
C 261/16                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    26.10.2002
Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas, el             Recurso interpuesto el 29 de junio de 2002 por José Lloris
Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el                Maeso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
14 de agosto de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                                (Asunto T-165/02)
1)   Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                                (2002/C 261/31)
2)   Se reserva la decisión sobre las costas.                                             (Lengua de procedimiento: español)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         europeas se ha presentado, el 29 de junio de 2002 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por José Lloris Maeso, con domicilio en Valencia (España),
                                                                         representado por el letrado en ejercicio D. Julián Bosch Abarca.
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                            INSTANCIA
                                                                         que:
                                                                         —     anule la resolución del Tribunal de la oposición COM/A/
                     de 16 de julio de 2002
                                                                               10/01 (Derecho), de fecha 2 de mayo de 2002, y sea
                                                                               admitido a la fase siguiente de la citada oposición.
en el asunto T-207/02 R: Sra. Nicoletta Falcone contra
          Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         Motivos y principales alegaciones
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Procedi-
miento de concurso-oposición — Medidas provisionales —                   La parte demandante en el presente litigio impugna la resolu-
                    Urgencia — Inexistencia)                             ción del Tribunal de la oposición COM/A/10/01 (Derecho),
                                                                         notificada mediante carta de 2 de mayo de 2002, por la que se
                                                                         califica una de las pruebas de preselección de dicha oposición,
                          (2002/C 261/30)                                concretamente la prueba a), con una puntuación inferior a la
                                                                         mínima exigida para poder acceder al resto de las pruebas de
                                                                         la misma.
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                         En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega un error
                                                                         en la corrección de la referida prueba a).
En el asunto T-207/02 R, Sra. Nicoletta Falcone, con domicilio
en Florencia (Italia), representada por el Sr. M. Condinanzi,
abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas
(agentes: Sres. J. Currall y A. Dal Ferro), que tiene por objeto
un recurso mediante el que se solicita la adopción de una                Recurso interpuesto el 14 de agosto de 2002 contra la
medida provisional por la cual se ordene a la Comisión                   Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
que invite a la demandante a cumplimentar el impreso de                    dibujos y modelos) (OAMI) por Sunrider Corporation
candidatura a efectos de su admisión a la segunda prueba del
concurso-oposición COM/A/10/01, Sector Derecho, prevista                                        (Asunto T-242/02)
para el 19 de julio de 2002, y de la que fue excluida por
decisión del tribunal de la oposición, de fecha 2 de mayo de
2002, en la que se le informaba de que no estaba admitida a                                       (2002/C 261/32)
las pruebas escritas de dicho concurso, el Presidente del
Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 16 de julio de                                 (Lengua de procedimiento: griego)
2002 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
1.   Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                         Europeas se ha presentado el 14 de agosto de 2002 un recurso
                                                                         contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
2.   Se reserva la decisión sobre las costas.                            (marcas, dibujos y modelos) (OAMI), formulado por Sunrider
                                                                         Corporation, con domicilio en Torrance, California (USA),
                                                                         representada por los Sres. Nikolao Donta y María Mira,
                                                                         abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Marie-Thérèse Danielsson, Pierre Largenteau y Edwin Haoa (Asunto T-219/95)

text:
N° c 77/12          FES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    16 . 3 . 96
Motivos y principales alegaciones                                        — el principio de contradicción;
                                                                         — la obligación de motivación.
La sociedad demandante es propietaria de un vivero de peces
situado en el municipio de Rosolina, provincia de Rovigo, en        b ) Infracción de normas jurídicas relativas a la aplicación
la costa del Alto Adriático . En 1990, la demandante obtiene             del Tratado y, en particular, de los artículos 44 del
de la Comisión una ayuda por importe de 1 103 646 181 li                Reglamento ( CEE ) n° 4028/86 y 7 del Reglamento
ras italianas, para la realización de obras de modernización y           ( CEE ) n° 1116/88 : El acto impugnado constituye una
acondicionamiento de sus propias instalaciones de icticul               decisión de reducción subrepticia de la ayuda ya
tura, con arreglo al Reglamento ( CEE ) n° 4028/86 . Otra                admitida , sin que se haya aplicado ni observado
ayuda proporcional de 827 734 635 liras italianas debería                debidamente, no obstante, el procedimiento de suspen
haber sido satisfecha por el Estado italiano .                           sión, reducción o supresión establecido en el artículo 44
                                                                         del Reglamento ( CEE ) n° 4028/86 y sin que se hayan
                                                                         respetado, correlativa y preventivamente, los requisitos
Finalizadas las obras, el 23 de diciembre de 1993 , la                   exigidos a la Comisión por el artículo 7 del Reglamento
sociedad demandante presenta ante el Ministerio italiano                 de ejecución ( CEE ) n° 1116/88 .
competente y ante la Comisión la solicitud de comprobación
del estado final del proyecto . El Ministerio italiano ordena,      c ) Desviación de poder: La Comisión ha hecho uso de un
mediante nota de 8 de febrero de 1994, la realización de una
                                                                         poder —por así decirlo— consultivo, para conseguir un
inspección técnica previa por parte del Ufficio del Genio                resultado que en realidad es absolutamente diferente, es
Civile, obligatoria con arreglo a la normativa nacional;                 decir, la reducción efectiva de la ayuda .
realizada dicha comprobación, el Ufficio comunica la
misma tanto a la parte demandante como al Ministerio,
observando algunas variaciones respecto al proyecto. El 1 de        Una vez anulado, como se solicita , el acto impugnado, será
febrero de 1995 , los inspectores del Ministerio efectuaron,        fácil comprobar que la Institución de la que procede ha
por su parte, en la parte que les correspondía, la compro          ocasionado a la sociedad demandante, beneficiaría de la
bación del estado final de las obras, extendiendo el                ayuda, un daño resarcible con arreglo a los artículos 178 y
certificado correspondiente el 25 de mayo de 1995 ; en éste,        215 del Tratado, correlativa a la reducción de una parte
los inspectores explican, en particular, las variaciones            importante de la subvención concedida, tanto por lo que
comprobadas por el Ufficio, así como otras desviaciones             respecta a la cuota a cargo de la Unión Europea como a la
respecto del proyecto . Ello implicaría, según el Ministerio,       cuota correspondiente al Estado italiano . Se solicita un
que el total del gasto considerado admisible a efectos del          resarcimiento de dicho daño por importe no inferior a los
cálculo de la ayuda ya no sería de 2 627 729 000 liras              intereses compensatorios o de demora sobre la suma
italianas, como se establecía en la decisión de la Comisión,        controvertida, como consecuencia de las considerables
sino de 1 907 350 101 liras italianas, con una reducción,           cargas financieras que la demandante se ha visto obligada a
por tanto, de 720 378 899 liras italianas . Contra el acta de       afrontar .
los inspectores ministeriales, la demandante remitió una
serie de observaciones escritas, en las que alegaba que
aquélla era infundada, por lo que solicitaba que fuera
examinada de nuevo . El 14 de noviembre de 1995 , el
Ministerio comunicó la denegación de la solicitud de nuevo
examen; lo más relevante en este momento es que la decisión
del Ministerio señala claramente que ésta se atiene íntegra        Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 1995 contra la
mente a la opinión de la Comisión recogida expresamente en          Comisión de las Comunidades Europeas por Marie-Thérèse
la nota de 27 de octubre de 1995 . Contra dicho acto de la                  Danielsson, Pierre Largenteau y Edwin Haoa
Comisión que, si bien adopta la forma de un acto diferente,                               ( Asunto T-2 19/95 )
por su contenido constituye en realidad una decisión                                          ( 96/C 77/30 )
directamente lesiva para los intereses de la demandante, que
surte el efecto de reducir tanto la ayuda comunitaria como la
del Estado miembro, se interpone el presente recurso .                             (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
El recurso se funda en los siguientes motivos:                      Europeas se ha presentado el 2 de diciembre de 1995 un
                                                                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                    formulado por la Sres . Dña . Marie-Thérèse Danielsson, D.
a ) Vicios sustanciales de forma : El acto impugnado no             Pierre Largenteau y D. Edwin Haoa , con domicilio en Tahití
     cumple ni respeta requisitos formales exigidos por el          ( Polinesia Francesa ), representados por el Sr. D. Phon van
     Derecho comunitario como garantía de los intereses             den Biesen, de Van den Biesen Prakken Böhler, Amsterdam y
     fundamentales de los sujetos de Derecho, y en particu         el Sr . D. Denis Waelbroeck, de Liedekerke Wolters Wael
     lar:
                                                                    broeck & Kilpatrick, Bruselas, asistidos por el Sr . D. Gerrit
                                                                    Betlem , del Nederlands Instituut voor sociaal en Econo
     — el principio de colegialidad en la actuación de la           misch Recht, Utrecht, y por Sr. D. Sven Deimann, de la
          Comisión;                                                 Johan W. Goethe Universität, Frankfurt am Main, que
                                                                    designan como domicilio en Luxemburgo la sede de Déi
     — el principio comunitario de seguridad jurídica;              Gréng, 31 Grand'Rue .
 ---pagebreak--- 16 . 3 . 96         I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 77/ 13
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia          Recurso interpuesto el 13 de diciembre de 1995 contra la
que :                                                               Comisión de las Comunidades Europeas por Fotini
                                                                                Chiou
— anule la Decisión de la Comisión Europea de 23 de
                                                                                ( Asunto T-225/95 )
     octubre de 1995 relativa a las pruebas nucleares
     francesas;                                                                                ( 96/C 77/31 )
— condene en costas a la Comisión .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Motivos y principales alegaciones
Los demandantes, tres ciudadanos domiciliados en Tahití
( Polinesia Francesa ), impugnan la Decisión de la Comisión         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
de 23 de octubre de 1995 , por la que emite su dictamen             Europeas se ha presentado, el 13 de diciembre de 1995 , un
favorable en relación con las pruebas nucleares francesas en        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
el atolón de Mururoa, en el Océano Pacífico, con arreglo al         formulado por Dña . Fotini Chiou, con domicilio en
apartado 2 del artículo 34 del Tratado CEEA . Con carácter          Bruselas, representada por el Sr. D. Lucas Vogel, Abogado
subsidiario, debe entenderse que el presente recurso se             de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
interpone contra la decisión por la que la Comisión se negó a       despacho del Sr. D. Christian Kremer, 8-10, rué Mathias
considerar que el artículo 34 era aplicable a las pruebas           Hardt .
nucleares francesas .
Alegan que la Institución demandada incumplió, a través de
su Decisión y de la forma en que fue adoptada , las                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
obligaciones que le incumben en virtud del Derecho                  Instancia que :
comunitario, en particular en virtud del Tratado Euratom y
la Directiva 80/836/Euratom del Consejo . A este respecto, se
                                                                    — anule la decisión por la que se desestima su reclamación
destaca que la Comisión debería haber efectuado una                     contra la decisión de la Comisión de 18 de noviembre de
interpretación teleológica del concepto de « experimento                 1994 ;
particularmente peligroso » ( artículo 34 ), que, como míni
mo, a la luz del Preámbulo del Tratado, debería haberse
basado en la prevención de los riesgos para la salud y la           — en la medida en que lo considere necesario, anule la
seguridad , en lugar de adoptar simplemente una interpreta             decisión de la Comisión de 18 de noviembre de 1994 de
ción que se limita a « un riesgo notable de exposición                  no incluirla en la lista de aprobados del concurso interno
significativa de los trabajadores y de la población en general          de paso de la categoría C a la categoría B;
a las radiaciones ionizantes ». Sobre la base de esta interpre
tación teleológica, la Comisión debería haber efectuado una
investigación mucho más extensiva y minuciosa sobre los             — condene en costas a la parte demandada .
posibles riesgos creados para la salud y la seguridad .
Además, al aplicar el artículo 34 del Tratado CEEA, la
Comisión debe tener en cuenta los tres principios básicos           Motivos y principales alegaciones
contenidos en el artículo 6 de la Directiva, es decir,
justificación de toda actividad que implique una exposición         En apoyo de su recurso, la demandante aduce motivos y
a las radiaciones ionizantes por las ventajas que represente,       alegaciones similares a los invocados en el asunto T
mantenimiento « en el nivel más débil que sea razonable            159/95 .
mente posible » y necesidad de fijar límites de dosis. No
obstante, sin ninguna justificación, la Comisión se limitó
únicamente al tercer aspecto .                                      Basa también su demanda en un error manifiesto de
                                                                    apreciación, subrayando, por una parte, que posee varios
La Comisión incumplió también normas relevantes de                  títulos universitarios y que desempeña, desde 1992, unas
Derecho internacional, como la Convención de las Naciones           funciones que exceden con mucho las de la categoría C y,
Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, el Acuerdo Asean           por otra , que su participación en la prueba oral merecía una
sobre la Conservación de la Naturaleza y los Recursos               nota por encima del mínimo exigido . Además , la deman
naturales de 1985 y el Convenio sobre la Diversidad                 dante sostiene que la persona que presidía el tribunal carecía
Biológica de 1992 .                                                 de la independencia necesaria para juzgar sus aptitudes,
Por último, se alega además que la Comisión Europea violó           dado que presidió igualmente el tribunal de un concurso
los derechos fundamentales de los demandantes, entre ellos,         anterior cuyo resukado ha sido objeto de un recurso
el derecho a la vida , tal como lo garantizan el artículo 2 del     interpuesto por la demandante ante el Tribunal de Primera
Convenio Europeo de Derechos Humanos y el artículo 6 del            Instancia ; en este contexto alega una infracción del artícu
                                                                    lo 14 del Estatuto de los funcionarios así como de las normas
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y
también el derecho a la vida privada y familiar, tal como lo        que rigen los trabajos del tribunal .
garantiza el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos
Humanos .


title: Asunto T-192/02: Recurso interpuesto el 21 de junio de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) por G.D. Searle LLC

text:
C 202/36               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        24.8.2002
—     Transforme el perı́odo comprendido entre el 8 y el               Resolución      recurrida     denegación del registro por el
      31 de julio de 2000 en licencia por enfermedad.                  ante la Sala de Recurso:       examinador
—     Condene en costas a la parte demandada.                          Resolución de la Sala de      desestimación del recurso presen-
                                                                       Recurso:                       tado por la demandante
Motivos y principales alegaciones                                      Motivos invocados:             Infracción del artı́culo 7, apartado
                                                                                1, letra b), del Reglamento (CE)
Cuando la demandante presentó un certificado médico en el                                            no 40/94; (1)la demandante alega
que se reconocı́a su incapacidad laboral durante un mes, ésta                                         que la marca tiene carácter distin-
indicó a la Comisión que deseaba utilizar dicho certificado                                         tivo
para cubrir sólo una semana y solicitó que el resto del mes se
computase dentro de su perı́odo de vacaciones anuales. Más            (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre
tarde, la demandante solicitó que se considerase todo el                  de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
perı́odo como licencia por enfermedad y que, por consiguiente,
no se computase dentro de sus vacaciones anuales.
En apoyo de su recurso, la demandante invoca la infracción
del artı́culo 59 del Estatuto, la apreciación errónea de los
hechos, una desviación de poder, la falta de motivación y la
violación del derecho de defensa, ası́ como la violación de          Recurso interpuesto el 24 de junio de 2002 contra la
los principios de buena administración y de asistencia y              Comisión de las Comunidades Europeas por Michel Van
protección.                                                                                Beek
                                                                                (Asunto T-199/02)
                                                                                (2002/C 202/60)
Recurso interpuesto el 21 de junio de 2002 contra la                                    (Lengua de procedimiento: francés)
Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
           Dibujos y Modelos) por G.D. Searle LLC
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                       (Asunto T-192/02)                               Europeas se ha presentado el 24 de junio de 2002 un recurso
                                                                       contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                         (2002/C 202/59)                               por Michel Van Beek, con domicilio en Bruselas, representado
                                                                       por Mes Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne Marchal,
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                     abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Europeas se ha presentado el 21 de junio de 2002 un recurso            que:
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(Marcas, Dibujos y Modelos) formulado por G.D. Searle LLC,             —     Anule la decisión de la Comisión de no promover al
representada por Graham Farrington, Abogado.                                 demandante al grado A4 para el ejercicio de promoción
                                                                             2001.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia          —     Condene en costas a la parte demandada.
que:
—     Anule la decisión de la Sala Tercera de Recurso de la
      demandada, de 10 de abril de 2002.                               Motivos y principales alegaciones
—     Ordene a la parte demandada a devolver la solicitud a su
      División de Examen para volver a examinar la marca              El demandante en el presente asunto, funcionario A5, se opone
      comunitaria número 1299833.                                     a la negativa de la AFPN de promoverlo al grado A4 para el
                                                                       ejercicio de promoción 2001.
Motivos y principales alegaciones                                      En apoyo de sus pretensiones, alega los motivos siguientes:
                                                                       —     Violación de la obligación de motivación.
Marca objeto de la solici-     marca figurativa — solicitud
tud:                           no 1299833                              —     Violación del artı́culo 45 del Estatuto, de los principios
Mercancı́as o servicios:       determinadas mercancı́as de la                de igualdad de trato y de aspiración a la carrera y del
                               clase 5: productos farmacéuticos              principio de correcta gestión y de buena administración.
                               en forma de analgésicos antinfla-
                               matorios


title: Asunto C-33/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 4 de mayo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus, Finlandia) — procedimiento incoado por A Oy [Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Impuesto sobre el valor añadido — Directiva 2006/112/CE — Artículo 148, letra d) — Exención — Prestaciones de servicios efectuadas para las necesidades directas de los buques afectados a la navegación en alta mar y de su cargamento — Prestaciones de servicios de carga y descarga efectuadas por un subcontratista por cuenta de un intermediario]

text:
               3.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 4 de mayo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus, Finlandia) — procedimiento incoado por A Oy
   (Asunto C-33/16) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Fiscalidad - Impuesto sobre el valor añadido - Directiva 2006/112/CE - Artículo 148, letra d) - Exención - Prestaciones de servicios efectuadas para las necesidades directas de los buques afectados a la navegación en alta mar y de su cargamento - Prestaciones de servicios de carga y descarga efectuadas por un subcontratista por cuenta de un intermediario])
   (2017/C 213/13)
   Lengua de procedimiento: finés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Korkein hallinto-oikeus

      Partes en el procedimiento principal

   A Oy

      con intervención de: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Fallo

               1)

               El artículo 148, letra d), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, debe interpretarse en el sentido de que los servicios de carga y descarga de un buque son servicios efectuados para las necesidades directas del cargamento de los buques marítimos contemplados en el artículo 148, letra a), de esta Directiva.

               2)

               El artículo 148, letra d), de la Directiva 2006/112 debe interpretarse en el sentido de que, por una parte, no sólo pueden estar exentas las prestaciones de servicios de carga y descarga de los buques marítimos contemplados en el artículo 148, letra a), de esta Directiva efectuadas en la fase final de comercialización de tales servicios, sino igualmente las prestaciones realizadas en una fase anterior, como la prestación efectuada por un subcontratista a un operador económico que la refactura posteriormente a una empresa transitaria o a una empresa de transporte, y de que, por otra parte, también pueden estar exentas las prestaciones de servicios de carga y descarga efectuadas al tenedor del cargamento, es decir, el exportador o el importador del mismo.

      (1)  DO C 111 de 29.3.2016.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 28 de noviembre de 2002 en el asunto C-259/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa ("Incumplimiento de Estado — Directiva 98/30/CE — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado")

text:
25.1.2003                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 19/7
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Sexta)                                                               (Sala Sexta)
                                                                                de 5 de diciembre de 2002
                    de 28 de noviembre de 2002
                                                                           en el asunto C-324/01: Comisión de las Comunidades
en el asunto C-259/01: Comisión de las Comunidades                                       Europeas contra Reino de Bélgica ( 1)
             Europeas contra República Francesa (1)
                                                                           («Incumplimiento de Estado — Conservación de los hábitats
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 98/30/CE — No                       naturales — Fauna y flora silvestres — Adaptación incom-
  adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado»)                                    pleta del Derecho interno»)
                                                                                (2003/C 19/13)
                            (2003/C 19/12)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la             «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           En el asunto C-324/01, Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                           peas (agentes: Sr. R. B. Wainwrighte y Sra. J. Adda) contra
En el asunto C-259/01, Comisión de las Comunidades Euro-                   Reino de Bélgica (agente: Sra. C. Pochet), que tiene por objeto
peas (agente: Sr. R. Tricot) contra República Francesa (agentes:           que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
Sr. G. de Bergues y la Sra. A. Bréville-Viéville), que tiene por           obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 92/43/
objeto que se declare que la República Francesa ha incumplido              CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la
las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 98/             conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora
30/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de junio                 silvestres (DO L 206, p. 7), así como del artículo 249 CE,
de 1998, sobre normas comunes para el mercado interior del                 párrafo tercero, al no haber adoptado todas las medidas
gas natural (DO L 204, p. 1), y, en particular, de su artículo 29,         necesarias para realizar una adaptación completa y correcta de
al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias             su Derecho interno a los artículos 1, 4, apartado 5, 5,
y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo                    apartado 4, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, apartado 1, 22, letras b) y
dispuesto en la citada Directiva o, en cualquier caso, al no               c), y 23, apartado 2, de la citada Directiva, en relación con los
haberlas comunicado a la Comisión, el Tribunal de Justicia                 anexos II, IV, V y VI de ésta, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),
(Sala Sexta), integrado por el Sr. R. Schintgen (Ponente),                 integrado por los Sres. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y
Presidente de la Sala Segunda, en funciones de Presidente de la            C. Gulmann (Ponente), las Sras. F. Macken y N. Colneric, y el
Sala Sexta, y los Sres. C. Gulmann y V. Skouris y las                      Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;
Sras. F. Macken y N. Colneric, Jueces; Abogado General:                    Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de diciembre de 2002
Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el                una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
28 de noviembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:
                                                                           1)     Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones
                                                                                que le incumben en virtud de la Directiva 92/43/CEE del
1)     Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-            Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de
       nes que le incumben en virtud del artículo 29 de la Directiva              los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres al no
       98/30/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de                          haber adoptado todas las medidas legales, reglamentarias y
       22 de junio de 1998, sobre normas comunes para el mercado                  administrativas necesarias para realizar una adaptación com-
       interior del gas natural, al no haber adoptado las disposiciones           pleta y correcta del Derecho interno a los artículos 1, 4,
       legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar              apartado 5, 5, apartado 4, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16,
       cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.                        apartado 1, 22, letras b) y c), y 23, apartado 2, de la citada
                                                                                Directiva, en relación con los anexos II, IV, V y VI de ésta.
2)     Condenar en costas a la República Francesa.
                                                                           2)     Condenar en costas al Reino de Bélgica.
( 1) DO C 227 de 11.8.2001.
                                                                           (1 ) DO C 289 de 13.10.2001.


title: Asunto T-257/08: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de julio de 2009 — Biotronik/OAMI (BioMonitor) [ Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa BioMonitor — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n o  207/2009] ]

text:
               29.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/37

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de julio de 2009 — Biotronik/OAMI (BioMonitor)
   (Asunto T-257/08) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa BioMonitor - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009]»)
   2009/C 205/68
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Biotronik GmbH & Co. KG (Berlín) (representantes: inicialmente U. Sander y R. Böhm, posteriormente R. Böhm, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: S. Schäffner, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 24 de abril de 2008 (asunto R 466/2007-4), relativa a la solicitud de registro del signo denominativo BioMonitor como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Biotronik GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 223, de 30.8.2008.


title: Asunto T-241/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 27 de octubre de 2008 — Buzzi Unicem/Comisión ( Recurso de anulación — Directiva 2003/87/CE — Sistema de intercambio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero — Plan nacional de asignación de derechos de emisión de Italia para el período comprendido entre 2008 y 2012 — Decisión de la Comisión de no formular objeciones si se cumplen determinadas condiciones — Falta de afectación individual — Inadmisibilidad )

text:
               10.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/30

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 27 de octubre de 2008 — Buzzi Unicem/Comisión
   (Asunto T-241/07) (1)

   («Recurso de anulación - Directiva 2003/87/CE - Sistema de intercambio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero - Plan nacional de asignación de derechos de emisión de Italia para el período comprendido entre 2008 y 2012 - Decisión de la Comisión de no formular objeciones si se cumplen determinadas condiciones - Falta de afectación individual - Inadmisibilidad»)
   (2009/C 6/61)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Buzzi Unicem SpA (Casale Monferrato, Italia) (representantes: C. Vivani, M. Vellano y G. Osch, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: U. Wölker y D. Recchia, agentes)
   Objeto
   Solicitud de anulación parcial de la Decisión de la Comisión de 15 de mayo de 2007, relativa al plan nacional de asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero notificado por Italia para el período comprendido entre 2008 y 2012, con arreglo a la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (DO L 275, p. 32), en la medida en que la Comisión supedita su decisión de no formular objeciones al mencionado plan nacional de asignación a la supresión de la autorización, para los titulares de instalaciones, de conservar una parte de los derechos de emisión en caso de «cierre debido a procesos de racionalización de la producción».
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar a Buzzi Unicem SpA al pago de sus propias costas así como de las costas efectuadas por la Comisión.

      (1)  DO C 211 de 8.9.2007.


title: Asunto T-67/06: Recurso interpuesto el  20 de febrero de 2006  — Elini/OAMI

text:
               22.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/27

         Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2006 — Elini/OAMI
   (Asunto T-67/06)
   (2006/C 96/45)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Partes

      Demandante: Elini N.V. (Amberes, Bélgica) (representantes: F. Cornette y S. Tilsley, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Rolex, S.A. (Ginebra, Suiza)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se revise y anule la resolución impugnada de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), de 12 de diciembre de 2005 (R-725/2004-4).

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   Solicitante de la marca comunitaria: Elini N.V.

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «Elini» para productos comprendidos en el clase 14 (joyería, relojería, correas de reloj, cristales para relojes, cadenas de reloj y piedras preciosas).
   Titular de la marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: Rolex, S.A.

      Marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: la marca comunitaria figurativa «Cellini» para productos comprendidos, en particular, en la clase 14 (número de registro 1 456 102)
   Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición.

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Oposición y denegación del registro de la marca comunitaria solicitada.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 21 de noviembre de 2000 en el asunto T-214/99, Manuel Tomás Carrasco Benítez contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Selección — Acceso a los concursos internos — Convocatoria de concurso — Requisito relativo a la antigüedad en el servicio — Experiencia profesional del candidato)

text:
24.3.2001               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 95/11
2)    Se declara la inadmisibilidad del recurso interpuesto en el         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
      asunto T-85/99.
                                                                                de 21 de noviembre de 2000
3)    Se condena al Parlamento a soportar sus propias costas, ası́
      como las de los Sres. Ripa di Meana y Orlando, en los asuntos       en el asunto T-214/99, Manuel Tomás Carrasco Benı́tez
      T-83/99 y T-84/99.                                                       contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
4)    Se condena al Sr. Parigi a soportar sus propias costas, ası́ como   (Funcionarios — Selección — Acceso a los concursos internos
      las del Parlamento, en el asunto T-85/99.                           — Convocatoria de concurso — Requisito relativo a la
                                                                          antigüedad en el servicio — Experiencia profesional del
                                                                                candidato)
(1) DO C 160, de 5.6.99.
                                                                                (2001/C 95/20)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          En el asunto T-214/99, Manuel Tomás Carrasco Benı́tez,
                                                                          funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               domicilio en Londres, representado por Mes J.-N. Louis,
                                                                          G. Parmentier y V. Peere, abogados de Bruselas, que designa
                    de 26 de octubre de 2000                              como domicilio en Luxemburgo el de Société de gestion
                                                                          fiduciaire SARL, 13, avenue du Bois, contra Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas (agentes: Sres. J. Currall y D. Waelbro-
en el asunto T-138/99, Luc Verheyden contra Comisión                     eck), que tiene por objeto un recurso de anulación de
                de las Comunidades Europeas (1)                           las decisiones de los tribunales de los concursos internos
                                                                          COM/T/R/ADM/A/98, COM/R/5179/98, COM/R/5182/98,
(Funcionarios — Reclamación administrativa previa —                      COM/R/5183/98, COM/R/5188/98 y COM/R/5190/98 de no
Plazos — Hecho nuevo — Promoción — Examen compara-                       admitir al demandante a la realización de las pruebas de dichos
                         tivo de los méritos)                             concursos, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),
                                                                          integrado por los Sres.: K. Lenaerts, Presidente, J. Azizi y
                           (2001/C 95/19)                                 M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administra-
                                                                          dor, ha dictado el 21 de noviembre de 2000 una sentencia
                                                                          cuyo fallo es el siguiente:
                  (Lengua de procedimiento: francés)                      1)    Se desestima el recurso.
En el asunto T-138/99, Luc Verheyden, funcionario de la                   2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Angera (Italia), representado por Me E. Boigelot, abogado de              (1) DO C 333 de 20.11.99.
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho de Me L. Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim,
contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sras.
C. Berardis-Kayser y F. Clotuche-Duvieusart), que tiene por
objeto, por una parte, una petición de anulación de la decisión
de no promover al demandante al grado A4 con efectos                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
retroactivos a partir del 10 de octubre de 1989, ası́ como de la
decisión de no promover al demandante en el ejercicio de                                   de 12 de diciembre de 2000
promoción de 1998, y, por otra parte, una solicitud de
reparación del daño moral supuestamente sufrido, el Tribunal            en el asunto T-11/00, Michel Hautem contra Banco Euro-
de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el                                            peo de Inversiones (1)
Sr. R. Garcı́a-Valdecasas, Presidente, y por la Sra. P. Lindh y el
Sr. J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. G. Herzig, administrador,         (Funcionarios — Separación del servicio — Falta de ejecución
ha dictado el 26 de octubre de 2000 una sentencia cuyo fallo              de una sentencia anulatoria — Artı́culo 233 CE — Responsa-
es el siguiente:                                                          bilidad extracontractual de la Comunidad — Perjuicio moral
                                                                                — Indemnización)
1)    Se desestima el recurso.
                                                                                (2001/C 95/21)
2)    Cada parte cargará con sus costas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
( 1) DO C 226 de 7.8.1999.
                                                                          En el asunto T-11/00, Michel Hautem, agente del Banco
                                                                          Europeo de Inversiones, con domicilio en Schouweiler (Luxem-
                                                                          burgo), representado por Mes M. Karp y J. Choucroun, abogados


title: Asunto C-333/99: Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 1999 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
20.11.1999             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 333/17
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-               — Al no haber fijado los criterios adecuados de utilización
lución del Landesgericht Korneuburg (Austria), de fecha                        de las cuotas que se le adjudicaron para las campañas
20 de agosto de 1999, en el asunto entre FILA Sport S.p.A.                      de pesca de 1988 y 1990.
   y New Times International Transport Service Co. Ltd
                                                                           — Al no haber velado por el cumplimiento de la norma-
                       (Asunto C-327/99)                                        tiva comunitaria en materia de conservación de espe-
                                                                                cies mediante un control suficiente de las actividades
                         (1999/C 333/36)                                        pesqueras, una inspección adecuada de la flota de
                                                                                pesca, ası́ como de los desembarcos y del registro de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                       capturas, tanto por lo que respecta a la campaña de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                   pesca de 1988 como a la campaña de pesca de 1990.
resolución del Landesgericht Korneuburg (Austria), dictada el
20 de agosto de 1999, en el asunto entre FILA Sport S.p.A. y               — Al no prohibir provisionalmente la pesca por parte de
New Times International Transport Service Co. Ltd., y recibida                  los barcos que enarbolan pabellón francés o están
en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 31 de agosto de                   registrados en su territorio, siendo ası́ que se habı́a
1999. El Landesgericht Korneuburg solicita al Tribunal de                       considerado que las capturas efectuadas habı́an ago-
Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                         tado la cuota correspondiente, y al prohibir eventual-
                                                                                mente la pesca, cuando se habı́a superado ampliamente
El artı́culo 1 del Reglamento (CE) no 3295/94 del Consejo, de
                                                                                la cuota, todo ello referido tanto a la campaña de pesca
22 de diciembre de 1994, por el que se establecen medidas
                                                                                de 1988 como a la campana de pesca de 1990.
dirigidas a prohibir el despacho a libre práctica, la exportación,
la reexportación y la inclusión en un régimen de suspensión
de las mercancı́as con usurpación de marca y las mercancı́as              — Al no haber iniciado acciones penales o administrativas
piratas, (Diario Oficial de las Comunidades Europeas no L 341 de                contra el capitán o cualquier otra persona responsable
30 de diciembre de 1994), ¿ha de ser interpretado en el sentido                 de las actividades pesqueras llevadas a cabo después de
de que este Reglamento también es aplicable a aquellos hechos                   las prohibiciones de pesca, por lo que respecta a las
en los que, mercancı́as como las descritas de modo preciso en                   campañas de 1988 y 1990.
el Reglamento, que se encuentren en tránsito desde un Estado
que no es miembro de la Comunidad Europea a otro Estado                 2. Condene en costas a la República Francesa.
que tampoco es miembro de la Comunidad Europea, a
instancia de un titular del derecho que alega la vulneración de
sus derechos y cuya empresa tiene su domicilio social en un             Motivos y principales alegaciones
Estado miembro, son retenidas provisionalmente en un Estado
miembro por autoridades aduaneras de un Estado miembro,                 — Infracción del artı́culo 5, apartado 2, del Reglamento
que invoca al efecto el citado Reglamento?                                 170/83, en relación con el artı́culo 1, apartado 1, del
                                                                           Reglamento 2241/87 (inexistencia de medidas de control):
                                                                           las autoridades francesas justifican que implantaron en
                                                                           1988 nuevos procedimientos de gestión de las estadı́sticas.
                                                                           Ellas mismas reconocen que dichos procedimientos no
                                                                           han dado todos los resultados previstos. El Decreto adop-
Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 1999 contra la                   tado con retraso por el Ministro de Pesca francés el
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                    24.8.1990 no puede considerarse, en cualquier caso, una
                             Europeas                                      medida suficiente.
                       (Asunto C-333/99)                                — Infracción del artı́culo 11, apartado 2, del Reglamento
                                                                           2241/87 (cierre tardı́o de la pesca): en virtud del
                         (1999/C 333/37)                                   artı́culo 11, apartado 2, todo Estado miembro deberá fijar,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha               en función de las informaciones disponibles sobre el nivel
                                                                           de capturas, la fecha previsible de agotamiento de la cuota
presentado el 9 de septiembre de 1999 un recurso contra
                                                                           y tomar a su debido tiempo las medidas adecuadas que
la República Francesa formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Thomas                    permitan prohibir la pesca a partir de dicha fecha. Pues
Van Rijn, Consejero Jurı́dico, y Bernard Mongin, miembro del               bien, durante la campaña de pesca de 1988, la medida de
Servicio Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa como                prohibición se adoptó en todas las ocasiones después de la
                                                                           superación de la cuota fijada. Por lo que se refiere a la
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
                                                                           campaña de 1990, no existe ninguna medida nacional de
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                           cese de la actividad en los seis casos de sobrepesca
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal              comprobados. No pueden admitirse las justificaciones
de Justicia que:                                                           dadas por el Gobierno (fragilidad de los instrumentos
                                                                           estadı́sticos, dificultad de gestionar cuotas de pesca de
1. Declare que la República Francesa ha incumplido las                    escaso volumen capturadas por una flotilla dispersa).
    obligaciones que le incumben en virtud (i) del artı́culo 5,
    apartado 2 del Reglamento (CEE) no 170/83 de                        — Infracción del artı́culo 1, apartado 1, del Reglamento
    27.1.1983, (1) en relación con el artı́culo 1, apartado 1,            2241/87 (inexistencia de sanciones penales o administrati-
    del Reglamento (CEE) no 2241/87, (ii) del artı́culo 11,                vas): los controles o inspecciones adecuados hubieran
    apartado 2, del Reglamento (CEE) no 2241/87 (2) y (iii) del            permitido a las autoridades francesas adoptar medidas de
    artı́culo 5, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 170/83 de             prohibición en el momento previsto por la normativa
    27.1.1983, en relación con el artı́culo 1, apartado 2, del            comunitaria y perseguir a los posibles infractores, tanto
    Reglamento (CEE) no 2241/87:                                           por lo que respecta a la campaña de 1988 como a la de
 ---pagebreak--- C 333/18               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     20.11.1999
    1990. Dichas autoridades no han entablado acciones                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
    contra determinados operadores que han continuado pes-
    cando después de que se adoptase la medida de prohibi-
                                                                        a) Anule las Decisiones de 1 de julio de 1999 de la Comisión
    ción, aun cuando dicha medida fuese particularmente
                                                                            de las Comunidades Europeas:
    extemporánea.
                                                                            — No 1999/503/CE (1) —notificada con el número
(1) DO L 24, de 27.1.1983, p. 1 (EE 04/02, p. 56).
(2) DO L 207, de 29.7.1987, p. 1.                                                C (1999) 1771— en la medida en que establece como
                                                                                lı́mite de población para Italia 7 402 000 habitantes,
                                                                                por lo que respecta al objetivo no 2 de los Fondos
                                                                                Estructurales para el perı́odo de 2000 a 2006.
                                                                            — No 1999/504/CE (2) —notificada con el número
                                                                                C (1999) 1772— en la medida en que establece en
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                     2 145 millones de euros (a precios de 1999) el reparto
lución de la Commisione Tributaria di Primo Grado di                            indicativo para Italia de los créditos de compromiso en
Trento — Sezione no 6, de fecha 13 de mayo de 1999, en                           virtud del objetivo no 2 de los Fondos Estructurales
el asunto entre Tumedei SpA y Centro di Servizio delle                           para el perı́odo de 2000 a 2006.
            Imposte Dirette e Indirette di Trento.
                       (Asunto C-336/99)                                b) Condene en costas a la parte demandada.
                        (1999/C 333/38)
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la Commisione Tributaria di Primo Grado di               1) La Decisión 99/503/CE no indica el método seguido por
Trento — Sezione no 6, dictada el 13 de mayo de 1999 en el                  la Comisión para establecer el lı́mite de población. No
asunto entre Tumedei SpA y Centro di Servizio delle Imposte                 puede, en consecuencia, reconstruirse el itinerario lógico-
Dirette e Indirette di Trento, y recibida en la Secretarı́a                 jurı́dico que llevó a la Comisión a establecer un lı́mite de
del Tribunal de Justicia el 10 de septiembre de 1999. La                    población para Italia de 7 402 000 habitantes, ni compro-
Commissione Tributaria di Primo Grado di Trento, Sezione                    bar si, al establecer el lı́mite de población, la Comisión
no 6, solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la            tuvo en cuenta los criterios establecidos en el artı́culo 4,
siguiente cuestión:                                                        apartado 2, letras a) b) y c), del Reglamento del Consejo
                                                                            no 1260/99. (3)
¿Es compatible con el ordenamiento jurı́dico comunitario y,
en particular, con la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17               La referida falta total de motivación provoca la nulidad de
de julio de 1969, (1) la sujeción plurianual al tipo del 0,75 %            la Decisión no 1999/503, al menos por lo que se refiere a
anual con arreglo al citado Decreto-Ley no 324, de 30 de                    la parte impugnada, relativa a la fijación del lı́mite de
septiembre de 1992, limitada únicamente al elemento del                    población para Italia.
patrimonio neto constituido exclusivamente por el capital
social resultante anualmente del balance, ya sujeto inicialmente
a un impuesto sobre las aportaciones de capital del 1 %?                2) Con carácter subsidiario, ha de señalarse que el criterio que
                                                                            admite haber adoptado la Comisión para establecer el
                                                                            lı́mite de población para Italia en 7 402 000 habitantes es
(1) DO L 249, de 3 de octubre de 1969, p. 25.                               ilegal, por incurrir en desviación de poder, en errores en
                                                                            cuanto a los requisitos y en falseamiento de los hechos.
                                                                        3) La ilegalidad de la fijación del lı́mite de población para
                                                                            Italia en la Decisión 99/503/CE implica la ilegalidad, por
                                                                            invalidez derivada, de la Decisión 99/504/CE, que establece
Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 1999 contra la                   en 2145 millones de euros el reparto indicativo para Italia.
Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                             Italiana
                       (Asunto C-344/99)
                        (1999/C 333/39)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            (1) DO L 194, de 27.7.99, p 58.
presentado el 17 de septiembre de 1999 un recurso contra la             (2) DO L 194, de 27.7.99, p. 60.
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                  (3) DO L 161, de 26.6.99, p. 1.
República Italiana, representada por el Prof. Umberto Leanza,
en calidad de Agente, asistido por el Sr. Ivo M. Braguglia,
avvocato dello Stato, que designa como domicilio en Luxem-
burgo la sede de la Embajada de Italia, rue Marie-Adélaide, 5.


title: Asunto C-665/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 22 de marzo de 2017 — Comisión Europea/República Portuguesa (Incumplimiento de Estado — Transportes — Permisos de conducción — Red de permisos de conducción de la Unión Europea — Utilización y conexión a la red de la Unión)

text:
               29.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 168/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 22 de marzo de 2017 — Comisión Europea/República Portuguesa
   (Asunto C-665/15) (1)

   ((Incumplimiento de Estado - Transportes - Permisos de conducción - Red de permisos de conducción de la Unión Europea - Utilización y conexión a la red de la Unión))
   (2017/C 168/16)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: J. Hottiaux, M. M. Farrajota y P. Guerra e Andrade, agentes)

      Demandada: República Portuguesa (representantes: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo y C. Guerra Santos, agentes)

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 7, apartado 5, letra d), de la Directiva 2006/126/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, sobre el permiso de conducción, al no haber efectuado la conexión a la red de permisos de conducción de la Unión Europea.

               2)

               Condenar en costas a la República Portuguesa.

      (1)  DO C 59 de 15.2.2016.


title: Asunto T-9/16: Recurso interpuesto el 11 de enero de 2016 — Skechers USA France/OAMI — IM Production (Zapatos)

text:
               14.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 98/53

         Recurso interpuesto el 11 de enero de 2016 — Skechers USA France/OAMI — IM Production (Zapatos)
   (Asunto T-9/16)
   (2016/C 098/68)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

      Partes

      Demandante: Skechers USA France (París, Francia) (representante: J. Horn, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: IM Production SAS (París, Francia)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular del dibujo o modelo controvertido: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Dibujo o modelo controvertido: Dibujo o modelo comunitario no 1221584-0023

      Resolución impugnada: Resolución de la Tercera Sala de Recurso de la OAMI de 23 de septiembre de 2015 en el asunto R 2429/2013-3

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

      Motivos invocados

               —

               Vulneración del derecho de defensa y de los principios de un juicio justo.

               —

               Infracción de los artículos 4, 5, 6 y del artículo 25, apartado 1, letra b), del Reglamento no 6/2002.


title: Asunto F-82/08: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 14 de abril de 2011 — Clarke y otros/OAMI (Función Pública — Agentes temporales — Artículo 8 del ROA — Cláusula por la que se resuelve el contrato en el caso de que el agente no sea inscrito en la lista de reserva de un concurso — Concursos generales OAMI/AD/02/07 y OAMI/AST/02/07 — Acto lesivo — Principio de buena fe contractual — Deber de asistencia y protección — Principio de buena administración — Exigencias lingüísticas — Incompetencia de la EPSO — Directiva 1999/70/CE — Trabajo de duración determinada)

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/49

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 14 de abril de 2011 — Clarke y otros/OAMI
   (Asunto F-82/08) (1)

   (Función Pública - Agentes temporales - Artículo 8 del ROA - Cláusula por la que se resuelve el contrato en el caso de que el agente no sea inscrito en la lista de reserva de un concurso - Concursos generales OAMI/AD/02/07 y OAMI/AST/02/07 - Acto lesivo - Principio de buena fe contractual - Deber de asistencia y protección - Principio de buena administración - Exigencias lingüísticas - Incompetencia de la EPSO - Directiva 1999/70/CE - Trabajo de duración determinada)
   2011/C 252/103
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandantes: Nicole Clarke y otros (Alicante) (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: I. de Medrano Caballero, agente, asistido por D. Waelbroeck, abogado)

      Objeto

   Por una parte, que se anule la cláusula incluida en los contratos de las demandantes que contempla su resolución automática en el caso de que las demandantes no sean inscritas en la lista de reserva del primer concurso general correspondiente a sus funciones que se organice. Por otra parte, que se declare que los concursos OAMI/AD/02/07 y OAMI/AST/02/07 no surtirán efecto alguno respecto de los contratos de las demandantes, o que se anulen dichos concursos. Por último, que se condene a la OAMI a reparar el daño moral ocasionado a las demandantes.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución del Director del Departamento de Recursos Humanos de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), de 19 de diciembre de 2007, y la resolución de la OAMI de 7 de marzo de 2008, esta última en la medida en que desestimó las respectivas solicitudes de las Sras. Clarke, Papathanasiou y Periañez-González dirigidas a que no se aplicase la cláusula resolutoria incluida en sus contratos de agente temporal a los concursos OAMI/AD/02/07 y OAMI/AST/02/07.

               2)

               Condenar a la OAMI a pagar a cada una de las demandantes la cantidad de 2 000 euros en concepto de daños y perjuicios.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               La OAMI cargará con sus propias costas y con las de las demandantes.

      (1)  DO C 19, de 24.1.2009, p. 38.