title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 24 de octubre de 1997 en el asunto T-244/94: Wirtschaftsvereinigung Stahl y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas [CECA - Recurso de anulación - Ayudas de Estado - Decisiones individuales por las que se autoriza la concesión de ayudas de Estado a empresas siderúrgicas - Desviación de poder - Confianza legítima - Incompatibilidad con las disposiciones del Tratado - Discriminación - Falta de motivación - Violación del derecho de defensa - Letras b) y c) del artículo 4, artículo 15 y párrafos primero y segundo del artículo 95 del Tratado]

text:
C 387/ 16               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        20 . 12 . 97
4 ) El Consejo, la República Federal de Alemania y la                   Moura Ramos, Jueces; Secretario: Sr. H. A. Rühl, ha dic
     República Italiana soportarán cada uno sus propias                 tado el 24 de octubre de 1997 una sentencia cuyo fallo es
     costas .                                                           el siguiente:
(M DO C 202 de 23 . 7. 1994 .
(2) DO L 112 de 3 . 5 . 1994, pp. 45, 52, 58 , 64, 71 y 77, respecti    1 ) Se desestima el recurso.
    vamente .
                                                                        2 ) Se condena a la parte demandante al pago de las cos
                                                                               tas de la parte demandada y de Ilva Laminati Piani
                                                                               SpA, parte coadyuvante.
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                  3 ) El Consejo, el Reino de España, la República Italiana,
                                                                               SSAB Svenskt Stál AB y Det Danske Stålvalsevœrk A/S
                    de 24 de octubre de 1997
                                                                               cargarán cada uno con sus propias costas.
en el asunto T-243/94, British Steel pie contra Comisión
                de las Comunidades Europeas (')                         (M DO C 254 de 10 . 9 . 1994 .
[CECA — Recurso de anulación — Ayudas de Estado —                       ( 2 ) DO L 112 de 3 . 5 . 1994, pp. 58 y 64, respectivamente .
Decisiones individuales por las que se autoriza la conce
sión de ayudas de Estado a empresas siderúrgicas —
Incompetencia — Confianza legítima — Incompatibilidad
con las disposiciones del Tratado — Discriminación —
Falta de motivación — Violación del derecho de defensa
— Letras b) y c) del artículo 4, artículo 15 y párrafos pri
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
          mero y segundo del artículo 95 del Tratado]
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                          ( 97/C 387/26 )
                                                                                de 24 de octubre de 1997
               (Lengua de procedimiento: inglés)                        en el asunto T-244/94: Wirtschaftsvereinigung Stahl y
                                                                            otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (')
En el asunto T-243/94, British Steel pie; con domicilio
social en Londres, representada por los Sres. Richard Plen             [CECA '— Recurso de anulación — Ayudas de Estado —
der, QC en Inglaterra y País de Gales, y William Sibree,                Decisiones individuales por las que se autoriza la conce
Solicitor, que designa como domicilio en Luxemburgo el                  sión de ayudas de Estado a empresas siderúrgicas — Des
despacho de los Sres. Elvinger, Hoss y Prussen, 15 , Cote               viación de poder — Confíanza legítima — Incompatibili
d'Eich, apoyada por SSAB Svenskt Stál AB, con domicilio                 dad con las disposiciones del Tratado — Discriminación
social en Estocolmo, representada por los Sres . John Boyce             — Falta de motivación — Violación del derecho de
y Philip Raven, Solicitors, que designan como domicilio en              defensa — Letras b) y c) del artículo 4, artículo 15 y
Luxemburgo el despacho de los Sres. Elvinger, Hoss y                       párrafos primero y segundo del artículo 95 del Tratado]
Prussen, 15 , Cote d'Eich, Det Danske Stålvalseværk A/S,
con domicilio social en Federiksvsærk ( Dinamarca ), repre                                          97/C 387/27 )
sentada por el Sr. Jonathan Alex Lawrence, Solicitor, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                                   (Lengua de procedimiento: alemán)
Sr. Ernst Arendt, 8-10, rué Mathias Hardt, contra Comi
sión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Nicho
las Khan y Ben Smulders ), apoyada por Consejo de la                    En el asunto T-244/94, Wirtschaftsvereinigung Stahl, con
Unión Europea ( Agentes: Sres. Rüdiger Bandilla y John                  domicilio social en Dusseldorf (Alemania ), Thyssen Stahl
Carbery ), República Italiana ( Agentes : Sres. Umberto                 AG, con domicilio social en Duisburg (Alemania ), Preus
Leanza y Pier Giorgio Ferri ), Reino de España (Agentes:                sag Stahl AG, con domicilio social en Salzgitter (Alemania )
inicialmente Sr. Alberto Navarro González y Sra . Gloria                y Hoogovens Groep BV, con domicilio social en Ijmuiden
Calvo Díaz y, posteriormente, Sr. Luis Pérez de Ayala                   ( Países Bajos ), representadas por los Sres. Jochim Sede
Becerril ), e Ilva Laminati Piani SpA, con domicilio social             mund y Frank Montag, Abogados de Colonia y, en lo que
en Roma, representada por los Sres. Aurelio Pappalardo,                 respecta a Hoogovens Groep BV, por el Sr. Eric Pijnacker
Abogado de Trapani, y Massimo Merola, Abogado de                        Hordijk, Abogado de Bruselas, que designan como domici
Roma, que designan como domicilio en Luxemburgo el                      lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse May,
despacho del Sr. Alain Lorang, 51 , rué Albert 1 er, que tiene          31 , Grand-Rue, contra Comisión de las Comunidades
por objeto que se anulen las Decisiones de la Comisión                  Europeas (Agentes: Sres. Bernd Langeheine y Ben Smul
94/258/CECA, de 12 de abril de 1994, relativa a las ayu                ders ), apoyada por Consejo de la Unión Europea (Agentes:
das que España tiene previsto conceder a la empresa                     Sres. Rüdiger Bandilla y Stephan Marquardt ), República
pública siderúrgica Corporación de la Siderurgia Integral               Italiana (Agentes: Sres. Umberto Leanza y Pier Giorgio
( CSI ), y 94/259/CECA, de 12 de abril de 1994, relativa a              Ferri ), e Ilva Laminati Piani SpA, con domicilio social en
las ayudas que Italia tiene previsto conceder a las empresas            Roma, representada por los Sres. Aurelio Pappalardo,
siderúrgicas del sector público (grupo siderúrgico Ilva ) ( 2 ),        Abogado de Trapani, y Massimo Merola, Abogado de
el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ampliada ),             Roma, que designan como domicilio en Luxemburgo el
integrado por el Sr. A. Saggio, Presidente; el Sr. A. Kaloge           despacho del Sr. Alain Lorang, 51 , rué Albert 1 er, que tiene
ropoulos, la Sra . V. Tiili, y los Sres. A. Potocki y R. M.             por objeto que se anule la Decisión 94/259/CECA de la
 ---pagebreak--- 20 . 12 . 97          ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 387/ 17
Comisión, de 12 de abril de 1994, relativa a las ayudas                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
que Italia tiene previsto conceder a las empresas siderúrgi                           DE PRIMERA INSTANCIA
cas del sector público ( grupo siderúrgico Ilva ) (2 ), el Tribu                       de 5 de noviembre de 1997
nal de Primera Instancia ( Sala Primera ampliada ), inte
grado por el Sr. A. Saggio, Presidente; el Sr. A. Kalogero           en el asunto T-149/95 : Établissements J. Richard Ducros
poulos, la Sra . V. Tiili y los Sres. A. Potocki y R. M.                    contra Comisión de las Comunidades Europeas (')
Moura Ramos, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado             (Ayudas de Estado — Ayudas de reestructuración — Deci
el 24 de octubre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el                   sión de la Comisión — Anulación — Admisibilidad)
siguiente:
                                                                                ( 97IC 387/29 )
1 ) Se desestima el recurso.                                                       (Lengua de procedimiento: francés)
2 ) Se condena a las partes demandantes al pago de las                En el asunto T-149/95 , Établissements J. Richard Ducros,
       costas de la parte demandada y de Uva Laminati Piani           con domicilio social en París, representada por el Sr. Phi
       SpA, parte coadyuvante.                                        lippe Genin , Abogado de Lyon, que designa como domici
                                                                      lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse May,
3 ) El Consejo y la República Italiana soportarán cada                31 , Grand-rue, contra la Comisión de las Comunidades
       uno sus propias costas.                                        Europeas ( Agentes : inicialmente Sr. Jean-Paul Keppenne y
                                                                      posteriormente Sr. Xavier Lewis ), apoyada por CMF SpA
(') DO C 233 de 20 . 8 . 1994 .
                                                                      y CMF Sud SpA, ambas con domicilio social en Pignatero
( ¿ ) DO L 112 de 3 . 5 . 1994 , p . 64 .                             Maggiore ( Italia ), representadas por los Sres. Mario Sira
                                                                      gusa, Abogado de Roma , y Giuseppe Scassellati-Sforzolini ,
                                                                      Abogado de Bolonia , que designan como domicilio en
                                                                      Luxemburgo el despacho de los Sres. Elvinger, Hoss y
                                                                      Prussen, 2, place Winston Churchill , que tiene por objeto
                                                                      la anulación de la Decisión que se transcribe en la Comu
                                                                      nicación 95/C 120/03 de la Comisión, con arreglo al
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                      apartado 2 del artículo 93 del Tratado, dirigida a los
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                      demás Estados miembros y terceros interesados, relativa a
                    de 5 de noviembre de 1997                         la ayuda concedida por Italia a CMF Sud SpA y CMF SpA
                                                                      [ ayudas de Estado C 6/92 ( ex NN 149/91 )] ( 2 ), el Tribunal
en el asunto T-26/89 ( 125 ): Henri de Compte contra Par
                         lamento Europeo (')
                                                                      de Primera Instancia ( Sala Primera ampliada ), integrado
                                                                      por el Sr. A. Saggio, Presidente; los Sres . C. P. Briët y A.
   (Funcionarios — Demanda de revisión — Admisibilidad)               Kalogeropoulos, la Sra . V. Tiili y el Sr. R. M. Moura
                                                                      Ramos, Jueces; Secretaria : Sra . B. Pastor, administradora
                            ( 97IC 387/28 )
                                                                      principal, ha dictado el 5 de noviembre de 1997 una sen
                                                                      tencia cuyo fallo es el siguiente :
               (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      1 ) Se desestima el recurso.
En el asunto T-26/89 ( 125 ), Henri de Compte, funcionario
del Parlamento Europeo, representado inicialmente por el              2 ) Se condena a la demandante al pago de las costas del
Sr. Francesco Pasetti Bombardella, Abogado de Venecia , y                  procedimiento, incluidas las de las partes coadyuvan
después por el Sr. Flenri Ferretti, Abogado de Thionville ,                tes .
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
del Sr. Guy Harles, 8-10, rué Mathias Hardt, contra Parla            (') DO C 248 de 23 . 9 . 1995 .
mento Europeo ( Agentes: Sr. François Vainker y Sra .                 (-) DO C 120 de 16 . 5 . 1995 , p . 4 .
Evelyn Waldherr ), que tiene por objeto una demanda de
revisión de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
de 17 de octubre de 1991 , De Compte/Parlamento ( T-2 6/
89, Rec . p . 11-781 ), el Tribunal de Primera Instancia ( Sála
Primera ), integrado por los Sres. A. Saggio, Presidente; B.
Vesterdorf y R. M. Moura Ramos, Jueces; Secretario : Sr.                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
H. Jung; ha dictado el 5 de noviembre de 1997 una sen                                 DE PRIMERA INSTANCIA
tencia cuyo fallo es el siguiente :                                                     de 5 de noviembre de 1997
                                                                      en el asunto T- 12/97: Anna Barnett contra Comisión de
1 ) Se declara la inadmisibilidad de la demanda de revi
       sión .                                                                         las Comunidades Europeas (')
                                                                        (Funcionarios — Apartado 2 del artículo 31 del Estatuto)
2 ) Se condena en costas a la parte demandante en revi                                         ( 97/C 387/30 )
       sión .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(') DO C 89 de 6 . 4 . 1988 .
                                                                      En el asunto T- 12/97, Anna Barnett, funcionaría de la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en


title: Asunto T-31/08: Recurso interpuesto el 23 de enero de 2008 — Quantum/OAMI — Quantum Corporation (Quantum CORPORATION)

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/31

         Recurso interpuesto el 23 de enero de 2008 — Quantum/OAMI — Quantum Corporation (Quantum CORPORATION)
   (Asunto T-31/08)
   (2008/C 92/65)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Quantum Corp. (San José, Estados Unidos) (representante: J. Barry, Sollicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Quantum Corporation Ltd (Lefkosia, Chipre)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de 17 de octubre de 2007, en el asunto R 1271/2006-1.

               —

               Que se estime el recurso número R 1271/2006-1.

               —

               Que se admita la oposición número B 936.288 y que continúe el procedimiento.

               —

               Que se condene a la OAMI a cargar con las costas de Quantum, tanto de este procedimiento como del recurso ante la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Quantum Corporation Limited

      Marca comunitaria solicitada: la marca comunitaria figurativa compuesta por el signo «Q» que contiene los elementos denominativos «QUANTUM CORPORATION» para productos y servicios de las clases 35, 36 y 42 — Solicitud no 3.773.355

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: la demandante

      Marca o signo invocados en oposición: las marcas denominativas nacional y comunitaria «QUANTUM» para productos y servicios de la clase 9 y la marca figurativa comunitaria «Q» para productos y servicios de las clases 9 y 42

      Resolución de la División de Oposición: declaración de la inadmisibilidad de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso

      Motivos invocados: la demandante alega que la resolución impugnada se basa en hechos inexactos, pues no toma en consideración la existencia y naturaleza de las Directrices de Oposición. La demandante añade que la resolución impugnada vulneró su confianza legítima en que la práctica descrita en las Directrices de Oposición era objetivamente correcta, pues otros posibles oponentes también podrían haberse basado en ellas. La demandante sostiene además que tenía la confianza legítima en que se aplicarían las Directrices y recibiría un «escrito tipo 208» requiriéndole que presentara una traducción de su escrito de oposición para satisfacer los requisitos formales. Finalmente, la demandante sostiene que con arreglo al artículo 114 del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, la OAMI debe responder por incumplimiento de su obligación de ofrecer directrices actualizadas y exactas.


title: Asunto C-406/11 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 9 de marzo de 2012 — Atlas Transport GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Atlas Air Inc. [Recurso de casación — Artículo 119 del Reglamento de Procedimiento — Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Admisibilidad ante la Sala de Recurso — Falta de presentación de un escrito en el que se expongan los motivos del recurso — Reglamento (CE) n ° 40/94 — Artículo 59 — Reglamento (CE) n ° 2868/95 — Regla 49, apartado 1 — Suspensión del procedimiento — Reglamento (CE) n ° 2868/95 — Regla 20, apartado 7, letra c) — Recurso de casación manifiestamente inadmisible y manifiestamente infundado]

text:
               4.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/5

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 9 de marzo de 2012 — Atlas Transport GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Atlas Air Inc.
   (Asunto C-406/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Artículo 119 del Reglamento de Procedimiento - Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Admisibilidad ante la Sala de Recurso - Falta de presentación de un escrito en el que se expongan los motivos del recurso - Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 59 - Reglamento (CE) no 2868/95 - Regla 49, apartado 1 - Suspensión del procedimiento - Reglamento (CE) no 2868/95 - Regla 20, apartado 7, letra c) - Recurso de casación manifiestamente inadmisible y manifiestamente infundado)
   2012/C 235/08
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Atlas Transport GmbH (representantes: K. Schmidt-Hern y U. Hildebrandt, Rechtsanwälte)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente), Atlas Air Inc. (representante: R. Dissmann, agente)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada en el asunto T-145/08, Atlas Transport GmbH/OAMI, por la cual el Tribunal desestimó el recurso planteado contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 24 de enero de 2008 (asunto R 1023/2007-1), relativa a un procedimiento de nulidad entre ATLAS Air Inc. y Atlas Transport GmbH — Interpretación del artículo 59 del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1), y de la regla 20, apartado 7, letra c), del Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento no 40/94 (DO L 303, p. 1) — Circunstancias que justifican la suspensión del procedimiento de anulación — Solicitud de nulidad de la marca en la que se basa la oposición pendiente ante el órgano jurisdiccional nacional.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Atlas Transport GmbH.

      (1)  DO C 311, de 22.10.2011.


title: Asunto C-312/99: Recurso interpuesto el 16 de agosto de 1999 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
16.10.1999              ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 299/17
     de «jóvenes» considerada «franja débil» del mercado de               Recurso interpuesto el 16 de agosto de 1999 contra la
     trabajo. De hecho, si bien la Decisión incluye datos                 República Italiana por la Comisión de las Comunidades
     estadı́sticos, e incluso las observaciones presentadas por                                         Europeas
     las autoridades italianas que atestiguan que, dadas las
     peculiares caracterı́sticas del desempleo juvenil en Italia y,
     especialmente, en el Mezzogiorno, tal fenómeno afecta a                                     (Asunto C-312/99)
     la franja de edad comprendida hasta los treinta y dos
     años, la Comisión concluye, sin embargo, legitimando la
     extensión de la categorı́a «jóvenes» a los de edades inferiores
     a veinticinco o veintinueve años, en caso de licenciados.                                     (1999/C 299/19)
2) La Decisión adolece de una falta de elementos convincentes             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     y, por consiguiente, incurre en infracción de Ley, desvia-           presentado el 16 de agosto de 1999 un recurso contra
     ción de poder y falta de motivación (motivación insuficien-        la República Italiana formulado por la Comisión de las
     te), por lo que se refiere a la «cuantificación» de la ayuda         Comunidades Europeas, representada por el Sr. Antonio Aresu,
     considerada compatible.                                               miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que
                                                                           designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
                                                                           Carlos Gómez de la Cruz, edificio Wagner, rue Alcide de
3) La Decisión resulta censurable por falta de motivación                Gasperi.
     (motivación ilógica e insuficiente), en relación con los
     aspectos de «cuantificación» de la ayuda considerada com-
     patible. Los mismos vicios se aprecian respecto a las                 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     medidas del artı́culo 15 de la Ley 196/97, sobre las que la
     Comisión observa que «la transformación de contratos de
     trabajo y formación por tiempo determinado en contratos              1. Declare que la República Italiana ha incumplido las
     por tiempo indeterminado no crea puestos adicionales,                     obligaciones que le incumben en virtud de las directivas de
     por cuanto los propios puestos ya han sido creados y,                     la Comisión nos 97/59/CE (1) de 7 de octubre de 1997 y
     además, no tienen naturaleza estable».                                   97/65/CE (2) de 26 de noviembre de 1997, por las que se
                                                                               adapta al progreso técnico la Directiva 90/679/CEE (3) del
                                                                               Consejo sobre la protección de los trabajadores contra los
4) No se profundiza en la apreciación de la compatibilidad de                 riesgos relacionados con la exposición a agentes biológicos
     la medida en relación con la normativa comunitaria que                   durante el trabajo, al no adoptar las disposiciones legales,
     precisamente considera compatibles tales ayudas, en el                    reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a
     sentido del artı́culo 87, apartado 3, letra a), CE [anterior-             lo dispuesto en dichas Directivas.
     mente, artı́culo 92, apartado 3, letra a), del Tratado CE],
     «destinadas a favorecer el desarrollo económico de regiones
     en las que el nivel de vida sea anormalmente bajo o en las            2. Condene en costas a la República Italiana.
     que exista una grave situación de subempleo», lo cual
     supone la infracción e incorrecta aplicación de dicha
     norma y la falta de motivación (motivación insuficiente y
     contradictoria).
                                                                           Motivos y principales alegaciones
5) Infracción del artı́culo 87 CE (anteriormente, artı́culo 92
     del Tratado CE) o, cuando menos, manifiesta falta de
     motivación (motivación insuficiente), al no tenerse en              El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según
     cuenta la relevancia que para los intercambios comunita-              el cual la Directiva obliga al Estado miembro destinatario en
     rios y la competencia presentan las ayudas consideradas               cuanto al resultado que deba conseguirse, implica la obligación
     incompatibles.                                                        de los Estados miembros de respetar los plazos para la
                                                                           ejecución señalados en las Directivas. En el presente asunto,
                                                                           dichos plazos expiraron respectivamente el 31 de marzo de
6) Respecto a la disposición de la Decisión impugnada                    1998 y el 30 de junio de 1998 sin que la República Italiana
     relativa a la recuperación de las ayudas consideradas no             haya adoptado las disposiciones necesarias para atenerse a lo
     compatibles, se invoca la falta de motivación (motivación           dispuesto en las Directivas mencionadas en las pretensiones de
     insuficiente) en cuanto a la necesidad o, cuando menos, a             la Comisión.
     la oportunidad de tal recuperación.
                                                                           (1) DO L 282, de 15.10.1997, p. 33.
(1) Relativa al régimen de ayudas concedidas por Italia para interven-     (2) DO L 335, de 06.12.1997, p. 17.
    ciones en favor del empleo.                                            (3) DO L 374, de 31.12.1990, p. 1.


title: Archivo del asunto T-54/97

text:
               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/62

         Archivo del asunto T-54/97 (1)

   (2005/C 217/124)

      (Lengua de procedimiento: neerlandés)

   Mediante auto de 16 de junio de 2005, el Presidente de la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-54/97, H.J. Leemkuil contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 142, de 10.5.1997.


title: Asunto C-59/01: Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2001 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 134/4                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         5.5.2001
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 14 de diciembre de                 lución de los Special Commissioners (Reino Unido) de
2000, en el asunto entre Christoph-Dornier-Stiftung für                  6 de febrero de 2001, en el asunto entre Océ Van Der
          Klinische Psychologie y Finanzamt Gießen                               Grinten NV e Inland Revenue Commissioners
                         (Asunto C-45/01)                                                         (Asunto C-58/01)
                          (2001/C 134/06)                                                          (2001/C 134/07)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial, mediante           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 14 de diciembre              resolución de los Special Commissioners (Reino Unido),
de 2000, en el asunto entre Christoph-Dornier-Stiftung für               dictada el 6 de febrero de 2001, en el asunto entre Océ Van
Klinische Psychologie y Finanzamt Gießen, y recibida en la               Der Grinten NV e Inland Revenue Commissioners, y recibida
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 2 de febrero de 2001. El         en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 12 de febrero de
Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se pronun-          2001. Los Special Commissioners (Reino Unido) solicitan al
cie sobre las siguientes cuestiones:                                     Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                         cuestiones:
1)    Los tratamientos psicoterapéuticos dispensados en un
      ambulatorio por una fundación (asociación de utilidad            1)    En las circunstancias expuestas en la resolución de
      pública) que emplea a psicólogos que poseen un permiso                 remisión, ¿el gravamen del 5 % especificado en el
      con arreglo a la Heilpraktikergesetz (Ley relativa a los                 artı́culo 10, apartado 3, letra a), inciso ii), del Convenio
      profesionales sanitarios), pero no están autorizados a                  de doble imposición entre el Reino Unido y los Paı́ses
      ejercer como médicos, ¿están comprendidos dentro de las                 Bajos (en lo sucesivo, «gravamen del 5 %») es una
      «prestaciones relacionadas directamente» con las presta-                 retención fiscal en origen sobre los beneficios que una
      ciones de servicios de hospitalización y asistencia sanitaria           filial distribuye a su sociedad matriz, a efectos del
      a efectos del artı́culo 13, Parte B, apartado 1, letra b), de            artı́culo 5, apartado 1, de la Directiva 90/435/CEE del
      la Directiva 77/388/CEE? (1)                                             Consejo (1), de 23 de julio de 1990 (en lo sucesivo,
                                                                               «Directiva»)?
2)    El concepto de «otros establecimientos de la misma
      naturaleza legalmente reconocidos» en el sentido del               2)    Si el gravamen del 5 % fuera una retención fiscal en
      artı́culo 13, Parte B, apartado 1, letra b), de la Directiva             origen, ¿están sus efectos amparados por el artı́culo 7,
      77/388/CEE, ¿presupone la existencia de un procedi-                      apartado 2, de la Directiva?
      miento formal de reconocimiento, o puede basarse
      asimismo dicho reconocimiento en otras normas (por                 3)    Si el gravamen del 5 % sólo está amparado en virtud del
      ejemplo, en normas relativas a la asunción de costes por                artı́culo 7, apartado 2, de la Directiva, ¿es nulo ese
      parte de las instituciones de seguridad social) aplicadas                precepto por falta de motivación o por no haber sido
      con carácter general a los establecimientos hospitalarios,              consultado con el Comité Económico y Social y con el
      centros de cuidados médicos y de diagnóstico y otros                    Parlamento Europeo, con lo cual no tiene el efecto de
      establecimientos?                                                        amparar el derecho del Reino Unido a exigir un gravamen
                                                                               del 5 %?
      ¿Deja de aplicarse la exención del impuesto si las institu-
      ciones de seguridad social no reembolsan o sólo reembol-
                                                                         (1) Relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades
      san parcialmente a los pacientes los gastos en tratamien-              matrices y filiales de Estados miembros diferentes (DO L 225,
      tos psicoterapéuticos por parte de los citados empleados               p. 6).
      de la demandante?
3)    Los tratamientos psicoterapéuticos de la demandante,
      ¿están exentos del impuesto, en virtud del principio de
      neutralidad del impuesto sobre el valor añadido, por el
      hecho de que los psicoterapeutas que emplea hubieran
      podido dispensar los mismos tratamientos con exención             Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2001 contra la
      del impuesto con arreglo al artı́culo 13, Parte A, apar-           República Francesa por la Comisión de las Comunidades
      tado 1, letra c), de la Directiva 77/388/CEE si lo hubieran                                      Europeas
      hecho de manera autónoma como sujetos pasivos?
4)    ¿Puede la demandante invocar la exención del impuesto                                      (Asunto C-59/01)
      de las operaciones correspondientes a tratamientos psico-
      terapéuticos con arreglo al artı́culo 13, Parte A, apar-                                     (2001/C 134/08)
      tado 1, letras b) y c), de la Directiva 77/388/CEE?
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 12 de febrero de 2001 un recurso contra
( 1) DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54.                                    la República Francesa formulado por la Comisión de las
                                                                         Comunidades Europeas, representada por la Sra. Christina
                                                                         Tufvesson y el Sr. Antonio Aresu, en calidad de agentes.
 ---pagebreak--- 5.5.2001                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 134/5
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                comunicación de dicha información, las empresas de seguros
                                                                         que operan en Italia en régimen de libre establecimiento o en
—     Declare que la República Italiana ha incumplido las               régimen de libre prestación de servicios deben dar cuenta
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva             únicamente a las autoridades competentes del Estado miembro
      92/49/CEE del Consejo (1), de 18 de junio de 1992, sobre           de origen.
      coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias
      y administrativas relativas al seguro directo distinto del
      seguro de vida y por la que se modifican las Directivas            Por último, con arreglo al artı́culo 2, apartado 5 quater, última
      73/239/CEE y 88/357/CEE (tercera Directiva de seguros              frase, del Decreto no 70, las empresas de seguros que operan
      distintos del seguro de vida), en la medida en que ha              en Italia, incluso las que ejerzan su actividad en régimen de
      establecido y mantenido en vigor un sistema de bloqueo             libre establecimiento o en régimen de libre prestación de
      de las tarifas aplicables a todos los contratos de seguro          servicios, están obligadas a contribuir a la financiación y a los
      de responsabilidad civil derivados de la circulación de           costes de gestión del banco de datos establecido por el mismo
      vehı́culos de motor, relativos a un riesgo situado en el           Decreto. Dicha exigencia está relacionada con las obligaciones
      territorio italiano, sin distinguir entre las empresas de          de información al ISVAP enunciadas en el artı́culo 2 del
      seguros que tienen domicilio social en Italia y las empresas       Decreto, obligaciones que son contrarias al artı́culo 44 de la
      de seguros que ejercen su propia actividad a través de             Directiva. Por consiguiente, esta obligación de contribución a
      sucursales o en régimen de libre prestación de servicios,         la financiación del banco de datos impuesta a las empresas que
      que infringe:                                                      operan en régimen de libre establecimiento o en régimen de
                                                                         libre prestación de servicios en el territorio italiano también es
      a)    El principio de la libertad tarifaria y de la supresión     claramente contraria al Derecho comunitario.
            de la aprobación previa o de la comunicación
            sistemática de las tarifas y de los contratos estable-
            cido en los artı́culos 6, 29 y 39 de dicha Directiva.        (1) DO L 228 de 11.8.1992, p. 1.
      b)    Las disposiciones del artı́culo 44 de la misma
            Directiva, en lo que se refiere al régimen que
            establece la comunicación de información sobre el
            importe de las primas, siniestros y comisiones, la
            frecuencia y coste medio de los siniestros, ası́
            como sobre el intercambio de información entre las
            autoridades de control del Estado miembro de origen
                                                                         Recurso de casación interpuesto el 12 de febrero de 2001
            y las del Estado miembro de acogida.
                                                                         (telefax de 9 de febrero de 2001) por la Sra. Anna
—     Condene en costas a la República Italiana.                        Maria Campogrande contra la sentencia dictada el 7 de
                                                                         diciembre de 2000 por la Sala Cuarta del Tribunal de
Motivos y principales alegaciones                                        Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
                                                                         asunto T-136/98, promovido por la Sra. A.M. Campo-
La Comisión alega que:                                                   grande contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Debe considerarse que el congelamiento de las tarifas y de
algunos elementos de la oferta comercial, ası́ como la imposi-                                  (Asunto C-62/01 P)
ción a toda empresa de seguros que ejerza su actividad en el
ramo de responsabilidad civil de automóviles de estipular                                        (2001/C 134/09)
contratos también con la fórmula tarifaria bonus-malus con
franquicia absoluta, por un importe no inferior a 500 000 ITL
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
y no superior a 1 000 000 ITL, son medidas incompatibles
                                                                         presentado el 12 de febrero de 2001 (telefax de 9 de febrero
con el principio de libertad tarifaria establecido en los artı́-
                                                                         de 2001) un recurso de casación formulado por la Sra. A.M.
culos 6, 29 y 39 de la Directiva 92/49/CEE. Las empresas de
                                                                         Campogrande, representada por la Sra. Anne Krywin, abogado,
seguro que estipulan contratos que cubran un riesgo situado
                                                                         que designa domicilio en Luxemburgo, contra la sentencia
en el territorio italiano no tienen derecho a fijar libremente
                                                                         dictada el 7 de diciembre de 2000 por la Sala Cuarta del
estos elementos de la oferta comercial. Esta restricción a la
                                                                         Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en
libertad tarifaria no aparece justificada.
                                                                         el asunto T-136/98, promovido por la Sra. A.M. Campogrande
El artı́culo 2, apartados 5 bis a 5 quinquies del Decreto no 70 de       contra la Comisión de las Comunidades Europeas.
28 de marzo de 2000, que confiere al ISVAP (Instituto para la
vigilancia de los seguros privados y de interés colectivo) la            La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
competencia para controlar a las empresas de seguros que
ejercen el ramo del «seguro obligatorio de vehı́culos de motor»
respecto de las disposiciones establecidas en los apartados 2            Acuerde la admisión del presente recurso de casación y lo
a 4 del mismo artı́culo, son incompatibles con el régimen                declare fundado.
previsto en el artı́culo 44 de la Directiva, relativo a la
información sobre el importe de las primas, siniestros y                En consecuencia,
comisiones, la frecuencia y el coste medio de los siniestros, ası́
como sobre el intercambio de información entre las autorida-            —     anule la sentencia T-136/98 dictada por el Tribunal de
des de control del Estado miembro de origen y las del Estado                   Primera Instancia de las Comunidades Europeas el 5 de
miembro de acogida. En efecto, por cuanto se refiere a la                      diciembre de 2000, en la medida en que declara:


title: Asunto T-427/11: Sentencia del Tribunal General de 21 de febrero de 2013 — Laboratoire Bioderma/OAMI — Cabinet Continental (BIODERMA) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria denominativa BIODERMA — Inexistencia de violación del derecho de defensa — Articulo 75 del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Motivos de denegación absolutos — Carácter descriptivo — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento n ° 207/2009» ]

text:
               13.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/23

         Sentencia del Tribunal General de 21 de febrero de 2013 — Laboratoire Bioderma/OAMI — Cabinet Continental (BIODERMA)
   (Asunto T-427/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria denominativa BIODERMA - Inexistencia de violación del derecho de defensa - Articulo 75 del Reglamento (CE) no 207/2009 - Motivos de denegación absolutos - Carácter descriptivo - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009)
   2013/C 108/62
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Laboratoire Bioderma (Lyon, Francia) (representante: A. Teston, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: V. Melgar, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Cabinet Continental (París, Francia) (representante: J.-C. Brun, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 28 de febrero de 2011 (asunto R 861/2009-1) relativa a un procedimiento de nulidad entre Cabinet Continental y Laboratoire Bioderma.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 28 de febrero de 2011 (asunto R 861/2009-1), en lo que respecta a los productos dietéticos para uso médico de la clase 5.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Laboratoire Bioderma cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas de la OAMI y de Cabinet Continental.

               4)

               La OAMI y Cabinet Continental cargarán con la mitad de sus costas.

      (1)  DO C 298, de 8.10.2011.


title: Asunto T-208/12: Sentencia del Tribunal General de 11 de julio de 2013 — Think Schuhwerk/OAMI (Zapatos con cordones de punta roja) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria — Zapatos con cordones de punta roja — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Procedimiento en rebeldía» ]

text:
               31.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/30

         Sentencia del Tribunal General de 11 de julio de 2013 — Think Schuhwerk/OAMI (Zapatos con cordones de punta roja)
   (Asunto T-208/12) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria - Zapatos con cordones de punta roja - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Procedimiento en rebeldía)
   2013/C 252/49
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Austria) (representante: M. Gail, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 23 de febrero de 2012 (asunto R 1552/2011-1), en relación con una solicitud de registro de un signo constituido por zapatos con cordones de punta roja como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Think Schuhwerk GmbH a pagar sus propias costas.

      (1)  DO C 209, de 14.7.2012.


title: Asunto C-549/10 P: Recurso de casación interpuesto el 22 de noviembre de 2010 por Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB y Tomra Butikksystemer AS contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 9 de septiembre de 2010 en el asunto T-155/06, Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB y Tomra Butikksystemer AS/Comisión Europea

text:
               26.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/18

         Recurso de casación interpuesto el 22 de noviembre de 2010 por Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB y Tomra Butikksystemer AS contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 9 de septiembre de 2010 en el asunto T-155/06, Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB y Tomra Butikksystemer AS/Comisión Europea
   (Asunto C-549/10 P)
   2011/C 63/36
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB, Tomra Butikksystemer AS (representantes: O. W. Brouwer, advocaat, A. J. Ryan, Solicitor)

      Recurrida: Comisión Europea

      Pretensiones de las partes recurrentes

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General conforme a las pretensiones del presente recurso.

               —

               Que se pronuncie sentencia definitiva y se anule la Decisión impugnada, o en cualquier caso se reduzca la multa, o alternativamente, si el Tribunal de Justicia no resolviera el asunto, que lo devuelva al Tribunal General para que éste resuelva de conformidad con la sentencia del Tribunal de Justicia.

               —

               En caso de no reservar la decisión sobre las costas, que se condene a la Comisión Europea al pago de las costas en los procedimientos ante el Tribunal General y ante el Tribunal de Justicia.

      Motivos y principales alegaciones

   El recurso de casación se interpone contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 9 de septiembre de 2010 en el asunto T-155/06, Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB yTomra Butikksystemer AS/Comisión Europea (en lo sucesivo, «sentencia»), que desestimó el recurso interpuesto por las demandantes contra la Decisión de la Comisión que declaró que la conducta de las demandantes era apropiada para cerrar el mercado de aparatos automáticos de recuperación de envases de bebidas.
   Las recurrentes sostienen que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea debe anular la sentencia ya que el Tribunal General cometió errores de Derecho y de procedimiento al estimar que el comportamiento de las recurrentes era apropiado para cerrar el mercado de aparatos automáticos de recuperación de envases de bebidas. Al respecto, las recurrentes aducen los siguientes motivos:

               i)

               error de Derecho en el control ejercido por el Tribunal General al apreciar la constatación por la Comisión Europea de la intención anticompetitiva de cerrar el mercado; al exigir sólo que la Comisión Europea no oculte documentos, el Tribunal General negó implícitamente su obligación de ejercer un control completo de la Decisión de la Comisión Europea de aplicación del artículo 82 del Tratado CE (actualmente artículo 102 TFUE) y tampoco cumplió las exigencias de un control limitado para comprobar que las pruebas invocadas por la Comisión Europea sean precisas, fiables, coherentes, completas y aptas para sustentar las conclusiones deducidas de ellas;

               ii)

               error de Derecho y falta de motivación suficiente y adecuada en relación con la parte de la demanda total que los acuerdos tenían que abarcar para ser abusivos: la sentencia sólo utiliza términos no definidos ni determinados para describir la parte de la demanda cerrada a la competencia, pese a que era precisa una demostración clara de que el cierre de cierta parte de la demanda era abusivo, y una motivación suficiente y adecuada al respecto;

               iii)

               error de Derecho y de procedimiento al examinar los descuentos retroactivos: el Tribunal General interpretó erróneamente y por consiguiente no consideró correctamente las alegaciones de las recurrentes sobre los descuentos retroactivos. El Tribunal General incurrió además en un error de Derecho al no exigir que la Comisión Europea demostrara que los descuentos retroactivos practicados por las recurrentes llevaron a fijar los precios por debajo de los costes;

               iv)

               error de derecho y falta de motivación adecuada al determinar si los acuerdos en los que las recurrentes eran designadas proveedor preferente, principal o primer proveedor pueden calificarse como exclusivos, al no considerar y determinar si todos los acuerdos en cuestión contenían incentivos para suministrarse exclusivamente de las recurrentes, tras desestimar la alegación por las recurrentes de que debía tenerse en cuenta en la apreciación si los acuerdos era acuerdos de exclusividad vinculantes según el Derecho nacional;

               v)

               error de derecho en la interpretación y aplicación del principio de igualdad de trato al apreciar la multa: el Tribunal General no aplicó debidamente el principio de igualdad de trato al no considerar si el nivel general de las multas había aumentado en la estimación de que la multa de las recurrentes no era discriminatoria.


title: Asunto C-499/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Vilniaus miesto apylinkės teismas (Lituania) el 22 de septiembre de 2015 — W y V/X

text:
               14.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 414/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Vilniaus miesto apylinkės teismas (Lituania) el 22 de septiembre de 2015 — W y V/X
   (Asunto C-499/15)
   (2015/C 414/21)
   Lengua de procedimiento: lituano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Vilniaus miesto apylinkės teismas

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: W y V

      Demandada: X

      Cuestión prejudicial

   Con arreglo a los artículos 8 a 14 del Reglamento (CE) no 2201/2003 (1) del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, por el que se deroga el Reglamento (CE) no 1347/2000, ¿qué Estado miembro —la República de Lituania o el Reino de los Países Bajos— es competente para conocer de la modificación del lugar de residencia, del importe de la pensión alimenticia y del régimen de visitas aplicable en relación con el menor V, que reside habitualmente en el Reino de los Países Bajos?

      (1)  DO L 338, p. 1.


title: Asunto C-467/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgericht Stuttgart, de fecha 19 de diciembre de 2002, en el asunto entre Inan Cetinkaya y Land Baden-Württemberg

text:
C 70/2                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            22.3.2003
resolución del Bundessozialgericht, dictada el 30 de octubre              2.    ¿Puede el organizador de los juegos de cartas invocar la
2002, en el asunto entre Karin Bautz y AOK Baden-Württem-                       exención del impuesto con arreglo al artículo 13, parte B,
berg, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de             letra f), de la Directiva 77/388/CEE?
diciembre de 2002. El Bundessozialgericht solicita al Tribunal
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:             (1 ) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1.
1)   ¿Es compatible con la normativa de los artículos 49 CE y
     50 CE el que un Estado miembro que ha organizado su
     sistema de seguro de enfermedad con arreglo al principio             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     de prestaciones en especie y permite la prestación de                lución del Verwaltungsgericht Stuttgart, de fecha 19 de
     servicios médicos ambulatorios por parte de médicos                  diciembre de 2002, en el asunto entre Inan Cetinkaya y
     autorizados únicamente admita el reembolso de los gastos                                 Land Baden-Württemberg
     cuando se recurre a médicos no autorizados —incluso
     cuando se trata yde un tratamiento en otro Estado                                             (Asunto C-467/02)
     miembro— en el caso de que no se disponga dentro del
     sistema de prestaciones en especie de un tratamiento                                            (2003/C 70/05)
     acorde con el estado generalmente reconocido de los
     conocimientos médicos?
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
2)   En caso de que se considere que ello constituye un                   sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     obstáculo ilegal a la libre prestación de servicios, las             resolución del Verwaltungsgericht Stuttgart, dictada el 19 de
     citadas disposiciones del Tratado CE, ¿permiten que el               diciembre de 2002, en el asunto entre Inan Cetinkaya y Land
     Derecho alemán supedite el reembolso de los gastos en el             Baden-Württemberg, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
     caso de las prestaciones médicas adquiridas directamente             Justicia el 27 de diciembre de 2002. El Verwaltungsgericht
     por el asegurado —salvo en los casos de urgencias— a la              Stuttgart solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
     obtención previa de una decisión de la caja de enfermedad            las siguientes cuestiones:
     sobre la justificación del tratamiento no concertado?                1)    Un hijo nacido en la República Federal de Alemania de
                                                                                un trabajador turco que forma parte del mercado de
                                                                                trabajo legal, ¿está comprendido dentro del ámbito de
                                                                                aplicación del artículo 7, párrafo primero, de la Decisión
                                                                                no 1/80 si, desde su nacimiento —y al menos hasta
                                                                                alcanzar la mayoría de edad—, sólo se autorizó su
                                                                                residencia (inicialmente) por razones de mantenimiento
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                      de la unidad familiar o, en caso de no haber mediado
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 6 de noviembre de                          autorización, sólo por dichas razones no se puso fin a la
2002, en el asunto entre Finanzamt Herne-West y Savvas                          misma?
                            Akritidis
                                                                          2)    El derecho de un familiar de acceder al mercado de
                                                                                trabajo y de seguir residiendo en el Estado de acogida con
                       (Asunto C-462/02)                                        arreglo al artículo 7, párrafo primero, segundo guión,
                                                                                ¿puede limitarse únicamente con arreglo a lo dispuesto
                         (2003/C 70/04)                                         en el artículo 14 de la Decisión no 1/80?
                                                                          3)    Una condena a una pena de reclusión en un centro de
                                                                                internamiento de menores de tres años, ¿supone el
                                                                                abandono definitivo del mercado de trabajo y, por ende,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                       la pérdida de los derechos derivados del artículo 7,
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                     párrafo primero, segundo guión, aun en el caso de que
resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 6 de noviembre de                    existan posibilidades concretas de que sólo una parte de
2002, en el asunto entre Finanzamt Herne-West y Savvas                          la pena llegue a tener que cumplirse efectivamente, pero
Akritidis, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el              por otra parte tras la puesta en libertad provisional la
23 de diciembre de 2002. El Bundesfinanzhof solicita al                         persona interesada deba someterse inicialmente a una
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                      terapia de desintoxicación, de modo que durante dicho
cuestiones:                                                                     período no estará disponible en el mercado de trabajo?
1.   El artículo 13, parte B, letra f), de la Directiva 77/               4)    La pérdida del puesto de trabajo o la imposibilidad de
     388/CEE (1), ¿prohíbe a un Estado miembro gravar la                        aceptar un empleo en caso de desempleo actual derivada
     organización de un juego de cartas con el impuesto sobre                   de una condena a una pena privativa de libertad (cuya
     el valor añadido por el mero hecho de que la organización                  ejecución no ha sido suspendida), ¿supone automática-
     de un juego de cartas por parte de un casino público                       mente que la situación de desempleo es imputable a la
     autorizado está exenta del impuesto, o debe constar                        persona interesada en el sentido del artículo 6, apartado 2,
     además que los juegos de cartas organizados fuera de los                   segunda frase, de la Decisión no 1/80, por lo que no
     casinos públicos son comparables en aspectos esenciales,                   impide la pérdida de los derechos derivados de los
     como las reglas del juego, la apuesta máxima o la                          artículos 6, apartado 1, y 7, párrafo primero, de la
     ganancia máxima, a los juegos de cartas de los casinos?                    Decisión nº 1/80?
 ---pagebreak--- 22.3.2003             ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 70/3
5)   Sucede lo mismo también en el caso de que pueda                   Motivos y principales alegaciones
     esperarse la puesta en libertad tras un período previsible
     y razonable, pero que inicialmente deberá ir seguido de           —     Vulneración del artículo 8, apartado 1, letra b), del
     una terapia de desintoxicación, y que sólo tras la obten-               Reglamento no 40/94; la marca solicitada «MATRATZEN
     ción de un certificado de estudios escolares de mayor                   markt CONCORD», formada por un elemento figurativo
     nivel sea posible la incorporación a un empleo?                         y tres palabras, y la marca de oposición «Matratzen» no
                                                                             son similares, sino totalmente diferentes. El Tribunal de
6)   El artículo 14 de la Decisión no 1/80, ¿debe interpretarse              Primera Instancia no basó su decisión en la impresión
     de tal modo que también debe tenerse en cuenta, en el                   global que causan las marcas, ignorando así los principios
     marco del procedimiento jurisdiccional, una modificación                establecidos en la sentencia del Tribunal de Justicia
     favorable a la persona interesada producida con posterio-               Sabèl (C-251/95). La afirmación según la cual la marca
     ridad a la última decisión administrativa en virtud de la               solicitada únicamente está determinada por la palabra
     cual ya no sea posible aplicar una limitación con arreglo               «MATRATZEN» vulnera las normas de la lógica y contra-
     al artículo 14 de la Decisión no 1/80?                                  dice cualquier criterio basado en la experiencia.
                                                                       —     Vulneración del principio de libre circulación de mercan-
                                                                             cías (artículos 28 CE y 30 CE); la oposición presentada
                                                                             por la marca más antigua constituye un abuso de una
                                                                             posición legal formal. El Tribunal de Primera Instancia no
                                                                             valoró suficientemente este elemento.
Recurso de casación interpuesto el 7 de enero de 2003
por Matratzen Concord GmbH, antes Matratzen Concord
AG, contra la sentencia dictada el 23 de octubre de 2002               (1 ) DO 2003, C 19.
por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas en el asunto T-6/01 promovido
por Matratzen Concord GmbH, antes Matratzen Concord
AG contra la Oficina de Armonización del Mercado
             Interior (marcas, dibujos y modelos)
                       (Asunto C-3/03 P)
                                                                       Recurso de casación interpuesto el 13 de enero de 2003
                                                                       por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
                         (2003/C 70/06)                                sentencia dictada el 25 de octubre de 2002 por la
                                                                       Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                       Comunidades Europeas en el asunto T-5/02, promovido
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           por Tetra Laval BV contra la Comisión de las Comunidades
presentado el 7 de enero de 2003 un recurso de casación                                             Europeas
formulado por Matratzen Concord GmbH, antes Matratzen
Concord AG, representada por el Dr. Wolf-W. Wodrich,                                          (Asunto C-12/03 P)
abogado, con domicilio en Huyssenallee 58-64, D-45128
Essen, asistido por Zenz, Helber, Hosbach & Partner, agentes
de propiedad industrial, con domicilio en Huyssenallee 58-64,                                    (2003/C 70/07)
D-45128 Essen, contra la sentencia dictada el 23 de octubre
de 2002 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia
de las Comunidades Europeas en el asunto T-6/01, promovido
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                       presentado el 13 de enero de 2003 un recurso de casación
(marcas, dibujos y modelos).
                                                                       formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                       representada por los Sres. Michel Petite, Anthony Whelan y
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las            Per Hellström, en calidad de agentes, que designa domicilio en
Comunidades Europeas que:                                              Luxemburgo, contra la sentencia dictada el 25 de octubre de
                                                                       2002 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de
—    Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de           las Comunidades Europeas en el asunto T-5/02 ( 1), promovido
     23 de octubre de 2002 en el asunto T-6/01 (1).                    por Tetra Laval BV contra la Comisión de las Comunidades
                                                                       Europeas.
—    Desestime la oposición presentada por la otra parte del
     procedimiento ante la Sala de Recurso de 21 de abril de
     1998 (OAMI — no de expediente B 32 500).                          La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
                                                                       Comunidades Europeas que:
—    Condene a la OAMI y a la otra parte en el procedimiento
     ante la Sala de Recurso al pago de las costas ocasionadas         —     Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
     en el marco del procedimiento ante la División de                       las Comunidades Europeas de 25 de octubre de 2002 en
     Oposición y ante la Sala de Recurso de la OAMI, así                     el asunto T-5/02, Tetra Laval BV/Comisión.
     como en el marco del recurso de anulación y del presente
     recurso de casación.                                              —     Condene en costas a Tetra Laval BV.


title: Asunto T-175/01: Recurso interpuesto el 31 de julio de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad minera Sacilor Lormines

text:
10.11.2001             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 317/27
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            Recurso interpuesto el 31 de julio de 2001 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad
—      Anule la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la                             minera Sacilor Lormines
       Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
       dibujos y modelos), de 25 de abril de 2001                                              (Asunto T-175/01)
       (asunto R 641/2000-3).
                                                                                (2001/C 317/54)
—      Condene en costas a la demandada.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Motivos y principales alegaciones                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 31 de julio de 2001 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
Solicitante de la marca        La demandante                            por la sociedad minera Sacilor Lormines, con domicilio social
comunitaria:                                                            en Puteaux (Francia), representada por Me Geneviève Marty,
                                                                        abogada.
Marca comunitaria soli-        Marca       denominativa       «Silk
citada:                        Cocoon» para productos de la
                               clase 25 (vestidos) — Solicitud          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                               no 551903
                                                                        —     Anule la decisión presunta de 9 de julio de 2001 por la
Titular de la marca o          Redcats S.A., Roubaix, Francia                 que la Comisión se negó a acceder a lo solicitado por la
signo que se invoca en el      (anteriormente, La Redoute S.A.)               sociedad minera Sacilor Lormines en el requerimiento
procedimiento de oposi-                                                       que ésta le notificó el 9 de mayo de 2001.
ción:
                                                                        —     Anule la decisión expresa de 10 de julio de 2001 por la
Marca o signo que se           Marca denominativa francesa e                  que la Comisión se negó a acceder a lo solicitado por la
invoca en el procedi-          internacional «Cocoon» para pro-               sociedad minera Sacilor Lormines en el requerimiento
miento de oposición:          ductos de la clase 25                          que ésta le notificó el 9 de mayo de 2001.
Resolución de la Divi-        Desestimación de la oposición          —     Condene en costas a la Comisión.
sión de Oposición:
Resolución de la Sala de      Anulación de la resolución de la
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Recurso:                       División de Oposición
Motivos invocados:             —    Infracción del artı́culo 43,       La sociedad demandante en el presente asunto, la misma que
                                    apartado 2, del Reglamento          en el asunto T-107/01 (1), alega que las autoridades francesas
                                    no 40/94 del Consejo (1);           la han sometido a una presión financiera insoportable después
                                                                        de que iniciara los procedimientos de abandono y renuncia a
                               —    Falta de prueba del uso efec-       sus concesiones mineras. Debido a la voluntad de bloqueo de
                                    tivo de la marca que se             la administración francesa, la mencionada renuncia no ha
                                    invoca en el procedimiento          podido surtir efecto.
                                    de oposición;
                               —    Infracción de la regla 22,         Frente a lo que calificaba de negativa de los tribunales
                                    apartado 2, del Reglamento          administrativos franceses a proteger los derechos que le
                                    no 2868/95 de la Comi-              confiere el Tratado CECA, la demandante presentó ante la
                                    sión (2);                          Comisión una denuncia contra el Estado francés. Al archivarse
                                                                        la denuncia, la demandante presentó ante el Tribunal de
                               —    Infracción de la regla 22,         Primera Instancia un recurso por omisión y de anulación,
                                    apartado 1, del Reglamento          registrado con el número T-107/1, antes citado.
                                    no 2868/95 de la Comisión.
                                                                        En esta ocasión la demandante ha notificado a la Comisión un
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20.12.1993, sobre la       nuevo requerimiento, en el que le solicita que declare que
    marca comunitaria (DO L 11, p. 1).                                  Francia ha incumplido los artı́culos 4, letra b), y 86 CECA. El
(2) Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13.12.1995, por      silencio de la Comisión ha generado una decisión desestimato-
    el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE)       ria presunta, susceptible de recurso. Además, el 19 de julio de
    no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria (DO L 303,
    p. 1).
                                                                        2001 la demandante ha recibido un escrito de la Comisión en
                                                                        el que ésta sostiene que el artı́culo 4 CECA, letra b), no es
                                                                        aplicable al presente asunto. Éstas son las decisiones que ahora
                                                                        se impugnan.
 ---pagebreak--- C 317/28                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    10.11.2001
En el presente procedimiento, la demandante interpone un                 Motivos y principales alegaciones
recurso por omisión y de anulación.
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:                       La demandante del presente asunto se opone a su no inclusión
                                                                         en la lista de reserva adoptada en el marco del procedimiento
                                                                         de selección de agentes temporales COM/R/A/01/1999, para
—     Una infracción de los artı́culos 4, letra b), 86 y 88 del
                                                                         la gestión de programas de Investigación y Desarrollo Tecnoló-
      Tratado CECA. A este respecto sostiene que constituye
                                                                         gico.
      una discriminación contraria al Tratado CECA la imposi-
      ción a empresas CECA de cargas que, en el caso de
      Charbonnages de France, son financiadas directa o indi-
      rectamente, mientras que la demandante, empresa pri-               En apoyo de sus pretensiones la demandante alega:
      vada, debe hacer frente a las mismas sin disponer de
      ingreso de explotación alguno.                                    —     Incumplimiento de la obligación de motivación y viola-
                                                                               ción del principio de transparencia.
—     Un vicio sustancial de forma por insuficiencia de motiva-
      ción.
                                                                         —     Violación del anuncio de selección y de las normas que
—     La existencia en el presente asunto de un vicio de                       regulan la composición del tribunal.
      incompetencia, en la medida en que de la lectura del
      escrito de 10 de junio de 2001 no se deduce que la                 —     Violación de los principios de buena administración y de
      decisión que contiene haya sido adoptada formalmente                    igualdad de trato, ya que tanto la identidad como la
      por la Comisión, ni que la persona que la firma dispusiera              situación profesional y administrativa de los miembros
      de una delegación de firma.                                             del Comité de selección se comunicó sólo a algunos
                                                                               candidatos.
—     Una violación del principio de buena administración.
(1) Sacilor Lormines/Comisión (aún no publicado en el Diario Oficial).
                                                                         Recurso interpuesto el 27 de julio de 2001 contra la
                                                                         Oficina de Armonización del Mercado Interior por Alza
Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2001 por Sophie                                               Corporation
Bachotet contra la Comisión de las Comunidades Euro-
                                peas
                                                                                (Asunto T-183/01)
                        (Asunto T-182/01)
                                                                                (2001/C 317/56)
                         (2001/C 317/55)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                                       (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 3 de agosto de 2001 un recurso              Europeas se ha presentado el 27 de julio de 2001 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
por Sophie Bachotet, con domicilio en Bruselas, representada             formulado por Alza Corporation, representada por Michael
por Mes Jean-Noël Louis y Véronique Peere, abogados, que                 Edenborough, Hogarth Chambers, Londres (RU).
designa domicilio en Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                     que:
—     Anule la decisión del Comité de selección                        —     Anule las resoluciones de la Sala de Recurso y de la
      COM/R/A/01/1999 de otorgar a la demandante una                           División de Oposición, en la parte en que se refieren a la
      calificación insuficiente para su inclusión en la lista de             solicitud de registro de la marca de la demandante para
      reserva.                                                                 los productos de la clase 5 y, en consecuencia, acuerde
                                                                               que la Oficina debe acceder al registro de la marca de la
—     Condene en costas a la parte demandada.                                  demandante para los productos de la clase 5.


title: Asunto T-367/07 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 17 de diciembre de 2007 — Dow AgroSciences y otros/Comisión ( Medidas provisionales — Directiva 91/414/CEE — Demanda de suspensión de la ejecución — Admisibilidad — Inexistencia de urgencia )

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/43

         Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 17 de diciembre de 2007 — Dow AgroSciences y otros/Comisión
   (Asunto T-367/07 R)
   («Medidas provisionales - Directiva 91/414/CEE - Demanda de suspensión de la ejecución - Admisibilidad - Inexistencia de urgencia»)
   (2008/C 51/81)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandantes: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Hertforshire, Reino Unido); Dow AgroSciences BV (Hoek, Países Bajos); Dow AgroSciences Danmark A/S (Kongens Lyngby, Dinamarca); Dow AgroSciences GmbH (Múnich, Alemania); Dow AgroSciences (Mougins, Francia); Dow AgroSciences Export (Mougins); Dow AgroSciences Hungary kft (Budapest, Hungría); Dow AgroSciences Italia Srl (Milán, Italia); Dow AgroSciences Polska sp. z o. o. (Varsovia, Polonia); Dow AgroSciences Distribution (Mougins); Dow AgroSciences Ibérica, S.A. (Madrid, España); Dow AgroSciences s.r.o. (Praga, República Checa); Dow AgroSciences LLC (Indianápolis, Indiana, Estados Unidos) (representantes: C. Mereu y K. van Maldegem, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Doherty y L. Parpala, agentes)
   Objeto
   Demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión 2007/437/CE de la Comisión, de 19 de junio de 2007, relativa a la no inclusión del haloxyfop-R en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo y a la retirada de las autorizaciones de los productos fitosanitarios que contengan esta sustancia (DO L 163, p. 22), hasta que se dicte sentencia en el procedimiento principal.
   Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de mayo de 1998 en el asunto T-304/94, Europa Carton AG contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE - Prueba de la participación en colusiones - Multa - Volumen de negocios - Determinación de la cuantía - Circunstancias atenuantes)

text:
C 209/30               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          4.7.98
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              Buhart, Abogados de París, Jean-Yves Art, Abogado de
                  DE PRIMERA INSTANCIA                              Bruselas y el Sr. David O'Keeffe, Solicitor de la Law
                    de 14 de mayo de 1998                           Society de Irlanda, que designa como domicilio en Luxem-
                                                                    burgo el despacho de los Sres. Arendt y Medernach, 8-
en el asunto T-304/94, Europa Carton AG contra Comi-                10, rue Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunida-
            sión de las Comunidades Europeas (1)                    des Europeas (Agentes: inicialmente, Sres. Richard Lyal y
(Competencia Ð Apartado 1 del artículo 85 del                       GeÂraud de Bergues, posteriormente Sres. Lyal y Guy Cha-
Tratado CE Ð Prueba de la participación en colusiones Ð             rrier), que tiene por objeto un recurso de anulación de la
Multa Ð Volumen de negocios Ð Determinación de la                   Decisión 94/601/CE de la Comisión, de 13 de julio de
            cuantía Ð Circunstancias atenuantes)                    1994, relativa a un procedimiento de aplicación del
                                                                    artículo 85 del Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Cartoncillo;
                         (98/C 209/63)
                                                                    DO L 243 de 19.9.1994, p. 1), el Tribunal de Primera Ins-
              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                    tancia (Sala Tercera ampliada), integrado por el Sr. B. Ves-
                                                                    terdorf, Presidente, y por el Sr. C. P. BrieÈt, la Sra. P. Lindh,
En el asunto T-304/94, Europa Carton AG, con domicilio              y los Sres. A. Potocki y J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr.
social en Hamburgo (Alemania), representada por los Sres.           J. Palacio GonzaÂlez, administrador; ha dictado el 14 de
Gerhard Wiedemann y Wolfgang Kirchhoff, Abogados de                 mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Düsseldorf, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                    1) Se desestima el recurso.
despacho del Sr. Alex Bonn, 7, Val Sainte-Croix, contra
Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: inicial-             2) Se condena a la demandante al pago de las costas,
mente, Sres. Bernd Langeheine y Richard Lyal y, posterior-               incluidas las correspondientes al procedimiento sobre
mente, Sres. Lyal y Dirk Schroeder), que tiene por objeto                medidas provisionales.
un recurso de anulación de la Decisión 94/601/CE de la
Comisión, de 13 de julio de 1994, relativa a un procedi-
                                                                    (1) DO C 351 de 10.12.1994.
miento de aplicación del artículo 85 del Tratado CE (IV/
C/33.833 Ð Cartoncillo; DO L 243 de 19.9.1994, p. 1),
el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera ampliada),
integrado por el Sr. B. Vesterdorf, Presidente, y por el Sr.
C. P. BrieÈt, la Sra. P. Lindh y los Sres. A. Potocki y J. D.
Cooke, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, adminis-                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL
trador; ha dictado el 14 de mayo de 1998 una sentencia                               DE PRIMERA INSTANCIA
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                de 14 de mayo de 1998
1) Se anula, por lo que se refiere a la demandante, el              en el asunto T-309/94, NV Koninklijke KNP BT contra
     guión octavo del artículo 1 de la Decisión 94/601/CE,                    Comisión de las Comunidades Europeas (1)
     de 13 de julio de 1994, relativa a un procedimiento de         (Competencia Ð Apartado 1 del artículo 85 del
     aplicación del artículo 85 del Tratado CE (IV/C/               Tratado CE Ð Imputabilidad de la conducta infractora Ð
     33.833 Ð Cartoncillo).                                                              Multa Ð Motivación)
2) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs.                                                (98/C 209/65)
3) Se condena en costas a la demandante.                                        (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
                                                                    En el asunto T-309/94, NV Koninklijke KNP BT, con
(1) DO C 351 de 10.12.1994.
                                                                    domicilio social en Amsterdam, representada por los Sres.
                                                                    Tom R. Otervanger y Francis Herbert, Abogados de Bruse-
                                                                    las, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa-
                                                                    cho del Sr. Carlos Zeyen, 56-58, rue Charles Martel,
                                                                    contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:
                                                                    Sres. Richard Lyal y Wouter Wils), que tiene por objeto un
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                    recurso de anulación de la Decisión 94/601/CE de la
                  DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                    Comisión, de 13 de julio de 1994, relativa a un procedi-
                    de 14 de mayo de 1998                           miento de aplicación del artículo 85 del Tratado CE (IV/
en el asunto T-308/94, Cascades SA contra Comisión de               C/33.833 Ð Cartoncillo; DO L 243 de 19.9.1994, p. 1),
                 las Comunidades Europeas (1)                       el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera ampliada),
                                                                    integrado por el Sr. B. Vesterdorf, Presidente, y por el Sr.
(Competencia Ð Apartado 1 del artículo 85 del                       C. P. BrieÈt, la Sra. P. Lindh y los Sres. A. Potocki y J. D.
Tratado CE Ð Imputabilidad de la conducta infractora Ð              Cooke, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, adminis-
    Multa Ð Motivación Ð Circunstancias atenuantes)                 trador; ha dictado el 14 de mayo de 1998 una sentencia
                         (98/C 209/64)                              cuyo fallo es el siguiente:
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   1) Se fija en 2 700 000 ECU el importe de la multa
                                                                         impuesta a la demandante por el artículo 3 de la Deci-
En el asunto T-308/94, Cascades SA, con domicilio social                 sión 94/601/CE, de 13 de julio de 1994, relativa a un
en Bagnolet (Francia), representada por los Sres. Jean-                  procedimiento de aplicación del artículo 85 del
Louis Fourgoux, Jean-Patrice de la Laurencie, Jacques                    Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Cartoncillo).