title: Asunto T-385/11: Sentencia del Tribunal General de 16 de enero de 2014 — BP Products North America/Consejo [ «Dumping — Subvenciones — Importaciones de biodiésel originario de los Estados Unidos — Elusión — Artículo 13 del Reglamento (CE) n ° 1225/2009 — Artículo 23 del Reglamento (CE) n ° 597/2009 — Producto similar ligeramente modificado — Seguridad jurídica — Desviación de poder — Errores manifiestos de apreciación — Obligación de motivación — Igualdad de trato — Principio de buena administración» ]

text:
               22.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 52/33

         Sentencia del Tribunal General de 16 de enero de 2014 — BP Products North America/Consejo
   (Asunto T-385/11) (1)

   (Dumping - Subvenciones - Importaciones de biodiésel originario de los Estados Unidos - Elusión - Artículo 13 del Reglamento (CE) no 1225/2009 - Artículo 23 del Reglamento (CE) no 597/2009 - Producto similar ligeramente modificado - Seguridad jurídica - Desviación de poder - Errores manifiestos de apreciación - Obligación de motivación - Igualdad de trato - Principio de buena administración)
   2014/C 52/59
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: BP Products North America, Inc. (Naperville, Illinois, Estados Unidos) (representantes: inicialmente C. Farrar, Solicitor, H.-J. Prieß, B. Sachs y M. Schütte, abogados, posteriormente, C. Farrar, H.-J. Prieß, M. Schütte y K. Arend, abogada)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: J.-P. Hix, agente, asistido por B. O’Connor, Solicitor y S. Gubel, abogado)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Comisión Europea, (representantes: M. França y A. Stobiecka-Kuik, agentes), European Biodiésel Board (EBB) (representantes: O. Prost y M.-S. Dibling, abogados

      Objeto

   Anulación parcial, por una parte, del Reglamento de Ejecución (UE) no 443/2011 del Consejo, de 5 de mayo de 2011, que amplía a las importaciones de biodiésel expedido desde Canadá, esté o no declarado como originario de Canadá, el derecho compensatorio definitivo impuesto por el Reglamento (CE) no 598/2009 a las importaciones de biodiésel originario de los Estados Unidos de América, amplía el derecho compensatorio definitivo impuesto por el Reglamento (CE) no 598/2009 a las importaciones de biodiésel en mezclas con un contenido igual o inferior al 20 % en peso de biodiésel originario de los Estados Unidos de América y da por concluida la investigación sobre las importaciones expedidas desde Singapur (DO L 122, p. 1) y, por otra parte, del Reglamento de Ejecución (UE) no 444/2011 del Consejo, de 5 de mayo de 2011, que amplía a las importaciones de biodiésel expedido desde Canadá, esté o no declarado como originario de Canadá, el derecho antidumping definitivo impuesto por el Reglamento (CE) no 599/2009 a las importaciones de biodiésel originario de los Estados Unidos de América, amplía el derecho antidumping definitivo impuesto por el Reglamento (CE) no 599/2009 a las importaciones de biodiésel en mezclas con un contenido igual o inferior al 20 % en peso de biodiésel originario de los Estados Unidos de América, y da por concluida la investigación sobre las importaciones [expedidas] desde Singapur (DO L 122, p. 12), en la medida en que dichos Reglamentos afectan a la demandante.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               BP Products North America Inc. cargará, además de con sus propias costas, con las del Consejo de la Unión Europea y las del European Biodiésel Board (EBB).

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 282, de 24.9.2011.


title: Rectificación de la comunicación del asunto F-103/07 publicada en el Diario Oficial ( DO C 315 de 28.12.2007, p. 45 )

text:
               29.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/39

         Rectificación de la comunicación del asunto F-103/07 publicada en el Diario Oficial

      (
            Diario Oficial de la Unión Europea C 315 de 28 de diciembre de 2007, p. 45
         )

   (2008/C 79/75)
   El texto de la comunicación del asunto F-103/07, Duta/Tribunal de Justicia, publicada en el DO se sustituye por el siguiente:

         «Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2007 — Duta/Tribunal de Justicia
         (Asunto F-103/07)
         (2006/C 000/01)
         Lengua de procedimiento: francés
         Partes

            Demandante: Radu Duta (Luxemburgo, Luxemburgo) (representante: F. Krieg, abogado)

            Demandada: Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
         Pretensiones de la parte demandante

                     —

                     Que se anulen las resoluciones impugnadas.

                     —

                     Que se remita el asunto a la autoridad competente.

                     —

                     Que se condene a la parte demandada al pago de 1 euro en concepto de daños y perjuicios.

                     —

                     Que se condene en costas a la parte demandada.

               Motivos y principales alegaciones
         Mediante su recurso, el demandante impugna la desestimación de la candidatura que presentó para ocupar un puesto de letrado en el gabinete de un Juez del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas. La desestimación, recogida en una circular de 24 de enero de 2007, contrasta con el gran interés que había manifestado anteriormente el Juez en la candidatura del demandante.
         El demandante alega, en primer lugar, que la decisión por la que se desestima su reclamación es nula. Esta reclamación se sustanció ante “la comisión del Tribunal de Primera Instancia competente para pronunciarse sobre las reclamaciones”, cuya composición no respeta las exigencias del proceso equitativo, definidas en el artículo 6, apartado 1, del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de la Libertades Fundamentales. En efecto, los miembros del Tribunal de Primera Instancia que componen esa comisión no pueden pronunciarse imparcialmente sobre los asuntos que atañen a uno de ellos.
         En segundo lugar, el demandante alega haber sufrido discriminación. El Juez de que se trata no ejerció su facultad de apreciación de modo razonable.
         Por último, el demandante estima que, en cualquier caso, las resoluciones impugnadas vulneran los principios generales de transparencia, buena fe y protección de la confianza legítima.».


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 15 de febrero de 2000 en el asunto C-169/98: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa. (Seguridad Social — Financiación — Legislación aplicable)

text:
C 122/4                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            29.4.2000
L 28, p. 1), al aplicar la contribución para el reembolso de la            artı́culos 39 CE y 43 CE, tras su modificación), ası́ como del
deuda social a los rendimientos del trabajo y a las prestaciones            artı́culo 13 del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de
sustitutorias de los trabajadores por cuenta ajena y de los                 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regı́menes
trabajadores por cuenta propia que residen en Francia pero                  de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los
trabajan en otro Estado miembro y que, en virtud del citado                 trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus
Reglamento, no están sometidos a la legislación francesa en               familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su
materia de Seguridad Social, el Tribunal de Justicia, integrado             versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE)
por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho          no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996 (DO 1997,
de Almeida (Ponente), D.A.O. Edward, L. Sevón y R. Schintgen,              L 28, p. 1), al aplicar la contribución social generalizada a los
Presidentes de Sala; C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch,               rendimientos del trabajo y a las prestaciones sustitutorias de
P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet, Jueces; Abogado                        los trabajadores por cuenta ajena y de los trabajadores por
General: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. H. von Holstein,                cuenta propia que residen en Francia pero que, en virtud del
Secretario adjunto, ha dictado el 15 de febrero de 2000 una                 citado Reglamento, no están sometidos a la legislación francesa
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                       en materia de Seguridad Social, el Tribunal de Justicia, inte-
                                                                            grado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; J.C.
1. Se declara que la República Francesa ha incumplido las obligacio-       Moitinho de Almeida (Ponente), D.A.O. Edward, L. Sevón y R.
     nes que le incumben en virtud artı́culo 13 del Reglamento (CEE)        Schintgen, Presidentes de Sala; C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G.
     no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la          Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet, Jueces; Abogado
     aplicación de los regı́menes de Seguridad Social a los trabajadores   General: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. H. von Holstein,
     por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los         Secretario adjunto, ha dictado el 15 de febrero de 2000 una
     miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad,      sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE)
     no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, ası́ como de         1. Se declara que la República Francesa ha incumplido las
     los artı́culos 48 y 52 del Tratado CE (actualmente artı́culos 39            obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 13 del
     CE y 43 CE, tras su modificación), al aplicar la contribución para        Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de
     el reembolso de la deuda social a los rendimientos del trabajo y a          1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de Seguridad
     las prestaciones sustitutorias de los trabajadores por cuenta ajena          Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por
     y de los trabajadores por cuenta propia que residen en Francia pero          cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan
     trabajan en otro Estado miembro y que, en virtud del citado                  dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada
     Reglamento, no están sometidos a la legislación francesa en               por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de
     materia de Seguridad Social.                                                diciembre de 1996, ası́ como de los artı́culos 48 y 52 del
                                                                                Tratado CE (actualmente artı́culos 39 CE y 43 CE, tras su
2. Se condena en costas a la República francesa.                                modificación), al aplicar la contribución para el reembolso de la
                                                                                deuda social a los rendimientos del trabajo y a las prestaciones
(1) DO C 94 de 28.3.1998.                                                        sustitutorias de los trabajadores por cuenta ajena y de los
                                                                                trabajadores por cuenta propia que residen en Francia pero
                                                                                trabajan en otro Estado miembro y que, en virtud del citado
                                                                                Reglamento, no están sometidos a la legislación francesa en
                                                                                materia de Seguridad Social.
                                                                            2. Se condena en costas a la República francesa.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                            (1) DO C 278 de 5.9.1998.
                      de 15 de febrero de 2000
en el asunto C-169/98: Comisión de las Comunidades
              Europeas contra República Francesa (1)                                     AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
 (Seguridad Social — Financiación — Legislación aplicable)                                             (Sala Tercera)
                             (2000/C 122/06)                                                     de 16 de diciembre de 1999
                                                                            en el asunto C-170/99 P: Clauni SA y otros contra
                    (Lengua de procedimiento: francés)                                 Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                            («Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                   y en parte manifiestamente infundado»)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (2000/C 122/07)
En el asunto C-169/98, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (Agentes: Sr. P. Hillemkamp y Sra. H. Michard) contra
República Francesa (Agentes: Sra. K. Rispal-Bellanger y Sr. C.                                 (Lengua de procedimiento: francés)
Chavance) que tiene por objeto que se declare que la República
Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en                  En el asunto C-170/99 P, Clauni SA, con domicilio social en
virtud de los artı́culos 48 y 52 del Tratado CE (actualmente                Le Passage (Francia), Jean-Marie Bissières, con domicilio en La


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 17 de marzo de 1998 en el asunto C-45/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof): Bayerische Hypotheken- und Wechselbank AG contra Edgar Dietzinger (Protección de los consumidores en el caso de contratos negociados fuera de los establecimientos comerciales - Fianza)

text:
30.5.98              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 166/1
                                                                I
                                                        (Comunicaciones)
                                        TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                     TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              cación de la Directiva cuando garantiza el reembolso de
                        (Sala Quinta)                              una deuda contraída por otra persona que actuÂe en el
                                                                   marco de su actividad profesional.
                  de 17 de marzo de 1998
en el asunto C-45/96 (petición de decisión prejudicial             (1) DO C 95 de 30.3.1996.
planteada por el Bundesgerichtshof): Bayerische Hypothe-
   ken- und Wechselbank AG contra Edgar Dietzinger (1)
(Protección de los consumidores en el caso de contratos
negociados fuera de los establecimientos comerciales Ð
                           Fianza)                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                        (98/C 166/01)                                                     (Sala Quinta)
                                                                                de 17 de marzo de 1998
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
                                                                   en el asunto C-387/96 (petición de decisión prejudicial
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        planteada por el Svea hovrätt): Procedimiento penal contra
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                             Anders Sjöberg (1)
                         de Justicia»)                             (Disposiciones sociales en el sector del transporte por
                                                                   carretera Ð Excepción para los vehículos utilizados por
En el asunto C-45/96, que tiene por objeto una petición            las autoridades puÂblicas para servicios puÂblicos que no
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      compitan con los transportistas profesionales Ð Obliga-
del Tratado CE, por el Bundesgerichtshof (Alemania), en            ción del conductor de tener un extracto del registro de
el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre                                  servicio)
Bayerische Hypotheken- und Wechselbank AG y Edgar                                         (98/C 166/02)
Dietzinger, con el fin de obtener una decisión prejudicial
sobre la interpretación de la Directiva 85/577/CEE del                          (Lengua de procedimiento: sueco)
Consejo, de 20 de diciembre de 1985, referente a la pro-
tección de los consumidores en el caso de contratos nego-          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
ciados fuera de los establecimientos comerciales (DO L 372         caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
de 31.12.1985, p. 31; EE 15/06, p. 131), el Tribunal de                                    de Justicia»)
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: M. Wathe-
let, Presidente de la Sala Primera, en funciones de Presi-         En el asunto C-387/96, que tiene por objeto una petición
dente de la Sala Quinta; J. C. Moitinho de Almeida,                dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
D. A. O. Edward, P. Jann y L. Sevón (Ponente), Jueces;             del Tratado CE, por el Svea hovrätt (Suecia), destinada a
Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretario: Sr. H. A.           obtener, en el proceso penal seguido ante dicho órgano
Rühl, administrador principal; ha dictado el 17 de marzo           jurisdiccional contra Anders Sjöberg, una decisión prejudi-
de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                  cial sobre la interpretación de los artículos 13 y 14 del
                                                                   Reglamento (CEE) no 3820/85 del Consejo, de 20 de
El primer guión del artículo 2 de la Directiva 85/577/             diciembre de 1985, relativo a la armonización de determi-
CEE, de 20 de diciembre de 1985, referente a la protec-            nadas disposiciones en materia social en el sector de los
ción de los consumidores en el caso de contratos negocia-          transportes por carretera (DO L 370 de 31.12.1985, p. 1;
dos fuera de los establecimientos comerciales debe inter-          EE 07/04, p. 21), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),
pretarse en el sentido de que un contrato de fianza cele-          integrado por los Sres.: C. Gulmann, Presidente de Sala;
brado por una persona física que no actuÂe en el marco de          M. Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida, P. Jann (Ponente)
una actividad profesional estaÂ excluido del aÂmbito de apli-      y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. P. LeÂger; Secreta-


title: Asunto F-115/15: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 28 de abril de 2016 — Silva Rodríguez/Comisión (Función pública — Funcionarios — Pensión — Cálculo de los derechos de pensión — Indemnización diferencial — Artículo 81 del Reglamento de Procedimiento)

text:
               20.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 222/44

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 28 de abril de 2016 — Silva Rodríguez/Comisión
   (Asunto F-115/15) (1)

   ((Función pública - Funcionarios - Pensión - Cálculo de los derechos de pensión - Indemnización diferencial - Artículo 81 del Reglamento de Procedimiento))
   (2016/C 222/57)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: José Manuel Silva Rodríguez (Madrid) (representantes: N. de Montigny y J.-N. Louis, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: G. Gattinara y F. Simonetti, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la decisión de la Comisión por la que se limitan los derechos a pensión del demandante y la declaración de inaplicabilidad de las conclusiones de los jefes de administración de 16 de junio de 2005 en la medida en que limitan los derechos a pensión del demandante y que condene a la demandada al pago de la pensión de jubilación a la que tiene derecho.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso del Sr. José Manuel Silva Rodríguez por ser en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado.

               2)

               Se condena al Sr. Silva Rodríguez a cargar con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 320 de 28.9.2015, p. 56.


title: Asunto F-36/13: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 3 de diciembre de 2013 — CT/Agencia Ejecutiva en el Ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural (Función pública — Agente temporal — Contrato de duración indefinida — Rescisión — Menoscabo de la dignidad de la función — Ruptura del vínculo de confianza)

text:
               25.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/39

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 3 de diciembre de 2013 — CT/Agencia Ejecutiva en el Ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural
   (Asunto F-36/13) (1)

   (Función pública - Agente temporal - Contrato de duración indefinida - Rescisión - Menoscabo de la dignidad de la función - Ruptura del vínculo de confianza)
   2014/C 24/71
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: CT (Bruselas, Bélgica) (representante: S. Pappas, abogado)

      Demandada: Agencia Ejecutiva en el Ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural (representantes: H. Monet y B. Wägenbaur, agente y abogado)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la decisión de rescindir el contrato de la parte demandante sobre la base del artículo 47, letra c), inciso i), del Régimen aplicable a otros agentes (RAA).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               CT cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido la Agencia Ejecutiva en el Ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural.

      (1)  DO C 207, de 20.7.2013, p. 58.


title: Asunto T-145/10: Recurso interpuesto el 24 de marzo de 2010 — Solae/OAMI — Délitaste (alpha taste)

text:
               5.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 148/40

         Recurso interpuesto el 24 de marzo de 2010 — Solae/OAMI — Délitaste (alpha taste)
   (Asunto T-145/10)
   2010/C 148/67
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Solae Holdings LLC (St. Louis, Estados Unidos) (representante: E. Armijo Chávarri, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Délitaste S.A. Industrielle et Commerciale d’Aliments (Tesalónica, Grecia)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el presente recurso y los documentos anejos fueron debidamente presentados.

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 16 de diciembre de 2009 (asunto R 92/2009-2).

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «alpha taste», para productos y servicios de las clases 29, 30, 39 y 43

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: La marca comunitaria registrada «ALPHA», para productos de la clase 29

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso declaró erróneamente que sólo existía en parte un riesgo de confusión entre las marcas en conflicto.


title: Archivo del asunto C-179/04

text:
               11.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/30

         Archivo del asunto C-179/04 (1)

   (2005/C 143/53)

      (Lengua de procedimiento: griego)

   Mediante auto de 10 de marzo de 2005, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-179/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica.

      (1)  DO C 168, de 26.6.04.


title: Asunto C-303/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale di Voghera, de fecha 1 de julio de 2004, en el asunto entre Lidl Italia srl y Comune di Stradella

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/29

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale di Voghera, de fecha 1 de julio de 2004, en el asunto entre Lidl Italia srl y Comune di Stradella
   (Asunto C-303/04)
   (2004/C 228/59)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Tribunale di Voghera, dictada el 1 de julio de 2004, en el asunto entre Lidl Italia srl y Comune di Stradella, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 16 de julio de 2004.
   El Tribunale di Voghera solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               —

               Las disposiciones contenidas en el artículo 1 de la Directiva 83/189/CEE (actualmente Directiva 98/34/CE (1), en la versión actualmente vigente), por la que se establece un procedimiento de información en materia de las normas y reglamentaciones técnicas, ¿deben interpretarse en el sentido de que el concepto de «reglamento técnico» que se define en el citado artículo 1 comprende una disposición legal nacional, como el artículo 19 de la Ley no 93 de 23 de marzo de 2001, que prohíbe la comercialización en Italia de bastoncillos para la limpieza de los oídos (más conocidos como «cotton-stick») en la medida en que estén fabricados con materiales no biodegradables?

               —

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, la disposición del artículo 19 de la Ley no 93 de 23 de marzo de 2001, antes citado, ¿debe ser objeto de una comunicación previa a la Comisión Europea por parte del Gobierno italiano con arreglo a lo dispuesto en el artículo 8 de la Directiva 83/189/CEE (actualmente Directiva 98/34/CE) con objeto de obtener de aquélla autorización para su aplicación en Italia con arreglo a los artículos 8 y 9 de la referida Directiva?

               —

               En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión, si no se ha efectuado la comunicación a la Comisión Europea del artículo 19 de la Ley no 93/2001 antes citado, ¿los principios y normas que protegen la libre circulación de mercancías consagrados en el artículo 28 CE, en relación con las disposiciones de la Directiva 83/189/CEE (actualmente Directiva 98/34/CE), permiten al juez italiano dejar sin aplicar la citada disposición nacional, por considerarla ilegal en la medida en que sea aplicable a productos procedentes de otro país de la Unión Europea?

      (1)  DO L 204 de 21.7.1998, p. 37.


title: Asunto T-518/13: Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2013 — Future Enterprises/OAMI — McDonald’s International Property (MACCOFFEE)

text:
               30.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 352/19

         Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2013 — Future Enterprises/OAMI — McDonald’s International Property (MACCOFFEE)
   (Asunto T-518/13)
   2013/C 352/36
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Future Enterprises Pte Ltd (Singapur, Singapur) (representantes: J. Olsen, B. Hitchens, R. Sharma y M. Henshall, Solicitors)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Estados Unidos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de 13 de junio de 2013 de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) en el asunto R 1178/2012-1.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso una solicitud de nulidad: La marca denominativa «MACCOFFEE» para productos de las clases 29, 30 y 32 — Registro de marca comunitaria no 7.307.382

      Titular de la marca comunitaria: La demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Motivación de la solicitud de nulidad: Los motivos se basan en el artículo 53, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 8, apartados 1, letras a) y b), 2, letra c), y 5, del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1; en lo sucesivo, RMC)

      Resolución de la División de Anulación: Estimación íntegra de la solicitud de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 5, del RMC.


title: Asunto T-34/13: Recurso interpuesto el 23 de enero de 2013 — Meta Group/Comisión Europea

text:
               16.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/27

         Recurso interpuesto el 23 de enero de 2013 — Meta Group/Comisión Europea
   (Asunto T-34/13)
   2013/C 79/48
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Meta Group Srl (Roma, Italia) (representantes: A. Bartolini, V. Colcelli y A. Formica, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que anule:

               —

               La nota de la Dirección General de Empresa e Industria de 11 de diciembre de 2012, no de protocolo 1687862.

               —

               El Informe de auditoría financiera no S12.16817.

         Y, en la medida en que resulte necesario:

               —

               La nota de la Dirección General de Ejecución del Presupuesto (Presupuesto General y Fondo Europeo de Desarrollo) de la Comisión Europea de 12 de noviembre de 2012, que tiene por objeto el «Pago mediante compensación entre créditos de la Comisión», mediante la cual la Comisión comunicó que había compensado el crédito de 69 061,80 euros que la Comisión adeuda a META GROUP en relación con el contrato Take-it-Up (no 245637) con la deuda correspondiente que resulta de la nota de adeudo no 32412078833.

               —

               La nota de la Dirección General de Ejecución del Presupuesto (Presupuesto General y Fondo Europeo de Desarrollo) de la Comisión Europea de 21 de noviembre de 2012, no de protocolo 1380282, que tiene por objeto la compensación del crédito de 16 772,36 euros que la Comisión adeuda a META GROUP en relación con el contrato BCreative (no 245599), con el adeudo correspondiente que resulta de la nota de adeudo no 32412078833.

               —

               La nota de la Dirección General de Ejecución del Presupuesto (Presupuesto General y Fondo Europeo de Desarrollo) de la Comisión Europea de 21 de noviembre de 2012, no de protocolo 1380323, que tiene por objeto le compensación del crédito de 16 772,36 euros que la Comisión adeuda a META GROUP en relación con el contrato BCreative con el crédito correspondiente por igual importe.

               —

               La nota de la Dirección General de Ejecución del Presupuesto (Presupuesto General y Fondo Europeo de Desarrollo) de la Comisión Europea de 22 de noviembre de 2012, no de protocolo 1387638, que tiene por objeto la compensación del crédito de 220 518,25 euros que la Comisión adeuda a META GROUP en relación con los contratos Take-it-Up (no 245637) y Ecolink+ (no 256224) con la cantidad de 209 108,92 euros que resulta de la nota de adeudo no 32412078833.

               —

               Y que en consecuencia se condene a la Administración a abonar a la demandante la cantidad de 424 787,90 euros, junto con los intereses de demora.

               —

               Que condene a la Administración a reparar el consiguiente perjuicio sufrido por la demandante.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente recurso versa sobre los convenios de subvenciones celebrados entre la demandante y la Comisión al amparo del «Programa marco para la innovación y la competitividad (CIP) (2007-2013)».
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la valoración manifiestamente errónea de los hechos, en la infracción de lo dispuesto en la modificación no 1 del contrato ECOLINK+ de 14 de octubre de 2011, la vulneración del principio de confianza legítima y la vulneración de los principios de protección de los derechos adquiridos, seguridad jurídica y del deber de diligencia.

                           —

                           La demandante sostiene que, actuando de ese modo, la Comisión incumplió las obligaciones contractuales asumidas con respecto a META, en particular por lo que atañe a la aceptación de la metodología de cálculo propuesta por la demandante.

               2)

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 11 de los Convenios de subvenciones relativos al Programa CIP (BCreative, Take-IT-Up, Ecolink+), en la vulneración del principio de racionalidad y en la valoración manifiestamente errónea de los hechos.

                           —

                           La demandante sostiene que presentó la prueba de que la compensación de los propios socios prestadores de obra son plenamente coherentes con los valores de mercado, así como con las compensaciones de los trabajadores por cuenta propia contratados («in house consultants») y de los trabajadores por cuenta propia que desempeñan actividades similares. En virtud de la normativa interna, dichos mínimos pueden aumentarse incluso en un 100 % en caso de «excepcional importancia, complejidad o dificultad» de la prestación solicitada (véase el artículo 6, apartado 1, del Decreto Ministeriale no 169, de 2 de septiembre de 2010). La contratación por parte de META Group de expertos internacionales para desempeñar actividades relativas a los proyectos considerados con contrato de «colaboración coordinada y continuada», es también plenamente conforme a Derecho.

               3)

               Tercer motivo, basado en la vulneración del principio de proporcionalidad de la acción administrativa y en la vulneración del principio de buena administración, transparencia y predeterminación de los criterios.

                           —

                           La demandante alega que la existencia de una pluralidad de criterios que se pueden utilizar para determinar los métodos de cálculo de las compensaciones debería haber inducido a la Administración a adoptar el más favorable para el particular. Tras constatar que en el mercado italiano y europeo existen distintas tarifas para los mismos servicios muy dispares habría sido oportuno dar preferencia a la solución menos perjudicial para la posición de la demandante.

               4)

               Cuarto motivo, basado en la valoración manifiestamente errónea de los hechos, en la infracción de lo dispuesto en la modificación no 1 del contrato ECOLINK+ de 14 de octubre de 2011 y en la vulneración del principio de confianza legítima, de buena fe, de protección de los derechos adquiridos, de seguridad jurídica y del deber de diligencia.

                           —

                           La demandante sostiene que los actos de compensación son contrarios a Derecho, toda vez que las cantidades señaladas como créditos correspondientes a META en relación con los contratos mencionados son sensiblemente inferiores a lo realmente adeudado. En particular, la Comisión, sobre la base de los resultados del informe final de auditoría que se impugna con el presente recurso, aplicó arbitrariamente para determinar los costes subvencionables relativos a los socios prestadores de obra un coste horario sensiblemente más bajo que el propuesto por META.

               5)

               Quinto motivo, basado en la vulneración del principio de buena administración y en una motivación insuficiente.

                           —

                           La demandante sostiene que los actos de compensación carecen por completo de fundamento, también por lo que respecta a los criterios y a los parámetros del cálculo utilizados. Por tanto, habida cuenta de que META desconocía en el momento de la notificación de las medidas de compensación tenidas en cuenta los resultados finales del informe de auditoría, la Comisión debería haber especificado las valoraciones que motivaban la decisión de utilizar una metodología de cálculo de los costes subvencionables distinta de la que determinaba el contrato.

               6)

               Sexto motivo, basado en el error manifiesto al efectuar los cálculos para determinar las cantidades correspondientes a la demandante

                           —

                           La demandante sostiene que resulta evidente que los cálculos efectuados por la Comisión para efectuar la compensación son erróneos. En efecto, aplicando los importes a tanto alzado relativos al Programa «Marie Curie» las cuentas son incoherentes.


title: Asunto T-625/14: Auto del Tribunal General de 24 de junio de 2015 — Wm. Wrigley Jr./OAMI (Representación de una esfera) [«Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria figurativa que representa una esfera — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 — Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno»]

text:
               21.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/47

         Auto del Tribunal General de 24 de junio de 2015 — Wm. Wrigley Jr./OAMI (Representación de una esfera)
   (Asunto T-625/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria figurativa que representa una esfera - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno»])
   (2015/C 311/51)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Delaware, Estados Unidos) (representantes: M. Kinkeldey, S. Brandstätter y C. Schmitt, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: J. Crespo Carrillo, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 17 de junio de 2014 (asunto R 168/2014-5) relativa a una solicitud de registro como marca comunitaria de un signo figurativo que representa una esfera.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Wm. Wrigley Jr. Company.

      (1)  DO C 351, de 6.10.2014.


title: Asunto C-406/08: Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales) (Queen's Bench Division), Leeds District Registry (Reino Unido), el 18 de septiembre de 2008 — Uniplex (UK) Ltd/NHS Business Services Authority

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/23

         Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales) (Queen's Bench Division), Leeds District Registry (Reino Unido), el 18 de septiembre de 2008 — Uniplex (UK) Ltd/NHS Business Services Authority
   (Asunto C-406/08)
   (2008/C 301/36)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Órgano jurisdiccional remitente
   High Court of Justice (England & Wales) (Queen's Bench Division), Leeds District Registry (Reino Unido)
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Uniplex (UK) Ltd

      Demandada: NHS Business Services Authority
   Cuestión prejudicial
   Cuando un operador económico impugna mediante una acción ejercitada ante un tribunal nacional la adjudicación de un acuerdo marco realizada por una entidad adjudicadora a raíz un procedimiento de contratación pública en el que dicho operador haya participado y que debía llevarse a cabo con arreglo a la Directiva 2004/18/CE (1) (y a las disposiciones nacionales de adaptación a esta Directiva) y solicita, en el marco de dicha acción, que se declare el incumplimiento de las disposiciones en materia de contratación pública y se conceda una indemnización de daños y perjuicios en relación con el procedimiento y la adjudicación mencionados:

               a)

               A la luz de los artículos 1 y 2 de la Directiva 89/665/CEE (2) y del principio jurídico comunitario de equivalencia, de la exigencia legal comunitaria de tutela judicial efectiva o del principio de efectividad, y habida cuenta de cualesquiera otros principios pertinentes del Derecho comunitario, ¿debe interpretarse una disposición nacional como el artículo 47, apartado 7, letra b), de las Public Contract Regulations 2006, que dispone que la acción debe ejercitarse sin demora y, en cualquier caso, en el plazo de tres meses a contar desde la fecha en que se hayan producido los motivos que justifiquen su ejercicio, a menos que el tribunal considere que existen razones fundadas para ampliar este plazo, en el sentido de que confiere un derecho individual e incondicional al licitador contra la entidad adjudicadora de modo que el plazo para ejercitar la acción por la que se impugnen la licitación y la adjudicación comience a correr bien a partir de la fecha en que el licitador haya tenido o debiera haber tenido conocimiento de que en el procedimiento de contratación pública y en la adjudicación se ha vulnerado la normativa comunitaria en materia de contratación pública, bien a partir de la fecha del incumplimiento de las disposiciones aplicables en materia de contratación pública?

               b)

               En cualquier caso, ¿cómo debe aplicar entonces un tribunal nacional el requisito de que la acción se ejercite sin demora y la facultad discrecional de ampliación del plazo de prescripción nacional para el ejercicio de la acción?

      (1)  Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (DO L 134, p. 114).

      (2)  Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de suministros y de obras (DO L 395, p. 33).


title: Asunto T-217/14: Recurso interpuesto el 9 de abril de 2014 — Gmina Kosakowo/Comisión

text:
               30.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/26

         Recurso interpuesto el 9 de abril de 2014 — Gmina Kosakowo/Comisión
   (Asunto T-217/14)
   2014/C 202/33
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Gmina Kosakowo (Kosakowo, Polonia) (representante: M. Leśny, asesor jurídico [radca prawny])

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión Europea, de 11 de febrero de 2014, en el asunto SA. 35388, en la que se impone a Polonia que exija al aeropuerto de Gdynia-Kosakowo la devolución de una ayuda de Estado pagada indebidamente.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1.

               Primer motivo

                           —

                           Determinación errónea de los hechos en los que se basa la Decisión impugnada.

               2.

               Segundo motivo

                           —

                           Infracción del artículo 107 TFUE, apartado 1, debido a que consideró sin motivo alguno que Gmina Kosakowo había otorgado una ayuda pública infringiendo la citada disposición, pese a que la adquisición de participaciones de la sociedad Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. zo.o. por dicha entidad constituía una compensación con una transacción en el marco de un contrato de arrendamiento rústico; además, aplicación errónea del criterio del inversor privado por parte de la Comisión Europea

               3.

               Tercer motivo

                           —

                           Infracción de las siguientes disposiciones procesales: artículo 107 TFUE, apartado 1, en relación con el artículo 5, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo debido a la determinación errónea del importe de la ayuda que ha de restituirse, en el que se incluyeron gastos de seguridad e infraestructura; artículo 296 TFUE, apartado 2, puesto que la Decisión impugnada no fue motivada de modo adecuado, habida cuenta de que no contenía datos esenciales en función de los cuales pudieran comprenderse sus motivos.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Cour du Travail de Bruxelles, de fecha 25 de abril de 1996, en el asunto entre Office National des Pensions y M. Cirotti (Asunto C-144/96)

text:
22 . 6. 96          [_ËS                     Diário Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 180/25
3 ) ¿ Puede quien acepta un recibo en las circunstancias              El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se
     descritas en la cuestión n° 2 invocar la letra c ) del           pronuncie sobre la siguiente cuestión :
     apartado 1 del artículo 21 de la sexta Directiva cuando
     se alega en su contra como deuda tributaria el importe           ¿ Cómo debe interpretarse la subpartida 0904 20 del arancel
     del Impuesto sobre el Valor Añadido mencionado en el             aduanero común — nomenclatura combinada de 1989 y
     recibo, en la cuantía correspondiente a la diferencia            1990 — ? ¿ La mención « triturados » que en ella se utiliza
     entre la cuota mencionada y la devengada en virtud de            designa solamente una finura similar a la del producto
     operaciones imponibles ?                                         molido o comprende también un producto cortado en
                                                                      pedazos de 4 a 8 mm ?
(!) DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 7 de marzo de 1996, en           lución de la Cour du Travail de Bruxelles, de fecha 25 de
el asunto entre Hauptzollamt München y Wacker Werke                   abril de 1996, en el asunto entre Office National des
                       GmbH & Co . KG                                                     Pensions y M. Cirotti
                      ( Asunto C-142/96 )                                                   ( Asunto C-144/96 )
                          96/C 180/55 )                                                        ( 96/C 180/57 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Bundesfinanzhof, Sala VII, dictada el 7 de             resolución de la Cour du Travail de Bruxelles, dictada el
marzo de 1 996 en el asunto entre Hauptzollamt München y              25 de abril de 1996 , en el asunto entre Office National des
Wacker Werke GmbH & Co . KG, y recibida en la Secretaría              Pensions y M. Cirotti, y recibida en la Secretaría del
del Tribunal de Justicia el 29 de abril de 1996 .                     Tribunal de Justicia el 3 de mayo de 1996 .
El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se            La Cour de Travail de Bruxelles solicita al Tribunal de
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                           Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
1 ) ¿ Debe interpretarse la segunda hipótesis del párrafo             Los artículos 46 y 51 del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 (*),
     segundo del apartado 2 del artículo 13 del Reglamento
                                                                      ¿ deben interpretarse en el sentido de que son aplicables en el
     ( CEE ) n° 2473/86 del Consejo, de 24 de julio de 1986,
                                                                      caso de acumulación de una prestación de invalidez liqui
     relativo al régimen de perfeccionamiento pasivo y al             dada en virtud de la legislación de un Estado miembro y de
     sistema de intercambios modelo ( ! ), en el sentido de que
                                                                      una prestación de vejez resultante de haberse concedido al
     un medio de determinación de los gastos de perfeccio
     namiento sólo es razonable cuando el valor de las
                                                                      cónyuge separado de hecho una parte de la prestación de
                                                                      vejez de trabajador por cuenta ajena correspondiente al
     mercancías en régimen de exportación temporal que de             cónyuge del que esté separado y liquidada en virtud de la
     él resulta corresponde más o menos al precio de compra           legislación de otro Estado miembro, aun cuando tal
     pagado por el titular de la autorización de perfecciona         aplicación confiera ventajas al trabajador migrante en
     miento pasivo o a los costes de producción de dichas             relación con el trabajador que no lo es, siendo así que el
     mercancías ?
                                                                      apartado 1 del artículo 3 del citado Reglamento prevé la
2 ) En caso negativo : Para determinar dichos gastos de               igualdad de trato de todos los nacionales de los Estados
     perfeccionamiento, ¿ puede tenerse en cuenta el precio           miembros ?
     de compra que la empresa transformadora pagó al
     titular de la autorización de perfeccionamiento pasivo           0 ) DO n" L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2; EE 05/01 , p . 98 .
     por las mercancías en régimen de exportación temporal,
     incluidos los recargos, y ello aun en el caso de que, por
     una anomalía arancelaria, los derechos aplicables a la           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     mercancía en régimen de perfeccionamiento pasivo sean            lución del Tribunale di Genova — Sala Primera de lo Civil —
     superiores a los aplicables al producto compensador ?            de fecha 1 1 de abril de 1996, en el asunto entre Icat Food Sri
(') DO n" L 212 de 2 . 8 . 1986 , p. 1 .                                            y Amministrazione delle Finanze
                                                                                (Asunto C-155/96 )
                                                                                ( 96/C 180/58 )
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 7 de marzo de 1996, en           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
el asunto entre Leonhard Knubben Speditions GmbH y                    sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                   Hauptzollamt Mannheim                              resolución del Tribunale di Genova — Sala Primera de lo
                      (Asunto C-143/96 )                              Civil — dictada el 1 1 de abril de 1 996 en el asunto entre Icat
                          96/C 180/56 )                               Food Sri y Amministrazione delle Finanze, y recibida en la
                                                                      Secretaría del Tribunal de Justicia el 7 de mayo de 1996 . El
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             Tribunale di Genova solicita al Tribunal de Justicia que se
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           pronuncie sobre cuestiones idénticas a las de los asuntos
resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 7 de marzo de              acumulados C-47/95 y otrosí 1 ).
1996 , en el asunto entre Leonhard Knubben Speditions
GmbH y Hauptzollamt Mannheim, y recibida en la Secre                 (!) DO n" C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 5 .
taría del Tribunal de Justicia el 29 de abril de 1996 .


title: Asunto C-436/99 P: Recurso de casación interpuesto el 16 de noviembre de 1999 por el Sr. Karl L. Meyer contra el auto dictado el 27 de octubre de 1999 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-106/99, promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
5.2.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 34/13
     — artı́culo 6, apartados 1 y 2, de la Directiva                    Luxemburgo el del Sr. Pakowski, Embajador de la República
         86/280/CEE (10) del Consejo, de 12 de junio de 1986,           Federal de Alemania, 20-22, avenue Émile Reuter, contra el
         relativa a los valores lı́mite y los objetivos de calidad      auto dictado el 27 de octubre de 1999 por la Sala Tercera del
         para los residuos de determinadas sustancias peligrosas        Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
         comprendidas en la lista I del Anexo de la Directiva           en el asunto T-106/99, promovido contra la Comisión de las
         76/464/CEE, en su última versión, que le dio la              Comunidades Europeas.
         Directiva 90/415/CEE (11);
                                                                        La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
     en la redacción que dio a estas disposiciones el artı́culo 2,     Comunidades Europeas que:
     apartado 1, de la Directiva 91/692/CEE (12).
                                                                        — Declare admisibles y fundadas todas las pretensiones del
b) Condene en costas a la República Portuguesa.                             Sr. Karl Meyer.
                                                                        — Declare que el fax de la Comisión de 30 de marzo de 1999
                                                                             es un acto impugnable, correspondiente a una disposición
Motivos y principales alegaciones                                            que afecta a la situación jurı́dica del demandante como
                                                                             inversor privado europeo en la Polinesia francesa.
A tenor de los artı́culos 10 CE, párrafo primero, y 249 CE,
párrafo tercero, los Estados miembros adoptarán todas las             — Devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia para la
medidas apropiadas para asegurar el cumplimiento de las                      continuación del procedimiento en cuanto al fondo.
obligaciones resultantes de los actos de las Instituciones de la
Comunidad, deberán facilitar a ésta última el cumplimiento de         Motivos y principales alegaciones
su misión y tendrán la obligación de alcanzar los resultados
que se fijen en una Directiva dentro del plazo que en ésta se           Infracción del Derecho comunitario: el acto impugnado era el
establezca. En el caso presente, la Comisión comprobó que, a          último acto de una serie de indagaciones encaminadas a
pesar de haber finalizado el 30 de septiembre de 1995 el                encontrar textos comunitarios e información sobre las condi-
plazo establecido, la República Portuguesa todavı́a no le ha           ciones comunitarias de financiación, relativas a la inversión del
transmitido los informes relativos a la aplicación de las              demandante en una plantación de frutas tropicales en Polinesia.
Directivas mencionadas en las pretensiones.                             Se equivoca el Tribunal de Primera Instancia al no reconocer a
                                                                        la negativa de la Comisión a proporcionar dichos documentos
                                                                        e informaciones el carácter de una decisión.
(1) DO L 129, de 18.05.1976, p. 23; EE 15/01, p. 165.
(2) DO L 54, de 25.02.1978, p. 19; EE 15/01, p. 92.
(3) DO L 32, de 03.02.1983, p. 28; EE 15/04, p. 83.
(4) DO L 222, de 14.08.1978, p. 1; EE 15/02, p. 111.
(5) DO L 20, de 26.01.1980, p. 43; EE 15/02, p. 162.
(6) DO L 81, de 27.03.1982, p. 29; EE 15/03, p. 142.
(7) DO L 291, de 24.10.1983, p. 1; EE 15/04, p. 131.                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
(8) DO L 74, de 17.03.1984, p. 49; EE 15/05, p. 20.                     lución del Högsta domstolen de fecha 11 de noviembre
(9) DO L 274, de 17.10.1984, p. 11; EE 15/05, p. 59.                    de 1999, en el asunto entre Riksskatteverket y Soghra
(10) DO L 181, de 04.07.1986, p. 16.                                                               Gharehveran
(11) DO L 219, de 14.08.1990, p. 49.
(12) DO L 377, de 31.12.1991, p. 48.
                                                                                (Causa C-441/99)
                                                                                (2000/C 34/25)
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                        resolución del Högsta domstolen de fecha 11 de noviembre de
                                                                        1999, en el asunto entre Riksskatteverket y Soghra Gharehve-
Recurso de casación interpuesto el 16 de noviembre de                  ran, y recibida en la secretarı́a del Tribunal de Justicia el 19 de
1999 por el Sr. Karl L. Meyer contra el auto dictado el
                                                                        noviembre de 1999. El Högsta domstolen solicita al Tribunal
27 de octubre de 1999 por la Sala Tercera del Tribunal de               de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
asunto T-106/99, promovido contra la Comisión de las                   1) La excepción aplicable a Suecia con arreglo al artı́culo 1,
                     Comunidades Europeas                                    apartado 2, de la Directiva 80/987/CEE (1) del Consejo, de
                                                                             20 de octubre de 1980, sobre la aproximación de las
                      (Asunto C-436/99 P)                                    legislaciones de los Estados miembros relativas a la protec-
                                                                             ción de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia
                                                                             del empresario, ¿debe interpretarse en el sentido de que, de
                          (2000/C 34/24)                                     conformidad con la práctica jurı́dica sueca que se habı́a
                                                                             desarrollado y estaba vigente hasta el 1 de julio de 1994,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 se aplica a un empleado que, por sı́ solo, no poseı́a
presentado el 16 de noviembre de 1999 un recurso de                          participación alguna en la empresa, pero que tiene un
casación formulado por el Sr. Karl L. Meyer, representado por               pariente próximo que poseı́a una participación esencial en
Me Jean-Dominique des Arcis, que designa como domicilio en                   la misma?


title: Asunto T-318/13: Sentencia del Tribunal General de 12 de febrero de 2015 — Vita Phone/OAMI (LIFEDATA) [«Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa LIFEDATA — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), y artículo 75 del Reglamento (CE) n° 207/2009 — Falta de apreciación concreta — Obligación de motivación»]

text:
               30.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/26

      Sentencia del Tribunal General de 12 de febrero de 2015 — Vita Phone/OAMI (LIFEDATA)
      (Asunto T-318/13) (1)

      ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa LIFEDATA - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), y artículo 75 del Reglamento (CE) no 207/2009 - Falta de apreciación concreta - Obligación de motivación»])
      (2015/C 107/34)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: Vita Phone GmbH (Mannheim, Alemania) (representantes: P. Ruess y A. Doepner-Thiele, abogados)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: G. Marten y G. Schneider, agentes)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 26 de marzo de 2013 (asunto R 1072/2012–1), relativo a una solicitud de registro de la marca denominativa LIFEDATA como marca comunitaria.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a Vita Phone GmbH.

         (1)  DO C 226, de 3.8.2013.


title: Asuntos acumulados T-4/94, T-73/94, T-372/94, T-52/97, T-60/97, T-64/97 y T-144/97: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 23 de julio de 2009 — Wilman y otros/Consejo y Comisión

text:
               26.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 233/21

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 23 de julio de 2009 — Wilman y otros/Consejo y Comisión
   (Asuntos acumulados T-4/94, T-73/94, T-372/94, T-52/97, T-60/97, T-64/97 y T-144/97) (1)

   2009/C 233/40

      Lengua de procedimiento: neerlandés

   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 43, de 12.2.1994.


title: Asunto C-240/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) el  29 de mayo de 2006  — Fortum Project Finance SA

text:
               29.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/25

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) el 29 de mayo de 2006 — Fortum Project Finance SA
   (Asunto C-240/06)
   (2006/C 178/39)
   Lengua de procedimiento: finés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Korkein hallinto-oikeus (Finlandia)
   Partes en el procedimiento principal
   Fortum Project Finance SA
   Cuestión prejudicial
   ¿Deben interpretarse el artículo 56 CE y el artículo 12, apartado 1, letra c), de la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales, (1)en el sentido de que no permiten la recaudación de un impuesto como el impuesto de transmisiones finlandés (varainsiirtovero) cuando se transmitan valores mobiliarios del modo descrito en la resolución de remisión, como aportación en especie a una sociedad anónima que, en contrapartida, entregue acciones propias de nueva emisión?

      (1)  DO L 249, p. 25; EE 09/01, p. 22.


title: Asunto C-189/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Εparchiako Dikastirio Lefkosias (Chipre) el 16 de abril de 2014 — Bogdan Chain/Atlanco LTD

text:
               30.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Εparchiako Dikastirio Lefkosias (Chipre) el 16 de abril de 2014 — Bogdan Chain/Atlanco LTD
   (Asunto C-189/14)
   2014/C 202/14
   Lengua de procedimiento: griego

      Órgano jurisdiccional remitente

   Εparchiako Dikastirio Lefkosias

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Bogdan Chain

      Demandada: Atlanco LTD

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               El hecho de que el ámbito de aplicación de los artículos 13, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 883/2004 (1) y 14, apartado 5, letra b), del Reglamento (CE) no 987/2009 (2) incluye a «la persona que ejerza normalmente una actividad por cuenta ajena en dos o más Estados miembros», ¿debe entenderse en el sentido de que también incluye el supuesto en que una persona que ejerce su actividad en virtud de un contrato de trabajo por cuenta de un único empleador establecido en un Estado miembro de la Unión Europea para trabajar en otros dos Estados miembros de la Unión Europea, también cuando:

                           a)

                           el segundo Estado miembro en el que debe trabajar el individuo aún no ha sido determinado ni puede preverse en el momento en que se solicita la expedición del impreso Α1 debido a la naturaleza peculiar de la relación laboral, es decir, la ocupación temporal de los trabajadores durante breves períodos en distintos Estados miembros de la Unión Europea,
                           o

                           b)

                           la duración del trabajo por cuenta ajena en el primer y/o segundo Estado miembro aún no puede determinarse o no resulta previsible, debido a la naturaleza peculiar de la relación laboral, es decir, la ocupación temporal de los trabajadores durante breves períodos en distintos Estados miembros de la Unión Europea?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿puede interpretarse el artículo 14, apartado 5, letra b), del Reglamento no 987/2009 en el sentido de que a efectos de la aplicación del artículo 13, apartado 1, letra b), del Reglamento no 883/2004 «la persona que ejerza normalmente una actividad por cuenta ajena en dos o más Estados miembros» se refiere también al supuesto en que existen períodos de inactividad entre los dos trabajos realizados en distintos Estados miembros, durante los cuales continúa aplicándose al trabajador el mismo contrato de trabajo?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿el hecho de que el Estado miembro competente no expida el impreso Α1 excluye la aplicación del artículo 13, apartado 1, letra b), del Reglamento no 883/2004?

               4)

               Los artículos 16, apartado 5, y 20, apartado 1, o cualquier otro artículo del Reglamento no 987/2009, ¿obligan al Estado miembro, en virtud de una resolución previa en relación con el Derecho aplicable por el Estado miembro de residencia, a expedir el impreso Α1 por iniciativa propia sin que sea necesario que el trabajador interesado presente una solicitud adicional al Estado miembro competente?

      (1)  Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social (DO L 166, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE) no 987/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009, por el que se adoptan las normas de aplicación del Reglamento (CE) no 883/2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social (DO L 284, p. 1)


title: Asunto T-637/16: Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 2016 — Wabco Europe/Comisión

text:
               14.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 419/48

         Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 2016 — Wabco Europe/Comisión
   (Asunto T-637/16)
   (2016/C 419/64)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Wabco Europe (Bruselas, Bélgica) (representantes: E. Righini y S. Völcker, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare admisible el recurso de anulación.

               —

               Anule, total o parcialmente, la Decisión. (1)

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que la Decisión debe ser anulada por adolecer de errores de hecho y de Derecho en la determinación de la medida de ayuda de Estado alegada y en su calificación como régimen de ayuda.

               2.

               Segundo motivo, basado en que la Decisión debe ser anulada porque la Comisión cometió un error de hecho y de Derecho al considerar selectiva la medida a efectos del artículo 107 TFUE.

               3.

               Tercer motivo, basado en que la Decisión debe ser anulada porque la Comisión cometió un error de hecho y de Derecho al considerar que la medida favorece al demandante en los términos del artículo 107 TFUE.

               4.

               Cuarto motivo, basado en que la decisión debe ser anulada porque la motivación realizada por la Comisión, por su carácter insuficiente y contradictorio, infringe el artículo 296 TFUE.

               5.

               Quinto motivo, basado en que la decisión debe ser anulada porque la Comisión infringió el principio general de buena administración al abstenerse de apreciar detenida e imparcialmente todos los elementos del caso.

               6.

               Sexto motivo, basado en que la decisión debe ser anulada porque la Comisión incurrió en desviación de poder al servirse de una decisión sobre una ayuda de Estado para establecer su propio principio de plena competencia.

      (1)  Decisión (UE) n.o 2016/1699 de la Comisión, de 11 de enero de 2016, sobre el régimen de ayudas estatales en la forma de exención de los beneficios extraordinarios SA.37667 [C(2015) 9837 final] aplicado por Bélgica (DO 2016, L 260, p. 61; en lo sucesivo, «Decisión»).


title: Asunto C-349/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 21 de julio de 2014  — Ministre délégué, chargé du budget/Marlène Pazdziej

text:
               29.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 339/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 21 de julio de 2014 — Ministre délégué, chargé du budget/Marlène Pazdziej
   (Asunto C-349/14)
   2014/C 339/12
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Ministre délégué, chargé du budget

      Recurrida: Marlène Pazdziej

      Cuestión prejudicial

   ¿Se opone lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 12 del Protocolo sobre los Privilegios y las Inmunidades de la Unión Europea a toda toma en consideración de las retribuciones percibidas por un funcionario u otro agente de la Unión Europea, miembro de una unidad familiar a efectos fiscales, para el cálculo de la renta teórica de dicha unidad familiar, cuando la referida toma en consideración pueda influir en la cuantía de la tributación de esa unidad familiar, o procede seguir deduciendo las oportunas consecuencias de la sentencia del Tribunal de Justicia de 14 de octubre de 1999 (asunto C-229/98) (1) en los supuestos en que la toma en consideración de las mencionadas retribuciones tenga únicamente por objeto, con vistas a la eventual aplicación de una medida social consistente en la exención del pago de un tributo, en una bonificación sobre la base imponible de dicho tributo o, con carácter más general, en una deducción fiscal, verificar si la renta teórica de la unidad familiar es inferior o no al umbral definido por el Derecho tributario nacional para atribuir el beneficio — eventualmente modulado en función de la renta teórica — de la medida social de que se trate?

      (1)  EU:C:1999:501.


title: Recurso interpuesto el 4 de octubre de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Giuseppe Carraro (Asunto T-183/95)

text:
9 . 12 . 95          I  hS    |              Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 333/ 17
Recurso interpuesto el 4 de octubre de 1995 contra la                 abusiva de la confianza legítima «que en todo momento hizo
      Comisión de las Comunidades Europeas por « P »                  nacer en su persona .
                       ( Asunto T-181 /95 )
                           ( 95/C 333/32 )
              (Lengua de procedimiento: francés)                      Recurso interpuesto el 4 de octubre de 1995 contra la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas por Giuseppe
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                              Carraro
Europeas se ha presentado el 4 de octubre de 1995 un                                        ( Asunto T-l 83 /95 )
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por la Sra . « P », representada por la Sra . Marie                                   ( 95/C 333/33 )
Vicelli y por el Sr . Jean-Pierre Spitzer, Abogados de París,
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                            (Lengua de procedimiento : italiano)
la Sra . Aloyse May , 30 , Grand-Rue .
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                   Europeas se ha presentado el 4 de octubre de 1995 un
Instancia que :                                                       recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                      formulado por el Sr . Giuseppe Carraro, funcionario que
— Anule la decisión de la Oficina liquidadora de 10 de                presta sus servicios en el Centro Común de Investigación en
     febrero de 19 95 .                                               Ispra , con domicilio en Várese , representado por el Abogado
                                                                      Giuseppe Marchesini , acreditado ante la Corte di Cassa
— Anule la decisión de la Oficina liquidadora de 5 de enero           zione de la República Italiana , que designa como domicilio
    de 1995 , en la forma en que quedó aclarada y comple             en Luxemburgo el despacho del Sr . Ernest Arendt, 8-10 rué
    tada mediante el escrito de 30 de junio de 1995 .                 Mathias Hardt .
— Declare que la demandante tiene derecho al reembolso,               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
    en una cuantía del 100% , de sus gastos médicos , que             Instancia que :
    incluyen tanto los gastos ocasionados por su estancia en
    un hospital psiquiátrico como sus consultas después de            — Anule la decisión denegatoria presunta de prestarle
    ser dada de alta en el hospital , hasta el 3 1 de diciembre de        asistencia , mediante la cual se infringió el párrafo
     1999 .                                                               primero del artículo 24 del Estatuto, de la cual concurren
                                                                          en el caso de autos todos los requisitos .
— Condene a la Comisión a pagar con carácter retroactivo
     la totalidad de los importes que tuvo que abonar la              — Condene a la Comisión a indemnizar el daño moral
    demandante .                                                          sufrido por el demandante a consecuencia de la difusión
                                                                          del escrito difamatorio que nunca ha sido desmentido
— Condene a la Comisión al pago de todas las costas .                     oficialmente por la Administración , daño que se fija en
                                                                          10 000 ecus , así como las costas judiciales en que el
Motivos y principales alegaciones                                         demandante incurrirá ante los Tribunales nacionales,
                                                                          por constituirse parte civil , las cuales fija en 3 000
La demandante , viuda de un funcionario europeo, hospita                 ecus .
lizada desde 1984 debido a una enfermedad mental grave ,
impugna dos decisiones por las que se redujo la duración y se         — Condene en costas a la Comisión .
limitó la cuantía , respectivamente, de los reembolsos que le
venían siendo concedidos hasta entonces debido a su                   Motivos y principales alegaciones
internamiento en un centro de tratamiento psiquiátrico .
                                                                      El demandante, funcionario de la Comisión, que presta sus
La demandante considera , en primer lugar, que el procedi            servicios en la División Infraestructura del Establecimiento
miento administrativo que condujo a la adopción de las                de Ispra del Centro Común de Investigación, desempeña la
decisiones controvertidas adolece de graves irregularidades .         actividad de diseñador-proyectista de obras de reestructu
Señala , en efecto, que la parte demandada no se preocupó de          ración , manutención y modificación de los edificios del
oír previamente el dictamen del médico-asesor de la                   Centro, así como de la supervisión de los trabajos subcon
Institución acerca de su estado de salud con lo cual no le dio        tratados . En el ejercicio de las actividades mencionadas , el
claramente oportunidad alguna de presentar válidamente                demandante ha sido encargado de controlar la ejecución de
sus alegaciones . Al actuar de esta forma , la parte demandada        los trabajos y la justificación de los gastos correspondientes
incurrió en vicios sustanciales de forma , habiendo concul           a los trabajos de reestructuración del ala oeste del edificio
cado asimismo los derechos de defensa de la deman                    20/A, contradado por la Comisión con una empresa
dante .                                                               local .
La parte demandante invoca asimismo la infracción de la               A la terminación de los trabajos , después de haber contro
normativa aplicable, poniendo de manifestó que el hecho de            lado su ejecución conforme a las reglas del arte, las
basar las decisiones impugnadas en el apartado 3 del                  cantidades adelantadas por el contratista y los pagos
punto XV del Anexo I de la Reglamentación relativa a la               efectuados en el curso de la ejecución , el demandante hizo
cobertura de los riesgos de enfermedad de los funcionarios            presente a la Administración que , a causa de los trabajos no
de las Comunidades Europeas supone una interpretación de              realizados o efectuados sólo parcialmente , las cargas debían
la Administración hacia ella constituye una defraudación              considerarse compensadas por los pagos realizados sucesi
 ---pagebreak--- N° C 333 / 18          ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     9 . 12 . 95
vamente con anterioridad, de manera que no se debía                  competente italiano que permitía la citada transferencia , el
ninguna otra cantidad a la empresa .                                 demandante se hallaba en situación de excedencia volunta
                                                                     ria , razón por la cual no llegó a su conocimiento . Dicho
El representante legal de la empresa presentó entonces a las         acuerdo fue publicado en las « Informaciones administrati
autoridades del Centro un escrito contradictorio altamente           vas ». Cuando apareció dicha publicación , las DGA aplica
ofensivo para el demandante . Al propio tiempo , el deman           bles no establecían que las solicitudes hubieran de presen
dante recibió numerosas llamadas telefónicas anónimas con            tarse dentro del citado plazo de seis meses « so pena de
amenazas declaradas contra él mismo y su familia .                   caducidad ».
Por apreciar que en la situación de hecho concurrían los             El demandante basó su solicitud que dio lugar a la decisión
datos del supuesto del párrafo primero del artículo 24 del           impugnada , por una parte, en la circunstancia de no haber
Estatuto, el 28 de julio de 1994 el demandante dirigió a la          podido observar el plazo de seis meses fijado por la DGA
Autoridad Competente para Proceder a los Nombramientos               debido a la situación de excedencia voluntaria en que se
una petición para conseguir que se le dispensara la asistencia       encontraba en el momento de publicarse el acuerdo cele
prevista para tales circunstancias . La ACPN no tramitó              brado con el organismo competente italiano y , por otra
dicha solicitud .                                                    parte , en el hecho de no haber sido informado con
                                                                     anterioridad al 15 de marzo de 1 994 , fecha en que se dictó la
                                                                     sentencia en el asunto T- l 00/92 , La Pietra , de que dicho
                                                                     plazo, permitía que se tuvieran en cuenta circunstancias
                                                                     distintas de la fuerza mayor para justificar la presentación de
                                                                     la solicitud fuera de plazo .
Recurso interpuesto el 8 de octubre de 1995 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Giovanni                    Alega , en primer lugar, que la Comisión podía poner en
                               Sergio                                conocimiento de sus funcionarios el citado acuerdo, bien a
                      ( Asunto T-l 85 /95 )                          través de las Informaciones administrativas, bien a través del
                                                                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas. Pues bien ,
                          ( 95/C 333 /34 )
                                                                     dado que la Institución demandada optó por la primera
                                                                     posibilidad , no puede afirmarse que el demandante estu
             (Lengua de procedimiento : francés)                     viera al tanto de los textos publicados de esta forma , de
                                                                     manera que ni el plazo fijado por las DGA ni los dies a quo
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               resultantes de la publicación del acuerdo eran oponibles más
Europeas se ha presentado el 8 de octubre de 1995 un                 que a partir del momento en que llegaron a su conocimiento .
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               Por otra parte , según se desprende de la sentencia en el
formulado por el Sr . Giovanni Sergio, con domicilio en              asunto T-70/91 , Moretto , ha quedado sentado que la
Bruselas ( Bélgica ), representado por el Sr . Marc-Albert           inobservancia del plazo de seis meses puede estar justificada
Lucas , Abogado de Lieja .                                           por unas circunstancias distintas de la fuerza mayor, que no
                                                                     sean imputables a un comportamiento doloso del funciona
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                  rio interesado .
Instancia que :
                                                                     Finalmente, el demandante señala que no puede presumirse
— Anule la decisión de la Comisión de 7 de julio de                  que conociera la sentencia dictada en el asunto Moretto, ni
     1994 .                                                          en la fecha en que se pronunció ni tampoco cuando se
                                                                     publicó en la Recopilación , puesto que la Comisión tiene la
— Reconozca la facultad que le confiere el apartado 2 del            obligación de informar a su personal acerca de las conse
    artículo 1 1 del Anexo VIII del Estatuto de hacer                cuencias que pueden resultar de determinadas sentencias , de
    transferir a las Comunidades sus derechos a pensión              especial importancia para la función pública comunitaria .
    devengados en Italia entre el 22 de noviembre de 1961 y
    el 21 de noviembre de 1964 por la actividad profesional
    que ejerció en la administración municipal de Cutro .
— Condene en costas a la demandada .                                 Recurso interpuesto el 6 de octubre de 1955 contra la
                                                                     Comisión de las Comunidades Europeas por Marco Maz
                                                                                zocchi-Alemanni
Motivos y principales alegaciones
                                                                                ( Asunto T-l 86/95 )
El demandante, funcionario de la Comisión, impugna la                                          95/ C 333 /35 )
negativa de esta Institución a dar curso a su solicitud de
transferencia de los derechos a pensión que había adquirido                       (Lengua de procedimiento: francés)
con anterioridad a su nombramiento definitivo por el
desempeño de determinadas actividades profesionales en               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Italia .                                                             Europeas se ha presentado el 6 de octubre de 1995 un
                                                                     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
En desarrollo del apartado 2 del artículo 1 1 del Anexo VIII         formulado por el Sr. Marco Mazzocchi-Alemanni , con
del Estatuto , la Comisión adoptó diversas disposiciones             domicilio en Libreville ( Gabón ), representado por el Sr.
generales de aplicación ( DGA ), en las que se fijaba un plazo        Nicolás Lhoést, Abogado de Bruselas, que designa como
de seis meses para solicitar dicha transferencia; en el              domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson sárl , 1 ,
momento de llegarse a un acuerdo con el organismo                    rué Glesener .


title: Asunto T-3/12: Sentencia del Tribunal General de 10 de julio de 2013 — Kreyenberg/OAMI — Comisión (MEMBER OF €e euro experts) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria figurativa MEMBER OF €e euro experts — Motivo de denegación absoluto — Emblemas de la Unión y de sus ámbitos de actuación — Símbolo del euro — Artículo 7, apartado 1, letra i), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               24.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/9

         Sentencia del Tribunal General de 10 de julio de 2013 — Kreyenberg/OAMI — Comisión (MEMBER OF €e euro experts)
   (Asunto T-3/12) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria figurativa MEMBER OF €e euro experts - Motivo de denegación absoluto - Emblemas de la Unión y de sus ámbitos de actuación - Símbolo del euro - Artículo 7, apartado 1, letra i), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2013/C 245/12
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Heinrich Kreyenberg (Ratingen, Alemania) (representante: J. Krenzel, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Poch, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Comisión Europea

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 5 de octubre de 2011 (asunto R 1804/2010-2) relativa a un procedimiento de nulidad entre la Comisión Europea y el Sr. Heinrich Kreyenberg.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Sr. Heinrich Kreyenberg cargará con sus propias costas así como aquellas en que haya incurrido la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI).

      (1)  DO C 65, de 3.3.2012.


title: Asunto T-453/10: Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2010 — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development/Comisión

text:
               4.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 328/38

         Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2010 — Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development/Comisión
   (Asunto T-453/10)
   ()
   2010/C 328/65
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (Belfast, Reino Unido) (representantes: K. Brown, Solicitor, y D. Wyatt QC, Barrister)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión 2010/399/UE (1) de la Comisión, de 15 de julio de 2010 [notificada con el número C(2010) 4894], en la medida en que establece una corrección a tanto alzado, correspondiente a una cantidad de 18 600 258,71 euros, del 5 % del gasto efectuado en Irlanda del Norte durante el ejercicio 2007.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, la parte demandante solicita, con arreglo al artículo 263 TFUE, la anulación parcial de la Decisión 2010/399/UE de la Comisión, de 15 de julio de 2010 [notificada con el número C(2010) 4849], en la medida en que excluyó de la financiación de la Unión Europea una cantidad de 18 600 258,71 euros, correspondiente a una corrección a tanto alzado del 5 % del gasto efectuado en Irlanda del Norte durante el ejercicio 2007.
   La demandante invoca los siguientes motivos en apoyo de su recurso:

               En primer lugar, la Comisión incurrió en errores de hecho y de Derecho al adoptar su decisión respecto a la entrada controvertida, toda vez que las deficiencias por ella detectadas, que afectaban a los controles clave, y las posibles consecuencias sobre la declaración de hectáreas subvencionables de la campaña de solicitudes de 2006 no han podido suponer un riesgo del 5 % de la totalidad del gasto efectuado en Irlanda del Norte a lo largo de ese ejercicio. Las declaraciones excesivas de superficies no pueden haber incrementado los importes de referencia derivados de los pagos a agricultores durante los años 2000-2002, y, por consiguiente, solo pueden haber incrementado el número, y no el valor, de los derechos de ayuda establecidos en 2005. Aproximadamente el 78 % del importe de los derechos de ayuda que deben ser atribuidos y divididos entre las hectáreas subvencionables declaradas por los agricultores en 2005 se determinó en función de los pagos realizados a los agricultores afectados en los años 2000-2002; esa cantidad no se ve alterada por los errores cometidos al determinar en 2005 el número de hectáreas subvencionables que se hayan repetido en 2006. Además, las disposiciones relativas a las reducciones y exclusiones, o sanciones, se aplican con sujeción al principio del ajuste retroactivo de los derechos de ayuda y al principio de que si un agricultor realiza una declaración excesiva de hectáreas subvencionables y derechos de ayuda, pero la superficie considerada subvencionable es suficiente para activar todos los derechos de ayuda que de hecho le corresponden, no se impone ninguna sanción. La Comisión ha interpretado erróneamente las disposiciones en las que se basan estos principios y, en consecuencia, ha sobrestimado de forma considerable los importes que deben devolver los agricultores de Irlanda del Norte en relación con la declaración excesiva de la campaña de solicitudes de 2006.

               Además, la Comisión ha vulnerado el principio de proporcionalidad al haber estimado que la pérdida probable asciende al 5 % del total de los gastos efectuados, aunque el principio que ha de aplicarse en los supuestos en que no es posible realizar una estimación precisa de las pérdidas para los fondos de financiación pertinentes de la Unión Europea es que el porcentaje de corrección tiene que estar claramente en relación con las pérdidas probables. La estimación realizada por la Comisión se ha basado en dos premisas erróneas. La primera es que, según la Comisión, es irrelevante que los errores en la sobrestimación de la superficie subvencionable en 2005 y 2006 no puedan haber tenido ningún efecto adverso sobre aproximadamente el 78 % del total de los derechos de ayuda que han de atribuirse a los agricultores y que, por lo tanto, no puedan haber supuesto, en esa medida, un riesgo para la financiación. La segunda premisa errónea es que la Comisión sobrestimó de manera notable los importes que deban devolver los agricultores de Irlanda del Norte en caso de declaraciones excesivas en 2006. Por último, dado que la aplicación por parte de la Comisión de una reducción a tanto alzado del 5 % se basa en una sobreestimación considerable de las probables pérdidas efectivas para los fondos de financiación de la Unión Europea, la conclusión a que se llega es que, en las circunstancias del presente asunto, una reducción a tanto alzado del 5 % era excesiva y, por tanto, desproporcionada.

      (1)  Decisión de la Comisión de 15 de julio de 2010 por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) [notificada con el número C(2010) 4894] (DO L 184, p. 6).


title: Asunto T-435/09: Sentencia del Tribunal General de 16 de septiembre de 2013 — GL2006 Europe/Comisión ( «Cláusula compromisoria — Contratos de ayuda financiera celebrados en el contexto de los Programas Marco quinto y sexto para acciones comunitarias de investigación y de desarrollo tecnológico y en el contexto del programa eTEN — Proyectos Highway, J WeB, Care Paths, Cocoon, Secure-Justice, Qualeg, Lensis, E-Pharm Up, Liric, Grace, Clinic y E2SP — Resolución de los contratos — Devolución de las cantidades abonadas — Notas de adeudo — Reconvención — Representación de la parte demandante» )

text:
               9.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 325/21

         Sentencia del Tribunal General de 16 de septiembre de 2013 — GL2006 Europe/Comisión
   (Asunto T-435/09) (1)

   (Cláusula compromisoria - Contratos de ayuda financiera celebrados en el contexto de los Programas Marco quinto y sexto para acciones comunitarias de investigación y de desarrollo tecnológico y en el contexto del programa eTEN - Proyectos Highway, J WeB, Care Paths, Cocoon, Secure-Justice, Qualeg, Lensis, E-Pharm Up, Liric, Grace, Clinic y E2SP - Resolución de los contratos - Devolución de las cantidades abonadas - Notas de adeudo - Reconvención - Representación de la parte demandante)
   2013/C 325/34
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: GL2006 Europe Ltd (Birmingham, Reino Unido) (representantes: M. Gardenal y E. Bélinguier-Raiz, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente, S. Delaude y N. Bambara, posteriormente, S. Delaude, agentes, asistidos por R. Van der Hout, abogado)

      Objeto

   Por una parte, un recurso interpuesto por la sociedad GL2006 Europe con arreglo al artículo 238 CE, sobre la base de cláusulas compromisorias, mediante el cual la parte demandante impugna las inspecciones realizadas por la OLAF en sus locales en el mes de diciembre de 2008, la decisión contenida en la carta de 10 de julio de 2009 a través de la cual la Comisión puso fin a su participación en dos proyectos de investigación y de desarrollo tecnológico, y doce notas de adeudo emitidas por la Comisión el 7 de agosto de 2009 para obtener la devolución de las cantidades que ésta abonó a la demandante en el marco de su participación en doce proyectos de investigación y de desarrollo y, por otra parte, una demanda reconvencional mediante la que se solicita el reembolso de dichas cantidades.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso presentado por GL2006 Europe Ltd.

               2)

               Condenar a GL2006 Europe a pagar a la Comisión Europea la cantidad de 2 258 456,31 euros, más los intereses devengados desde las fechas de vencimiento del pago indicadas en las notas de adeudo de 7 de agosto de 2009.

               3)

               Condenar en costas a GL2006 Europe.

      (1)  DO C 11, de 16.1.2010.