title: Recurso interpuesto el 16 de enero de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de Bélgica (Asunto C-9/95)

text:
4 . 3 . 95              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 54/9
Recurso de casación interpuesto el 13 de enero de 1995 por              artículo 85, en particular, el requisito de tener un objeto
New Holland Ford Ltd contra la sentencia dictada el 27 de               o efecto contrarios a la competencia .
octubre de 1994 por la Sala Segunda del Tribunal de
Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el                2. Aplicación incorrecta del apartado 2 del artículo 85 del
asunto T-34/92 promovido contra la Comisión de las                      Tratado y del principio establecido en la sentencia
Comunidades Europeas por Fiatagri UK Ltd y New Holland                  Consten y Grundig
                              Ford Ltd
                       (Asunto C-8/95 P)                                El Tribunal de Primera Instancia desestimó la aplicación
                                                                        al presente caso del principio formulado en la sentencia
                           ( 95/C 54/15                                 Consten y Grundig, según el cual: « la nulidad de pleno
                                                                        Derecho sancionada por el apartado 2 del artículo 85 se
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               aplica tan sólo a los elementos del acuerdo afectados por
ha presentado el 13 de enero de 1995 un recurso de casación             la prohibición, o al acuerdo en su conjunto en el
formulado por New Holland Ford Ltd, con domicilio social                supuesto de que dichos elementos no puedan desligarse
en Cranes Farm Road, Basildon, Essex (Reino Unido ),                    del acuerdo mismo i 1 ).
representado por los Sres. Mario Siragusa, Abogado de
Roma, y Giuseppe Scassellati-Sforzolini, Abogado de Bolo               El Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error al
nia, ambos del bufete Cleary, Gottlieb, Steen y Hamilton,               desestimar la aplicación de un principio general del
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                   Derecho comunitario que probablemente le hubiera
despacho de Elvinger, Hoss y Prussen, 15 , Cote d'Eich,                 llevado a declarar que la Decisión debía ser anulada .
contra la sentencia dictada el 27 de octubre de 1994 por la
Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las               3 . Aplicación incorrecta del apartado 3 del artículo 85
Comunidades Europeas en el asunto T-34/92. promovido
contra la Comisión de las Comunidades Europeas por                      El Tribunal de Primera Instancia acogió el punto de vista
Fiatagri UK Ltd y New Holland Ford Ltd .                                de la Comisión en relación con el apartado 1 del
                                                                        artículo 85 y consideró que el sistema de intercambio de
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las             información, o al menos del Data System, no reunían los
Comunidades Europeas que:                                               requisitos necesarios para obtener una exención indivi
                                                                        dual. Mientras dispensó a la Comisión de la prueba de
— Acuerde la admisión del recurso de casación;                          los efectos que de hecho pudieran producirse sobre la
                                                                        competencia, en el sentido del apartado 1 del artícu
— Anule la sentencia impugnada en su totalidad;                         lo 85 , exigió a las partes demandantes que acreditaran
                                                                        que las condiciones de la competencia hubieran evolu
— Anule la Decisión en su totalidad o, subsidiariamente,                cionado de modo distinto a falta del sistema de
     devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia; y             intercambio de información, para demostrar que la
                                                                        información intercambiada mediante el citado sistema y
— Condene a la Comisión al pago de las costas incurridas                el Data System es indispensable a los efectos del
     por la recurrente.                                                 apartado 3 del artículo 85 . La ausencia de cambios
                                                                        dramáticos y demostrables en el mercado tras la
Motivos y principales alegaciones                                       suspensión del sistema de intercambio de información
                                                                        en 1988 constituye la prueba de que la Comisión
La recurrente alega que la sentencia del Tribunal de Primera            presumió erróneamente que debía aplicarse el apar
Instancia adolece de errores y debería ser anulada por los              tado 1 del artículo 85 .
siguientes motivos: a ) infracción de las normas de procedi
miento que afecta negativamente a los intereses de las              (*) Sentencia del Tribunal de Justicia en los asuntos acumulados
recurrentes, y b) incorrecta aplicación del artículo 85 del             56/64 y 58/64, Rec . 1966 , pp. 292, 344 .
Tratado .
Errores de procedimiento
El Tribunal de Primera Instancia no motivó suficientemente
                                                                    Recurso interpuesto el 16 de enero de 1995 contra la
determinados extremos decisivos de la sentencia y no                Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
apreció todos los errores de hecho significativos contenidos                                       Bélgica
en la Decisión y su impacto en la legalidad de ésta .
                                                                                ( Asunto C-9/95 )
Errores materiales                                                                             ( 95/C 54/16
 1 . Incorrecta aplicación del apartado 1 del artículo 85           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                    ha presentado el 16 de enero de 1995 un recurso contra la
      El Tribunal de Primera Instancia aplicó incorrectamente       Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
      el apartado 1 del artículo 85 del Tratado en dos aspectos     Reino de Bélgica, representado por el Sr. Devadder, Director
      significativos: a ) definió y describió erróneamente el       del Ministerio de Asuntos Exteriores, Comercio Exterior y
      mercado relevante y b) hizo una interpretación errónea        Cooperación al Desarrollo, que designa como domicilio en
      de los requisitos para que un acuerdo o una práctica          Luxemburgo la sede de la Embajada de Bélgica, 4, rué des
      concertada sean incompatibles con el apartado 1 del           Girondins .
 ---pagebreak---  N° C 54/10              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           4. 3 . 95
 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:             T-99/94 entre Asociación Española de Empresas de la Carne
                                                                        (Asocarne) y Consejo de la Unión Europea .
 1 ) Anule el Reglamento ( CEE) n° 2791/94 de la Comisión,
       de 16 de noviembre de 1994 (*).                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
2 ) Condene en costas a la Comisión.                                    1 ) Declare la nulidad del auto recurrido.
Motivos y principales alegaciones                                      2 ) Estime la admisibilidad del recurso o, en su defecto, la
                                                                              unión de la cuestión de inadmisibilidad a la del fondo del
— Base jurídica insuficiente: el artículo 30 del Reglamento                   asunto, devolviendo los autos al Tribunal de Primera
      ( CEE) n° 404/93 del Consejo, por el que se establece la                Instancia para que resuelva, continuando el proceso en
      organización común de mercados en el sector del                         el momento procesal en el que se dejó, pronunciándose
      plátano, sólo prevé la posibilidad de adoptar medidas                   sobre la admisibilidad de las demandas de intervención
      transitorias específicas para facilitar el paso entre el                presentadas.
      período anterior a la entrada en vigor del mercado único
      y el establecimiento de este mercado; no se puede utilizar       Motivos y principales alegaciones
      este artículo como base jurídica del Reglamento impug           La auténtica naturaleza de la Directiva 93/118/CE del
      nado. En primer lugar, la tormenta tropical Debbie es
                                                                       Consejo, de 22 de diciembre de 1993 , por la que se modifica
      absolutamente independiente de la problemática de la             la Directiva 85/73/CEE relativa a la financiación de las
      transición. En segundo lugar, el Consejo no tuvo en
                                                                       inspecciones y controlos sanitarios de carnes frescas y carnes
      modo alguno la intención de crear con el artículo 30 la
                                                                       de ave de corral ( ! ), en lo sucesivo « Directiva en litigio », es la
      posibilidad de adoptar medidas en el sentido de medidas
      nacionales existentes anteriormente . En efecto, estas
                                                                       de una Decisión. El margen de maniobra dejado a los
                                                                       Estados miembros en virtud de la Directiva en litigio, por
      medidas nacionales existían principalmente y a veces             cuanto modifica la Directiva 85/73/CEE, es meramente
      exclusivamente para proteger los mercados nacionales.
      La finalidad del establecimiento del mercado único es            simbólico y virtualmente nulo. La utilización del verbo
                                                                        «poder » es meramente retórico una vez se hace una lectura
      anular dichas medidas de protección. Por tanto, la
      Comisión no puede utilizar el artículo 30 para adoptar           correcta y completa de la Directiva. Los asociados de
      medidas análogas a las que existían antes del mercado            Asocarne que están dados de alta en el Registro Sanitario y
      único.
                                                                       en el censo de la tasa con anterioridad a la entrada en vigor
                                                                       de la Directiva en litigio sé encuentran directa e individual
— Reparto del contingente suplementario en contra de lo                mente afectados por la misma, y Asocarne está legitimada
      dispuesto en el apartado 1 del artículo 19 del Regla            para interponer este recurso en la medida que sus asociados
      mento (CEE) n° 404/93 : el apartado 1 del artículo 1 del         se encuentren directa e individualmente afectados por la
      Reglamento impugnado asigna el contingente suplemen             Directiva en litigio. Contrariamente a lo que considera el
      tario únicamente a los agentes económicos, aunque el             Tribunal de Primera Instancia, en el caso de las directivas, la
      apartado 1 del artículo 19 del Reglamento ( CEE)                 protección jurisdiccional a los particulares no está debida y
      n° 404/93 no prevé ninguna excepción a la clave de               suficientemente garantizada por los órganos jurisdicciona
      reparto en él establecida.                                       les nacionales . Existe un retraso endémico de la administra
                                                                       ción de justicia . Además, algunos órganos jurisdiccionales
(*) relativo a la asignación excepcional de una cantidad suplemen     españoles han manifestado una resistencia a plantear
     taria al contingente arancelario de importación para 1994,        cuestiones prejudiciales en virtud del artículo 177 del
     como consecuencia de la tormenta Debbie, DO n° L 296 de           Tratado CE.
     17. 11 . 1994, p. 33 .
                                                                       í 1 ) DO n° L 340 de 31 . 12 . 1993 , p. 15 .
Recurso de casación interpuesto el 4 de enero de 1995
contra la resolución dictada el 20 de octubre de 1994 por la           Recurso interpuesto el 13 de enero de 1995 contra el Reino
Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las                          de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
Comunidades Europeas en el asunto T-99/94 entre Asocia                                              Europeas
ción Española de Empresas de la Carne (Asocarne) y                                              (Asunto C- 11/95 )
                  Consejo de la Unión Europea                                                       95/C 54/18
                       (Asunto C-10/95 P)
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                            ( 95/C 54/17)
                                                                       ha presentado el 13 de enero de 1995 un recurso contra el
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se              Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las
ha presentado el 4 de enero de 1995 un recurso de casación             Comunidades Europeas, representado por el Sr. Pieter Van
interpuesto por Asociación Española de Empresas de la                  Nuffel, miembro de su Servicio Jurídico, en calidad de
Carne (Asocarne ), representada por la Sra. Paloma Llaneza             Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
González, Abogado del Colegio de Abogados de Madrid,                   despacho del Sr. Georgios Kremlis, Centre Wagner, Kirch
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                berg.
Abogados Loesch & Wolter, 11 , rué Goethe, BP 1107,                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
L-1011 Luxemburgo, contra la resolución dictada el 20 de
octubre de 1994 por la Sala Primera del Tribunal de Primera            1 ) Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto                           obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de febrero de 2001 en el asunto T-186/98, Compañía Internacional de Pesca y Derivados (Inpesca), S.A., contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Pesca — Ayuda financiera de la Comunidad para la construcción de barcos pesqueros — Reglamento (CEE) n° 4028/86 — Petición de reconsideración — Hechos nuevos y sustanciales — Recurso de anulación y de indemnización — Inadmisibilidad")

text:
2.6.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 161/15
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 7 de febrero de 2001                                                   de 20 de marzo de 2001
en el asunto T-186/98, Compañı́a Internacional de Pesca                  en el asunto T-30/99, Bocchi Food Trade International
y Derivados (Inpesca), S.A., contra Comisión de las                       GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                    Comunidades Europeas (1)
                                                                          (Plátanos — Importaciones de Estados ACP y de paı́ses
(«Pesca — Ayuda financiera de la Comunidad para la                        terceros — Cálculo de la cantidad anual asignada — Recurso
construcción de barcos pesqueros — Reglamento (CEE)                      de indemnización — Admisibilidad — Normas de la OMC
no 4028/86 — Petición de reconsideración — Hechos nuevos                — Invocabilidad — Desviación de poder — Principios
y sustanciales — Recurso de anulación y de indemnización                               generales del Derecho comunitario)
                        — Inadmisibilidad»)
                                                                                (2001/C 161/33)
                          (2001/C 161/32)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                 (Lengua de procedimiento: español)
En el asunto T-186/98, Compañı́a Internacional de Pesca y                En el asunto T-30/99, Bocchi Food Trade International GmbH,
Derivados (Inpesca), S.A., con domicilio social en Bermeo                 con domicilio social en Bergisch Gladbach (Alemania), repre-
(España), representada por las Sras. M.I. Angulo Fuertes y               sentada por el Sr. G. Meier, abogado, contra Comisión de las
M.B. Angulo Fuertes, abogadas, que designa domicilio en                   Comunidades Europeas (agentes: Sres. K.-D. Borchardt y H. van
Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas                  Vliet), que tiene por objeto la reparación del perjuicio que la
(agentes: Sres. L. Visaggio y J. Guerra Fernández), que tiene por        demandante alega haber sufrido como consecuencia de la
objeto un recurso en el que se solicita, por un lado, la anulación       adopción por parte de la Comisión, en su Reglamento (CE)
de la decisión supuestamente contenida en un escrito de la               no 2362/98, de 28 de octubre de 1998, por el que se establecen
Comisión de 16 de septiembre de 1998 y, por otro, la                     disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 404/93
condena de la Comisión al resarcimiento del perjuicio que                del Consejo en lo relativo al régimen de importación de
supuestamente ha padecido la demandante, el Tribunal de                   plátanos en la Comunidad (DO L 293, p. 32), de disposiciones
Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres.                 supuestamente contrarias a las normas de la Organización
J. Pirrung, Presidente, A. Potocki y A.W.H. Meij, Jueces;                 Mundial del Comercio (OMC) y a determinados principios
Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 7 de febrero de 2001 una           generales del Derecho comunitario, el Tribunal de Primera
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                     Instancia (Sala Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presi-
                                                                          denta, y los Sres. R. Garcı́a-Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces;
                                                                          Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el
1)    Se declara la inadmisibilidad de las «observaciones adicionales»    20 de marzo de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      presentadas por la parte demandante el 21 de julio de 1999.
                                                                          1)    Se desestima el recurso.
2)    Se desestima el recurso.
                                                                          2)    La demandante cargará con sus propias costas y con las de la
3)    Se condena en costas a la parte demandante.                               Comisión.
(1) DO C 20 de 23.1.1999.                                                 (1) DO C 86 de 27.3.1999.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 12 de diciembre de 2002 en el asunto C-442/00 (Petición de decisión prejudicial del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La-Mancha): Ángel Rodríguez Caballero contra Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) ("Política social — Protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario — Directiva 80/987/CEE — Ámbito de aplicación — Concepto de créditos — Concepto de retribución — Salarios de tramitación — Pago asegurado por la institución de garantía — Pago supeditado a la adopción de una resolución judicial")

text:
25.1.2003                ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 19/5
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         Directiva 80/987, los créditos correspondientes a salarios de
                                                                                tramitación, pactados en una conciliación celebrada ante un
                              (Sala Sexta)                                          órgano jurisdiccional y aprobada por él, y debe aplicar a los
                                                                                miembros del grupo perjudicado por dicha discriminación el
                   de 12 de diciembre de 2002                                       régimen vigente para los trabajadores asalariados cuyos créditos
                                                                                del mismo tipo estén comprendidos, en virtud de la definición
en el asunto C-442/00 (Petición de decisión prejudicial                             nacional del concepto de «retribución», en el ámbito de aplicación
del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La-Mancha):                           de dicha Directiva.
Ángel Rodríguez Caballero contra Fondo de Garantía
                       Salarial (FOGASA) ( 1)
                                                                             (1 ) DO C 28 de 27.1.2001.
(«Política social — Protección de los trabajadores asalariados
en caso de insolvencia del empresario — Directiva 80/987/
CEE — Ámbito de aplicación — Concepto de “créditos” —
Concepto de “retribución” — Salarios de tramitación —
Pago asegurado por la institución de garantía — Pago
     supeditado a la adopción de una resolución judicial»)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                           (2003/C 19/08)
                                                                                (Sala Sexta)
                  (Lengua de procedimiento: español)
                                                                                de 12 de diciembre de 2002
En el asunto C-442/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,            en el asunto C-456/00: República Francesa contra Comi-
por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha,                                sión de las Comunidades Europeas ( 1)
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
jurisdiccional entre una decisión prejudicial sobre la interpreta-           («Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Organiza-
ción del artículo 1 de la Directiva 80/987/CEE del Consejo, de               ción común de mercados — Vino — Medidas a favor de la
20 de octubre de 1980, sobre la aproximación de las                                 reconversión del viñedo de la región de Charente»)
legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección
de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del
empresario (DO L 283, p. 23; EE 05/02, p. 219), Ángel                                                   (2003/C 19/09)
Rodríguez Caballero y Fondo de Garantía Salarial (FOGASA),
una decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 1                                (Lengua de procedimiento: francés)
de la Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de
1980, sobre la aproximación de las legislaciones de los
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
asalariados en caso de insolvencia del empresario (DO L 283,
p. 23; EE 05/02, p. 219), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),
integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y los
Sres. C. Gulmann y V. Skouris y las Sras. F. Macken y                        En el asunto C-456/00, República Francesa (agentes: Sr. G. de
N. Colneric (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geel-               Bergues y Sra. L. Bernheim) contra Comisión de las Comunida-
hoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de diciembre                des Europeas (agente: Sra. A. Alves Vieira y Sr. D. Triantafyllou),
de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                            que tiene por objeto la anulación de la Decisión 2001/52/CE
                                                                             de la Comisión, de 20 de septiembre de 2000, relativa a la
1)    Los créditos correspondientes a salarios de tramitación deben          ayuda estatal aplicada por Francia en el sector vitícola (DO
      considerarse créditos en favor de los trabajadores asalariados,        2001, L 17, p. 30), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado
      derivados de contratos de trabajo o de relaciones laborales, y         por el Sr. R. Schintgen, Presidente de la Sala Segunda, en
      que se refieren a la retribución, en el sentido de los artículos 1,    funciones de Presidente de la Sala Sexta, y el Sr. V. Skouris, las
      apartado 1, y 3, apartado 1, de la Directiva 80/987/CEE del            Sras. F. Macken y N. Colneric y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues
      Consejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la aproximación de            (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario:
      las legislaciones de los Estados miembros relativas a la               Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de diciembre de 2002 una
      protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia      sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      del empresario, con independencia del procedimiento en virtud
      del cual se fijen, si, con arreglo a la normativa nacional
      aplicable, tales créditos, reconocidos mediante resolución judi-       1)     Desestimar el recurso.
      cial, generan la responsabilidad de la institución de garantía y
      si un trato diferente de créditos idénticos, acordados en un acto      2)     Condenar en costas a la República Francesa.
      de conciliación, no está objetivamente justificado.
2)    El juez nacional debe dejar sin aplicar una normativa nacional         (1 ) DO C 45 de 10.2.2001.
      que, vulnerando el principio de igualdad, excluye del concepto
      de «retribución», en el sentido del artículo 2, apartado 2, de la


title: Asunto T-450/10 P: Recurso de casación interpuesto el 24 de septiembre de 2010 por D. Luigi Marcuccio contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 9 de julio de 2010 en el asunto F-91/09, Marcuccio/Comisión

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/45

         Recurso de casación interpuesto el 24 de septiembre de 2010 por D. Luigi Marcuccio contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 9 de julio de 2010 en el asunto F-91/09, Marcuccio/Comisión
   (Asunto T-450/10 P)
   ()
   2010/C 317/80
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               En cualquier caso, que se anule en su totalidad y sin excepción alguna el auto recurrido.

               —

               Que se declare que el recurso en primera instancia en el que se dictó el auto recurrido era perfectamente admisible.

               —

               Con carácter principal, que se estimen en su totalidad y sin excepción alguna las pretensiones formuladas por el recurrente en su recurso en primera instancia.

               —

               Que se condene a la demandada a reembolsar al recurrente la totalidad de los gastos, tasas y honorarios soportados por este último en ambas instancias en relación con el asunto del que se trata.

               —

               Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto al Tribunal de la Función Pública para que, con distinta composición, se pronuncie de nuevo sobre el fondo.

      Motivos y principales alegaciones

   En el presente procedimiento se impugna el auto del Tribunal de la Función Pública de 9 de julio de 2010, en el que se declaró en parte manifiestamente inadmisible y en parte infundado un recurso que tenía por objeto principal la indemnización del daño que el recurrente alegaba haber sufrido a causa de un escrito en el que se le instaba a someterse a ciertos exámenes médicos necesarios para apreciar su eventual invalidez.
   En apoyo de sus pretensiones el recurrente alega la absoluta falta de motivación de las consideraciones del auto recurrido relativas a la supuesta inadmisibilidad de sus pretensiones indemnizatorias.
   El recurrente alega igualmente una interpretación y una aplicación errónea e irracional del artículo 270 TFUE, del artículo 90 del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea y de los principios de seguridad jurídica, de derecho a la tutela judicial, de jerarquía de las fuentes del Derecho, de separación de poderes y de subordinación del juez a la ley.


title: Asunto C-416/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Judicial da Comarca de Faro (Portugal) el 27 de julio de 2016 — Luís Manuel Piscarreta Ricardo/Portimão Urbis, E.M., S.A. —en liquidación— y otros

text:
               17.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 383/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Judicial da Comarca de Faro (Portugal) el 27 de julio de 2016 — Luís Manuel Piscarreta Ricardo/Portimão Urbis, E.M., S.A. —en liquidación— y otros
   (Asunto C-416/16)
   (2016/C 383/05)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Judicial da Comarca de Faro

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Luís Manuel Piscarreta Ricardo

      Demadados: Portimão Urbis, E.M., S.A. —en liquidación—, Município de Portimão, EMARP — Empresa Municipal de Águas e Resíduos de Portimão, E.M., S.A.

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se aplica el artículo 1 de la Directiva 2001/23/CE del Consejo, de 12 de marzo de 2001, (1) y en particular, su [apartado 1,] letra b), a una situación como la del caso de autos, en la que, mediante acuerdo del órgano ejecutivo de un municipio, se disuelve una empresa municipal (cuyo único accionista es el municipio), pasando las actividades desempeñadas por ésta a ser asumidas parcialmente por el municipio y parcialmente por otra empresa municipal (cuyo objeto social fue alterado a tal efecto —y que también es propiedad íntegra del municipio—)? Es decir, ¿puede considerarse que en estas circunstancias ha tenido lugar una transmisión de centro de actividad, en el sentido de la mencionada Directiva?

               2)

               ¿Debe considerarse que un trabajador que no esté prestando efectivamente sus servicios (en particular, porque su contrato de trabajo está suspenso) está incluido en el concepto de «trabajador», en el sentido del artículo 2, apartado 1, letra d), de la Directiva 2001/23/CE, y, en consecuencia, que los derechos y obligaciones que se derivan del contrato de trabajo se han transferido al cesionario, en virtud del artículo 3, apartado 1, de la citada Directiva?

               3)

               ¿Es admisible, debiendo considerarse conforme al Derecho de la Unión, el establecimiento de restricciones a la transferencia de trabajadores, en especial en función del tipo de relación laboral o de la duración de ésta, en el marco de una transmisión de centro de actividad, como, en particular, las recogidas en el artículo 62, apartados 5, 6 y 11, del RJAEL? (2)

      (1)  Directiva 2001/23/CE del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas o de centros de actividad (DO 2001, L 82, p. 16).

      (2)  Régimen jurídico de la actividad empresarial local y las participaciones sociales en poder de las Administraciones locales.


title: Asunto T-35/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 23 de abril de 2008 — Leche Celta/OAMI — Celia (Celia) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa Celia — Marca nacional denominativa anterior CELTA — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 )

text:
               7.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/24

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 23 de abril de 2008 — Leche Celta/OAMI — Celia (Celia)
   (Asunto T-35/07) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa Celia - Marca nacional denominativa anterior CELTA - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2008/C 142/43)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Leche Celta, S.L. (Puentedeume, España) (representantes: J. Calderón Chavero, T. Villate Consonni y M. Tañez Manglano, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Celia SA (Craon, Francia) (representantes: D. Masson y F. de Castelnau, abogados)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 5 de diciembre de 2006 (asunto R 294/2006-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Leche Celta, S.L., y Celia SA.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Leche Celta, S.L.

      (1)  DO C 82 de 14.4.2007.


title: Asunto T-86/11: Sentencia del Tribunal General de 8 de junio de 2011 — Bamba/Consejo ( «Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Costa de Marfil — Congelación de fondos — Obligación de motivación» )

text:
               23.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 219/15

         Sentencia del Tribunal General de 8 de junio de 2011 — Bamba/Consejo
   (Asunto T-86/11) (1)

   (Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Costa de Marfil - Congelación de fondos - Obligación de motivación)
   2011/C 219/21
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Nadiany Bamba (Abiyán, Costa de Marfil) (representantes: P. Haïk y J. Laffont, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: B. Driessen y A. Vitro, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: E. Cujo y M. Konstantinidis, agentes)

      Objeto

   Demanda de anulación, por una parte, de la Decisión 2011/18/PESC del Consejo, de 14 de enero de 2011, que modifica la Decisión 2010/656/PESC del Consejo por la que se renuevan las medidas restrictivas contra Costa de Marfil (DO L 11, p. 36), y, por otra parte, del Reglamento (UE) no 25/2011 del Consejo, de 14 de enero de 2011, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 560/2005, por el que se imponen algunas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Costa de Marfil (DO L 11, p. 1), en la medida en que afectan a la demandante.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión 2011/18/PESC del Consejo, de 14 de enero de 2011, que modifica la Decisión 2010/656/PESC del Consejo por la que se renuevan las medidas restrictivas contra Costa de Marfil, y el Reglamento (UE) no 25/2011 del Consejo, de 14 de enero de 2011, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 560/2005, por el que se imponen algunas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Costa de Marfil, en la medida en que afectan a la Sra. Nadiany Bamba.

               2)

               Mantener los efectos de la Decisión 2011/18 por lo que respecta a la Sra. Bamba hasta que surta efecto la anulación del Reglamento no 25/2011.

               3)

               Condenar al Consejo de la Unión Europea a cargar con sus propias costas y, además, con las costas en que haya incurrido la Sra. Bamba.

               4)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 95, de 26.3.2011.


title: Asunto C-134/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 12 de febrero de 2015 [petición de decisión prejudicial planteada por el First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Reino Unido] — Raytek GmbH, Fluke Europe BV/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs ( «Procedimiento prejudicial — Arancel Aduanero Común — Clasificación arancelaria — Nomenclatura Combinada — Cámaras térmicas infrarrojas»

text:
               13.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 12 de febrero de 2015 [petición de decisión prejudicial planteada por el First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Reino Unido] — Raytek GmbH, Fluke Europe BV/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Asunto C-134/13) (1)

   ((«Procedimiento prejudicial - Arancel Aduanero Común - Clasificación arancelaria - Nomenclatura Combinada - Cámaras térmicas infrarrojas»)
   (2015/C 118/03)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Raytek GmbH, Fluke Europe BV

      Demandada: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Fallo

   El examen de la cuestión prejudicial no ha revelado ninguna circunstancia que pueda afectar a la validez del Reglamento (UE) no 314/2011 de la Comisión, de 30 de marzo de 2011, relativo a la clasificación de determinadas mercancías en la Nomenclatura Combinada.

      (1)  DO C 141, de 18.5.2013.


title: Asunto C-487/11: Petición de decisión prejudicial planteada por la Administratīvā rajona tiesa (República de Letonia) el 22 de septiembre de 2011 — Laimonis Treimanis/Valsts ieņēmumu dienests

text:
               26.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Administratīvā rajona tiesa (República de Letonia) el 22 de septiembre de 2011 — Laimonis Treimanis/Valsts ieņēmumu dienests
   (Asunto C-487/11)
   2011/C 347/23
   Lengua de procedimiento: letón

      Órgano jurisdiccional remitente

   Administratīvā rajona tiesa

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Laimonis Treimanis

      Demandada: Valsts ieņēmumu dienests

      Cuestión prejudicial

   ¿Prohíbe el artículo 7, apartado 1, del Reglamento no 918/83 (1) al propietario de un automóvil privado, importado en la Unión Europea desde un Estado tercero, cederlo para su uso a título gratuito a un miembro de su familia, que ha trasladado realmente su domicilio del Estado tercero a la Unión Europea y con el cual el propietario del automóvil formaba un hogar en el Estado tercero antes de la importación del automóvil en la Unión Europea, cuando el propietario del automóvil permanece esencialmente en el Estado tercero desde la importación del automóvil en la Unión Europea?

      (1)  Reglamento (CEE) no 918/83 del Consejo, de 28 de marzo de 1983, relativo al establecimiento de un régimen comunitario de franquicias aduaneras (DO L 105, p. 1; EE 02/09, p. 276).


title: Asunto C-418/08: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 27 de marzo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda

text:
               18.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 167/8

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 27 de marzo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda
   (Asunto C-418/08) (1)

   2009/C 167/17

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 301, de 22.11.2008.


title: Asunto T-732/16: Recurso interpuesto el 20 de octubre de 2016 — Valencia Club de Fútbol/Comisión

text:
               5.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 454/31

      Recurso interpuesto el 20 de octubre de 2016 — Valencia Club de Fútbol/Comisión
      (Asunto T-732/16)
      (2016/C 454/54)
      Lengua de procedimiento: español

         Partes

         Demandante: Valencia Club de Fútbol, SAD (Valencia, España) (representante: J. R. García-Gallardo Gil-Fournier y A. Guerrero Righetto, abogados)

         Demandada: Comisión Europea

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Declare la nulidad de la decisión de la Comisión Europea, de 4 de julio de 2016, relativa a la ayuda estatal SA.36387 (2013/C) (ex 2013/CP), concedida por España al valencia Club de Fútbol, S.A.D. (y otros clubes de fútbol), en particular las medidas 1 y 4, que afectan al Valencia CF.

                  —

                  Se declare que la Comisión abone las costas.

         Motivos y principales alegaciones

      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca ocho motivos.

                  1.

                  Primer motivo, basado en un error manifiesto de evaluación de tres de los cuatro criterios para considerar un aval como ayuda de Estado. Se afirma a este respecto que la Comisión erró al considerar que el Valencia FC se encontraba en una situación financiera difícil, al basarse en información fragmentaria y sin tener en cuenta el modelo de negocio específico de los clubes de fútbol, basarse en el valor contable de los jugadores, y no en su valor real de mercado, y no analizar un plan de viabilidad que en todo momento se basaba en asunciones realistas. En segundo lugar, la Comisión erró al considerar que la garantía cubría más del 80 % de la facilidad de crédito y, en tercer lugar, la Comisión erró a la hora de valorar la tasa de interés general sobre la facilidad de crédito respecto del precio de mercado.

                  2.

                  Segundo motivo, invocado con carácter subsidiario, y basado en la existencia de errores manifiestos cometidos por la Comisión al aplicar el test de compatibilidad en cuatro de los seis criterios incluidos en sus Directrices de Salvamento y Restructuración y concretamente: la recuperación de la viabilidad a largo plazo, la prevención de falseamientos indebidos de la competencia mediante contrapartidas, el principio de ayuda circunscrita al mínimo y el principio de ayuda única.

                  3.

                  Tercer motivo, basado en el error cometido por la Comisión al evaluar el importante valor de la contrapartida ofrecida; concretamente, la prenda sobre las acciones, así como garantías adicionales concedidas por la Fundación Valencia al Instituto Valenciano de Finanzas.

                  4.

                  Cuarto motivo, basado en un error en la evaluación del principal y de los intereses de la presunta ayuda que debe ser recuperada, ya que la Comisión hizo una asunción inapropiada respecto de tipos de referencia constantes durante la duración de las medidas, así como sobre el plazo de las mismas.

                  5.

                  Quinto motivo, basado en la vulneración del principio de proporcionalidad, ya que las cantidades que la Comisión ordena recuperar son desproporcionadas a la luz de las ya pagadas.

                  6.

                  Sexto motivo, basado en un error de apreciación de la Comisión, al no considerar al prestamista como beneficiario, ni tampoco la existencia de un nuevo dueño del Club.

                  7.

                  Séptimo motivo, basado en la vulneración del principio de no discriminación, en la medida en que la Comisión ha realizado una valoración igualitaria de las diferentes situaciones de los clubes investigados, cuando éstos obedecen a circunstancias totalmente distintas.

                  8.

                  Octavo motivo, basado en la vulneración del principio de motivación de los actos.


title: Asunto C-86/05: Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               16.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/19

         Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-86/05)
   (2005/C 93/34)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 18 de febrero de 2005 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por B. Schima y D. Rechia, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 8, apartado 1, de la Directiva 2003/32/CE de la Comisión, de 23 de abril de 2003, por la que se introducen especificaciones detalladas, con arreglo a los requisitos establecidos en la Directiva 93/42/CEE del Consejo, para productos sanitarios en cuya elaboración se utilizan tejidos de origen animal, (1) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haber informado de ello inmediatamente a la Comisión.

               —

               Condene en costas a la República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la Directiva finalizó el 1 de enero de 2004.

      (1)  DO L 105, de 26.4.2003, p. 18.


title: Asunto T-650/11: Auto del Tribunal General de 29 de enero de 2013 — Dimension Data Belgium/Parlamento

text:
               23.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/29

         Auto del Tribunal General de 29 de enero de 2013 — Dimension Data Belgium/Parlamento
   (Asunto T-650/11) (1)

   2013/C 86/49
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 73, de 10.3.2012.


title: Asunto C-218/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale di Vicenza, Prima Sezione de fecha 25 de mayo de 2000, en el asunto entre CISAL di Battistello Venanzio & C. sas e INAIL

text:
12.8.2000               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 233/17
Motivos y principales alegaciones                                      Recurso interpuesto el 31 de mayo de 2000 contra la
                                                                       República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-
El carácter vinculante de lo dispuesto en el artı́culo 249,                                       des Europeas
párrafo tercero, CE, y en el artı́culo 10 CE (antiguos artı́cu-
los 189 y 5 del Tratado CE) impone a los Estados miembros la
obligación de adoptar las medidas necesarias para adaptar su                                   (Asunto C-220/00)
ordenamiento jurı́dico interno a las Directivas antes de que
haya expirado el plazo señalado a este efecto, ası́ como el                                     (2000/C 233/33)
deber de comunicar immediatamente las referidas medidas a
la Comisión. El citado plazo expiró de 13 de octubre de 1998,
sin que la República Helénica haya comunicado a la Comisión          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
las disposiciones de adaptación del ordenamiento jurı́dico            presentado el 31 de mayo de 2000 un recurso contra la
interno a la mencionada Directiva.                                     República Portuguesa, formulado por la Comisión de las
                                                                       Comunidades Europeas, representada por la Sra. Marie Wolfca-
                                                                       rius, Consultora Jurı́dica, y el Sr. Miguel França, miembro del
(1) DO L 328 de 28.11.1997, p. 1.                                      Servicio Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa como
                                                                       domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
                                                                       de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Tribunale di Vicenza, Prima Sezione de fecha               —      Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
25 de mayo de 2000, en el asunto entre CISAL di                               obligaciones que le incumben en virtud de los artı́cu-
             Battistello Venanzio & C. sas e INAIL                            los 10, párrafo primero, y 249, párrafo tercero, del
                                                                              Tratado CE, ası́ como en virtud de lo dispuesto en el
                        (Asunto C-218/00)                                     artı́culo 2, apartado 1, de la Directiva 98/55/CE (1). del
                                                                              Consejo, de 17 de julio de 1998, por la que se modifica
                         (2000/C 233/32)                                      la Directiva 93/75/CEE (2). sobre las condiciones mı́nimas
                                                                              exigidas a los buques con destino a los puertos marı́timos
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     de la Comunidad o que salgan de los mismos y transpor-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 ten mercancı́as peligrosas o contaminantes, al no haber
resolución del Tribunale di Vicenza, Prima Sezione, dictada el               adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
25 de mayo de 2000, en el asunto entre CISAL di Battistello                   nistrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
Venanzio & C. sas e INAIL, y recibida en la Secretarı́a del                   Directiva, en el plazo previsto en su artı́culo 2, apartado 1.
Tribunal de Justicia el 2 de junio de 2000. El Tribunale di
Vicenza, Prima Sezione, solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                —      Declare, con carácter subsidiario, que a República Portu-
                                                                              guesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
                                                                              virtud de las mismas disposiciones, al no haber informado
                                                                              inmediatamente a la Comisión sobre tales medidas.
«¿Constituye una empresa a efectos de los artı́culos 81 y
siguientes del Tratado una entidad aseguradora pública sin
ánimo de lucro, como el INAIL, a la que se ha encomendado             —      Condene en costas a la República Portuguesa.
la gestión monopolı́stica, con arreglo a criterios económicos y
empresariales, de un régimen de seguro contra los riesgos
derivados de los accidentes de trabajo y enfermedades profesio-
nales basado en un sistema de afiliación obligatoria, que da          Motivos y principales alegaciones
derecho a prestaciones de acuerdo con el principio del carácter
parcialmente automático (que garantiza la cobertura del seguro
                                                                       Los artı́culos 10, párrafo primero, y 249, párrafo tercero, del
a los trabajadores por cuenta ajena, pero, desde 1998, no a los
                                                                       Tratado CE imponen a los Estados miembros destinatarios de
trabajadores autónomos) aun en el caso de impago de las
                                                                       una Directiva la obligación de adoptar las disposiciones
primas por parte del empresario y calcula las primas en
                                                                       necesarias para adaptar el Derecho interno a dicha Directiva
función del tipo de riesgo que lleva consigo la actividad laboral
                                                                       en el plazo por ella fijado. Este plazo, establecido en el
asegurada?
                                                                       artı́culo 2 de la Directiva, expiró el 31 de diciembre de 1998,
                                                                       sin que Portugal haya adoptado las disposiciones necesarias.
En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿consti-
tuye una infracción de los artı́culos 86 CE y 82 CE el hecho de
que dicha entidad pública reclame el pago de las primas
también en el caso de que el interesado, un trabajador                 (1) DO L 215 de 1.8.1998, p. 65
autónomo (artesano), esté ya asegurado por una compañı́a             (2) DO L 247 de 5.10.1993, p. 19
privada contra los mismos riesgos cubiertos mediante la
afiliación a dicha entidad?»


title: Asunto C-234/06 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 13 de septiembre de 2007 — Il Ponte Finanziaria SpA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), F.M.G. Textiles Srl, anteriormente Marine Enterprise Projects — Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl (Recurso de casación — Marca comunitaria — Registro de la marca BAINBRIDGE — Oposición del titular de marcas nacionales anteriores que tienen en común el elemento Bridge — Desestimación de la oposición — Familia de marcas — Prueba del uso — Concepto de marcas defensivas )

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 13 de septiembre de 2007 — Il Ponte Finanziaria SpA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), F.M.G. Textiles Srl, anteriormente Marine Enterprise Projects — Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl
   (Asunto C-234/06 P) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Registro de la marca BAINBRIDGE - Oposición del titular de marcas nacionales anteriores que tienen en común el elemento «Bridge» - Desestimación de la oposición - Familia de marcas - Prueba del uso - Concepto de «marcas defensivas»)
   (2007/C 269/27)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Recurrente: Il Ponte Finanziaria SpA (representantes: P.L. Roncaglia, A. Torrigiani Malaspina y M. Boletto, avvocati)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: O. Montalto y M. Buffolo, agentes), F.M.G. Textiles Srl, anteriormente Marine Enterprise Projects — Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl (representante: D. Marchi, avvocato)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) de 23 de febrero de 2006, Il Ponte Finanziaria SpA/OAMI (T-194/03), mediante la cual el Tribunal de Primera Instancia desestimó el recurso de anulación interpuesto por el titular de las marcas denominativas, figurativas y tridimensionales «Bridge», «Old Bridge», «The Bridge Basket», «THE BRIDGE», «The Bridge», «FOOTBRIDGE», «The Bridge Wayfarer» y «OVER THE BRIDGE», para productos comprendidos en las clases 18 y 25 contra la resolución R 1015/2001-4 de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), de 17 de marzo de 2003, por la que se desestima el recurso interpuesto contra la resolución de la División de Oposición que desestima la oposición formulada contra la solicitud de registro de la marca figurativa «Bainbridge» para productos comprendidos en las clases 18 y 25.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Il Ponte Finanziaria SpA.

      (1)  DO C 178 de 29.7.2006.


title: Asunto T-445/12: Sentencia del Tribunal General de 26 de septiembre de 2014 — Koscher + Würtz/OAMI — Kirchner & Wilhelm (KW SURGICAL INSTRUMENTS) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Registro internacional en el que se designa a la Comunidad Europea — Marca figurativa KW SURGICAL INSTRUMENTS — Marca nacional denominativa anterior Ka We — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 207/2009 — Procedimiento de recurso — Amplitud del examen que debe efectuar la Sala de Recurso — Prueba del uso efectivo de la marca anterior — Solicitud presentada ante la División de Oposición — Denegación del registro de la marca solicitada sin previo examen del requisito de uso efectivo de la marca anterior — Error de Derecho — Facultad de modificación»]

text:
               10.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 395/39

      Sentencia del Tribunal General de 26 de septiembre de 2014 — Koscher + Würtz/OAMI — Kirchner & Wilhelm (KW SURGICAL INSTRUMENTS)
      (Asunto T-445/12) (1)

      ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Registro internacional en el que se designa a la Comunidad Europea - Marca figurativa KW SURGICAL INSTRUMENTS - Marca nacional denominativa anterior Ka We - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Procedimiento de recurso - Amplitud del examen que debe efectuar la Sala de Recurso - Prueba del uso efectivo de la marca anterior - Solicitud presentada ante la División de Oposición - Denegación del registro de la marca solicitada sin previo examen del requisito de uso efectivo de la marca anterior - Error de Derecho - Facultad de modificación»])
      (2014/C 395/47)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: Koscher + Würtz GmbH (Spaichingen, Alemania) (representantes: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, J. Vogtmeier y A. Kramer, abogados)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Schifko, agente)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Kirchner & Wilhelm GmbH + Co. (Asperg, Alemania) (representante: J. Dönch, abogado)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 6 de agosto de 2012 (asunto R 1675/2011-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Kirchner & Wilhelm GmbH + Co. y Koscher + Würtz GmbH.

         Fallo

                  1)

                  Anular la resolución dictada por la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), el 6 de agosto de 2012 (asunto R 1675/2011-4), en el procedimiento de oposición entablado entre Kirchner & Wilhelm GmbH + Co. y Koscher + Würtz GmbH.

                  2)

                  Desestimar el recurso en todo lo demás.

                  3)

                  La OAMI cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas en que haya incurrido Koscher + Würtz en los procedimientos sustanciados ante la Sala de Recurso y ante el Tribunal General.

                  4)

                  Koscher + Würtz cargará con la mitad de las costas en que haya incurrido en los procedimientos sustanciados ante la Sala de Recurso y ante el Tribunal General.

         (1)  DO C 379, de 8.12.2012.


title: Asunto F-40/08: Recurso interpuesto el 18 de marzo de 2008 — Carvalhal Garcia/Consejo

text:
               19.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/33

         Recurso interpuesto el 18 de marzo de 2008 — Carvalhal Garcia/Consejo
   (Asunto F-40/08)
   (2008/C 183/65)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Daniela Carvalhal Garcia (Sines, Portugal) (representante: F. Antas da Cunha, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Objeto y descripción del litigio
   Anulación de la decisión del Consejo de rechazar la concesión de la ayuda escolar a la hija de la demandante.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión final de la Dirección de Personal del Consejo de la Unión Europea, de 16 de noviembre de 2007, y que se declare que debe sustituirse por otra decisión que conceda a la hija de la demandante la ayuda escolar para el año escolar 2006/2007.


title: Asunto C-222/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 6 de octubre de 2010 — Comisión Europea/Reino de Bélgica [Incumplimiento de Estado — Directiva 2002/22/CE (Directiva servicio universal ) — Comunicaciones electrónicas — Redes y Servicios — Artículo 12 — Cálculo del coste de las obligaciones de servicio universal — Componente social del servicio universal — Artículo 13 — Financiación de las obligaciones de servicio universal — Determinación de la carga injusta]

text:
               4.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 328/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 6 de octubre de 2010 — Comisión Europea/Reino de Bélgica
   (Asunto C-222/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2002/22/CE (Directiva «servicio universal») - Comunicaciones electrónicas - Redes y Servicios - Artículo 12 - Cálculo del coste de las obligaciones de servicio universal - Componente social del servicio universal - Artículo 13 - Financiación de las obligaciones de servicio universal - Determinación de la carga injusta)
   2010/C 328/02
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: H. van Vliet y A. Nijenhuis, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica (representantes: T. Materne y M. Jacobs, agentes, y S. Depré, abogado)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Adaptación incorrecta del Derecho interno a los artículos 12, apartado 1, y 13, apartado 1, y al anexo IV, parte A, de la Directiva 2002/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva «servicio universal») (DO L 108, p. 51) — Componente social del servicio universal — Designación de las empresas — Oferta de tarifas especiales particulares — Falta de transparencia.

      Fallo

               1)

               El Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben, respectivamente, en virtud del artículo 12, apartado 1, y del artículo 13, apartado 1, de la Directiva 2002/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva «servicio universal»):

                           —

                           por un lado, al no incluir en el cálculo del coste neto de la prestación del componente social del servicio universal las ventajas comerciales derivadas para las empresas a quienes incumbe la prestación de dicho servicio, incluidos los beneficios inmateriales, y,

                           —

                           por otro lado, al declarar de manera general y sobre la base del cálculo de los costes netos del proveedor del servicio universal que era anteriormente el único proveedor de dicho servicio, que aquellas empresas a quienes incumbe en adelante la prestación del referido servicio están efectivamente sujetas a una carga injusta debido a dicha prestación y sin llevar a cabo un examen particular tanto del coste neto que supone el suministro del servicio universal para cada operador en cuestión como de todas las características propias al mismo, como son el nivel de sus equipos o su situación económica y financiera.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar al Reino de Bélgica a soportar las dos terceras partes de las costas. Condenar a la Comisión a soportar un tercio de las mismas.

      (1)  DO C 209, de 15.8.2008.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden de fecha 29 de septiembre de 1995, en el asunto entre Generics BV y Smith Kline & French Laboratories Limited (Asunto C-316/95)

text:
N° C 515 / 12           ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   25 . 11 . 95
enero de 1994 respecto a la Directiva 93/52/CEE y el 15 de                     por este motivo una prohibición , mencionada en III ,
noviembre respecto a la Directiva 93/85/CEE, sin que la                        por un período que excede el plazo establecido en las
República Italiana haya adoptado las disposiciones necesa                     Directivas 65/65/CEE (') y 75/3 1 9/CEE ( 2 ) para la
rias para atenerse a las mismas .                                              duración máxima del registro de medicamentos ¿ im
                                                                               plica esta extralimitación en el tiempo que la prohibi
  ') DO  n" L  250 de 7 . 10 . 1993 , p . 1 .                                  ción es incompatible en la misma medida con el
 2)  DO  n" L  250 de 7. 10 . 1993 , p . 9 .                                   Derecho comunitario y, en caso de respuesta afirma
  ') DO  n" L  175 de 19 . 7 . 1993 , p . 21 .
 4)  DO  n" L  250 de 7 . 10 . 1993 , p . 19 .
                                                                               tiva , que la persona a la que se impuso la prohibición
 ')  DO  n" L  259 de 18 . 10 . 1993 , p . 1 .                                 puede invocar, con arreglo al Derecho comunitario ,
                                                                               dicha incompatibilidad frente al antiguo titular de la
                                                                               patente ?
                                                                        (') DO n" 22 de 9 . 2 . 1965 , p . 569 .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso              ( : ) DO n " L 147 de 9 . 6 . 1975 , p . 13 .
lución del Hoge Raad der Nederlanden de fecha 29 de
septiembre de 1995 , en el asunto entre Generics BV y Smith
             Kline & French Laboratories Limited
                       ( Asunto C-3 16/95 )
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
                           ( 95/ C 315/23 )                             del Juzgado de lo Social n° 1 de Santiago de Compostela,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               dictado el 21 de septiembre de 1995 , en el asunto entre José
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             Ferreiro Alvite y el Instituto Nacional de Empleo y el
resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 29 de                          Instituto Nacional de la Seguridad Social
septiembre de 1995 en el asunto entre Generics BV y Smith                                        ( Asunto C-320/95 )
Kline & French Laboratories Limited , y recibida en la                                              ( 95 /C 315 /24 )
Secretaría del Tribunal de Justicia el 5 de octubre de
 1995 .                                                                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
El Hoge Raad solicita al Tribunal de Justicia que se                    auto del Juzgado de lo Social n" 1 de Santiago de
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                             Compostela dictado el 21 de septiembre de 1995 en el
   I. ¿ Debe calificarse de medida de efecto equivalente a              asunto entre José Ferreira Alvite y el Instituto Nacional de
      restricciones cuantitativas a la importación, con arre           Empleo y el Instituto Nacional de la Seguridad Social , y
      glo al artículo 30 del Tratado CE, una norma de                   recibido en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 16 de
                                                                        octubre de 1995 .
      Derecho nacional que concede al titular de una patente
      sobre determinados medicamentos el derecho a opo
      nerse , durante el período de validez de dicha patente , a        El Juzgado de lo Social n" 1 de Santiago de Compostela
                                                                        solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
      que un tercero presente al organismo encargado del
                                                                        cuestiones idénticas a las del asunto C-88 /95 ( DO n" C 137
      registro de medicamentos muestras de los medicamen
                                                                        de 3 . 6 . 1995 , p . 12 ).
      tos patentados (o producidos según el procedimiento
      patentado )?
 II . En caso de respuesta afirmativa , ¿ está comprendida
      dicha medida en la excepción , establecida en el
      artículo 36 del Tratado CE , para las restricciones               Recurso de casación interpuesto el 16 de octubre de 1995
      justificadas por razón de protección de la propiedad              por Stichting Greenpeace Council ( Greenpeace Internatio
      industrial ?                                                      nal ), Domingo Viera González , Pablo Guedes García, José
                                                                        Ignacio Trojaola Chavez , Aurora González González, Pedro
III . Si durante el período de validez de una patente , según el        Melián Castor, Caridad Sánchez Artiles , José Juan Melián
      Derecho nacional , se viola dicha patente y existe el             Melián , Carmen Guadalupe Gómez Castro , Clara Dónate
      peligro de que el infractor o un tercero se beneficie de          Hernández, Balbina Martín Espínola, José Hernández
      dicha violación, incluso tras la expiración de dicho              Morín , Germán Peña Hernández, Antonio Cabrera Expó
      período de validez, o de que se cause un perjuicio al             sito , Valentín Hernández Vaquero , Peter Reinhard , Julio
      titular de la patente como consecuencia de dicha                  González Domínguez, Tagorar Ecologista Alternativo y
      violación , incluso tras la expiración del referido perío        Comisión Canaria contra la contaminación , contra el auto
      do de validez ¿ constituye una medida prohibida por el            dictado el 9 de agosto de 1995 por la Sala Primera del
      artículo 30 del Tratado CE y no está comprendida en la            Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
      exención del artículo 36 del Tratado CE una prohibi              peas , en el asunto T-585 /93 promovido contra la Comisión
      ción , impuesta por el Juez para evitar una injusticia            de las Comunidades Europeas , apoyada por el Reino de
      inminente , de comercializar durante determinado                  España , por Stichting Greenpeace Council ( Greenpeace
      tiempo , tras la expiración del período de validez ,                                   International ) y otros 18
      productos que durante el período de validez de la                                        ( Asunto C-321 / 95 P )
      patente estaban amparados por ésta ?
                                                                                ( 95 /C 315 /25 )
IV . Si la violación, mencionada en III, consistió en la
      presentación de muestras , mencionada en I destinada a            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      la inscripción de un medicamento y si el Juez impuso              ha presentado el 16 de octubre de 1995 un recurso de


title: Archivo del asunto T-370/00

text:
15.6.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 144/63
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega que la                                Archivo del asunto T-30/98 (1)
Comisión ha infringido el art. 81 del Tratado CE, ası́ con el
art. 53 del Acuerdo EEE, al no haber tenido en cuenta, o
                                                                                (2002/C 144/122)
apreciar erróneamente las caracterı́sticas y la actuación de la
empresa demandante, ni acreditado su participación en las
supuestas reuniones o en los supuestos contactos colusorios                               (Lengua de procedimiento: inglés)
en el ámbito del mercado español, ni en el conjunto de
acuerdos y prácticas concertadas contemplados en la decisión
recurrida.
                                                                         Mediante auto de 16 de enero de 2002, el Presidente de la Sala
                                                                         Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Se afirma a este respecto que la demandante es una pequeña              Europeas ha decidido archivar el asunto T-30/98, Dr. Peter
empresa de tipo familiar dedicada a la distribución y transfor-         Stott contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las
mación de papeles autocopiativos, que ni fabricó ni exportó a         Comunidades Europeas.
otros mercados diferentes del español durante le periodo de
la infracción. Por otra parte, se subrayan sus dimensiones              (1) DO C 184 de 13.6.1998.
económicas modestas y su escaso margen de negocio respecto
al resto de los imputados.
Por lo que respecta a la multa impuesta, se estima que la
fijación de su importe supone:
                                                                                Archivo del asunto T-370/00 (1)
—      La violación de los principios de proporcionalidad y de
       igualdad de trato.
                                                                                (2002/C 144/123)
—      La incorrecta atribución de un periodo de infracción.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
—      La falta de apreciación de circunstancias atenuantes que
       concurren en la situación de la demandante.
                                                                         Mediante auto de 5 de febrero de 2002, el Presidente de la Sala
                                                                         Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
(1) Aún no publicado en el DOCE.                                        Europeas ha decidido archivar el asunto T-370/00, N.V. Master
                                                                         Foods S.A. contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                         (1) DO C 79 de 10.3.2001.
                 Archivo del asunto T-113/97 (1)
                                                                                Archivo del asunto T-42/01 (1)
                         (2002/C 144/121)
                                                                                (2002/C 144/124)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 21 de febrero de 2002, el Presidente de
la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las                 Mediante auto de 24 de enero de 2002, el Presidente de la Sala
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-113/               Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
97, Pierre Tomarchio contra Tribunal de Cuentas de las                   Europeas ha decidido archivar el asunto T-42/01, Syndicat de
Comunidades Europeas.                                                    employés, techniciens et cadres de Bélgica de la F.G.T.B. contra
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 199 de 28.6.1997.
                                                                         (1) DO C 118 de 21.4.2001.


title: Asunto C-304/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 2 de julio de 2007 — Directmedia Publishing GmbH/1. Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, 2. Prof. Dr. Ulrich Knoop

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 2 de julio de 2007 — Directmedia Publishing GmbH/1. Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, 2. Prof. Dr. Ulrich Knoop
   (Asunto C-304/07)
   (2007/C 211/40)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesgerichtshof
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Directmedia Publishing GmbH

      Recurridas: 1. Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, 2. Prof. Dr. Ulrich Knoop
   Cuestión prejudicial
   ¿Puede constituir una extracción a los efectos del artículo 7, apartado 2, letra a), de la Directiva 96/9/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 1996, sobre la protección jurídica de las bases de datos (1), la transferencia de datos de una base de datos protegida (con arreglo al artículo 7, apartado 1, de la Directiva 96/9) a otra base de datos, cuando se realiza con motivo de consultas de la base de datos, previa valoración individual, o bien la extracción en el sentido de dicho precepto exige una operación de copia (física) de un inventario de datos?

      (1)  DO L 77, p. 20.


title: Asunto T-221/05: Recurso interpuesto el 10 de junio de 2005 por Huvis Corporation contra el Consejo de la Unión Europea

text:
               6.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/38

         Recurso interpuesto el 10 de junio de 2005 por Huvis Corporation contra el Consejo de la Unión Europea
   (Asunto T-221/05)
   (2005/C 193/64)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 10 de junio de 2005 un recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado por Huvis Corporation, con domicilio social en Seúl (República de Corea), representada por los Sres. J.-F. Bellis, F. Di Gianni y R. Antonini, abogados.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule el artículo 2 del Reglamento (CE) no 428/2005 del Consejo, de 10 de marzo de 2005, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de fibras sintéticas discontinuas de poliéster originarias de la República Popular China y de Arabia Saudí, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 2852/2000 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de fibras sintéticas discontinuas de poliéster originarias de la República de Corea y por el que se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a tales importaciones originarias de Taiwán, en la medida en que impone un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones procedentes de Corea del producto de que se trata fabricado por Huvis Corporation y, en la medida necesaria, declare inaplicables las disposiciones del Reglamento de base en que se fundan las decisiones erróneas contenidas en el Reglamento impugnado.

               —

               Condene en costas al Consejo.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante es una sociedad establecida en Corea, especializada en la producción de hilado de filamentos de poliéster, fibras sintéticas discontinuas de poliéster y tereftalato de polietileno. En virtud del Reglamento (CE) no 428/2005, (1) el Consejo impuso un derecho antidumping definitivo del 5,7 % sobre las importaciones de fibras sintéticas discontinuas de poliéster fabricadas por la demandante y originarias de Corea.
   La demandante alega que la metodología empleada por el Consejo para calcular el margen de dumping de la demandante y, en particular, para calcular el ajuste del reintegro de derechos de aduana reclamado por ésta, es contraria a lo dispuesto en el artículo 2.4 del Acuerdo Antidumping de la OMC, dado que no refleja una comparación equitativa entre el precio de exportación de la demandante y el valor normal, e impone una carga de la prueba desproporcionada a la demandante.
   La metodología empleada para calcular el ajuste del reintegro de derechos de aduana viola asimismo los principios de seguridad jurídica, de confianza legítima, de buena administración y de proporcionalidad, ya que al utilizar esta metodología el Consejo incrementó ilegalmente el margen de dumping de la demandante. Asimismo, el Consejo infringe el artículo 11, apartado 9, del Reglamento antidumping de base, al haber aplicado en el procedimiento de reconsideración de que se trata una metodología diferente para el cálculo del ajuste del reintegro de derechos de aduana de la utilizada en la investigación originaria. La metodología viola también el principio de no discriminación, al haber aplicado el Consejo una metodología más favorable en otros casos similares.
   La demandante alega igualmente que la denegación de los costes de crédito reclamados por la demandante en el marco del procedimiento de reconsideración es contraria a lo dispuesto en el artículo 2.4 del Acuerdo Antidumping de la OMC, dado que no refleja una comparación equitativa entre el precio de exportación de la demandante y el valor normal, y la prueba solicitada por el Consejo en apoyo del ajuste de los costes de crédito constituye una carga de la prueba desproporcionada para la demandante.
   La denegación de los costes de crédito reclamados por la demandante viola también el principio de buena administración, ya que esta decisión se basó en que la demandante no aportó una prueba por escrito en apoyo de su reclamación, mientras que las condiciones de pago concedidas por la demandante se acordaron con arreglo a los usos comerciales vigentes en la República de Corea.

      (1)  Reglamento (CE) no 428/2005 del Consejo, de 10 de marzo de 2005, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de fibras sintéticas discontinuas de poliéster originarias de la República Popular de China y de Arabia Saudí, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 2852/2000 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de fibras sintéticas discontinuas de poliéster originarias de la República de Corea y por el que se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a tales importaciones originarias de Taiwán (DO L 71, p. 1).


title: Asunto C-167/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) el 2 de abril de 2010 — Andrea Palomba/Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/30

      Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) el 2 de abril de 2010 — Andrea Palomba/Ministero dell’Interno
      (Asunto C-167/10)
      (2010/C 161/41)
      Lengua de procedimiento: italiano

         Órgano jurisdiccional remitente

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Andrea Palomba

         Demandada: Ministero dell’Interno

         Cuestión prejudicial

      ¿Es compatible con los artículos 43 CE y 49 CE una normativa nacional (introducida mediante el Decreto Bersani, Decreto Ley no 233 de 4 de julio de 2006, convalidado mediante la Ley no 248, de 4 de agosto de 2006) configurada por un «sistema nacional […] que prevea, entre otras cosas:

                  a)

                  un principio general de protección de los titulares de concesiones otorgadas en una fase anterior en virtud de un procedimiento de licitación que excluyó ilegalmente a una parte de los operadores;

                  b)

                  disposiciones que garanticen de hecho el mantenimiento de las situaciones comerciales adquiridas (como, por ejemplo, la prohibición de que los nuevos operadores abran un establecimiento a una distancia de otro ya existente inferior a un determinado mínimo);

                  c)

                  la caducidad de la concesión en caso de que el concesionario gestione de forma directa o indirecta actividades transfronterizas de juego análogas a las que son objeto de la concesión»?


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 23 de septiembre de 2004, en el asunto C-280/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (Incumplimiento de Estado — Directiva 91/271/CEE — Tratamiento de las aguas residuales urbanas — Artículo 5, apartados 1 y 2, y anexo II — No identificación de zonas sensibles — Concepto de «eutrofización» — No aplicación de un tratamiento más riguroso de los vertidos en zonas sensibles)

text:
               20.11.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 284/1

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 23 de septiembre de 2004
   en el asunto C-280/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 91/271/CEE - Tratamiento de las aguas residuales urbanas - Artículo 5, apartados 1 y 2, y anexo II - No identificación de zonas sensibles - Concepto de «eutrofización» - No aplicación de un tratamiento más riguroso de los vertidos en zonas sensibles)
   (2004/C 284/02)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-280/02, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto con arreglo al artículo 226 CE, presentado en el Tribunal de Justicia el 30 de julio de 2002, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. M. Nolin, y posteriormente Sr. G. Valero Jordana y Sra. F. Simonetti) contra República Francesa (agentes: Sres. G. de Bergues, D. Petrausch y E. Puisais), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y los Sres. J.-P. Puissochet y R. Schintgen y las Sras. F. Macken (Ponente) y N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 23 de septiembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 5, apartados 1 y 2, y del anexo II de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas, al

                           —

                           no haber identificado como zonas sensibles a la eutrofización la bahía del Sena, el Sena aguas abajo de su confluencia con el Andelle, las aguas costeras de la cuenca Artois-Picardía, la bahía del Vilaine, la rada de Lorient, el estuario del Elorn, la bahía de Douarnenez, la bahía de Concarneau, el golfo del Morbihan, el Vistre aguas abajo de Nîmes y la laguna de Thau;

                           —

                           no haber sometido a un tratamiento más riguroso los vertidos de aguas residuales urbanas procedentes de las aglomeraciones urbanas a que se refiere el escrito de las autoridades francesas de 12 de diciembre de 2000 –salvo las de Vichy, Aix-en-Provence, Mâcon, Créhange, Saint-Avold, Bailleul, Aurillac, Montauban, Châtillon-sur-Seine y Gray– y de la aglomeración urbana de Montpellier, así como los vertidos de aguas residuales urbanas procedentes de aglomeraciones urbanas que representan más de 10.000 equivalente habitante (e-h) en la bahía del Sena, el Sena aguas abajo de su confluencia con el Andelle, las aguas costeras de la cuenca Artois-Picardía, la bahía del Vilaine, la rada de Lorient, el estuario del Elorn, la bahía de Douarnenez, la bahía de Concarneau, el golfo del Morbihan, el Vistre aguas abajo de Nîmes y la laguna de Thau.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la República Francesa.

      (1)  DO C 219 de 14.9.2002.


title: Asunto T-670/16: Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2016 — Digital Rights Ireland/Comisión

text:
               7.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 410/26

         Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2016 — Digital Rights Ireland/Comisión
   (Asunto T-670/16)
   (2016/C 410/37)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Digital Rights Ireland Ltd (Bennettsbridge, Irlanda) (representante: E. McGarr, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare la admisibilidad del recurso.

               —

               Declare que la Decisión de Ejecución (UE) 2016/1250 de la Comisión, de 12 de julio de 2016, con arreglo a la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre la adecuación de la protección conferida por el Escudo de la privacidad UE-EE.UU., adolece de un error manifiesto de apreciación cometido por la Comisión, en la medida en que declara la existencia de un nivel adecuado de protección de datos personales en Estados Unidos, conforme con la Directiva 95/46/CE. (1)

               —

               Declare la nulidad de pleno Derecho de la Decisión impugnada y ordene la anulación de la Decisión impugnada, relativa a la adecuación de la protección conferida por el Escudo de la privacidad UE-EE.UU.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca diez motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que la Decisión impugnada infringe el artículo 25, apartado 6, de la Directiva 95/46, a la luz de los artículos 7, 8 y 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

               2.

               Segundo motivo, basado en que la Decisión impugnada infringe el artículo 25, apartado 6, de la Directiva 95/46, a la luz de los artículos 7, 8 y 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictada en el asunto C-362/14, Schrems.

               3.

               Tercer motivo, basado en que los «principios de privacidad» o las «declaraciones y compromisos» contenidas en los anexos I y III a VII de la Decisión impugnada no constituyen «compromisos internacionales», en el sentido del artículo 25, apartado 6, de la Directiva 95/46.

               4.

               Cuarto motivo, basado en que lo dispuesto en la Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978 Amendments Act of 2008 (Ley de 2008 por la que se modifica la Ley de Vigilancia de Inteligencia Exterior de 1978) (en lo sucesivo, «FISA Amendments Act of 2008») es una normativa que permite a las autoridades públicas acceder de forma indiscriminada al contenido de comunicaciones electrónicas, y, en consecuencia, infringe el artículo 7 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

               5.

               Quinto motivo, basado en que lo dispuesto en la FISA Amendments Act of 2008 es una normativa que permite a las autoridades públicas acceder secretamente de forma indiscriminada al contenido de comunicaciones electrónicas, y, en consecuencia, infringe el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

               6.

               Sexto motivo, basado en que, al no trasponer en su integridad las disposiciones de la Directiva 95/46 (especialmente su artículo 28, apartado 3), la Decisión impugnada, de acuerdo con su contenido, no garantiza de manera apropiada la protección total de los derechos que confiere el Derecho de la Unión Europea a los ciudadanos de la Unión Europea cuando sus datos se transfieren a los Estados Unidos de América.

               7.

               Séptimo motivo, basado en la incompatibilidad de la resolución impugnada con los artículos 7, 8 y 52, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

               8.

               Octavo motivo, basado en que, en la medida en que la Decisión impugnada permite el acceso indiscriminado a las comunicaciones electrónicas por parte de autoridades policiales extranjeras, o, subsidiariamente, al no haber establecido ninguna protección frente a dicho acceso, es nula, ya que vulnera los derechos a la vida privada, a la protección de datos, la libertad de expresión y la libertad de reunión y de asociación, tal como los consagran la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y los principios generales del Derecho de la Unión Europea.

               9.

               Noveno motivo, basado en que, en la medida en que la Decisión impugnada permite el acceso indiscriminado a las comunicaciones electrónicas por parte de autoridades policiales extranjeras, o, subsidiariamente, al no haber establecido ninguna protección frente a dicho acceso, y por tanto, no provee vías de recurso adecuadas para los ciudadanos de la Unión a cuyos datos personales se ha accedido, deniega a los particulares el derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho a una buena administración, infringiendo la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y los principios generales del Derecho de la Unión Europea.

               10.

               Décimo motivo, basado en que, al no trasponer plenamente los derechos contenidos en la Directiva 95/46 (especialmente en sus artículos 14 y 15), la Decisión impugnada, de acuerdo con su contenido, no garantiza de manera apropiada la protección total de los derechos que confiere el Derecho de la Unión Europea a los ciudadanos de la Unión Europea cuando sus datos se transfieren a los Estados Unidos de América.

      (1)  Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos (DO 1995, L 281, p. 31).


title: Asunto T-470/15: Auto del Tribunal General de 14 de septiembre de 2016 — Cham/Consejo

text:
               7.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 410/34

         Auto del Tribunal General de 14 de septiembre de 2016 — Cham/Consejo
   (Asunto T-470/15) (1)

   (2016/C 410/56)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 337 de 12.10.2015.


title: Asunto C-164/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) el 2 de abril de 2010 — Emanuele Ferazzoli/Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/29

      Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) el 2 de abril de 2010 — Emanuele Ferazzoli/Ministero dell’Interno
      (Asunto C-164/10)
      (2010/C 161/38)
      Lengua de procedimiento: italiano

         Órgano jurisdiccional remitente

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Emanuele Ferazzoli

         Demandada: Ministero dell’Interno

         Cuestión prejudicial

      ¿Es compatible con los artículos 43 CE y 49 CE una normativa nacional (introducida mediante el Decreto Bersani, Decreto Ley no 233 de 4 de julio de 2006, convalidado mediante la Ley no 248, de 4 de agosto de 2006) configurada por un «sistema nacional […] que prevea, entre otras cosas:

                  a)

                  un principio general de protección de los titulares de concesiones otorgadas en una fase anterior en virtud de un procedimiento de licitación que excluyó ilegalmente a una parte de los operadores;

                  b)

                  disposiciones que garanticen de hecho el mantenimiento de las situaciones comerciales adquiridas (como, por ejemplo, la prohibición de que los nuevos operadores abran un establecimiento a una distancia de otro ya existente inferior a un determinado mínimo);

                  c)

                  la caducidad de la concesión en caso de que el concesionario gestione de forma directa o indirecta actividades transfronterizas de juego análogas a las que son objeto de la concesión»?