title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 12 de octubre de 2004, en el asunto C-431/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Residuos peligrosos — Incumplimiento de Estado — Directiva 91/689/CEE)

text:
               4.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/15

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 12 de octubre de 2004
   en el asunto C-431/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (1)

   (Residuos peligrosos - Incumplimiento de Estado - Directiva 91/689/CEE)
   (2004/C 300/29)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto C-431/02, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 28 de noviembre de 2002, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. X. Lewis y M. Konstantinidis) contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agentes: Sra. P. Ormond y Sr. K. Manji, asistidos por la Sra. M. Demetriou, Barrister), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, y el Sr. A. Borg Barthet, la Sra. F. Macken (Ponente), y los Sres. S. von Bahr y U. Lõhmus, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y de la Directiva 91/689/CEE del Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a los residuos peligrosos (DO L 377, p. 20), al no haber adoptado todas las medidas necesarias para cumplir las obligaciones que se derivan del artículo 1, apartados 4 y 5, del artículo 2, apartados 1, 2 y 4, del artículo 3, apartados 1 a 4, del artículo 4, apartados 1 a 3, y del artículo 5, apartado 2.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con una quinta parte de las costas.

               4)

               El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargará con cuatro quintas partes de las costas.

      (1)  DO C 19 de 25.1.2003.


title: Asunto C-45/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de enero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof — Austria) — Andreas Kainz/Pantherwerke AG [Procedimiento prejudicial — Competencia judicial en materia civil y mercantil — Reglamento (CE) n ° 44/2001 — Responsabilidad por los daños causados por productos defectuosos — Mercancía producida en un Estado miembro y vendida en otro Estado miembro — Interpretación del concepto de «lugar donde se hubiere producido o pudiere producirse el hecho dañoso» — Lugar del hecho causal]

text:
               22.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 85/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de enero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof — Austria) — Andreas Kainz/Pantherwerke AG
   (Asunto C-45/13) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Competencia judicial en materia civil y mercantil - Reglamento (CE) no 44/2001 - Responsabilidad por los daños causados por productos defectuosos - Mercancía producida en un Estado miembro y vendida en otro Estado miembro - Interpretación del concepto de «lugar donde se hubiere producido o pudiere producirse el hecho dañoso» - Lugar del hecho causal)
   2014/C 85/16
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberster Gerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Andreas Kainz

      Demandada: Pantherwerke ZG

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Oberster Gerichtshof — Interpretación del artículo 5, punto 3, del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 2001, L 12, p. 1) — Responsabilidad por los daños causados por productos defectuosos — Mercancía producida en un Estado miembro y vendida en otro Estado miembro — Lugar donde se hubiera producido o pudiera producirse el hecho dañoso — Situación en la que el lugar donde se ha producido el daño («Erfolgsort») se sitúa en el Estado de producción de la mercancía — Interpretación del concepto de «lugar del hecho causal» («Handlungsort»).

      Fallo

   El artículo 5, punto 3, del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, debe interpretarse en el sentido de que, en caso de que se exija la responsabilidad de un fabricante debido a un producto defectuoso, el lugar del hecho causante del daño es el lugar de fabricación del producto de que se trate.

      (1)  DO C 147, de 25.5.2013.


title: Asunto T-737/15: Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 2015 — Hydro Aluminium Rolled Products/Comisión

text:
               15.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 59/42

         Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 2015 — Hydro Aluminium Rolled Products/Comisión
   (Asunto T-737/15)
   (2016/C 059/49)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Hydro Aluminium Rolled Products GmbH (Grevenbroich, Alemania) (representantes: U. Karpenstein y K. Dingemann, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule, con arreglo al artículo 264 TFUE, la Decisión (UE) 2015/1585 de la Comisión, de 25 de noviembre de 2014, relativa al régimen de ayudas SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) [ejecutado por Alemania en apoyo a la electricidad de fuentes renovables y para grandes consumidores de energía] [notificada con el número C(2014) 8786 final].

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que no se han empleado fondos estatales.
               La demandante alega que la demandada ha asumido, erróneamente, que la excepción en favor de los grandes consumidores de energía contenida en la Ley alemana de Fuentes de Energía Renovable, en la versión de 2012 (Erneuerbare-Energien-Gesetz; en lo sucesivo, «Ley EEG de 2012»), implica el empleo de «fondos estatales» en el sentido del artículo 107 TFUE, apartado 1. En realidad, el recargo que sirve para financiar el apoyo a la electricidad de fuentes renovables («recargo EEG») se alimenta exclusivamente de fondos privados; además, los fondos obtenidos tampoco podrían imputarse al Estado, dada la falta de control permanente y de la correspondiente posibilidad de acceso efectivo de las autoridades.

               2.

               Segundo motivo, basado en la falta de selectividad.
               La parte demandante alega que la regla de compensación especial no es selectiva —como exige el artículo 107 TFUE, apartado 1—, sino que constituye una excepción lógica e inherente al régimen normativo de la Ley EEG de 2012.

               3.

               Tercer motivo, basado en la vulneración del principio de protección de la confianza legítima.
               En relación con este punto se alega que la demandada ha generado en la demandante una confianza digna de protección porque durante diez años no ha controlado, desde el punto de vista del Derecho en materia de ayudas, la Ley EEG de 2012 —que conocía—. Además, la demandada no ha ordenado la recuperación de ayudas similares en otros Estados miembros.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 29 de abril de 2002 en el asunto T-300/01 R, Carlo De Nicola contra Banco Europeo de Inversiones (Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión de la ejecución — Urgencia — Inexistencia)

text:
C 180/24                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       27.7.2002
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                                INSTANCIA
                                                                                de 29 de abril de 2002
                       de 18 de abril de 2002
                                                                           en el asunto T-300/01 R, Carlo De Nicola contra Banco
                                                                                Europeo de Inversiones
en el asunto T-238/00, International and European Public
Services Organisation (IPSO) y Union of Staff of the                       (Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión
European Central Bank (USE) contra Banco Central Euro-                               de la ejecución — Urgencia — Inexistencia)
                                 peo (1)
                                                                                (2002/C 180/42)
                                                                                Lengua de procedimiento: italiano
(Banco Central Europeo — Negativa a modificar las condicio-
nes de contratación y el Reglamento del personal — Organi-
zaciones sindicales — Recurso de anulación — Inadmisibili-                En el asunto T-300/01 R, Carlo De Nicola, con domicilio en
                                  dad)                                     Roma, representado por el Sr. L. Isola, avocat, contra el Banco
                                                                           Europeo de Inversiones (agentes: Sres. C. Gómez de la Cruz y
                                                                           C. Camilli), que tiene por objeto una solicitud de suspensión
                                                                           de la ejecución del despido del demandante por el Banco
                          (2002/C 180/41)
                                                                           Europeo de Inversiones, el Presidente del Tribunal de Primera
                                                                           Instancia dictó el 29 de abril de 2002 un auto cuyo fallo es el
                                                                           siguiente:
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                           1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                           2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
En el asunto T-238/00, International and European Public
Services Organisation (IPSO), con sede en Frankfurt-am-Main
(Alemania) y Union of Staff of the European Central Bank                   Recurso interpuesto el 8 de mayo de 2002 contra la
(USE), con sede en Frankfurt-am-Main (Alemania), representa-               Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
das por los Sres. T. Raab-Rhein, M. Roth, C. Roth y B. Karthaus,           Dibujos y Modelos) por SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs
abogados, que designan domicilio en Luxemburgo, contra                                                        KG
Banco Central Europeo (agentes: Sres. J.M. Fernández Martı́n,
J. Sánchez Santiago y B. Wägenbaur), que tiene por objeto un                                       (Asunto T-146/02)
recurso interpuesto contra la decisión del vicepresidente del
Banco Central Europeo de 7 de julio de 2000 denegatoria de                                            (2002/C 180/43)
las solicitudes de las demandantes dirigidas a la modificación
de determinadas disposiciones de las condiciones de contrata-                                (Lengua de procedimiento: alemán)
ción del personal del Banco Central Europeo y de las normas
aplicables al personal del Banco Central Europeo, el Tribunal
de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr.                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
M. Vilaras, Presidente; la Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi,             Europeas se ha presentado el 8 de mayo de 2002 un recurso
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 18 de abril de              contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
2002 un auto resolviendo lo siguiente:                                     (Marcas, Dibujos y Modelos) formulado por SiSi-Werke GmbH
                                                                           & Co. Betriebs KG, Eppelheim (Alemania), representada por
                                                                           H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter,
                                                                           M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte,
1)     Se declara la inadmisibilidad del recurso.                          E. Pfrang, K. Lochner y B. Ertle, Abogados.
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
2)     Las demandantes cargarán con sus propias costas ası́ como con
                                                                           que:
       las de la demandada
                                                                           —     Anule la decisión de la Sala Segunda de Recurso de la
                                                                                Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
                                                                                Dibujos y Modelos), de 28 de febrero de 2002, en el
(1) DO C 335 de 25.11.2000.                                                      procedimiento de recurso R 724/1999-2 relativo a la
                                                                                solicitud de marca comunitaria no 573.725, en la medida
                                                                                en que se refiere a mercancı́as comprendidas en la clase 32
                                                                                del Arreglo de Niza, a las que se aplica la siguiente
                                                                                descripción: bebidas y zumos de frutas.


title: Recurso interpuesto el 10 de octubre de 1995 contra la República de Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-319/95)

text:
9 . 12 . 95          LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            N° C 333/7
      la controvertida disposición del artículo 83 del Código        República de Irlanda formulado por la Comisión de las
      alimentario —con la redacción en vigor en el momento           Comunidades Europeas, representada por el Sr. James
      de los hechos, que reserva la utilización de la denomi        Macdonald Flett, miembro del Servicio Jurídico, en calidad
      nación feta exclusivamente para el queso producido con         de Agente , que designa como domicilio en Luxemburgo el
      leche de oveja o/y de cabra según el método de                 despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag
      escurrimiento natural— es compatible con los artícu           ner .
      los 30 y 36 del Tratado CE ?
                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                      1 ) Declare que, al no adoptar las disposiciones legales,
                                                                             reglamentarias y administrativas necesarias para ate
Recurso interpuesto el 10 de octubre de 1995 contra la                       nerse a las Directivas del Consejo 92/45/CEE ( 1 ), 92/
República de Irlanda por la Comisión de las Comunidades                      46/CEE ( 2 ), 92/65/CEE (•*), 92/ 1 16/CEE ( 4 ), 92/ 117/
                             Europeas                                        CEE ( 5 ) y 92/ 11 8/CEE ( h ) la República de Irlanda ha
                       ( Asunto C-3 18/95 )                                  incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
                          ( 95/C 333 / 11 )                                  de dichas Directivas y del Tratado .
                                                                     2 ) Condene en costas a la República de Irlanda .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 10 de octubre de 1995 un recurso contra la
República de Irlanda formulado por la Comisión de las                Motivos y principales alegaciones
Comunidades Europeas , representada por el Sr. James
Macdonald Flett, miembro del Servicio Jurídico , en calidad          El artículo 189 del Tratado CE, según el cual las Directivas
de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el               obligan al Estado miembro destinatario en cuanto al
despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag               resultado que deba conseguirse, implica una obligación por
ner .
                                                                     parte de los Estados miembros de respetar el plazo señalado
                                                                     en las Directivas para su ejecución . En el presente asunto,
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :           dicho plazo finalizó el 1 de enero de 1994 , sin que Irlanda
                                                                     haya adoptado las disposiciones necesarias para atenerse a
1 ) Declare que , al no adoptar las disposiciones legales,           las Directivas mencionadas en las pretensiones de la
      reglamentarias y administrativas necesarias para ate          Comisión .
      nerse a la Directiva 92/ 119/CEE del Consejo , de 17 de
      diciembre de 1992 , por la que se establecen medidas           (' ) Directiva 92/45/CEE del Consejo , de 16 de junio de 1 992 , sobre
      comunitarias generales para la lucha contra determina               problemas sanitarios y de policía sanitaria relativos a la caza de
      das enfermedades de animales y medidas específicas                   animales silvestres y a la comercialización de carne de caza
      respecto a la enfermedad vesicular porcina ('), la Repú             silvestre ( DO n° L 268 de 14 . 9 . 1992 , p . 35 ).
      blica de Irlanda ha incumplido las obligaciones que le         ( 2 ) Directiva 92/46/CEEdel Consejo , de 16 de junio de 1992 , por la
      incumben en virtud de dicha Directiva y del Tratado .                que se establecen las normas sanitarias aplicables a la produc
                                                                           ción y comercialización de leche cruda , leche tratada térmica
2 ) Condene en costas a la República de Irlanda .                          mente y productos lácteos ( DO n" L 268 de 14 . 9 . 1992 ,
                                                                           p . 1 ).
                                                                     ( 3 ) Directiva 92/65/CEE del Consejo, de 1 3 de julio de 1 992 , por la
Motivos y principales alegaciones                                          que se establecen las condiciones de policía sanitaria aplicables a
                                                                           los intercambios y las importaciones en la Comunidad de
El artículo 189 del Tratado CE, según el cual las Directivas               animales , esperma , óvulos y embriones no sometidos, con
obligan al Estado miembro destinatario en cuanto al                        respecto a estas condiciones , a las normativas comunitarias
resultado que deba conseguirse, implica la obligación por                  específicas a que se refiere la sección I del Anexo A de la
parte de los Estados miembros de respetar el plazo señalado                Directiva 90/425/CEE ( DO n " L 268 de 14 . 9 . 1992 , p . 54 ).
en las Directivas para su ejecución . En el presente asunto,         ( 4 ) Directiva 92/ 1 1 6/CEE del Consejo , de 17 de diciembre de 1 992 ,
dicho plazo finalizó el 1 de octubre de 1993 , sin que Irlanda             por la que se modifica y actualiza la Directiva 71 / 11 8/CEE
haya adoptado las disposiciones necesarias para atenerse a                 relativa a problemas sanitarios en materia de intercambios de
la Directiva mencionada en las pretensiones de la Comi                    carne fresca de aves de corral ( DO n " L 62 de 15 . 3 . 1993 ,
sión .                                                                     p . 1 ).
                                                                     ( 5 ) Directiva 92/ 1 17/CEE del Consejo , de 1 7 de diciembre de 1 992 ,
                                                                           relativa a las medidas de protección contra determinadas
(') DO n" L 62 de 15 . 3 . 1993 , p . 69 .                                 zoonosis y determinados agentes productores de zoonosis en
                                                                           animales y productos de origen animal , a fin de evitar el brote de
                                                                           infecciones e intoxicaciones procedentes de los alimentos ( DO
                                                                           n° L 62 de 15 . 3 . 1993 , p . 38 ).
                                                                     ( 6 ) Directiva 92/ 1 1 8/CEE del Consejo , de 1 7 de diciembre de 1 992 ,
Recurso interpuesto el 10 de octubre de 1995 contra la                     por la que se establecen las condiciones de policía sanitaria y
República de Irlanda por la Comisión de las Comunidades                    sanitarias aplicables a los intercambios y a las importaciones en
                             Europeas                                      la Comunidad de productos no sometidos, con respecto a estas
                                                                           condiciones, a las normativas comunitarias específicas a que se
                       ( Asunto C-3 19/95 )
                                                                           refiere el capítulo I del Anexo A de la Directiva 89/662/CEE y ,
                          ( 95/C 333/ 12 )                                 por lo que se refiere a los patógenos , de la Directiva 90/425/CEE
                                                                           ( DO n " L 62 de 15 . 3 . 1993 , p . 49 ).
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 1 0 de octubre de 1995 un recurso contra la


title: Asunto C-314/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 29 de junio de 2012 — UPC Telekabel Wien GmbH/Constantin Film Verleih GmbH, Wega Filmproduktionsgesellschaft GmbH

text:
               6.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 303/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 29 de junio de 2012 — UPC Telekabel Wien GmbH/Constantin Film Verleih GmbH, Wega Filmproduktionsgesellschaft GmbH
   (Asunto C-314/12)
   2012/C 303/23
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberster Gerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente en casación y demandada: UPC Telekabel Wien GmbH

      Recurridas en casación y demandantes: Constantin Film Verleih GmbH, Wega Filmproduktionsgesellschaft GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 8, apartado 3, de la Directiva 2001/29/CE (1) en el sentido de que una persona que, sin el consentimiento del titular del derecho, pone a disposición del público en Internet una prestación protegida (artículo 3, apartado 2, de la Directiva 2001/29), está recurriendo a los servicios de los proveedores de acceso de las personas que acceden a dichas prestaciones?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:
               Para que estén permitidas una reproducción para uso privado [artículo 5, apartado 2, letra b), de la Directiva 2001/29] y una reproducción transitoria y accesoria (artículo 5, apartado 1, de la Directiva 2001/29) ¿es necesario que la matriz utilizada haya sido reproducida, difundida o puesta a disposición del público lícitamente?

               3)

               En el caso de que dé una respuesta afirmativa a la primera o a la segunda cuestión y, por tanto, deban adoptarse medidas cautelares contra el proveedor de acceso del usuario con arreglo al artículo 8, apartado 3, de la Directiva 2001/29:
               ¿Es compatible con el Derecho de la Unión, especialmente con la ponderación que exige entre los derechos fundamentales de los interesados, prohibir a un proveedor de acceso de forma general (es decir, sin especificar medidas concretas) que facilite a sus clientes el acceso a un determinado sitio de Internet mientras en él se pongan a disposición del público exclusiva o predominantemente contenidos sin el consentimiento del titular del derecho,
                     si
                   el proveedor de acceso puede evitar las sanciones coercitivas por incumplir dicha prohibición acreditando que por su parte ha adoptado todas las medidas razonables?

               4)

               En caso de respuesta negativa a la tercera cuestión:
               ¿Es compatible con el Derecho de la Unión, especialmente con la ponderación que exige entre los derechos fundamentales de los interesados, imponer a un proveedor de acceso
                     determinadas medidas
                   para dificultar a sus clientes el acceso a un sitio de Internet en que se ponen ilícitamente contenidos a disposición del público,
                     cuando
                   dichas medidas tienen un elevado coste sustancial y, pese a todo, pueden ser fácilmente eludidas aun sin conocimientos técnicos especiales?

      (1)  Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines en la sociedad de la información (DO L 167, p. 10).


title: Asuntos acumulados C-95/07 y C-96/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 8 de mayo de 2008 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la Commissione tributaria provinciale di Genova — Italia) — Ecotrade Spa/Agenzia Entrate Ufficio Genova 3 (Sexta Directiva IVA — Autoliquidación — Derecho a deducir — Plazo de caducidad — Irregularidad contable y declarativa relativa a operaciones sometidas al régimen de autoliquidación)

text:
               21.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 158/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 8 de mayo de 2008 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la Commissione tributaria provinciale di Genova — Italia) — Ecotrade Spa/Agenzia Entrate Ufficio Genova 3
   (Asuntos acumulados C-95/07 y C-96/07) (1)

   (Sexta Directiva IVA - Autoliquidación - Derecho a deducir - Plazo de caducidad - Irregularidad contable y declarativa relativa a operaciones sometidas al régimen de autoliquidación)
   (2008/C 158/09)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Commissione tributaria provinciale
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ecotrade SpA

      Demandada: Agenzia delle Entrate — Ufficio di Genova 3
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Commissione tributaria provinciale — Interpretación de los artículos 17, 18, apartado 1, letra d), 21, apartado 1, y 22 de la Directiva no 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Derecho a deducir el IVA soportado — Norma nacional que somete el ejercicio del derecho a deducir a un plazo de caducidad de dos años
   Fallo

               1)

               Los artículos 17, 18, apartados 2 y 3, así como el artículo 21, apartado 1, letra b), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 2000/17/CE del Consejo, de 30 de marzo de 2000, no se oponen a una normativa nacional que prevé un plazo de caducidad del ejercicio del derecho a deducir, como el controvertido en los asuntos principales, siempre que se respeten los principios de equivalencia y de efectividad. El principio de efectividad no se infringe por el mero hecho de que la Administración fiscal disponga de un plazo para proceder a la recaudación del IVA impagado más largo que el plazo concedido a los sujetos pasivos para ejercitar su derecho a deducir.

               2)

               No obstante, los artículos 18, apartado 1, letra d), y 22 de la Sexta Directiva, en su versión modificada por la Directiva 2000/17, se oponen a una práctica de rectificación y de recaudación del impuesto sobre el valor añadido que sanciona una vulneración, como la cometida en los asuntos principales, por una parte, de las obligaciones derivadas de las formalidades establecidas por la legislación nacional en aplicación de dicho artículo 18, apartado 1, letra d), y por otra parte de las obligaciones de contabilidad así como de declaración derivadas respectivamente del citado artículo 22, apartados 2 y 4, con la denegación del derecho a deducir en caso de aplicación del régimen de autoliquidación.

      (1)  DO C 117 de 26.5.2007.


title: Asunto T-707/13: Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2013 — Steinbeck/OAMI — Alfred Sternjakob (BE HAPPY)

text:
               1.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 61/15

         Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2013 — Steinbeck/OAMI — Alfred Sternjakob (BE HAPPY)
   (Asunto T-707/13)
   2014/C 61/26
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Steinbeck GmbH (Fulda, Alemania) (representantes: M. Heinrich y M. Fischer, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG (Frankenthal, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 17 de octubre de 2013 en el asunto R 31/2013-1.

               —

               Condene en costas a la demandada, incluidas las del procedimiento administrativo de recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso una solicitud de nulidad: La marca denominativa «BE HAPPY» para productos de las clases 9, 11 y 18 — Marca comunitaria no 8.666.083

      Titular de la marca comunitaria: La demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG

      Motivación de la solicitud de nulidad: Motivos de nulidad absolutos recogidos en el artículo 52, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009

      Resolución de la División de Anulación: Estimación de la solicitud de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-585/13: Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2013 — H.P. Gauff Ingenieure/OAMI — Gauff (Gauff JBG Ingenieure)

text:
               25.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/27

         Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2013 — H.P. Gauff Ingenieure/OAMI — Gauff (Gauff JBG Ingenieure)
   (Asunto T-585/13)
   2014/C 24/48
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG — JBG (Nürnberg, Alemania) (representante: G. Schneider-Rothhaar, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Nürnberg, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 5 de septiembre de 2013 (asunto R 596/2013-1).

               —

               Devuelva el asunto a la OAMI con la recomendación de que se conceda la restitutio in integrum.

               —

               Condene a la OAMI al pago de las costas procesales, incluidas las del procedimiento administrativo de recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca gráfica «Gauff JBG Ingenieure» para productos y servicios de las clases 9, 11, 19, 36, 37, 39, 40, 41 y 42 — Solicitud de marca comunitaria no 9 992 967

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Gauff GmbH & Co. Engineering KG

      Marca o signo invocado: Marca alemana denominativa y marca comunitaria denominativa «Gauff», así como la marca alemana gráfica y la marca comunitaria gráfica «GAUFF» para productos y servicios de las clases 9, 16, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42 y 44

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Denegación de la petición de restitutio in integrum y declaración de inadmisibilidad del recurso

      Motivos invocados: Infracción del Artículo 81 del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-435/01: Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 2001 contra Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 17/8                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     19.1.2002
Johannes Priesemann, empleado del Banco Central Europeo,                A)   El artı́culo 39 (antiguo artı́culo 48) del Tratado CE y los
con domicilio en Frankfürt am Main, Marc van de Velde,                       artı́culos 1 y 4 del Reglamento (CEE) 1612/68 (1) del
empleado del Banco Central Europeo, con domicilio en                         Consejo, de 15 de octubre, relativo a la libre circulación
Usingen-Kransberg (Alemania), y Marı́a Concetta Cerafogli,                   de trabajadores dentro de la Comunidad, ¿permiten a un
empleada del Banco Central Europeo, con domicilio en                         Estado miembro la posibilidad de reservar los empleos de
Frankfürt am Main, representados por los Sres. N. Pflüger,                   capitán y de primer oficial de sus buques mercantes a sus
R. Steiner y S. Mittländer, que tiene por objeto un recurso de               propios nacionales? Si la respuesta es afirmativa, ¿tal
casación interpuesto contra el auto dictado por el Tribunal de              reserva puede formularse en términos absolutos (para
Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta)                  todo tipo de buques mercantes) o sólo es válida en
el 24 de octubre de 2000, en el asunto T-27/00, Comité de                    aquellos casos en que previsible y razonablemente pueda
Personal del Banco Central Europeo y otros/Banco Central                     ser necesario el ejercicio efectivo, por parte de los
Europeo (RecFP pp. I-A-217 y II-987), por el que se solicita                 capitanes o primeros oficiales a bordo, de determinadas
que se anule dicho auto, y en el que la otra parte en el                     funciones públicas?
procedimiento es: Banco Central Europeo (agentes: Sras.
C. Zilioli, V. Saintot y M. López Torres), el Tribunal de Justicia
                                                                        B)   Si las normas internas de un Estado miembro exceptúan
(Sala Tercera), integrado por el Sr. C. Gulmann, Presidente de
                                                                             de la reserva de aquellos empleos a favor de sus nacionales
Sala, la Sra. F. Macken (Ponente) y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues,
                                                                             determinados supuestos de navegación comercial (en
Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass,
                                                                             atención a factores tales como el arqueo bruto del buque,
ha dictado el 13 de septiembre de 2001 un auto resolviendo
                                                                             la carga o el número de pasajeros y las caracterı́sticas de
lo siguiente:
                                                                             las travesı́as) y permiten, respecto de ellos, el acceso de
                                                                             ciudadanos de otros Estados miembros de la Unión
1)    Se desestima el recurso de casación.                                  Europea a los correspondientes empleos, ¿cabe someter
                                                                             este acceso a la condición de reciprocidad?
2)    Se condena en costas al Comité de Personal del Banco Central
      Europeo, a los Sres. Priesemann y Van de Velde y a la
      Sra. Cerafogli.                                                   (1) DOCE L 257 de 19.10.1968, p. 2. EEE Capitulo 5 Tomo 1 p. 77.
(1) DO C 61 de 24.2.2001.
                                                                        Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 2001 contra
                                                                        Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
del Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Adminis-                                          (Asunto C-435/01)
trativo, Sección Tercera, dictado el 4 de octubre de 2001,
en el asunto entre Colegio de Oficiales de la Marina                                             (2002/C 17/13)
Mercante Española y Administración del Estado y Asocia-
             ción de Navieros Españoles (ANAVE)
                        (Asunto C-405/01)                               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 12 de noviembre de 2001 un recurso contra
                                                                        Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunida-
                          (2002/C 17/12)                                des Europeas, representada por el Sr. H. van Lier, en calidad de
                                                                        agente.
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
sometida una petición de decisión prejudicial mediante auto
del Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo,            1.   Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
Sección Tercera, dictado el 4 de octubre de 2001 en el asunto               obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
entre Colegio de Oficiales de la Marina Mercante Española y                 96/61/CE (1) del Consejo, de 24 de septiembre de 1996,
Administración del Estado y Asociación de Navieros Españoles              relativa a la prevención y al control integrados de la
(ANAVE), y recibido en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el            contaminación, al no adoptar, en el plazo señalado, las
15 de octubre de 2001. El Tribunal Supremo solicita al                       medidas legales y administrativas necesarias para atenerse
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                   a lo dispuesto en dicha Directiva o, en cualquier caso, al
cuestiones prejudiciales:                                                    no comunicar a la Comisión las medidas adoptadas.
 ---pagebreak--- 19.1.2002               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 17/9
2.     Condene en costas a Reino de Bélgica.                            Motivos y principales alegaciones
                                                                        Los motivos y las principales alegaciones son análogos a los
                                                                        formulados en el asunto C-435/01 (3); el plazo, señalado en el
Motivos y principales alegaciones                                       artı́culo 2 de la Directiva 98/81, expiró el 5 de junio de 2000.
                                                                        (1) DO 1999, L 93, p. 27.
El carácter vinculante de las disposiciones contenidas en el           (2) DO 1990, L 117, p. 1.
artı́culo 249 CE, párrafo tercero, obliga a cada Estado miembro        (3) Véase la pagina 8 del Dianio Oficial.
a adaptar su Derecho interno a las disposiciones de una
Directiva de modo que ésta sea plenamente eficaz al expirar el
plazo de adaptación. Dicho plazo, señalado en el artı́culo 21,
párrafo primero, de la Directiva 96/61, expiró el 30 de
octubre de 1999, sin que Reino de Bélgica haya adoptado las
disposiciones necesarias.
                                                                        Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2001 por la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
(1) DO 1996, L 257, p. 26.                                                                          blica Helénica
                                                                                (Asunto C-450/01)
                                                                                (2002/C 17/15)
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 20 de noviembre de 2001 un recurso contra
Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 2001 contra                   la República Helénica, formulado por la Comisión de las
Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades                    Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria Kon-
                             Europeas                                   dou-Durande, consejera jurı́dica.
                        (Asunto C-436/01)                               La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                        —      Declare que la República Helénica ha incumplido las
                          (2002/C 17/14)                                       obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE, y
                                                                               de la Directiva 1999/8/CE (1) de la Comisión, de 18 de
                                                                               febrero de 1999, por la que se modifica la Directiva
                                                                               66/402/CEE relativa a la comercialización de las semillas
                                                                               de cereales, al no haber adoptado, dentro del plazo
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
presentado el 12 de noviembre de 2001 un recurso contra                        nistrativas necesarias para dar pleno cumplimiento a
Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunida-                   dicha Directiva.
des Europeas, representada por el Sr. H. van Lier, en calidad de
agente.                                                                 —      Condene en costas a la República Helénica.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                        Motivos y principales alegaciones
1.     Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
       obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva           En virtud del artı́culo 249, párrafo tercero, del Tratado
       98/81/CE (1) del Consejo, de 26 de octubre de 1997, por          constitutivo de las Comunidades Europeas, la directiva obligará
       la que se modifica la Directiva 90/219/CEE (2) relativa a la     al Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que
       utilización confinada de microorganismos modificados            deba conseguirse.
       genéticamente, al no adoptar, en el plazo señalado, las
       medidas legales y administrativas necesarias para atenerse
       a lo dispuesto en dicha Directiva o, en cualquier caso, al       En virtud del artı́culo 10, párrafo primero, del Tratado, los
       no comunicar a la Comisión las medidas adoptadas.               Estados miembros adoptarán todas las medidas generales o
                                                                        particulares apropiadas para asegurar el cumplimiento de las
                                                                        obligaciones derivadas del Tratado o resultantes de los actos
2.     Condene en costas a Reino de Bélgica.                            de las instituciones de la Comunidad.


title: Asunto T-278/07 P: Recurso de casación interpuesto el 18 de julio de 2007 por Luigi Marcuccio contra el auto del Tribunal de la Función Pública de 11 de mayo de 2007 en el asunto F-2/06, Luigi Marcuccio/Comisión

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/55

         Recurso de casación interpuesto el 18 de julio de 2007 por Luigi Marcuccio contra el auto del Tribunal de la Función Pública de 11 de mayo de 2007 en el asunto F-2/06, Luigi Marcuccio/Comisión
   (Asunto T-278/07 P)
   (2007/C 211/103)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Recurrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule, en todo caso, el auto recurrido.

               —

               Con carácter principal, que se acojan las pretensiones formuladas por la parte recurrente en el procedimiento de primera instancia.

               —

               Que se condene a la parte recurrida a compensar a la parte recurrente todos los gastos, honorarios y costas procesales soportados por esta última y relativos al presente recurso de casación.

               —

               Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto al Tribunal de la Función Pública par que se pronuncie nuevamente sobre el mismo.

         Motivos y principales alegaciones
   El presente recurso de casación se interpone contra el auto del Tribunal de la Función Pública dictado el 11 de mayo de 2007 en el asunto F-2/06 Marcuccio/Comisión, que declaró la inadmisibilidad del recurso interpuesto por la parte recurrente.
   En apoyo de sus pretensiones, la parte recurrente alega:

               —

               Que el Tribunal de la Función Pública ha desnaturalizado y tergiversado los hechos y las afirmaciones realizadas por la parte recurrente en los escritos del litigo a qua. Se subraya en particular a este respecto que la existencia material de la decisión controvertida en el asunto de que se trata se deduce sin duda alguna también del texto de la nota de la parte recurrida de fecha 29 de julio de 2005, que prevé la posibilidad de reabrir en cualquier momento un expediente archivado. La referencia a esta posibilidad no deja duda alguna en cuanto al hecho de que no sólo se había emitido efectivamente la decisión controvertida sino que además ésta se había ejecutado efectivamente.

               —

               Que incurre en error de Derecho el juez que dicta un auto de inadmisibilidad manifiesta de un recurso, a fortiori por un motivo de orden público como la inexistencia de un acto lesivo en el caso de un recurso de anulación, a raíz de un intento de arreglo amistoso (el intento), máxime cuando no existe una motivación específica y puntual al respecto.

               —

               Se ha lesionado irremediablemente el derecho defensa del recurrente por cuanto, al no haber sido informado de la reanudación del asunto, no ha podido hacer nada para defender mejor sus razonamientos. Se afirma sobre este extremo que a la nota del Tribunal de la Función Pública mediante la cual comunicaba al recurrente el intento no siguió, sin embargo, comunicación alguna, ni por escrito ni de ninguna otra forma, respecto a la reanudación del asunto ni menos aún en relación con el resultado del intento. Además, el Tribunal de la Función Pública dictó el auto recurrido más de seis meses después del intento. Ad abundantiam, en el auto no se hace referencia alguna al intento.

               —

               Por último, el recurrente alega una falta absoluta de motivación en el auto recurrido, así como la aplicación errónea y falsa del concepto de decisión lesiva.


title: Asunto C-388/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundessozialgericht (Alemania) el 2 de octubre de 2009 — João Filipe Da Silva Martins/Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse

text:
               19.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 312/19

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundessozialgericht (Alemania) el 2 de octubre de 2009 — João Filipe Da Silva Martins/Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse
   (Asunto C-388/09)
   2009/C 312/31
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundessozialgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante y recurrente en casación: João Filipe Da Silva Martins

      Demandada y recurrida en casación: Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse

      Cuestión prejudicial

   ¿Es compatible con las disposiciones del Derecho primario y/o derivado de la Comunidad Europea en materia de libre circulación y seguridad social de los trabajadores migrantes (en especial, los artículos 39 CE y 42 CE y los artículos 27 y 28 del Reglamento (CEE) no 1408/71), (1) que un antiguo trabajador que percibe una pensión tanto del anterior Estado de empleo como del Estado de origen y ha obtenido en el anterior Estado de empleo el derecho a una asignación de dependencia debido a su necesidad de asistencia pierda ese derecho al regresar a su Estado de origen?

      (1)  DO L 149, p. 2.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 9 de agosto de 2001 en el asunto T-120/01 R, Carlo De Nicola contra Banco Europeo de Inversiones (Procedimiento sobre medidas provisionales — Decisión de suspender al interesado de sus funciones — Fumus boni iuris — Urgencia — Inexistencia)

text:
22.12.2001               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 369/13
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                               Motivos y principales alegaciones
                              INSTANCIA
                      de 9 de agosto de 2001                              Los motivos y las principales alegaciones coinciden con los
                                                                          formulados en el asunto T-216/01 (ReiseBank AG/Comisión,
                                                                          aún no publicado).
en el asunto T-120/01 R, Carlo De Nicola contra Banco
                     Europeo de Inversiones
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Decisión de
suspender al interesado de sus funciones — Fumus boni iuris
                   — Urgencia — Inexistencia)
                           (2001/C 369/20)                                Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 2001 contra
                                                                          la Oficina de Armonización del Mercado Interior por
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                                           Alcon Universal Ltd
                                                                                (Asunto T-237/01)
En el asunto T-120/01 R, Carlo De Nicola, con domicilio en
Roma, representado por el Sr. L. Isola, abogado, contra Banco                                      (2001/C 369/22)
Europeo de Inversiones (agentes: Sres. C. Gómez de la Cruz y
C. Camilli), que tiene por objeto una demanda de suspensión
de la ejecución de varios actos del BEI relativos al demandante,                          (Lengua de procedimiento: inglés)
el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
9 de agosto de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:
1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 28 de septiembre de 2001 un
2)    Se reserva la decisión sobre las costas.                           recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                          Interior formulado por Alcon Universal Ltd, representada por
                                                                          Hamish Porter of Theodore Goddard, Londres (Reino Unido).
                                                                          También ha sido parte ante la Sala de Recurso Dr. Robert
                                                                          Winzer Pharma GmbH.
Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 2001 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Commerz-
                                bank AG                                   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                         (Asunto T-219/01)                                —     Anule la resolución de la Sala de Recurso, de 13 de julio
                                                                                de 2001 (recurso no 0273/2000-1) y ordene a la Oficina
                                                                                que deniegue la nulidad de la marca comunitaria.
                           (2001/C 369/21)
                                                                          —     Condene en costas a la Oficina.
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    Motivos y principales alegaciones
Europeas se ha presentado el 19 de septiembre de 2001 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Commerzbank AG, con domicilio social en
Fráncfort del Meno (Alemania), representada por los                      Titular de la       marca      Alcon Universal Ltd
Sres. H. Satzky y B. Maassen.                                             comunitaria:
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             Marca         comunitaria      Marca denominativa «BSS» para
que:                                                                      objeto de litigio:             determinados productos de la
                                                                                clase 5 (solicitud no 90134)
—     Anule la decisión de la demandada, de 9 de agosto de
      2001, en el procedimiento COMP/E-1/37.919, relativa a               Solicitante de la declara-     Dr. Robert Winzer Pharma GmbH
      la negativa a proporcionar acceso a otras partes del                ción de nulidad:
      expediente.
                                                                          Resolución de la Divi-        Nulidad de la marca comunitaria
—     Condene en costas a la demandada.                                   sión de Anulación:


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 25 de julio de 2000 en el asunto T-110/98, RJB Mining plc contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Tratado CECA — Ayudas de Estado — Ayudas de funcionamiento — Requisitos de autorización — Obligación de motivación — Continuación del procedimiento tras la sentencia interlocutoria — Recurso que carece manifiestamente de fundamento jurídico alguno")

text:
9.12.2000               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 355/23
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 25 de julio de 2000
                  de 27 de septiembre de 2000
                                                                          en el asunto T-110/98, RJB Mining plc contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
en el asunto T-317/99, Franz Lemaître contra Comisión
                de las Comunidades Europeas (1)                           («Tratado CECA — Ayudas de Estado — Ayudas de
                                                                          funcionamiento — Requisitos de autorización — Obligación
                                                                          de motivación — Continuación del procedimiento tras la
(Funcionarios — Indemnización por expatriación — Indem-                 sentencia interlocutoria — Recurso que carece manifiesta-
nización por gastos de instalación — Artı́culo 4, apartado 1,                        mente de fundamento jurı́dico alguno»)
        letra b) y artı́culo 5 del Anexo VII del Estatuto)
                                                                                (2000/C 355/52)
                           (2000/C 355/51)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                          En el asunto T-110/98, RJB Mining plc, con domicilio
                  (Lengua de procedimiento: francés)                      social en Harworth (Reino Unido), representada por los
                                                                          Sres. M. Brealey, Barrister, y J. Lawrence, Solicitor, que designa
                                                                          como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes Arendt y
                                                                          Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, contra Comisión de las
En el asunto T-317/99, Franz Lemaître, funcionario de la                  Comunidades Europeas (Agentes: inicialmente, Sr. P.F. Nemitz,
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                   posteriormente, Sres. K.-D. Borchardt y N. Khan), apoyada por
Céroux-Mousty (Bélgica), representado por Me G. Vandersan-                República Federal de Alemania (Agentes: Sres. C.-D. Quassow-
den, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en                   ski y M. Schütte), Reino de España (Agente: Sra. R. Silva de
Luxemburgo el despacho de Société de gestion fiduciaire SARL,             Lapuerta) y RAG Aktiengesellschaft, con domicilio social en
13, avenue du Bois, contra Comisión de las Comunidades                   Essen (Alemania), representada por los Sres. M. Hansen y
Europeas (Agentes: Sres. J. Currall y D. Waelbroeck), que tiene           S.B. Völcker, Abogados respectivamente de Copenhague y de
por objeto una solicitud de anulación de las decisiones                  Berlı́n, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa-
contenidas en los escritos de la Comisión de 18 de febrero de            cho de Mes Loesch y Wolter, 11, rue Goethe, que tiene por
1999 y 12 de marzo de 1999 por los que se deniegan, al                    objeto una solicitud de anulación de la Decisión 98/687/CECA
demandante la indemnización por expatriación y la indemniza-            de la Comisión, de 10 de junio de 1998, relativa a las
ción por gastos de instalación, respectivamente, el Tribunal de         intervenciones financieras de Alemania en favor de la industria
Primera Instancia (órgano unipersonal: Sr. R.M. Moura Ramos);            del carbón en 1997 (DO L 324, p. 30), el Tribunal de
Secretario: Sr. G. Herzig, administrador, ha dictado el 27 de             Primera Instancia (Sala Segunda ampliada), integrado por el
septiembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:              Sr. J. Pirrung, Presidente, y los Sres. J. Azizi, A. Potocki,
                                                                          M. Jaeger y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
                                                                          dictado el 25 de julio de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
1)    Se anula la decisión de la Comisión de 12 de marzo de 1999
      por la que se deniega al demandante la indemnización por           1)    Se desestima el recurso por carecer manifiestamente de funda-
      gastos de instalación.                                                   mento jurı́dico alguno, en la medida en que se basa en motivos
                                                                                que no fueron ya desestimados por la sentencia interlocutoria
                                                                                dictada el 9 de septiembre de 1999 en el presente asunto.
2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                          2)    La demandante cargará con sus propias costas y con las costas en
                                                                                que hubieran incurrido la Comisión y RAG Aktiengesellschaft,
3)    La Comisión cargará con sus propias costas ası́ como con la             incluidas las correspondientes al procedimiento de medidas
      mitad de las costas del demandante. El demandante cargará                provisionales T-110/98 R, a la sentencia interlocutoria y al
      con la mitad de sus propias costas.                                       auto de 25 de octubre de 1999.
                                                                          3)    La República Federal de Alemania y el Reino de España
                                                                                cargarán con sus propias costas.
(1) DO C 47 de 19.2.00.
                                                                          (1) DO C 299, de 26.9.1998.


title: Asunto C-86/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de abril de 2013 — Comisión Europea/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Incumplimiento de Estado — Fiscalidad — Directiva 2006/112/CE — Artículos 9 y 11 — Normativa nacional que permite la inclusión de personas que no son sujetos pasivos en un grupo de personas que pueden ser consideradas como un solo sujeto pasivo del IVA)

text:
               15.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de abril de 2013 — Comisión Europea/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-86/11) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Fiscalidad - Directiva 2006/112/CE - Artículos 9 y 11 - Normativa nacional que permite la inclusión de personas que no son sujetos pasivos en un grupo de personas que pueden ser consideradas como un solo sujeto pasivo del IVA)
   2013/C 171/06
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representante: R. Lyal, agente)

      Demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: S. Hathaway, agente, asistido por M. Hall, QC)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: República Checa (representantes: M. Smolek y T. Müller, agentes), Reino de Dinamarca (representantes: inicialmente C. Vang, posteriormente V. Pasternak Jørgensen, agentes), Irlanda (representantes: D. O’Hagan, agente, asistido por G. Clohessy, SC, y N. Travers, BL), y República de Finlandia (representantes: H. Leppo y M.S. Hartikainen, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 9 y 11 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Normativa nacional que permite la inclusión de no sujetos pasivos en un grupo a efectos del IVA.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

               3)

               La República Checa, el Reino de Dinamarca, Irlanda y la República de Finlandia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 145 de 14.5.2011.


title: Asunto T-459/05: Recurso interpuesto el  30 de diciembre de 2005  — MPDV Mikrolab/OAMI

text:
               11.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 60/47

         Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 2005 — MPDV Mikrolab/OAMI
   (Asunto T-459/05)
   (2006/C 60/88)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroporzessorlabor (Mosbach, Alemania) (representante: W. Göpfert, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Segunda Sala de Recurso, de 19 de octubre de 2005 (asunto R 1059/2004-2).

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: marca denominativa «manufacturing score card» para productos y servicios de las clases 9, 35 y 42 — Solicitud no 3 334 596

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94, del Consejo, dado que la marca solicitada es digna de protección, ya que el hecho de que cada uno de los elementos de la marca compuesta solicitada o combinados de otra forma pudiera tener carácter descriptivo, no basta para denegar la protección.
   Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento, puesto que la combinación de elementos para los productos y mercancías mencionados es imaginativo y transmite un significado poco claro y vago, que va más allá de la mera concatenación de conceptos.


title: Asunto C-512/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 13 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'État — Francia) — Octapharma France SAS/Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), Ministère des affaires sociales et de la santé (Aproximación de las legislaciones — Directiva 2001/83/CE — Directiva 2002/98/CE — Ámbito de aplicación — Producto sanguíneo lábil — Plasma preparado mediante un proceso industrial — Aplicación simultánea o exclusiva de las Directivas — Facultad atribuida a un Estado miembro consistente en establecer un régimen más riguroso para el plasma que para los medicamentos)

text:
               5.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 135/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 13 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'État — Francia) — Octapharma France SAS/Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), Ministère des affaires sociales et de la santé
   (Asunto C-512/12) (1)

   ((Aproximación de las legislaciones - Directiva 2001/83/CE - Directiva 2002/98/CE - Ámbito de aplicación - Producto sanguíneo lábil - Plasma preparado mediante un proceso industrial - Aplicación simultánea o exclusiva de las Directivas - Facultad atribuida a un Estado miembro consistente en establecer un régimen más riguroso para el plasma que para los medicamentos))
   2014/C 135/09
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d'État

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Octapharma France SAS

      Demandadas: Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), Ministère des affaires sociales et de la santé

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Conseil d'État — Interpretación del artículo 2, apartado 2, de la Directiva 2001/83/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos de uso humano (DO L 311, p. 67), en su versión modificada por la Directiva 2004/27/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004 (DO L 136, p. 34) — Interpretación del artículo 4, apartado 2, de la Directiva 2002/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de enero de 2003, por la que se establecen normas de calidad y de seguridad para la extracción, verificación, tratamiento, almacenamiento y distribución de sangre humana y sus componentes, y por la que se modifica la Directiva 2001/83/CE (DO L 33, p. 30), y del artículo 168 TFUE — Productos sanguíneos lábiles — Plasma elaborado mediante un proceso industrial — Aplicación simultánea de las dos Directivas o aplicación únicamente de las disposiciones de la Directiva 2001/83/CE por razón del carácter menos riguroso del régimen establecido por la Directiva 2002/98/CE — Facultad de un Estado miembro para adoptar o mantener disposiciones nacionales que establecen un régimen más riguroso para el plasma elaborado mediante un proceso industrial que para los medicamentos — No aplicación de hecho de las disposiciones de la Directiva 2001/83/CE relativas al requisito de la obtención previa de una autorización de comercialización.

      Fallo

               1)

               La Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano, en su versión modificada por la Directiva 2004/27/CE del Parlamento Europeo y el Consejo, de 31 de marzo de 2004, y la Directiva 2002/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de enero de 2003, por la que se establecen normas de calidad y de seguridad para la extracción, verificación, tratamiento, almacenamiento y distribución de sangre humana y sus componentes, y por la que se modifica la Directiva 2001/83, deben interpretarse en el sentido de que el plasma procedente de sangre completa destinado a transfusiones en cuya elaboración intervenga un proceso industrial, de conformidad con el artículo 109 de la Directiva 2001/83, está comprendido en el ámbito de aplicación de la Directiva 2002/98 en lo que se refiere a su extracción y verificación, y en el de la Directiva 2001/83, en su versión modificada por la Directiva 2004/27, en lo que se refiere a su transformación, conservación y distribución, a condición de que responda a la definición de medicamento con arreglo al artículo 1, apartado 2, de dicha Directiva.

               2)

               El artículo 4, apartado 2, de la Directiva 2002/98, examinado a la luz de lo dispuesto en el artículo 168 TFUE, debe interpretarse en el sentido de que permite el mantenimiento o la aprobación de disposiciones nacionales que impongan al plasma en cuya elaboración intervenga un proceso industrial un régimen más riguroso que el aplicable a los medicamentos únicamente en lo que se refiere a su extracción y verificación.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2013.


title: Asunto T-37/08: Recurso interpuesto el 23 de enero de 2008 — Walton/Comisión

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/33

         Recurso interpuesto el 23 de enero de 2008 — Walton/Comisión
   (Asunto T-37/08)
   (2008/C 92/68)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Robert Walton (Oxford, Reino Unido) (representante: D. Beard, Barrister)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la ilegalidad de la Decisión de la Comisión por la que se compensa el importe de 36 551,58 euros con las cantidades adeudadas al Sr. Walton con arreglo a la sentencia del Tribunal de Primera Instancia Eagle y otros/Comisión, T-144/02.

               —

               Subsidiariamente, que se declare la ilegalidad parcial de la Decisión de la Comisión por la que se compensa el importe de 36 551,58 euros con las cantidades adeudadas al Sr. Walton con arreglo a la sentencia del Tribunal de Primera Instancia Eagle y otros/Comisión, T-144/02.

               —

               Subsidiariamente, que se declare que el importe de 36 551,58 euros, que la Comisión compensa con las cantidades adeudadas al Sr. Walton con arreglo a la sentencia del Tribunal de Primera Instancia Eagle y otros/Comisión, T-144/02, debe volverse a calcular para eliminar la pretensión de intereses de la Comisión.

               —

               Que se condene a la Comisión a cancelar, alternativamente, bien el importe del crédito fijado en 13 104,14 euros más sus intereses, o bien el importe del crédito fijado en 13 815,16 euros más sus intereses.

               —

               Que se condene a la Comisión a pagar las costas de la recurrente.

               —

               Que se acuerde cualquier otra medida que el Tribunal de Primera Instancia considere justa y equitativa.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante la sentencia de 12 de julio de 2007, Richard J. Eagle y otros/Comisión (T-144/02, Rec. p. II-0000), la Comisión fue condenada a pagar a la demandante una indemnización de una cuantía determinada.
   Mediante el pago realizado el 16 de noviembre de 2007 la Comisión abonó una cantidad reducida resultante de compensar el importe de 36 551,58 euros. La demandante impugna la decisión de la Comisión de reducir dicho importe de la cantidad adeudada.
   En apoyo de su demanda, la demandante alega que la Comisión incurrió en un error de Derecho al adoptar la Decisión impugnada, puesto que ésta constituye una utilización de procedimiento inadecuado dado que la Comisión retiró su solicitud de compensación en el procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia, por lo que no puede posteriormente perseguir este objetivo de forma unilateral.
   La demandante alega además que la Decisión impugnada vulnera la confianza legítima de la demandante, que es vinculante, puesto que la Comisión había aceptado las cifras de la demandante en la correspondencia que siguió a la sentencia del Tribunal de Primera Instancia.
   Por último, la demandante alega que las notas de adeudo sobre las que se basa la Decisión impugnada no constituyen una base jurídica adecuada para dicha Decisión, y que ésta se basó en un error de cálculo fundamental respecto de los intereses reclamados.


title: Asunto C-336/13 P: Recurso de casación interpuesto el 19 de junio de 2013 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 10 de abril de 2013 en el asunto T-671/11, IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH/Comisión Europea

text:
               7.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/25

         Recurso de casación interpuesto el 19 de junio de 2013 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 10 de abril de 2013 en el asunto T-671/11, IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH/Comisión Europea
   (Asunto C-336/13 P)
   2013/C 260/43
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: F. Dintilhac, G. Wilms, G. Zavvos, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) de 10 de abril de 2013 en el asunto T-671/11.

               —

               Que se desestime el recurso de IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH contra la Comisión de 22 de diciembre de 2011.

               —

               Que se imponga a World Tourism Marketing Consultants GmbH el pago de las costas de ambas instancias.

      Motivos y principales alegaciones

   La sentencia recurrida adolece de vicios de Derecho desde varios puntos de vista:

               a)

               Pasa por alto la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, según la cual los intereses compensatorios van destinados a compensar la inflación.

               b)

               No distingue, en contra de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, entre intereses compensatorios e intereses de demora y fija el importe de los tipos de interés de ambos sobre la base del tipo principal de refinanciación del Banco Central Europeo (TRC) más dos puntos porcentuales.

               c)

               Contiene un error de cálculo por cuanto capitaliza los intereses compensatorios y calcula los intereses de demora a contar del 15 de abril de 2011.

               d)

               Interpreta erróneamente la Decisión impugnada y su propia sentencia recaída en el asunto T-297/05 (1) y falsea los hechos.

               e)

               No se halla suficientemente motivada: No hace constar los motivos en cuanto al importe resultante del cálculo de los intereses ni al principio del cálculo de los intereses de demora, y la motivación es en sí misma contradictoria.

               f)

               Viola los principios del Derecho de la Unión en materia de enriquecimiento injusto.

      (1)  Sentencia del Tribunal General de 15 de abril de 2011, Rec. p. II-1859.


title: Asunto T-169/04: Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2004 por Société Calliope S.A. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior

text:
               10.7.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/14

         Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2004 por Société Calliope S.A. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
   (Asunto T-169/04)
   (2004/C 179/28)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 12 de mayo de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior formulado por la sociedad Calliope S.A., con domicilio social en Mourenx (Francia), representada por Me Stéphanie Legrand, abogada.
   BASF AG fue también parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión de la Sala Primera de Recurso de la OAMI, de 4 de marzo de 2004, por la que se desestimó el recurso no R 289/2003-1.

               —

               Ordene a la OAMI que registre la marca comunitaria «CARPOVIRUSINE» no1 422 641 para los productos contemplados en la solicitud.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               La demandante

               Marca comunitaria solicitada:

               Marca denominativa «CARPOVIRUSINE» — solicitud no 1 422 641, presentada para productos de la clase 5 (insecticidas, etc.)

               Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               BASF AG

               Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               Marca denominativa nacional e internacional «CARPO» para productos de la clase 5

               Resolución de la División de Oposición:

               Denegación del registro

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso

               Motivos invocados:

               Aplicación errónea del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94  (1).

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11 de 14.11.1994, p. 1).


               25.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/2

         Designación del Juez que sustituirá al Presidente del Tribunal de la Función Pública en calidad de Juez de medidas provisionales
   2010/C 260/02
   El 8 de septiembre de 2010, el Tribunal de la Función Pública, conforme al artículo 103, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento, ha decidido designar al Juez H. TAGARAS, Presidente de la Sala Segunda, para sustituir al Presidente del Tribunal, en caso de ausencia o impedimento de éste, en calidad de Juez de medidas provisionales, para el período comprendido entre el 1 de octubre de 2010 y el 30 de septiembre de 2011.


               16.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 310/34

         (2006/C 310/70)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 294 de 2.12.2006

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 281 de 18.11.2006

      DO C 261 de 28.10.2006

      DO C 249 de 14.10.2006

      DO C 237 de 30.9.2006

      DO C 224 de 16.9.2006

      DO C 212 de 2.9.2006

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu


title: Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión EuropeaDO C 179 de 10.7.2004

text:
               24.7.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/20

         (2004/C 190/33)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el
         Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 179 de 10.7.2004

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 168 de 26.6.2004

      DO C 156 de 12.6.2004

      DO C 146 de 29.5.2004

      DO C 106 de 30.4.2004

      DO C 94 de 17.4.2004

      DO C 85 de 3.4.2004

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX:http://europa.eu.int/celex


title: Asunto C-490/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 10 de mayo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/30

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 10 de mayo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-490/06) (1)

   (2007/C 183/57)

      Lengua de procedimiento: griego

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 326, de 30.12.2006.


title: Asuntos acumulados T-425/07 y T-426/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de noviembre de 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol/OAMI (100 y 300) [ Marca comunitaria — Solicitudes de marcas comunitarias figurativas 100 y 300 — Declaración sobre el alcance de la protección — Artículo 38, apartado 2, del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 37, apartado 2, del Reglamento (CE) n o  207/2009] — Falta de carácter distintivo ]

text:
               16.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 11/24

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de noviembre de 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol/OAMI (100 y 300)
   (Asuntos acumulados T-425/07 y T-426/07) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitudes de marcas comunitarias figurativas 100 y 300 - Declaración sobre el alcance de la protección - Artículo 38, apartado 2, del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 37, apartado 2, del Reglamento (CE) no 207/2009] - Falta de carácter distintivo»)
   2010/C 11/46
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Częstochowa, Polonia) (representante: D. Rzążewska, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: O. Montalto y K. Zajfert, agentes)

      Objeto

   Dos recursos interpuestos contra las resoluciones de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 3 de septiembre de 2007 (asuntos R 1274/2006-4 y R 1275/2006-4), relativas a las solicitudes de registro como marcas comunitarias de las marcas figurativas 100 y 300.

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos.

               2)

               Condenar en costas a Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o.

      (1)  DO C 22, de 26.1.2008.


title: Asunto T-392/07: Recurso interpuesto el 12 de octubre de 2007 — Strack/Comisión

text:
               8.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/46

         Recurso interpuesto el 12 de octubre de 2007 — Strack/Comisión
   (Asunto T-392/07)
   (2007/C 297/93)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Guido Strack (Colonia, Alemania) (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen las decisiones de la Comisión Europea adoptadas, realmente o por silencio negativo conforme al artículo 8, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1049/2001, en el marco de la tramitación de la solicitud de acceso a documentos presentada por el demandante el 20 de junio de 2007 y de su solicitud de confirmación de 23 de julio de 2007, y con carácter subsidiario, de las solicitudes de confirmación de 15 de agosto de 2007.

               —

               Que se condene a la Comisión Europea a pagar al demandante una indemnización por los daños inmateriales y morales sufridos por éste a raíz de la tramitación de su solicitud, por un importe apropiado, y como mínimo, una indemnización simbólica de un euro.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante solicitó, por un lado, el acceso a determinados documentos en relación con las solicitudes de confirmación de acceso a documentos presentadas con arreglo al Reglamento (CE) no 1049/2001 (1) y denegadas total o parcialmente por la Comisión y, por otro lado, el acceso a documentos relacionados con el asunto T-110/04. El acceso a estos documentos, o bien le fue denegado, o bien no se le concedió dentro del plazo previsto al efecto.
   En apoyo de su recurso, el demandante alega que la demandada ha infringido el artículo 255 CE así como los artículos 2, apartados 1, 4, 6 y siguientes del Reglamento (CE) no 1049/2001. Además, la demandante invoca, en particular, la violación de los principios de buena administración así como de los artículos 41 y 42 de la Carta de los derechos fundamentales.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).


title: Asunto T-236/09: Recurso interpuesto el 8 de junio de 2009 — Evropaïkí Dynamikí/Comisión

text:
               15.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/26

         Recurso interpuesto el 8 de junio de 2009 — Evropaïkí Dynamikí/Comisión
   (Asunto T-236/09)
   2009/C 193/42
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïkí Dynamikí — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representantes: N. Korogiannákis y M. Dermitzákis, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Comisión de desestimar la oferta presentada por la demandante en respuesta a la convocatoria de licitación abierta RTD-R4-2007-001 lote no 1 «Competencias en materia de desarrollo in situ (intramuros)» y lote no 2 «Proyectos en materia de desarrollo “off-site” (extramuros)» (DO 2007/S 238-288854), que fue notificada a la demandante mediante dos escritos independientes de 27 de marzo de 2009, así como todas las decisiones subsiguientes de la Comisión, incluida la de adjudicar el contrato al licitador seleccionado.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de la cantidad de 69 445 200 euros (33 271 920 por el lote no 1 y 36 173 280 por el lote no 2) en concepto de indemnización por los daños ocasionados a la demandante como consecuencia del procedimiento de licitación.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas de la demandante derivadas del presente recurso, aun cuando éste sea desestimado.

      Motivos y principales alegaciones.
   En el presente asunto, la demandante solicita la anulación de las decisiones de la demandada de rechazar su oferta, presentada en respuesta al anuncio de licitación abierta para la provisión de servicios externos de desarrollo, estudios y apoyo a los sistemas de información (RTD-R4-2007-001), tanto respecto del lote no 1 «Competencias en materia de desarrollo in situ (intramuros)» como del lote no 2 «Proyectos en materia de desarrollo “off-site” (extramuros)» y de adjudicar el contrato al licitador seleccionado. La demandante solicita asimismo una indemnización por los daños supuestamente ocasionados a raíz del procedimiento de licitación.
   La demandante alega los siguientes motivos en apoyo de sus pretensiones:
   En primer lugar, la demandante alega que la demandada incurrió en diversos errores manifiestos de apreciación y que se negó a facilitar cualquier tipo de justificación o de explicación a la demandante, lo cual constituye una infracción del Reglamento financiero (1) y de sus normas de desarrollo, así como de la Directiva 2004/18 (2) y del artículo 253 CE.
   En segundo lugar, la demandante alega que la demandada infringió el Reglamento financiero al obligar a los licitadores a ampliar sus ofertas en contra de su voluntad. Además, la demandante entiende que aun cuando se considere que la demandada está facultada para actuar de dicho modo, quod non, ésta violó los principios de buena administración, de transparencia y de igualdad de trato al decidir llevar a término el procedimiento de adjudicación incluso una vez transcurrida la ampliación pues, en opinión de la demandante, no es posible suscribir contratos cuando una o más ofertas ya no son válidas.
   En tercer lugar, la demandante alega que el resultado del procedimiento fijado en la licitación fue distorsionado por la filtración de información combinada con un intento de impedir que la demandante ejerciera sus derechos.
   Además, la demandante formula alegaciones concretas respecto de cada lote.
   En relación con el lote no 1, la demandante afirma que la demandada violó los principios de igualdad de trato y de buena administración, en la medida en que no observó los criterios de exclusión establecidos en el artículo 93, apartado 1, y 94 del Reglamento financiero, en lo que atañe a uno de los miembros del consorcio adjudicatario, incumpliendo de este modo sus obligaciones contractuales con la demandada. Además, la demandante afirma que se permitió ilegalmente al adjudicatario emplear recursos de sociedades con domicilio social en países que están fuera del ámbito del OMC/ACP, lo cual constituye una práctica ilegal.
   En relación con el lote no 2, la demandante afirma que la demandada no debió permitir participar en el procedimiento de licitación a los licitadores que subcontratan con países que están fuera del ámbito del OMC/ACP; y si lo hiciera, la demandante sostiene que debería proceder de modo justo, transparente y no discriminatorio, aclarando los criterios de selección que utilizará para excluir a determinadas sociedades o para aceptar a otras. Por consiguiente, en opinión de la demandante, la demandada aplicó un enfoque discriminatorio que no describía los criterios utilizados en la selección de los licitadores. Además, sostiene que la demandada no respetó los criterios de exclusión contenidos en los artículos 93, apartado 1, y 94 del Reglamento financiero y en los artículos 133 a y 134 de sus normas de desarrollo, así como en el artículo 45 de la Directiva 2004/18/CE, que tienen como objeto la exclusión de los procedimientos de contratación pública de las sociedades que han sido condenadas o se han visto implicadas en actividades ilegales tales como fraude, corrupción, cohecho o falta en materia profesional. La demandante afirma que en el presente asunto el adjudicatario ha reconocido su implicación en las actividades citadas anteriormente y que ha sido condenado por los órganos jurisdiccionales alemanes.
   Por último, la demandante afirma asimismo que la demandada incurrió en varios errores manifiestos de apreciación en relación con ambos lotes y respecto de la cualidad de la propuesta del licitador acerca de la gestión global del servicio, del pedido y la entrega de servicios así como de la propuesta tecnológica del licitador en el ámbito de los lotes.

      (1)  Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO L 248, p. 1).

      (2)  Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (DO L 134, p. 114).


title: Asunto T-629/14: Recurso interpuesto el 21 de agosto de 2014  — Jaguar Land Rover/OAMI (Forma de un coche)

text:
               13.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 361/26

         Recurso interpuesto el 21 de agosto de 2014 — Jaguar Land Rover/OAMI (Forma de un coche)
   (Asunto T-629/14)
   2014/C 361/40
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Jaguar Land Rover Ltd (Coventry, Reino Unido) (representantes: F. Delord y R. Grewal, Solicitors)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 24 de abril de 2014 dictada en el asunto R 1622/2013-2.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca tridimensional que representa la forma de un coche para productos de las clases 12, 14 y 28 — Solicitud de marca comunitaria no 1 1 3 88  411

      Resolución del examinador: Desestimación parcial de la solicitud de marca comunitaria

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación parcial del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asunto F-85/09: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 14 de septiembre de 2010 — Rossi Ferreras/Comisión (Función pública — Funcionarios — Ejercicio de evaluación 2001/2002 — Informe de evolución de carrera — Ejecución de una sentencia de anulación — Consecuencias de la revocación de un acto — Fijación de objetivos)

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/48

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 14 de septiembre de 2010 — Rossi Ferreras/Comisión
   (Asunto F-85/09) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Ejercicio de evaluación 2001/2002 - Informe de evolución de carrera - Ejecución de una sentencia de anulación - Consecuencias de la revocación de un acto - Fijación de objetivos)
   2010/C 317/85
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Francisco Rossi Ferreras (Luxemburgo, Luxemburgo) (representante: F. Frabetti, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: G. Berscheid y C. Berardis-Kayser, agentes)

      Objeto

   Demanda de anulación del informe de evolución de carrera del demandante correspondiente al período comprendido entre el 1 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2002.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso del Sr. Rossi Ferreras.

               2)

               Condenar al Sr. Rossi Ferreras al pago de la totalidad de las costas.

      (1)  DO C 312, de 19.12.2009, p. 45.