title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 3 de octubre de 1996 en el asunto C-41/94: República Federal de Alemania contra Comisión de las Comunidades Europeas (Liquidación de cuentas - FEOGA - Prima especial en favor de los productores de carne de vacuno - No reconocimiento de los gastos)

text:
N° C 354/ 10            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           23 . 11 . 96
de lucha contra la peste equina (), y a la Directiva                   dictado el 26 de septiembre de 1996 una sentencia cuyo fallo
92/40/CEE del Consejo, de 19 de mayo de 1992, por la que               es el siguiente :
se establecen medidas comunitarias para la lucha contra la
influenza aviar ('), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ),           1 ) Se declara que el artículo 3 de la Directiva 76/464/CEE
integrado por los Sres .: C. N. Kakouris , Presidente de Sala ;              del Consejo, de 4 de mayo de 1976 , relativa a la
P. J. G. Kapteyn y H - Ragnemalm ( Ponente ), Jueces;                        contaminación causada por determinadas sustancias
Abogado General : Sr . N. Fennelly; Secretario : Sr . R. Grass,              peligrosas vertidas en el medio acuático de la Comuni
ha dictado el 26 de septiembre de 1996 una sentencia cuyo                    dad, debe interpretarse en el sentido de que supedita
fallo es el siguiente :
                                                                             todo vertido de cadmio, con independencia de la fecha
                                                                             de puesta en funcionamiento de la instalación de la que
1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las                   proceda, a la expedición de una autorización previa .
      obligaciones que le incumben en virtud, respectiva              2 ) A falta de una adaptación completa por parte de un
      mente, de los artículos 20 y 22 de la Directiva                        Estado miembro, dentro del plazo señalado, del Dere
      92/35/CEE del Consejo, de 29 de abril de 1992, por la                  cho interno a la Directiva 76/464/CEE, y por tanto a su
      que se establecen las normas de control y las medidas de               artículo 3 , y a la Directiva 83/513/CEE del Consejo, de
      lucha contra la peste equina y de la Directiva 92/40/CEE               26 de septiembre de 1 983 , relativa a los valores límite y a
      del Consejo, de 19 de mayo de 1992 , por la que se                     los objetivos de calidad para los vertidos de cadmio, una
      establecen medidas comunitarias para la lucha contra la                autoridad pública de dicho Estado no puede invocar el
      influenza aviar, al no haber adoptado, dentro del plazo                referido artículo 3 frente a un particular.
      señalado, las disposiciones legislativas, reglamentarias y
      administrativas necesarias para atenerse a dichas Direc         3 ) El Derecho comunitario, no contiene un mecanismo que
      tivas .                                                                permita al órgano jurisdiccional nacional eliminar
                                                                             disposiciones internas contrarias a una disposición de
2 ) Se condena en costas a la República Italiana.                            una Directiva a la que no se haya adaptado el Derecho
(') DO n " C 159 de 24 . 6 . 1995 .
                                                                             nacional, cuando esta última disposición no puede ser
( 2 ) DO n" L 157 de 10 . 6 . 1992 , p . 19 .                                invocada ante el órgano jurisdiccional nacional.
(•') DO n " L 167 de 22 . 6 . 1992 , p . 1 .                           (') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 .
                                                                       ( 2 ) DO n" 1. 129 de 18 . 5 . 1976 , p . 23 ; EE 15/01 , p. 165 .
                                                                       (■') DO n" L 291 de 24 . 10 . 1983 , p . 1 ; EE 15/04 , p . 131 .
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                            ( Sala Cuarta )                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                   de 26 de septiembre de 1996                                                      ( Sala Sexta )
en el asunto C-168/95 ( petición de decisión prejudicial                                    de 3 de octubre de 1996
planteada por la Pretura circondariale di Vicenza ): Proceso
                                                                       en el asunto C-41 /94 : República Federal de Alemania
                  penal contra Luciano Arcaro ( 1 )
                                                                             contra Comisión de las Comunidades Europeas ( 1 )
( Vertidos de cadmio — Interpretación de las Directivas
                                                                       (Liquidación de cuentas — FEOGA — Prima especial en
 76/464/CEE y 83/513/CEE del Consejo — Efecto directo
— Posibilidad de invocar una Directiva frente a un
                                                                       favor de los productores de carne de vacuno — No
                                                                                reconocimiento de los gastos)
                              particular)
                                                                                ( 96/C 354/ 19 )
                           ( 96/C 354/ 18 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
               (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi            cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                         de Justicia »)
                             de Justicia »)
                                                                       En el asunto C-41 /94, República Federal de Alemania
En el asunto C-168/95 , que tiene por objeto una petición              ( Agentes : Sres . Ernst Róder y Bernd Kloke ) contra Comisión
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177         de las Comunidades Europeas ( Agente : Sr . Ulrich Wólker,
del Tratado CE, por la Pretura circondariale di Vicenza                asistido por los Sres . Georg M. Berrisch y Hans-Jürgen
( Italia ), destinada a obtener en el proceso penal seguido ante       Rabe ), que tiene por objeto que se anule la Decisión
dicho órgano jurisdiccional contra Luciano Arcaro, una                 93/659/CE de la Comisión, de 25 de noviembre de 1993 ,
decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva           relativa a la liquidación de cuentas de los Estados miembros,
76/464/CEE del Consejo, de 4 de mayo de 1 976 , relativa a la          correspondientes a los gastos financiados por la sección de
contaminación causada por determinadas sustancias peli                Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía
grosas vertidas en el medio acuático de la Comunidad ( 2 ), y          Agrícola ( FEOGA ) respecto al ejercicio financiero de
de la Directiva 83/5 13/CEE del Consejo de 26 de septiembre             1990 ( 2 ), en la medida en que no imputó al FEOGA la
de 1983 , relativa a los valores límite y a los objetivos de           cantidad de 7 518 141 marcos alemanes que la República
calidad para los vertidos de cadmio ( 3 ), el Tribunal de              Federal de Alemania había abonado en concepto de varios
Justicia ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres .: C. N.              gastos relativos al régimen comunitario de prima especial en
Kakouris ( Ponente ), Presidente de Sala ; P. J. G. Kapteyn y H.       favor de los productores de carne de vacuno, el Tribunal de
Ragnemalm, Jueces; Abogado General : Sr . M. B. Elmer;                 Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris
Secretario : Sr . H. von Holstein, Secretario adjunto; ha               ( Ponente ), Presidente de Sala ; P. J. G. Kapteyn y J. L.
 ---pagebreak--- 23.11.96             I ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        N° C 354/ 11
Murray, Jueces; Abogado General : Sr . A. La Pérgola;                  El apartado 1 del artículo 41 del Acuerdo de Cooperación
Secretario : Sr . H. A. Rühl , administrador principal; ha             entre la Comunidad Económica Europea y el Reino de
dictado el 3 de octubre de 1 996 una sentencia cuyo fallo es el        Marruecos, firmado en Rabat el 27 de abril de 1976 y
siguiente :                                                            aprobado, en nombre de la Comunidad, mediante el
                                                                       Reglamento (CEE) n° 2211 /78 del Consejo, de 26 de
1 ) Se anula la Decisión 93/659/CE de la Comisión, de 25               septiembre de 1978, debe interpretarse en el sentido de que
      de noviembre de 1993 , relativa a la liquidación de              se opone á que un Estado miembro niegue, basándose en
      cuentas de los Estados miembros correspondientes a los           que la interesada es de nacionalidad marroquí, la concesión
      gastos financiados por la sección de Garantía del Fondo          de prestaciones, como los beneficios transitorios estableci
      Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola                    dos en la AOW, previstas por su legislación en favor de los
      (FEOGA) respecto al ejercicio financiero de 1 99 0, en la        nacionales que reúnan determinados requisitos de residen
      medida en que no imputó al FEOGA la cantidad de                  cia en dicho Estado, a la esposa de un trabajador marroquí
      838 636 marcos alemanes en concepto de gastos relati            que cumple dichos requisitos de residencia.
      vos a la importación en Alemania de animales proce
      dentes de Bélgica y de Francia y la cantidad de                  (') DO n" C 159 de 24 . 6 . 1995 .
      31 1 529 marcos alemanes en concepto de gastos relati           ( 2 ) DO n° L 264 de 27 . 9 . 1978 , p . 1 . EE 11 /09 , p . 3 .
      vos a la exportación de animales hacia Italia.
2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                                ( Sala Sexta)
(') DO n" C 90 de 26 . 3 . 1994 .
( 2 ) DO n" L 301 de 8 . 12 . 1993 , p . 13 .                                                de 3 de octubre de 1996
                                                                       en el asunto C-380/95 : Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Helénica (')
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                  (Incumplimiento — Directiva 91/414/CEE — No adapta
                                                                                ción del Derecho interno)
                            ( Sala Sexta )
                                                                                ( 96/C 354/21 )
                    de 3 de octubre de 1996
en el asunto C-126/95 ( petición de decisión prejudicial                               (Lengua de procedimiento: griego)
planteada por el Centrale Raad van Beroep ): A. Hallouzi
                                                                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
Choho contra Bestuur van de Sociale Verzekerings
                                                                       cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                               bank (')
                                                                                de Justicia »)
 (Acuerdo de Cooperación CEE-Marruecos — Apartado 1
del artículo 41 — Principio de no discriminación en materia            En el asunto C-380/95 , Comisión de las Comunidades
de Seguridad Social — Efecto directo — Esposa de un                    Europeas ( Agente : Sra . Maria Condou-Durande ) contra
 trabajador marroquí — Modalidades particulares de apli               República Helénica ( Agentes : Sras . Aikaterini Samoni
cación de la normativa neerlandesa relativa al seguro de               Rantou y Nana Dafniou ), que tiene por objeto que se declare
                        vejez generalizado)                            que la República Helénica ha incumplido las obligaciones
                          ( 96/C 354/20 )                              que le incumben en virtud del Tratado CE al no haber
                                                                       adoptado, dentro del plazo señalado , las disposiciones
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      legales , reglamentarias y administrativas necesarias para
                                                                       atenerse a la Directiva 91 /414/CEE del Consejo, de 15 de
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           julio de 1991 , relativa a la comercialización de productos
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal             fitosanitarios ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), inte
                            de Justicia »)                             grado por los Sres .: C. N. Kakouris , Presidente de Sala ; G.
En el asunto C-126/95 , que tiene por objeto una petición               Hirsch ( Ponente ), G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn y H.
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177          Ragnemalm, Jueces; Abogado General : Sr . P. Léger; Secre
del Tratado CE, por el Centrale Raad van Beroep ( Países               tario : Sr. R. Grass, ha dictado el 2 de mayo de 1996 una
 Bajos ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho       sentencia cuyo fallo es el siguiente :
 órgano jurisdiccional entre A. Hallouzi-Choho y Bestuur                1 ) Se declara que la República Helénica ha incumplido las
 van de Sociale Verzekeringsbank , una decisión prejudicial                   obligaciones que le incumben en virtud del artículo 23
 sobre la interpretación del apartado 1 del artículo 41 del                   de la Directiva 91 /414/CEE del Consejo, de 15 de julio
 Acuerdo de Cooperación entre la Comunidad Económica                          de 1991 , relativa a la comercialización de productos
 Europea y el Reino de Marruecos, firmado en Rabat el 27 de                   fitosanitarios, al no haber adoptado, dentro del plazo
 abril de 1976 y aprobado , en nombre de la Comunidad,                        señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y
 mediante el Reglamento ( CEE ) n° 2211 /78 del Consejo, de                   administrativas necesarias para atenerse a dicha Direc
 26 de septiembre de 1978 ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala               tiva .
 Sexta ), integrado por los Sres .: G. Hirsch, Presidente de la
 Sala Segunda , en funciones de Presidente de la Sala Sexta ;           2 ) Se condena en costas a la República Helénica.
 G. F. Mancini ( Ponente ) y J. L. Murray, Jueces; Abogado
 General : Sr . G. Tesauro ; Secretaria : Sra. D. Louterman            (') DO n" C 31 de 3 . 2 . 1996 .
 Hubeau , administradora principal; ha dictado el 3 de                  ( 2 ) DO n" L 230 de 19 . 8 . 1991 , p . 1 .
 octubre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :


title: Asunto T-432/10: Sentencia del Tribunal General de 16 de octubre de 2013 — Vivendi/Comisión ( «Competencia — Abuso de posición dominante — Mercado francés de la banda ancha y de los contratos de telefonía — Decisión desestimatoria de una denuncia — Falta de interés comunitario — Importancia de la infracción alegada en relación con el funcionamiento del mercado interior — Probabilidad de poder demostrar la existencia de la infracción alegada» )

text:
               30.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 352/11

         Sentencia del Tribunal General de 16 de octubre de 2013 — Vivendi/Comisión
   (Asunto T-432/10) (1)

   (Competencia - Abuso de posición dominante - Mercado francés de la banda ancha y de los contratos de telefonía - Decisión desestimatoria de una denuncia - Falta de interés comunitario - Importancia de la infracción alegada en relación con el funcionamiento del mercado interior - Probabilidad de poder demostrar la existencia de la infracción alegada)
   2013/C 352/20
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Vivendi (París, Francia) (representantes: inicialmente M. Struys, O. Fréget y J.-Y. Ollier; posteriormente M. Struys, O. Fréget y L. Eskenazi, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: B. Mongin y N. von Lingen, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Orange, anteriormente France Télécom (París, Francia) (representante: S. Hautbourg, abogado)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión C(2010) 4730 de la Comisión, de 2 de julio de 2010, por la que se desestima la denuncia interpuesta por la demandante contra France Télécom por supuesto abuso de posición dominante en el mercado francés de banda ancha y de contratos de telefonía (asunto COMP/C-1/39.653 — Vivendi & Iliad/France Télécom).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Vivendi cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

               3)

               Orange cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 317, de 20.11.2010.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 18 de marzo de 2004 en el asunto C-8/02 (peticiónde decisión prejudicial planteada por el Wervaltungsgericht Sigmaringen):Ludwig Leichtle contra Bundesanstalt für Arbeit («Libre prestación deservicios — Régimen de ayuda aplicable a los funcionarios en caso de enfermedad— Cura termal efectuada en otro Estado miembro — Gastos de alojamiento, manutención,viaje, tasas de estancia e informe médico final — Requisitos para su reembolso— Declaración previa de su carácter reembolsable — Criterios— Justificación»)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/5

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
   (Sala Quinta)
   de 18 de marzo de 2004
   en el asunto C-8/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Wervaltungsgericht Sigmaringen): Ludwig Leichtle contra Bundesanstalt für Arbeit (1)

   («Libre prestación de servicios - Régimen de ayuda aplicable a los funcionarios en caso de enfermedad - Cura termal efectuada en otro Estado miembro - Gastos de alojamiento, manutención, viaje, tasas de estancia e informe médico final - Requisitos para su reembolso - Declaración previa de su carácter reembolsable - Criterios - Justificación»)
   (2004/C 106/07)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-8/02, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Verwaltungsgericht Sigmaringen (Alemania), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Ludwig Leichtle y Bundesanstalt für Arbeit, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 49 CE y 50 CE, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. A. La Pergola (Ponente) y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 18 de marzo de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Los artículos 49 CE y 50 CE deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa de un Estado miembro, como la controvertida en el asunto principal, que supedita el reembolso de los gastos de alojamiento, manutención, viaje, tasas de estancia e informe médico final, efectuados con motivo de una cura termal seguida en otro Estado miembro, a la obtención del previo reconocimiento de su carácter reembolsable, el cual únicamente se concede en la medida en que se acredite, mediante un dictamen de los servicios de salud pública o de un médico asesor, que la cura prevista es de imperiosa necesidad, debido a que las posibilidades de éxito en este otro Estado miembro son mucho mayores.

               2)

               Los artículos 49 CE y 50 CE deben interpretarse en el sentido de que no se oponen, en principio, a una normativa de un Estado miembro, como la controvertida en el asunto principal, que supedita el reembolso de los gastos de alojamiento, manutención, viaje, tasas de estancia e informe médico final, efectuados con motivo de una cura termal, tanto si ésta se ha efectuado en dicho Estado miembro como si se ha dispensado en otro Estado miembro, al requisito de que el centro termal de que se trate figure en una lista ad hoc. Sin embargo, corresponde al órgano jurisdiccional nacional cerciorarse de que los requisitos a que está sujeta la inclusión de una estación termal en la citada lista tienen carácter objetivo y no dificultan las prestaciones de servicios entre Estados miembros en mayor medida que las prestaciones puramente internas del Estado miembro de que se trate.

               3)

               Los artículos 49 CE y 50 CE deben interpretarse en el sentido de que se oponen a la aplicación de una normativa nacional en virtud de la cual queda excluido el reembolso de los gastos de alojamiento, manutención, viaje, tasas de estancia e informe médico final, efectuados con motivo de una cura termal realizada en otro Estado miembro, cuando el interesado no ha esperado a la terminación del procedimiento judicial incoado contra una decisión denegatoria del reconocimiento del carácter reembolsable de los citados gastos antes de iniciar la cura.

      (1)  DO C 84 de 6.4.2002.


title: Asunto C-202/03: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione staccata di Brescia, de fecha 24 de abril de 2003, en el asunto entre Sociedad DAC S.p.A. y la empresa de hospitales "Spedali Civili" de Brescia y frente a Pellegrini S.p.A

text:
19.7.2003             ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 171/13
vulnerado simultáneamente los tres principios elaborados por              o no un cumplimiento adecuado de lo dispuesto en el
el Tribunal de Justicia en su jurisprudencia en materia de                artículo 1, apartado 3, de la Directiva 89/665/CEE (1), de
devolución de impuestos percibidos por los Estados miembros               21 de diciembre de 1989, que obliga a todos los Estados
infringiendo el Derecho comunitario, es decir, no sólo el                 miembros a introducir en sus respectivos ordenamientos
principio de equivalencia y el de preservación de los efectos             nacionales recursos plenamente accesibles a quienes pretendan
de las sentencias del Tribunal de Justicia que declaren la                solicitar la indemnización de un perjuicio sufrido o teman
incompatibilidad de un tributo con el Derecho comunitario,                sufrir un perjuicio con motivo de una decisión de la comisión
sino también el de efectividad.                                           adjudicadora de un contrato público?
( 1) DO L 249 de 3.10.1969, p. 25; EE 09/01, p. 22.                       La tutela cautelar que puede otorgar el juez nacional de lo
                                                                          contencioso-administrativo a la que se ha hecho referencia
                                                                          más arriba, ¿constituye o no un incumplimiento del artículo 2,
                                                                          letra a), de la citada Directiva, que establece la obligación de
                                                                          adoptar lo antes posible y mediante procedimiento de urgencia,
                                                                          medidas provisionales para corregir la infracción o para
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                impedir que se causen otros perjuicios a los intereses afectados,
lución del Tribunale Amministrativo Regionale per la                      incluidas las medidas destinadas a suspender o a hacer que se
Lombardia — Sezione staccata di Brescia, de fecha                         suspenda el procedimiento de adjudicación del contrato
24 de abril de 2003, en el asunto entre Sociedad                          público en cuestión o la ejecución de cualquier decisión
DAC S.p.A. y la empresa de hospitales «Spedali Civili» de                 adoptada por los poderes adjudicadores?
              Brescia y frente a Pellegrini S.p.A
                      (Asunto C-202/03)                                   Por último, dicha forma de tutela cautelar, ¿viola o no al
                                                                          mismo tiempo el artículo 6, apartado 2, del Tratado, el cual, al
                        (2003/C 171/18)                                   disponer que la Unión respetará los derechos fundamentales
                                                                          garantizados en el Convenio Europeo para la Protección de los
                                                                          Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, ha
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 hecho suyo el principio de la tutela judicial efectiva establecido
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               en los artículos 6 y 13 de dicho Convenio, obligando a los
resolución del Tribunale Amministrativo Regionale per la                  Estados miembros a garantizar la plena operatividad del mismo
Lombardia — Sezione staccata di Brescia y frente a Pellegrini             en sus respectivos ordenamientos nacionales?
S.p.A, dictada el 24 de abril de 2003, en el asunto entre
Sociedad DAC S.p.A. y la empresa de hospitales «Spedali Civili»
                                                                          (1 ) DO L 395 de 30.12.1989, p. 33.
de Brescia, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
13 de mayo de 2003. El Tribunale Amministrativo Regionale
per la Lombardia — Sezione staccata di Brescia solicita al
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
cuestiones:
La diferencia entre la tutela cautelar que puede otorgar el juez
nacional de lo contencioso-administrativo a las pretensiones              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
basadas en el Derecho comunitario en los procedimientos de                lución de la High Court of Justice, Queen’s Bench Division
licitación y la prevista en el ordenamiento interno para los              (Administrative Court), de fecha 12 de febrero de 2003,
derechos reconocidos en los litigios entre particulares o                 en el asunto entre The Queen, en el recurso de Dany
entre éstos y la Administración en los que, con arreglo al                Bidar y 1. London Borough of Earling 2. Secretary of State
ordenamiento interno, es competente el juez ordinario, ¿viola                                      for Education
o no el principio de colaboración consagrado en el artículo 10
del Tratado, que obliga, al no existir un sistema procesal                                       (Asunto C-209/03)
armonizado, a reconocer a estas pretensiones basadas en el
Derecho comunitario la misma forma de tutela y no una tutela
                                                                                (2003/C 171/19)
meramente incidental y, por tanto, menos eficaz que la
garantizada con carácter general a los demás derechos nacio-
nales?
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
El artículo 21 de la Ley no 1034, de 6 de diciembre de 1971,              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
en su versión modificada por el artículo 3 de la Ley no 205, de           resolución de la High Court of Justice, Queen’s Bench Division
21 de junio de 2000, en la parte en que no prevé que entre los            (Administrative Court), dictada el 12 de febrero de 2003, en el
posibles medios de recurso urgente se halle el recurso ante               asunto entre The Queen, en el recurso de Dany Bidar y
causam, destinado como tal a impedir con carácter inmediato               1.London Borough of Earling 2. Secretary of State for Educa-
que la Administración proceda a la celebración del contrato               tion, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
tras la conclusión de un procedimiento de licitación, con                 15 de mayo de 2003. La High Court of Justice, Queens’s Bench
total independencia del ejercicio previo de una acción de                 (Division Administrative Court) solicita al Tribunal de Justicia
impugnación de un acto de dicho procedimiento, ¿constituye                que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:


title: Recurso interpuesto el 28 de abril de 1997 por José Manuel Pinto Teixeira contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-136/97)

text:
26 . 7 . 97            ES    |              Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 228/ 17
— en la medida necesaria, anule la decisión denegatoria              Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
     expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre             Luxemburgo el de Fiduciaire Myson sàrl, 30, rué de Ces
     de 1996 en respuesta a la reclamación del deman                sange .
     dante;
                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
— condene a la parte demandada al pago de todas las                  tancia que :
     costas del procedimiento.
                                                                     — Anule la decisión de la Comisión, de 12 de julio de
Motivos y principales alegaciones                                         1996, por la que se desestimó la petición del deman
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                 dante de que se considerara la posible aplicación del
invocados en el asunto T-16/97 (').                                       apartado 2 del artículo 31 del Estatuto.
                                                                     — En la medida necesaria, anule la decisión denegatoria
O DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.                                    expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre
                                                                          de 1996 en respuesta a la reclamación del deman
                                                                          dante .
Recurso interpuesto el 25 de abril de 1997 por Iosif Das            — Condene a la parte demandada al pago de todas las
   calu contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   costas del procedimiento.
                       ( Asunto T-133/97 )                           Motivos y principales alegaciones
                          ( 97/C 228/38 )                            Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                     invocados en el asunto T-16/97 í 1 ).
             (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               (') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27 .
Europeas se ha presentado el 25 de abril de 1997 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr. Iosif Dascalu, con domicilio en Kraai
nem ( Bélgica ), representado por el Sr. Nicolás Lhoëst,
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en                   Recurso interpuesto el 28 de abril de 1997 por
Luxemburgo el de Fiduciaire Myson sàrl , 30, rué de Ces             José Manuel Pinto Teixeira contra la Comisión de las
sange .
                                                                                Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto T-l 36/97)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que :                                                                                ( 97/C 228/40 )
— Anule la decisión de la Comisión, de 12 de junio de                             (Lengua de procedimiento: francés)
     1996 , por la que se desestimó la petición del deman
     dante de que se considerara la posible aplicación del           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     apartado 2 del artículo 31 del Estatuto .                       Europeas se ha presentado el 28 de abril de 1997 un
                                                                     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
— En la medida necesaria, anule la decisión denegatoria              formulado por el Sr. José Manuel Pinto Teixeira, con
     expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre             domicilio en Sarajevo ( Bosnia ), representado por el Sr.
     de 1996 en respuesta a la reclamación del deman                Nicolás Lhoëst, Abogado de Bruselas, que designa como
     dante .
                                                                     domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson sàrl, 30,
— Condene a la parte demandada al pago de todas las                  rué de Cessange .
     costas del procedimiento.                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
Motivos y principales alegaciones                                    tancia que :
Los motivos y principales alegaciones son similares a los            — Anule la decisión de la Comisión, de 18 de junio de
invocados en el asunto T-16/97 (').                                       1996 , por la que se desestimó la petición del deman
                                                                          dante de que se considerara la posible aplicación del
(') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.                                   apartado 2 del artículo 31 del Estatuto .
                                                                     — En la medida necesaria, anule la decisión denegatoria
                                                                          expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre
                                                                          de 1996 en respuesta a la reclamación del deman
Recurso interpuesto el 16 de abril de 1997 por Laurens                    dante .
 Cerdijn contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                       ( Asunto T-135 /97 )                          — Condene a la parte demandada al pago de todas las
                                                                          costas del procedimiento.
                          ( 97/C 228/39 )
                                                                     Motivos y principales alegaciones
             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                     Los motivos y principales alegaciones son similares a los
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     invocados en el asunto T-16/97 ( ] ).
Europeas se ha presentado el 16 de abril de 1997 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               O DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
formulado por el Sr. Laurens Cerdijn, con domicilio en
Hofstade ( Bélgica ), representado por el Sr. Nicolás Lhoëst,


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Cuarta) de 4 de mayo de 1995 en el asunto C-19/94 (petición de decisión prejudicial presentada por la cour administrative d'appel de Nantes): SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA) contra Ministre du Budget (Organización común de mercados en el sector del azúcar - Régimen de compensación de los gastos de almacenamiento - Hecho generador de la cotización de almacenamiento)

text:
22. 7. 95          Lis                     Diário Oficial de las Comunidades Europeas                                        N0 C 189/1
                                                                 I
                                                         (Comunicaciones)
                                          TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                      TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               diciembre de 1974, por el que se establece la organización
                          ( Sala Cuarta )                           común de mercados en el sector del azúcar, en su versión
                                                                    modificada por el Reglamento (CEE) n° 1396/78 del
                   de 4 de mayo de 1995                             Consejo, de 20 de junio de 197S, la letra a) del párrafo
en el asunto C-19/94 (petición de decisión prejudicial              tercero del apartado 2 del artículo 8 del Reglamento (CEE)
presentada por la cour administrative d'appel de Nantes ):          n° 1785/81 del Consejo, de 30 de junio de 1981 , por el que se
    SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay               establece la organización común de mercados en el sector del
          ( SAFBA ) contra Ministre du Budget i 1 )                 azúcar, y el apartado 4 del artículo 6 del Reglamento (CEE)
(Organización común de mercados en el sector del azúcar —           n° 1358/77 del Consejo, de 20 de junio de 1 977, por el que se
Régimen de compensación de los gastos de almacenamiento             establecen las normas generales de compensación de los
— Hecho generador de la cotización de almacenamiento)               gastos de almacenamiento en el sector del azúcar y por el que
                                                                    se deroga el Reglamento (CEE) n° 750/68, deben interpre
                         ( 95/C 189/01 )                            tarse en el sentido de que los requisitos establecidos para el
             (Lengua de procedimiento: francés)                     nacimiento de la obligación de pago de la cotización de
                                                                    almacenamiento han de reunirse en el momento de la salida
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         al mercado del azúcar.
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
     de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)             (M DO n° C 59 de 26 . 2 . 1994 .
                                                                    (2 ) DO n° L 177 de 1 . 7. 1981 , p . 4; EE 03/22 , p . 80 .
En el asunto C-19/94 , que tiene por objeto una petición            ( 3 ) DO n° L 156 de 25 . 6 . 1977, p . 4; EE 03/12 , p . 209 .
dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Euro           (4 ) DO n° L 231 de 23 . 8 . 1978 , p . 5 ; EE 03/14, p . 261 .
peas, con arreglo al artículo 177 del Tratado CEE, por la
cour administrative d'appel de Nantes ( Francia ) destinada a
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic
cional entre SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Auffay ( SAFBA ) y Ministre du Budget, una decisión                                     de 18 de mayo de 1995
prejudicial sobre la interpretación del apartado 2 del
                                                                         en el asunto C-57/94 : Comisión de las Comunidades
artículo 8 del Reglamento ( CEE) n0 1785/81 del Consejo, de
30 de junio de 1981 , por el que se establece la organización                    Europeas contra República Italiana (')
común de mercados en el sector del azúcar ( 2), del Regla          (Recurso por incumplimiento — Contratos públicos de
mento ( CEE ) n° 1358/77 del Consejo, de 20 de junio de                     obras — Falta de publicación de un anuncio de
1977, por el que se establecen las normas generales de                                            licitación)
compensación de los gastos de almacenamiento en el sector                                     ( 95/C 189/02 )
del azúcar y por el que se deroga el Reglamento ( CEE)
n° 750/68 ( 3 ), y del artículo 12 del Reglamento ( CEE)                          (Lengua de procedimiento: italiano)
n° 1998/78 de la Comisión, de 18 de agosto de 1978 , por el
que se establecen las modalidades de aplicación del sistema         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
de compensación de los gastos de almacenamiento en el               cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
sector del azúcar (4 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Cuarta ),           de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia»)
integrado por los Sres.: P.J.G. Kapteyn, Presidente de Sala ;
                                                                    En el asunto C-57/94, Comisión de las Comunidades
C.N. Kakouris ( Ponente ) y J.L. Murray, Jueces; Abogado
General : Sr. M. B. Elmer; Secretario: Sra . D. Louterman          Europeas contra República Italiana [Agente: Profesor
Hubeau, administradora principal; ha dictado el 4 de mayo           Umberto Leanza ( Agente Sr. Antonio Aresu), asistido por el
de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                  Sr . Pier Giorgio Ferri, avvocato dello Stato], que tiene por
                                                                    objeto que se declare que la República Italiana ha incum
La letra a) del párrafo tercero del apartado 1 del artículo 8       plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
del Reglamento (CEE) n° 3330/74 del Consejo, de 19 de               Directiva 71 /305/CEE del Consejo, de 26 de julio de 1971 ,


title: Asunto C-371/01: Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 2001 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Helénica

text:
C 348/12                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      8.12.2001
resolución del Bundessozialgericht, dictada el 2 de agosto de            La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
2001, en el asunto entre Nadi Sahin y Bundesanstalt für Arbeit,
y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 25 de            —      Declare que la República Helénica ha incumplido las
septiembre de 2001. El Bundessozialgericht solicita al Tribunal                  obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                    al no haber adoptado ni notificado a la Comisión,
                                                                                dentro del plazo señalado, las disposiciones legales,
1.   El artı́culo 41, apartado 1, del Protocolo adicional al                     reglamentarias y administrativas necesarias para dar pleno
     Acuerdo por el que se crea una Asociación entre la                         cumplimiento a la Directiva 98/81/CE (1) del Consejo, de
     Comunidad Económica Europea y Turquı́a, de 23 de                           26 de octubre de 1998, por la que se modifica la Directiva
     noviembre de 1970, ¿debe interpretarse en el sentido de                     90/219/CEE relativa a la utilización confinada de micro-
     que:                                                                        organismos modificados genéticamente.
     a)    un trabajador turco tiene derecho a invocar una                —      Condene en costas a la República Helénica.
           restricción a la libre prestación de servicios contraria
           al Protocolo; y, en caso de respuesta afirmativa,
     b)    existe una restricción a la libre prestación de servi-       Motivos y principales alegaciones
           cios también cuando un Estado miembro de la
           Comunidad deroga una exención de permiso de
           trabajo, hasta entonces aplicable a los conductores            En virtud del artı́culo 249, párrafo tercero, del Tratado
           turcos del transporte internacional de mercancı́as             constitutivo de las Comunidades Europeas, la directiva obligará
           empleados por un empresario (turco) con domicilio              al Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que
           en Turquı́a?                                                   deba conseguirse.
2.   ¿Afecta dicha restricción exclusivamente a la libre presta-
     ción de servicios, o también al acceso al mercado laboral           En virtud del artı́culo 10, párrafo primero, del Tratado, los
     en el sentido del artı́culo 13 de la Decisión no 1/80 del           Estados miembros adoptarán todas las medidas generales o
     Consejo de Asociación, de 19 de septiembre de 1980,                 particulares apropiadas para asegurar el cumplimiento de las
     relativa al desarrollo de la Asociación entre la Comunidad          obligaciones derivadas del Tratado o resultantes de los actos
     Económica Europea y Turquı́a, o únicamente a este                  de las instituciones de la Comunidad.
     último?
3.   El artı́culo 13 de la Decisió no 1/80 del Consejo de                La República Helénica no niega que debı́a adoptar disposicio-
     Asociación, de 19 de septiembre de 1980, relativa al                nes para dar cumplimiento a la mencionada Directiva.
     desarrollo de la Asociación entre la Comunidad Econó-
     mica Europea y Turquı́a, ¿debe aplicarse también a
     trabajadores turcos de un empresario con domicilio en                La Comisión alega que, hasta el presente, la República Helénica
     Turquı́a que, como conductores del transporte internacio-            no ha adoptado las medidas apropiadas para adaptar plena-
     nal de mercancı́as, atraviesan regularmente un Estado                mente el Derecho griego a la Directiva.
     miembro de la Comunidad sin pertenecer al mercado
     (legal) de trabajo de ese Estado miembro?
                                                                          (1) DO L 330, de 5.12.1998, p. 13.
Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 2001 por la
Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
                                                                          Recurso interpuesto el 27 de septiembre de 2001 contra
                           blica Helénica
                                                                             Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
                        (Asunto C-371/01)
                                                                                (Asunto C-375/01)
                         (2001/C 348/21)
                                                                                (2001/C 348/22)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 26 de septiembre de 2001 un recurso contra                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
la República Helénica, formulado por la Comisión de las                 presentado el 27 de septiembre de 2001 un recurso contra
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Götz zur                    Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas, repre-
Hausen, Consejero Jurı́dico, y por el Sr. Panos Panagiotopoulos,          sentada por el Sr. Richard Wainwright, en calidad de agente,
funcionario nacional adscrito a su Servicio Jurı́dico.                    con domicilio en Luxemburgo.


title: Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH y C. H. Boehringer Sohn Limited Partnership (Asunto T-152/96)

text:
N° C 354/32            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       23 . 11 . 96
cación en el grado B 5 , en el momento de su selección en la       por los Sres . Denis Waelbroeck y Denis Fosselard, del bufete
Unidad de Coordinación de la Lucha contra el Fraude                Liederkerke Wolters Waelbroeck & Kirkpatrick, que de
( UCLCF ).                                                         signan como domicilio en Luxemburgo el despacho Arendt
                                                                   & Medernach, 8-10 , rué Mathias Hardt.
En apoyo de sus pretensiones, afirma poseer conocimientos
excepcionales y muy específicos en el ámbito de sus                Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
funciones . Adquirió dicha experiencia profesional en el           Instancia que :
marco de la Administración de Aduanas irlandesa y en su
calidad de agente temporal en la UCLCF de la Comisión .            — Declare, de conformidad con el artículo 1 84 del Tratado
                                                                           CE, que la Directiva 96/22/CE es contraria a Derecho, en
En primer lugar, alega un desconocimiento de la doctrina                   la medida en que prohibe la comercialización de los
que deriva de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia               medicamentos veterinarios que contengan sustancias
de 5 de octubre de 1995 , dictada en el asunto T-17/95 ,                   beta-agonistas para su administración con fines terapéu
Alexopoulou . En efecto, estima que cumple el requisito de                 ticos a los animales de explotación , por lo cual no puede
cualificación particular y excepcional a que se refiere dicha              servir como justificación para las restricciones conteni
sentencia . En opinión del demandante , de ello se deduce que,             das en el Reglamento ( CE) n° 1312/96 .
al no habérsele aplicado la excepción prevista en el
apartado 2 del artículo 31 del Estatuto , la AFPN ha               — Anule el Reglamento ( CE ) n° 1312/96 en la medida en
cometido un error manifiesto de apreciación .                              que restringe la validez de los límites máximos de
                                                                           residuos fijados para el clenbuterol a algunos fines
Según el demandante , la Comisión se limitó , en la decisión               terapéuticos específicos .
 impugnada, a invocar argumentos de carácter general , es
 decir, su propia práctica , que consiste en seleccionar en el     — Condene a la Comisión al pago de las costas de este
 grado de base incluso en los ámbitos especializados, y el                 procedimiento .
 artículo 27 del Estatuto, que le impone seleccionar a
 funcionarios que posean las más altas cualidades de               Motivos y principales alegaciones
 competencia , sin oponerse a ninguno de los argumentos
 concretos y precisos que el demandante había formulado en         El recurso tiene por objeto la anulación del Reglamento
 su reclamación .                                                  ( CE ) n° 1312/96 de la Comisión, de 8 de julio de 1996 ( ! ), en
                                                                   la medida en que restringe la validez de los límites máximos
 En último lugar, el demandante invoca una violación del           de residuos que el propio Reglamento fija para el clorhidrato
 deber de asistencia y protección, en cuanto la demandada lo       de clenbuterol a su administración con fines terapéuticos
 ha tratado de forma no equitativa frente a determinados           específicos a équidos y vacas .
 colegas que, habiendo sido agentes temporales, pudieron
 mantener su grado tras haber superado las pruebas de              Las demandantes exponen que el único hecho en que la
 concursos de nombramiento definitivo . Esta situación se          Comisión ha justificado dicha restricción es la circunstancia
 origina en el hecho de que el demandante se esforzó               de que la Directiva 96/22/CE del Consejo, de 29 de abril de
 particularmente en mantener su puesto de trabajo y, en             1 996 ( 2 ), prohibe la administración de clenbuterol a los
 consecuencia , ya había superado un concurso general en           animales de explotación salvo con algunos fines terapéuti
  1991 , y que , posteriormente , se convocaron concursos de       cos específicos a équidos y vacas . No obstante, alegan que
 nombramiento definitivo menos exigentes a fines de 1992 y          las disposiciones de dicha Directiva contravienen la norma
 principios de 1993 en beneficio de otros colegas que, según        tiva comunitaria , según ya se puso de manifiesto en el asunto
 el demandante, no habían dado pruebas de igual dili              T-125/96 ( 3 ). Por consiguiente, entienden que debe decla
 gencia .                                                           rarse que las referidas disposiciones no son de aplicación al
                                                                    presente asunto .
                                                                    En consecuencia , las demandantes consideran que las
                                                                    normas impugnadas no tienen una motivación adecuada ,
                                                                    como consecuencia de lo cual el Reglamento impugnado no
                                                                    cumple las exigencias establecidas en el artículo 190 del
 Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 1996 contra la           Tratado CE .
 Comisión de las Comunidades Europeas por Boehringer
 Ingelheim Vetmedica GmbH y C. H. Boehringer Sohn                   Afirman, además, que las disposiciones del Reglamento
                       Limited Partnership                          impugnado las privan, sin ninguna justificación válida, de su
                       ( Asunto T-152/96 )                          derecho a fabricar y a comercializar la mayoría de sus
                          ( 96/C 354/63                             medicamentos veterinarios que contienen clenbuterol, aun
                                                                    cuando se hallan en posesión de las oportunas licencias para
                                                                    comercializar los citados productos, de conformidad con la
                (Lengua de procedimiento: inglés)                   correspondiente normativa de la Comunidad Europea .
  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            (') DO n" L 170 de 9 . 7 . 1996 , p . 8 .
  Europeas se ha presentado , el 2 de septiembre de 1996 , un        ( 2 ) DO n" L 125 de 23 . 5 . 1996 , p . 3 .
  recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             (') DO ti" C 318 de 16 . 10 . 1996 , p . 15 .
  formulado por Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH y
  C. H. Boehringer Sohn Limited Partnership, representadas


title: Asunto T-169/08: Sentencia del Tribunal General de 20 de septiembre de 2012 — DEI/Comisión ( «Competencia — Abuso de posición dominante — Mercados griegos del suministro de lignito y de la electricidad al por mayor — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 86 CE, apartado 1, en relación con el artículo 82 CE — Concesión o mantenimiento de los derechos otorgados por la República Helénica a una empresa pública para la extracción de lignito» )

text:
               10.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 343/11

         Sentencia del Tribunal General de 20 de septiembre de 2012 — DEI/Comisión
   (Asunto T-169/08) (1)

   (Competencia - Abuso de posición dominante - Mercados griegos del suministro de lignito y de la electricidad al por mayor - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 86 CE, apartado 1, en relación con el artículo 82 CE - Concesión o mantenimiento de los derechos otorgados por la República Helénica a una empresa pública para la extracción de lignito)
   2012/C 343/13
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Atenas) (representante: P. Anestis, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: T. Christoforou, A. Bouquet y A. Antoniadis, agentes, asistidos por A. Oikonomou, abogado)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: República Hellénica (representantes: K. Boskovits y P. Mylonopoulos, agentes, asistidos inicialmente por A. Komninos y M. Marinos y posteriormente por M. Marinos, abogados)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Energeiaki Thessalonikis AE (Echedoros, Grecia) y Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (HE & DSA) (Kifissia, Grecia) (representantes: P. Skouris y E. Trova, abogados)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión C(2008) 824 final de la Comisión, de 5 de marzo de 2008, relativa a la concesión y mantenimiento por la República Helénica de los derechos a la extracción de lignito en favor de DEI.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión C(2008) 824 final de la Comisión, de 5 de marzo de 2008, relativa a la concesión y mantenimiento por la República Helénica de los derechos a la extracción de lignito en favor de Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI).

               2)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido DEI.

               3)

               La República Helénica, Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (HE & DSA) y Energeiaki Thessalonikis AE cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 183, de 19.7.2008.


title: Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por SIC - Sociedade Independente de Comunicação, SA (Asunto T-231/95)

text:
N° C 77/ 14           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    16 . 3 . 96
Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 1995 contra la            se comunique a la parte denunciante . Y tanto más cuanto
Comisión de las Comunidades Europeas por Bretagne                   que el acuerdo que denuncia fue preparado por el Estado
                  Angleterre Irlande ( BAI )                        afectado junto con la Comisión, según su propio comuni
                     ( Asunto T-230/95 )                            cado de prensa, sin que lo supiera la parte denunciante . De
                                                                    esta manera , la tramitación del expediente no fue imparcial
                         ( 96/C 77/32 )                             ni diligente .
            (Lengua de procedimiento: francés)                      Al no conocer el texto de la Decisión de la Comisión, la
                                                                    demandante se encuentra en la situación siguiente : bien la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              Decisión de la Comisión no puso fin a la infracción
Europeas se ha presentado, el 18 de diciembre de 1995 , un          denunciada y está viciada de ilegalidad, o bien dicha
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas              Decisión ofrece a todos los agentes económicos la posibili
formulado por Bretagne Angleterre Irlande ( BAI ), con              dad de celebrar con las autoridades estatales acuerdos que
domicilio social en Roscoff ( Francia ), representada por el Sr.    les permitan asegurar la rentabilidad de sus buques. En el
D. Jean-Michel Payre, Abogado de París, que designa como            primer caso, la demandante no podría ejercer su derecho a
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. D. Aloyse               interponer un recurso, al no conocer la motivación de la
May, 31 , Grand-rue .                                               Decisión. En el segundo caso, por la misma razón, no podría
                                                                    disfrutar de la citada posibilidad.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que :
— condene a la Comisión a indemnizar el perjuicio sufrido
    por la demandante debido a que no se le comunicó la             Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 1995 contra la
    Decisión dictada por la Comisión en el asunto C 32/93           Comisión de las Comunidades Europeas por SIC —
    ( ex NN 40/93 ), o, si la comunicación se produjera en el              Sociedade Independente de Comunicagáo, SA
    curso del procedimiento, debido al retraso con que la                                ( Asunto T-231/95 )
    Comisión cumplió su obligación;                                                           96 /C 77/33 )
— condene en costas a la Comisión .
                                                                               (Lengua de procedimiento: portugués)
Motivos y principales alegaciones                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado, el 19 de diciembre de 1995 , un
La demandante, sociedad francesa que ha sido, desde hace            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
varios años, la única explotante de una línea marítima entre
                                                                    formulado por SIC — Sociedade Independente de Comuni
los puertos de Plymouth, en Inglaterra, y Santander, en             cado, SA, con domicilio social en Estrada de Outurela, 119,
España, censura el hecho de que la Institución demandada            Carnaxide, Linda-a-Velha, representada por el Sr. D. Carlos
no le haya comunicado, a pesar de varias peticiones y               Botelho Moniz y la Sra . Dña . Ana Santos Reis, Abogados
requerimientos, el contenido de una Decisión dictada como           portugueses, con bufete en la Rúa Castilho, 63 , 6o, Lisboa,
consecuencia de una denuncia presentada conforme al                 que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
apartado 2 del artículo 93 del Tratado.                             Sr. D. Aloyse May, 31 , Grand-Rue .
Dicha denuncia tenía por objeto las ayudas concedidas por
la Diputación Foral de Vizcaya y el Gobierno Vasco a Ferries        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Golfo de Vizcaya SA, sociedad controlada al 50% por la              Instancia que :
empresa británica Peninsular and Oriental European Ferries          — declare que la demandada, contraviniendo lo dispuesto
(P &c O ), que explota desde marzo de 1993 una línea                    en los artículos 92 y 93 del Tratado, así como los
competidora entre los puertos de Portsmouth y Bilbao. Más               principios generales del Derecho, incumplió su deber de
en particular, dichas autoridades se comprometieron a                   pronunciarse sobre la petición de que se incoara el
adquirir a Ferries Golfo de Vizcaya títulos de transporte por           procedimiento del apartado 2 del artículo 93 , formulada
valor de 1 314 190 000 pesetas españolas, durante los tres              por la demandante mediante denuncia que lleva el
primeros años de explotación de la línea, respecto a los                n° IV/34.811 , en relación con las ayudas concedidas por
cuales las previsiones indicaban que sería deficitaria . Los            el Gobierno portugués a RTP — Radiotelevisáo Portu
pagos se efectuarían aun en el supuesto de que las travesías            guesa, SA;
no tuvieran lugar, siendo el precio convenido netamente
superior a la tarifa pública de la compañía marítima .              — condene en costas a la Comisión .
A principios de junio de 1995 , la demandante se enteró por         Motivos y principales alegaciones
la prensa de que la Comisión había dictado una Decisión,
cuyo contenido y fecha de adopción ignora aún, a pesar de           La demandante alega que el artículo 92 del Tratado, en su
haber presentado diversas peticiones al respecto .                  apartado 1 , consagra como norma general la incompatibi
                                                                    lidad de las ayudas con el mercado común; esa norma
La demandante alega, en primer lugar, que, a partir del             general admite excepciones, en los términos de los aparta
momento en que se ha dictado una Decisión, se ha hecho              dos 2 y 3 de ese mismo artículo . La Comisión dispone de
pública su existencia mediante un comunicado de prensa y            competencia exclusiva para decidir sobre la aplicación de las
se ha comunicado al Estado interesado su contenido y, por           excepciones, es decir, para decidir sobre la compatibilidad
consiguiente, al beneficiario de la ayuda, es anormal que no        de una ayuda con el funcionamiento del mercado común.
 ---pagebreak--- 16 . 3 . 96         IES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 77/ 15
Las normas materiales referidas, relacionadas con la atribu       Recurso interpuesto el 15 de enero de 1996 contra el
ción de una competencia exclusiva a la Comisión, explican          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por
por qué las normas de procedimiento del apartado 3 del                                             «s»
artículo 93 imponen a los Estados miembros la obligación                                   ( Asunto T-4/96 )
de notificar a la Comisión los proyectos de ayudas que
                                                                                ( 96/C 77/34 )
tengan la intención de adoptar, antes de su correspondiente
aprobación y ejecución en el ordenamiento interno . En el                       (Lengua de procedimiento: francés)
supuesto de que los Estados miembros no cumplan la
obligación de notificación, la prohibición de ejecución de las     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
medidas de que se trate tendrá plena eficacia en el ámbito         Europeas se ha presentado, el 15 de enero de 1996 , un
interno; por consiguiente, esa norma puede ser invocada por        recurso contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades
un competidor ante los tribunales nacionales, cuando el            Europeas formulado por « S », representado por los Sres . D.
Derecho procesal interno le facilite medios de impugnación         Georges Vandersanden y D. Laure Levi , Abogados de
de las ayudas concedidas, pero los tribunales nacionales           Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de
deben circunscribirse a garantizar la eficacia de la prohibi      la Fiduciaire Myson Sari , 1 , rué Glesener .
ción, hasta que la Comisión adopte su decisión definitiva .
De esta regulación se deriva que la Comisión tiene el deber        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
de pronunciarse sobre la compatibilidad con el mercado             Instancia que:
común de las medidas de ayuda no notificadas de las que            — anule la decisión del Tribunal de Justicia de las Comu
haya tenido conocimiento, especialmente en caso de haber               nidades Europeas, en su calidad de autoridad facultada
sido informada de su existencia por medio de una denuncia              para proceder a los nombramientos ( AFPN), de 11 de
presentada por un competidor de la empresa beneficiaría de             abril de 1995 , en la medida en que adopta un porcentaje
la ayuda concedida .                                                   de invalidez del 6 % para el cálculo de la indemnización
                                                                       contemplada por el artículo 73 del Estatuto de los
La demandante subraya que, en el caso de autos, la                     funcionarios;
Comisión fue informada, mediante la denuncia presentada,
de la adopción y ejecución en Portugal de medidas de ayuda         — reconozca el derecho de la parte demandante a la
en favor de RTP aprobadas por el Gobierno, sin que se                  indemnización prevista en el artículo 73 del Estatuto,
hubiera cumplido el deber de notificación. Esto significa que          calculada sobre la base de un porcentaje de invalidez del
la Comisión debería haber adoptado, dentro de un plazo                 30% ;
razonable, una de las dos decisiones siguientes : o aprobar las
                                                                   — en la medida en que sea necesario, anule la decisión
medidas controvertidas, después de haber dado a las
                                                                       denegatoria de la reclamación de la parte demandante,
autoridades portuguesas la oportunidad de presentar sus
                                                                       adoptada el 2 de octubre de 1995 y notificada el 16 de
observaciones, en el supuesto de haberse formado de                    octubre de 1995 ;
inmediato la convicción de que tales medidas eran compa
tibles con el mercado común; o incoar el procedimiento de          — condene en costas a la parte demandada .
examen regulado en el apartado 2 del artículo 93 , en el
supuesto de que, basándose en un mero análisis preliminar,         Motivos y principales alegaciones
no le resultara posible considerar las referidas medidas           La parte demandante, funcionario jubilado de grado LA 6
compatibles con el mercado común . La Comisión no hizo ni          del Tribunal de Justicia, impugna las modalidades de cálculo
una cosa ni la otra, estando dedicada, desde hace dos años y       de la indemnización contemplada en el artículo 73 del
medio, a analizar la situación a título preliminar.                Estatuto de los funcionarios, que, según afirma , se basa en
                                                                   un porcentaje de invalidez erróneo.
La circunstancia de que la Comisión no haya tomado
posición en la fase preliminar vulnera los derechos de la          La decisión impugnada se adoptó según las indicación de
demandante, a la cual se priva de obtener tutela judicial para     dos dictámenes de la comisión médica, que reconocían a la
la salvaguarda de sus legítimos intereses . Por estas razones,     parte demandante una invalidez permanente parcial del
la demandante dirigió a la Comisión, el 11 de agosto de            30 % , que tiene su origen, hasta el 20 % , en el ejercicio de las
1995 , un requerimiento para que actuara, es decir, un             funciones de la parte demandante al servicio de la Institu
escrito mediante el cual requirió a la Comisión, en los            ción demandada .
términos y a efectos del artículo 175 del Tratado CE, para
que definiese su posición sobre la denuncia presentada ,           La parte demandante invoca, en primer lugar, un incumpli
                                                                   miento del artículo 73 del Estatuto, del apartado 2 del
especialmente sobre la petición de apertura del procedi
miento del apartado 2 del artículo 93 . La Comisión                artículo 3 y del apartado 2 del artículo 12 de la Reglamen
                                                                   tación, así como del baremo de los porcentajes de invalidez
respondió, transcurrido ya el plazo de dos meses que
establece el artículo 175 , mediante escrito de 16 de octubre      anexo a esta última . A este respecto, considera que se tiene
                                                                   derecho a las prestaciones cuando la enfermedad o el
de 1995 ; en dicho escrito la Comisión no definió posición
                                                                   agravamiento de la enfermedad tiene su origen en el ejercicio
alguna, limitándose a comunicar que recibiría un estudio y
                                                                   o con ocasión del ejercicio de las funciones al servicio de la
que pediría informaciones a las autoridades portuguesas, a
efectos del análisis de la situación . Por consiguiente, la        Comunidad, sin que sea en absoluto necesario que el trabajo
                                                                   en las Instituciones sea la causa primordial de la enferme
Comisión incumplió la obligación de adoptar un acto en             dad .
virtud del cual definiera su posición sobre la denuncia
presentada por la demandante .                                     Además, la parte demandante señala que, una vez probada
                                                                   la relación de causalidad y fijado en el 30 % el porcentaje de
                                                                   invalidez permanente, la demandada incumplió la letra c )


title: Asunto C-207/99 P: Recurso de casación interpuesto el 31 de mayo de 1999 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada el 25 de marzo de 1999 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-76/98 entre Claudine Hamptaux y la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 246/10               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      28.8.1999
Motivos y principales alegaciones                                       objetivo, contemplado en el artı́culo 27 del Estatuto, de
El recurso ha sido interpuesto en virtud de una cláusula               garantizar a la institución los servicios de funcionarios que
compromisoria y se basa en un contrato-marco regido por el              posean las más altas cualidades de competencia, rendimiento
Derecho francés.                                                        e integridad.
Recurso de casación interpuesto el 10 de mayo de 1999
por el Parlamento Europeo contra la sentencia dictada el
9 de marzo de 1999 por la Sala Quinta del Tribunal de                   Recurso de casación interpuesto el 31 de mayo de 1999
Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el                    por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
asunto T-273/97 promovido por el Sr. Pierre Richard                     sentencia dictada el 25 de marzo de 1999 por la Sala
                 contra el Parlamento Europeo                           Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
                                                                        des Europeas en el asunto T-76/98 entre Claudine Hamp-
                      (Asunto C-174/99 P)
                                                                              taux y la Comisión de las Comunidades Europeas
                         (1999/C 246/19)
                                                                                (Asunto C-207/99 P)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 10 de mayo de 1999 un recurso de casación
formulado por el Parlamento Europeo, representado por el Sr.                                     (1999/C 246/20)
João Sant’Anna, miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de
agente, asistido por Me Denis Waelbroeck, Abogado de                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de la             presentado el 31 de mayo de 1999 un recurso de casación
Secretarı́a General del Parlamento Europeo, Servicio de correo          formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
y de registro, bâtiment TOUR, despacho 017, contra la                   representada por las Sras. Christine Berardis-Kayser y F. Du-
sentencia dictada el 9 de marzo de 1999 por la Sala Quinta              vieusart-Clotuche, miembros del Servicio Jurı́dico, en calidad
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas           de Agentes, asistidas por Me Denis Waelbroeck, Abogado, que
en el asunto T-273/97, promovido por el Sr. Pierre Richard              designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
contra el Parlamento Europeo.                                           Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, contra
                                                                        la sentencia dictada el 25 de marzo de 1999 por la Sala Cuarta
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las             del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
Comunidades Europeas que:                                               en el asunto T-76/98 entre Claudine Hamptaux y la Comisión
— Anule la resolución impugnada, la sentencia del Tribunal             de las Comunidades Europeas.
     de Primera Instancia dictada el 9 de marzo de 1999 en el
     asunto T-273/97, Pierre Richard contra el Parlamento               La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
     Europeo.
— Devuelva, en consecuencia, al Tribunal de Primera Instancia           — Admita el recurso de casación y lo declare fundado.
     el recurso interpuesto por la parte demandante.
— Reserve la decisión sobre las costas hasta el pronuncia-             — Anule, por consiguiente, la sentencia recurrida y desestime
     miento final en este asunto.                                            el recurso de la demandante.
Motivos y principales alegaciones                                       — Con carácter subsidiario, devuelva en consecuencia el
                                                                             asunto al Tribunal de Primera Instancia.
Violación del Derecho comunitario, en particular del artı́-
culo 29 del Estatuto de los Funcionarios: el Tribunal de Primera        — Reserve la decisión sobre las costas.
Instancia introdujo, en la sentencia impugnada, un cambio
fundamental en la interpretación del apartado 1 del artı́culo 29
del Estatuto de los Funcionarios. En lugar de considerar que            Motivos y principales alegaciones
dicho artı́culo contempla un procedimiento para la provisión
de puestos vacantes, con modalidades diferentes, cuyas posibi-          Contradicción en los fundamentos de Derecho y error de
lidades de conseguir encontrar a la persona más apta deben ser         Derecho en lo que atañe al procedimiento de promoción
analizadas sucesivamente por la AFPN, el Tribunal de Primera            practicado por la Comisión: el Tribunal de Primera Instancia
Instancia ha adoptado una interpretación que más bien                 consideró erróneamente —y en contradicción con sus propias
contempla, en el mencionado artı́culo 29, cuatro etapas o               apreciaciones de hecho— que, con arreglo al procedimiento
fases independientes y sucesivas que se deben abrir y cerrar            de promoción practicado por la Comisión, aquellos funciona-
formalmente para que la AFPN pueda pasar a la siguiente fase.           rios que ya hubieran figurado en la lista de funcionarios con
El Tribunal de Primera Instancia estimó también que, desde el          mayores méritos correspondiente al año anterior, sin haber
momento en que se manifieste un candidato válido en la                 sido promovidos a pesar de ello, figurarı́an automáticamente
primera etapa del artı́culo 29, la institución ya no puede             en la lista de funcionarios con más méritos. En efecto, de los
ampliar su margen de elección examinando las posibilidades             hechos declarados probados por el propio Tribunal de Primera
ofrecidas por las restantes modalidades contempladas de forma           Instancia se desprende que tales funcionarios no figuran
sucesiva por el apartado 1 del artı́culo 29 del Estatuto. De esta       automáticamente en la referida lista ni son promovidos
manera, la sentencia impugnada soslaya dos de los principios
fundamentales que se debe respetar en cualquier nombra-                 automáticamente, puesto que la Comisión comprueba en cada
miento de funcionarios para ocupar un empleo: En primer                 caso concreto si no han «desmerecido», es decir, si siguen
lugar, el principio recogido en el apartado 1 del artı́culo 7 del       teniendo méritos para ser promovidos, lo que necesariamente
Estatuto, según el cual cualquier afectación se realiza tomando       implica un examen comparativo de los méritos.
en cuenta únicamente el interés del servicio. En segundo lugar,
que cualquier elección de un funcionario debe responder al


title: Asunto T-222/99: Recurso interpuesto el 5 de octubre de 1999 contra el Parlamento Europeo por Jean-Claude Martinez y Charles de Gaulle

text:
18.12.1999             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 366/29
Perjuicio                                                               Motivos y principales alegaciones
1. Lucro cesante como consecuencia de la anulación y pérdida           La demandante niega el carácter irregular de sus ausencias,
    de reservas
                                                                        alegando:
    a. Anulación de reservas
                                                                        — La violación del artı́culo 59, apartado 3, del Estatuto de los
                                                                             funcionarios por haberse negado el Consejo a convocar a
    b. Pérdida de reservas                                                   la Comisión de invalidez, a fin de que esta última examinara
                                                                             la validez de los certificados médicos que la demandante
2. Lucro cesante debido a la disminución del precio de los                  habı́a aportado para justificar sus ausencias por enfer-
    servicios ofertados                                                      medad.
3. Perjuicio resultante de la agravación de los programas de           — La violación de la obligación de motivación y de los
    garantı́a de la construcción de embarcaciones debido a los              derechos de defensa, puesto que el Consejo no proporcionó
    intereses pagaderos por préstamos adicionales                            ninguna información de carácter médico, que permitiera al
                                                                             médico que trata a la demandante comprender las razones
4. Lucro cesante por la pérdida de ingresos en temporadas                    que llevaron a los médicos asesores a rechazar la validez
    futuras y por la pérdida de clientes.                                    de los certificados médicos aportados.
                                                                        En cuanto a la sanción disciplinaria, la demandante señala que
                                                                        se le impuso tras negarse a someterse a controles médicos.
                                                                        Destaca, a este respecto, que se negó a someterse a dichos
                                                                        controles aconsejada por el médico que la trata, al estimar este
                                                                        último que dichos controles podı́an ser perjudiciales para su
                                                                        salud, opinión que fue confirmada por la decisión de la
Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 1999 por                     Comisión de invalidez, de 23 de marzo de 1999, que constata
 Gitte Rasmussen contra el Consejo de la Unión Europea                 su incapacidad definitiva para ejercer sus funciones, a la vista
                                                                        de la gravedad de la enfermedad que padece. La demandante
                                                                        concluye que no infrigió sus obligaciones estatutarias y que,
                       (Asunto T-221/99)
                                                                        por tanto, la Decisión disciplinaria carece de base legal y
                                                                        adolece, al menos, de un error manifiesto de apreciación.
                        (1999/C 366/62)
                                                                        La demandante sostiene, por último, que al imponerle contro-
                                                                        les perjudiciales para su salud, el Consejo cometió una serie de
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     faltas de servicio que generan su responsabilidad.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 30 de septiembre de 1999 un
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado por
Gitte Rasmussen, con domicilio en Bruselas, representada por
Mes Jean-Noël Louis, Greta-Françoise Parmentier y Véronique
Peere, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en
Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de
Cessange.                                                               Recurso interpuesto el 5 de octubre de 1999 contra el
                                                                        Parlamento Europeo por Jean-Claude Martinez y Charles
                                                                                de Gaulle
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                                (Asunto T-222/99)
— anule la Decisión del Consejo por la que se consideran
    irregulares las ausencias de la demandante entre el 28 de                                    (1999/C 366/63)
    septiembre de 1998 y el 18 de marzo de 1999;
— anule la Decisión del Consejo por la que se impone a la
    demandante la sanción disciplinaria de apercibimiento por                            (Lengua de procedimiento: francés)
    escrito;
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— condene al Consejo a abonar a la demandante un Euro con               Europeas se ha presentado el 5 de octubre de 1999 un recurso
    carácter simbólico, como indemnización del daño moral           contra el Parlamento Europeo formulado por Jean-Claude
    sufrido;                                                            Martinez, con domicilio en Montpellier (Francia), y Charles de
                                                                        Gaulle, con domicilio en Parı́s, representados por Me François
— condene en costas a la parte demandada.                               Wagner, Abogado de Niza, 2, rue de la Poissonnerie.
 ---pagebreak--- C 366/30                 ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     18.12.1999
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia                       — La interpretación cuestionada conculca los derechos
que:                                                                                fundamentales, al vulnerar a la vez el derecho a la
                                                                                libertad de asociación y el principio de igualdad de
— anule la decisión del Parlamento Europeo, de fecha 14 de                           trato.
     septiembre de 1999, por la que se interpreta el Reglamento
     interno;
— declare que la interpretación del artı́culo 29, párrafo pri-
     mero, del Reglamento, tal como la propuso la Comisión
     de Asuntos Constitucionales y del Reglamento, resulta
     contraria al ordenamiento jurı́dico comunitario, al Estado              Recurso interpuesto el 26 de octubre de 1999 contra el
     de Derecho, a los principios fundadores de la Unión y a                 Parlamento Europeo por la Sra. Marie-Josée Bollendorff
     los derechos fundamentales.
                                                                                (Asunto T-260/99)
Motivos y principales alegaciones                                                                     (1999/C 366/64)
Los demandantes, diputados del Parlamento Europeo, exponen                                    (Lengua de procedimiento: francés)
que el 19 de julio de 1999 se comunicó al Presidente del
Parlamento la constitución del «Grupo técnico de diputados
                                                                             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
independientes (TDI) — Grupo mixto», con arreglo al artı́-
                                                                             Europeas se ha presentado el 26 de octubre de 1999 un
culo 29 del Reglamento interno del Parlamento. En el Pleno de
                                                                             recurso contra el Parlamento Europeo formulado por la
20 de julio, todos los grupos polı́ticos se opusieron a la
                                                                             Sra. Marie-Josée Bollendorff, con domicilio en Bertrange
creación de este grupo mixto. En consecuencia, la Comisión
                                                                             (Luxemburgo), representada por Me Laurent Mosar, Abogado
de Asuntos Constitucionales y del Reglamento hubo de
                                                                             de Luxemburgo, que designa como domicilio en Luxemburgo
pronunciarse sobre la conformidad de este nuevo grupo con
                                                                             su despacho en 8, rue Notre-Dame.
el artı́culo 29, párrafo primero, del Reglamento interno. Dicha
Comisión propuso una interpretación según la cual no cabe
admitir, con arreglo a esa disposición, la constitución de un              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
grupo que niegue abiertamente todo carácter polı́tico y                     que:
cualquier afinidad polı́tica entre sus integrantes. El 14 de
                                                                             — Anule la Decisión por la que la AFPN consideró irregular
septiembre de 1999, la cuestión fue sometida a votación en el
                                                                                la ausencia desde el 9 de marzo de 1999 hasta el 12 de
Parlamento, el cual adoptó, por mayorı́a simple, la interpreta-
                                                                                marzo de 1999 de la parte demandante y computó
ción propuesta por la Comisión. Esta decisión del Parlamento
                                                                                28,50 horas laborables en sus vacaciones anuales.
es lo que se impugna en el presente asunto.
                                                                             — Con carácter subsidiario, si fuera necesario, anule la
Para fundamentar su recurso, los demandantes alegan dos                          Decisión explı́cita de desestimación, notificada el 26 de
motivos:                                                                         julio de 1999, por el Parlamento Europeo de la reclamación
                                                                                de la demandante sobre la base del artı́culo 90, apartado 2,
a) E l c a r á c t e r d i s c r i m i n a t o r i o d e l a d e c i -          del Estatuto.
     s i ó n i m p u g n a d a :
                                                                             — Condene al Parlamento Europeo a pagar a la demandante
     — La interpretación cuestionada implica desigualdades de                   una indemnización por daños y perjuicios morales de LUF
           trato, en la medida en que tiene como efecto privar a                 100 000.
           los diputados afectados de las ventajas, tanto adminis-
           trativas como de participación en las tareas parlamenta-         — Condene a la parte demandada en costas.
           rias, que comporta la pertenencia a un grupo parlamen-
           tario.                                                            Motivos y principales alegaciones
     — La interpretación cuestionada se desvı́a de lo que rige              La demandante niega el carácter irregular de sus ausencias
           en la mayor parte de las legislaciones y prácticas               alegando:
           parlamentarias europeas.
                                                                             — Infracción del artı́culo 25, segundo párrafo, del Estatuto de
b) C o n c u l c a c i ó n d e l o r d e n a m i e n t o j u r ı́ d i c o       los Funcionarios porque la parte demandada no notificó
     comunitario y del Estado de Derecho en                                      ninguna decisión de disminuir dı́as de vacaciones a la
     sentido material:                                                           demandante.
     — La interpretación cuestionada vulnera el principio                   — Infracción de los derechos de defensa porque no se requirió
           general de seguridad jurı́dica, en cuanto que resulta                 a la demandante para que explicara su comportamiento,
           manifiestamente contraria al espı́ritu del Reglamento y               en especial con relación a su ausencia de las visitas médicas
           al respeto de la confianza legı́tima que sobre esta                   de control. Además, no debió negarse la validez del
           disposición habı́a cristalizado en el transcurso de los              certificado médico aportado por la demandante sin que
           veinte últimos años.                                                fuera sometida previamente a un examen médico.