title: Asunto C-364/13: Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (Chancery Division) (Reino Unido) el 28 de junio de 2013 — International Stem Cell Corporation/Comptroller General of Patents

text:
               7.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/30

         Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (Chancery Division) (Reino Unido) el 28 de junio de 2013 — International Stem Cell Corporation/Comptroller General of Patents
   (Asunto C-364/13)
   2013/C 260/54
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   High Court of Justice (Chancery Division) (Reino Unido)

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: International Stem Cell Corporation

      Recurrida: Comptroller General of Patents

      Cuestión prejudicial

   ¿Están comprendidos en la expresión «embriones humanos» contenida en el artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva 98/44/CE, (1) relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas, los óvulos humanos no fecundados que han sido estimulados mediante partenogénesis para que se dividan y sigan desarrollándose y que, a diferencia de los óvulos fecundados, sólo contienen células pluripotentes y no son aptos para convertirse en seres humanos?

      (1)  Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas (DO L 213, p. 13).


title: Asunto T-507/10: Auto del Tribunal General de 3 de agosto de 2011 — Uspaskich/Parlamento

text:
               29.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 319/27

         Auto del Tribunal General de 3 de agosto de 2011 — Uspaskich/Parlamento
   (Asunto T-507/10) (1)

   2011/C 319/57
   Lengua de procedimiento: lituano
   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 13, de 15.1.2011, Rectificación DO C 72, de 5.3.2011.


title: Asunto C-313/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (Polonia) el 1 de julio de 2014 — ASPROD sp. z o.o./Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie

text:
               9.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 81/2

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (Polonia) el 1 de julio de 2014 — ASPROD sp. z o.o./Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie
   (Asunto C-313/14)
   (2015/C 081/03)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: ASPROD sp. z o.o.

      Demandada: Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie
   Mediante auto de 3 de diciembre de 2014, el Tribunal de Justicia (Sala segunda) declaró que el artículo 27, apartado 1, letra f), de la Directiva 92/83/CEE del Consejo, (1) de 19 de octubre de 1992, relativa a la armonización de las estructuras de los impuestos especiales sobre el alcohol y las bebidas alcohólicas, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el asunto principal, que supedita la aplicación de la exención del derecho especial armonizado prevista en dicha disposición al requisito de que el operador de que se trate disponga de una decisión de la Administración fiscal que fije los límites máximos de utilización de los productos exentos en virtud de la citada disposición.

      (1)  DO L 316, p. 21.


title: Asunto C-131/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Länsrätten i Norrbottens län, de fecha 28 de marzo de 2000, en el asunto entre Ingemar Nilsson y Länsstyrelsen i Norrbottens län

text:
C 163/20                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10.6.2000
Motivos y principales alegaciones                                          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                           lución del Employment Appeal Tribunal (Reino Unido),
                                                                           de fecha 7 de abril de 2000, en el asunto entre, por una
Son similares a los formulados en el asunto C-105/00 (2). El               parte, las Sras. J.R. Bowden, J.L. Chapman y J.J. Doyle y,
plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró                            por otra, Tuffnells Parcels Express
el 13 de octubre de 1998.
                                                                                (Asunto C-133/00)
                                                                                (2000/C 163/37)
(1) DO L 328, de 28.11.1997, p. 1.
(2) Ver página 10 del presente Diario Oficial.                            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                           resolución del Employment Appeal Tribunal (Reino Unido),
                                                                           dictada el 7 de abril de 2000, en el asunto entre Sras.
                                                                           J.R. Bowden, J.L. Chapman y J.J. Doyle y, por otra, Tuffnells
                                                                           Parcels Express, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
                                                                           Justicia el 10 de abril de 2000. El Employment Appeal Tribunal
                                                                           solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
                                                                           siguientes cuestiones:
                                                                           1) Habida cuenta de que seguramente la opinión informada
                                                                                de las Instituciones responsables en el sentido de que se
                                                                                necesita la modificación de una disposición legal para que
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                    ésta produzca un determinado efecto sólo será coherente
lución del Länsrätten i Norrbottens län, de fecha 28 de                        con la tesis según la cual dicha disposición no produce
marzo de 2000, en el asunto entre Ingemar Nilsson y                             dicho efecto antes de su modificación, y habida cuenta
                 Länsstyrelsen i Norrbottens län                                asimismo de las opiniones anteriormente citadas del CES,
                                                                                el Parlamento Europeo, la Comisión y la posición común
                        (Asunto C-131/00)                                       del Consejo sobre la cuestión de las excepciones al
                                                                                artı́culo 1, apartado 3, de la Directiva 93/104/CEE (1) en el
                                                                                sentido de que, por el momento, existe una excepción
                          (2000/C 163/36)                                       relativa a los beneficios que se derivan de la Directiva que
                                                                                afecta a todos los trabajadores que trabajan en el sector del
                                                                                transporte por carretera, pero que dicha excepción siempre
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                                ha sido y sigue siendo totalmente injustificada, ¿en qué
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                                medida, en su caso, este Tribunal puede inferir de dichos
resolución del Länsrätten i Norrbottens län, dictada el 28 de
                                                                                elementos no legislativos:
marzo de 2000, en el asunto entre Ingemar Nilsson y
Länsstyrelsen i Norrbottens län, y recibida en la Secretarı́a del               a) bien que, por el momento, la interpretación apropiada
Tribunal de Justicia el 6 de abril de 2000. El Länsrätten i                          del tenor del artı́culo 1, apartado 3, excluye a la
Norrbottens län solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie                    totalidad de dichas personas;
sobre la siguiente cuestión:                                                   b) o bien que dicha lectura no constituirı́a una interpreta-
                                                                                ción justa y finalista de dicho artı́culo?
En relación con el artı́culo 5 del Reglamento (CEE)                       2) Sea cual sea la respuesta a la primera cuestión, si al
no 3508/92 (1) del Consejo, se solicita al Tribunal de Justicia                 interpretar nuestro Derecho nacional a la luz del tenor y la
una decisión prejudicial acerca de si dicho artı́culo debe ser                 finalidad de la Directiva, este Tribunal se encuentra con lo
interpretado en el sentido de que el derecho a la ayuda queda                   que parece ser un objetivo muy amplio («todo trabajador
excluido cuando no se realice ninguna anotación en el registro                 de la Comunidad Europea tiene derecho [...] a unas
del poseedor de los animales (libro del establo) (2).                           vacaciones anuales pagadas») pero también, sin que se le
                                                                                otorgue una menor preeminencia en esa misma disposi-
                                                                                ción, una expresión («se aplicará a todos los sectores de
(1) de 27 de noviembre de 1992, por el que se establece un sistema              actividad [...] con exclusión del transporte por carretera»)
    integrado de gestión y control de determinados regı́menes de               que parece contradecir de manera significativa ese objetivo
    ayuda comunitarios (DO L 355 de 5.12.92, p. 1).                             amplio, en todo caso en relación con los hechos de que
(2) Llevado de acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento (CE)                   conoce, está este Tribunal facultado (y, de ser ası́, en virtud
    no 820/97 del Consejo, de 21 de abril de 1997, por el que se                de qué principio) para aplicar su legislación nacional a los
    establece un sistema de identificación y registro de los animales          hechos del caso concreto de que conoce de tal modo que
    de la especie bovina y relativo al etiquetado de la carne de vacuno         haga realidad ese objetivo general a pesar del carácter
    y de los productos a base de carne de vacuno (DO L 117 de                   inequı́voco de la expresión que parece excluir dicho
    07.05.97, p. 1) y de las statens jordbruksverks föreskrifter (SJVFS         objetivo en relación con tales hechos?
    1994:190) sobre identificación y registro de los animales.
                                                                           3) Para plantear la cuestión anterior de un modo menos
                                                                                abstracto, ¿están todos los trabajadores empleados en el
                                                                                sector del transporte por carretera a que se hace referencia
                                                                                en el artı́culo 1, apartado 3, necesariamente excluidos del
                                                                                ámbito de aplicación de la Directiva 93/104?


title: Asunto T-95/17: Auto del Tribunal General de 5 de mayo de 2017 — King.com/EUIPO — TeamLava (Pantallas de visualización e iconos)

text:
               17.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 231/54

         Auto del Tribunal General de 5 de mayo de 2017 — King.com/EUIPO — TeamLava (Pantallas de visualización e iconos)
   (Asunto T-95/17) (1)

   (2017/C 231/71)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 112 de 10.4.2017.


title: Asunto C-113/05 P: Auto del Tribunal de Justicia de  30 de marzo de 2006  — European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI)/Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea (Recurso de casación — Directiva 2003/15/CE — Recurso de anulación — Productos cosméticos — Protección de la salud pública — Experimentaciones en animales — Prohibición de sustancias carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducción — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)

text:
               29.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/13

         Auto del Tribunal de Justicia de 30 de marzo de 2006 — European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI)/Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-113/05 P) (1)

   (Recurso de casación - Directiva 2003/15/CE - Recurso de anulación - Productos cosméticos - Protección de la salud pública - Experimentaciones en animales - Prohibición de sustancias carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducción - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)
   (2006/C 178/21)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Recurrente: European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) (representantes: K. Van Maldegem y Mereu, abogado)

      Otras partes en el procedimiento: Parlamento Europeo (representantes: K. Bradley y M. Moore, agentes), Consejo de la Unión Europea (representantes: E. Karlson y C. Giorgi Fort, agentes)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) de 10 de diciembre de 2004, EFfCI/Parlamento y Consejo (T-196/03) — Admisibilidad de un recurso destinado a la anulación parcial del artículo 1 de la Directiva 2003/15/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de febrero de 2003, por la que se modifica la Directiva 76/768/CEE del Consejo relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de productos cosméticos (DO L 66, p. 26) — Persona directa e individualmente afectada en el sentido del párrafo cuarto del artículo 230 CE
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a European Federation for Cosmetic Ingredients.

      (1)  DO C 11, de 14.5.2005.


title: Asunto T-45/16: Recurso interpuesto el 1 de febrero de 2016 — Alfonso Egüed/EUIPO — Jackson Family Farms (BYRON)

text:
               29.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 111/33

         Recurso interpuesto el 1 de febrero de 2016 — Alfonso Egüed/EUIPO — Jackson Family Farms (BYRON)
   (Asunto T-45/16)
   (2016/C 111/39)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Nelson Alfonso Egüed (Madrid) (representante: N. Fernández Fernández-Pacheco, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Jackson Family Farms LLC (Santa Rosa, Estados Unidos)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «BYRON» — Solicitud de registro n.o 10581619

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición/Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 16 de noviembre de 2015 en el asunto R 822/2015-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Estime la solicitud de registro de la marca de la Unión n.o 10581619 «BYRON» para todos los productos y servicios de las clases 18, 25 y 33 (esta última constituye la clase controvertida en el presente procedimiento).

               —

               Condene en costas a la parte coadyuvante.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 4, del Reglamento n.o 207/2009, con respecto a la responsabilidad extracontractual por hecho ilícito del common law consistente en usurpación de denominación.


title: Asunto C-224/06: Recurso interpuesto el  16 de mayo de 2006  — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               15.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/21

         Recurso interpuesto el 16 de mayo de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-224/06)
   (2006/C 165/38)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Braun y J.R. Vidal Puig, agentes)

      Demandada: Reino de España
   Pretensiones

               —

               Que se declare que, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para ajustarse a la Directiva 2004/72/CE (1) de la Comisión, de 29 de abril de 2004, a efectos de la aplicación de la Directiva 2003/6/CE (2) del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a las prácticas de mercado aceptadas, la definición de información privilegiada para los instrumentos derivados sobre materias primas, la elaboración de listas de personas con información privilegiada, la notificación de las operaciones efectuadas por directivos y la notificación de las operaciones sospechosas y, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión, el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de dicha Directiva.

               —

               Que se condene en costas al Reino de España.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la Directiva 2004/72/CE finalizó el 12 de octubre de 2004.

      (1)  DO L 162, p. 70

      (2)  DO L 96, p. 16


title: Asunto C-163/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesfinanzhof de fecha 22 de enero de 2004, en el asunto entre Franz Werner y el Finanzamt Cloppenburg

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/33

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesfinanzhof de fecha 22 de enero de 2004, en el asunto entre Franz Werner y el Finanzamt Cloppenburg
   (Asunto C-163/04)
   (2004/C 118/63)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 22 de enero de 2004, en el asunto entre Franz Werner y el Finanzamt Cloppenburg, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 31 de marzo de 2004.
   El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   «El titular de una explotación agrícola, ¿puede imputar, mediante su arrendamiento, un inmueble que hasta entonces ha utilizado para operaciones sujetas al régimen de tanto alzado de los productores agrícolas (artículo 25 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo (1), de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme) a una actividad que tributa con arreglo al régimen normal del impuesto sobre el valor añadido y deducir las cuotas soportadas por un criadero de pollos construido sobre dicho inmueble?».

      (1)  DO L 145 p. 1; EE 09/01, p. 54.


title: Asunto F-133/14: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 1 de agosto de 2016 — Poniskaitis/Comisión (Función pública — Funcionarios — Pensiones — Artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto — Transferencia al régimen de pensiones de la Unión de los derechos a pensión adquiridos en otros regímenes — Decisión de reconocimiento de bonificación de anualidades en aplicación de las nuevas DGA relativas a los artículos 11 y 12 del anexo VIII del Estatuto — Artículo 81 del Reglamento de Procedimiento — Recurso manifiestamente infundado)

text:
               3.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 364/53

      Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 1 de agosto de 2016 — Poniskaitis/Comisión
      (Asunto F-133/14) (1)

      ((Función pública - Funcionarios - Pensiones - Artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto - Transferencia al régimen de pensiones de la Unión de los derechos a pensión adquiridos en otros regímenes - Decisión de reconocimiento de bonificación de anualidades en aplicación de las nuevas DGA relativas a los artículos 11 y 12 del anexo VIII del Estatuto - Artículo 81 del Reglamento de Procedimiento - Recurso manifiestamente infundado))
      (2016/C 364/68)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandante: Jonas Poniskaitis (Bruselas, Bélgica) (representantes: J.-N. Louis, R. Metz y D. Verbeke, abogados)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente J. Currall y G. Gattinara, agentes, y posteriormente G. Gattinara, agente)

         Objeto

      Demanda de anulación de la decisión sobre la transferencia de los derechos a pensión del demandante al régimen de pensiones de la Unión en aplicación de las nuevas DGA relativas a los artículos 11 y 12 del anexo VIII del Estatuto de los Funcionarios.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso por ser manifiestamente infundado.

                  2)

                  Cada parte cargará con sus propias costas.

         (1)  DO C 16 de 19.1.2015, p. 50.


title: Asunto T-375/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 18 de noviembre de 2009 — Scheucher-Fleisch y otros/Comisión (Ayudas de Estado — Agricultura — Régimen de ayudas a favor de programas de calidad en el ámbito agroalimentario en Austria — Decisión de no plantear objeciones — Recurso de anulación — Condición de interesado — Protección de los derechos procedimentales — Admisibilidad — Dificultades serias — Directrices aplicables a las ayudas estatales para publicidad)

text:
               16.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 11/21

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 18 de noviembre de 2009 — Scheucher-Fleisch y otros/Comisión
   (Asunto T-375/04) (1)

   (Ayudas de Estado - Agricultura - Régimen de ayudas a favor de programas de calidad en el ámbito agroalimentario en Austria - Decisión de no plantear objeciones - Recurso de anulación - Condición de interesado - Protección de los derechos procedimentales - Admisibilidad - Dificultades serias - Directrices aplicables a las ayudas estatales para publicidad)
   2010/C 11/38
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandantes: Scheucher-Fleisch GmbH (Ungerdorf, Austria); Tauernfleisch Vertriebs GmbH (Flattach, Austria); Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH (Glanegg, Austria): Wech-Geflügel GmbH (Sankt Andrä, Austria); y Johann Zsifkovics (Viena) (representantes: J. Hofer y T. Humer, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Kreuschitz y A. Stobiecka-Kuik, agentes)

      Objeto

   Solicitud de anulación de la Decisión C(2004) 2037 final de la Comisión, de 30 de junio de 2004, relativa a las ayudas estatales NN 34A/2000 en materia de programas de calidad y etiquetas de calidad «AMA-Biozeichen» y «AMA-Gütesiegel» en Austria.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión C(2004) 2037 final de la Comisión, de 30 de junio de 2004, relativa a las ayudas estatales NN 34A/2000 en materia de programas de calidad y etiquetas de calidad «AMA Biozeichen» y «AMA Gütesiegel» en Austria.

               2)

               La Comisión cargará con sus propias costas y con las de Scheucher-Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH y Johann Zsifkovics.

      (1)  DO C 300, de 4.12.2004.


title: Asunto T-148/07: Recurso interpuesto el 7 de mayo de 2007 — ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg/Comisión

text:
               7.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/32

         Recurso interpuesto el 7 de mayo de 2007 — ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg/Comisión
   (Asunto T-148/07)
   (2007/C 155/59)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl (Howald, Luxemburgo) (representante: K. Beckmann, abogada)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión impugnada, en la medida en que se refiere a la demandante.

               —

               Con carácter subsidiario, que se reduzca adecuadamente el importe de la multa impuesta solidariamente a la demandante en la Decisión impugnada.

               —

               Que se condenen en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante impugna la Decisión de la Comisión C(2007) 512 final, de 21 de febrero de 2007, en el asunto COMP/E-1/38.823 — PO/Elevators and Escalators. En la Decisión impugnada fueron impuestas multas a la demandante y a otras empresas por su participación en una práctica colusoria en el mercado de la instalación y el mantenimiento de ascensores y escaleras mecánicas en Luxemburgo. Según la Comisión, las empresas de que se trata infringieron el artículo 81 CE.
   En apoyo de su recurso, la demandante alega los siguientes motivos:

               —

               Incompetencia de la Comisión, dada la irrelevancia a nivel interestatal de la infracción de alcance local reprochada.

               —

               Vulneración del principio ne bis in idem, puesto que, en su opinión, la Comisión no tuvo en cuenta la decisión de amnistía de las autoridades luxemburguesas de defensa de la competencia dictada a favor de la demandante con anterioridad al inicio del procedimiento.

               —

               Ausencia de los requisitos para que nazca la responsabilidad solidaria de las demandantes con sus sociedades dominantes, puesto que son independientes tanto jurídica como económicamente.

               —

               Falta de proporcionalidad entre el cálculo del importe de la y la importancia efectiva de la demandante en el mercado.

               —

               Ilegalidad del coeficiente disuasorio, puesto que en el cálculo de la multa se debe tener en cuenta únicamente el volumen de negocios de la demandante, por lo que el empleo de dicho coeficiente no está justificado.

               —

               Falta de justificación del recargo por reincidencia en el contexto del cálculo de la multa por haber incurrido en error de Derecho en la imputación de las multas anteriores y en error de apreciación.

               —

               Infracción del artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1/2003 (1), en la medida en que la Comisión, en relación con el límite máximo de la multa fijado en el 10 % del volumen de negocios de la empresa, tuvo en cuenta el volumen de negocios del consorcio y no el volumen de negocios de la demandante.

               —

               Error de Derecho en la aplicación de la Comunicación de la Comisión relativa a la dispensa del pago de las multas y la reducción de su importe en casos de cártel (2), por cuanto no se tuvo en cuenta suficientemente el valor de la cooperación de la demandante.

               —

               Insuficiente consideración de la cooperación de la demandante, fuera del marco de la Comunicación relativa a la dispensa del pago de las multas y la reducción de su importe.

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1, p. 1).

      (2)  Comunicación de la Comisión relativa a la dispensa del pago de las multas y la reducción de su importe en casos de cártel (DO 2002, C 45, p. 3).


title: Asunto C-132/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 15 de septiembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Leuven — Bélgica) — Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley/Belgische Staat (Fiscalidad directa — Libre circulación de capitales — Artículo 63 TFUE — Derechos de sucesión por las acciones nominativas — Plazo de prescripción para la valoración de las acciones de las sociedades no residentes superior al aplicable a las sociedades residentes — Restricción — Justificación)

text:
               29.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 319/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 15 de septiembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Leuven — Bélgica) — Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley/Belgische Staat
   (Asunto C-132/10) (1)

   (Fiscalidad directa - Libre circulación de capitales - Artículo 63 TFUE - Derechos de sucesión por las acciones nominativas - Plazo de prescripción para la valoración de las acciones de las sociedades no residentes superior al aplicable a las sociedades residentes - Restricción - Justificación)
   2011/C 319/09
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank van eerste aanleg te Leuven

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley

      Demandada: Belgische Staat

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Rechtbank van eerste aanleg te Leuven — Interpretación de los artículos 26 TFUE, 49 TFUE, 63 TFUE y 65 TFUE — Normativa nacional que prevé, para los derechos de sucesión por las acciones nominativas, un plazo de prescripción de dos años en caso de establecimiento de la sede efectiva de la sociedad emisora de las acciones en el Estado miembro de que se trate, y un plazo de prescripción de diez años en los demás casos.

      Fallo

   El artículo 63 TFUE debe interpretarse en el sentido de que se opone a la legislación de un Estado miembro, como la controvertida en el asunto principal, que en materia de derechos de sucesión establece un plazo de prescripción de diez años para la valoración de acciones nominativas de una sociedad de la que el causante era accionista y cuya dirección efectiva está establecida en otro Estado miembro, mientras que ese mismo plazo es de dos años cuando la dirección efectiva está establecida en el primer Estado miembro.

      (1)  DO C 134, de 22.5.2010.


title: Archivo del asunto T-292/99

text:
6.9.2003              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 213/43
                Archivo del asunto T-52/98 (1)                            Europeas ha decidido archivar el asunto T-292/99, Bouw- en
                                                                          Handelsonderneming J. Peeters B.V. contra Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas.
                        (2003/C 213/83)
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      (1 ) DO C 63 de 4.3.00.
Mediante auto de 11 de junio de 2003, el Presidente de la Sala
Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto T-52/98, De Neder-
landse Antillen contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                                Archivo del asunto T-295/99 ( 1)
( 1) DO C 151 de 16.5.98.
                                                                                (2003/C 213/86)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                Archivo del asunto T-53/98 (1)
                                                                          Mediante auto de 11 de junio de 2003, el Presidente de la Sala
                                                                          Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                        (2003/C 213/84)                                   Europeas ha decidido archivar el asunto T-295/99, Diesel Oil
                                                                          Company B.V. contra Comisión de las Comunidades Europeas.
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                          (1 ) DO C 63 de 4.3.00.
Mediante auto de 11 de junio de 2003, el Presidente de la Sala
Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto T-53/98, De Neder-
landse Antillen contra Comisión de las Comunidades Europeas.
( 1) DO C 166 de 30.5.98.                                                                 Archivo del asunto T-303/99 ( 1)
                                                                                (2003/C 213/87)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                Archivo del asunto T-292/99 ( 1)
                                                                          Mediante auto de 11 de junio de 2003, el Presidente de la Sala
                        (2003/C 213/85)                                   Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas ha decidido archivar el asunto T-303/99, Hoogendijk
                                                                          ATW B.V. contra Comisión de las Comunidades Europeas.
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                          (1 ) DO C 63 de 4.3.00.
Mediante auto de 11 de junio de 2003, el Presidente de la Sala
Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades


title: Asunto C-304/12 P: Recurso de casación interpuesto el 7 de junio de 2012 por Petrus Kerstens contra el auto del Tribunal General (Sala de Casación) dictado el 23 de marzo de 2012 en el asunto T-498/09 P-DEP, Petrus Kerstens/Comisión Europea

text:
               13.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/11

         Recurso de casación interpuesto el 7 de junio de 2012 por Petrus Kerstens contra el auto del Tribunal General (Sala de Casación) dictado el 23 de marzo de 2012 en el asunto T-498/09 P-DEP, Petrus Kerstens/Comisión Europea
   (Asunto C-304/12 P)
   2013/C 108/22
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Petrus Kerstens (representante: C. Mourato, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
   Mediante auto de 7 de febrero de 2013, el Tribunal de Justicia (Sala Séptima) desestimó el recurso de casación y condenó al Sr. Kerstens a cargar con sus propias costas.


title: Asunto T-402/07: Recurso interpuesto el 6 de noviembre de 2007 — Kaul/OAMI — Bayer (ARCOL)

text:
               12.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 8/19

         Recurso interpuesto el 6 de noviembre de 2007 — Kaul/OAMI — Bayer (ARCOL)
   (Asunto T-402/07)
   (2008/C 8/34)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Kaul GmbH (Elmshorn, Alemania) (representantes: G. Würtenberger y R. Kunze, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Bayer AG (Leverkusen, Alemania)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de 1 de agosto de 2007 dictada en el asunto R 782/2000-2, referente a la oposición basada en el registro de la marca comunitaria no 49.106 «CAPOL» contra la solicitud de marca comunitaria no 195.370, «ARCOL».

               —

               Que se acoja la oposición contra la solicitud no 195.370 de la marca comunitaria «ARCOL».

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Bayer AG

      Marca comunitaria solicitada: La marca comunitaria denominativa «ARCOL» para productos comprendidos en las clases 1, 17 y 20 — solicitud no 195.370

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Kaul GmbH

      Marca o signo invocados en oposición: Marca comunitaria denominativa «CAPOL» para productos comprendidos en la clase 1

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición en su integridad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 8, apartado 1, letra b), 63, apartado 6, 73 y 74 del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo («RMC»).
   Según la demandante, la Sala de Recurso no tuvo en cuenta las obligaciones establecidas en los artículos 63, apartado 6, y 73 del RMC al pasar por alto las indicaciones dadas por el Tribunal de Justicia en el asunto C-29/05 P y al no ejercer la facultad discrecional prevista en el artículo 74, apartado 2, del RMC. Además, la demandante alega que la Sala no motivó debidamente su resolución.


title: Asunto F-5/09: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 25 de noviembre de 2009 — Soerensen Ferraresi/Comisión (Función pública — Funcionarios — Recurso de indemnización — Admisibilidad — Reclamación — Acto lesivo)

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/78

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 25 de noviembre de 2009 — Soerensen Ferraresi/Comisión
   (Asunto F-5/09) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Recurso de indemnización - Admisibilidad - Reclamación - Acto lesivo)
   2010/C 24/148
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Soerensen Ferraresi (Milán, Italia) (representante: C. Di Vuolo, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y J. Baquero Cruz, agentes)

      Objeto

   Función pública — Solicitud de resarcimiento por los perjuicios sufridos por la demandante a causa de la decisión de 1 de febrero de 2003 por la que se acuerda su jubilación por causa de invalidez.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Sra. Soerensen Ferraresi.

      (1)  DO C 113, de 16.5.2009, p. 45.


title: Asunto T-133/03: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 5 de diciembre de 2007 — Schering-Plough/Comisión y EMEA ( Recurso de anulación — Inadmisibilidad parcial — Interés para ejercitar la acción — Recurso que queda sin objeto — Sobreseimiento )

text:
               9.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/22

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 5 de diciembre de 2007 — Schering-Plough/Comisión y EMEA
   (Asunto T-133/03) (1)

   («Recurso de anulación - Inadmisibilidad parcial - Interés para ejercitar la acción - Recurso que queda sin objeto - Sobreseimiento»)
   (2008/C 37/32)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Schering-Plough Ltd (Bruselas, Bélgica) (representantes: G. Berrisch y P. Bogaert, abogados)

      Demandadas: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: H. Støvlbæk y M. Shotter, agentes) y Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos (EMEA) (representantes: inicialmente N. Khan, agente, asistido por C. Sherliker, Solicitor, y posteriormente C. Sherliker y T. Eicke, Barrister)

      Parte coadyuvante que interviene en apoyo de la parte demandante: European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (Ginebra, Suiza) (representantes: N. Rampal, U. Zinsmeister y D. Waelbroeck, abogados)
   Objeto
   Anulación del informe de 14 de febrero de 2003 del EMEA por el que se deniega una modificación conocida como «de tipo I» de la denominación de la forma farmacéutica «liofilizado oral»«Allex 5 mg oral lyophilisate» a favor de «Allex Reditabs 5 mg oral lyophilisate».
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del presente recurso en la medida en que va dirigido contra la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos (EMEA).

               2)

               Sobreseer el recurso en la medida en que va dirigido contra la Comisión.

               3)

               La EMEA soportará sus propias costas.

               4)

               Schering-Plough Ltd cargará, además de con sus propias costas, con las causadas por la Comisión.

      (1)  DO C 171 de 19.7.2003.


title: Asunto T-348/00: Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por A. Barth

text:
C 45/20               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      10.2.2001
Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2000 contra                  Motivos y principales alegaciones
la Comisión de las Comunidades Europeas por Pharmacia
                         & Upjohn S.A.                                 Los motivos y principales alegaciones son iguales a los
                                                                       formulados en el asunto T-344/00 (1).
                       (Asunto T-345/00)
                                                                       (1) Véase página 19 del presente Diario Oficial.
                         (2001/C 45/43)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                       Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 2000 contra
                                                                         la Comisión de las Comunidades Europeas por A. Barth
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 13 de noviembre de 2000 un                                        (Asunto T-348/00)
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Pharmacia & Upjohn S.A., representada por                                          (2001/C 45/44)
Denis Waelbroeck y Dirk Brinckman, del bufete de abogados
Liedekerke Siméon Wessing Houthoff, Bruselas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 14 de noviembre de 2000 un
                                                                       recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
—    Declare, con arreglo al artı́culo 232 CE, que la Comisión        formulado por A. Barth, con domicilio en Lenzkirch (Alema-
     ha incumplido las obligaciones que le impone el Derecho           nia), representado por E.J.H. Moons, abogado de Bruselas, que
     comunitario, al no adoptar las medidas necesarias para            designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
     incluir la progesterona en el anexo II del Reglamento             C. Turk, abogado, Avenue Guillaume 13 A.
     no 2377/90 siguiendo el dictamen favorable del Comité
     de medicamentos veterinarios y, en particular, al no              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
     elaborar un proyecto de reglamento que incluya la                 que:
     progesterona en el anexo II y someterlo al Comité
     permanente para su aprobación.                                   —     Acuerde la admisión del presente recurso y lo declare
                                                                             fundado.
—    Condene a la Comunidad, representada en este caso                 —     Declare conforme a Derecho que respecto al demandante
     por la Comisión, a reparar el perjuicio sufrido por la                 no hay motivo alguno de reclamación de conformidad
     demandante como consecuencia de su omisión ilı́cita, y                 con el artı́culo 85 del Estatuto de los Funcionarios de las
     fije el importe de la indemnización en 271 170 EUR, o                  Comunidades Europeas.
     en cualquier otra cantidad que se determine en el
     transcurso del presente procedimiento, que compense el            —     Declare conforme a Derecho que en el demandante
     daño sufrido por la demandante y que tome debidamente                  concurren circunstancias especiales desde el 24 de sep-
     en consideración, en especial, el daño futuro.                        tiembre de 1998 y que, en consecuencia, puede seguir
                                                                             teniendo derecho a la asignación familiar de conformidad
                                                                             con el artı́culo 1, letra c), del Anexo VII del Estatuto de
—    Con carácter subsidiario, condene a las partes a poner a               los Funcionarios.
     disposición del Tribunal, en un plazo razonable a partir
     de la fecha de la sentencia, una cantidad que cubra la            —     En consecuencia, condene a la Comisión Europea a:
     indemnización acordada entre las partes, o, a falta de
     acuerdo, condene a las partes a presentar al Tribunal,                  1)   pagar la cantidad de 2 543,20 EUR más los intereses
     dentro del mismo plazo, sus propuestas acompañadas de                       desde las fechas de retención;
     cifras detalladas.
                                                                             2)   pagar una cantidad de 1 053,18 DM más los intere-
                                                                                ses desde las fechas de retención;
—    Ordene que se pague, sobre el importe a abonar en
     concepto de indemnización, un interés anual del 8 %, o                 3)   seguir abonando al demandante la asignación fami-
     cualquier otro tipo de interés apropiado que determine el                    liar desde el mes de marzo de 2000 más los intereses
     Tribunal, desde la fecha en que el Tribunal dicte sentencia                  compensatorios desde las fechas de pago vencidas.
     hasta el pago efectivo de dicho importe.
                                                                       —     Incrementar todas estas cantidades con los intereses
                                                                             judiciales y las costas del procedimiento, incluida la
—    Condene en costas a la Comisión.                                       indemnización de procedimiento.
 ---pagebreak--- 10.2.2001                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 45/21
Motivos y principales alegaciones                                         4.    Condene a la Comisión a pagar las costas del procedi-
                                                                                miento.
El demandante impugna la decisión de la Comisión, de 17 de
agosto de 2000, de cesar el pago de la asignación familiar y de
retener sobre la pensión mensual del demandante, desde abril             Motivos y principales alegaciones
de 2000 hasta enero de 2001, la asignación familiar pagada
indebidamente, según la Comisión, desde el 24 de septiembre             FTF NV tiene una fábrica de azúcar en Curaçao. Tenı́a la
de 1998, fecha de defunción de la esposa del demandante.                 intención de transformar en el año 2000 aproximadamente
                                                                          50 000 toneladas.
El demandante alega que desde el fallecimiento de su esposa se
encuentra en una situación como la contemplada en el                     FTF depende totalmente de la transformación de azúcar C
artı́culo 1, letra c), del Anexo VII del Estatuto de los Funciona-        originario de la Comunidad, azúcar que, como consecuencia
rios y que, por tanto, sigue teniendo derecho a la asignación            de la acumulación de origen CE/PTU, obtiene el origen PTU y,
familiar.                                                                 por tanto, puede ser importado en la Comunidad libre de
                                                                          exacciones.
                                                                          En virtud de la Tercera Medida de Salvaguardia rige una cuota
                                                                          muy restringida de 4 848 toneladas.
Recurso interpuesto el 17 de noviembre de 2000 contra
                                                                          FTF alega los cuatro motivos siguientes con objeto de obtener
la Comisión de las Comunidades Europeas por Free Trade
                                                                          la anulación de la Tercera Medida de Salvaguardia y una
                              Foods NV
                                                                          indemnización:
                         (Asunto T-350/00)                                1.    Infracción del artı́culo 109 de la Decisión PTU.
                           (2001/C 45/45)                                 2.    Vulneración de la jerarquı́a establecida a favor de las
                                                                                mercancı́as PTU por el Tratado CE.
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                          3.    Infracción del artı́culo 7, apartado 5, del Acuerdo sobre
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                          Salvaguardias (celebrado en el marco de la OMC), ası́
Europeas se ha presentado el 17 de noviembre de 2000 un                         como del artı́culo 300 CE, apartado 7.
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Free Trade Foods NV, con domicilio social en                4.    Ilegalidad del Reglamento no 2553/97.
Curaçao (Antillas Neerlandesas), representada por M.M. Slot-
boom y N.J. Helder, abogados del bufete Trenité Van Doorne,               (1) Reglamento (CE) no 2081/2000 de la Comisión, de 29 de
de Rotterdam y de Bruselas, que designa como domicilio en                     septiembre de 2000, por el que se continúan aplicando medidas
Luxemburgo el despacho de De Bandt, Van Hecke, Lagae &                        de salvaguardia respecto a las importaciones procedentes de los
Loesch, abogados, Rue Goethe 11.                                              paı́ses y territorios de Ultramar de productos del sector del azúcar
                                                                              de origen acumulado CE-PTU (DO 246 de 30.9.2000, p. 64).
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
1.     Acuerde la admisión del recurso de FTF.
2.     Anule el Reglamento no 2081/2000, de 29 de septiembre
       de 2000, por el que se establecen medidas de salvaguardia          Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2000 por
       respecto a las importaciones procedentes de los paı́ses y          la Organización de Productores Asociados de Grandes
       territorios de Ultramar de productos del sector del azúcar        Atuneros Congeladores (Opagac) contra la Comisión de
       de origen acumulado CE-PTU (en lo sucesivo, «Tercera                                     las Comunidades Europeas
       Medida de Salvaguardia») (1).
3.     Declare a la Comunidad responsable de los daños sufridos                                     (Asunto T-359/00)
       por FTF como consecuencia de la Tercera Medida de
       Salvaguardia; disponga que las partes deberán llegar a un                                      (2001/C 45/46)
       entendimiento acerca de los daños de la demandante y
       que, a falta de acuerdo al respecto, se proseguirá el
       procedimiento para determinar la cuantı́a de los daños en                             (Lengua de procedimiento: español)
       el plazo que establezca el Tribunal de Primera Instancia;
       al menos, que condene a la Comunidad a pagar los daños            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
       estimados provisionalmente o todavı́a por estimar; con             europeas se ha presentado, el 24 de noviembre de 2000 un
       carácter más subsidiario, condene a la Comunidad a pagar         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
       la indemnización de daños y perjuicios que el Tribunal           formulado por la Organización de Productores Asociados de
       de Primera Instancia determine en equidad, incrementada            Grandes Atuneros Congeladores (Opagac), con domicilio en
       con el interés aplicable desde la fecha del presente recurso       Madrid, representado por los letrados en ejercicio D. Jesús
       hasta la fecha del pago ı́ntegro.                                  Casas Robla y Dña. Vanessa Arrastia de la Sierra.


title: Asunto C-165/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 29 de noviembre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria provinciale di Roma — Italia) — Leasys SpA/Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/26

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 29 de noviembre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria provinciale di Roma — Italia) — Leasys SpA/Agenzia Entrate Ufficio Roma 7
   (Asunto C-165/06) (1)

   (2006/C 331/54)

      Lengua de procedimiento: italiano

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 154, de 1.7.2006.


title: Asunto T-205/07: Recurso interpuesto el 4 de junio de 2007 — Italia/Comisión

text:
               21.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 170/41

         Recurso interpuesto el 4 de junio de 2007 — Italia/Comisión
   (Asunto T-205/07)
   (2007/C 170/78)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: República italiana (representante: P. Gentili, Abogado del Estado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la convocatoria de manifestaciones de interés con objeto de constituir una base de datos de candidatos que podrán ser contratados como personal contractual para realizar diversas labores dentro de las instituciones y las agencias europeas, EPSO/CAST/EU/27/07, que sólo fue publicada en francés, inglés y alemán en el sitio Internet de EPSO http://europa.eu/epso/cast27/call, el 27 de marzo de 2007.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones son similares a los invocados en el asunto T-156/07, España/Comisión.


title: Asunto C-393/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 22 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší správní soud — República Checa) — Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany/Ministerstvo kultury (Propiedad intelectual — Directiva 91/250/CEE — Protección jurídica de los programas de ordenador — Concepto de «cualquier forma de expresión de un programa de ordenador» — Inclusión o no de la interfaz gráfica de usuario de un programa — Derechos de autor — Directiva 2001/29/CE — Derechos de autor y derechos afines en la sociedad de la información — Radiodifusión por televisión de una interfaz gráfica de usuario — Comunicación de una obra al público)

text:
               26.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 22 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší správní soud — República Checa) — Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany/Ministerstvo kultury
   (Asunto C-393/09) (1)

   (Propiedad intelectual - Directiva 91/250/CEE - Protección jurídica de los programas de ordenador - Concepto de «cualquier forma de expresión de un programa de ordenador» - Inclusión o no de la interfaz gráfica de usuario de un programa - Derechos de autor - Directiva 2001/29/CE - Derechos de autor y derechos afines en la sociedad de la información - Radiodifusión por televisión de una interfaz gráfica de usuario - Comunicación de una obra al público)
   2011/C 63/14
   Lengua de procedimiento: checo

      Órgano jurisdiccional remitente

   N Nejvyšší správní soud

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Bezpečnostní softwarová asociace — Svaz softwarové ochrany

      Demandada: Ministerstvo kultury

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Nejvyšší správní soud — Interpretación del artículo 1, apartado 2, de la Directiva 91/250/CEE del Consejo, de 14 de mayo de 1991, sobre la protección jurídica de programas de ordenador (DO L 122, p. 42), y del artículo 3, apartado 1, de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información (DO L 167, p. 10) — Inclusión o no de la interfaz gráfica de usuario en el concepto de «cualquier forma de expresión de un programa de ordenador», previsto en el artículo 1, apartado 2, de la Directiva 91/250.

      Fallo

               1)

               La interfaz gráfica de usuario no constituye una forma de expresión de un programa de ordenador en el sentido del artículo 1, apartado 2, de la Directiva 91/250/CEE del Consejo, de 14 de mayo de 1991, sobre la protección jurídica de programas de ordenador, y no puede disfrutar de la protección del derecho de autor sobre los programas de ordenador en virtud de esa Directiva. No obstante, esa interfaz gráfica de usuario puede ampararse, como una obra, en la protección del derecho de autor en virtud de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información, si dicha interfaz constituye una creación intelectual propia de su autor.

               2)

               La radiodifusión televisiva de la interfaz gráfica de usuario no constituye una comunicación al público de una obra protegida por el derecho de autor en el sentido del artículo 3, apartado 1, de la Directiva 2001/29.

      (1)  DO C 11, de 16.1.2010.


title: Asunto F-104/15: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 20 de julio de 2016 — U (*)/Comisión (Función pública — Pensión de supervivencia — Artículos 18 y 20 del anexo VIII del Estatuto — Cónyuge supérstite de un antiguo funcionario — Requisitos para su obtención — Segundo matrimonio — Igualdad de trato entre funcionarios)

text:
                  3.10.2016

                  ES

                  Diario Oficial de la Unión Europea

                  C 364/33

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 20 de julio de 2016 —  U (*1)/Comisión
         (Asunto F-104/15) (1)

         ((Función pública - Pensión de supervivencia - Artículos 18 y 20 del anexo VIII del Estatuto - Cónyuge supérstite de un antiguo funcionario - Requisitos para su obtención - Segundo matrimonio - Igualdad de trato entre funcionarios))
         (2016/C 364/39)
         Lengua de procedimiento: francés

            Partes

            Parte demandante: U (*1) (representante: F. Moyse, abogado)

            Parte demandada: Comisión Europea (representantes: G. Gattinara, A.-C. Simon y F. Simonetti, agentes)

            Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Parlamento Europeo (representantes: M. Ecker y E. Tavena, agentes)

            Objeto

         Pretensión de anulación de la decisión de no conceder una pensión de supervivencia a la parte demandante.

            Fallo

                     1)

                     Anular la decisión de 24 de septiembre de 2014, mediante la que la Comisión Europea desestimó la solicitud de la Sra.  U (*1) de una pensión de supervivencia con posterioridad al fallecimiento de su marido, antiguo funcionario titular de una pensión de jubilación.

                     2)

                     La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las de la Sra.  U (*1).

                     3)

                     El Parlamento Europeo cargará con sus propias costas.

            (*1)  Datos suprimidos o sustituidos en el marco de la protección de datos personales y/o confidenciales.

            (1)  DO C 302 de 14.9.2015, p. 71


title: Asunto C-368/02: Recurso interpuesto el 14 de octubre de 2002 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
7.12.2002              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 305/15
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                   cultivo permanente, se plantea entonces la cuestión de si,
lución del Verwaltungsgericht Halle, de fecha 30 de                          con arreglo a alguno de los Reglamentos antes citados,
septiembre de 2002, en el asunto entre Gerd Gschoßman                        las tierras, tras el abandono de su explotación, deben
   y Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd                           calificarse, en la fecha de referencia, de tierras dedicadas a
                                                                             usos no agrícolas, y, en tal caso, si alguna de las
                       (Asunto C-366/02)                                     circunstancias antes mencionadas puede poner fin a esta
                                                                             calificación.
                         (2002/C 305/26)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de Verwaltungsgericht Halle, dictada el 30 de
septiembre de 2002, en el asunto entre Gerd Gschoßman y                Recurso interpuesto el 14 de octubre de 2002 contra el
Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd, y recibida              Reino de España por la Comisión de las Comunidades
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 14 de octubre de                                       Europeas
2002. El Verwaltungsgericht Halle solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                     (Asunto C-368/02)
1.    La dedicación de tierras a cultivos permanentes en el
                                                                                (2002/C 305/27)
      sentido del artículo 9 del Reglamento (CEE) no 1765/92
      del Consejo, de 30 de junio de 1992, por el que se
      establece un régimen de apoyo a los productores de
      determinados cultivos herbáceos (DO L 181, p. 12), o del         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      artículo 7 del Reglamento (CE) no 1251/1999 del Con-             presentado el 14 de octubre de 2002 un recurso contra el Reino
      sejo, de 17 de mayo de 1999 (DO L 160, p. 1), ¿exige             de España formulado por la Comisión de las Comunidades
      que se estén explotando económicamente las plantas (en           Europeas, representada por la Sra. Isabel Martínez del Peral y
      el presente caso, manzanos( que se encuentran en dichas          el Sr. Miguel França, miembros de su servicio jurídico, que
      tierras?                                                         designa domicilio en Luxemburgo.
2.    En caso de que el propietario o el arrendatario de las
      tierras haya dejado de rociar los árboles con pesticida          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      durante su período de vegetación y haya dejado de
      recolectar sus frutos, ¿debe considerarse que las tierras        —     declare que, al no haber adoptado las disposiciones
      siguen dedicándose al cultivo permanente?                              legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
                                                                             dar cumplimiento a la Directiva 98/27/CE del Parlamento
3.    En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión, ¿debe             Europeo y del Consejo, de 19 de mayo de 1998 (1), relativa
      considerarse que la dedicación de las tierras al cultivo               a las acciones de cesación en materia de protección de
      permanente finaliza cuando el propietario o el arrendata-              los intereses de los consumidores, o, en cualquier caso, al
      rio toma la decisión de talar en breve los manzanos que                no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión,
      se encuentran en las tierras, pero no lleva a la práctica su           el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le
      decisión antes de la fecha de referencia? ¿Habría de                   incumben con arreglo al apartado 1 del artículo 8 de
      responderse de modo diferente a la pregunta en caso de                 dicha Directiva;
      que, antes de la fecha de referencia, se encargue a otra
      empresa el desbrozo de las tierras?                              —     condene en costas al Reino de España.
4.    En caso de que la respuesta a la tercera cuestión también
      fuera negativa, ¿debe considerarse que la dedicación de
      las tierras al cultivo permanente finaliza cuando el             Motivos y principales alegaciones
      propietario o el arrendatario ha talado los manzanos sin
      la intención de plantar nuevos árboles? En otra palabras:
      ¿en tal caso la fecha límite del 31 de diciembre de 1991         El plazo para la transposición finalizó el 1 de enero de 2001.
      para el desbrozo de las tierras es también la fecha límite       Aunque España haya incorporado ya a su ordenamiento
      que debe tomarse en consideración a efectos del régimen          jurídico la Directiva 2000/31/CE sobre el comercio electrónico,
      de apoyo?                                                        a lo que se aplican igualmente las disposiciones de la Directiva
                                                                       98/27/CE en virtud de la modificación introducida por el
5.    En caso de que también se responda negativamente a la            artículo 18 de la Directiva 2000/31/CE, la infracción que se
      cuarta cuestión, ¿debe considerarse que la dedicación al         imputa al Reino de España persiste en su totalidad por lo que
      cultivo permanente finaliza con el traslado fuera de las         respecta al texto de base de la Directiva 98/27/CE y a su
      tierras de los árboles talados, antes de la fecha de             aplicación a los sectores inicialmente previstos en su anexo.
      referencia, con vistas a prepararlas para su uso como
      tierras de cultivo?
                                                                       (1 ) DO L 166 de 11.6.1998, p. 51.
6.    En caso de que alguna de las circunstancias antes
      mencionadas pusiera fin a la dedicación de tierras al


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunal administratif d'Amiens (Sala Segunda), de fecha 20 de abril de 1995, en el asunto Michel Macon, Monique Macon, Philippe Macon, Jacqueline Sauvrezy y Pascal Macon contra el Préfet de l'Aisne (Asunto C-152/95)

text:
N° C 189/10            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        22 . 7 . 95
Motivos y principales alegaciones                                    6 ) Para el caso de que se dé respuesta afirmativa a las
— Prescripción del derecho para interponer recurso : el                    cuestiones n° 3 y 5 , ¿ tiene derecho a pensión y prestación
    Tribunal de Primera Instancia se apartó del Derecho                    de muerte y supervivencia por su cónyuge causante, en
    comunitario al entender que, no obstante haberse                       las condiciones previstas para las viudas, el viudo que en
    notificado a las demandantes una Decisión, el plazo para               virtud de dicha disposición [letra a ) del apartado 1 del
    interponer el recurso previsto en el apartado 173 del                  artículo 9 de la Ley 4491/1966] no perciba la pensión y
    Tratado no empezó a correr para ellas sino a partir del                demás prestaciones de muerte y supervivencia por
    momento en que habían tenido «[. . .] un conocimiento                  fallecimiento de su esposa ?
    suficiente de los motivos de la Decisión de la Comi
    sión ».
                                                                     Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
— Infracción del Derecho comunitario : la Comisión consi            lución del Tribunale di Genova — Sala Primera de lo Civil,
    dera que la obligación derivada del artículo 6 del               de fecha 30 de marzo de 1995 , en el asunto entre Igino
    Reglamento ( CEE) n° 2950/83 i 1 ) debe interpretarse en               Mazzola SpA y Ministero delle Finanze dello Stato
    el contexto preciso de los múltiples y necesariamente
                                                                                (Asunto C-148/95 )
    estrechos contactos entre la Comisión y las autoridades
    portuguesas .                                                                                ( 95/C 189/18 )
(0 DO n° L 289 de 22 . 10 . 1983 , p . 1 .                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                     sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                     resolución del Tribunale di Genova — Sala Primera de lo
                                                                     Civil, dictada el 30 de marzo de 1 995 , en el asunto entre
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso           Igino Mazzola SpA y Ministero delle Finanze dello Stato, y
lución del Dioikitiko Efeteio Athinon, de fecha 30 de marzo
                                                                     recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 12 de
de 1995 , en el asunto entre Dimosia Epicheirisi Ilektrismou         mayo de 1995 . El Tribunale di Genova solicita al Tribunal
                  (D.E.I ) y E. Evrenopoulos                         de Justicia que se pronuncie sobre cuestiones idénticas a las
                      (Asunto C-147/95 )                             del asunto C-92/95 ( M.
                          ( 95/C 189/17)
                                                                     f 1 ) DO n° C 137 de 3 . 6 . 1995 .
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Dioikitiko Efeiteio Athinon, dictada el 30 de         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
marzo de 1995 , en el asunto entre Dimosia Epicheirisi               lución del Tribunal administratif d'Amiens ( Sala Segunda),
Ilektrismou ( D.E.I) y Euthymios Evrenopoulos, y recibida            de fecha 20 de abril de 1995, en el asunto Michel Macón,
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 12 de mayo de           Monique Macón, Philippe Macón, Jacqueline Sauvrezy y
1995 .                                                                           Pascal Macón contra el Préfet de l'Aisne
El Dioikitiko Efeteio Athinon solicita al Tribunal de Justicia                              ( Asunto C- 1 5 2/95 )
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                                               ( 95/C 189/19 )
1 ) El régimen de Seguros de la D.E.I, descrito en la presente       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     resolución, ¿ es un régimen profesional o un régimen            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     legal ?                                                         resolución del Tribunal administratif d'Amiens ( Sala
2 ) ¿ Es el artículo 119 del Tratado CEE, o la Directiva             Segunda ), dictada el 20 de abril de 1995 en el asunto Michel
     79/7/CEE, aplicable a dicho régimen, y en particular a          Macón, Monique Macón, Philippe Macón, Jacqueline
     las prestaciones de muerte y supervivencia que esta            Sauvrezy y Pascal Macón contra el Préfet de l'Aisne, y
     blece ?                                                         recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 15 de
                                                                     mayo de 1995 .
3 ) ¿ Es contraria al artículo 119 del Tratado CEE la
     disposición de la letra a ) del apartado 1 del artículo 9 de    El Tribunal administratif d'Amiens ( Sala Segunda ) solicita al
     la Ley 4491/ 1966 , citada en los fundamentos de esta           Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
     resolución ?                                                    cuestión :
4 ) ¿ Está autorizado su mantenimiento por alguna otra               ¿ Deben interpretarse las disposiciones del artículo 2 del
     disposición de Derecho comunitario ?                            Reglamento ( CEE) n° 1637/91 ( ] ) del Consejo, de 13 de
                                                                     junio de 1991 , por el que se fija una indemnización relativa a
5 ) ¿ Es aplicable al asunto del que conoce esta Sala el             la reducción de las cantidades de referencia contempladas en
     artículo 119 del Tratado CEE habida cuenta del
                                                                     el artículo 5 quater del Reglamento ( CEE) n0 804/68 y una
     Protocolo n0 2 del Tratado CEE y de que el apelado              indemnización por abandono definitivo de la producción
     formuló efectivamente su demanda inicial antes del 17
                                                                     lechera, en el sentido de que se oponen a que la indemni
     de mayo de 1990, en concreto el 12 de junio de 1989, si         zación por abandono definitivo de la producción lechera se
     bien ésta fue desestimada mediante resolución 8361 /
                                                                     conceda al agricultor titular de una explotación agrícola que
     1990 del Dioikitiko Protodikeio Athinon por no haber            si bien no produce leche, dispone en la fecha de la solicitud
     presentado aquél reclamación (recurso administrativo            de cantidades de referencia de leche por el concepto, en
     con garantías de recurso jurisdiccional) contra la              particular, de ventas directas ?
     decisión del Director de Seguro del Personal y, mediante
     dicha resolución, se le concedió un plazo de tres meses         (!) DO n° L 150 de 15 . 6 . 1991 , p . 30 .
     para formular dicha reclamación ?


title: Asunto F-131/14: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 23 de abril de 2015 — Bensai/Comisión (Función Pública — Agente contractual — Remuneración — Hoja de haberes — Carácter confirmatorio — No respeto de las exigencias del procedimiento administrativo previo — Reforma del Estatuto de los funcionarios — Aumento de la duración del trabajo sin adaptación del salario — Falta de incidencia sobre la naturaleza confirmatoria de la hoja de haberes — Desigualdad de trato entre los agentes contractuales y los agentes locales — Artículo 81 del Reglamento de procedimiento)

text:
               8.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/33

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 23 de abril de 2015 — Bensai/Comisión
   (Asunto F-131/14) (1)

   ((Función Pública - Agente contractual - Remuneración - Hoja de haberes - Carácter confirmatorio - No respeto de las exigencias del procedimiento administrativo previo - Reforma del Estatuto de los funcionarios - Aumento de la duración del trabajo sin adaptación del salario - Falta de incidencia sobre la naturaleza confirmatoria de la hoja de haberes - Desigualdad de trato entre los agentes contractuales y los agentes locales - Artículo 81 del Reglamento de procedimiento))
   (2015/C 190/38)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: David Bensai (Mullendorf, Luxemburgo) (representantes: A. Salerno, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Berardis-Kayser y G. Berscheid, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la decisión de la Comisión de no aumentar el salario del demandante, que es un agente contractual, tras el aumento del horario de trabajo a 40 horas semanales como consecuencia de la entrada en vigor del nuevo estatuto el 1 de enero de 2014.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso y, en todo caso, su manifiesta falta de fundamento.

               2)

               El Sr. Bensai cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 7, de 12.1.2015, p. 61.


title: Asunto T-126/17: Auto del Tribunal General de 18 de mayo de 2017 — Consorzio IB Innovation/Comisión

text:
               17.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 231/54

         Auto del Tribunal General de 18 de mayo de 2017 — Consorzio IB Innovation/Comisión
   (Asunto T-126/17) (1)

   (2017/C 231/72)
   Lengua de procedimiento: italiano
   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 121 de 18.4.2017.


title: Asunto T-847/14: Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 2014 — GHC/Comisión

text:
               16.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/28

         Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 2014 — GHC/Comisión
   (Asunto T-847/14)
   (2015/C 056/39)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH (Hamburgo, Alemania) (representante: D. Lang, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de Ejecución de la Comisión de 31 de octubre de 2014 C(2014) 7920, así como la cuota atribuida a la demandante para la comercialización de hidrofluorocarburos en 2015, en la medida en que atribuye a la demandante una cuota demasiado baja y determina respecto de ella un valor de referencia demasiado bajo.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción del Reglamento (UE) no 517/2014 (1)

                           —

                           Con este motivo, la demandante alega que la demandada determinó un valor de referencia demasiado bajo con respecto a la demandante y le atribuyó, para 2015, una cuota demasiado baja. Señala que, en su cálculo, la Comisión tuvo en cuenta la evolución de las existencias en los años de referencia.

                           —

                           La demandante alega que el tenor, la génesis y la sistemática, así como el objeto y la finalidad del Reglamento no 517/2014 no justifican la consideración de la evolución de las existencias.

                           —

                           En el marco de este motivo, la demandante alega que la evolución anual de las existencias no es adecuada para determinar la cantidad efectivamente comercializada por de importadores y exportadores que no son productores, sino que distorsiona la determinación en detrimento de la demandante.

               2.

               Segundo motivo, basado en la vulneración del principio de igualdad establecido en el artículo 20 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea

                           —

                           Con este motivo, la demandante alega que, al tener en cuenta la evolución anual de las existencias en los años de referencia con respecto a importadores que enajenan sus existencias a lo largo del año de referencia y no los almacenan más allá del fin de año, recibe indebidamente un trato desfavorable.

                           —

                           Además, en cuanto importadora, la demandante también recibe indebidamente un trato desfavorable frente a los productores, puesto que la consideración de la evolución de las existencias anuales puede reflejar acertadamente la cantidad efectivamente comercializada, mientras que dicha cantidad se distorsiona en detrimento de la demandante.

               3.

               Tercer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación establecida en el artículo 296 TFUE

                           —

                           Con este motivo, la demandante alega particularmente que la Decisión impugnada no cumple los requisitos de la obligación de motivación, en particular, no se entiende cómo se componen las toneladas equivalentes de CO2 de la demandante.

      (1)  Reglamento (UE) no 517/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de abril de 2014, sobre los gases fluorados de efecto invernadero y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 842/2006 (DO L 150, p. 195).


title: Asunto C-301/13 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 6 de febrero de 2014 — El Corte Inglés, S.A./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) [Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Artículo 8, apartado 1, letra b) — Marca denominativa CLUB GOURMET y CLUB DEL GOURMET — Desestimación de la oposición — Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Artículo 181 — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado]

text:
               10.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/18

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 6 de febrero de 2014 — El Corte Inglés, S.A./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)
   (Asunto C-301/13 P) (1)

   ([Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 207/2009 - Artículo 8, apartado 1, letra b) - Marca denominativa CLUB GOURMET y CLUB DEL GOURMET - Desestimación de la oposición - Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Artículo 181 - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado])
   2014/C 175/21
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: El Corte Inglés, S.A. (representantes: J.L. Rivas Zurdo y E. Seijo Veiguela, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: Ó. Mondéjar Ortuño, agente)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) de 20 de marzo de 2013, El Corte Inglés/OAMI — Chez Gerard (CLUB GOURMET) (T-571/11), por la que dicho Tribunal desestimó el recurso formulado contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 28 de julio de 2011 (asunto R 1946/2010-1), relativa a un procedimiento de oposición sustanciado entre El Corte Inglés, S.A., y Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a El Corte Inglés, S.A.

      (1)  DO C 207, de 20.7.2013.


title: Asunto T-487/09: Recurso interpuesto el 7 de diciembre de 2009 — ReValue Immobilienberatung/OAMI (ReValue)

text:
               13.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/41

         Recurso interpuesto el 7 de diciembre de 2009 — ReValue Immobilienberatung/OAMI (ReValue)
   (Asunto T-487/09)
   2010/C 37/58
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: ReValue Immobilienberatung GmbH (Berlín) (representantes: S. Fischoeder y M. Schork, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 7 de octubre de 2009, en el asunto R 531/2009-4.

               —

               Que se condene a la demandada a cargar con las costas del procedimiento y con aquéllas en las que hubiera incurrido la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «ReValue» para servicios de las clases 35, 36, 42 y 45 (Solicitud no6 784 292)

      Resolución del examinador: Denegación parcial del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) habida cuenta de que el signo solicitado no es descriptivo de las prestaciones solicitadas ni carece de carácter distintivo. Además existe una infracción del artículo 75 del Reglamento no 207/2009, puesto que la resolución impugnada carece de motivación o de motivación suficiente en puntos esenciales.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO 2009, L 78, p. 1).


title: Asunto T-408/13: Recurso interpuesto el 30 de julio de 2013 — Mayaleh/Consejo

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/56

         Recurso interpuesto el 30 de julio de 2013 — Mayaleh/Consejo
   (Asunto T-408/13)
   2013/C 344/102
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Adib Mayaleh (Damasco, Siria) (representantes: G. Karouni y C. Dumont, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule:

                           —

                           La Decisión 2013/255/PESC del Consejo, de 31 de mayo de 2013, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria, en la medida en que se refiere al Sr. Adib Mayaleh.

                           —

                           El Reglamento de Ejecución (UE) no 363/2013 del Consejo, de 22 de abril de 2013, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 36/2012 del Consejo, relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria, modificado el 9 de mayo de 2013, en la medida en que se refiere al Sr. Adib Mayaleh.

               —

               Condene en costas al Consejo de la Unión Europea conforme a los artículos 87 y 91 del Reglamento de Procedimiento de dicho Tribunal.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos, que son, en lo esencial, idénticos o similares a los motivos primero, segundo, tercero, quinto, sexto y séptimo invocados en el marco del asunto T-383/11, Makhlouf/Consejo. (1)

      (1)  DO 2011, C 282, p. 30.


title: Asunto T-785/16: Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2016 — BSH Electrodomésticos España/EUIPO -— DKSH International (Ufesa)

text:
               9.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/53

         Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2016 — BSH Electrodomésticos España/EUIPO -— DKSH International (Ufesa)
   (Asunto T-785/16)
   (2017/C 006/66)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: BSH Electrodomésticos España, S.A. (Huarte-Pamplona, Navarra) (representante: M. de Justo Bailey, abogado)

      Demandada: Oficina Europea de Propiedad Intelectual (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: DKSH International Ltd. (Zúrich, Suiza)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «Ufesa» — Solicitud de registro n.o 1085729

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 13 de julio de 2016 en el asunto R 1691/2015-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO y a la parte coadyuvante.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartados 1, letra b), y 5, del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto F-112/15: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Juez Único) de 20 de julio de 2016 — HL/Comisión (Función pública — Funcionarios — Artículo 45 del Estatuto — Ejercicio de promoción de 2014 — Disposiciones generales de aplicación del artículo 45 del Estatuto — Lista de funcionarios propuestos para la promoción por los directores generales y jefes de servicio — Omisión del nombre del demandante — Posibilidad de impugnar ante el comité paritario de promoción la lista de funcionarios propuestos para la promoción — Examen comparativo de los méritos de los funcionarios que pueden ser promovidos — Dictámenes adoptados por una instancia paritaria — Obligación de motivación)

text:
               3.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 364/34

      Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Juez Único) de 20 de julio de 2016 — HL/Comisión
      (Asunto F-112/15) (1)

      ((Función pública - Funcionarios - Artículo 45 del Estatuto - Ejercicio de promoción de 2014 - Disposiciones generales de aplicación del artículo 45 del Estatuto - Lista de funcionarios propuestos para la promoción por los directores generales y jefes de servicio - Omisión del nombre del demandante - Posibilidad de impugnar ante el comité paritario de promoción la lista de funcionarios propuestos para la promoción - Examen comparativo de los méritos de los funcionarios que pueden ser promovidos - Dictámenes adoptados por una instancia paritaria - Obligación de motivación))
      (2016/C 364/40)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandante: HL (representante: R. Rata, abogada)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Berardis-Kayser, G. Berscheid y A.-A. Gilly, agentes)

         Objeto

      Recurso de anulación de las decisiones de la AFPN de no incluir al demandante en la lista de funcionarios promovidos en el marco del ejercicio anual de promoción de 2014.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  HL cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

         (1)  DO C 320 de 28.9.2015, p. 55.


title: Archivo del asunto C-342/95

text:
28 . 6 . 97         1 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 199/ 19
              Archivo del asunto C- 18 7/95 (')                                  Archivo del asunto C-3 63/95 (M
                         ( 97/C 199/39 )                                                      ( 97/C 199/43
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del             Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-l 87/95 ( petición de decisión pre      dido archivar el asunto C-363/95 ( petición de decisión pre
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis         judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Angelo           taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Giuseppe
Deodati y Aldo Luchini .                                           Tancredi .
(>) DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .                                 (M DO n° C 16 de 20 . 1 . 1996 .
              Archivo del asunto C-331/95 ( : )
                                                                                Archivo del asunto C-3 77/95 (')
                         ( 97/C 199/40 )
                                                                                97/C 199/44 )
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci          Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
dido archivar el asunto C-331 /95 ( petición de decisión pre      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis         dido archivar el asunto C-377/95 (petición de decisión pre
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Giuseppe         judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
Piccolo .                                                          taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Tersilio
                                                                   Onorati .
(') DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 .
                                                                   (M DO n° C 31 de 3 . 2 . 1996 .
              Archivo del asunto C-332/95 (')
                         ( 97/C 199/41 )                                         Archivo del asunto C-3 78/95 (')
                                                                                97/C 199/45
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci          Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
dido archivar el asunto C-332/95 (petición de decisión pre        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis         dido archivar el asunto C-378/95 ( petición de decisión pre
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Mario            judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
Corbo y otros .                                                    taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Palma
                                                                   Mariulli .
(') DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 .
                                                                   (') DO n° C 31 de 3 . 2 . 1996 .
              Archivo del asunto C-342/95 (')
                         ( 97/C 199/42                                           Archivo del asunto C-l/96 SA (M
                                                                                97/C 199/46
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-342/95 ( petición de decisión pre       Mediante auto de 24 de abril de 1997, el Presidente del
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Miranda          dido archivar el asunto C-l /96 SA: Must Interim SA con
Viola .                                                            tra Comisión de las Comunidades Europeas.
(') DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 .                                 o DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .