title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de  12 de enero de 2006 , en el asunto C-246/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof): Turn- und Sportunion Waldburg contra Finanzlandesdirektion für Oberösterreich ( Sexta Directiva IVA — Artículo 13, parte B, letra b), y parte C, letra a) — Exención de las operaciones de arrendamiento y alquiler de bienes inmuebles — Derecho de opción en favor de los sujetos pasivos — Asociaciones deportivas sin ánimo de lucro — Requisitos )

text:
               11.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 60/6

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 12 de enero de 2006
   en el asunto C-246/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof): Turn- und Sportunion Waldburg contra Finanzlandesdirektion für Oberösterreich (1)

   («Sexta Directiva IVA - Artículo 13, parte B, letra b), y parte C, letra a) - Exención de las operaciones de arrendamiento y alquiler de bienes inmuebles - Derecho de opción en favor de los sujetos pasivos - Asociaciones deportivas sin ánimo de lucro - Requisitos»)
   (2006/C 60/11)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-246/04, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Verwaltungsgerichtshof (Austria), mediante resolución de 26 de mayo de 2004, recibida en el Tribunal de Justicia el 10 de junio de 2004, en el procedimiento entre Turn-und Sportunion Waldburg y Finanzlandesdirektion für Oberösterreich, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, y los Sres. J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus (Ponente) y A. Ó Caoimh, Jueces; Abogado General: Sr. M. Poiares Maduro; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de enero de 2006 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Al conceder a sus sujetos pasivos el derecho a optar por la tributación, establecido en el artículo 13, parte C, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, los Estados miembros pueden efectuar distinciones según la naturaleza de las operaciones o las clases de sujetos pasivos, a condición de que respeten los objetivos y los principios generales de la Sexta Directiva, en particular el principio de neutralidad fiscal y la exigencia de aplicación correcta, simple y uniforme de las exenciones previstas.

               2)

               Compete al órgano jurisdiccional nacional determinar si sobrepasa la facultad de apreciación concedida a los Estados miembros una norma nacional que, al declarar exentas con carácter general las operaciones efectuadas por las asociaciones deportivas sin ánimo de lucro, restringe el derecho de éstas a optar por la tributación de las operaciones de arrendamiento y alquiler, habida cuenta, en especial, del principio de neutralidad fiscal y de la exigencia de aplicación correcta, simple y uniforme de las exenciones previstas.

      (1)  DO C 228, de 11.9.2004.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), de 28 de octubre de 2004, en el asunto C-5/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania («Incumplimiento de Estado — Directiva 98/44/CE — Protección jurídica de las invenciones biotecnológicas — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado»)

text:
               8.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/18

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Cuarta)
   de 28 de octubre de 2004
   en el asunto C-5/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 98/44/CE - Protección jurídica de las invenciones biotecnológicas - No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado»)
   (2005/C 6/34)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-5/04, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 9 de enero de 2004, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sras. K. Banks y C. Schmidt) contra República Federal de Alemania (agente: Sr. M. Lumma), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, en funciones de Presidente de la Sala Cuarta, los Sres. K. Schiemann y M. Ilešič (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 28 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Federal de Alemania.

      (1)  DO C 47 de 21.2.2004.


title: Asunto T-194/08: Auto del Tribunal General de 16 de diciembre de 2009 — Cattin/Comisión ( Responsabilidad extracontractual — FED — Lista de exportadores que pueden obtener el pago de sus créditos frente a la República Centroafricana — Prescripción — Inadmisibilidad )

text:
               13.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/37

         Auto del Tribunal General de 16 de diciembre de 2009 — Cattin/Comisión
   (Asunto T-194/08) (1)

   («Responsabilidad extracontractual - FED - Lista de exportadores que pueden obtener el pago de sus créditos frente a la República Centroafricana - Prescripción - Inadmisibilidad»)
   2010/C 37/51
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: R. Cattin & Cie (Bimbo, República Centroafricana), e Yves Cattin (Cádiz, España) (representante: B. Wägenbaur, abogado)

      Demandada: Comisión europea (representante: A. Bordes, agente)

      Objeto

   Recurso de indemnización que tiene por objeto obtener la reparación del perjuicio supuestamente sufrido por los demandantes como consecuencia de la decisión de la Comisión de no incluirlos en la lista de exportadores que pueden obtener el pago, mediante fondos del Fondo Europeo de Desarrollo (FED), de sus créditos frente a un organismo estatal de la República Centroafricana.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso por ser manifiestamente inadmisible.

               2)

               R. Cattin & Cie y al Sr. Yves Cattin cargarán con sus propias costas así como con aquéllas expuestas por la Comisión Europea.

      (1)  DO C 197, de 2.8.2008.


title: Asunto T-480/04: Recurso interpuesto el 14 de diciembre de 2004 por Chr. Muller Touw B.V. y A&C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd. contra Consejo de la Unión Europea

text:
               5.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 57/29

         Recurso interpuesto el 14 de diciembre de 2004 por Chr. Muller Touw B.V. y A&C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd. contra Consejo de la Unión Europea
   (Asunto T-480/04)
   (2005/C 57/50)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 14 de diciembre de 2004 un recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado por Chr. Muller Touw B.V. (con domicilio social en Elst, Países Bajos) y A&C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd. (con domicilio social en Rania, India), representadas por el Sr. John Wolfs, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.
   Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

               1.

               Anule el Reglamento (CE) no 1736/2004, en la medida en que afecta a los suministros procedentes de la empresa A&C, establecida en India.

               2.

               Condene en costas al Consejo.

         Motivos y principales alegaciones
   Chr. Muller Touw, establecida en los Países Bajos, suministra materias primas a A&C Braid and Rope, en India, que ésta transforma en cuerdas y exporta a la CE. Las demandantes solicitan que se anule el Reglamento no 1736/2004, por el que se establece un derecho antidumping definitivo, en la medida en que les resulta aplicable. (1)

   En apoyo de su recurso, las demandantes alegan que en el presente caso no existe un perjuicio importante, como exigen los artículos 1 y 3 del Reglamento no 384/96. (2) Las demandantes alegan que producen cuerdas para uso privado que no es apto para aplicaciones navales e industriales, como se indica en el Reglamento impugnado, y que su cuota de mercado es irrelevante.

      (1)  Reglamento (CE) no 1736/2004 del Consejo, de 4 de octubre de 2004, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de cuerdas de fibra sintética originarias de la India (DO L 311, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO L 56, p. 1).


title: Asunto C-428/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 29 de octubre de 2009 — Union Syndicale Solidaires Isère/Primer Ministro y otros

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/22

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 29 de octubre de 2009 — Union Syndicale Solidaires Isère/Primer Ministro y otros
   (Asunto C-428/09)
   2010/C 24/40
   Lengua de procedimiento: fancés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Union Syndicale Solidaires Isère

      Demandadas: Primer Ministro y otros

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se aplica la Directiva 2003/88/CE (1) al personal ocasional y de temporada que trabaja como máximo ochenta días por año en centros de vacaciones y de ocio?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:

                           a)

                           habida cuenta del objeto de la Directiva, que a tenor del apartado 1 de su artículo 1 es establecer las disposiciones mínimas de seguridad y salud en materia de ordenación del tiempo de trabajo, ¿debe interpretarse el artículo 17 en el sentido de que permite:

                                       —

                                       bien en virtud de su apartado 1, considerar que la actividad ocasional y de temporada de los titulares de un contrato de participación en la educación es una de aquellas respecto a las cuales «a causa de las características especiales de la actividad realizada, la jornada de trabajo no tenga una duración medida y/o establecida previamente o cuando pueda ser determinada por los propios trabajadores»,

                                       —

                                       o bien en virtud de la letra b) de su apartado 3, considerarla como una de las «actividades de guardia y vigilancia que exijan una presencia continua con el fin de garantizar la protección de bienes y personas»?

                           b)

                           en ese último caso, ¿debe entenderse que los requisitos establecidos por el apartado 2, en términos de «períodos equivalentes de descanso compensatorio» o de «que se conceda protección equivalente a los trabajadores de que se trate», pueden cumplirse mediante un dispositivo que limite la actividad de los titulares de los contratos de que se trata en centros de vacaciones o de ocio a ochenta días de trabajo por año?

      (1)  Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo (DO L 299, p. 9)


title: Archivo del asunto C-458/99

text:
5.5.2001              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 134/13
              Archivo del asunto C-458/99 (1)                                    Archivo del asunto C-106/00 (1)
                       (2001/C 134/25)                                                    (2001/C 134/27)
Mediante auto de 13 de febrero de 2001, el Presidente del          Mediante auto de 16 de febrero de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-458/99: Comisión de las Comunidades          archivar el asunto C-106/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Helénica.                               Europeas contra República Portuguesa.
(1) DO C 47 de 19.2.2000.
                                                                   (1) DO C 163 de 10.6.2000.
              Archivo del asunto C-446/99 (1)
                       (2001/C 134/26)                                           Archivo del asunto C-342/00 (1)
Mediante auto de 15 de febrero de 2001, el Presidente del                                 (2001/C 134/28)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-446/99: Comisión de las Comunidades          Mediante auto de 6 de marzo de 2001, el Presidente del
Europeas contra República de Austria.                             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-342/00: Comisión de las Comunidades
(1) DO C 47 de 19.2.2000.                                          Europeas contra Reino de España.
                                                                   (1) DO C 316, de 4.11.2000.


title: Archivo del asunto T-207/99

text:
15.9.2001               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 259/15
(OAMI) formulado por Laboratorios R.T.B., S.L., con domicilio            Motivos invocados:             —    Contrariamente a lo que se
en Barcelona (España), representados por el letrado en ejercicio                                            afirma en la decisión impug-
D. Arturo Canela Giménez.                                                                                nada, las marcas de las que es
                                                                                titular el demandante están
                                                                                presentes en el mercado de
                                                                                manera efectiva, por lo
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                                que se cumple el requisito
que:                                                                                previste en el artı́culo 56,
                                                                                apartado 3 del Reglamen-
—     Anule la resolución dictada por la Primera Sala de Recurso                                            to 40/94 (1);
      de la Oficina de Armonización del Mercado Interior
      (OAMI), en el recurso R 258/2000-1, por encontrarse la                                            —    Contrariamente a lo que se
      marca comunitaria impugnada número 56.739 GIOR-                                                       afirma en la decisión impug-
      GIO AIRE en la prohibición de registro establecida en el                                              nada, existe riesgo de confu-
      artı́culo 8.1.b) del Reglamento (CE) número 40/94;                                                    sión entre la marca comuni-
                                                                                taria y las marcas de las que
                                                                                es titular el demandante, ya
—     ordene la nulidad de dicha marca comunitaria;                                                          que las diferencias que pre-
                                                                                sentan no permiten al consu-
                                                                                midor diferenciar entre una
—     condene en costas a la Oficina.                                                                        y otras.
                                                                         (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                                                                             1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
Motivos y principales alegaciones
                                                                                Archivo del asunto T-207/99 (1)
Titular de la        marca      Giorgio Beverly Hills, Inc.
comunitaria:                                                                                (2001/C 259/26)
Marca comunitaria regis-        Marca denominativa «GIORGIO                               (Lengua de procedimiento: español)
trada:                          AIRE» — Solicitud no 56.739 para
                                productos de la clase 3                  Mediante auto de 17 de mayo de 2001, el Presidente de la Sala
                                                                         Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Titular de la marca o           Demandante                               Europeas ha decidido archivar el asunto T-207/99, Asociación
signo que se invoca en el                                                Profesional de Fruticultores del Jalón Medio contra Comisión
procedimiento de nuli-                                                   de las Comunidades Europeas.
dad:                                                                     (1) DO C 333 de 14.2.00.
Marca o signo que se            Marcas españolas «J. GIORGI»,
opone:                          «MISS GIORGI», «GIORGI LINE»,
                                registradas para productos de la
                                clase 3 y «AIR GIORGI», registrada                        Archivo del asunto T-67/01 R
                                para productos de la clase 5
                                                                                (2001/C 259/27)
Resolución de la Divi-         Estimación de la solicitud y decla-
sión de Anulación:            ración de nulidad de la marca                             (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         Mediante auto de 10 de mayo de 2001, el Presidente del
Resolución de la Sala de       Anulación de la resolución de la       Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
Recurso:                        División de Anulación y desesti-       ha decidido archivar el asunto T-67/01 R, JCB Service contra
                                mación de la solicitud de nulidad       Comisión de las Comunidades Europeas.


title: Asunto C-66/05: Auto del Presidente de la Sala Quinta del Tribunal de Justicia de 22 de noviembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de los Países Bajos

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/24

         Auto del Presidente de la Sala Quinta del Tribunal de Justicia de 22 de noviembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de los Países Bajos
   (Asunto C-66/05) (1)

   (2006/C 331/43)

      Lengua de procedimiento: neerlandés

   El Presidente de la Sala Quinta del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 93, de 16.4.2005.


title: Asunto T-289/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  8 de marzo de 2006  — Lantzoni/Tribunal de Justicia ( Funcionarios — Promoción — Atribución de puntos de promoción — Relación con el informe de calificación )

text:
               6.5.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/21

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de marzo de 2006 — Lantzoni/Tribunal de Justicia
   (Asunto T-289/04) (1)

   («Funcionarios - Promoción - Atribución de puntos de promoción - Relación con el informe de calificación»)
   (2006/C 108/37)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Dimitra Lantzoni (representantes: inicialmente C. Marhuenda y posteriormente M. Bouché, abogados)

      Demandada: Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (representante: M. Schauss, agente)
   Objeto
   Que se anule la decisión de 7 de octubre de 2003 de la Autoridad facultada para proceder a los nombramientos del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas relativa a los puntos de promoción atribuidos a la demandante en relación con el ejercicio 1999-2000 y con el ejercicio 2001.
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso en la medida en que se refiere a la atribución de puntos de promoción respecto al ejercicio 1999-2000.

               2)

               Desestimar el recurso por infundado en todo lo demás.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 262, de 23.10.2004.


title: Asunto T-222/14: Sentencia del Tribunal General de 4 de junio de 2015 — Deluxe Laboratories/OAMI (deluxe) [«Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria figurativa deluxe — Motivos de denegación absolutos — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 — Falta de carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 207/2009 — Falta de carácter distintivo adquirido por el uso — Artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 207/2009 — Obligación de motivación — Artículo 75 del Reglamento no 207/2009»]

text:
               20.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 236/40

         Sentencia del Tribunal General de 4 de junio de 2015 — Deluxe Laboratories/OAMI (deluxe)
   (Asunto T-222/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria figurativa deluxe - Motivos de denegación absolutos - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Falta de carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 207/2009 - Falta de carácter distintivo adquirido por el uso - Artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 207/2009 - Obligación de motivación - Artículo 75 del Reglamento no 207/2009»])
   (2015/C 236/53)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Deluxe Laboratories, Inc. (Burbank, California, Estados Unidos) (representante: S. Serrat Viñas, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: S. Palmero Cabezas, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 22 de enero de 2014 (asunto R 1250/2013-2) relativa a una solicitud de registro del signo figurativo deluxe como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 22 de enero de 2014 (asunto R 1250/2013-2).

               2)

               Condenar en costas a la OAMI.

      (1)  DO C 175, de 10.6.2014.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta), de 28 de abril de 2005, en el asunto C-376/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica («Incumplimiento de Estado — Directiva 2002/58/CE — Comunicaciones electrónicas — Tratamiento de los datos personales — Protección de la intimidad — Protección de las personas físicas — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado»)

text:
               11.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/14

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Sexta)
   de 28 de abril de 2005
   en el asunto C-376/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 2002/58/CE - Comunicaciones electrónicas - Tratamiento de los datos personales - Protección de la intimidad - Protección de las personas físicas - No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado»)
   (2005/C 143/20)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-376/04, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 2 de septiembre de 2004, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. M. Shotter) contra Reino de Bélgica (agente: Sra. E. Dominkovits), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. A. Borg Barthet, Presidente de Sala, y los Sres. U. Lõhmus (Ponente) y A. Ó Caoimh, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 28 de abril de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/58/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de julio de 2002, relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas (Directiva sobre la privacidad y las comunicaciones electrónicas), al no haber adoptado dentro del plazo señalado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Bélgica.

      (1)  DO C 262, de 23.10.2004.


title: Asunto C-297/00: Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2000 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra el Gran Ducado de Luxemburgo

text:
23.9.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 273/9
Recurso interpuesto el 20 de julio de 2000 contra la                    públicas ninguna exención del impuesto conforme al ar-
República Federal de Alemania por la Comisión de las                  tı́culo 13, Parte A, de la Sexta Directiva. El argumento del
                     Comunidades Europeas                               Gobierno alemán según el cual no es posible en la práctica una
                                                                        separación entre la labor docente [exenta el impuesto conforme
                       (Asunto C-287/00)                                al apartado 1, letra i)] y la labor investigadora, se basa,
                                                                        como pone de manifiesto la situación en los demás Estados
                                                                        miembros, en circunstancias internas que un Estado miembro
                         (2000/C 273/13)                                no puede invocar.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            (1) DO L 145, de 13 de junio de 1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.
presentado el 20 de julio de 2000 un recurso contra la
República Federal de Alemania formulado por la Comisión de
las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Günter
Wilms y Kilian Gross, miembros del Servicio Jurı́dico de la
Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de dicho             Petición de decisión prejudicial mediante resolución del
Servicio Jurı́dico, Centre Wagner, Kirchberg.                           Tribunal de grande instance de Paris (Sala Tercera, Sección
                                                                        Segunda), de fecha 23 de junio de 2000, en el asunto entre
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                           SA LTJ Diffusion y SA Sadas Vertbaudet
1.    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-                                   (Asunto C-291/00)
      plido las obligaciones que le incumben en virtud del
      artı́culo 2 de la Sexta Directiva (77/388/CEE) (1) del                                      (2000/C 273/14)
      Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armoni-
      zación de las legislaciones de los Estados Miembros              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:            resolución del Tribunal de grande instance de Paris dictada el
      base imponible uniforme, en la última versión modifi-           23 de junio de 2000, en el asunto entre SA LTJ Diffusion y SA
      cada, al eximir del impuesto sobre el volumen de negocios         Sadas Vertbaudet y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
      la actividad de investigación de las universidades públicas     Justicia el 26 de julio de 2000. El Tribunal de grande instance
      con arreglo al artı́culo 4, número 21a, de la Umsatz-            de Paris solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
      steuergesetz (Ley del impuesto sobre el volumen de                la siguiente cuestión:
      negocios), de 12 de diciembre de 1996.
                                                                        ¿La prohibición establecida por el artı́culo 5, apartado 1,
2.    Condene en costas a la República Federal de Alemania.            letra a), de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de
                                                                        diciembro de 1988, relativa a la aproximación de las legislacio-
                                                                        nes de los Estados Miembros en materia de marcas (1), se refiere
Motivos y principales alegaciones                                       únicamente a la reproducción idéntica, sin eliminaciones ni
                                                                        adiciones, del signo o de los signos que integran una marca, o
La exención de las prestaciones efectuadas por las universidades       también engloba:
públicas en su actividad investigadora por encargo del
impuesto sobre el volumen de negocios [artı́culo 4, núme-              1.     la reproducción del elemento distintivo de una marca
ro 21a), UStG, modificado por el artı́culo 4, número 5, de la                 compuesta de varios signos,
Umsatzsteuer-Änderungsgesetz (Ley de reforma del Impuesto
                                                                        2.     la reproducción ı́ntegra de los signos que constituyen la
sobre el volumen de negocios), de 12 de diciembre de 1996,
                                                                               marca cuando se les añaden otros signos?
BGBl. 1996, Teil I, p. 1851 ss.] infringe el artı́culo 2, apar-
tado 1, de la Sexta Directiva. En el marco de la denominada
investigación por encargo (proyectos de investigación basados         (1) DO L 40, de 11.2.1989, p. 1.
normalmente en un acuerdo que establece, entre otras cosas,
el tipo y la extensión de la pretensión y contraprestación),
las universidades públicas prestan servicios, por lo que, en
principio, son sujetos pasivos en el sentido del artı́culo 4 de la
Sexta Directiva. No obstante, conforme al apartado 5 de dicha
disposición, los organismos de Derecho público no tienen la           Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2000 por la Comi-
condición de sujetos pasivos cuando ejercitan sus funciones            sión de las Comunidades Europeas contra el Gran Ducado
públicas.                                                                                de Luxemburgo
Precisamente en el ámbito de la investigación por encargo                                     (Asunto C-297/00)
las universidades públicas no actúan ejercitando funciones
públicas. Esa actividad se basa más bien en una relación                                       (2000/C 273/15)
contractual privada de carácter económico entre la universidad
pública y cada cliente. En opinión de la Comisión no es              El el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
aplicable a la investigación por encargo de las universidades          presentado el 3 de agosto de 2000 un recurso contra el Gran
 ---pagebreak--- C 273/10               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      23.9.2000
Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de                     formulado por el Sr. Karl Meyer, representado por el Abogado
las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Bernard              Jean-Dominique des Arcis, que designa como domicilio en
Mongin, miembro del Servicio Jurı́dico, que designa como               Luxemburgo el despacho del Sr. Horst Pakowski, embajador
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez              de la República Federal de Alemania, contra la sentencia
de la Cruz, miembro del mismo Servicio Jurı́dico, Centre               dictada el 27 de junio de 2000 por la Sala Tercera del Tribunal
Wagner, Kirchberg.                                                     de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
                                                                       T-72/99 promovido contra la Comisión de las Comunidades
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal          Europeas por el Sr. Karl Meyer.
de Justicia que:
                                                                       La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
1.    Declare que el Gobierno luxemburgués ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y
                                                                       —    Admita el recurso del Sr. Karl Meyer contra la sentencia y
      de la Directiva 98/35/CE (1) del Consejo, de 25 de mayo
                                                                            lo estime.
      de 1998, por la que se modifica la Directiva 94/58/CE
      relativa al nivel mı́nimo de formación en profesiones
      marı́timas, al no poner en vigor, en el plazo señalado, las     —    Anule dicha sentencia y resuelva actuando como deberı́a
      disposiciones legales, reglamentarias y administrativas               haber hecho el Tribunal de Primera Instancia.
      que incluyen eventuales sanciones necesarias para ate-
      nerse a dicha Directiva.                                         —    Condene en costas a la Comisión de las Comunidades
                                                                            Europeas, incluidas las efectuadas ante el Tribunal de
2.    Condene en costas al Gobierno luxemburgués.                           Primera Instancia.
Motivos y principales alegaciones                                      Motivos y principales alegaciones
El carácter obligatorio de las disposiciones de los artı́culos 10     —    Vicio de procedimiento:
CE, párrafo primero, y 226 CE, párrafo tercero, impone a los
Estados miembros la adopción de las medidas necesarias para                La sentencia recurrida no contiene la más mı́nima
adaptar el ordenamiento jurı́dico interno a las Directivas antes            mención del desarrollo totalmente irregular del procedi-
de la expiración del plazo señalado para hacerlo. El plazo                miento y del comportamiento inadmisible de la Comisión
fijado en el artı́culo 2, apartado 1, de la Directiva expiró el            que, después de haber negado cualquier conocimiento de
25 de mayo de 1999 sin que el Gran Ducado de Luxemburgo                     los proyectos controvertidos, presentó en el último
hubiese adoptado las medidas necesarias.                                    minuto 20 documentos voluminosos. Al no esclarecer
                                                                            totalmente este asunto y no reunir toda la documentación
(1) DO L 172, de 17.6.1998, p. 1.                                           existente antes de pronunciar su decisión, el Tribunal
                                                                            de Primera Instancia ha privado manifiestamente al
                                                                            recurrente de su derecho a la defensa y a la seguridad
                                                                            jurı́dica. La sentencia recurrida también presenta una
                                                                            violación del principio de derecho a la tutela judicial
                                                                            efectiva porque el Tribunal de Primera Instancia no ha
                                                                            respetado, manifiestamente, su obligación de estricta
Recurso de casación interpuesto el 7 de agosto de 2000                     imparcialidad.
por el Sr. Karl Meyer contra la sentencia dictada el 27 de
junio de 2000 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera              —    Motivación confusa, tendenciosa y contradictoria.
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
T-72/99 promovido contra la Comisión de las Comunida-                 —    Violación de los principios generales del Derecho (protec-
               des Europeas por el Sr. K. Meyer                             ción de la confianza legı́tima, prohibición de revocar
                                                                            retroactivamente actos que han conferido derechos o
                      (Asunto C-301/00 P)                                   ventajas a los particulares, derecho a la defensa y a la
                                                                            seguridad jurı́dica).
                         (2000/C 273/16)
                                                                       —    Violación de las normas jerárquicamente superiores de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                los derechos fundamentales en materia de protección de
presentado el 7 de agosto de 2000 un recurso de casación                   los particulares.


title: Asunto T-137/04: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 22 de junio de 2006 — Mayer y otros/Comisión ( Directiva 92/43/CEE del Consejo — Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres — Decisión 2004/69/CE de la Comisión — Lista de lugares de importancia comunitaria de la región biogeográfica alpina — Recurso de anulación — Inadmisibilidad )

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/44

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 22 de junio de 2006 — Mayer y otros/Comisión
   (Asunto T-137/04) (1)

   («Directiva 92/43/CEE del Consejo - Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres - Decisión 2004/69/CE de la Comisión - Lista de lugares de importancia comunitaria de la región biogeográfica alpina - Recurso de anulación - Inadmisibilidad»)
   (2006/C 224/94)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandantes: Kurt Martin Mayer (Eisentratten, Austria), Tilly Forstbetriebe GmbH (Treibach, Austria), Anton Volpini de Maestri (Spittal/Drau, Austria) y Johannes Volpini de Maestri (Seeboden, Austria) (representante: M. Schaffgotsch, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. van Beek y B. Schima, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: República de Finlandia (representantes: T. Pynnä y A. Guimaraes-Purokoski, agentes)
   Objeto
   Recurso de anulación de la Decisión 2004/69/CE de la Comisión, de 22 de diciembre de 2003, por la que se adopta, de conformidad con la Directiva 92/43/CEE del Consejo, la lista de lugares de importancia comunitaria de la región biogeográfica alpina (DO 2004, L 14, p. 21)
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Los demandantes soportarán sus propias costas y las costas en que haya incurrido la Comisión.

               3)

               La República de Finlandia soportará sus propias costas.

      (1)  DO C 146, de 29.5.2004.


title: Recurso interpuesto el 19 de junio de 1996 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-207/96)

text:
24 . 8 . 96          I ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N " C 247/ 7
2 ) ¿ Para responder a la primera pregunta es relevante que            La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al
     la empresa contratista , además de ejercer su actividad en        Tribunal de Justicia que :
     las dependencias de la entidad contratante, utilice
     medios de producción puestos a su disposición por parte           — Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
     de ésta ?                                                             obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,
                                                                           al no haber adoptado , dentro del plazo señalado, las
3 ) ¿ Llegado el caso, es relevante la naturaleza de los medios            disposiciones legislativas , reglamentarias y administrati
     de producción puestos a su disposición por la entidad                 vas necesarias para atenerse a la Directiva 92/42/CEE del
     contratante ? ¿ Puede resultar decisivo que se pongan a su            Consejo , de 21 de mayo de 1992 , relativa a los requisitos
     disposición unidades completamente equipadas ( por                    de rendimiento para las calderas nuevas de agua caliente
     ejemplo, una cocina en estado de funcionamiento ) o                   alimentadas con combustibles líquidos o gaseosos (').
     medios de producción de carácter accesorio ( por ejem
     plo, consumibles )?                                               — Condene en costas al Reino de Bélgica .
4 ) ¿ Para apreciar la existencia de una parte de un centro de
     actividad , es necesario que el contratista cree su propia        Motivos y principales alegaciones
     organización productiva para el cumplimiento del                  El carácter vinculante de la norma contenida en el apar
     encargo ?
                                                                       tado 3 del artículo 189 del Tratado CE obliga a los Estados
5 ) ¿ Llegado el caso , es relevante que la entidad contratante        miembros a adoptar las medidas necesarias para la ejecución
     ejerza influencia sobre la organización del contratista y         de las Directivas de las que sean destinatarios antes de la
     en particular sobre el número y la selección de los               expiración del plazo que les haya sido señalado para ello .
     trabajadores dedicados al cumplimiento del encargo ?              Dicho plazo expiró el 1 de enero de 1993 sin que Bélgica
                                                                       hubiera adoptado las medidas necesarias .
6 ) ¿ Finaliza en su caso con el encargo de servicios la
     existencia de la parte de un centro de actividad , porque         (') DO n " L 167 de 22 . 6 . 1992 , p . 17 .
     el antiguo contratista carece de otras actividades ?
7 ) ¿ Se transmite contractualmente una empresa , un centro
     de actividad o una parte de un centro de actividad , en el
     sentido de la Directiva , cuando la entidad responsable
     de un hospital denuncia el contrato de servicios que              Recurso interpuesto el 19 de junio de 1996 contra la
     había celebrado con una empresa de limpieza y, tras               República Italiana por la Comisión de las Comunidades
     realizar una licitación , concluye con otra empresa de                                         Europeas
     limpieza un nuevo contrato de servicios para la realiza
                                                                                ( Asunto C-207/96 )
     ción de las tareas de limpieza en el hospital ? ¿ Puede
     darse también en el caso una transmisión contractual si                                    ( 96/C 247/ 13 )
     no se transmiten medios de producción materiales ni
     inmateriales ?                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                       ha presentado el 19 de junio de 1996 un recurso contra la
8 ) ¿ Es relevante que la nueva licitación se celebre porque el        República Italiana formulado por la Comisión de las
     anterior contratista no haya cumplido adecuadamente               Comunidades Europeas, representada por la Sra . Marie
     el encargo con sus trabajadores ( cumplimiento defi              Wolfcarius, miembro del Servicio Jurídico , y por el Sr .
     ciente ) o porque se pretenda obtener una reducción de            Enrico Altieri , magistrato di Cassazione en comisión de
     los costes mediante dicha licitación ?
                                                                       servicios en el mismo Servicio Jurídico, en calidad de
                                                                       Agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo el
(') DO n " L 61 de 5 . 3 . 1977, p . 26 ; EE 05/02 , p . 122 .
                                                                       despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                       Kirchberg .
                                                                       La demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
Recurso interpuesto el 18 de junio de 1996 contra el Reino
de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Euro                    — Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                 peas
                                                                           obligaciones que le incumben en virtud del Derecho
                                                                           comunitario , al no adoptar dentro del plazo señalado las
                       ( Asunto C-205 /96 )                                disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
                           ( 96/C 247/ 12                                  necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 76/
                                                                           207/CEE del Consejo , de 9 de febrero de 1976 , relativa a
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  la aplicación del principio de igualdad de trato entre
ha presentado el 18 de junio de 1996 un recurso contra el                  hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al
Reino de Bélgica, formulado por la Comisión de las                         empleo , a la formación y a la promoción profesionales , y
Comunidades Europeas, representado por los Sres . R.                       a las condiciones de trabajo ( 1 ), y al mantener vigentes en
Wainwright y J.-F . Pasquier, en calidad de Agentes, que                   su ordenamiento jurídico normas que establecen la
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.                   prohibición del trabajo nocturno para las mujeres ,
C. Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico de la                   infringiendo el artículo 5 de dicha Directiva .
Comisión de las Comunidades Europeas, Centre Wagner,
Luxemburgo .                                                           — Condene en costas a la República Italiana .
 ---pagebreak---   N° C 247/8              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     24 . 8 . 96
  Motivos y principales alegaciones                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                          lución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 8 de febrero
  A tenor del artículo 189 del Tratado, las Directivas obligan a          de 1996, en el asunto Gut Springenheide GmbH y Rudolf
  los Estados miembros destinatarios en cuanto al resultado              Tusky contra Oberkreisdirektor des Kreises Steinfurt
  que deba conseguirse . Según jurisprudencia reiterada , dicha          —Amt für Lebensmittelüberwachung—, coadyuvante:
  disposición implica, para los Estados miembros, la obliga                  Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht
 ción de adaptar su propia legislación a las Directivas dentro                                  ( Asunto C-210/96 )
  de los plazos que éstas señalan .
                                                                                ( 96/C 247/ 15 )
  La República Italiana ha incumplido las obligaciones que le
 incumben en virtud del Derecho comunitario, al no adoptar               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 dentro del plazo señalado las disposiciones legales, regla             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 mentarias y administrativas necesarias para dar cumpli                 resolución del Bundesverwaltungsgericht—Sala Tercera—,
 miento a la Directiva mencionada en las pretensiones de la              dictada el 8 de febrero de 1996 , en el asunto Gut
 Comisión, relativa a la aplicación del principio de igualdad            Springenheide GmbH y Rudolf Tusky contra Oberkreisdi
                                                                         rektor des Kreises Steinfurt —Amt für Lebensmittelüberwa
 de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al
 acceso al empleo, a la formación y a la promoción                       chung— coadyuvante : Oberbundesanwalt beim Bundesver
 profesionales, y a las condiciones de trabajo, y al mantener            waltungsgericht, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
 vigentes en su ordenamiento jurídico normas que establecen              Justicia el 20 de junio de 1996 .
 la prohibición del trabajo nocturno para las mujeres,                   El Bundesverwaltungsgericht solicita al Tribunal de Justicia
 infringiendo el artículo 5 de dicha Directiva .                         que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
 (') DO n° L 39 de 14 . 2 . 1976 , p . 40 ; EE 05/02 , p . 70 .
                                                                          1 ) ¿ Debe determinarse cuáles son las expectativas reales
                                                                              del consumidor destinatario de tales indicaciones , al
                                                                              efectuar la apreciación exigida por la letra e ) del
                                                                              apartado 2 del artículo 10 del Reglamento ( CEE )
                                                                              n° 1907/90 del Consejo ( ] ) de si las indicaciones
                                                                              concebidas para fomentar las ventas son aptas para
 Recurso interpuesto el 19 de junio de 1996 contra el Reino                   inducir a error a los consumidores, o dicha norma se
 de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Euro                          base como criterio en un concepto objetivo que haya de
                                  peas
                                                                              interpretarse en términos puramente jurídicos ?
                        ( Asunto C-208/96 )
                                                                         2 ) Para el caso de que haya que basarse en las expectativas
                            ( 96/C 247/ 14 )                                  reales de los consumidores , se plantean las siguientes
                                                                              cuestiones :
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                              a ) ¿ Es decisiva la opinión del consumidor medio
 ha presentado el 19 de junio de 1996 un recurso contra el
                                                                                avisado o la del consumidor poco consciente ?
 Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las
 Comunidades Europeas, representada por el Sr. Hubert van                     b ) ¿ Puede determinarse en términos porcentuales la
Vliet, miembro del Servicio Jurídico, en calidad de Agente,                       proporción de consumidores necesaria para apre
 que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                         ciar que existen expectativas reales del consumidor a
 Sr. C. Gómez de la Cruz, Servicio Jurídico de la Comisión de                     este propósito ?
 las Comunidades Europeas, Centre Wagner, Kirchberg .                    3 ) Para el caso de que haya que basarse como criterio en un
                                                                              concepto objetivo de comprador que haya de interpre
 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                   tarse en términos puramente jurídicos , se plantea la
                                                                              cuestión de cómo ha de determinarse dicho concepto .
 1 . Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
       obligaciones que le incumben en virtud del Tratado, al            (') DO n" L 173 de 6 . 7 . 1990 , p . 5 .
       no haber adoptado en el plazo señalado las disposicio
      nes legales, reglamentarias y administrativas necesarias
      para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
       92/ 119/CEE del Consejo, de 17 de diciembre de 1992 ,            lución del Uudenmaan Lááninoikeus ( tribunal de lo conten
      por la que se establecen medidas comunitarias generales            cioso-administrativo de Uusimaa ), de fecha 30 de mayo de
      para la lucha contra determinadas enfermedades de                  1996, en el procedimiento iniciado a raíz del recurso
      animales y medidas específicas respecto a la enfermedad                           interpuesto por Outokumpu Oy
      vesicular porcina (').
                                                                                ( Asunto C-213/96 )
2 . Condene en costas al Reino de Bélgica .                                                        ( 96/C 247/ 16 )
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
asunto C-205/96 ( 2 ); el plazo para adaptar el Derecho                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
nacional a la Directiva venció el 1 de octubre de 1993 .                resolución del Uudenmaan Lááninoikeus ( Tribunal de lo
                                                                        Contencioso-Administrativo de Uusimaa ), dictada el 30 de
(') DO n" L 62 de 15 . 3 . 1993 , p . 69 .                              mayo de 1996 , en el procedimiento iniciado a raíz del
( 2 ) Véase la página 7 del presente Diario Oficial .                   recurso interpuesto por Outokumpu Oy, y recibida en la
                                                                        Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de junio de
                                                                         1996 .


title: Asunto C-325/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 5 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo

text:
               5.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/30

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 5 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-325/07) (1)

   (2008/C 171/52)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 211 de 8.9.2007.


title: Asunto T-279/09: Recurso interpuesto el 9 de julio de 2009 — Aiello/OAMI — Cantoni ITC (100 % Capri)

text:
               12.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 220/39

         Recurso interpuesto el 9 de julio de 2009 — Aiello/OAMI — Cantoni ITC (100 % Capri)
   (Asunto T-279/09)
   2009/C 220/83
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano

      Partes

      Demandante: Antonino Aiello (Vico Equense, Italia) (representantes: M. Coccia y L. Pardo, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Cantoni ITC SpA (Milán, Italia)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 2 de abril de 2009, notificada mediante fax de fecha 14 de mayo de 2009, dictada en el procedimiento R 1148/2008-1 entre Antonino Aiello y Cantoni ITC S.p.A. y que, tras modificarla, desestime la oposición B 856 163 al registro de la marca «100 % CAPRI» para productos comprendidos en las clases 3, 18 y 25 (n o3.563.848).

               —

               Que se condene a la demandada al pago de todas las costas del procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: el demandante

      Marca comunitaria solicitada: la marca figurativa que contiene el elemento numérico-denominativo «100 % CAPRI» (solicitud de registro no3 563 848), para productos comprendidos en las clases 3, 18 y 25

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: CANTONI L.T.C. S.p.A.

      Marca o signo invocados en oposición: la marca figurativa comunitaria (solicitud de registro no2 689 891) y nacional que contiene el elemento denominativo «CAPRI», para productos comprendidos en las clases 3, 18 y 25

      Resolución de la División de Oposición: estimación de la oposición y desestimación de la solicitud de registro para todos los productos controvertidos.

      Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso

      Motivos invocados: infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009, sobre la marca comunitaria, así como de los artículos 50, apartado 1, y 20, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2868/95, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) no 40/94 sobre la marca comunitaria (sustituido por el Reglamento no 207/2009).


title: Asunto T-399/15: Sentencia del Tribunal General de 19 de enero de 2017 — Morgan & Morgan/EUIPO — Grupo Morgan & Morgan (Morgan & Morgan) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión Morgan & Morgan — Marca figurativa anterior de la Unión MMG TRUST MIEMBRO DEL GRUPO MORGAN & MORGAN — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               27.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/25

         Sentencia del Tribunal General de 19 de enero de 2017 — Morgan & Morgan/EUIPO — Grupo Morgan & Morgan (Morgan & Morgan)
   (Asunto T-399/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa de la Unión Morgan & Morgan - Marca figurativa anterior de la Unión MMG TRUST MIEMBRO DEL GRUPO MORGAN & MORGAN - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2017/C 063/34)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Morgan & Morgan Srl International Insurance Brokers (Conegliano, Italia) (representantes: F. Caricato y F. Gatti, abogadas)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: J. Crespo Carrillo y C. Martini, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Grupo Morgan & Morgan (Panamá, Panamá)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 7 de mayo de 2015 (asunto R 1657/2014-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Grupo Morgan & Morgan y Morgan & Morgan International Insurance Brokers.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Morgan & Morgan Srl International Insurance Brokers.

      (1)  DO C 311 de 21.9.2015.


title: Asunto C-2/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italia) el 4 de enero de 2010 — Azienda Agro-Zootecnica Franchini srl y Eolica di Altamura srl/Regione Puglia

text:
               13.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/33

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italia) el 4 de enero de 2010 — Azienda Agro-Zootecnica Franchini srl y Eolica di Altamura srl/Regione Puglia
   (Asunto C-2/10)
   2010/C 63/54
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl y Eolica di Altamura srl

      Demandada: Regione Puglia

      Cuestión prejudicial

   ¿Es conforme al Derecho comunitario, y en particular a los principios derivados de las Directivas 2001/77/CE (1) y 2009/28/CE (2) (en materia de energías renovables), así como de las Directivas 79/409/CEE (3) y 92/43/CEE (4) (en materia de protección de las aves silvestres y del hábitat natural), el artículo 1, párrafo 1226, de la Ley no 296 de 27 de diciembre de 2006, en relación con el artículo 5, párrafo primero, del Decreto del Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare de 17 de octubre de 2007 y con el artículo 2, párrafo sexto, de la Ley regional de Apulia no 31 de 21 de octubre de 2008, en la medida en que prohíbe de forma absoluta e indiferenciada la instalación de aerogeneradores no destinados al autoconsumo en los lugares de importancia comunitaria («LIC») y las zonas de especial protección («ZEP») que integran la red ecológica «NATURA 2000» en lugar de prever la realización de la correspondiente evaluación de impacto medioambiental que analice los efectos del proyecto particular en el lugar concreto afectado por la actuación?

      (1)  DO L 283, p. 33.

      (2)  DO L 140, p. 16.

      (3)  DO L 103, p. 1.

      (4)  DO L 206, p. 7.


title: Asunto C-163/00: Recurso interpuesto el 5 de mayo de 2000 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
24.6.2000              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 176/19
Motivos y principales alegaciones                                    La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                     de Justicia que:
La Comisión considera que Irlanda tiene la obligación de
incoar, en su debido momento, los procedimientos necesarios          — Declare que la República Helénica ha incumplido las
para adaptar el Derecho irlandés a las Directivas 96/24/CE,              obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y de la
96/25/CE y 98/67/CE de forma que el citado procedimiento                 Directiva 88/22/CEE (1) de la Comisión, de 15 de abril de
quede completado dentro del plazo señalado, con independen-             1998 por la que se establecen las condiciones mı́nimas
cia de la ı́ndole de los citados procedimientos ası́ como el             para la realización de controles fitosanitarios en la Comuni-
deber de informar a la Comisión al respecto.                            dad, en puestos de inspección distintos de los situados en
                                                                         el lugar de destino, aplicados a vegetales, productos
Irlanda aún no ha adoptado las medidas referentes a las                 vegetales u otros objetos de terceros paı́ses al no haber
Directivas anteriormente citadas y, en cualquier caso, no ha             adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
notificado a la Comisión las citadas medidas.                           nistrativas necesarias para dar cumplimiento a la citada
                                                                         Directiva.
(1) DO L 125, de 23.05.96, p. 33.                                    — Condene a la República Helénica al pago de las costas del
(2) DO L 125, de 23.05.96, p. 35.                                        procedimiento.
(3) DO L 261, de 24.09.98, p. 10.
                                                                     Motivos y principales alegaciones
                                                                     De acuerdo con el artı́culo 249, párrafo tercero, del Tratado
                                                                     constitutivo de la Comunidad Europea, las Directivas obligarán
                                                                     al Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que
Recurso interpuesto el 5 de mayo de 2000 contra la                   deba conseguirse. A tenor del artı́culo 10, párrafo primero, del
República Helénica por la Comisión de las Comunidades              Tratado, los Estados miembros adoptarán todas las medidas
                             Europeas                                generales o particulares apropiadas para asegurar el cumpli-
                                                                     miento de las obligaciones derivadas del presente Tratado o
                       (Asunto C-163/00)                             resultantes de los actos de las Instituciones de la Comunidad.
                         (2000/C 176/32)                             La República Helénica no niega que tiene la obligación de
                                                                     adoptar las medidas necesarias para dar cumplimiento a la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha         Directiva antes aludida.
presentado el 5 de mayo de 2000 un recurso contra la
República Helénica formulado por la Comisión de las Comuni-        La Comisión señala que, hasta la fecha, la República Helénica
dades Europeas, representada por la Sra. Marı́a Condou-              no ha adoptado las medidas necesarias para adaptar plena-
Durande, miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión, que         mente su ordenamiento jurı́dico interno a la citada Directiva.
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico de
la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.                              (1) DO L 126, de 28.4.1998, p. 26.


title: Asunto T-347/03: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2003 por Eugenio Branco. Lda. —sociedad en liquidación— contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
10.1.2004              ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 7/35
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia              de la necesaria motivación en relación con las imputaciones,
que:                                                                    realizadas por las demandantes, de subvenciones cruzadas en
                                                                        el sector de envío de paquetes y de mensajería urgente
—     Anule la Decisión C (2003) 1652 final de la Comisión de           (infracción del artículo 253 CE).
      las Comunidades de 27 de mayo de 2003, relativa a la
      ayuda de Estado N 784/2002 — United Kingdom,
      «Government rural network support funding, debt pay-              (1) DO L 247, p. 27.
      ment funding and rolling working capital loan to Post
      Office Limited», en la medida en que pone fin el procedi-
      miento de queja incoado a instancias de la demandante
      mencionada en primer lugar mediante escrito de
      3 de diciembre de 2002.
—     Condene en costas a la Comisión de las Comunidades
                                                                        Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2003 por Eugenio
      Europeas.
                                                                        Branco. Lda. —sociedad en liquidación— contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas
Motivos y principales alegaciones                                                              (Asunto T-347/03)
                                                                                (2004/C 7/65)
Mediante escrito de 3 de diciembre de 2002 las demandantes
solicitaron a la Comisión que examinara la existencia de
subvenciones cruzadas en la estructura de costes y de ingresos                         (Lengua de procedimiento: portugués)
de la empresa de correos Consignia plc (Royal Mail Group plc)
en el ámbito de envío de paquetes y de mensajería urgente.
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En su recurso las demandantes impugnan la decisión citada en            Europeas se ha presentado el 9 de octubre de 2003 un recurso
la medida en que pone fin al procedimiento de queja en                  contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
materia de ayudas de Estado. En particular las demandantes              por Eugénio Branco. Lda. —sociedad en liquidación—, con
impugnan el hecho de que, mediante la decisión de autoriza-             domicilio social en Lisboa (Portugal), representada por el Sr.
ción, la Comisión haya puesto fin, ya en la fase de examen              Bolota Belchior, abogado.
previo, al procedimiento de control de ayudas en el ámbito al
que se refiere la queja.
                                                                        La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
En opinión de las demandantes, si la Comisión hubiera                   —     Anule en su integridad la Decisión de la Comisión
examinado objetiva y exhaustivamente los hechos referidos                     C(2002)3455, de 23 de octubre de 2002, por la que se
por las demandantes en el procedimiento de queja, habría                      redujo la ayuda concedida por el Fondo Social Europeo
descubierto graves dificultades y dudas sobre la compatibilidad               en concepto de acciones de formación aprobadas por
de los hechos relatados en la denuncia con el mercado común                   decisión de la Comisión (expediente no 870302P3) y se
y habría debido iniciar el procedimiento formal de examen. En                 reclamó a la demandante la devolución de la cantidad de
efecto, en su denuncia las demandantes relataron pormenoriza-                 13 929,57 euros.
damente que el servicio de envío de paquetes del servicio de
correos británico no alcanza el grado de cobertura de costes            —     Condene en costas a la parte demandada.
que exige la Decisión de la Comisión, de 19 de junio de 2002,
relativa a las medidas de la República Federal de Alemania a
favor de Deutsche Post AG (1) y, por tanto, existe la fundada
sospecha de la existencia de subvenciones cruzadas en el sector         Motivos y principales alegaciones
del envío de paquetes, calificadas de ayudas ilegales desde el
punto de vista de la normativa de ayudas de Estado por la
Decisión de ayudas a favor de Deutsche Post.                            La demandante sostiene que la reducción y la obligación de
                                                                        devolución objeto de controversia resultan del hecho de que la
                                                                        Comisión no aprobó la solicitud de pago del saldo relativo al
Las demandantes alegan que los servicios de envío de paquetes,          expediente de financiación del FSE y rechazó determinados
que eran objeto de la denuncia formulada por las demandantes,           gastos que la demandante había presentado.
solo se mencionan en la Decisión de la Comisión de manera
marginal y sin realizar una separación estructural de cada uno
de los sectores de actividad. La Comisión no examinó si                 El 29 de junio de 1986, la demandante presentó en el
los «Parcel Services» eran servicios de envío de paquetes               Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu
comprendidos en las prestaciones postales obligatorias o, por           (DAFSE) su solicitud de financiación por el FSE de una acción
ejemplo, servicios de mensajería urgente, liberalizados desde           de formación profesional, habiendo sido aprobada dicha
hace tiempo. Todo ello vicia gravemente la Decisión, al privarla        solicitud por la Comisión.
 ---pagebreak--- C 7/36                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                         10.1.2004
Posteriormente, la demandante presentó en el DAFSE la                     La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
solicitud de pago del saldo, por importe de 991 009 PTE en lo
que atañe al FSE y de 810 226 PTE en lo que se refiere al                 —     Anule la Decisión de la Comisión de 9 de julio de 2003
Estado portugués. El DAFSE expidió un certificado de dicha                      relativa a la ayuda a la reestructuración que Francia
solicitud, que la Comisión aprobó mediante resolución                           proyecta ejecutar a favor de la Société Nationale Martime
no 4242, de 13 de marzo de 1989, si bien consideró que no                       Corse-Méditerranée
era subvencionable la cantidad de 1 192 162 PTE. No obstante,
la Comisión decidió suspender la ayuda el 17 de febrero                   —     Condene en costas a la demanda.
de 1998.
Los tribunales portugueses decidieron archivar los procesos               Motivos y principales alegaciones
judiciales pendientes contra la demandante, poniendo fin de
este modo, en opinión de ésta, a la presunción de que había               Mediante la Decisión impugnada la Comisión decidió que la
incurrido en determinadas irregularidades. No obstante, la                ayuda a la reestructuración que Francia proyectaba ejecutar a
Comisión dictó la Decisión que es objeto del presente recurso.            favor de la Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée era
                                                                          compatible con el mercado común siempre que cumpliera
                                                                          ciertos requisitos. La demandante impugna dicha Decisión y
La Decisión impugnada infringe el Reglamento (CEE) no 2950/
                                                                          alega que tiene un interés directo e individual en obtener la
83 y la Decisión 83/516/CEE del Consejo, toda vez que la
                                                                          anulación, habida cuenta de su participación activa en el
demandante cumplió rigurosamente los requisitos exigidos
                                                                          procedimiento de investigación formal de la ayuda y de su
para aprobar la ayuda del FSE, habiendo adquirido de este
                                                                          posición de competidor en el mercado de referencia.
modo «derechos propios y subjetivos».
                                                                          En apoyo de su recurso invoca, por una parte, la supuesta falta
La Decisión viola asimismo el principio de confianza legítima             de motivación de la Decisión impugnada, así como, por otra,
y de seguridad jurídica, toda vez que la Decisión de aprobación           supuestos errores manifiestos materiales y de apreciación.
de la Comisión atribuyó a la demandante el derecho a las
ayudas y le creó la expectativa de que las obtendría si ejecutaba
la acción en los términos acordados y también porque el acto
ahora recurrido podía haberse dictado ya en 1989.
La Decisión impugnada supone, por último, una grave viola-                Recurso interpuesto el 13 de octubre de 2003 contra la
ción del principio de proporcionalidad, ya que la demandante              Comisión de las Comunidades Europeas por Wirtschafts-
realizó sus gastos dando por supuesto que la Comisión                     kammer Kärnten y best connect Ampere Strompool
cumpliría sus compromisos.                                                                              GmbH
                                                                                (Asunto T-350/03)
                                                                                (2004/C 7/67)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Recurso interpuesto el 13 de octubre de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Corsica
                          Ferries France
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 13 de octubre de 2003 un
                       (Asunto T-349/03)
                                                                          recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                          formulado por Wirtschaftskammer Kärnten y best connect
                          (2004/C 7/66)                                   Ampere Strompool GmbH, Klagenfurt (Austria), representadas
                                                                          por el Sr. M. Angerer, abogado.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    —     Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 13 de octubre de 2003 un                           Europeas de 11.6.2003, con el número COMP/M.2947
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                          — Verbund/Energie Allianz, sobre la compatibilidad de
formulado por Corsica Ferries France, con domicilio social en                   una operación de concentración con el mercado común
Bastia (Francia), representada por los Sres. Stéphane Rodrigues                 y con el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y
y Christian Scapel, abogados, que designa domicilio en Luxem-                   condene a la parte demandada a compensar los costes de
burgo.                                                                          la parte demandante.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale di Genova, de fecha 29 de julio de 1997, en el asunto entre Industrie aeronautiche e meccaniche Rinaldo Piaggio y 1) International Factors Italia spa - Ifitalia, 2) Dornier Luftfahrt GmbH (Wessling, Alemania), y 3) Ministero della difesa (Asunto C-295/97)

text:
27. 9 . 97                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 295/25
        ii ) únicamente en el caso de que el propio vertido de              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
              compuestos nitrogenados de origen agrario expli              lución del Tribunale di Genova, de fecha 29 de julio de
              que una concentración de nitratos en dichas aguas             1997, en el asunto entre Industrie aeronautiche e mecca
              que supere los 50 mg/1 ( por ejemplo, sin tener en            niche Rinaldo Piaggio y 1 ) International Factors Italia
              cuenta cualquier contribución procedente de otras             spa — Ifitalia, 2 ) Dornier Luftfahrt GmbH (Wessling,
              fuentes ); o                                                               Alemania), y 3 ) Ministero della difesa
                                                                                ( Asunto C-295/97 )
        iii ) con arreglo a otro criterio y, der ser así, cuál ?
                                                                                ( 97/C 295/44 )
2 . En el supuesto de que la cuestión 1 se conteste en
        alguna forma distinta de la indicada en el punto ii )               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
        anterior, ¿ es inválida la Directiva sobre nitratos (en             sido sometida una petición de decisión prejudicial
        cuanto a su aplicación a las aguas dulces superficiales )           mediante resolución del Tribunale di Genova, Sala Sexta
        porque viola:                                                       de lo Civil, dictada el 29 de julio de 1997 en el asunto
                                                                            entre Industrie aeronautiche e meccaniche Rinaldo Piaggio
        i)    el principio de « quien contamina paga »; y/o                 y y 1 ) International Factors Italia spa — Ifitalia, 2 ) Dor
                                                                            nier Luftfahrt GmbH (Wessling, Alemania ), y 3 ) Ministero
        ii ) el principio de proporcionalidad; y/o                          della difesa, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Jus
        iii ) los derechos de propiedad fundamentales de las                ticia el 11 de agosto de 1997.
              personas que tienen en propiedad y/o explotan
                                                                            El Tribunale di Genova solicita al Tribunal de Justicia que
              terrenos cuya escorrentía fluye hacia aguas dulces
                                                                            se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
              superficiales que deben ser determinadas con arre
              glo al apartado 1 del artículo 3 , terrenos que, por          1 ) ¿ Puede un Jez nacional solicitar al Tribunal de Justicia
              lo tanto, los Estados miembros deben designar                      de las Comunidades Europeas que se pronuncie direc
              como zonas vulnerables con arreglo al apartado 2                   tamente sobre la compatibilidad de una norma de la
              del artículo 3 ?
                                                                                legislación de un Estado miembro con los preceptos
                                                                                del artículo 92 del Tratado ( ayudas otorgadas por los
(') DO L 375 de 31 . 12 . 1991 , p. 1 .                                          Estados )?
( 2 ) Directiva 75/440/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1975 ,
      relativa a la calidad requerida para las aguas superficiales des     2 ) En caso de respuesta afirmativa, ¿ puede considerarse
      tinadas a la producción de agua potable en los Estados miem
      bros ( DO L 194 de 25 . 7. 1975 , p . 26 ; EE 15/01 , p. 123 ).            que mediante la Ley n° 95 , de 3 de abril de 1979, por
                                                                                el que se establece la administración intervenida de las
                                                                                grandes empresas en crisis —y, en particular, mediante
                                                                                las disposiciones enunciadas parcialmente en la exposi
                                                                                ción de motivos contenida en dicho texto legal— el
                                                                                Estado italiano ha concedido a alguna de las empresas
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                       contempladas en dicha normativa ( es decir, las grandes
lución del Finanzgericht Münster, de fecha 28 de julio de                        empresas ) ayudas contrarias al artículo 92 del Tra
                                                                                tado ?
1997, en el asunto entre Eurowings Luftverkehrs AG y
                       Finanzamt Dortmund-Unna
                            ( Asunto C-294/97 )
                               ( 97/C 295/43 )
                                                                                Archivo del asunto C-407/95 (')
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                                ( 97/C 295/45 )
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución de la Sala Novena del Finanzgericht
Münster, dictada el 28 de julio de 1997, en el asunto entre                 Mediante auto de 13 de mayo de 1997, el Presidente del
Eurowings Luftverkehrs AG y Finanzamt Dortmund-                             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
Unna, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el               dido archivar el asunto C-407/95 : Reino de Bélgica contra
11 de agosto de 1997.                                                       Comisión de las Comunidades Europeas, apoyado por
                                                                            República Francesa y por Reino Unido de Gran Bretaña y
                                                                            de Irlanda del Norte .
El Finanzgericht Münster solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                            (') DO C 46 de 17. 2 . 1996 .
¿ Las disposiciones sobre cómputo de la base imponible
contenidas en la segunda frase del número 7 del artículo 8
y la segunda frase del número 2 del apartado 2 del
artículo 12 de la Gewerbesteuergesetz ( Ley sobre el
impuesto de actividades económicas ) son compatibles con                                    Archivo del asunto C-58/96 (M
el principio de libre prestación de servicios establecido en
el artículo 59 del Tratado de la Unión Europea de 7 de                                                ( 97/C 295/46 )
febrero de 1992 ?
                                                                            Mediante auto de 13 de mayo de 1997, el Presidente del
                                                                            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci


title: Asunto T-206/01: Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por P&O Ferries (Portsmouth) Limited

text:
C 331/22                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      24.11.2001
Por último, la demandante rechaza varios aspectos del cálculo         exclusivamente las ayudas de Estado concedidas a BAI en el
realizado por la Comisión del importe de la multa impuesta,            perı́odo comprendido entre 1995 y 1998. La demandante
entre los que se encuentran la determinación del punto de              consideró que si el examen se limitaba a ese perı́odo se dejarı́a
partida para el cálculo del importe de base, el cálculo de la         a un lado un importe sustancial de ayudas, por lo que presentó
duración de la infracción, el incremento del importe de base          una queja formal en febrero de 2001.
como consecuencia de las circunstancias agravantes y el
porcentaje de reducción del importe de base como resultado
de las circunstancias atenuantes. La demandante alega, entre            En diciembre de 2000, la demandante interpuso un recurso
otras cosas, que la Decisión impugnada viola el artı́culo 7 del        contra la Comisión, con arreglo al artı́culo 232 CE, porque no
Convenio Europeo para la protección de los Derechos Huma-              habı́a resuelto en relación con todos los elementos de su queja.
nos y de las Libertades Fundamentales.                                  Ese procedimiento está pendiente de resolución por el Tribunal
                                                                        de Primera Instancia (2).
                                                                        Mediante el presente recurso, la demandante solicita al Tribunal
                                                                        de Primera Instancia que anule la Decisión de la Comisión en
Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2001 contra la                la medida en que autoriza las ayudas concedidas a BAI. Afirma
Comisión de las Comunidades Europeas por P&O Ferries                   que el plazo de prescripción que establece el Reglamento
                      (Portsmouth) Limited                              no 659/1999 (3) no es aplicable a este caso y que la Comisión
                                                                        debe examinar expresamente las ayudas de Estado anteriores a
                                                                        1989 identificadas en su queja. Alega que la Comisión erró al
                        (Asunto T-206/01)
                                                                        considerar que BAI y las tres sociedades propietarias de buques
                                                                        (SPB) constituyen un único grupo económico y que los pagos
                          (2001/C 331/37)                               de fletamento entre BAI y las SPB son irrelevantes a efectos de
                                                                        las ayudas de Estado.
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                        Además, la demandante considera que las conclusiones de la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  Comisión en relación con el criterio del inversor en una
Europeas se ha presentado el 7 de septiembre de 2001 un                 economı́a de mercado son erróneas y alega que en la Decisión
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 impugnada deberı́an haberse tenido en cuenta ciertas garantı́as,
formulado por P&O Ferries (Portsmouth) Limited, representada            pagos en metálico y préstamos concedidos por el sector
por los Sres. Julian Ellison y Mark Clough, abogados de Ashurst         público.
Morris Crisp, Bruselas (Bélgica).
                                                                        Por lo que respecta a la ayuda de reestructuración, la deman-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           dante niega las conclusiones de la Comisión según las cuales el
que:                                                                    grupo formado por BAI y las SPB ha obtenido y seguirá
                                                                        obteniendo una rentabilidad satisfactoria y BAI paga a las SPB
—     Anule en virtud del artı́culo 230 CE (antiguo artı́culo 173
                                                                        el precio de mercado por el fletamento. Alega que dichas
      del Tratado CE) la Decisión C(2001)1442 de la Comisión,
                                                                        conclusiones se basan en unas premisas poco razonables sobre
      de 8 de mayo de 2001, relativa a las ayudas de Estado
                                                                        el valor residual de los buques. La demandante rechaza también
      concedidas por Francia en favor de la sociedad Bretagne
                                                                        las consideraciones de la Comisión respecto al mercado
      Angleterre Irlande, con excepción de su artı́culo 1,
                                                                        relevante, su conclusión según la cual la retirada de BAI dejarı́a
      apartados 2 y 3, en la medida en que autoriza las ayudas
                                                                        a la demandante en posición de monopolio en el o los
      concedidas a BAI.
                                                                        mercados relevantes y su valoración del volumen de las ayudas
                                                                        de reestructuración.
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                        Por último, la demandante alega que la Comisión ha incum-
Motivos y principales alegaciones                                       plido diversas obligaciones procesales derivadas de la regula-
                                                                        ción de las ayudas de Estado, en particular la obligación de
La demandante es una sociedad de transporte marı́timo que               informar a las partes afectadas de las cuestiones objeto de
presta servicios de transporte de turismo y carga en ciertas            examen.
rutas entre Francia y el Reino Unido en la parte oeste del Canal
de la Mancha. Su principal competidor es la sociedad francesa
Bretagne-Angleterre-Irlande S.A., «Brittany Ferries» («BAI»).           (1) Procedimiento no C 31/98.
                                                                        (2) Asunto T-49/01 (DO 2001, C 161, p. 19).
                                                                        (3) Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de
En mayo de 1998, la demandante comunicó informalmente a                    1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del
la Comisión su preocupación en relación con las ayudas de                artı́culo 93 del Tratado CE (DO 1999, L 83, p. 1).
Estado recibidas por BAI, poco después de la apertura del
procedimiento formal por la Comisión (1). Posteriormente, a la
demandante le quedó claro que la Comisión estaba analizando


title: Asunto T-411/04: Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Jean-Paul Keppenne

text:
               4.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/51

         Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Jean-Paul Keppenne
   (Asunto T-411/04)
   (2004/C 300/100)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 6 de octubre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Jean-Paul Keppenne, representado por el Sr. Paul-Emmanuel Ghislain, abogado.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule las decisiones de la Comisión de no aumentar el número de puntos de prioridad DG atribuidos al demandante en el marco del ejercicio de evaluación 2003 y de no promoverlo al grado A5 en el ejercicio de promoción 2003, así como la decisión de la AFPN respondiendo a las reclamaciones del demandante (R/673/03 y R/716/03).

               —

               Condene a la Comisión a pagar al demandante la suma de 3 000 euros en concepto de reparación del daño moral sufrido.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   El presente recurso es la continuación lógica del interpuesto en el asunto T-272/04, en el que se recurren las decisiones implícitas de denegación de las reclamaciones presentadas por el mismo demandante. Después de que la AFPN adoptara finalmente decisiones explícitas de denegación, se solicita precisamente la anulación de estas decisiones en el presente caso.
   En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega en esencia que las decisiones controvertidas constituyen una sanción encubierta en su contra, por el período en que trabajó en el Tribunal de Justicia en comisión de servicios, y no tuvo en cuenta sus méritos de modo apropiado.
   Los motivos invocados en la demanda se basan en la vulneración de las normas que rigen la evaluación y la promoción de los funcionarios, de los principios de no discriminación y de proporcionalidad, así como en la supuesta existencia en el presente caso de un desvío de poder.