title: Recurso de casación interpuesto el 24 de julio de 1998 por el Parlamento Europeo contro la sentencia dictada el 26 de mayo de 1998 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-205/96, promovido en su contra por el Sr. Roland Bieber (Asunto C-284/98 P)

text:
10.10.98              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 312/3
          AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                            burgo el despacho del Sr. Ernest Arendt, 8-10, rue Mathias
                         (Sala Tercera)                            Hardt, que tiene por objeto un recurso de casación inter-
                                                                   puesto contra el auto del Tribunal de Primera Instancia de
                    de 16 de julio de 1998                         las Comunidades Europeias (Sala Primera) el 29 de sep-
en el asunto C-252/97 P: N contra Comisión de las Comu-            tiembre de 1997, Sateba/Comisión (T-83/97, Rec. p. II-
                     nidades Europeas (1)                          1523), por el que se solicita que se anule dicho auto, y en
                                                                   el que la otra parte en el procedimiento es: Comisión de
(Recurso de casación Ð ReÂgimen disciplinario Ð Separa-
                                                                   las Comunidades Europeas (Agente: Sr. Hendrik van Lier),
                       ción del servicio)
                                                                   el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por los
                         (98/C 312/05)                             Sres. H. Ragnemalm (Ponente), Presidente de Sala; J. L.
                                                                   Murray y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr. N.
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   Fennelly; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 17 de julio
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                           de Justicia»)                           1) Se desestima el recurso de casación.
En el asunto C-252/97 P, N, antiguo funcionario de la              2) Se condena a la demandante al pago de las costas del
Comisión de las Comunidades Europeas, representado por                  presente procedimiento.
el Sr. Xavier MagneÂe, Abogado de Bruselas, que designa
como domicilio en Luxemburgo el bufete del Sr. Louis
                                                                   (1) DO C 55 de 20.2.1998.
Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim que tiene por objeto un
recurso de casación promovido contra la sentencia del Tri-
bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
(Sala Cuarta) de 15 de mayo de 1997, N/Comisión
(T-273/94, Rec FP P. II-289), en el que se solicita la anula-
ció de la separación del recurrente y una indemnización
de danÄos y perjuicios, siendo la otra parte del procedi-          Recurso de casación interpuesto el 24 de julio de 1998 por
miento la Comisión de las Comunidades Europeas                     el Parlamento Europeo contro la sentencia dictada el 26
(Agente: Sr. Gianluigi Valsesia, asistido por el Sr. Denis         de mayo de 1998 por la Sala Quinta del Tribunal de Pri-
Waelbroeck), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), inte-         mera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
grado por los Sres.: C. Gulmann, Presidente de Sala                T-205/96, promovido en su contra por el Sr. Roland
(Ponente); J. C. Moitinho de Almeida y J.-P. Puissochet,                                        Bieber
Jueces; Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretario: Sr.                              (Asunto C-284/98 P)
R. Grass, ha dictado el 16 de julio de 1998 un auto resol-                                  (98/C 312/07)
viendo lo siguiente:
1) Se desestima el recurso.                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
2) Se condena en costas al recurrente.                             ha presentado el 24 de julio de 1998 un recurso de casa-
                                                                   ción formulado por el Parlamento Europeo, representado
(1) DO C 295 de 27.9.1997.                                         por el Sr. JoseÂ Luis Rufas Quintana y por la Sra. Evelyne
                                                                   Waldherr, en calidad de Agentes, que designan como
                                                                   domicilio en Luxemburgo la Secretaría General del Parla-
                                                                   mento Europeo, Servicio de Correo y Registro, BaÃtiment
                                                                   Tour, contra la sentencia dictada el 26 de mayo de 1998
          AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                            por la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de
                          (Sala Cuarta)                            las Comunidades Europeas en el asunto T-205/96, promo-
                                                                   vido en su contra por el Sr. Roland Bieber.
                    de 17 de julio de 1998
en el asunto C-422/97 P: SocieÂteÂ anonyme de traverses en         La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
beÂton armeÂ (Sateba) contra Comisión de las Comunidades
                           Europeas (1)                            Ð anule la sentencia impugnada del Tribunal de Primera
(Recurso de casación Ð Contratos puÂblicos de suministro                Instancia de 26 de mayo de 1998, Bieber/Parlamento,
Ð Archivo de una denuncia contra el comportamiento de                   T-205/96 (1);
               la administración adjudicadora)
                         (98/C 312/06)                             Ð con caraÂcter subsidiario, anule los apartados 2, 3 y 6
                                                                        de dicha sentencia con el fin de reducir el período por
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                        el que se condena al Parlamento Europeo a indemnizar
                                                                        al recurrente por el período comprendido entre el 15
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-             de junio de 1995 y el 23 de diciembre de 1995;
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                           de Justicia»)
                                                                   Ð estime las pretensiones formuladas por el Parlamento
En el asunto C-422/97, SocieÂteÂ anonyme de traverses en                Europeo en primera instancia;
beÂton armeÂ (Sateba), sociedad francesa, con domicilio
social en París, representada por el Sr. Jacques Manseau,          Ð resuelva sobre las costas de conformidad con las dispo-
Abogado de París, que designa como domicilio en Luxem-                  siciones aplicables del Reglamento de Procedimiento.
 ---pagebreak--- C 312/4                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    10.10.98
Motivos y principales alegaciones aducidos                                modificado de admisión en un centro de recogida de
                                                                          esperma, establecido en la letra b) del apartado 1 del
Violación del Derecho comunitario, y en particular:                       capítulo I del anexo B de la Directiva 88/407/CEE?
Ð vulneración de la jurisprudencia del Tribunal de Justi-            En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
     cia en materia de reincorporación al teÂrmino de un
     período de excedencia voluntaria: seguÂn el Tribunal de         2) ¿Debe interpretarse el reÂgimen transitorio, contenido
     Justicia no existe ninguna obligación por parte de la                en el artículo 20 de la Directiva 88/407/CEE, en el sen-
     institución de reincorporar a un funcionario en la pri-              tido de que eÂste es aplicable por analogía al esperma
     mera ocasión que responda a los requisitos fijados en                recogido y tratado con anterioridad al 1 de julio de
     el artículo 40 del Estatuto, siempre y cuando el com-                1994?
     portamiento del funcionario pueda hacer dudar sobre
     su intención de ponerse a disposición de la institu-            En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión y de
     ción (2). El Tribunal de Primera Instancia se inspiró,          respuesta negativa a la segunda:
     erróneamente, en su propia interpretación de la letra d)
                                                                     3) ¿Es nula la Directiva 93/60/CEE por violación de prin-
     del apartado 4 del artículo 40 del Estatuto de los Fun-
                                                                          cipios generales del Derecho, en particular, el principio
     cionarios (3), lo que le llevó a constataciones de hechos
                                                                          de confianza legítima y el principio de proporcionali-
     incompletas y a negarse a aceptar proposiciones de
                                                                          dad, en la medida en que esta Directiva no preveÂ medi-
     pruebas;
                                                                          das transitorias para compensar los obstaÂculos a los
Ð vulneración de la jurisprudencia del Tribunal de Justi-                 intercambios intracomunitarios de esperma de toros
     cia en materia de responsabilidad extracontractual: el               que, de conformidad con las disposiciones vigentes, ya
     Tribunal de Primera Instancia no tuvo en cuenta en                   habían sido admitidos en un centro reconocido de
     queÂ medida el recurrente contribuyó a que se prolon-                recogida de esperma con anterioridad a la adopción de
     gase el retraso de su reincorporación.                               la mencionada Directiva?
                                                                     En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:
(1) DO C 234 de 25.7.1998, p. 25.
(2) Sentencia del Tribunal de Justicia de 27 de octubre de 1977,     4) Mediante la disposición del punto 8 del artículo 1 de
    asuntos acumulados 126/75, 34 y 92/76, Rec. p. 1937, aparta-
                                                                          la Directiva 93/60/CEE, el texto de la segunda frase de
    dos 7 y 20.
(3) Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 1 de julio de          la letra b) del apartado 1 del capítulo I de la Directiva
    1993, asunto T-40/90, Rec. p. II-721.                                 88/407/CEE, que decía: «Los animales no podraÂn
                                                                          haber permanecido con anterioridad en otros rebanÄos
                                                                          de estatuto inferior», fue modificado por el siguiente
                                                                          texto: «Los animales no podraÂn haber permanecido
                                                                          previamente en uno o varios ganados de estatuto infe-
                                                                          rior». ¿Debe interpretarse esta modificación como
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                exclusivamente una aclaración o como una modifica-
lución del College van Beroep voor het Bedrijfsleven de                   ción material de los requisitos que regulan la admisión
fecha 17 de julio de 1998, en el asunto entre K. V. S. Inter-             de bovinos en un centro reconocido de recogida de
national BV y Minister van Landbouw, Natuurbeheer en                      esperma?
                             Visserij
                       (Asunto C-301/98)                             (1) DO L 194 de 22.7.1988, p. 10.
                                                                     (2) DO L 186 de 28.7.1993, p. 28.
                          (98/C 312/08)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución del College van Beroep voor het
Berijfsleven, dictada el 17 de julio de 1998, en el asunto           Recurso de casación interpuesto el 4 de agosto de 1998
entre K. V. S. International BV y Minister van Landbouw,             por David T. Keeling contra el auto dictado el 8 de junio
Natuurbeheer en Visserij, y recibida en la Secretaría del            de 1998 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Ins-
Tribunal de Justicia el 31 de julio de 1998.                         tancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-148/
                                                                     97 (1), promovido contra la Oficina de armonización del
El College van Beroep voor het Bedrijfsleven solicita al                      mercado interior (marcas, disenÄos y modelos)
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                                 (Asunto C-305/98 P)
cuestiones:
                                                                                (98/C 312/09)
1) ¿Debe interpretarse el inicio y letra b) del artículo 3 de
     la Directiva 88/407/CEE (1) en el sentido de que el             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     esperma de un toro, que ya había sido admitido en un            ha presentado el 4 de agosto de 1998 un recurso de casa-
     centro reconocido de recogida de esperma, antes de              ción formulado por el Sr. David T. Keeling, con domicilio
     que se adoptara la Directiva 93/60/CEE (2) que modi-            en PenÄa Dorada, calle Sol Naciente, 30, Albufereta, E-
     ficó a la anterior, porque reunía los requisitos de admi-       03016 Alicante, EspanÄa, representado por el Profesor A. A.
     sión vigentes hasta dicha fecha, (ya) no cumple el              Dashwood, nombrado por Edward Lewis, Solicitors, que
     requisito mencionado en la letra b) del artículo 3 de la        designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
     Directiva, si en la fecha de solicitarse la certificación       Sr. ArseÁne Kronshagen, 22, rue Marie Adelaïde, contra el
     del esperma el referido animal no cumple el requisito           auto dictado el 8 de junio de 1998 por la Sala Tercera del


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 15 de febrero de 2001 en el asunto C-239/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf): Nachi Europe GmbH contra Hauptzollamt Krefeld ("Política comercial común — Defensa contra las prácticas de dumping — Artículo 1, punto 2, del Reglamento (CEE) n° 2849/92 — Modificación del derecho antidumping definitivo aplicable a las importaciones de rodamientos de bolas originarios de Japón cuyo mayor diámetro exterior sea superior a 30 mm — Cuestión prejudicial para apreciación de validez — No interposición de un recurso de anulación contra el Reglamento por el demandante en el asunto principal")

text:
C 173/8                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          16.6.2001
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                invocar posteriormente la invalidez de este derecho antidumping ante
                                                                           un órgano jurisdiccional nacional. En tal supuesto, el órgano
                    de 15 de febrero de 2001                               jurisdiccional nacional está vinculado por el carácter definitivo del
                                                                           derecho antidumping aplicable en virtud del artı́culo 1, punto 2, del
en el asunto C-239/99 (petición de decisión prejudicial                  Reglamento no 2849/92 a los rodamientos de bolas fabricados por
planteada por el Finanzgericht Düsseldorf): Nachi Europe                   Nachi Fujikoshi Corporation e importados por Nachi Europe GmbH.
            GmbH contra Hauptzollamt Krefeld (1)
                                                                           (1) DO C 246 de 28.8.1999.
(«Polı́tica comercial común — Defensa contra las prácticas
de dumping — Artı́culo 1, punto 2, del Reglamento (CEE)
no 2849/92 — Modificación del derecho antidumping defini-
tivo aplicable a las importaciones de rodamientos de bolas
originarios de Japón cuyo mayor diámetro exterior sea                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
superior a 30 mm — Cuestión prejudicial para apreciación
de validez — No interposición de un recurso de anulación
                                                                                de 20 de febrero de 2001
contra el Reglamento por el demandante en el asunto
                              principal»)
                                                                           en el asunto C-192/99 [petición de decisión prejudicial
                                                                           planteada por la High Court of Justice (England & Wales),
                           (2001/C 173/12)
                                                                           Queen’s Bench Division (Crown Office)]: The Queen
                                                                           contra Secretary of State for the Home Department, ex
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                            parte: Manjit Kaur, con intervención de: Justice (1)
                                                                           («Ciudadanı́a de la Unión — Nacionalidad de un Estado
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                           miembro — Declaraciones del Reino Unido sobre la defini-
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           ción del término “nacional” — Ciudadano británico de
                                                                                Ultramar»)
En el asunto C-239/99, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234
CE, por el Finanzgericht Düsseldorf (Alemania), destinada a                                           (2001/C 173/13)
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
entre Nachi Europe GmbH y Hauptzollamt Krefeld, una                                          (Lengua de procedimiento: inglés)
decisión prejudicial sobre la validez del artı́culo 1, punto 2, del
Reglamento (CEE) no 2849/92 del Consejo, de 28 de septiem-
bre de 1992, por el que se modifica el derecho antidumping                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
definitivo aplicable a las importaciones de rodamientos de                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
bolas cuyo mayor diámetro exterior sea superior a 30 mm,
originarios de Japón, establecido mediante el Reglamento (CEE)            En el asunto C-192/99, que tiene por objeto una petición
no 1739/85 (DO L 286, p. 2), el Tribunal de Justicia,                      dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
integrado por el Sr. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; los             por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
Sres. C. Gulmann, A. La Pergola (Ponente), M. Wathelet y                   Division (Crown Office) (Reino Unido), destinada a obtener,
V. Skouris, Presidentes de Sala; los Sres. D.A.O. Edward,                  en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón y R. Schintgen y la                   The Queen y Secretary of State for the Home Department, ex
Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs;                  parte: Manjit Kaur, con intervención de: Justice, una decisión
Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado             prejudicial sobre la interpretación de los artı́culos 8 y 8 A del
el 15 de febrero de 2001 una sentencia cuyo fallo es el                    Tratado CE (actualmente artı́culos 17 CE y 18 CE, tras su
siguiente:                                                                 modificación), ası́ como de la Declaración del Gobierno del
                                                                           Reino Unido de Gran Bretaña y de Irlanda del Norte sobre la
Ni la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 2 de mayo de          definición del término «nacionales», anexa al Acta final del
1995, NTN Corporation y Koyo Seiko/Consejo (asuntos acumulados             Tratado relativo a la Adhesión a las Comunidades Europeas
T-163/94 y T-165/94), ni la sentencia del Tribunal de Justicia de          del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran
10 de febrero de 1998, Comisión/NTN y Koyo Seiko (C-245/95 P),            Bretaña e Irlanda del Norte (DO 1972, L 73, p. 196), de la
afectaron a la validez del artı́culo 1, punto 2, del Reglamento (CEE)      nueva Declaración del Gobierno del Reino Unido de Gran
no 2849/92 del Consejo, de 28 de septiembre de 1992, por el que            Bretaña e Irlanda del Norte sobre la definición del término
se modifica el derecho antidumping definitivo aplicable a las              «nacionales» (DO 1983, C 23, p. 1) y de la Declaración no 2
importaciones de rodamientos de bolas cuyo mayor diámetro exterior        relativa a la nacionalidad de un Estado miembro, anexa al Acta
sea superior a 30 mm, originarios de Japón, establecido mediante el       final del Tratado sobre la Unión Europea (DO 1992, C 191,
Reglamento (CEE) no 1739/85, en la medida en que establece un              p. 98), el Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodrı́-
derecho antidumping aplicable a los rodamientos de bolas fabricados        guez Iglesias, Presidente; los Sres. C. Gulmann, A. La Pergola,
por Nachi Fujikoshi Corporation.                                           M. Wathelet y V. Skouris, Presidentes de Sala; los
                                                                           Sres. D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón
Un importador de estos productos, como Nachi Europe GmbH, que              (Ponente) y R. Schintgen y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado
sin lugar a dudas disponı́a de un derecho de recurso ante el               General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora,
Tribunal de Primera Instancia para obtener la anulación del derecho       ha dictado el 20 de febrero de 2001 una sentencia cuyo fallo
antidumping sobre estos productos, pero que no lo ejercitó, no puede      es el siguiente:


title: Asunto C-569/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 27 de junio de 2013 — Comisión Europea/República de Polonia ( «Incumplimiento de Estado — Directiva 94/22/CE — Condiciones de concesión y de ejercicio de las autorizaciones de prospección, de exploración y de producción de hidrocarburos — Acceso no discriminatorio» )

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 27 de junio de 2013 — Comisión Europea/República de Polonia
   (Asunto C-569/10) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 94/22/CE - Condiciones de concesión y de ejercicio de las autorizaciones de prospección, de exploración y de producción de hidrocarburos - Acceso no discriminatorio)
   2013/C 225/04
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: K. Herrmann y M. Owsiany-Hornung, agentes)

      Demandada: República de Polonia (representantes: M. Szpunar, M. Drwięcki y B. Majczyna, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Transposición incorrecta y/o incompleta de los artículos 2, apartado 2, 3, apartado 1, y 5, puntos 1 y 2, de la Directiva 94/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 1994, sobre las condiciones para la concesión y el ejercicio de las autorizaciones de prospección, exploración y producción de hidrocarburos (DO L 164, p. 3) — Acceso en condiciones no discriminatorias a dichas actividades y a su ejercicio.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2, apartado 2, y 5, puntos 1 y 2, de la Directiva 94/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 1994, sobre las condiciones para la concesión y el ejercicio de las autorizaciones de prospección, exploración y producción de hidrocarburos, al no adoptar las medidas apropiadas para garantizar que el acceso a las actividades de prospección, de explotación y de producción de hidrocarburos esté libre de todas discriminación entre las entidades interesadas y que las autorizaciones de ejercicio de esas actividades se otorguen al término de un procedimiento en el que todas las entidades interesadas puedan presentar solicitudes conforme a criterios publicados en el Diario Oficial de la Unión Europea antes del inicio del plazo de presentación de las solicitudes.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión Europea y la República de Polonia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 46, de 12.2.2011.


title: Asunto C-47/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 17 de agosto de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/37

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 17 de agosto de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-47/06) (1)

   (2006/C 294/70)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 60, de 11.3.2006.


title: Asunto C-330/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Hovrätten för Övre Norrland, de 22 de agosto de 2005, en el asunto entre Fredrik Lennart Granberg y Ministerio Fiscal

text:
               29.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 271/17

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Hovrätten för Övre Norrland, de 22 de agosto de 2005, en el asunto entre Fredrik Lennart Granberg y Ministerio Fiscal
   (Asunto C-330/05)
   (2005/C 271/31)
   Lengua de procedimiento: sueco
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Hovrätten för Övre Norrland dictada el 22 de agosto de 2005, en el asunto entre Fredrik Lennart Granberg y Ministerio Fiscal, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 6 de septiembre de 2005.
   El Hovrätten för Övre Norrland solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               ¿Atribuye el artículo 9, apartado 3, de la Directiva 92/12/CEE (en lo sucesivo, «Directiva») a los Estados miembros la facultad de excluir de modo general el gasóleo de calefacción del ámbito de aplicación del artículo 8 de dicha Directiva, de modo que un Estado miembro puede establecer que los particulares que adquieran dicho gasóleo, directamente y para satisfacer sus propias necesidades, en otro Estado miembro en el que haya sido despachado a consumo, y lo transporten ellos mismos al Estado miembro de destino, deben pagar un impuesto especial en este último Estado, con independencia de la forma en que se transporte el gasóleo?

               2)

               Si se responde a la primera cuestión de modo afirmativo, ¿es el artículo 9, apartado 3, de la Directiva conforme con los principios fundamentales del Tratado CE sobre la libre circulación de mercancías y con el principio de proporcionalidad, teniendo en cuenta que parece que la finalidad del artículo 9, apartado 3, de la Directiva es disuadir a los particulares de que transporten hidrocarburos, al establecer una excepción al principio según el cual las mercancías adquiridas por los particulares para satisfacer sus propias necesidades y transportadas por ellos mismos deben ser gravadas con un impuesto especial en el Estado miembro en el que se adquieran, –y es dicha finalidad conforme con la base jurídica invocada por el Consejo para la adopción de la Directiva–, o carece de validez el artículo 9, apartado 3, de la Directiva?

               3)

               Si se responde de modo negativo a la primera cuestión, ¿constituye el transporte realizado por un particular de 3 000 litros de gasóleo de calefacción en tres contenedores IBC, que como tales pueden ser autorizados para el transporte profesional de sustancias peligrosas, entre otras, líquidos, dentro del espacio de carga de una furgoneta, una forma de transporte atípica en el sentido del artículo 9, apartado 3, de la Directiva?

               4)

               ¿Es conforme con el artículo 7, apartado 4, de la Directiva que la legislación de un Estado miembro obligue a los particulares que adquieran gasóleo de calefacción, directamente y para satisfacer sus propias necesidades, en otro Estado miembro en el que haya sido despachado a consumo, y lo transporten ellos mismos al Estado miembro de destino de forma atípica, en el sentido del artículo 9, apartado 3, de la Directiva, a constituir una garantía para el pago del impuesto especial y a llevar consigo durante el transporte el documento de acompañamiento simplificado y la prueba de la constitución de dicha garantía?


title: Asunto T-846/16: Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2016 — QF/Comisión

text:
               20.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 53/31

         Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2016 — QF/Comisión
   (Asunto T-846/16)
   (2017/C 053/38)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: QF (Barcelona, España) (representantes: L. Ruiz Ezquerra, R. Oncina Borrego, I. Sobrepera Millet y A. Hernández Pardo, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que la Decisión de la Comisión de 4 de julio de 2016, relativa a la ayuda estatal SA.29769 (2013/C) (ex 2013/NN), concedida por España a determinados clubs de fútbol, vulnera los artículos 107.1 y 108.3 del TFUE, pues la posibilidad de consolidar cuentas, propiciada por la habilitación a cuatro clubes para participar en modalidades deportivas distintas que realiza a Ley 10/1990, al igual que la aplicación del tipo impositivo reducido en el mismo impuesto sobre sociedades, es también una ayuda de Estado incompatible con el Mercado Interior, y así debió ser declarado por la Comisión Europea.

               —

               En consecuencia, disponga la supresión/abolición de la medida, con la obligación del Reino de España de recuperar de los beneficiarios la ayuda incompatible con el Mercado Interior. Todo ello, con expresa condena en costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales argumentos son los invocados en el asunto T-845/16, QG/Comisión.


title: Recurso interpuesto el 28 de abril de 1997 por Carla Rinaldin contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-138/97)

text:
N° C 228/ 18       ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                26 . 7 . 97
Recurso interpuesto el 28 de abril de 1997 por Kelvin              — En la medida necesaria, anule la decisión denegatoria
William Stephens contra la Comisión de las Comunidades                 expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre
                            Europeas                                    de 1996 en respuesta a la reclamación del deman
                                                                        dante .
                     (Asunto T-137/97 )
                        ( 97/C 228/41 )
                                                                   — Condene a la parte demandada al pago de todas las
             (Lengua de procedimiento: francés)                        costas del procedimiento.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 28 de abril de 1997 un                Motivos y principales alegaciones
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr. Kelvin William Stephens, con domici          Los motivos y principales alegaciones son similares a los
lio en Bruselas, representado por el Sr. Nicolás Lhoëst,           invocados en el asunto T-16/97 i 1 ).
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
Luxemburgo el de Fiduciaire Myson sàrl, 30, rué de Ces            (') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
sange .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que :
— Anule la decisión de la Comisión, de 14 de junio de              Recurso interpuesto el 28 de abril de 1997 por Marc Blij
     1996, por la que se desestimó la petición del deman          weert y otros contra la Comisión de las Comunidades
     dante de que se considerara la posible aplicación del                                      Europeas
     apartado 2 del artículo 31 del Estatuto .
                                                                                ( Asunto T-139/97 )
— En la medida necesaria, anule la decisión denegatoria
                                                                                ( 97/C 228/43 )
     expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre
     de 19 96 en respuesta a la reclamación del deman
     dante .                                                                     (Lengua de procedimiento: francés)
— Condene a la parte demandada al pago de todas las                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     costas del procedimiento .                                    Europeas se ha presentado el 28 de abril de 1997 un
                                                                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Motivos y principales alegaciones                                  formulado por el Sr. Marc Blijweert, con domicilio en Sint
Los motivos y principales alegaciones son similares a los          Pietersleeuw ( Bélgica ), Manuel Carvalhosa, con domicilio
invocados en el asunto T-16/97 (').                                en Bruselas, Rita Lehmann, con domicilio en Moscú,
                                                                   Annette Mills, con domicilio en Bruselas, Glenys Nichol,
H DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
                                                                   con domicilio en Bruselas, Jeffery Piper, con domicilio en
                                                                   Sint Stevens-Woluwe ( Bélgica ), Francisco Sentieiro , con
                                                                   domicilio en Bruselas, y Guy Thiry, con domicilio en
                                                                   Maleves ( Bélgica ), representados por el Sr. Marc-Albert
                                                                   Lucas, Abogado de Lieja, que designan como domicilio en
                                                                   Luxemburgo el despacho de la Sra . Evelyne Korn, 21 , rué
Recurso interpuesto el 28 de abril de 1997 por                     de Nassau .
Carla Rinaldin contra la Comisión de las Comunidades
                            Europeas
                                                                   Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
                     (Asunto T-138/97)
                                                                   Instancia que :
                         ( 97/C 228/42 )
             (Lengua de procedimiento: francés)                    — Anule la decisión de la Comisión por la que se deniega
                                                                        su petición de reclasificación.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 28 de abril de 1997 un                — Anule la decisión de la Comisión por la que se deses
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  tima su reclamación administrativa .
formulado por la Sra . Carla Rinaldin, con domicilio en
Corgeno di Vergiate ( Italia ), representado por el Sr. Nico      — Condene en costas a la Comisión .
lás Lhoëst, Abogado de Bruselas, que designa como domi
cilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson sàrl, 30, rué
de Cessange .                                                      Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins           Los motivos y principales alegaciones son similares a los
tancia que :                                                       invocados en el asunto T-16/97 0 ).
— Anule la decisión de la Comisión, de 20 de junio de
     1996, por la que se desestimó la petición del deman          (>) DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
     dante de que se considerara la posible aplicación del
     apartado 2 del artículo 31 del Estatuto.


title: Asunto C-228/16 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 31 de mayo de 2017 — Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)/Comisión Europea (Recurso de casación — Ayudas de Estado — Decisión de archivo — Negativa de la Comisión Europea a proseguir el examen de la denuncia de la demandante — Inexistencia de ayuda al término de la fase de examen previo — Decisión meramente confirmatoria — Requisitos de legalidad de la revocación de una decisión de archivo)

text:
               31.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 31 de mayo de 2017 — Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)/Comisión Europea
   (Asunto C-228/16 P) (1)

   ((Recurso de casación - Ayudas de Estado - Decisión de archivo - Negativa de la Comisión Europea a proseguir el examen de la denuncia de la demandante - Inexistencia de ayuda al término de la fase de examen previo - Decisión meramente confirmatoria - Requisitos de legalidad de la revocación de una decisión de archivo))
   (2017/C 249/12)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Recurrente: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (representantes: E. Bourtzalas, abogado, A. Oikonomou, E. Salaka, C. Synodinos y H. Tagaras, dikigoroi, y D. Waelbroeck, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: A. Bouchagiar y É. Gippini Fournier, agentes)

      Fallo

               1)

               Anular el auto del Tribunal General de la Unión Europea de 9 de febrero de 2016, DEI/Comisión (T-639/14, no publicado, EU:T:2016:77).

               2)

               Devolver el asunto al Tribunal General de la Unión Europea.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 211 de 13.6.2016.


title: Asunto T-214/99: Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Manuel Tomás Carrasco Benítez

text:
20.11.1999              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 333/35
Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 1999 contra                    Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 1999 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Luc Ver-                     la Comisión de las Comunidades Europeas por Manuel
                                heyden                                                        Tomás Carrasco Benı́tez
                        (Asunto T-213/99)                                                         (Asunto T-214/99)
                          (1999/C 333/77)
                                                                                (1999/C 333/78)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 24 de septiembre de 1999 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
formulado por el Sr. Luc Verheyden, con domicilio en Angera               Europeas se ha presentado el 28 de septiembre de 1999 un
(Italia), representado por Me Eric Boigelot, Abogado de Bruse-            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
las, que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho                 formulado por el Sr. Manuel Tomás Carrasco Benı́tez, con
de Me Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim.                           domicilio en Londres, representado por Me Jean-Noël Louis,
                                                                          Greta-Françoise Parmentier y Véronique Peere, Abogados de
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:              Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de
                                                                          Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.
— Anule la nota dirigida al demandante el 10 de noviembre
     de 1998 por el Sr. D. Van Hattem, Jefe de Servicio de la
     Dirección de Infraestructura del centro de Ispra, Unidad de         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
     servicios logı́sticos, por la que, en particular, califica de        que:
     «insatisfactoria según todos los criterios» la gestión que el
     demandante realizó durante los dos últimos años de un             — Anule la decisión del tribunal del concurso COM/T/R/
     depósito situado en el edificio 76b.                                     ADM/A/98 de no admitirle a participar en el concurso.
— Anule la decisión de 22 de junio de 1999, comunicada al                — Anule la decisión del tribunal referente a las convocatorias
     demandante el 25 de junio de 1999, adoptada por el                        para la provisión de puestos de trabajo vacantes/concursos
     Sr. Erkki Lilkanen, miembro de la Comisión, en calidad de                internos conexos COM/R/5179/98, COM/R/5182/98,
     AFPN, por la que se desestima la reclamación que el                      COM/R/5183/98, COM/R/5188/98 y COM/R/5190/98.
     demandante le presentó el 16 de febrero de 1999.
                                                                          — Condene en costas a la parte demandada.
— En cualquier caso, condene a la demandada al pago de
     todas las costas.
— Condene a la demandada a pagar al demandante una                        Motivos y principales alegaciones
     indemnización por perjuicio moral fijada ex aequo et bono
     en 25 000 000 LIT.
                                                                          El demandante, funcionario de grado B destinado en la Agencia
                                                                          Europea para la Evaluación de Medicamentos, impugna la
Motivos y principales alegaciones                                         decisión de los tribunales de los concursos citados de no
                                                                          admitirle a participar en la realización de las pruebas. Dichos
El demandante se opone al modo en que uno de sus superiores               concursos se enmarcan dentro de la nueva polı́tica de la
le transmitió ciertas criticas sobre su eficiencia y su rendimiento      Comisión, dirigida a proceder cada ano, respecto a los puestos
en el servicio.                                                           de trabajo permanentes dependientes del presupuesto de
                                                                          investigación, a un determinado numero de nombramientos
En apoyo de sus pretensiones alega:                                       definitivos.
— Infracción de los artı́culos 26 y 43 del Estatuto, desviación         En apoyo de sus pretensiones, alega la infracción de los
     de poder, utilización de un procedimiento inadecuado y              artı́culos 4, 27 y 29, apartado 1, letra b), y del principio de
     vulneración de sus derechos de defensa. A este respecto,            igualdad de trato, ası́ como de asistencia en el presente caso de
     considera que no se puede tolerar que la AFPN califique su           un error manifiesto de apreciación.
     competencia, su rendimiento y su eficiencia al margen de
     los procedimientos establecidos en el Estatuto.
                                                                          Basándose en dichos motivos, el demandante afirma, en
— Infracción del artı́culo 24 del Estatuto, vulneración del             particular, lo siguiente:
     principio de confianza legitima e incumplimiento del deber
     de asistencia y protección. En este contexto considera, por         — Que el requisito relativo a una antigüedad mı́nima de diez
     un parte, que la demandada, en contra de lo que pretende                  años de servicio en las Comunidades Europeas como
     demostrar, no puso los medios necesarios para su perfec-                  agente, recogido en el Régimen aplicable a otros agentes
     cionamiento profesional y, por otra parte, que no adoptó                 de las Comunidades Europeas es ilegal, en la medida en
     todas las medidas necesarias y suficientes para protegerlo                que puede conducir a eliminar del ámbito de selección a
     de la difamación de la que ha sido objeto.                               candidatos que posean una capacitación equivalente, o
                                                                               incluso superior, a la de los candidatos admitidos a
                                                                               participar en el concurso (concurso COM/T/R/ADM/A/98).
 ---pagebreak--- C 333/36               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    20.11.1999
— Que, en relación con el concurso COM/R/5179/98, tanto                Agrı́colas Açoreanas, S.A., con domicilio social en Ponta
    su curriculum vitae como el anexo de su impreso de                  Delgada, Açores, Rua de Lisboa, no 75, representada por el
    candidatura acreditan que posee catorce años de experien-          Sr. Dr. Mário Marques Mendes y por la Sra. Doctora Maria
    cia a nivel europeo en el sector de nuevos productos y              Luı́sa Duarte, consejera jurı́dica, que designa como domicilio
    servicios informáticos. Posee además experiencia de ges-          en Luxemburgo el despacho de Me Aloyse May, 31, Grand-Rue,
    tión y, en particular, en materia de supervisión de contra-       Luxemburgo.
    tantes externos.
                                                                        El recurso tiene por objeto que se declare la nulidad del Anexo
— Que, por lo que respecta al concurso COM/R/5182/98, la                único del Reglamento (CE) no 1434/99, en la parte en que
    Comisión incurrió en un error manifiesto de apreciación          establece la estimación de las necesidades de abastecimiento
    al estimar que no tenia experiencia alguna en el sector de          en azúcar para las Azores y considera que subsisten los efectos
    gestión de contratos, y, en particular, de los contratos de        producidos en el ı́nterin.
    servicios de redes telemáticas.
                                                                        La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
— Que, en lo que atañe al concurso COM/R/5183/98, el
    demandante ha demostrado debidamente que poseı́a una                — Acuerde la admisión del recurso.
    experiencia práctica de más de cinco años en el ámbito de
    la evaluación de programas y proyectos de investigación y         — Declare la nulidad del Anexo único del Reglamento (CE)
    desarrollo.                                                               no 1434/99, en la parte en que establece la estimación de
                                                                             las necesidades de abastecimiento en azúcar para las
— Que, en cuanto al concurso COM/R/5188/98, la convoca-                      Azores y considera que subsisten los efectos producidos
    toria de concurso no impone, sin embargo, que los                        en el ı́nterin.
    candidatos posean una experiencia profesional en dichas
    materias.                                                           — Condene en costas a la Comisión.
— Que, por lo que se refiere al concurso COM/R/5190/98, el
    demandante justificó que poseı́a una experiencia de más           Motivos y principales alegaciones
    de 17 años en los ámbitos establecidos.
                                                                        Infracción del artı́culo 253 CE (antiguo artı́culo 190 del Tra-
                                                                        tado CE): motivación manifiestamente insuficiente e incohe-
                                                                        rente.
                                                                        Infracción de los artı́culos 2, 3 y 8 del Reglamento (CEE)
                                                                        no 1600/92 del Consejo, de 15 de junio de 1992: la estimación
Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 1999 contra                  de las necesidades de abastecimiento no contempla las corrien-
la Comisión de las Comunidades Europeas por SINAGA,                    tes comerciales tradicionales.
    Sociedade de Industrias Agrı́colas Açoreanas, S.A.
                                                                        Infracción del artı́culo 299 CE, apartado 2 (antiguo
                       (Asunto T-217/99)                                artı́culo 227 del Tratado CE): menosprecio de esta disposición
                                                                        como guı́a para la interpretación y la aplicación de las normas
                        (1999/C 333/79)                                 reglamentarias aplicables a las regiones ultraperiféricas.
                                                                        Infracción del artı́culo 7 CE, apartado 1 (antiguo artı́culo 4 del
                (Lengua de procedimiento: portugués)                    Tratado CE): la Comisión desempeñó sus competencias de
                                                                        ejecución de un modo manifiestamente abusivo e ilegal.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 30 de septiembre de 1999 un                Violación del principio de proporcionalidad: efectos inicuos e
recurso de anulación contra la Comisión de las Comunidades            irrazonables de la estimación prevista en el Reglamento (CE)
Europeas formulado por SINAGA, Sociedade de Industrias                  no 1434/99.


title: Asunto T-287/10: Recurso interpuesto el 25 de junio de 2010 — Unilever España y Unilever/OAMI — Med Trans G. Poulias-S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/49

         Recurso interpuesto el 25 de junio de 2010 — Unilever España y Unilever/OAMI — Med Trans G. Poulias-S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)
   (Asunto T-287/10)
   ()
   2010/C 234/88
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandantes: Unilever España, S.A. y Unilever, N.V. (Barcelona) (representante: C. Prat, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso:«Med Trans» G. Poulias-S. Brakatselos A.E. (Patras, Grecia)

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 20 de abril de 2010 en el asunto R 1025/2009-2.

               —

               Que la División de Oposición de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) continúe el examen de las pruebas, valorando la aplicabilidad del artículo 8, apartados 1, letra b), 4 y 5, del RMC.

               —

               Con carácter subsidiario, que se modifique la resolución impugnada y se resuelva sobre el fondo.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «MED FRIGO S.A.», para productos y servicios de la clase 39

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: Marca denominativa «FRIGO», registrada como marca española no112 534, para productos de la clase 30; marca figurativa «FRIGO», registrada como marca española no123 204, para productos de la clase 30; marca figurativa «FRIGO», registrada como marca española no434 378, para productos de la clase 30; marca figurativa «FRIGO», registrada como marca española no767 539, para productos de la clase 30; marca figurativa «FRIGO», registrada como marca española no2 148 274, para productos de la clase 30; marca denominativa «FRIGO», registrada como marca española no60 893, para designar «actividades de fabricación y producción de helados y lácteos»

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción de la Regla 19, apartado 2, letra a), inciso ii), del Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, en la medida en que la Sala de Recurso apreció incorrectamente que la demandante no había presentado todas las pruebas necesarias acerca de la existencia, la validez y el alcance de protección de su marca anterior en la que fundamentaba su oposición; infracción de la Regla 19, apartado 3, en relación con la Regla 98, apartado 1, del Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, en la medida en que la Sala de Recurso consideró incorrectamente que las traducciones presentadas por la demandante no eran suficientemente claras y bien estructuradas.


title: Archivo del asunto C-210/02

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/34

         Archivo del asunto C-210/02 (1)

   (2004/C 94/85)
   Mediante auto de 28 de noviembre de 2003, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-210/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

      (1)  DO C 180 de 27.7.2002.


title: Recurso interpuesto el 13 de diciembre de 1995 contra el Reino de España por el Reino de Bélgica (Asunto C-388/95)

text:
17. 2 . 96           I ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 46/5
Aduaneros y Comercio y de los Convenios ACP—CEE                    General : Sr . P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el
firmados en Lomé entre, por un lado, los Estados de África,        14      de   noviembre      de    1995  un   auto resolviendo  lo
del Caribe y del Pacífico y, por otro, la Comunidad                siguiente :
Económica Europea, el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ),
integrado por los Sres .: C. N. Kakouris, Presidente de Sala ;     1 ) Se remite el recurso al Tribunal de Primera Instancia de
G. Hirsch, F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn y J. L.                   las Comunidades Europeas.
Murray ( Ponente ), Jueces; Abogado General: Sr. C. O. Lenz;
Secretario : Sr. H. A. Rühl, administrador principal; ha           2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
dictado el 12 de diciembre de 1995 una sentencia cuyo fallo        ( l ) DO n° C 299 de 11 . 11 . 1995 .
es el siguiente :
1 ) El Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y
     Comercio no contiene disposiciones que atribuyan a los
     particulares derechos que éstos puedan invocar ante los       Recurso interpuesto el 13 de diciembre de 1995 contra el
     órganos jurisdiccionales nacionales para oponerse a la                    Reino de España por el Reino de Bélgica
     aplicación de disposiciones nacionales que lo contradi                                 ( Asunto C-388/95 )
     gan. El Cuarto Convenio ACP- CEE puede contener
     tales disposiciones.                                                                        ( 96/C 46/09 )
2 ) Los Convenios ACP- CEE se oponen a los aumentos de             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     un tributo interno sobre los plátanos originarios de los      ha presentado el 13 de diciembre de 1995 un recurso contra
     Estados ACP como el impuesto italiano sobre el                el Reino de España formulado por el Reino de Bélgica ,
     consumo, toda vez que tales aumentos son posteriores al       representado por el Sr. J. Devadder, Director de Adminis
     1 de abril de 1976 y hacen que las exportaciones de           tración del Ministerio de Asuntos Exteriores, de Comercio
     plátanos estén en una situación menos favorable que           Exterior y de Cooperación para el Desarrollo, que designa
     aquélla en la que se encontraban anteriormente en lo          como domicilio en Luxemburgo el de la Embajada de
     que se refiere al acceso a sus mercados tradicionales y a     Bélgica , 4, rué des Girondins .
     sus ventajas en dichos mercados.
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
(M DO n° C 43 de 12 . 2 . 1994 .
                                                                   — declare que, manteniendo el Real Decreto 157/1988 y en
                                                                         especial la letra b ) del apartado 1 del artículo 19, el
                                                                         Reino de España ha faltado a las obligaciones que le
          AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  incumben en virtud del artículo 34 del Tratado CE
                  de 14 de noviembre de 1995                             conforme lo interpreta el Tribunal de Justicia de las
en el asunto C-281/95 : Hedwig Kuchlenz-Winter contra                    Comunidades Europeas en su sentencia de 9 de junio de
         Comisión de las Comunidades Europeas (')                        1992 ('), así como a las obligaciones prescritas en el
                                                                         artículo 5 del Tratado;
(Incompetencia del Tribunal de Justicia — Remisión al
                Tribunal de Primera Instancia )                    — condene al Reino de España en costas.
                          ( 96/C 46/08 )
                                                                   Motivos y principales alegaciones
             (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                   — Al abstenerse de tomar las medidas necesarias para
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi              conformarse al artículo 34 tal y como lo interpreta el
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              Tribunal, el Reino de España ignora el principio de leal
                          de Justicia »)                                 cooperación que le incumbe en virtud del artículo 5 del
                                                                         Tratado CE .
En el asunto C-281 /95 , Hedwig Kuchlenz-Winter, cónyuge
divorciada de un antiguo funcionario del Parlamento                — En el asunto C-47/90, el Tribunal de Justicia emitió un
Europeo, representado por el Sr. Dieter Rogalla, Abogado                 dictamen sobre la interpretación del artículo 34 del
de Sprockhövel, que designa como domicilio en Bereldange                 Tratado, pronunciándose sobre el estado no conforme,
( Luxemburgo ) el despacho del Sr . Armin Machmer, 1 , rué               de las disposiciones españolas con el Derecho comuni
Roger Barthel, contra Comisión de las Comunidades                        tario . El razonamiento del Tribunal conserva plena
Europeas, que tiene por objeto un recurso por omisión con                mente su actualidad; en efecto, ninguna normativa
el fin de que se declare que la Comisión se ha abstenido,                vitivinícola ha dado lugar a influenciar el contexto
contraviniendo el Tratado, de proponer modificaciones en                 jurídico en el que se enmarca la sentencia del Tri
el Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Euro                 bunal .
peas con el fin de permitir a la cónyuge divorciada de un
antiguo funcionario, que percibe prestaciones de vejez por la            El hecho de que el Consejo Regulador de la Ribera del
actividad de éste último, disfrutar de la cobertura del                  Duero haya tomado una decisión similar a la del Consejo
régimen común de seguro de enfermedad, el Tribunal de                    Regulador de la Rioja ( después de publicada la ya
Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias,            mencionada sentencia ) va contra la existencia del
Presidente; C. N. Kakouris, D. A. O. Edward, J.-P.                       mercado interior .
Puissochet y G. Hirsch, Presidentes de Sala ; G. F. Mancini,
F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G.            ( 1 ) Asunto C-47/90 , Delhaize y otros contra Promalvin y otros .
                                                                         Recopilación I, p . 3669 .
Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann ( Ponente ),
H. Ragnemalm, L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado


title: Asuntos acumulados T-440/07, T-465/07 y T-1/08: Auto del Tribunal General de 7 de julio de 2010 — Huta Buczek y otros/Comisión ( «Sobreseimiento» )

text:
               25.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/14

         Auto del Tribunal General de 7 de julio de 2010 — Huta Buczek y otros/Comisión
   (Asuntos acumulados T-440/07, T-465/07 y T-1/08) (1)

   (Sobreseimiento)
   2010/C 260/18
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandantes: Huta Buczek Sp. z o.o. (Sosnowiec, Polonia) (representante: D. Szlachetko-Reiter, abogado) (asunto T-440/07); Emilian Salej, en su condición de síndico de la quiebra de Technologie Buczek S.A. (Laryszów, Polonia); Technologie Buczek S.A. (Sosnowiec) (representante: D. Szlachetko-Reiter, abogado) (asunto T-465/07); y Buczek Automotive Sp. z o.o. (Sosnowiec) (representantes: inicialmente T. Gackowski, posteriormente D. Szlachetko-Reiter y por último J. Jurczyk, abogados) (asunto T-1/08).

      Demandada: Comisión Europea (representantes: K. Gross, M. Kaduczak, A. Stobiecka-Kuik y K. Herrmann, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de las demandantes: República de Polonia (representantes: inicialmente M. Niechciał, posteriormente M. Krasnodebska-Tomkiel y M. Rzotkiewicz, agentes) (asuntos T-440/07 y T-1/08).

      Objeto

   Pretensiones de anulación parcial de la Decisión de la Comisión C(2007) 5087 final, de 23 de octubre de 2007, relativa a la ayuda de Estado C 23/2006 (ex NN 35/2006) concedida por la República de Polonia en favor del productor de acero Grupo Technologie Buczek.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso en el asunto T-465/07, en la medida en que fue presentado por Emilian Salej.

               2)

               Cada una de las partes cargará con sus propias costas relativas al asunto T-465/07, en la medida en que fue introducido por Emilian Salej.

      (1)  DO C 64, de 8.3.2008.


title: Asunto T-340/00: Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la Comunità Montana della Valnerina

text:
6.1.2001                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 4/9
Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2000 contra la                  —     Concede plazos de eliminación de duración excesiva
Comisión de las Comunidades Europeas por Bactria                              respecto de la venta continuada de sustancias activas
           Industriehygiene Service GmbH & Co KG                               consideradas inadecuadas para su inclusión en un registro
                                                                               central de la Unión Europea, y que producirán un
                        (Asunto T-339/00)                                      perjuicio económico a sociedades diligentes como la
                                                                               demandante.
                           (2001/C 4/14)
                                                                         —     Exige que las sociedades compartan información comer-
                                                                               cial delicada cuando procedan a efectuar una notificación,
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                           lo cual suscita problemas relacionados con las normas
                                                                               de competencia, cuando los fabricantes conocen los
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                         volúmenes y las participaciones de los demás.
Europeas se ha presentado el 8 de noviembre de 2000 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Bactria Industriehygiene Service GmbH & Co                 —     Infringe principios consolidados de Derecho comunitario
KG, representada por los Sres. Koen Van Maldegem y Claudio                     como el derecho fundamental a la confidencialidad de los
Mereo, Abogados de Bruselas.                                                   datos («data ownership»), los principios de confianza
                                                                               legı́tima, proporcionalidad, aplicación uniforme del Dere-
                                                                               cho comunitario, y de supremacı́a de acuerdos internacio-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                  nales.
que:
—     Con base en el artı́culo 230, párrafo cuarto, del Tratado
      CE, anule el Reglamento (CE) no 1896/2000 de la
      Comisión, de 7 de septiembre de 2000, relativo a la               (1) Directiva 98/8/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de
      primera fase del programa contemplado en el apartado 2                 febrero de 1998, relativa a la comercialización de biocidas, DO
      del artı́culo 16 de la Directiva 98/8/CE del Parlamento                L 123 de 24.4.1998, p. 1.
      Europeo y del Consejo sobre biocidas.                              (2) Reglamento (CE) no 1896/2000 de la Comisión, de 7 de septiem-
                                                                             bre de 2000, relativo a la primera fase del programa contemplado
—     Condene a la parte demandada en las costas de este                     en el apartado 2 del artı́culo 16 de la Directiva 98/8/CE del
      procedimiento.                                                         Parlamento Europeo y del Consejo sobre biocidas, DO L 228 de
                                                                             8.9.2000, p. 6.
Motivos y principales alegaciones
La parte demandante fabrica ácido peracético, que es una
sustancia activa utilizada en biocidas.
Con arreglo al artı́culo 16, apartado 2, de la Directiva
98/8/CE (1), la Comisión inició un programa de trabajo para
estudiar todas las sustancias activas de los biocidas ya comerci-
alizados. A estos efectos, la Comisión adoptó el Reglamento
(CE) no 1896/2000 (2). Este Reglamento establece un procedi-             Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2000 contra la
miento de notificación con objeto de evaluar las sustancias             Comisión de las Comunidades Europeas por la Comunità
activas para su posible inclusión en una lista de sustancias                                 Montana della Valnerina
aptas para ser comercializadas.
                                                                                (Asunto T-340/00)
La parte demandante alega que dicho Reglamento le afecta
individual y directamente y solicita su anulación con base en
los siguientes motivos:                                                                              (2001/C 4/15)
—     El Reglamento infringe las disposiciones en materia de
      protección de datos establecidas en la Directiva al no
      tener en cuenta, durante el programa de estudio de dichas                            (Lengua de procedimiento: italiano)
      sustancias activas, la protección de datos relativos a
      sustancias activas comercialmente delicadas y costosas,
      que la Directiva concede legalmente.                               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 7 de noviembre de 2000 un
—     Falsea la competencia en infracción del Tratado CE al             recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
      permitir a compañı́as que no participan en el programa            formulado por la Comunità Montana della Valnerina, represen-
      de estudio que se beneficien de las notificaciones efectua-        tada por los Sres. Emilio Cappellli y Paolo De Caterini,
      das por sociedades diligentes, como la demandante, que             Abogados de Roma, que designa como domicilio en Luxem-
      sı́ participan.                                                    burgo el despacho de Me Charles Turk, 13 B, avenue Guillaume.
 ---pagebreak--- C 4/10                  ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        6.1.2001
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia          Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 2000 contra
que:                                                                         el Banco Central Europeo por el Sr. Jan Pflugradt
—      Anule la Decisión D/106308 no 54 (20000) de la                                         (Asunto T-341/00)
       Comisión, de 14 de agosto de 2000 con arreglo al
       artı́culo 320, párrafo 4a del Tratado CEE y condene a la
       parte demandada al pago de los gastos y honorarios del                                     (2001/C 4/16)
       procedimiento.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Motivos y principales alegaciones
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 10 de noviembre de 2000 un
                                                                       recurso contra el Banco Central Europeo formulado por el
El presente recurso se interpone contra la Decisión
                                                                       Sr. Jan Pflugradt, representado por Dr. Norbert Pflüger, Regina
no SG (20000) D/106308 de la Comisión, de 14 de agosto de
                                                                       Steiner y Silvia Mittländer, Abogados, Frankfurt am Main
2000 que suprimió la contribución aportada a la Comunità
                                                                       (Alemania).
Montana della Valnerina (Norcia) mediante la Decisión
no C(93) 3182 de la Comisión, de 10 de noviembre de 1993,
relativa a la concesión de una ayuda del FEOGA, Sección              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Orientación en el marco del proyecto no 93.IT.06.016 denomi-          que:
nado «Proyecto piloto y experimental de las hileras silvı́colas
agro-alimentarias en las zonas marginales de las colinas
(Francia, Italia)».                                                    —      Declare que, al emplearle en el marco de las actividades
                                                                              objeto de la descripción de funciones de 28 de junio de
                                                                              2000, el Banco Central Europeo vulnera el contrato de
                                                                              trabajo de la demandante.
Sobre este particular debe recordarse que, so pretexto de
incrementar las posibilidades de que se financiara el proyecto
presentado por la demandante, los servicios de la Comisión            —      Declare ilegal la descripción de funciones de 28 de junio
habı́an sugerido con carácter extraoficial a los responsables de             de 2000.
la Comunità Montana que asociaran su proyecto a otro
análogo de la asociación «Route des Senteurs» que opera en           —      Condene al Banco Central Europeo a revocar la descrip-
Francia en el Drôme Provençale.                                               ción de funciones de 28 de junio de 2000.
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega ante todo            —      Condene al Banco Central Europeo a emplear en cualquier
la violación de los principios de no discriminación y de                    caso a la demandante en el marco de las descripción
proporcionalidad, en la medida en que la demandada ha                         de funciones objeto del informe de calificación de la
pretendido abarcar, bajo una única sanción de supresión de                 demandante de 23 de noviembre de 1999, en el supuesto
toda la contribución, una realidad que es, por el contrario,                 de que no se estimase el punto 3 de su escrito de demanda
compleja y heterogénea,constituida por dos sub-proyectos                      de 30 de junio de 2000 en el asunto T-178/00 (1) ante
realizados por dos sujetos distintos con plena autonomı́a entre               el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
sı́, con el riesgo de hacer recaer también sobre cada uno de los              Europeas.
dos socios la responsabilidad por las irregularidades en que
haya podido incurrir el otro.                                          —      Condene en costas al Banco Central Europeo.
Por otra parte, siempre según la demandante, se pone de               Motivos y principales alegaciones
manifiesto una contradicción patente entre las irregularidades
imputadas a la «Route des Senteurs», que afectan a cerca del
67 % de la contribución CEE y aquellas otras de las que se acusa      El demandante es empleado del BCE. Cuestiona la validez
a la demandante que, por el contrario, afectan únicamente al          jurı́dica de un escrito de la demandada en el que ésta le atribuye
36 % de la propia contribución. De hecho, es precisamente la          nuevas tareas con base en una descripción de funciones.
sanción externa de supresión de toda la contribución la que         Alega que la atribución de funciones vulnera sus derechos
retribuye la violación del principio de proporcionalidad, siendo      contractuales. Además, la descripción de funciones es contraria
ası́ que una reducción de la misma en función de las                 a las estipulaciones del contrato.
irregularidades que pudieran existir y proporcionada a ellas
hubiera permitido dilucidar de una forma equitativa y respe-
tuosa las respectivas responsabilidades.
                                                                       (1) DO C 259 de 9.9.2000, p. 29.


title: Asunto C-341/00 P: Recurso de casación interpuesto el 18 de septiembre de 2000 por el Conseil national des professions de l'automobile (C.N.P.A.), la Fédération nationale des distributeurs, loueurs et réparateurs de matériels de bâtiments de travaux publics et de manutention (D.L.R.), Auto Contrôle 31 SA, YAM 31 Sàrl, Roux SA, Marc Foucher-Creteau y Verdier distribution Sàrl contra el auto dictado el 12 de julio de 2000 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-45/00, Conseil national des professions de l'automobile, Fédération nationale des distributeurs, loueurs et réparateurs de matériels de bâtiments de travaux publics et de manutention, Auto Contrôle 31 SA, YAM 31 Sàrl, Roux SA, Marc Foucher-Creteau y Verdier distribution Sàrl contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
4.11.2000               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 316/17
      —     la Directiva 98/87/CE de la Comisión, de 13 de            2.   Condene a la demandada en las costas del procedimiento.
            noviembre de 1998, por la que se modifica la
            Directiva 79/373/CEE relativa a la comercialización       Motivos y principales alegaciones
            de los piensos compuestos (2) y
      —     la Directiva 98/100/CE de la Comisión, de 21 de           Motivos y principales alegaciones se corresponden con los del
            diciembre de 1998, que modifica la Directiva 92/           asunto C-377/99 (1).
            76/CEE por la que se reconocen zonas protegidas en
            la Comunidad expuestas a riesgos fitosanitarios            La demandante impugna la Decisión sobre corrección finan-
            especı́ficos (3),                                          ciera relativa a los gastos del Land de Mecklenburg-Vorpom-
                                                                       mern en el sector de los cultivos herbáceos para la cosecha de
      el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las                   1995 en la medida en que la Comisión
      obligaciones que le incumben con arreglo los artı́culos 3
                                                                       —    le imputa ahora el 5 % de los gastos en lugar del
      de la Directiva 98/68/CE, 2 de la Directiva 98/87/CE y 2
                                                                            2 % inicialmente previsto respecto de los gastos cuya
      de la Directiva 98/100/CE.
                                                                            conformidad a Derecho se comprobó mediante el método
2.    Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.                       clásico de control in situ, y
                                                                       —    prevé una imputación del 2 % respecto de los gastos
Motivos y principales alegaciones                                           cuya conformidad a Derecho se comprobó mediante
                                                                            teledetección.
La obligatoriedad de lo dispuesto en los artı́culos 10 y 249 CE
exige que los Estados miembros adopten las medidas necesarias          (1) DO C 366 de 18.12.1999, p. 19.
para adaptar su ordenamiento jurı́dico interno a las Directivas
de las que son destinatarios antes de que expire el plazo
establecido. Los plazos previstos en los artı́culos mencionados
en el punto 1 de las pretensiones expiraron, respectivamente,
el 31 de marzo, el 31 de junio y el 1 de enero de 1999, sin
que el Gran Ducado de Luxemburgo haya adoptado las                     Recurso de casación interpuesto el 18 de septiembre
medidas necesarias.                                                    de 2000 por el Conseil national des professions de
                                                                       l’automobile (C.N.P.A.), la Fédération nationale des distri-
(1) DO L 261, p. 32.                                                   buteurs, loueurs et réparateurs de matériels de bâtiments
(2) DO L 318, p. 43.                                                   de travaux publics et de manutention (D.L.R.), Auto
(3) DO L 351, p. 35.                                                   Contrôle 31 SA, YAM 31 Sàrl, Roux SA, Marc Foucher-
                                                                       Creteau y Verdier distribution Sàrl contra el auto dictado
                                                                       el 12 de julio de 2000 por la Sala Tercera del Tribunal de
                                                                       Primera Instancia en el asunto T-45/00, Conseil national
                                                                       des professions de l’automobile, Fédération nationale des
                                                                       distributeurs, loueurs et réparateurs de matériels de
                                                                       bâtiments de travaux publics et de manutention, Auto
Recurso interpuesto el 14 de septiembre de 2000 contra la
                                                                       Contrôle 31 SA, YAM 31 Sàrl, Roux SA, Marc Foucher-
Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                                                                       Creteau y Verdier distribution Sàrl contra Comisión de
                       Federal de Alemania
                                                                                las Comunidades Europeas
                        (Asunto C-337/00)                                                     (Asunto C-341/00 P)
                           (2000/C 316/32)                                                      (2000/C 316/33)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 14 de septiembre de 2000 un recurso contra la            presentado el 18 de septiembre de 2000 un recurso de
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                casación formulado por C.N.P.A. y otros, representados por el
Federal de Alemania, representada por los Sres. Wolf-Dieter            Sr. Christian Bourgeon, Abogado de Parı́s, que designa como
Plessing, Ministerialrat, y Thomas Jürgensen, Regierungsrat,           domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. François Brouxel,
Bundesministerium der Finanzen, Graurheindorfer Str. 108,              Abogado de Luxemburgo, 6, rue Zithe, contra el auto dictado
D-53117 Bonn.                                                          el 12 de julio de 2000 por la Sala Tercera del Tribunal de
                                                                       Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:              T-45/00, C.N.P.A. y otros contra Comisión de las Comunidades
                                                                       Europeas.
1.    Anule la Decisión de la Comisión 2000/449/CE, de 5 de
      julio de 2000, por la que se excluyen de la financiación        Las partes recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:
      comunitaria determinados gastos efectuados por los
      Estados miembros con cargo a la sección de Garantı́a del        Visto el artı́culo 115, apartado 1, del Reglamento de Procedi-
      FEOGA en la medida en que con arreglo al artı́culo 1 el          miento del Tribunal de Primera Instancia:
      FEOGA no se hace cargo de un importe de
      17 412 165,44 DEM, sino que lo imputa a la República            —    anule el auto impugnado por vicios sustanciales de
      Federal de Alemania.                                                  procedimiento.
 ---pagebreak--- C 316/18                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       4.11.2000
Visto el recurso de anulación de 29 de febrero de 2000, los              El hecho de que la Comisión no haya tomado en absoluto en
artı́culos 83, apartado 1, y 81 del Tratado CE:                           consideración las observaciones que el C.N.P.A. y la D.L.R.
                                                                          realizaron a raı́z de la publicación del acto controvertido y de
                                                                          las Lı́neas Directrices, les confiere un interés propio para
—      declare que la admisibilidad del recurso, que depende de           ejercitar la acción. En efecto, el C.N.P.A. y la D.L.R. tienen un
       que se admita la calificación jurı́dica del acto impugnado,       interés legı́timo, en virtud de los intereses colectivos que
       no puede disociarse del fondo del asunto;                          representan, para obtener de la Comisión, garante de la polı́tica
                                                                          comunitaria de la competencia, que asuma al menos su misión
                                                                          pedagógica en esta materia y responda a las objeciones que se
—      declare que el acto controvertido vulnera los artı́culos 83,       le puedan hacer. En efecto, cualquier otra interpretación
       apartado 1, y 81 del Tratado CE;                                   del procedimiento de consulta privarı́a de toda eficacia al
                                                                          artı́culo 83, apartado 1, del Tratado.
—      declare la nulidad de éste.
                                                                          (1) DO L 336, p. 21.
Con carácter subsidiario, visto el artı́culo 230 del Tratado CE:
—      declare que los recurrentes poseen un interés directo e
       individual para impugnar la legalidad del Reglamento
       (CE) no 2790/1999, de 22 de diciembre de 1999 (1);                 Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2000 contra
                                                                          el Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
—      declare su nulidad por los motivos antes mencionados.
                                                                                (Asunto C-342/00)
Condene en costas a la Comisión.                                                                   (2000/C 316/34)
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 15 de septiembre de 2000 un recurso contra el
Motivos y principales alegaciones                                         Reino de España formulado por la Comisión de las Comuni-
                                                                          dades Europeas, representada por el Sr. Gregorio Valero Jor-
                                                                          dana, miembro de su servicio jurı́dico, en calidad de agente,
—      Vulneración, por parte del Tribunal de Primera Instancia,         que designa como domicilio en Luxemburgo el del Sr. Carlos
       de su propio Reglamento de Procedimiento, ası́ como de             Gómez de la Cruz, del mismo servicio, Centre Wagner.
       los artı́culos 83, apartado 1, 81, apartado 1, y 230 del
       Tratado CE: el Tribunal de Primera Instancia se pronunció         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
       antes de que finalizara el plazo de tres meses de que
       disponen para manifestarse quienes quieran actuar como             —      declare que, al no haber adoptado las disposiciones
       coadyuvantes.                                                             legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
                                                                                cumplir la Directiva 97/11/CE (1) del Consejo, de 3 de
                                                                                marzo de 1997, por la que se modifica la Directiva 85/
—      Infracción de los artı́culos 83, apartado 1, y 81, apar-                 337/CEE (2), relativa a la evaluación de las repercusiones
       tado 1, del Tratado: no cabe duda de que un acto de la                    de determinados proyectos públicos y privados sobre el
       Comisión, aunque se califique de Reglamento, no puede                    medio ambiente, o, en cualquier caso, al no haber
       eludir el control jurisdiccional si vulnera el propio tenor               comunicado dichas disposiciones a la Comisión, el Reino
       del Tratado. Por tanto, a diferencia de lo que se consideró              de España ha incumplido las obligaciones que le incum-
       en el auto impugnado, no podı́a resolverse la cuestión de                ben con arreglo a lo dispuesto en dicha Directiva.
       la admisibilidad del recurso sin examinar el fondo del
       asunto.                                                            —      condene en costas al Reino de España.
—      Infracción del artı́culo 230, párrafo cuarto, del Tratado:       Motivos y principales alegaciones
       la mera calificación como Reglamento dada por la
       Comisión al acto impugnado no puede conferirle la                 Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del
       naturaleza de un Reglamento en el sentido del artı́culo 81,        asunto C-335/00 (3); el plazo para la adaptación finalizó el
       apartado 3, del Tratado si, como sostienen los recurrentes,        14 de marzo de 1999.
       vulnera precisamente las disposiciones del artı́culo 81, y
       ello con independencia de que el acto impugnado tenga              (1) DO L 73 de 14.3.1997, p. 5.
       alcance individual o general.                                      (2) Del Consejo, de 27 de junio de 1985. DO L 175 de 5.7.1985,
                                                                               p. 40 — EE Capı́tulo 15, Tomo 6, p. 9.
                                                                          (3) Véase página 16 del presente Diario Oficial.
Por otra parte, los recurrentes gozan de un interés directo e
individual en relación con la anulación que solicitan.


title: Asunto C-85/09 P: Recurso de casación interpuesto el 27 de febrero de 2009 por Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, L. da , contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Octava) dictado el 17 de diciembre de 2008 en el asunto T-137/07, Portela/Comisión

text:
               1.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/16

         Recurso de casación interpuesto el 27 de febrero de 2009 por Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, L.da, contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Octava) dictado el 17 de diciembre de 2008 en el asunto T-137/07, Portela/Comisión
   (Asunto C-85/09 P)
   2009/C 102/26
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Recurrente: Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, L.da (representante: C. Mourato, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule parcialmente el auto recurrido, en la medida en que consideró no probada la relación de causalidad entre la omisión de la Comisión y el perjuicio alegado por la recurrente (apartados 96, 97, 99, 100 y 101 del auto recurrido).

         En lo que atañe al fondo del asunto:

               —

               Con carácter principal, que se declare que en el presente caso se reúnen los requisitos para que se genere la responsabilidad extracontractual de la Comisión; que se condene a la Comisión al pago de la indemnización por los perjuicios alegados; que se condene a la Comisión al pago de la totalidad de las costas causadas en los dos procedimientos, con inclusión de aquellas en las que haya incurrido la recurrente.

               —

               Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia a fin de que verifique que se reúnen los requisitos para que se genere responsabilidad extracontractual; que se condene a la Comisión al pago de la indemnización por los perjuicios alegados; que se condene a la Comisión al pago de las costas causadas en el presente recurso y en el procedimiento sustanciado ante el Tribunal de Primera Instancia, con inclusión de aquellas en las que haya incurrido la recurrente.

      Motivos y principales alegaciones

               —

               La motivación del auto recurrido es insuficiente, puesto que el Tribunal de Primera Instancia no ha respondido a los argumentos invocados por la recurrente en los apartados 92 y 93 de la demanda inicial, conforme a los cuales la inexistencia de representante del fabricante para el ámbito comunitario, obligatorio a tenor de la Directiva, imposibilita el proceso de evaluación y conformidad efectuado por el organismo notificado, ni a la afirmación de la Comisión de que no se había solicitado su intervención en el proceso de salvaguardia dado que la autoridad portuguesa Infarmed no actuó al abrigó del artículo 14 ter de la Directiva 93/42/CEE (1) del Consejo, de 14 de junio de 1993, relativa a los productos sanitarios, en su versión modificada por la Directiva 98/79/CE (2) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de octubre de 1998, sobre productos sanitarios para diagnóstico in vitro.

               —

               Se ha cometido un error de apreciación acerca de la relación de causalidad existente entre el comportamiento de la Comisión y el perjuicio sufrido por la recurrente, al tiempo que el Tribunal de Primera Instancia ha interpretado erróneamente los artículos 8 y 14 ter de la Directiva.

               —

               Se ha vulnerado el derecho de defensa al haberse denegado las diligencias de prueba solicitadas por la recurrente.

      (1)  DO L 169, p. 1.

      (2)  DO L 331, p. 1.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de  9 de febrero de 2006 , en los asuntos acumulados C-226/04 y C-228/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale amministrativo regionale del Lazio): La Cascina Soc. coop. arl. y otros contra Ministero della Difesa y otros y Consorzio G.f.M. contra Ministero della Difesa y otros ( Contratos públicos de servicios — Directiva 92/50/CEE — Artículo 29, párrafo primero, letras e) y f) — Obligaciones de los prestadores de servicios — Pago de las cotizaciones de seguridad social así como de impuestos y tributos )

text:
               8.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/7

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 9 de febrero de 2006
   en los asuntos acumulados C-226/04 y C-228/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale amministrativo regionale del Lazio): La Cascina Soc. coop. arl. y otros contra Ministero della Difesa y otros y Consorzio G.f.M. contra Ministero della Difesa y otros (1)

   («Contratos públicos de servicios - Directiva 92/50/CEE - Artículo 29, párrafo primero, letras e) y f) - Obligaciones de los prestadores de servicios - Pago de las cotizaciones de seguridad social así como de impuestos y tributos»)
   (2006/C 86/11)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En los asuntos acumulados C-226/04 y C-228/04, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 234 CE, por el Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Italia), mediante resoluciones de 22 de abril de 2004, recibidas en el Tribunal de Justicia el 2 de junio de 2004, en los procedimientos La Cascina Soc. coop. arl, Zilch Srl (C-226/04) contra Ministero della Difesa, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Pedus Service, Cooperativa Italiana di Ristorazione soc. coop. arl (CIR), Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), y Consorzio G.f.M. (C 228/04) contra Ministero della Difesa, La Cascina Soc. coop. arl, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, el Sr. K. Schiemann, la Sra. N. Colneric y los Sres. K. Lenaerts y E. Juhász (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. M. Poiares Maduro; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 9 de febrero de 2006 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   El artículo 29, apartado 1, letras e) y f), de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios, no se opone a una normativa o a una práctica administrativa nacionales, según las cuales un prestador de servicios que, en la fecha en que termina el plazo para la presentación de la solicitud de participación en la licitación, no haya cumplido sus obligaciones en materia de cotizaciones de seguridad social y fiscales realizando íntegramente el pago correspondiente, puede regularizar su situación con posterioridad.

               —

               en virtud de medidas de amnistía fiscal o de clemencia adoptadas por el Estado, o

               —

               en virtud de un acuerdo administrativo relativo a un aplazamiento o a una reducción de las deudas, o

               —

               mediante la interposición de un recurso administrativo o judicial,

         siempre que demuestre, dentro del plazo establecido por la normativa o la práctica administrativa nacionales, que ha obtenido el beneficio de tales medidas o de tal acuerdo, o que ha interpuesto dicho recurso dentro del plazo indicado.

      (1)  DO C 190, de 24.7.2004.