title: Asunto T-474/10: Sentencia del Tribunal General de 15 de octubre de 2013 — Evropaïki Dynamiki/Comisión [ «Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Provisión de servicios externos para desarrollo, estudio y apoyo de los sistemas de información y seguridad (ESP DESIS II) — Clasificación de un licitador — Adjudicación del contrato — Obligación de motivación — Transparencia — Igualdad de trato — Error manifiesto de apreciación — Responsabilidad extracontractual» ]

text:
               30.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 352/12

         Sentencia del Tribunal General de 15 de octubre de 2013 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
   (Asunto T-474/10) (1)

   (Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación - Provisión de servicios externos para desarrollo, estudio y apoyo de los sistemas de información y seguridad (ESP DESIS II) - Clasificación de un licitador - Adjudicación del contrato - Obligación de motivación - Transparencia - Igualdad de trato - Error manifiesto de apreciación - Responsabilidad extracontractual)
   2013/C 352/22
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas, Grecia) (representantes: N. Korogiannakis y M. Dermitzakis, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente N. Bambara y S. Delaude, posteriormente S. Delaude, agentes, asistidos por O. Graber-Soudry, Solicitor)

      Objeto

   Por un lado, pretensión de anulación de cuatro decisiones de la Comisión comunicados mediante cuatro escritos distintos de 16 de julio de 2010 de clasificar la oferta de la demandante, presentada en el marco del procedimiento de licitación DIGIT/R2/PO/2009/045, relativo a la «provisión de servicios externos para desarrollo, estudio y apoyo de los sistemas de información y seguridad» (ESP DESIS II) (DO 2009/S 198-283663), para el lote no 1 A en segunda posición, para el lote no 1 B en tercera posición, para el lote no 1 C en segunda posición y para el lote no 3 en tercera posición, así como de todas las decisiones de la Dirección General de Informática de la Comisión relacionadas con éstas, incluidas las de adjudicar los contratos respectivos a los licitadores clasificados en primer y segundo puestos y, por otro lado, pretensión de indemnización.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE.

      (1)  DO C 346, de 18.12.2010.


title: Recurso interpuesto el 2 de enero de 1997 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Jean-Luc Delhaye (Asunto T-1/97)

text:
 22 . 2 . 97             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N" C 54/ 37
 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, sobre cuya                      ante la Autoridad Facultada para Proceder a los Nom
 base se adoptó el Reglamento ( CEE) n° 2340/90 del Con                      bramientos, y mediante la cual impugnaba la decisión
 sejo, que prohibía todo intercambio comercial con Iraq y                    de no promoverla al grado C 1 , durante el an-o 1996
Kuwait . La demandante interpuso demanda ante los tribu                      ( decisión publicada en las Informations administratives
nales griegos y obtuvo sentencia por la que se condenaba                     n° 933 , de 9 de abril de 1996 .
 al Central Bank of Iraq a abonarle la cantidad de
 75 451 500 dólares estadounidenses, pero la ejecución de              — Condene en costas a la parte demandada .
 la referida sentencia resultó imposible . La pretensión de la
demandante se basa precisamente en dicha imposibilidad                 Motivos y principales alegaciones
de cobrar su crédito . La demandante cede a la Unión Eu
 ropea el referido crédito contractual frente al Central               Le demandante afirma que está acreditado, y, por lo de
Bank of Iraq y reclama de ésta , al amparo del artículo 215            más, la Comisión tampoco lo cuestiona en a decisión im
del Tratado, el pago de una indemnización equivalente .                pugnada , que sus méritos eran muy superiores a los de
                                                                       otros funcionarios que fueron promovidos al grado C 1
La demandante alega que concurren todos los requisitos                 durante el ejercicio 1996 . De ello deduce que , al negarse a
para el nacimiento de la responsabilidad extracontractual              concederle la citada promoción, la Comisión ha violado el
de la Unión Europea . En especial , alega que con la adop             principio de no discriminación y ha infringido el
ción del Reglamento ( CEE ) n° 2340/90 (') las Instituciones           apartado 1 del artículo 45 del Estatuto de los Funciona
comunitarias demandadas infringieron principios generales              rios .
y normas de Derecho comunitario y, en particular, el prin
cipio de protección de la propiedad, el principio de igual
dad y de prohibición de discriminaciones, el principio de
prohibición de la desviación de poder y el principio de
porporcionalidad, el principio de protección de la libertad
económica y el principio de protección de la confianza le             Recurso interpuesto el 2 de enero de 1997 contra la Comi
gítima .
                                                                        sión de las Comunidades Europeas por Jean-Luc Delhaye
                                                                                ( Asunto T-l /97 )
La demandante considera que no es necesario que se haya                                             ( 97/C 54/62 )
vulnerado manifiestamente una norma superior de Dere
cho comunitario que proteja a los particulares, según ha                               (Lengua de procedimiento: francés)
establecido la jurisprudencia del Tribunal de Justicia en re
lación con los actos normativos, ya que el Reglamento                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
( CEE ) n° 2340/90 no constituye un acto normativo, sino               Europeas se ha presentado el 2 de enero de 1997 un recur
un acto de carácter esencialmente inmediato e individual .             so contra la Comisión de las Comunidades Europeas, for
                                                                       mulado por el Sr. Jean-Luc Delhaye, con domicilio en
(') Reglamento ( CEE ) n° 2340/90 del Consejo, de 8 de agosto de       Thieu ( Bélgica ), representado por el Sr. Lucas Vogel , Abo
     1990, por el que se impiden los intercambios de la Comunidad      gado de Bruselas , que designa como domicilio en Luxem
    relativos a Iraq y Kuwait ( DO n" L 213 de 9 . 8 . 1990 , p . 1 ). burgo el despacho del Sr. Christian Kremer, 8-10 , rué
                                                                       Mathias Hardt.
                                                                       La parte demandante solicita al Tribuna ! de Primera Ins
                                                                       tancia que :
Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 1996 contra la               — Anule la decisión de 25 de septiembre de 1996 , notifi
Comisión de las Comunidades Europeas por Immacolata                         cada al demandante el 1 de octubre de 1996 , por la
                                Manzo
                                                                            que se desestimó la reclamación presentada por el de
                        ( Asunto T-221/96 )                                 mandante el 28 de mayo de 1996 ( que se registró el 4
                            ( 97/C 54/61 )                                  de junio de 1996 ), y mediante la cual la Comisión de
                                                                            negó al demandante la concesión de la indemnización
               (Lengua de procedimiento: francés)                           por gastos de instalación prevista en el artículo 5 del
                                                                            Anexo VII del Estatuto .
En el Tribuna ] de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 27 de diciembre de 1996 un                — Condene a la parte demandada al pago de las costas
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                      del procedimiento.
formulado por la Sra . Immacolata Manzo, con domicilio
en Bruselas, representada por el Sr. Lucas Vogel , Abogado             Motivos y principales alegaciones
de Bruselas,que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho del Sr. Christian Kremer, 8-10 , rué Mathias                  El demandante afirma que, al recibir un nuevo destino en
Hardt .                                                                Bruselas cuando regresó de Kiev, donde prestaba sus servi
                                                                       cios en la Delegación de la Comisión, la Administración
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins               de la Comisión le denegó la concesión de la indemnización
tancia que :                                                           por gastos de instalación . Impugna la citada decisión para
                                                                       lo cual invoca , por una parte , la infracción del artículo 71
— Anule la decisión expresa, adoptada el 25 de septiem                del Estatuto de los Funcionarios y del artículo 5 del
      bre de 1996, por la que se desestima la reclamación              Anexo VII del Estatuto, así como, por otra parte , la infrac
      presentada el 17 de junio de 1996 por la demandante              ción del artículo 110 del Estatuto y una causa de nulidad .
 ---pagebreak--- N° C 54/38             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                22 . 2 . 97
El demandante afirma, que, con arreglo a la jurispruden                          Archivo del asunto T-27/96 (')
cia, la indemnización por gastos de instalación prevista en                                     ( 97/C 54/63 )
los apartados 1 y 2 del artículo 5 del Anexo VII del Esta
tuto tiene un caracter a tanto alzado; esto supone que, des
de el momento en que el funcionario acredita, a raíz de un                      (Lengua de procedimiento : francés)
traslado, que se ha instalado en una nueva residencia , tie
ne derecho al importe de dicha indemnización , sin tener
que probar ni la realidad ni el impore de los gastos real         Mediante auto de 5 de diciembre de 1996 , el Presidente de
mente efectuados . Considera que la decisión impugnada             la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
infringe la citada disposición, en la medida en que le re         Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T
procha no haber demostrado la realidad de los gastos con          27/96 : Boubeker Maayouchi contra Comisión de las Co
cretos efectuados con ocasión de su instalación en Bélgica .       munidades Europeas
Además, manifiesta su disconformidad con la supuesta
« presunción de no haber incurrido en gastos », la cual re        (') DO 11° C 133 de 4 . 5 . 1996 .
sulta, en opinión de la Comisión , del mero hecho de que
el apartamento que ha ocupado pertenece a su familia , po
niendo de manifiesto, de una parte, que dicha presunción
no se halla establecida en ninguna disposición relamenta
ria y, de otra , que es discriminatoria .
A juicio del demandante, la parte demandada ha incurrido                          Archivo del asunto T-88/96 (')
en causa de nulidad y ha infringido el artículo 110 del Es                                    ( 97/C 54/64 )
tatuto en la medida en que, para justificar la necesidad de
aportar la prueba de dichos gastos, alude a un « Acuerdo »
sobre la interpretación de las disposiciones referentes a la                    (Lengua de procedimiento : francés)
concesión de la indemnización por gastos de instalación ,
aparentemente, una disposición general de aplicación del
Estatuto, dictada por la Institución en esta materia . Efecti     Mediante auto de 16 de enero de 1997, el Presidente de la
vamente, dicha norma habría modificado, restringiéndo             Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Co
los, los derechos reconocidos en el citado artículo 5 del          munidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-88/
Anexo VII y habría sido adoptada sin observar el procedi          96 , Giséle Liénard contra Comisión de las Comunidades
miento previsto para ello.                                         Europeas .
                                                                   (') DO n " C 233 de 10 . 8 . 1996 .


title: Recurso interpuesto el 26 de julio de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Jean-Claude Séché (Asunto T-115/96)

text:
5 . 10 . 96         MES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 294/13
— Condene en costas a la parte demandada .                           experiencia profesional del candidato », el tribunal pidió a
                                                                     algunos candidatos que trabajan en la Secretaría General del
                                                                     CdR que aportaran documentos acreditativos complemen
Motivos y principales alegaciones                                    tarios, con el fin de regularizar su expediente incompleto.
                                                                     Por otra parte, es un hecho que la totalidad de los aprobados
El demandante, funcionario de grado A 6 del Comité                   nombrados para ocupar los empleos vacantes proceden del
Económico y Social y aprobado en el concurso-oposición               CdR. En cambio, no ha sido nombrado ninguno de los
interno A/02/95 , organizado por el Comité de las Regiones           aprobados procedentes de la estructura organizativa común
( CdR) para proveer ocho empleos de administrador princi            CES/CdR .
pal, se opone a la negativa de la parte demandada a
nombrarle para ocupar uno de dichos puestos .
Alega en primer lugar la inobservancia de la convocatoria de
concurso-oposición, por cuanto la letra c ) de su artículo IV,
relativa a la prueba oral, se refiere a un examen relativo, por      Recurso interpuesto el 26 de julio de 1996 contra la
un lado, a los conocimientos generales del candidato y, por          Comisión de las Comunidades Europeas por Jean-Claude
otro lado, a sus conocimientos específicos relativos a los                                         Séché
empleos vacantes por los que ha manifestado preferencia . El
demandante señala a este respecto que los puestos por los                                  ( Asunto T-l 15/96 )
que los candidatos podían manifestar sus preferencias                                         ( 96/C 294/25 )
estaban ocupados en su totalidad, en el momento de
iniciarse el concurso-oposición, por agentes temporales del
CdR que se presentaban todos ellos como candidatos al                             (Lengua ae procedimiento: francés)
referido concurso-oposición . Por el contrario, la convoca
toria de concurso-oposición no prevé que las prioridades             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
expresadas por los candidatos para los empleos vacantes              Europeas se ha presentado el 26 de julio de 1996 un recurso
sean utilizadas con otros fines y, en particular, como criterio      contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
de selección por la Administración. Por consiguiente, un             lado por Jean-Claude Séché , con domicilio en Bruselas,
elemento destinado a servir de apoyo a la prueba oral                representado por el Sr. Eric Boigelot, Abogado de Bruselas,
organizada por el tribunal del concurso-oposición no podía           que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
utilizarlo la AFPN para no seguir el orden de méritos .              Sr. Louis Schiltz, 2 , rué du Fort Rheinsheim .
El demandante invoca, en segundo lugar, una infracción del           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
artículo 25 del Estatuto, en la medida en que las decisiones         Instancia que :
de nombramiento resultantes del concurso-oposición
interno de que se trata se derivan, no de la voluntad de             — Anule la decisión de la Comisión, de 1 de diciembre de
seleccionar a los funcionarios con mayores cualidades de                 1995 , por la que se desestima la petición del demandante
competencia, rendimiento e integridad, sino únicamente de                de 30 de agosto de 1995 ;
la decisión de principio de regularizar la situación de agentes
temporales.                                                          — condene a la Comisión a consolidar la carrera del
                                                                         demandante a partir del 1 de junio de 1991 ;
Resulta asimismo, según el demandante, que el CdR ha
infringido el artículo 25 del Estatuto, al no motivar                — con carácter subsidiario, condene a la demandada a
suficientemente su decisión de establecer excepciones a la               pagar al demandante un emolumento complementa
lista de aptitud elaborada de conformidad con el artículo V              rio;
de la convocatoria de concurso-oposición interno de refe
rencia . Dicho deber de motivación era más necesario si cabe         — condene a la Comisión a pagar al demandante un ECU
en el presente caso, al haberse apartado la Junta del CdR de             simbólico para reparar su perjuicio moral;
las propuestas de nombramiento efectuadas por el Secreta
rio General .                                                        — condene a la Comisión al pago de la totalidad de las
                                                                         costas .
Por último, el demandante estima que la decisión de adoptar
como criterio de selección la pertenencia al CdR y las               Motivos y principales alegaciones
prioridades manifestadas por determinados empleos
implica una inobservancia de la igualdad de trato a los              El demandante, funcionario del Servicio Jurídico de la
aprobados, constitutiva de desviación de poder. Señala a             Comisión, con una antigüedad de 14 años en el grado A 3 y
este respecto que, tras haber fijado los criterios de admisión       que ejerce las funciones de Consejero principal desde 1991 ,
al concurso-oposición y después de la fecha límite para la           impugna la denegación de la Comisión de la petición por la
presentación de candidaturas que, con arreglo al artículo V          que solicitó a la AFPN que revalorizase sus funciones al
de la convocatoria de concurso-oposición, debían ir « acom          nivel A 2, le concediese, con carácter subsidiario , un puesto
pañadas de los documentos acreditativos relativos a los              interino en espera de una próxima promoción, consolidase
estudios y a la formación profesional, así como a la                 su carrera y le pagase la diferencia de salario correspon
 ---pagebreak--- N° C 294/ 14          ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   5 . 10 . 96
diente. Dicha decisión adolece, en su opinión, de los                  caso, mediante la promoción de aquél que la ejerce. En el
siguientes vicios:                                                     caso del demandante, su « suplencia » habrá durado seis
                                                                       años el 1 de enero de 1997, cuando el demandante
— Violación del principio de correspondencia entre grado y             alcance la edad de jubilación, lo que constituye igual
    función .
                                                                       mente una violación del deber de asistencia y protección
— Infracción del párrafo tercero del artículo 27 del                   que incumbe a la administración comunitaria .
    Estatuto, por cuanto que la provisión de los empleos A 2
    se basa en la existencia de cuotas por nacionalidades           — Inexistencia de examen comparativo de los méritos por
    dentro de la Comisión y, en particular, en el seno de su           lo que respecta a determinados nombramientos efectua
                                                                       dos dentro del Servicio .
    Servicio Jurídico .
— Violación, no sólo del principio de buena administra             — Defecto de motivación .
    ción, sino del derecho que tienen los funcionarios A 3 , en
    particular los que, como el demandante, ejercen las             — La preferencia otorgada a otro funcionario para el
    funciones de jefe de equipo, de beneficiarse de una                nombramiento en A 2 se basa en la negativa a conceder
    posibilidad de promoción. Este vicio es consecuencia del           dicho grado a un Consejero jurídico de grado A 3 un año
    hecho de que, durante el período de referencia, la                 antes de su jubilación por alcanzar el límite de edad,
    Comisión dejó de publicar y de proveer empleos A 2,                cuando esto ya se ha hecho dentro del Servicio Jurídico y
    recurriendo, en su caso, a la práctica de los traslados de         ninguna disposición del Estatuto fija el límite de edad
    funcionarios con su empleo .                                       para la promoción.
— Incumplimiento de las normas relativas a la habilitación,         — Haciendo caso omiso del artículo 7 del Estatuto,
   en la medida en que, aunque formalmente la facultad de              determinados     nombramientos      en  A   2  efectuados
   decisión en la materia corresponde a la Comisión, la                durante el período de referencia no se han guiado por el
   Institución demandada se remite en realidad a la elección
                                                                       interés del servicio que debe tenerse en cuenta al proveer
   de los jefes de gabinete, quienes delegan la responsabi            las plazas vacantes, sino que constituyen efectivamente
   lidad a los jefes de gabinete « interesados ». Esta práctica        « nombramientos de favor ».
   constituye manifiestamente una desviación de poder y
   una utilización de procedimiento inadecuado.                     — Violación del principio de igualdad de trato, por cuanto
—r Infracción de las normas relativas a la interinidad,               el demandante fue discriminado por razón de su
   debida al hecho de que la AFPN no ejerció la facultad              nacionalidad, su edad y su sexo.
   que le corresponde en la materia «a la vista de las
   circunstancias del presente asunto », contrariamente al          — Violación de la confianza legítima y de la buena fe del
   apartado 2 del artículo 7 del Estatuto .                           demandante, en la medida en la que afirma encontrarse
                                                                      en una situación en la que la administración comunitaria
— Violación de los principios del derecho del Trabajo y de            le hizo concebir esperanzas fundadas de promoción a
   la Función Pública relativos al ejercicio de una suplencia,        A 2 , dado, por una parte, que se puso a disposición del
   en la medida en que la suplencia sólo puede tener                  Servicio Jurídico un puesto A 2 « francés » y, por otra ,
   carácter temporal y debe limitarse a algunos meses, en             que el ejercicio de la función de Consejero principal
   espera de medidas de reestructuración del servicio, en su          conduce tradicionalmente a una promoción a A 2 .


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 29 de septiembre de 1998 en el asunto C-39/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof): Canon Kabushiki Kaisha contra Metro-Goldwyn-Mayer Inc., anteriormente Pathe Communications Corporation (Derecho de marca - Riesgo de confusión - Similitud entre productos o servicios)

text:
C 340/6                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     7.11.98
cipales; ha dictado el 29 de septiembre de 1998 una sen-              29 de septiembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
tencia cuyo fallo es el siguiente:                                    siguiente:
1) Se desestiman las excepciones de inadmisibilidad.                  La letra b) del apartado 1 del artículo 4 de la Directiva
                                                                      89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Pri-
2) Se declara que la RepuÂblica Federal de Alemania ha                mera Directiva relativa a la aproximación de las legislacio-
     incumplido las obligaciones que le incumben en virtud            nes de los Estados miembros en materia de marcas, debe
     de la Primera Directiva 68/151/CEE del Consejo, de 9             interpretarse en el sentido de que el caraÂcter distintivo de
     de marzo de 1968, tendente a coordinar, para hacerlas            la marca anterior, y, en particular, su renombre, puede
     equivalentes, las garantías exigidas en los Estados              tenerse en cuenta para apreciar si la similitud entre los
     miembros a las sociedades definidas en el segundo                productos o los servicios designados por las dos marcos es
     paÂrrafo del artículo 58 del Tratado, para proteger los          suficiente para generar un riesgo de confusión.
     intereses de socios y terceros, y de la Cuarta Directiva
     78/660/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1978,                  Puede existir un riesgo de confusión en el sentido de la
     basada en la letra g) del apartado 3 del artículo 54 del         letra b) del apartado 1 del artículo 4 de la Directiva 89/
     Tratado y relativa a las cuentas anuales de determina-           104 incluso cuando el puÂblico atribuye los correspondien-
     das formas de sociedad, al no establecer sanciones               tes productos y servicios a lugares de producción diferen-
     apropiadas en caso de que las sociedades de capital no           tes. Por el contrario, la existencia de tal riesgo queda
     den a sus cuentas anuales la publicidad obligatoria              excluida cuando no se pone de manifiesto que el puÂblico
     prevista en la letral f) del apartado 1 del artículo 2 y         pueda creer que los productos o servicios considerados
     los artículos 3 y 6 de la Primera Directiva en relación          proceden de la misma empresa o, en su caso, de empresas
     con el apartado 1 del artículo 47 de la Cuarta Directiva.        vinculadas económicamente.
3) Se condena en costas a la RepuÂblica Federal de Alema-
     nia.                                                             (1) DO C 94 de 22.3.1997.
(1) DO C 208 de 12.8.1995.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Primera)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 29 de septiembre de 1998
                 de 29 de septiembre de 1998
                                                                      en el asunto C-263/97 (petición de decisión prejudicial
en el asunto C-39/97 (petición de decisión prejudicial                planteada por la High Court of Justice, Queen's Bench
planteada por el Bundesgerichtshof): Canon Kabushiki                  Division): The Queen contra Intervention Board for
Kaisha contra Metro-Goldwyn-Mayer Inc., anteriormente                 Agricultural Produce, ex parte: First City Trading Ltd
            Pathe Communications Corporation (1)                                                  e.a. (1)
(Derecho de marca Ð Riesgo de confusión Ð Similitud                   (Agricultura Ð Organización comuÂn de mercados Ð
                  entre productos o servicios)                        Carne de vacuno Ð Restitución a la exportación Ð Carne
                         (98/C 340/10)                                de vacuno de origen britaÂnico reexpedida al Reino Unido
                                                                      por razón de los anuncios y decisiones relativos a la enfer-
              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                      medad denominada «de las vacas locas» Ð Fuerza mayor)
                                                                                (98/C 340/11)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)                                            (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
En el asunto C-39/97, que tiene por objeto una petición               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177         caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
del Tratado CE, por el Bundesgerichtshof (Alemania), des-                                      de Justicia»)
tinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
jurisdiccional entre Canon Kabushiki Kaisha y Metro-                  En el asunto C-263/97, que tiene por objeto una petición
Goldwyn-Mayer Inc., anteriormente Pathe Communica-                    dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
tions Corporation, una decisión prejudicial sobre la inter-           del Tratado CE, por la High Court of Justice, Queen's
pretación de la letra b) del apartado 1 del artículo 4 de la          Bench Division (Reino Unido), destinada a obtener, en el
Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de               litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las             The Queen e Intervention Board for Agricultural Produce,
legislaciones de los Estados miembros en materia de mar-              ex parte: First City Trading Ltd y otros, una decisión pre-
cas (DO L 40 de 11.2.1989, p. 1), el Tribunal de Justicia,            judicial sobre la interpretación de los artículos 23 y 33 del
integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presi-             Reglamento (CEE) no 3665/87 de la Comisión, de 27 de
dente; C. Gulmann (Ponente), H. Ragnemalm, M. Wathe-                  noviembre de 1987, por el que se establecen las modalida-
let y R. Schintgen, Presidentes de Sala; P. J. G. Kapteyn,            des comunes de aplicación del reÂgimen de restituciones a
J. L. Murray, D. A. O. Edward, G. Hirsch, P. Jann y L.                la exportación para los productos agrícolas (DO L 351 de
Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secreta-            14.12.1987, p. 1), así como sobre la validez, por una
rio: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el           parte, de la Decisión 96/239/CE de la Comisión, de 27 de


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 14 de septiembre de 2004, en el asunto T-290/02, Associazione Consorzi Tessili (Ascontex) contra Comisión de las Comunidades Europeas (Fondo Europeo de Desarrollo Regional — Iniciativa comunitaria para las pequeñas y medianas empresas — Organización de ferias de compradores «IBEX» — Supresión y solicitud de reembolso de una ayuda financiera — Reglamento (CEE) n° 4253/88 — Artículo 24 — Recurso de anulación)

text:
               20.11.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 284/15

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 14 de septiembre de 2004
   en el asunto T-290/02, Associazione Consorzi Tessili (Ascontex) contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Fondo Europeo de Desarrollo Regional - Iniciativa comunitaria para las pequeñas y medianas empresas - Organización de ferias de compradores «IBEX» - Supresión y solicitud de reembolso de una ayuda financiera - Reglamento (CEE) no 4253/88 - Artículo 24 - Recurso de anulación)
   (2004/C 284/31)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-290/02, Associazione Consorzi Tessili (Ascontex), representada por los Sres. P. Mbaya Kapita y L. Denis, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. C. Giolito y L. Flynn, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto un recurso de anulación de la Decisión C(2002) 1702 de la Comisión, de 12 de julio de 2002, por la que se suprime la subvención FEDER no 97.05.10.001 concedida a la demandante mediante Decisión SG(98)D/2251, de 18 de marzo de 1998, por la que se ordena el reembolso de la cantidad anticipada por la Comisión en el marco de un proyecto relativo a la organización de una feria internacional en el sector textil y de la confección en Capri (proyecto Euresprit), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el Sr. J. Pirrung, Presidente, y los Sres. A.W.H. Meij y N. forwood, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha dictado el 14 de septiembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a la demandante a pagar sus propias costas y las de la Comisión.

      (1)  DO C 289 de 23.11.2002.


title: Asunto T-288/16: Recurso interpuesto el 2 de junio de 2016 — Convivo/EUIPO — Porcesadora Nacional de Alimentos (M’Cooky)

text:
               18.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/51

         Recurso interpuesto el 2 de junio de 2016 — Convivo/EUIPO — Porcesadora Nacional de Alimentos (M’Cooky)
   (Asunto T-288/16)
   (2016/C 260/63)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Convivo GmbH (Viena, Austria) (representante: C. Düchs, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Porcesadora Nacional de Alimentos C.A. Pronaca (Quito, Ecuador)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Registro internacional que designa a la Unión Europea de la marca denominativa «M’Cooky»/Registro internacional que designa a la Unión Europea n.o 1075242

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 7 de marzo de 2016 en el asunto R 1039/2015-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene a la EUIPO a cargar con las costas en las que haya incurrido la parte demandante en el presente procedimiento, incluyendo las del recurso y las del procedimiento de oposición.

               —

               Condene a la EUIPO y a la otra parte en el procedimiento a cargar con sus propias costas.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto C-461/00: Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2000 contra la República de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
10.2.2001               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 45/15
Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2000 contra la                 Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2000 contra la
República de Austria por la Comisión de las Comunidades                República de Austria por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                                                                  Europeas
                        (Asunto C-461/00)
                                                                                (Asunto C-462/00)
                          (2001/C 45/28)
                                                                                (2001/C 45/29)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 21 de diciembre de 2000 un recurso contra la
República de Austria por la Comisión de las Comunidades                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Europeas, representada por el Sr. Josef Christian Schieferer,            presentado el 21 de diciembre de 2000 un recurso contra la
miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión Europea, que              República de Austria por la Comisión de las Comunidades
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                     Europeas, representada por el Sr. Josef Christian Schieferer,
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico de          miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión Europea, que
la Comisión Europea, Centre Wagner C 254, Kirchberg.                    designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
                                                                         Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico,
                                                                         Centre Wagner C 254, Kirchberg.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1.     Declare que la República de Austria ha incumplido las
       obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y
       del artı́culo 4 de la Directiva 97/52/CE del Parlamento           1.    Declare que la República de Austria ha incumplido las
       Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 1997, por la                 obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y
       que se modifican las Directivas 92/50/CEE, 93/36/CEE y                  del artı́culo 2 de la Directiva 98/4/CE del Parlamento
       93/37/CEE sobre coordinación de los procedimientos de                  Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 1998, por la
       adjudicación de los contratos públicos de servicios, de los           que se modifica la Directiva 93/38/CEE del Consejo sobre
       contratos públicos de suministros y de los contratos                   coordinación de los procedimientos de adjudicación de
       públicos de obras, respectivamente (1), al no haber adop-              contratos en los sectores del agua, de la energı́a, de los
       tado las disposiciones legales, reglamentarias y adminis-               transportes y de las telecomunicaciones (1), al no haber
       trativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Direc-                adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
       tiva en el Land Burgenland y al no haber informado a la                 nistrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
       Comisión a este respecto.                                              Directiva en el Land Burgenland y al no haber informado
                                                                               a la Comisión a este respecto.
2.     Condene en costas a la República de Austria.
                                                                         2.    Condene en costas a la República de Austria.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         Motivos y principales alegaciones
Con base en el carácter vinculante de las disposiciones del
artı́culo 249 CE, párrafo tercero, y del artı́culo 10 CE, párrafo
primero, los Estados miembros están obligados a adaptar en el           Los motivos y las principales alegaciones son análogos a los
plazo señalado el Derecho interno la Directiva que se les dirige.       expuestos en el asunto C-461/00 (2); el plazo de adaptación del
Dicho plazo expiró el 1 de octubre de 1998.                             Derecho interno expiró el 16 de febrero de 1999.
                                                                         (1) DO L 101, p. 1.
(1) DO L 238, p. 1.                                                      (2) Véase página 15 del presente Diario Oficial.


title: Asunto T-474/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de octubre de 2007 — Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse/Comisión ( Competencia — Prácticas colusorias — Peróxidos orgánicos — Desestimación de la solicitud de omitir determinados pasajes de la versión final publicada de una decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Divulgación de información que afecta a la demandante mediante la publicación de una decisión no dirigida a ella — Artículo 21 del Reglamento n°  17 — Secreto profesional — Artículo 287 CE — Presunción de inocencia — Anulación )

text:
               24.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/25

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de octubre de 2007 — Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse/Comisión
   (Asunto T-474/04) (1)

   («Competencia - Prácticas colusorias - Peróxidos orgánicos - Desestimación de la solicitud de omitir determinados pasajes de la versión final publicada de una decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Divulgación de información que afecta a la demandante mediante la publicación de una decisión no dirigida a ella - Artículo 21 del Reglamento no 17 - Secreto profesional - Artículo 287 CE - Presunción de inocencia - Anulación»)
   (2007/C 283/44)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse (Bocholt, Alemania) (representantes: M. Klusmann y F. Wiemer, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Bouquet, agente, asistido de A. Böhlke, abogado)
   Objeto
   Demanda de anulación de la Decisión (2004) D/204343 de la Comisión, de 1 de octubre de 2004, por la que se desestima la solicitud de la demandante tendente a obtener la omisión de cualquier referencia a ella en la versión final publicada de la Decisión 2005/349/CE de la Comisión, de 10 de diciembre de 2003, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 del Tratado CE y el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/E-2/37.857 — Peróxidos orgánicos) (DO 2005, L 110, p. 44).
   Fallo

               1)

               Anular la Decisión (2004) D/204343 de la Comisión, de 1 de octubre de 2004.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión.

      (1)  DO C 45 de 19.2.2005.


title: Asunto C-433/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesgerichtshof, de fecha 26 de septiembre de 2001, en el asunto entre Freistaat Bayern y Jan Blĳdenstein

text:
2.2.2002               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 31/3
      que prohı́be la comercialización en Italia de bebidas           la República Portuguesa, cuando ejerce mediante una acción
      energéticas con un contenido de cafeı́na superior a un           de repetición, en virtud de un derecho legal de subrogación, el
      cierto lı́mite, sin demostrar por qué dicho lı́mite es           derecho de alimentos correspondiente al perı́odo de pago de
      necesario y proporcionado para la protección de la salud        la ayuda a la formación que el Derecho civil confiere al
      humana.                                                          estudiante en prácticas frente a sus padres?
—     Condene en costas a la República Italiana.
Motivos y principales alegaciones
                                                                       Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2001 contra
Las autoridades italianas competentes prohı́ben la comerciali-         el Reino Unido por la Comisión de las Comunidades
zación de las bebidas energéticas que, a pesar de ser elaboradas                                    Europeas
y comercializadas legalmente en otros Estados miembros,
contienen más de 125 mg/l de cafeı́na. Dicha prohibición
constituye un obstáculo a la libre circulación de mercancı́as                                (Asunto C-434/01)
prohibido por el artı́culo 28 CE.
                                                                                (2002/C 31/06)
En el caso de autos, las autoridades en cuestión no pueden
alegar legı́timamente el artı́culo 30 CE como justificación de
la mencionada prohibición de comercialización de bebidas             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
energéticas, ya que las autoridades italianas no han indicado          presentado el 9 de noviembre de 2001 un recurso contra el
en qué datos especı́ficos se han basado al adoptar las medidas         Reino Unido formulado por la Comisión de las Comunidades
de prohibición controvertidas y no han demostrado el peligro          Europeas, representada por el Sr. Richard Wainwright, en
para la salud pública que entraña un contenido de cafeı́na           calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
superior a 120 mg/l.
                                                                       La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                       —      Declare que el Reino Unido ha incumplido las obligacio-
                                                                              nes que le incumben en virtud de la Directiva
                                                                              92/43/CEE (1) al no asegurar el respeto de las obligaciones
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                  derivadas de los artı́culos 12 y 16 de dicha Directiva.
lución del Bundesgerichtshof, de fecha 26 de septiembre
de 2001, en el asunto entre Freistaat Bayern y Jan                     —      Condene en costas al Reino Unido.
                            Blijdenstein
                       (Asunto C-433/01)                               Motivos y principales alegaciones
                          (2002/C 31/05)
                                                                       La Comisión sostiene que el Reino Unido ha incumplido las
                                                                       obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 12 y
                                                                       16 de la Directiva, al permitir que las decisiones de las
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              autoridades planificadoras locales, que no son autoridades
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante          competentes a efectos de los artı́culos 12 y 16 de la Directiva,
resolución del Bundesgerichtshof, dictada el 26 de septiembre         prejuzguen las decisiones de los organismos nacionales de
de 2001, en el asunto entre Freistaat Bayern y Jan Blijdenstein,       conservación, el Ministro de Agricultura o el Ministro de
y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 9 de          Medio ambiente, respecto a si puede o no establecerse una
noviembre de 2001. El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal           excepción con arreglo al artı́culo 16, apartado 1, y, en
de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:             consecuencia, al no aplicar correctamente los dos requisitos
                                                                       previstos en el artı́culo 16, apartado 1, párrafo primero, ni la
                                                                       exigencia de mostrar que existen razones imperativas de interés
Un demandante cuyos órganos administrativos han pagado a              público de primer orden.
un estudiante en prácticas, con arreglo al Derecho público,
ayudas a la formación durante un determinado perı́odo, ¿puede
invocar la competencia especial del artı́culo 5, número 2, del        (1) Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa
Convenio de 27 de septiembre de 1968 relativo a la competen-               a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora
                                                                           silvestres (DO L 206 de 22.7.1992, p. 7).
cia judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales en
materia civil y mercantil, en la versión del Convenio de 26 de
mayo de 1989 relativo a la adhesión del Reino de España y de


title: Asunto T-50/14: Sentencia del Tribunal General de 26 de noviembre de 2015 — Demp/OAMI (TURBO DRILL) [«Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa TURBO DRILL — Motivo de denegación — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n° 207/2009»]

text:
               25.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 27/42

         Sentencia del Tribunal General de 26 de noviembre de 2015 — Demp/OAMI (TURBO DRILL)
   (Asunto T-50/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa TURBO DRILL - Motivo de denegación - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2016/C 027/50)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Demp BV (Vianen, Países Bajos) (representante: C. Gehweiler, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Schifko, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 22 de noviembre de 2013 (asunto R 1254/2013-4) relativa a una solicitud de registro del signo denominativo TURBO DRILL como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Demp BV.

      (1)  DO C 78, de 15.3.2014.


title: Asunto C-217/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Efeteio Athinon (Grecia) el 18 de abril de 2016 — Comisión Europea/Dimos Zagoriou

text:
               20.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 222/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Efeteio Athinon (Grecia) el 18 de abril de 2016 — Comisión Europea/Dimos Zagoriou
   (Asunto C-217/16)
   (2016/C 222/09)
   Lengua de procedimiento: griego

      Órgano jurisdiccional remitente

   Efeteio Athinon (Tribunal de apelación de Atenas, Grecia)

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Comisión Europea

      Recurrida: Dimos Zagoriou (Ayuntamiento de Zagori)

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Cuál es la naturaleza de los actos adoptados por la Comisión Europea en el ejercicio de las competencias que le atribuyen el Reglamento n.o 2052/88, (1) el Reglamento n.o 4253/1988 (2) y el Reglamento n.o 4256/1988 (3) y, en concreto, son actos de Derecho público que dan lugar, en todo caso, a controversias administrativas en cuanto al fondo, en particular cuando el objeto del embargo de bienes de terceros ejecutado por la Comisión Europea sea un crédito privado, si bien la reclamación de deuda inicial en virtud de la cual se despache la ejecución forzosa tenga su origen en una relación jurídica de Derecho público resultante de los citados actos de la Comisión Europea, o, por el contrario, son actos de Derecho privado que dan lugar a controversias de carácter civil?

               2)

               A la luz del artículo 299 TFUE, según el cual las controversias derivadas de la ejecución forzosa de decisiones de la Comisión Europea que impongan obligaciones pecuniarias a personas distintas de los Estados miembros se rigen por las normas de procedimiento civil en vigor en el Estado en cuyo territorio se lleve a cabo la ejecución forzosa y de la disposición de ese mismo artículo según la cual el control de la conformidad de los actos ejecutivos incumbe a los órganos jurisdiccionales nacionales, ¿qué órganos jurisdiccionales nacionales son competentes para conocer de las controversias derivadas de dicha ejecución cuando, según la normativa nacional, éstas sean de carácter administrativo en cuanto al fondo, es decir, cuando la relación de que se trate sea de Derecho público?

               3)

               En caso de ejecución forzosa de actos adoptados por la Comisión Europea en virtud del Reglamento n.o 2052/88, el Reglamento n.o 4253/1988 y el Reglamento n.o 4256/1988, que imponen obligaciones pecuniarias a personas distintas de los Estados miembros, ¿debe determinarse la legitimación pasiva del deudor sobre la base del Derecho nacional o sobre la base del Derecho de la Unión?

               4)

               Cuando el obligado al cumplimiento de la obligación pecuniaria derivada del acto de la Comisión Europea adoptado en virtud del Reglamento n.o 2052/88, el Reglamento n.o 4253/1988 y el Reglamento n.o 4258/1988 sea una sociedad municipal posteriormente disuelta, [omissis] ¿es responsable el Ayuntamiento al que pertenece dicha sociedad del cumplimiento de la obligación pecuniaria de que se trata frente a la Comisión Europea, conforme a los citados Reglamentos?

      (1)  DO L 185, de 15.7.1988, p. 9.

      (2)  DO L 374 de 31.12.1988, p. 1.

      (3)  DO L 374 de 31.12.1988, p. 25.


title: Recurso interpuesto, el 3 de mayo de 1996, por Willy De Corte contra Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-62/96)

text:
N° C 197/20           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     6 . 7 . 96
Recurso interpuesto, el 29 de abril de 1996, contra la                protección tendrán el alcance y la duración estricta
Comisión de las Comunidades Europeas por Merck & Co.                  mente necesarios para rectificar la situación vinculada a
         Inc., NV Organon y Glaxo Wellcome pic                        las graves dificultades susceptibles de persistir.
                      ( Asunto T-60/96 )
                         ( 96/C 197/42 )
                                                                   — Error manifiesto en la apreciación de los hechos
                                                                      Aunque se admita que la Comisión tenía una facultad de
             (Lengua de procedimiento: inglés)                        apreciación respecto de las pruebass de naturaleza
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                económica aportadas por los mencionados Estados
                                                                      miembros con arreglo al artículo 379, las demandantes
Europeas se ha presentado, el 29 de abril de 1996 , un
                                                                      afirman que cometió un error manifiesto al concluir que
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                      un incremento del volumen de las importaciones proce
formulado por Merck & Co . Inc ., NV Organon y Glaxo
                                                                      dentes de España de productos farmacéuticos patenta
Wellcome pie , representadas por Romano Subiotto, Solici
                                                                      dos en el Estado miembro de importación, pero no en
tor de la Supreme Court of England and Wales, y Mario
                                                                      España, « no parece » ser tan importante a largo plazo
Siragusa, Abogado de Roma, que designan como domicilio
                                                                      como para acarrear graves dificultades en el mercado de
en Luxemburgo el despacho de Pierre Elvinger, Elvinger &
Hoss, 15 , Côte d'Eich .
                                                                      productos farmacéuticos de los Estados miembros de
                                                                      importación . Además, las demandantes alegan que el
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                   mero uso de una expresión convencional y general para
Instancia que :                                                       desestimar elementos económicos de apreciación diver
                                                                      sos y detallados presentados por los Estados miembros,
— Anule las Decisiones de la Comisión de 20 de diciembre              indica que la Comisión no ha motivado suficientemente
    de 1995 .                                                         su conclusión .
— Declare que la Comisión debe cumplir sus obligaciones            — Incumplimiento de requisitos esenciales del procedi
    con arreglo al artículo 176 , en particular, sustituyendo         miento
    las Decisiones con efectos a partir de la fecha en que se
    adoptaron, no obstante la finalización del período                Según las demandantes :
    transitorio establecido en el artículo 379 del Acta de
    adhesión de España .                                              — La Comisión ha hecho caso omiso de su obligación
                                                                          de aceptar la apreciación de un Estado miembro,
— Condene en costas a la Comisión .
                                                                          como se indica mediante el empleo del término
                                                                          « adoptará » en el apartado 2 del artículo 379 .
Motivos y principales alegaciones
                                                                      — El cumplimiento del derecho a la audiencia, en
Las demandantes, tres empresas representativas del ámbito                 relación con la obligación de la Comisión de efectuar
de los productos farmacéuticos, impugnan las Decisiones de                un examen detallado e imparcial de las solicitudes,
la Comisión por las que se descarta la adopción de medidas                exige que la Comisión, antes de desestimarlas,
de salvaguardia para resolver los problemas causados por la               explique con precisión porqué considera que los
finalización del período transitorio establecido por el                   elementos de apreciación aportados por los Estados
artículo 47 del Acta de adhesión de España respecto de los                miembros son insuficientes para establecer la proba
productos farmacéuticos comercializados en España, donde                  ble existencia de dificultades graves y susceptibles de
no pueden ser objeto de patente, y exportados a otros                     persistir. Esta fase del procedimiento era esencial
Estados miembros de la CE en los que están protegidos por                 para permitir que los Estados miembros presentaran
patentes . La adopción de dichas medidas de salvaguardia                  pruebas adicionales pertinentes .
fue solicitada por Francia, Bélgica , Austria , Dinamarca ,
Irlanda, el Reino Unido y Alemania .                                  — La Comisión ha violado el principio de intagibilidad
                                                                          de los actos administrativos al formular las decisio
El recurso se basa en los motivos siguientes :                            nes impugnadas .
— Error manifiesto de Derecho
    En contra de lo que se afirma en la Decisión impugnada ,
    según la cual las medidas adoptadas conforme al
    artículo 379 del Acta de adhesión de España, base              Recurso interpuesto, el 3 de mayo de 1996, por Willy De
    jurídica para las medidas generales de salvaguardia, no          Corte contra Comisión de las Comunidades Europeas
    pueden prolongarse más allá del término del período                                 ( Asunto T-62/96 )
    transitorio, las demandantes alegan que la finalización
    de dicho período no puede significar nunca una conver                                 ( 96/C 197/43 )
    gencia completa entre la economía española y la de los
    demás Estados miembros y la irrelevancia automática de                     (Lengua de procedimiento: francés)
    la posible necesidad de que un Estado miembro prolon
    gue las medidas autorizadas durante el período tran           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    sitorio como protección contra las dificultades ocasio        Europeas se ha presentado, el 3 de mayo de 1996 , un recurso
    nadas por esta falta de convergencia . Además, el              contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
    artículo 379 dispone expresamente que las medidas de           lado por Willy De Corte, con domicilio en Halle ( Bélgica ),
 ---pagebreak--- 6 . 7 . 96             ES |                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 197/21
representado por el Sr . Lucas Vogel, Abogado de Bruselas,           concluir que esta patología podía estar en relación con los
que designa como domicilio en Luxemburgo el bufete del Sr.           hechos del 16 de abril de 1988 , hechos que no habían dado
Christian Kremer, 8-10 , rue Mathias Hardt.                          lugar a ninguna lesión . La Comisión abrió a continuación el
                                                                     procedimiento previsto en el artículo 21 de la Reglamenta
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                  ción relativa a la cobertura de riesgos de accidente y de
Instancia que :                                                      enfermedad profesional de los funcionarios de las Comuni
                                                                     dades y, el 23 de julio de 1992 , notificó al demandante un
— anule la decisión impugnada , que recayó el 25 de enero            proyecto de decisión . Este ha solicitado entonces la reunión
     de 1996 y fue notificada al demandante el 1 de febrero de       de una comisión médica , según las disposiciones del
     1996 , mediante la cual se rechazó la reclamación               artículo 23 de la mencionada Reglamentación . Al cabo de
     formulada por el demandante el 14 de septiembre de              un procedimiento particularmente largo ante la comisión
     1995 , contra la decisión por la que la Comisión se negó a      médica, la Comisión notificó al demandante la decisión de
     tomar a su cargo, en concepto de accidente, según las           16 de junio de 1995 , negándose a someter el infarto del que
     disposiciones del artículo 73 del Estatuto, las consecuen      había sido víctima el 16 de abril de 1988 al régimen del
     cias del infarto de miocardio del que el demandante fue         artículo 73 del Estatuto . El demandante formuló una
     víctima el 16 de abril de 1988 ;                                reclamación contra esta decisión . Como respuesta a la
                                                                     reclamación se adoptó la decisión de 25 de enero de 1996 ,
— condene a la parte demandada a las costas del proceso              que es objeto del presente recurso .
     así como a los gastos imprescindibles realizados con la
     misma ocasión .
                                                                     El demandante sostiene, en primer lugar, que la decisión
Motivos y principales alegaciones                                    impugnada constituye una infracción de la decisión de 13 de
                                                                     junio de 1988 y del principio de la confianza legítima .
El demandante expone que, el 16 de abril de 1988 , tomó
parte en un partido de fútbol en el curso del cual fue víctima       Alega igualmente la infracción del artículo 2 de la citada
de un infarto de miocardio después de un violento choque             Reglamentación por cuanto la Administración se ha negado
con otro jugador. Inmediatamente presentó una declaración            a reconocer el infarto que ha sufrido como « accidente »,
de accidente a los servicios de la Comisión, con un                  cuando esta disposición precisa que toda afección muscular
certificado médico . El 13 de junio de 1988 , la Comisión            resultado de un esfuerzo constituye un accidente .
informó al demandante que el accidente había sido tomado
a su cargo en base al artículo 73 del Estatuto de los
Funcionarios . Sin embargo, la Comisión le hizo saber                El demandante considera, por último, que la Administra
posteriormente que consideraba que el infarto constituía la          ción ha cometido un error manifiesto de apreciación por
evolución de una patología vinculada a una trombosis de la           considerar que el infarto del que ha sido víctima era
coronaria derecha y que no había nada que autorizara a               resultado de una enfermedad coronaria preexistente .


title: Asunto T-227/07: Recurso interpuesto el 28 de junio de 2007 — España/Comisión

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/37

         Recurso interpuesto el 28 de junio de 2007 — España/Comisión
   (Asunto T-227/07)
   (2007/C 211/72)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Reino de España (representante: Sr. M. Muñoz Pérez)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la nulidad de la Decisión 2007/243/CE de la Comisión, de 18 de abril de 2007, por la que se excluyen de la financiación comunitaria determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la sección de garantía del FEOGA, en la parte que es objeto del presente recurso y

               —

               que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   El Reino de España impugna la Decisión impugnada, en la medida en que la misma contempla una corrección financiera de los pagos realizados en el marco de la ayuda a la producción de productos transformados a base de tomates en los ejercicios financieros 2003 y 2004, por un importe de 4 090 316,46 euros.
   En apoyo de sus pretensiones, la parte demandante alega:

               —

               la violación de los artículos 2 y 3 del Reglamento 729/70 (1) y del artículo 2 del Reglamento 1258/1999 (2) dada la inexistencia de las irregularidades invocadas por la Comisión relativas, en particular, a los controles en los puntos de entrega de las materias primas, que se concretan en la ausencia de controles nocturnos por parte de los inspectores de la Comunidad Autónoma de Extremadura, la falta de conservación de los comprobantes de pesaje, y la firma en bloque de los albaranes de entrega;

               —

               subsidiariamente, la infracción del principio de proporcionalidad, dado que la Comisión acuerda la imposición de una corrección financiera sobre la totalidad de las cantidades de tomate entregadas, siendo así que la irregularidad esencial que fundamenta la corrección únicamente afectaría a las cantidades entregadas en horario nocturno, existiendo, por lo tanto, la posibilidad de limitar la corrección a tales cantidades.

      (1)  Reglamento (CEE) no 729/70 del Consejo, de 21 de abril de 1970, sobre la financiación de la política agrícola común (DO L 94, p. 13; EE 03/3, p. 220).

      (2)  Reglamento (CE) no 1258/1999 del Consejo de 17 de mayo de 1999 sobre la financiación de la política agrícola común (DO L 160, p. 103).


title: Asunto C-662/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 24 de noviembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf — Alemania) — Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG/BIOS Medical Services GmbH, anteriormente BIOS Naturprodukte GmbH «Procedimiento prejudicial — Aproximación de las legislaciones — Directiva 93/42/CEE — Productos sanitarios — Producto de la clase I (apósitos quirúrgicos) que ha sido objeto de un procedimiento de evaluación de la conformidad por parte del fabricante — Importación paralela — Incorporación al etiquetado de los datos correspondientes al importador — Procedimiento de evaluación adicional de la conformidad»

text:
               30.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 24 de noviembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf — Alemania) — Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG/BIOS Medical Services GmbH, anteriormente BIOS Naturprodukte GmbH
   (Asunto C-662/15) (1)

   («Procedimiento prejudicial - Aproximación de las legislaciones - Directiva 93/42/CEE - Productos sanitarios - Producto de la clase I (apósitos quirúrgicos) que ha sido objeto de un procedimiento de evaluación de la conformidad por parte del fabricante - Importación paralela - Incorporación al etiquetado de los datos correspondientes al importador - Procedimiento de evaluación adicional de la conformidad»)
   (2017/C 030/15)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG

      Demandada: BIOS Medical Services GmbH, anteriormente BIOS Naturprodukte GmbH

      Fallo

   El artículo 1, apartado 2, letra f), y el artículo 11 de la Directiva 93/42/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, relativa a los productos sanitarios, en su versión modificada por la Directiva 2007/47/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de septiembre de 2007, deben interpretarse en el sentido de que no obligan al importador paralelo de un producto sanitario como el que es objeto del litigio principal, provisto del marchamo CE y que ha sido objeto de una evaluación de la conformidad en el sentido del referido artículo 11, a llevar a cabo una nueva evaluación para acreditar la conformidad de los datos que permiten identificarlo y que él ha añadido al etiquetado de dicho producto con el fin de comercializarlo en el Estado miembro de importación.

      (1)  DO C 118 de 4.4.2016.


title: Asunto C-372/08 P: Auto del Tribunal de Justicia de 5 de mayo de 2009 — Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O’Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd/Comisión de las Comunidades Europeas, Reino de España [Recurso de casación — Reglamento (CE) n o  147/2007 — Reducción de las cuotas de caballa asignadas a Irlanda para los años 2007 a 2012 — Recurso de anulación del Reglamento n o  147/2007 interpuesto por un grupo de pescadores irlandeses compuesto por 20 de los 23 licenciatarios de la flota pelágica de agua de mar refrigerada — Inadmisibilidad — Recurso de casación manifiestamente infundado]

text:
               29.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/16

         Auto del Tribunal de Justicia de 5 de mayo de 2009 — Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O’Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd/Comisión de las Comunidades Europeas, Reino de España
   (Asunto C-372/08 P) (1)

   (Recurso de casación - Reglamento (CE) no 147/2007 - Reducción de las cuotas de caballa asignadas a Irlanda para los años 2007 a 2012 - Recurso de anulación del Reglamento no 147/2007 interpuesto por un grupo de pescadores irlandeses compuesto por 20 de los 23 licenciatarios de la flota pelágica de agua de mar refrigerada - Inadmisibilidad - Recurso de casación manifiestamente infundado)
   2009/C 205/29
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O’Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd (representantes: G. Hogan, SC; N. Travers, BL; T. O’Sullivan, BL; D. Barry, Solicitor)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: K. Banks, agente), Reino de España (representante: N. Díaz Abad, agente)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto dictado por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Séptima) el 2 de junio de 2008 Atlantic Dawn y otros/Comisión de las Comunidades Europeas (T-172/07), mediante el que el Tribunal de Primera Instancia declaró inadmisible el recurso que solicitaba la anulación del Reglamento (CE) no 147/2007 de la Comisión, de 15 de febrero de 2007, por el que se modifican determinadas cuotas pesqueras de 2007 a 2012 de conformidad con el artículo 23, apartado 4, del Reglamento (CE) no 2371/2002 del Consejo sobre la conservación y la explotación sostenible de los recursos pesqueros en virtud de la política pesquera común — Requisito de estar directamente afectado por el acto impugnado.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O’Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd y Colmcille Fishing Ltd.

      (1)  DO C 285, de 8.11.2008.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 19 de enero de 2001 en el asunto C-391/00 (petición de decisión prejudicial del Tribunale di Bari, sezione distaccata di Rutigliano): Giovanni Colapietro contra Ispettorato Centrale Repressione Frodi — Ministero per le Politiche Agricole ("Remisión prejudicial — Incompetencia — Inadmisibilidad")

text:
C 200/32                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          14.7.2001
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                               AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Quinta)
                              (Sala Sexta)
                                                                                de 25 de enero de 2001
                      de 19 de enero de 2001
                                                                            en el asunto C-111/99 P: Lech-Stahlwerke GmbH contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas y otros (1)
en el asunto C-391/00 (petición de decisión prejudicial
del Tribunale di Bari, sezione distaccata di Rutigliano):
Giovanni Colapietro contra Ispettorato Centrale Repre-                      («Recurso de casación — CECA — Ayudas de Estado a
    ssione Frodi — Ministero per le Politiche Agricole(1)                   empresas siderúrgicas — Recurso de casación manifiesta-
                                                                                mente inadmisible y manifiestamente infundado»)
(«Remisión prejudicial — Incompetencia — Inadmisibili-                                                (2001/C 200/58)
                                  dad»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                           (2001/C 200/57)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                            En el asunto C-111/99 P, Lech-Stahlwerke GmbH, con domici-
                                                                            lio social en Meitingen-Herbertshofen (Alemania), representada
                                                                            por Me R. Bierwagen, Rechtsanwalt, que tiene por objeto un
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala
                                                                            Quinta ampliada) el 21 de enero de 1999, Neue Maxhütte
                                                                            Stahlwerke y Lech-Stahlwerke/Comisión (asuntos acumulados
                                                                            T-129/95, T-2/96 y T-97/96, Rec. p. II-17), por el que se
En el asunto C-391/00, que tiene por objeto una petición
                                                                            solicita que se anule dicha sentencia en lo que a la recurrente
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
                                                                            se refiere, y en el que las otras partes en el procedimiento son:
por el Tribunale di Bari, sezione distaccata di Rutigliano (Italia),
                                                                            Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. Kreu-
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
                                                                            schitz y P.F. Nemitz), República Federal de Alemania (agentes:
jurisdiccional entre Giovanni Colapietro e Ispettorato Centrale
                                                                            Sres. W.-D. Plessing y C.-D. Quassowski), Reino Unido de Gran
Repressione Frodi — Ministero per le Politiche Agricole,
                                                                            Bretaña e Irlanda del Norte, Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH,
una decisión prejudicial sobre el régimen comunitario de
                                                                            con domicilio social en Sulzbach-Rosenberg (Alemania), el
destilación obligatoria, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),
                                                                            Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: A. La
integrado por los Sres. C. Gulmann (Ponente), Presidente de
                                                                            Pergola, Presidente de Sala; M. Wathelet, P. Jann (Ponente),
Sala, V. Skouris y R. Schintgen, la Sra. N. Colneric y el
                                                                            L. Sevón y C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General:
Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:
                                                                            Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado
Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 19 de
                                                                            el 25 de enero de 2001 un auto en el que se dispone lo
enero de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                            siguiente:
                                                                            1)    Se desestima el recurso de casación.
No procede responder a las cuestiones planteadas por el Tribunale di
Bari, sezione distaccata di Rutigliano, mediante resolución de 19 de       2)    Se condena en costas a Lech-Stahlwerke GmbH.
septiembre de 2000.
                                                                            3)    La República Federal de Alemania cargará con sus propias
                                                                                costas.
(1) DO C 4 de 6.1.2001.
                                                                            (1) DO C 160 de 5.6.1999.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Supremo Tribunal Administrativo (2a. Secção - Contencioso Tributário), de 11 de octubre de 1995, en el asunto entre Fazenda Pública y UCAL - União das Cooperativas Abastecedoras de Leite de Lisboa, UCRL (Asunto C-347/95)

text:
N° C 351 /8            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        30 . 12 . 95
    de las Comunidades », adoptada en Edimburgo el 12 de             2 ) Si se responde afirmativamente a la primera cuestión :
    diciembre de 1992 ( ! ): dicha Decisión forma parte del
    Derecho originario que obliga tanto a los Estados                    a ) ¿ Qué período de alojamiento debe considerarse , por
    miembros como a las Instituciones creadas por los                         regla general , como período de corta duración ?
    Tratados . Constituye una norma de Derecho relativa a la                  ¿ Deja de existir « alojamiento en el sector hotelero »
    aplicación de los Tratados cuyo respeto garantiza el                      cuando el empresario dispone de habitaciones des
    Tribunal de Justicia . Al decidir celebrar once períodos de               tinadas al alojamiento por períodos de larga dura
    sesiones plenarias en Estrasburgo y, paralelamente,                       ción, lo cual queda de manifiesto mediante la
    establecer en ocho el número de sesiones adicionales que                  conclusión de un contrato de alquiler por un
    han de celebrarse en Bruselas, el Parlamento no ha                        período de larga duración ( superior a seis meses )?
    respetado la letra de la Decisión de Edimburgo que le
    impone la obligación estricta de celebrar doce sesiones              b ) ¿ Existe la posibilidad de una exención pro rata
    plenarias en Estrasburgo, sede de la Institución . Además,                temporis conforme al n° 1 de la letra b ) de la Par
    la Decisión controvertida no respeta el equilibrio interno                te B del artículo 13 si consta que todas las habitacio
    de dicha Decisión y la vacía de contenido .                               nes se alquilaron, opcionalmente, por períodos de
— Incompetencia : en el ejercicio de su competencia de                        corta o de larga duración ?
    regular su organización interna, el Parlamento Europeo
    está obligado a respetar la competencia de los Estados           3 ) Si se responde negativamente a la primera cuestión :
    miembros de fijar la sede de las Instituciones . Permitir
                                                                          ¿ Qué criterios de naturaleza temporal, espacial o
    que el Parlamento Europeo celebre sesiones plenarias
                                                                         conceptual son determinantes de la existencia de « alo
    adicionales en Bruselas sin haber celebrado primera
                                                                         jamiento en el sector hotelero o en sectores que tengan
    mente las doce sesiones mensuales en Estrasburgo
                                                                         una función similar » y cuáles de ellos son imprescindi
    equivale a cuestionar la realidad de la sede de la                   bles ?
    Institución .
— Vicios sustanciales de forma : el Presidente del Parla            (') DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
    mento Europeo no podía aceptar una enmienda contra
    ria a la Decisión adoptada en Edimburgo .
    ( Subsidiariamente ): el acuerdo controvertido debería
    haberse motivado a pesar de la inexistencia de disposi
    ción expresa alguna de los Tratados en tal sentido .             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                     lución del Supremo Tribunal Administrativo ( 2! Sec^áo —
(') DO n" C 341 de 23 . 12 . 1992 , p . 1 .                          Contencioso Tributário ), de 11 de octubre de 1995 , en el
                                                                     asunto entre Fazenda Pública y UCAL — Uniáo das
                                                                       Cooperativas Abastecedoras de Leite de Lisboa, UCRL
                                                                                ( Asunto C-347/95 )
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                                     ( 95/C 351 / 13 )
lución del Finanzgericht München, de 20 de septiembre de
1995 , en el asunto entre Elisabeth Blasi y Finanzamt
                             München I                               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                     sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                      ( Asunto C-346/95 )                            resolución del Supremo Tribunal Administrativo ( 2 ? Sec^áo
                          ( 95/C 351 / 12 )                          — Contencioso Tributário ), dictada el 11 de octubre de
                                                                     1995 , en el asunto entre Fazenda Pública y UCAL — Uniáo
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha            das Cooperativas Abastecedoras de Leite de Lisboa, UCRL,
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante          y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de
resolución de la Sala Tercera del Finanzgericht München,             noviembre de 1995 .
dictada el 20 de septiembre de 1995 , en el asunto entre
Elisabeth Blasi y Finanzamt München I, y recibida en la              El Supremo Tribunal Administrativo solicita al Tribunal de
Secretaría del Tribunal de Justicia el 9 de noviembre de             Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
1995 .
El Finanzgericht München solicita al Tribunal de Justicia            1 ) ¿ Son las « tasas » de referencia, con las características de
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                        los impuestos antes referidas ('), contrarias al artícu
                                                                          lo 95 del Tratado de Roma ?
1 ) ¿ Debe interpretarse el n° 1 de la letra b ) de la Parte B del
     artículo 13 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de          2 ) ¿ Pueden considerarse los citados gravámenes como
      17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las               exacciones de efecto equivalente a derechos de aduana
     legislaciones de los Estados miembros relativas a los                de importación, prohibidos por los artículos 9 y 12 del
     Impuestos sobre el Volumen de Negocios ( Sexta Direc                citado Tratado ?
     tiva ) (') en el sentido de que « las operaciones de
     alojamiento que se efectuén en el marco del sector              3 ) ¿ Deben considerarse los citados gravámenes como
     hotelero o en sectores que tengan una función similar »              impuestos sobre el volumen de negocios a efectos del
     se limitan al concepto de alojamiento de huéspedes por               artículo 33 de la Sexta Directiva ( 2 ) antes citada , sin
     un período de corta duración ?                                       perjuicio de lo previsto en el artículo 378 del Acta Anexa
 ---pagebreak--- 30 . 12 . 95               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 351 /9
       al Tratado de Adhesión de Portugal a la CEE ( ) o en               El Hoge Raad solicita al Tribunal de Justicia que se
       cualquier otra disposición legal communitaria ?                    pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
(') Tasas de comercialización de productos lácteos que gravan los         a ) ¿ Debe considerarse comprendida en el objeto específico
      productos lácteos nacionales o importados y destinados al                del derecho de marca la facultad que, con arreglo a su
      consumo, recaudadas por el Iroma .                                       Derecho nacional, asiste al titular de una marca en
( 2 ) Directiva 77/388/CEE ( DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE
                                                                               relación con las bebidas alcohólicas producidas por él
      09/01 , p . 54 ).
(') DO n " L 302 de 15 . 11 . 1985 , p . 23 .                                  para oponerse a que un tercero quite y vuelva a poner o
                                                                               sustituya por otras similares las etiquetas provistas de su
                                                                               marca que aquél puso en las botellas y en los envases de
                                                                               éstas, después de que dicho titular de la marca haya
                                                                               comercializado las bebidas así envasadas, y ello sin que
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                     se afecte al estado original del producto ?
lución del Supremo Tribunal Administrativo (2o Secgáo —
Contencioso Tributário ), de 19 de octubre de 1995 , en el                b ) ¿ Es distinto el caso, en la medida en que se sustituyan las
asunto entre Fábrica Queijo Eru Portuguesa, Lda, por una                       etiquetas por otras similares, si el tercero suprime la
   parte, y Ministerio Fiscal y Hacienda Pública, por otro                     mención « puré » y/o el nombre del importador, puestos
                          ( Asunto C-348/95 )
                                                                               en las etiquetas originales, y, en determinados casos,
                                                                               sustituye dicho nombre por el de otro ?
                              ( 95/C 351 / 14 )
                                                                          c ) En caso de respuesta afirmativa a la cuestión a ), si el
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      titular de la marca se sirve de la facultad referida en
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                    dicha cuestión para impedir que el tercero suprima de las
resolución del Supremo Tribunal Administrativo ( 2° Secgáo                     etiquetas los signos de identificación puestos por el
— Contencioso Tributário ), dictada el 19 de octubre de                        titular, que le permiten a éste investigar fugas en su
1995 , en el asunto entre Fábrica Queijo Eru Portuguesa ,                      organización de ventas y , de este modo, combatir el
Lda , por una parte , y Ministerio Fiscal y Hacienda Pública ,                 comercio paralelo de sus productos, ¿ debe calificarse
por otro , y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia                semejante ejercicio del derecho de marca de « restricción
el 13 de noviembre de 1995 .
                                                                               encubierta del comercio entre los Estados miembros »,
                                                                               dirigida a lograr una compartimentación artificial de los
El Supremo Tribunal Administrativo solicita al Tribunal de                     mercados ?
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones
prejudiciales :                                                           d ) ¿ En qué medida supone una diferencia para la respuesta
                                                                               a la cuestión c ) el hecho de que el titular de la marca haya
 1 ) Teniendo en cuenta los hechos que la presente resolu                     puesto dichos signos de identificación en cumplimiento
       ción ha declarado probados, así como las normas                         de una obligación legal o sin tener dicha obligación, pero
       comunitarias aplicables, ¿ está incluida la mercancía de                con la finalidad de poder proceder a la retirada de
       que se trata ( queso ) ( ! ) en la subpartida arancelaria               productos (« product recall ») y/o de limitar su respon
       0406 90 11 de la nomenclatura del arancel aduanero
                                                                               sabilidad por los productos y/o de combatir imitaciones
       común ? ( 2 )
                                                                               o exclusivamente de combatir el comercio paralelo ?
2 ) En caso negativo, ¿ qué subpartida arancelaria le corres
       ponde ?
(') Queso con las características descritas en la nota a pie de
      página 2 de la Comunicación relativa al asunto C- 164/95 ( DO       Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 1995 contra el
      n° C 189 de 22 . 7. 1995 , p . 12 ).                                Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
( 2 ) DO n° L 345 de 31 . 12 . 1994 .                                                          Comunidades Europeas
                                                                                ( Asunto C-350/95 )
                                                                                ( 95/C 351 / 16 )
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
lución del Hoge Raad der Nederlanden, de 3 de noviembre                   ha presentado el 10 de noviembre de 1995 un recurso contra
de 1995 , en el asunto entre Frits Loendersloot y George                  el Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión
                     Ballantine &C Son Ltd y otros                        de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
                                                                          Dimitrios Gouloussis, Consejero Jurídico, en calidad de
                           ( Asunto C-349/95 )
                                                                          Agente , que designa como domicilio en Luxemburgo el
                               ( 95/C 351 / 15 )                          despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de su
                                                                          Servicio Jurídico, Centre Wagner, Kirchberg.
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
 resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 3 de
 noviembre de 1995 , en el asunto entre Frits Loendersloot y               1 ) Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha
 George Ballantine & Son Ltd, y recibida en la Secretaría del                   incumplido las obligaciones que le incumben tanto en
 Tribunal de Justicia el 13 de noviembre de 1995 .                              virtud del Tratado CE como de la Directiva 91 /317/CEE


title: Asunto C-614/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 30 de noviembre de 2011 — Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer/Anneliese Kuso

text:
               17.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 30 de noviembre de 2011 — Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer/Anneliese Kuso
   (Asunto C-614/11)
   2012/C 80/10
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberster Gerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer

      Demandada: Anneliese Kuso

      Cuestión prejudicial

   ¿Se opone el artículo 3, apartado 1, letras a) y c), de la Directiva 76/207/CEE, (1) en su versión resultante de la Directiva 2002/73/CE, a una normativa nacional con arreglo a la cual la cuestión de una discriminación por razón de sexo en relación con el cese de la relación laboral que se produce exclusivamente por el transcurso del tiempo en virtud de un contrato de duración limitada, celebrado antes de la entrada en vigor de la mencionada Directiva (en este caso, antes de la adhesión de Austria a la Unión Europea), no se ha de valorar, a la luz del acuerdo contractual celebrado antes de la adhesión y por el que se fija la duración temporal del contrato, como «condición de despido», sino únicamente, en relación con la denegación de la solicitud de prórroga de un contrato, como «condición de contratación»?

      (1)  Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO L 39, p. 40), en su versión resultante de la Directiva 2002/73/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de septiembre de 2002.


title: Asunto C-239/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Berlin (Alemania) el 1 de julio de 2009 — SEYDALAND Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG/BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

text:
               12.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 220/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Berlin (Alemania) el 1 de julio de 2009 — SEYDALAND Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG/BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH
   (Asunto C-239/09)
   2009/C 220/40
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landgericht Berlin

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: SEYDALAND Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG

      Demandada: BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

      Cuestión prejudicial

   ¿Es contrario al artículo 87 CE el artículo 5, apartado 1, frases segunda y tercera, del Flächenerwerbsverordnung, adoptado en aplicación del artículo 4, apartado 3, número 1, de la Ausgleichsleistungsgesetz?