title: Asunto C-168/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil Constitutionnel (Francia) el 4 de abril de 2013 — Jeremy F./Primer Ministro

text:
               1.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/24

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil Constitutionnel (Francia) el 4 de abril de 2013 — Jeremy F./Primer Ministro
   (Asunto C-168/13)
   2013/C 156/38
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil Constitutionnel

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Jeremy F.

      Demandada: Primer Ministro

      Cuestión prejudicial

   ¿Deben interpretarse los artículos 27 y 28 de la Decisión Marco no 2002/584/JAI del Consejo, de 13 de junio de 2002, relativa a la orden de detención europea y a los procedimientos de entrega entre Estados miembros, (1) en el sentido de que se oponen a que los Estados miembros prevean un recurso suspensivo de la ejecución de la resolución de la autoridad judicial que se pronuncia, en un plazo de treinta días desde la recepción de la solicitud, bien sea para acceder al enjuiciamiento, condena o detención de una persona con vistas a la ejecución de una pena o de una medida de seguridad privativas de libertad por una infracción, cometida antes de su entrega en ejecución de una orden de detención europea, distinta de la que motivó esa entrega, o bien a la entrega de una persona a un Estado miembro distinto del Estado miembro de ejecución, en virtud de una orden de detención europea emitida por una infracción cometida antes de su entrega?

      (1)  DO L 190, p. 1.


title: Asunto T-32/02: Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2002 por el Sr. José Cuenda Guĳarro contra el Consejo de la Unión Europea

text:
4.5.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 109/55
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                    que:
—     Anule la decisión de la parte demandada, con fecha de            —     Anule las decisiones de la Comisión de entablar los
      11.06.2001, por la que se pone a cero la cuenta de los                  procedimientos instados el 9 enero de 2002, ante el
      puntos de promoción del demandante tras su promoción                  United States District Court for the Eastern District of
      de 2000.                                                                New york, asunto no CV-02-0164, en nombre de la
                                                                              Comisión Europea contra las demandantes.
—     Condene en costas a la parte demandada.                           —     Imponga a la Comisión las costas del presente procedi-
                                                                              miento, incluidas las de las demandantes y de las partes
                                                                              coadyuvantes.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Motivos y principales alegaciones
El demandante se opone a la decisión del Parlamento Europeo
por la que se pone a cero el saldo del demandante en puntos             Las demandantes tienen la condición de demandadas en el
de promoción tras su promoción de 2000. De este modo, el              procedimiento entablado por la Comunidad Europea ante un
demandante no puede trasladar hacia su nuevo grado los                  órgano jurisdiccional de Estados Unidos, en el que la Comuni-
puntos de promoción que ha adquirido más allá del umbral de          dad formula una pretensión de indemnización de daños y
referencia para una promoción.                                         perjuicios en relación con el supuesto impago de derechos de
                                                                        aduana y del IVA, y otras pretensiones en relación con
                                                                        perjuicios de ı́ndole económica y de ı́ndole no económica que
El hecho de poner el saldo a cero es la consecuencia de un              se derivan de dicho impago. Según lo alegado, se cometió el
sistema transitorio para la instalación del nuevo sistema de           fraude relativo al impago de dichos derechos de aduana e IVA
promoción en el Parlamento Europeo. Según dicho sistema               mediante la importación de cigarrillos de contrabando en la
transitorio, el saldo en puntos de promoción se pone sistemáti-       Unión Europea. Es la tercera vez que la Unión Europea ha
camente a cero tras una promoción mientras que el sistema de           instado un procedimiento de tal naturaleza (1). En el presente
promoción definitivo prevé que los puntos de promoción                procedimiento además la Comisión actúa como representante
adquiridos después de haber alcanzado el umbral de referencia           de los Estados miembros para el cobro de dichas exacciones
se trasladan hacia el nuevo grado.                                      que pretendidamente se les adeudan.
                                                                        Los motivos y alegaciones son similares a los invocados en el
La decisión impugnada constituye, según el demandante, una            asunto T-260/01 (2).
infracción del artı́culo 45 del Estatuto y una violación del
principio de no discriminación.
                                                                        (1) Las demandantes se opusieron a la decisión de instar el primer
                                                                            procedimiento en el asunto T-379/00 (DO C 79 de 10.3.2001) y
                                                                            a la decisión de instar el segundo procedimiento en los asuntos
                                                                            T-260/01 y T-272/01 (DO C 3 de 5.1.2002, pp. 39 y 45).
                                                                        (2) DO C 3 de 5.1.2002, p. 3.
Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2002 por Japan
Tobacco, Inc. y JT International S.A. contra la Comisión
                 de las Comunidades Europeas                            Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2002 por el
                                                                        Sr. José Cuenda Guijarro contra el Consejo de la Unión
                        (Asunto T-31/02)                                                                Europea
                                                                                (Asunto T-32/02)
                        (2002/C 109/106)
                                                                                (2002/C 109/107)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 15 de febrero de 2002 un recurso           Europeas se ha presentado el 14 de febrero de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               contra el Consejo de la Unión Europea formulado por el Sr. José
por Japan Tobacco, Inc. y JT International S.A., representadas          Cuenda Guijarro, con domicilio en Bruselas, representado por
por el Sr. Onno W. Brouwer y el Sr. Paul Lomas, de Freshfields          Me Jean-Noël Louis, abogado, que designa domicilio en
Bruckhaus Deringer, Londres (Reino Unido).                              Luxemburgo.
 ---pagebreak--- C 109/56               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      4.5.2002
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           Motivos y principales alegaciones
que:
—     Anule la decisión por la que el Consejo deniega al
      demandante el acceso a su expediente médico.
                                                                        La demandante impugna la citada Decisión de la Comisión en
—     Condene en costas al Consejo.                                     la medida en que en ella se declara que la demandante y otras
                                                                        cinco empresas habı́an infringido lo dispuesto en el artı́culo 81,
                                                                        apartado 1, del Tratado y en el artı́culo 53, apartado 1, del
                                                                        Acuerdo EEE, al participar en acuerdos continuados y/o en
Motivos y principales alegaciones                                       prácticas concertadas en el sector del fosfato de cinc. Se
                                                                        impuso a la demandante una multa de 3,37 millones de euros,
Según el demandante, los documentos que incluye el expe-               una vez efectuada la reducción del 10 % prevista en la parte D,
diente médico de un funcionario guardan una relación directa           número 2, de la Comunicación sobre la cooperación.
con su situación administrativa y jurı́dica y por tanto han de
incorporarse al expediente personal del funcionario sin perjui-
cio de las garantı́as previstas en el artı́culo 26 del Estatuto y,
en particular, del derecho de acceso a dichos documentos. El
demandante niega que la posibilidad de consultar su expediente          La demandante alega que la Comisión infringió el artı́culo 15,
médico a través de su doctor constituya un acceso suficiente a          apartado 2, del Reglamento no 17/62, al tener en cuenta en la
los documentos o una medida necesaria en virtud del secreto             Decisión, para la aplicación del lı́mite máximo del 10 %, el
médico. Alega que debe tener la posibilidad de consultar                volumen de negocios de la demandante del ejercicio econó-
personalmente cualquier documento que figure en su expe-                mico que finalizó el 30 de junio de 1996, en vez de referirse al
diente médico.                                                          ejercicio económico precedente a la adopción de la Decisión,
                                                                        ası́ como al afirmar, en consecuencia, que una multa de
                                                                        3,75 millones de euros no excedı́a el lı́mite máximo de la
                                                                        multa que podı́a imponerse. La Comisión, en la medida en que
                                                                        tuvo en cuenta, para efectuar el referido cálculo, un ejercicio
                                                                        económico que no era el ejercicio precedente a la Decisión, se
                                                                        apartó de su práctica anterior, infringiendo ası́ el principio
                                                                        general de igualdad de trato.
Recurso interpuesto el 21 de febrero de 2002 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Britannia
                 Alloys and Chemicals Limited
                        (Asunto T-33/02)                                La demandante alega que la Decisión, al tomar en considera-
                                                                        ción el último año completo de «actividad económica normal»,
                        (2002/C 109/108)                                en vez del ejercicio económico anterior a la Decisión, trata de
                                                                        modo distinto empresas que se encuentran básicamente en la
                                                                        misma situación, vulnerando ası́ el principio general de
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                        igualdad de trato. Ha infringido también el principio general
                                                                        de proporcionalidad, toda vez que la multa impuesta a la
                                                                        demandante no refleja la capacidad financiera de ésta en el
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  momento en que se adoptó la Decisión.
Europeas se ha presentado el 21 de febrero de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Britannia Alloys and Chemicals Limited, representada por
las Sras. Samantha Mobley y Helen Bardell del bufete Baker &
McKenzie, Londres (Reino Unido).                                        Asimismo, la demandante afirma que la Decisión de la
                                                                        Comisión, en la medida en que afecta a la demandante, infringe
                                                                        el principio general de seguridad jurı́dica, al referirse a un
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            ejercicio económico distinto al inmediatamente anterior a la
                                                                        Decisión para calcular el lı́mite máximo del 10 % del volumen
—     Anule el artı́culo 3 de la Decisión de la Comisión, de          de negocios. Este proceder impide que las empresas puedan
      12 de diciembre de 2001, relativa a un procedimiento              prever con una certeza suficiente el modo en que se calcularan
      con arreglo al artı́culo 81 del Tratado CE y al artı́culo 53      las multas. Conforme al principio antes mencionado, el
      del Acuerdo EEE (Asunto COMP/E-1/37.027 — Fosfato                 artı́culo 15, apartado 2, del Reglamento no 17/62 debe recibir
      de cinc), en la medida en que afecta a la demandante.             una interpretación estricta, de modo que el lı́mite del 10 % se
                                                                        calcule siempre en función del ejercicio económico inmediata-
—     Con carácter subsidiario, modifique el artı́culo 3 de dicha      mente anterior a la adopción de la decisión.
      Decisión en la medida en que afecta a la demandante, de
      modo que se anule o se reduzca sustancialmente el
      importe de la multa impuesta a la demandante.
—     Condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-264/15: Sentencia del Tribunal General de 28 de abril de 2017 — Gameart/Comisión [«Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n.° 1049/2001 — Documentos relativos a un procedimiento por incumplimiento — Documentos elaborados por un Estado miembro — Solicitud de acceso a los documentos presentada ante el Estado miembro — Remisión de la solicitud de acceso a la Comisión — Denegación de acceso — Competencia de la Comisión — Documento que tiene su origen en una institución — Artículo 5 del Reglamento (CE) n.° 1049/2001»]

text:
               19.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 195/18

         Sentencia del Tribunal General de 28 de abril de 2017 — Gameart/Comisión
   (Asunto T-264/15) (1)

   ([«Acceso a los documentos - Reglamento (CE) n.o 1049/2001 - Documentos relativos a un procedimiento por incumplimiento - Documentos elaborados por un Estado miembro - Solicitud de acceso a los documentos presentada ante el Estado miembro - Remisión de la solicitud de acceso a la Comisión - Denegación de acceso - Competencia de la Comisión - Documento que tiene su origen en una institución - Artículo 5 del Reglamento (CE) n.o 1049/2001»])
   (2017/C 195/24)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Gameart sp. z o.o. (Bielsko-Biała, Polonia) (representante: P. Hoffman, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Hottiaux, A. Buchet y M. Konstantinidis, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: República de Polonia (representantes: B. Majczyna, M. Kamejsza y M. Pawlicka, agentes), Parlamento Europeo (representantes: D. Warin y A. Pospíšilová Padowska, agentes) y Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente J.-B. Laignelot, K. Pleśniak y E. Rebasti, posteriormente J.-B. Laignelot y E. Rebasti, agentes)

      Objeto

   Recurso interpuesto con arreglo al artículo 263 TFUE mediante el que se solicita la anulación de la decisión de la Comisión de 18 de febrero de 2015 en la medida en que denegó la solicitud de acceso a los documentos elaborados por la República de Polonia remitida por dicho Estado miembro con arreglo al artículo 5, párrafo segundo, del Reglamento (CE) n.o 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión de la Comisión Europea de 18 de febrero de 2015 en la medida en que denegó la solicitud de acceso a los documentos elaborados por la República de Polonia remitida por dicho Estado miembro con arreglo al artículo 5, párrafo segundo, del Reglamento (CE) n.o 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión.

               3)

               La República de Polonia, el Consejo de la Unión Europea y el Parlamento Europeo cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 254 de 3.8.2015.


title: Asunto T-163/05: Recurso interpuesto el 27 de abril de 2005 por Bundesverband deutscher Banken e.V. contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               25.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/28

         Recurso interpuesto el 27 de abril de 2005 por Bundesverband deutscher Banken e.V. contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-163/05)
   (2005/C 155/54)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 27 de abril de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Bundesverband deutscher Banken e.V., representada por los Sres. H.-J. Niemeyer y K.-S. Scholz, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la Decisión de la demandada, de 20 de octubre de 2004, en el asunto C (2004) 3931 fin COR — Landesbank Hessen-Thüringen- Girozentrale.

               —

               Condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante impugna la Decisión de la Comisión de 20 de octubre de 2004 en el asunto C (2004) 3931 fin COR relativa a una ayuda de Alemania a favor del Landesbank Hessen-Thüringen-Girozentrale (Helaba). En la Decisión impugnada la Comisión afirma, en particular, que la renuncia a una retribución razonable, por un importe de 0,3 % p.a. para la parte del capital trasferido por el Land Hessen a Helaba constituye una ayuda incompatible con el mercado común.
   La demandante alega que la Decisión impugnada infringe el artículo 87, apartado 1, del Tratado CE porque:

               —

               al analizar si la retribución se correspondía con las habituales en el mercado, la Comisión toma como referencia un período de tiempo inadecuado y, de esta forma, aplica erróneamente el principio del inversor en una economía de mercado;

               —

               la calificación jurídica y económica del capital aportado es incorrecta;

               —

               la determinación de la base de capital que debe tenerse en cuenta para fijar la retribución es incorrecta;

               —

               la Comisión fija de manera incorrecta el importe de la retribución razonable de las inversiones en Helaba.

         La demandante alega, además, que la Decisión impugnada debe anularse porque incumple la obligación de motivación impuesta por el artículo 253 CE. Alega que la deducción de la totalidad de los costes de refinanciación de Helaba debida a la falta de liquidez de las inversiones se realizó sin suficiente fundamentación. En opinión de la demandante, dicha deducción de los costes de refinanciación constituye, además, una infracción del artículo 87 CE, apartado 1.


title: Asunto C-198/10: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 9 de septiembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte d’appello di Milano — Italia) — Cassina S.p.A./Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento — Propiedad industrial y comercial — Directiva 98/71/CE — Protección jurídica de los dibujos y modelos — Artículo 17 — Obligación de acumular la protección de los dibujos o modelos con la del derecho de autor — Normativa nacional que excluye de la protección mediante el derecho de autor a los dibujos o modelos que han pasado a ser de dominio público antes de su entrada en vigor)

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/21

      Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 9 de septiembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte d’appello di Milano — Italia) — Cassina S.p.A./Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl
      (Asunto C-198/10) (1)

      (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento - Propiedad industrial y comercial - Directiva 98/71/CE - Protección jurídica de los dibujos y modelos - Artículo 17 - Obligación de acumular la protección de los dibujos o modelos con la del derecho de autor - Normativa nacional que excluye de la protección mediante el derecho de autor a los dibujos o modelos que han pasado a ser de dominio público antes de su entrada en vigor)
      (2012/C 25/35)
      Lengua de procedimiento: italiano

         Órgano jurisdiccional remitente

      Corte d’appello di Milano

         Partes

         Demandante: Cassina S.p.A.

         Demandadas: Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl

         Objeto

      Petición de decisión prejudicial — Corte d’Apello di Milano — Interpretación de los artículos 17 y 19 de la Directiva 98/71/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 1998, sobre la protección jurídica de los dibujos y modelos — Normativa nacional que transpone la Directiva introduciendo la protección del derecho de autor sobre los dibujos o modelos — Facultad de un Estado miembro de ampliar las condiciones en que se concederá dicha protección.

         Fallo

      El artículo 17 de la Directiva 98/71/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 1998, sobre la protección jurídica de los dibujos y modelos, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa de un Estado miembro que excluye, totalmente o dentro de los límites de su uso anterior, de la protección mediante el derecho de autor de dicho Estado miembro, los dibujos y modelos que han pasado a ser de dominio público antes de la entrada en vigor de dicha normativa, frente a cualquier tercero que ya ha producido y/o comercializado en el territorio nacional productos realizados con arreglo a dichos dibujos o modelos antes de dicha fecha.

         (1)  DO C 179, de 3.7.2010.


title: Asunto T-453/08: Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2008 — Timsas/Comisión

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/59

         Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2008 — Timsas/Comisión
   (Asunto T-453/08)
   (2008/C 301/97)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Timsas Srl (Arezzo, Italia) (representantes: D. Dodaro, abogado, S. Pinna, abogado y S. Cianciullo, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión, en la parte en que:

                           a)

                           afirma que «las ayudas de Estado concedidas en virtud de la Ley regional no 9 de 1998, aplicada indebidamente por Italia mediante la resolución no 33/6 y el primer anuncio de licitación, resultan incompatibles con el mercado común, salvo que el beneficiario de la ayuda haya formulado una solicitud de ayuda conforme al citado régimen antes de la realización de las obras relativas a un proyecto de inversión inicial» (art. 1 de la Decisión);

                           b)

                           dispone que «la República Italiana procederá a recuperar de los beneficiarios las ayudas incompatibles concedidas en virtud del régimen previsto en el artículo 1» (artículo 2, apartado 1, de la Decisión);

                           c)

                           establece que «la República Italiana anulará todos los pagos pendientes de la ayuda en el marco del régimen previsto en el artículo 1, con efectos a partir de la fecha de adopción de la presente Decisión» (artículo 2, apartado 4, de la Decisión).

               —

               La parte demandante solicita asimismo que se condene a la Comisión al pago de las costas de este procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   La Decisión impugnada en este asunto es la misma que se impugnó en los asuntos T-394/08, Regione Sardegna/Comisión, T-408/08, S.F. Turistico Inmobiliare/Comisión, y T-436/08, Studio Vacanze/Comisión.
   Los motivos y principales alegaciones son similares a los invocados en estos asuntos.


title: Asunto F-38/13: Recurso interpuesto el 26 de abril de 2013 — ZZ/Comisión

text:
               20.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 207/59

         Recurso interpuesto el 26 de abril de 2013 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-38/13)
   2013/C 207/101
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: S. Orlandi, J.-N. Louis y D. Abreu Caldas, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de calcular la bonificación de los derechos a pensión adquiridos antes de la entrada en servicio sobre la base de las nuevas DGA.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare ilegal el artículo 9 de las disposiciones generales de aplicación del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto.

               —

               Que se anule la decisión de 18 de junio de 2012 de bonificar los derechos a pensión adquiridos por la demandante antes de su entrada en servicio, en el marco de la transferencia de estos derechos al régimen de pensión de las instituciones de la Unión Europea, con arreglo a las disposiciones generales de aplicación del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto de 3 de marzo de 2011.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


               9.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 186/61

         Recurso interpuesto el 4 de abril de 2007 por Private Barnehagers Landsforbund contra el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Asunto E-5/07)
   (2007/C 186/10)
   El 4 de abril de 2007 fue interpuesto un recurso ante el Tribunal de la AELC contra el Órgano de Vigilancia de la AELC por Private Barnehagers Landsforbund, representado por Peter Dyrberg e Ingvald Falch, Advokatfirmaet Schjødt, Dronning Mauds GT 11, Oslo, Noruega.
   La parte demandante solicita al Tribunal de la AELC que:

               1.

               Anule la Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC no 39/07/COL de 27 de febrero de 2007 sobre la financiación pública de las guarderías municipales de Noruega; y

               2.

               Ordene al Órgano de Vigilancia de la AELC que pague los costes de los procedimientos.

         Antecedentes de hecho y de Derecho y alegaciones:

               —

               El solicitante es la asociación de jardines de infancia privados de Noruega.

               —

               El solicitante afirma que el régimen noruego de financiación de los jardines de infancia implica ayudas estatales, lo que es incompatible con el Acuerdo EEE.

               —

               La Decisión no 39/07/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC de 27 de febrero de 2007 declaró que el régimen en cuestión no implicaba dichas ayudas estatales, alegando, en primer lugar, que los jardines de infancia no pueden considerarse como empresas y, en segundo lugar, que la medida no afectaba al comercio transfronterizo. Por otra parte, en caso de que sí implicara dichas ayudas, el Órgano de Vigilancia de la AELC llegó a la conclusión de que sería compatible con el Acuerdo EEE de conformidad con el artículo 59, apartado 2, del Acuerdo.

               —

               El solicitante afirma que el Órgano de Vigilancia de la AELC:

                           —

                           violó su obligación de iniciar los procedimientos formales de investigación,

                           —

                           interpretó y aplicó equivocadamente el artículo 59, apartado 2, y el artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE,

                           —

                           violó el artículo 16 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción relativo a la obligación de declarar las razones de una decisión, y los principios de buena administración, en especial la obligación de llevar a cabo un examen imparcial y diligente del asunto.


title: Asunto T-340/08 P: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 22 de junio de 2009 — Timmer/Tribunal de Cuentas (Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Calificación — Hechos nuevos y sustanciales — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)

text:
               26.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 233/17

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 22 de junio de 2009 — Timmer/Tribunal de Cuentas
   (Asunto T-340/08 P) (1)

   (Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Calificación - Hechos nuevos y sustanciales - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)
   2009/C 233/30
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Marianne Timmer (Saint-Sauves-d’Auvergne, Francia) (representante: F. Rollinger, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (representantes: T. Kennedy, J.-M. Steiner y G. Corstens, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda), de 5 de junio de 2008, Timmer/Tribunal de Cuentas (F-123/06, aún no publicado en la Recopilación), por el que se solicita la anulación de este auto.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               La Sra. Marianne Timmer cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido el Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas en el presente procedimiento.

      (1)  DO C 285, de 8.11.2008.


title: Asunto C-365/00: Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2000 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
9.12.2000              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 355/11
¿Debe aplicarse la prohibición de discriminación establecida        Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2000 contra la
en el artı́culo 12 CE, apartado 1, en casos en que un autor           República Italiana por la Comisión de las Comunidades
extranjero ya hubiera fallecido en el momento en que el                                            Europeas
Tratado entró en vigor en el Estado cuya nacionalidad poseı́a,
cuando la consecuencia de su no aplicación serı́a, con arreglo
al Derecho nacional, una diferencia de trato en lo relativo al                               (Asunto C-365/00)
perı́odo de protección de las obras entre el autor extranjero y
un autor nacional igualmente fallecido antes de la entrada en
vigor del Tratado?
                                                                                (2000/C 355/21)
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                      presentado el 2 de octubre de 2000 un recurso contra
                                                                      la República Italiana, formulado por la Comisión de las
                                                                      Comunidades Europeas, representada por el Sr. Richard Wain-
                                                                      wright, Consejero Jurı́dico principal, y el Sr. Roberto Amorosi,
Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2000 contra                    magistrado, adscrito al referido Servicio Jurı́dico, en calidad de
el Reino de los Paı́ses Bajos por la Comisión de las                 agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                    Comunidades Europeas                              despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                      Kirchberg.
                       (Asunto C-364/00)
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                         (2000/C 355/20)
                                                                      —     Declare que la República Italiana ha incumplido las
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                            obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
presentado el 3 de octubre de 2000 un recurso contra el
                                                                            76/768/CEE (1) del Consejo, de 27 de julio de 1976,
Reino de los Paı́ses Bajos formulado por la Comisión de las
                                                                            relativa a la aproximación de las legislaciones de los
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Th. Van Rijn,
                                                                            Estados miembros en materia de productos cosméticos,
Consejero Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como
                                                                            modificada por sexta vez por la Directiva 93/35/CEE (2)
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. C. Gómez de
                                                                            del Consejo, de 14 de junio de 1993 y, en particular, del
la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico, Centre Wagner,
                                                                            artı́culo 6, apartado 1, letra g), párrafo tercero, de la
Kirchberg.
                                                                            misma Directiva, al haber adoptado y mantenido en vigor
                                                                            el artı́culo 28 de la Ley no 128, de 24 de abril de 1998,
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                   que establece la obligación de indicar en la etiqueta de los
                                                                            productos cosméticos el origen natural o artificial de las
—     Declare que el Reino de los Paı́ses Bajos ha incumplido               esencias de perfume o aromas en ellos contenidos.
      las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado,
      al no haber adoptado en el plazo señalado las medidas
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias para       —     Condene en costas a la República Italiana.
      dar cumplimiento a las disposiciones de la Directiva
      97/70/CE (1) del Consejo, de 11 de diciembre de 1997,
      por la que se establece un régimen armonizado de
      seguridad para los buques de pesca de eslora igual o            Motivos y principales alegaciones
      superior a 24 metros.
—     Condene en costas al Reino de los Paı́ses Bajos.                La Comisión considera que la normativa italiana de que se
                                                                      trata, al impedir la libre comercialización en el territorio
                                                                      italiano de un producto cosmético en el que no se menciona
                                                                      el origen natural o artificial de las esencias de perfume o
Motivos y principales alegaciones                                     aromas en él contenidos, introduce un requisito más, no
                                                                      contemplado en la Directiva 76/768/CEE, y, en consecuencia,
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los             prohibido por ésta, de lo cual, por otra parte, las mismas
formulados en el asunto C-335/00; (2) el plazo para adaptar el        autoridades italianas han demostrado tener conocimiento,
Derecho nacional venció el 1 de enero de 1999.                       mostrándose incapaces, sin embargo, de resolver el problema.
(1) DO 1998 L 34, pp. 1-29.
(2) DO C ...                                                          (1) DO L 262, de 27.9.1976, p. 169.
                                                                      (2) DO L 151, de 23.6.1993, p. 32.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Ufficio del Giudice di Pace di Genova, de fecha 8 de agosto de 1995, en el asunto entre Safety Hi-Tech srl y S. & T. srl (Asunto C-284/95)

text:
N° C 268/ 18              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     14 . 10 . 95
      se pronunciara de modo definitivo y que pudiera « ser               El Ufficio del Giudice di Pace di Genova solicita al Tribunal
      objeto de un recurso de anulación », cuando nada impide             de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio
      a la Comisión empecinarse en la inacción perpetuando la             nés :
      omisión, empleando incluso respuestas voluntariamente               a ) El Reglamento ( CE ) n° 3093/94 del Consejo ( ] ) ¿ ha de
      ambiguas .                                                                interpretarse ( de acuerdo con el Tratado ), en el sentido
— La demandante desea retomar íntegramente los motivos                          de que permite la libre circulación del halón (y por tanto
      desarrollados ante el Tribunal de Primera Instancia en el                 productos que atentan gravemente contra el medio
      escrito de interposición del recurso y en el escrito de                   ambiente ), limitando únicamente su fabricación y su uso
      contestación .                                                            por los fabricantes y admitiendo libremente por el
                                                                                contrario su importación, mientras que prohibe absolu
                                                                                tamente el uso (y por consiguiente tanto la fabriación
                                                                                como la importación ) de HCFC ( es decir, de productos
                                                                                de escaso impacto en el medio ambiente ) para los fines
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                      no previstos por el artículo 5 ?
lución del Finanzgericht Baden-Württemberg, de fecha 21
de agosto de 1995 , en el asunto entre Karlheinz Fischer y                b ) Lo establecido por el Reglamento ( CE ) n° 3093/94
                    Finanzamt Donaueschingen                                    ¿ constituye una medida de efecto equivalente a restric
                                                                                ciones cuantitativas cuando, si no concurren las razones
                         ( Asunto C-283/95 )
                                                                                señaladas por el artículo 36 del Tratado, limita la libre
                             ( 95/C 268/38 )                                    circulación de un producto en todo el ámbito comuni
                                                                                tario ?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               c ) La actuación de la Comunidad y de sus Instituciones al
resolución del Finanzgericht Baden-Württemberg, Sala                            adoptar el Reglamento ( CE ) n° 3093/94 y especialmente
Segunda, dictada el 21 de agosto de 1995 en el asunto entre                     en las etapas subsiguientes a dicha adopción ¿ constituye
Karlheinz Fischer y Finanzamt Donaueschingen, y recibida                        una intervención de Derecho público encaminada a
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de agosto de                    reforzar la posición dominante de determinados sujetos,
1995 .                                                                          de manera que semejante intervención constituya por sí
                                                                                misma un supuesto de abuso, relevante a los efectos del
El Finanzgericht Baden-Württemberg solicita al Tribunal de                      artículo 86 del Tratado ?
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :               d ) Las normas encaminadas a la defensa del medio
1 ) ¿ Debe interpretarse el punto 1 del artículo 2 de la sexta                  ambiente y especialmente el Reglamento ( CE ) n° 3093/
       Directiva C ) en el sentido de que las prestaciones que el               94 ¿ pueden ( interpretarse en el sentido de ) que estable
       organizador de juegos de azar ilegales y penados ofrece a                cen una excepción a la normativa comunitaria sobre la
       los jugadores no están gravadas ?                                        competencia ( permitiendo o facilitando de este modo
                                                                                que se produzcan prácticas colusorias o abusos de
2 ) En caso negativo: ¿ Debe interpretarse la letra a ) del                     posición dominante ), o bien las prohibiciones conteni
       apartado 1 de la parte A del artículo 11 de la sexta                     das en la citada normativa son incondicionales y de
       Directiva en el sentido de que, en el caso de juegos de                  Derecho necesario, sin que se puedan establecer excep
       azar ilegales consistentes en una ruleta, la base imponi                ciones o limitaciones ni por la Comunidad ni por los
       ble está formada por el importe con el que se queda el                   distintos Estados miembros ?
       organizador a lo largo del período impositivo ?
                                                                          (!) DO n" L 333 de 22 . 12 . 1994, p . 1 .
3 ) En caso negativo: ¿ Cómo debe determinarse la base
       imponible en los casos a los que se refieren las cuestione
       1 y 2?                                                             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                          lución del Oberverwaltungsgericht Berlin, de fecha 11 de
t 1 ) Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977 ( DO
      n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ); EE 09/01 , p . 54 .
                                                                          agosto de 1995 , en el asunto entre Suat Kol y Land
                                                                                Berlin
                                                                                ( Asunto C-285/95 )
                                                                                ( 95/C 268/40 )
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
lución del Ufficio del Giudice di Pace di Genova, de fecha 8              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
de agosto de 1995 , en el asunto entre Safety Hi-Tech srl y S.            resolución de la Sala Octava del Oberverwaltungsgericht
                                  & T. srl
                                                                          Berlin, dictada el 11 de agosto de 1995 , en el asunto entre
                          ( Asunto C-284/95 )                             Suat Kol y Land Berlin, y recibida en la Secretaría del
                              ( 95/C 268/39 )                             Tribunal de Justicia el 28 de agosto de 1995 .
                                                                          El Oberverwaltungsgericht Berlin solicita al Tribunal de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Ufficio del Giudice di Pace di Genova, dictada              1 ) ¿ Los períodos de empleo que ha permanecido en un
el 8 de agosto de 1995, en el asunto entre Safety Hi-Tech srl                    Estado miembro un trabajador por cuenta ajena turco
y S. & T. srl, y recibida en la Secretaría del Tribunal de                       con arreglo a un permiso de permanencia conseguido
Justicia el 28 de agosto de 1995 .                                               mediante engaño premeditado y punible, deben recono


title: Asunto C-410/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Gießen (Alemania) el 3 de septiembre de 2007 — Olaf Amadeus Wilhelm Happel/Wetteraukreis

text:
               24.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Gießen (Alemania) el 3 de septiembre de 2007 — Olaf Amadeus Wilhelm Happel/Wetteraukreis
   (Asunto C-410/07)
   (2007/C 283/27)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Verwaltungsgericht Gießen
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Olaf Amadeus Wilhelm Happel

      Demandada: Wetteraukreis
   Cuestión prejudicial

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 43 CE y 49 CE en el sentido de que son incompatibles con un monopolio nacional sobre determinados juegos de azar como, por ejemplo, las apuestas deportivas, si en el Estado miembro de que se trata no existe una política coherente y sistemática de restricción del juego, especialmente debido a que los concesionarios nacionales incitan a la participación en otros juegos de azar (como las loterías nacionales y los casinos) y, además, se permite a proveedores de servicios privados ofrecer otros juegos con un potencial adictivo presumiblemente igual o superior (por ejemplo, las apuestas en determinados acontecimientos deportivos, como las carreras de caballos, y las máquinas tragaperras)?

               2)

               ¿Deben interpretarse los artículos 43 CE y 49 CE en el sentido de que las autorizaciones concedidas por los organismos competentes de los Estados miembros para organizar apuestas deportivas que no se limiten al territorio del Estado de que se trata facultan al beneficiario de la autorización y a los terceros al servicio de éste a ofrecer y concluir contratos en el territorio de otros Estados miembros sin necesidad de obtener autorizaciones?


title: Recurso interpuesto el 17 de enero de 1997 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Unifrigo Gadus Srl (Asunto T-10/97)

text:
22 . 3 . 97            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            N° C 94/ 19
Recurso interpuesto el 17 de enero de 1997 contra la                ria . Basándose en dicha circunstancia, la Aduana de Vero
Comisión de las Comunidades Europeas por Unifrigo                   na requirió a la demandante para que abonara los dere
                             Gadus Srl                              chos no satisfechos . A su vez, la demandada adoptó la De
                       ( Asunto T-10/97 )                           cisión impugnada con arreglo al procedimiento previsto en
                                                                    el apartado 2 del artículo 5 del Reglamento ( CEE )
                          ( 97/C 94/40 )                            n° 1697/79 del Consejo, de 24 de julio de 1979 , referente
                                                                    a la recaudación a posteriori de los derechos de impor
             (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                    tación o de los derechos de exportación que no hayan sido
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              exigidos al deudor por mercancías declaradas en un régi
Europeas se ha presentado el 17 de enero de 1997 un re             men aduanero que suponga la obligación de pagar tales
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                derechos ( 2 ).
formulado por Unifrigo Gadus Srl, con domicilio social en
Nápoles ( Italia ), representada por el Sr. Giuseppe Celona ,       En primer lugar, la demandante alega la total inexistencia
Abogado de Milán, que designa como domicilio en Lu                 de motivación sobre la pretendida falta de validez de los
xemburgo el despacho del Sr. Georges Margue , Abogado,              certificados EUR.l , en la medida en que la Decisión no
20, rué Philippe II .                                               tiene en cuenta que el Tribunal Supremo noruego ha refor
                                                                    mado la sentencia condenatoria precisamente en cuanto al
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins            origen de las mercancías, confirmando únicamento la inva
tancia que :                                                        lidez de los certificados e inspección sanitaria .
Con carácter principal:                                             En segundo lugar, la demandante considera que la deman
— Declare la admisibilidad del recurso, por tener por ob           dada, al excluir la posibilidad de que un error de la autori
     jeto la anulación de una Decisión que afecta directa e         dad aduanera pueda alguna vez tener por objeto la validez
     individualmente a la demandante .                              del certificado de origen, porque el riesgo de tal validez re
                                                                    cae siempre el importador, por formar parte del riesgo co
— Anule la Decisión C(96 ) 2780 de la Comisión, de 8 de             mercial, infrigne la letra b ) del apartado 2 del artículo 220
     octubre de 1996 (').                                           del Código aduanero comunitario ('), que consagra el
                                                                    principio de la buena fe en el comportamiento del interesa
— Condene a la parte demandada a resarcir a la deman               do . Ninguna excepción excluye del ámbito de aplicación
     dante de todos los gastos, derechos y honorarios co           de dicha norma el error sobre la validez de los certificados
     rrespondientes al presente procedimiento.                      de origen . En realidad, la interpretación que propugna la
Con carácter subsidiario :                                          Comisión reduciría los pertinentes errores a los de distrac
                                                                    ción o de cálculo .
— Declare que dicha Decisión no afecta al derecho de la
     demandante a que no se recaude a posteriori el dere           En tercer lugar, la demandante alega también la ilegalidad
     cho controvertido .                                            del Reglamento ( CEE ) n° 2454/93 de la Comisión, de 2 de
                                                                    julio de 1993 , por el que se fijan determinadas disposicio
Con carácter más subsidiario :
                                                                    nes de aplicación del Reglamento ( CEE ) n° 2913/92 del
— En el supuesto de que, por cualquier motivo, no se                Consejo ( 4 ), en la medida en que atribuye a la Comisión
     anule la referida Decisión, condene a la Comisión a            poderes absolutos para decidir la determinación a poste
     reembolsar a la demandante todas las cantidades que            riori de los derechos no recaudados, sin tener en cuenta el
     dicha demandante deba pagar en concepto de derechos            derecho que corresponde al importador cuando concurren
     recaudados a posteriori , multa y recargos; en cualquier        los requisitos previstos en la letra b ) del apartado 2 del
     caso, anule la Decisión impugnada en la parte relativa         artículo 220 del Código aduanero. Desde este punto de
     a los intereses .                                              vista, la demandante invoca también el principio de con
                                                                     fianza legítima y el principio general de equidad.
Motivos y principales alegaciones
                                                                     (') Aún no publicada e el Diario Oficial .
La sociedad demandante, dedicada al comercio de produc              ( 2 ) DO n° L 197 de 3 . 8 . 1979, p . 1 ; EE 02/06 , p . 54 .
tos pesqueros, impugna la Decisión de la demandada por               H Reglamento ( CEE ) n° 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre
 la que se declara que debe procederse a recaudar a poste                 de 1992 , por el que se aprueba el Código aduanero comunita
 rior los derechos aduaneros de importación, por importe                   rio ( DO n° L 302 de 19 . 10 . 1992 , p . 1 ).
 de 148 890 000 liras italianas, que se adeudan por deter           ( 4 ) DO n° L 253 de 11 . 10 . 1993 , p . 1 .
 minadas importaciones de bacalao procedente de Noruega ,
 efectuadas en la aduana de Verona . Debido a la presen
 tación de certificados EUR.l emitidos por la correspon
 diente empresa exportadora noruega, la demandante
 disfrutó, respecto a dichas importaciones, del trato prefe         Recurso interpuesto el 17 de enero de 1997 contra la Co
 rencial relativo a los derechos de aduana previsto en la            misión de las Comunidades Europeas por C.P.L. Imperial
 normativa comunitaria . Posteriormente, la Administración                                            2 Spa
 aduanera noruega comunicó a la Administración italiana                                        ( Asunto T-ll /97 )
 que, a raíz de averiguaciones realizadas por su cuenta, ha                                      ( 97/C 94/41 )
 bía comprobado que el exportador nacional no había po
 dido probar que el pescado utilizado para la fabricación                            (Lengua de procedimiento: italiano)
 de los filetes de bacalao era originario de Noruega . Por
 consiguiente, negó la validez de los certificados EUR.l que         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
 constituyeron el título para la ventaja arancela                   ha presentado el 17 de enero de 1997 un recurso contra la


title: Asunto T-152/10: Recurso interpuesto el 30 de marzo de 2010 — El Corte Inglés/OHMI — Azzedine Alaïa (ALIA)

text:
               5.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 148/44

         Recurso interpuesto el 30 de marzo de 2010 — El Corte Inglés/OHMI — Azzedine Alaïa (ALIA)
   (Asunto T-152/10)
   2010/C 148/73
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: El Corte Inglés, SA (Madrid, España) (representante: J. Rivas Zurdo, abogado, y M. López Camba y E. Seijo Veiguela, abogadas)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Azzedine Alaïa (Paris, Francia)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Sala Cuarta de Recursos de la OAMI,

               —

               que se condene en costas a la parte o partes contrarias que se opongan a este recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: El demandante.

      Marca comunitaria solicitada: Marca verbal «ALIA» (solicitud de registro no3 788 999), para productos de las clases 3, 14, 18 y 25.

      Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: La sociedad francesa Azzedine Alaïa.

      Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marca verbal internacional «ALAÏA» (no773 126), para productos de las clases 3, 18 y 25; marca figurativa comunitaria que contiene el elemento verbal «ALAÏA» (no3 485 166), para productos y servicios de las clases 16, 20 y 25; y marca anterior no registrada «ALAÏA», para la fabricación, ventas de artículos de vestir y artículos para mujeres y accesorios de modas.

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Interpretación incorrecta del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, sobre la marca comunitaria.


title: Asunto T-339/12: Recurso interpuesto el 30 de julio de 2012 — Gandia Blasco/OAMI — Sachi Premium — Outdoor Furniture (Armchairs)

text:
               29.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 295/28

         Recurso interpuesto el 30 de julio de 2012 — Gandia Blasco/OAMI — Sachi Premium — Outdoor Furniture (Armchairs)
   (Asunto T-339/12)
   2012/C 295/50
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Gandia Blasco, S.A (Valencia) (representante: I. Sempere Massa, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Sachi Premium — Outdoor Furniture, Lda (Estarreja, Portugal)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 25 de mayo de 2012 (R 970/2011-3).

               —

               Declare la nulidad del dibujo o modelo comunitario impugnado no 1512633-0001.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Dibujo o modelo comunitario registrado, respecto de la que se presentó una solicitud de nulidad: Un dibujo o modelo para «sillones y sofás» — Dibujo o modelo comunitario registrado no 1512633–0001

      Titular del dibujo o modelo comunitario: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Solicitante de la nulidad del dibujo o modelo comunitario: La demandante

      Motivación de la solicitud de nulidad: La demandante solicitó la nulidad del dibujo o modelo comunitario registrado basándose en la infracción de los artículos 4 a 9 del Reglamento no 6/2002 del Consejo; Registro de dibujo o modelo comunitario no 52113-0001, para «sillones»

      Resolución de la División de Anulación: Denegación de la solicitud de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 4 a 9 del Reglamento no 6/2002 del Consejo.


title: Asunto T-360/17: Recurso interpuesto el 2 de junio de 2017 — Jana shoes y otros/Comisión

text:
               31.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/42

         Recurso interpuesto el 2 de junio de 2017 — Jana shoes y otros/Comisión
   (Asunto T-360/17)
   (2017/C 249/57)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Jana shoes GmbH & Co. KG (Detmold, Alemania), Novi International GmbH & Co. KG (Detmold), shoe.com GmbH & Co. KG (Detmold), Wendel GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International (Detmold) y Wortmann KG Internationale Schuhproduktionen (Detmold) (representantes: A. Willems y S. De Knop, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que la demanda es admisible.

               —

               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) 2017/423 de la Comisión, de 9 de marzo de 2017, por el que se restablece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinado calzado con parte superior de cuero originario de la República Popular China y Vietnam y fabricado por Fujian Viscap Shoes Co. Ltd, Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, Maystar Footwear Co. Ltd, Lien Phat Company Ltd, Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd, PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd, An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co. Ltd, Samyang Vietnam Co. Ltd, Qingdao Samho Shoes Co. Ltd, Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd y Dongguan Texas Shoes Limited Co., y se ejecuta la sentencia del Tribunal de Justicia en los asuntos acumulados C-659/13 y C-34/14 (DO 2017, L 64, p. 72).

               —

               Condene en costas a la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que, al carecer de base legal válida, el Reglamento 2017/423 infringe el principio de atribución de competencias del artículo 5 TUE, apartados 1 y 2 y, en cualquier caso, el principio de equilibrio institucional del artículo 13 TUE, apartado 2.

               2.

               Segundo motivo, basado en que al no adoptar las medidas necesarias para cumplir lo dispuesto en la sentencia recaída en los asuntos acumulados C-659/13 y C-34/14, C&J Clark International, el Reglamento 2017/423 infringe el artículo 266 TFUE.

               3.

               Tercer motivo, basado en que al imponer derechos antidumping a importaciones de calzado «producidas durante el período de aplicación del Reglamento (CE) n.o 1472/2006 del Consejo y del Reglamento (UE) 1294/2009 del Consejo», el Reglamento 2017/423 infringe los artículos 1, apartado 1, y 10, apartado 1, del Reglamento (UE) 2016/1036 (1) y vulnera el principio de seguridad jurídica (irretroactividad).

               4.

               Cuarto motivo, basado en que al exigir un derecho antidumping sin realizar un nuevo examen del interés de la Unión, el Reglamento 2017/423 infringe el artículo 21 del Reglamento 2016/1036 y en que, en cualquier caso, es manifiestamente erróneo concluir que la imposición del derecho antidumping era en interés de la Unión.

               5.

               Quinto motivo, basado en que, al adoptar un acto que excede de lo que es necesario para alcanzar su objetivo, el Reglamento 2017/423 infringe el artículo 5 TUE, apartados 1 y 4.

      (1)  Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Unión Europea (DO 2016, L 176, p. 21).


title: Asunto T-120/17: Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2017 — M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon/EUIPO (fluo.)

text:
               18.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/46

         Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2017 — M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon/EUIPO (fluo.)
   (Asunto T-120/17)
   (2017/C 121/66)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon AE (Tesalónica, Grecia) (representante: A. Spyridonos, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «fluo» — Solicitud de registro n.o 14664486

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 2 de diciembre de 2016 en el asunto R 863/2016-2

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada en la parte en que desestimó la [solicitud de] marca de que se trata y autorice el registro de la marca para todos los productos de la clase 9 de la Clasificación de Niza para los que se solicitó el registro.

               —

               Condene a la EUIPO al pago de la totalidad de las costas del procedimiento en todas las instancias.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-201/13: Sentencia del Tribunal General de 21 de mayo de 2015 — Rubinum/Comisión («Salud pública — Seguridad alimentaria — Aditivo para piensos — Preparado Bacillus cereus var. Toyoi — Decisión de la Comisión de suspender las autorizaciones de dicho preparado — Riesgo para la salud — Error de Derecho — Principio de cautela»)

text:
               6.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/9

         Sentencia del Tribunal General de 21 de mayo de 2015 — Rubinum/Comisión
   (Asunto T-201/13) (1)

   ((«Salud pública - Seguridad alimentaria - Aditivo para piensos - Preparado Bacillus cereus var. Toyoi - Decisión de la Comisión de suspender las autorizaciones de dicho preparado - Riesgo para la salud - Error de Derecho - Principio de cautela»))
   (2015/C 221/12)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Rubinum, S.A. (Rubí, Barcelona) (representantes: C. Bittner y P.-C. Scheel, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: D. Bianchi, B. Schima y G. von Rintelen, agentes)

      Objeto

   Anulación del Reglamento de Ejecución (UE) no 288/2013 de la Comisión, de 25 de marzo de 2013, relativo a la suspensión de las autorizaciones del preparado Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012), previstas por los Reglamentos (CE) no 256/2002, (CE) no 1453/2004, (CE) no 255/2005, (CE) no 1200/2005, (CE) no 166/2008 y (CE) no 378/2009 (DO L 86, p. 15).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Rubinum, S.A.

      (1)  DO C 164, de 8.6.2013.


title: Asunto F-49/09: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 12 de octubre de 2010 — Wendler/Comisión (Función pública — Funcionarios — Pensión de jubilación — Pago de la pensión — Obligación de abrir una cuenta bancaria en el país de residencia — Libre prestación de servicios — Motivo de orden público — Principio de igualdad)

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/37

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 12 de octubre de 2010 — Wendler/Comisión
   (Asunto F-49/09) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Pensión de jubilación - Pago de la pensión - Obligación de abrir una cuenta bancaria en el país de residencia - Libre prestación de servicios - Motivo de orden público - Principio de igualdad)
   2011/C 13/72
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Eberhard Wendler (Laveno Mombello, Italia) (representante: M. Müller-Trawinski, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: D. Martin y B. Eggers, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bauer y K. Zieleśkiewicz, agentes)

      Objeto

   Anulación de la petición realizada por la Comisión al demandante de que designara una cuenta bancaria en su país de residencia, a efectos del pago de la pensión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso del Sr. Wendler.

               2)

               El Sr. Wendler cargará con sus propias costas, así como con aquellas en que haya incurrido la Comisión Europea.

               3)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 167, de 18.7.2009, p. 27.


title: Asunto C-356/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesgerichtshof, de fecha 9 de julio de 2003, en el asunto entre Dr. Dr. Elisabeth Mayer y Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder

text:
C 264/18               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                           1.11.2003
7.    El derecho de propiedad reconocido en el artículo 1 del                    contrato de compraventa del bien inmueble como al
      Protocolo no 1 del Convenio Europeo de Derechos                            contrato de préstamo destinado exclusivamente a la
      Humanos (Convenio de Roma de 1950) y recogido en el                        financiación de dicha compra, en el marco de una venta
      artículo 17 de la Carta de los derechos fundamentales de                   a domicilio con arreglo a la Haustürwiderrufsgesetz
      la Unión Europea, promulgada en Niza el 7 de octubre                       (Ley alemana sobre revocación de contratos de venta a
      de 2000, ¿se refiere también a la propiedad intelectual en                 domicilio)?
      lo que respecta a las denominaciones de origen de los                2)    Un ordenamiento jurídico nacional, o su interpretación,
      vinos y su explotación, y en consecuencia, la protección                   que, en el supuesto de revocación de una declaración de
      que confiere se opone a la aplicación de lo dispuesto en                   voluntad relativa a la celebración de un contrato de
      el canje de notas, adjunto al Acuerdo entre la Comunidad                   préstamo, incluso en el marco de fórmulas de inversión
      Europea y la República de Hungría sobre la protección y                    de capital en las que el préstamo no se hubiera concedido
      el control recíprocos de las denominaciones de los vinos                   de no haberse adquirido simultáneamente el bien inmue-
      (DO L 1993, L 337), pero no incluido en él, en virtud del                  ble, limita las consecuencias jurídicas de dicha revocación
      cual los viticultores de Friuli no podrán utilizar la                      únicamente a la resolución del contrato, ¿cumple las
      denominación «Tocai Friulano», teniendo en cuenta asi-                     exigencias que se derivan de la obligación de mantener
      mismo la falta de previsión de cualquier tipo de indemni-                  un nivel de protección elevado en materia de protección
      zación a favor de los viticultores de Friuli expropiados, la               de los consumidores (artículo 95 CE, apartado 3) y de
      inexistencia de un interés general público que justifique                  la efectividad de la protección de los consumidores
      la expropiación y la vulneración del principio de propor-                  garantizada por la Directiva 85/577/CEE? (1)
      cionalidad?
                                                                           3)    Una normativa nacional que regula las consecuencias
8.    En caso de que se declare la ilegalidad de las normas                      jurídicas de la revocación de un contrato de préstamo de
      comunitarias del Acuerdo entre la Comunidad Europea y                      tal modo que el consumidor que revoca el préstamo debe
      la República de Hungría (DO L 337) sobre la protección                     devolver al banco que lo ha financiado el principal del
      y el control recíprocos de las denominaciones de los                       préstamo a pesar de que, de acuerdo con la fórmula
      vinos, celebrado el 29 de noviembre de 1993, o del canje                   diseñada para la inversión de capital, el préstamo se
      de notas adjunto en la medida indicada en las cuestiones                   destina exclusivamente a la financiación del bien inmue-
      precedentes, ¿deben considerarse nulas y por tanto inefi-                  ble y se abona directamente al vendedor del mismo,
      caces las disposiciones del Reglamento (CE) no 753/                        ¿cumple la finalidad de protección perseguida por la
      2002 (2) en virtud de las cuales se impide la utilización de               regulación de la revocación establecida en el artículo 5,
      la denominación «Tocai Friulano» después del                               apartado 2, de la Directiva 85/577/CEE?
      31 de marzo de 2007 (artículo 19, apartado 2)?
                                                                           4)    Una normativa nacional que regula las consecuencias
(1) Léase 23 de noviembre de 1993.                                               jurídicas de la revocación de tal modo que el consumidor
(2) DO L 118 de 4.5.2002, p. 1.                                                  está obligado, tras declarar su voluntad de revocar el
                                                                                contrato, a la devolución inmediata del principal del
                                                                                préstamo que todavía no ha empezado a amortizarse
                                                                                —en virtud de la fórmula diseñada para la inversión de
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                        capital— además de los intereses normales de mercado
lución del Landgericht Bochum, de fecha 29 de julio                              devengados por dicho principal, ¿es contraria a la obliga-
de 2003, en el asunto entre 1. Sra. Elisabeth Schulte, 2. Sr.                    ción de mantener un nivel de protección elevado en
Wolfgang Schultey y Deutsche Bausparkasse Badenia AG                             materia de protección de los consumidores (ar-
                                                                                tículo 95 CE, apartado 3) y al principio de efectividad de
                       (Asunto C-350/03)                                         la protección de los consumidores consagrado en la
                                                                                Directiva 85/577/CEE?
                         (2003/C 264/28)
                                                                           (1) DO L 372, p. 31.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Landgericht Bochum, dictada el 29 de julio                  Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
de 2003, en el asunto entre 1. Sra. Elisabeth Schulte, 2. Sr.              lución del Bundesgerichtshof, de fecha 9 de julio de 2003,
Wolfgang Schultey y Deutsche Bausparkasse Badenia AG                       en el asunto entre Dr. Dr. Elisabeth Mayer y Versorgungs-
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 11 de agosto                       anstalt des Bundes und der Länder
de 2003. El Landgericht Bochum solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                                  (Asunto C-356/03)
1)    El artículo 3, apartado 2, letra a), de la Directiva 85/577/                                  (2003/C 264/29)
      CEE del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, referente
      a la protección de los consumidores en el caso de                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      contratos negociados fuera de los establecimientos                   sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      comerciales (DO L 372, p. 31; EE 15/06, p. 131), ¿se                 resolución del Bundesgerichtshof, dictada el 9 de julio de 2003,
      aplica también a los contratos de compraventa de bienes              en el asunto entre Dr. Dr. Elisabeth Mayer y Versorgungsanstalt
      inmuebles que deben considerarse únicamente como                     des Bundes und der Länder, y recibida en la Secretaría del
      parte de una fórmula de inversión de capital financiada a            Tribunal de Justicia el 18 de agosto de 2003. El Bundesge-
      crédito cuando las negociaciones previas a la celebración            richtshof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
      del contrato tienen lugar, por lo que respecta tanto al              las siguientes cuestiones:
 ---pagebreak--- 1.11.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 264/19
1)   ¿Se oponen el artículo 119 del Tratado CE y/o el                           relativa a la protección de la salud y la seguridad de los
     artículo 11, número 2, letra a), de la Directiva 92/85/                    trabajadores contra los riesgos relacionados con los
     CEE (1) y el artículo 6, apartado 1, letra g), de la Directiva             agentes químicos durante el trabajo (decimocuarta Direc-
     86/378/CEE (2), modificada por la Directiva 96/97/CE (3),                  tiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16
     a las disposiciones de los estatutos de un régimen de                      de la Directiva 89/391/CEE) (1), al no haber adoptado las
     previsión complementaria del tipo de que aquí se trata,                    disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
     con arreglo a las cuales una trabajadora no acumula                        necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la
     derechos adquiridos durante el permiso legal de materni-                   citada Directiva o, en cualquier caso, al no haberlas
     dad (en el presente caso, entre el 16 de diciembre de 1992                 comunicado.
     y el 5 de abril de 1993 y entre el 17 de enero y el
     22 de abril de 1994) a efectos de una pensión mensual                2.    Condene en costas a la República de Austria.
     de seguro a la que tiene derecho a partir del momento en
     el que se produzca la contingencia asegurada (edad de
     jubilación o incapacidad laboral o profesional) en caso de
     causar baja anticipada en el seguro obligatorio debido a             Motivos y principales alegaciones
     que la acumulación de dichos derechos adquiridos
     depende de que un trabajador reciba, durante el corres-
     pondiente período, un salario sujeto a impuestos, mien-              El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva
     tras que las prestaciones que percibió la trabajadora                expiró el 5 de mayo de 2001.
     durante el permiso de maternidad no forman parte, con
     arreglo a las disposiciones nacionales, del salario sujeto a
     impuestos?                                                           (1) DO L 131, p. 11.
2)   En particular, ¿es así si se tiene en cuenta que la pensión
     de seguro no tiene por objeto —como sucede con la
     pensión de previsión que debe pagarse en caso de que se
     produzca la contingencia asegurada si se permanece en
     el seguro obligatorio— asegurar la cobertura de las
     necesidades de la trabajadora en caso de vejez y de
     incapacidad profesional, sino que pretende compensar las             Recurso interpuesto el 19 de agosto de 2003 contra la
     cotizaciones pagadas por ella durante el período de                  República de Austria por la Comisión de las Comunidades
     seguro obligatorio?                                                                               Europeas
(1) DO L 348, 1992, p. 1.                                                                        (Asunto C-358/03)
(2) DO L 225, 1986, p. 40.
(3) DO L 46, 1997, p. 20.                                                                          (2003/C 264/31)
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 19 de agosto de 2003 un recurso contra la
Recurso interpuesto el 19 de agosto de 2003 contra la                     República de Austria formulado por la Comisión de las
República de Austria por la Comisión de las Comunidades                   Comunidades Europeas, representada por el Sr. D. Martin,
                            Europeas                                      miembro del Servicio Jurídico de la Comisión, y el Sr.
                                                                          H. Kreppel, funcionario nacional adscrito al Servicio Jurídico
                       (Asunto C-357/03)                                  de la Comisión, que designa domicilio en Luxemburgo.
                        (2003/C 264/30)
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                          1.    Declare que la República de Austria ha incumplido las
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                    obligaciones que le incumben en virtud del artículo 9 de
presentado el 19 de agosto de 2003 un recurso contra la                         la Directiva 90/269/CEE del Consejo, de 29 de mayo de
República de Austria formulado por la Comisión de las                           1990, sobre las disposiciones mínimas de seguridad y de
Comunidades Europeas, representada por el Sr. D. Martin,                        salud relativas a la manipulación manual de cargas que
miembro del Servicio Jurídico de la Comisión, y el Sr. H. Krep-                 entrañe riesgos, en particular dorsolumbares, para los
pel, funcionario nacional adscrito al Servicio Jurídico de la                   trabajadores (cuarta Directiva específica con arreglo al
Comisión, que designa domicilio en Luxemburgo.                                  apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391/
                                                                                CEE) (1), al no haber adoptado las disposiciones legales,
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                       reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-
                                                                                plimiento a lo dispuesto en la citada Directiva o, en
1.   Declare que la República de Austria ha incumplido las                      cualquier caso, al no haberlas comunicado.
     obligaciones que le incumben en virtud del artículo 14 de
     la Directiva 98/24/CE del Consejo, de 7 de abril de 1998,            2.    Condene en costas a la República de Austria.


title: Asunto T-221/08: Recurso interpuesto el 6 de junio de 2008 — Strack/Comisión

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/45

         Recurso interpuesto el 6 de junio de 2008 — Strack/Comisión
   (Asunto T-221/08)
   (2008/C 223/79)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Guido Strack (Colonia, Alemania) (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen las decisiones adoptadas por la Comisión efectiva o implícitamente, en virtud del artículo 8, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1049/2001, en el marco de la tramitación de las solicitudes de acceso a documentos presentadas por el demandante los días 18 y 19 de enero de 2008 y de sus solicitudes confirmatorias de 22 de febrero y 18 de abril de 2008 y, en particular, de 21 de abril de 2008, en la medida en que desestiman total o parcialmente las solicitudes del demandante.

               —

               Que se condene a la Comisión a pagar al demandante, por el perjuicio inmaterial y moral sufrido por éste a causa de la tramitación de su solicitud, una indemnización adecuada, que no deberá ser inferior al importe simbólico de 1 euro.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante presentó ante la Comisión, los días 18 y 19 de enero de 2008, solicitudes de acceso a numerosos documentos. Interpone el presente recurso porque no se le ha concedido el acceso a tales documentos, al menos en parte, dentro de los plazos establecidos al efecto.
   En apoyo de su recurso, el demandante alega en particular que la demandada ha infringido el artículo 255 CE, así como el Reglamento (CE) no 1049/2001 (1). Además, el demandante aduce que se han infringido el principio de buena administración, los artículos 41 y 42 de la Carta de los Derechos Fundamentales, y los principios relativos a la necesidad de motivar las decisiones denegatorias conforme al artículo 253 CE.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).


title: Asunto T-69/06 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 2 de agosto de 2006 — Aughinish Alumina/Comisión (Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de suspensión de la ejecución — Ayudas concedidas por los Estados — Urgencia)

text:
               14.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/10

         Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 2 de agosto de 2006 — Aughinish Alumina/Comisión
   (Asunto T-69/06 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Demanda de suspensión de la ejecución - Ayudas concedidas por los Estados - Urgencia)
   (2006/C 249/27)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Aughinish Alumina (Askeaton, Irlanda) (representantes: J. Handoll y C. Waterson, solicitors)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: N. Khan y K. Walkerová, agentes)
   Objeto
   Solicitud de suspensión de la ejecución de la Decisión 2006/323/CE de la Comisión, de 7 de diciembre de 2005, relativa a la exención del impuesto especial sobre los hidrocarburos utilizados como combustible para la producción de alúmina en Gardanne, en la región de Shannon y en Cerdeña, ejecutada respectivamente por Francia, Irlanda e Italia (DO L 119, p. 12), en la medida en que afecta a la demandante.
   Fallo

               1)

               Desestimar la solicitud de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-570/08: Auto del Tribunal General de 14 de julio de 2010 — Deutsche Post/Comisión ( «Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Requerimiento de información — Acto no recurrible — Inadmisibilidad» )

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/35

         Auto del Tribunal General de 14 de julio de 2010 — Deutsche Post/Comisión
   (Asunto T-570/08) (1)

   (Recurso de anulación - Ayudas de Estado - Requerimiento de información - Acto no recurrible - Inadmisibilidad)
   2010/C 234/63
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Deutsche Post AG (Bonn, Alemania) (representantes: J. Sedemund y T. Lübbig, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representante: B. Martenczuk, agente)

      Objeto

   Recurso de anulación de la decisión contenida en el escrito de la Comisión de 30 de octubre de 2008 relativa a un requerimiento de información en el procedimiento de ayuda de Estado en favor de Deutsche Post AG [C 36/2007 (ex NN 25/2007)].

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar en costas a Deutsche Post AG.

      (1)  DO C 55, de 7.3.2009.


title: Archivo del asunto C-159/0

text:
               11.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 60/33

         Archivo del asunto C-159/0 (1)

   (2006/C 60/71)

      (Lengua de procedimiento: francés)

   Mediante auto de 8 de diciembre de 2005, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha resuelto archivar el asunto C-159/05: Comisión de las Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.

      (1)  DO C 132, de 28.5.05.


title: Recurso interpuesto el 19 de enero de 1998 por Carlos Alberto Leite Mateus contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-21/98)

text:
C 94/36               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  28.3.98
pueden correr a cargo del funcioanrio destinado en un ter-          Contra la decisión de desestimación de su candidatura, el
cer país. Las decisiones impugnadas tienen como conse-              demandante invoca, en primer lugar, la infracción del
cuencia el que la Institución se beneficie de un enriqueci-         apartado 2 del artículo 25 del Estatuto de los Funciona-
miento sin causa, siendo así que la demandante hubo de              rios, alegando que la parte demandada no le proporcionó
asumir efectivamente los gastos de alojamiento cuyo reem-           los elementos que le permitieran apreciar la fundamen-
bolso obtuvo. En efecto, su condición de propietaria del            tación de la decisión impugnada.
inmueble que ocupa no tiene incidencia alguna sobre la
realidad de los gastos de alojamiento realizados.                   El demandante alega igualmente la infracción del
                                                                    artículo 12 del ReÂgimen aplicable a los otros agentes y la
AdemaÂs, ni en el Estatuto ni en el anexo X del Estatuto            ilegalidad de la convocatoria para proveer plaza vacante,
existe disposición alguna que autorice a una Institución a          en la medida en que el criterio de exclusión invocado por
denegar el reembolso de los gastos de alojamiento de un             la AFCC para justificar la desestimación de su candida-
funcionario destinado en un tercer país y que sea propieta-         tura, que no figura ademaÂs expresamente en dicha convo-
rio de la vivienda que ocupa en el lugar en el que le ha            catoria, no constituye un medio adecuado para alcanzar el
destinado su Institución exclusivamente en intereÂs del ser-        objetivo perseguido por la citada disposición, a saber,
vicio.                                                              garantizar a la Institución el concurso de personas que
Por uÂltimo, las decisiones impugnadas violan el principio          posean las mayores cualidades de competencia, rendi-
general de igualdad de trato entre todos los funcionarios,          miento e integridad.
en la medida en que se basan en directrices internas que, a
                                                                    El demandante afirma por uÂltimo que la AFCC incurrió en
efectos de fijar el coeficiente corrector, no toman en consi-
                                                                    un error manifiesto de apreciación al estimar que su candi-
deración el factor vivienda cuando el funcionario se con-
                                                                    datura no podía tomarse en consideración para el puesto
vierte en propietario del piso o del inmueble que ocupa.
                                                                    de trabajo al que postulaba, cuando existe una perfecta
                                                                    correspondencia entre, por un lado, su capacitación, for-
                                                                    mación y experiencia y, por otro lado, el perfil de dicho
                                                                    puesto.
Recurso interpuesto el 19 de enero de 1998 por Carlos
Alberto Leite Mateus contra la Comisión de las Comuni-
                        dades Europeas
                      (Asunto T-21/98)
                         (98/C 94/84)                               Recurso interpuesto el 21 de enero de 1998 por Scottish
                                                                    Soft Fruit Growers Limited contra la Comisión de las
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                                       Comunidades Europeas
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                   (Asunto T-22/98)
Europeas se ha presentado el 19 de enero de 1998 un                                         (98/C 94/85)
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr. Carlos Alberto Leite Mateus, con                            (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
domicilio en Zaventem (BeÂlgica), representado por los
Sres. Jean-NoeÈl Louis, Ariane Tornel y FrancËoise Parmen-          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
tier, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en           Europeas se ha presentado el 21 de enero de 1998 un
Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de               recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Cessange.                                                           formulado por Scottish Soft Fruit Growers Limited, repre-
                                                                    sentada por el Sr. Fergus Randolph, que designa como
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-            domicilio en Luxemburgo el despacho de los Abogados
tancia que:                                                         Arendt y Medernach, 8-10, rue Matthias Hardt.
Ð anule la decisión de la Comisión de 11 de marzo de
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
     1997 por la que se desestima la candidatura del
                                                                    tancia que:
     demandante para el puesto de trabajo NPPR/2002/96;
Ð condene en costas a la parte demandada.                           Ð anule la decisión de la Comisión, recibida por la
                                                                        demandante el 12 de noviembre de 1997, por la que se
Motivos y principales alegaciones                                       deniega una solicitud formulada por la Scottish Office
                                                                        referida a la devolución por la demandada de una
El demandante, funcionario de grado B de la Comisión
                                                                        ayuda para el inicio de su actividad;
desde 1988, senÄala que presentó su candidatura en el
marco de una solicitud de manifestación de intereÂs publi-          Ð condene en costas a la Comisión.
cada el 14 de octubre de 1996 para la contratación de
agentes temporales en puestos correspondientes al presu-            Motivos y principales alegaciones
puesto de «Investigación». Mediante nota de 11 de marzo
de 1997, fue informado de la desestimación de su candida-           La demandante expone que su constitución tuvo lugar en
tura. A raíz de la reclamación presentada contra dicha              1992 con el fin de actuar como organización de producto-
decisión, la autoridad facultada para la celebración de los         res de frambuesas en el Reino Unido. Como tal y con arre-
contratos (AFCC) declaró que la desestimación de la can-            glo al apartado 2 del artículo 2 del Reglamento (CEE)
didatura del demandante se basaba en el hecho de que al             no 1991/92 del Consejo, de 13 de julio de 1992, por el
ser ya funcionario, eÂste no podía participar en un procedi-        que se establece un reÂgimen específico de medidas para las
miento de selección de agentes temporales.                          frambuesas destinadas a la transformación (DO L 199 de


title: Asunto T-87/17: Recurso interpuesto el 8 de febrero de 2017 — Kuka Systems/EUIPO (Matrix light)

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/62

         Recurso interpuesto el 8 de febrero de 2017 — Kuka Systems/EUIPO (Matrix light)
   (Asunto T-87/17)
   (2017/C 104/86)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Kuka Systems GmbH (Augsburgo, Alemania) (representantes: B. Maneth y C. Huch-Hallwachs, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «Matrix light» — Solicitud de registro n.o 14779714

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 1 de diciembre de 2016 en el asunto R 886/2016-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento n.o 207/2009.