title: Recurso interpuesto el 31 de octubre de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Georgsmarienhütte Holding GmbH (Asunto T-181/98) (1999/C 1/33)

text:
C 1/16                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   4.1.1999
    subsidiariamente, anule el artículo 3 de dicha Directiva       jurídico comunitario, como, por ejemplo, el derecho de
    en la medida en que prohíbe la publicidad cuyos efec-          propiedad o el derecho a la libre expresión de opiniones.
    tos se limiten al territorio del Estado miembro de que
    se trate;
                                                                   Por uÂltimo se censura el incumplimiento de la obligación
                                                                   de motivación impuesta en el artículo 190 del Tratado CE,
    con caraÂcter subsidiario de segundo grado, anule el           dado que, por una parte, no se proporcionan motivos, o
    artículo 3 de dicha Directiva en la medida en que pro-         no se hace de forma suficiente, respecto a elementos esen-
    híbe que se utilice en la publicidad de productos distin-      ciales del reÂgimen y, por otra parte, faltan las preceptivas
    tos del tabaco el nombre, la marca o el símbolo ya             motivaciones relativas al principio de subisdiariedad y de
    usado para un producto del tabaco.                             proporcionalidad y no se reflejan los auteÂnticos motivos
                                                                   que indujeron a adoptar la Directiva.
Ð Condene en costas a los demandados.
Motivos y principales alegaciones
La demandante se dedica profesionalmente en la inserción
de películas publicitarias exclusivamente en salas de cine         Recurso interpuesto el 31 de octubre de 1998 contra
austriacas. En el sector de inserción de películas publicita-      la Comisión de las Comunidades Europeas por Georgs-
rias de productos del tabaco la demandante es líder del                             marienhütte Holding GmbH
mercado austriaco. El uÂnico cliente de la demandante para
                                                                                (Asunto T-181/98)
objetos de la publicidad el tabaco es Austria Tabak. Dado
que la demandante tambieÂn es la uÂnica empresa que presta                                 (1999/C 1/33)
a Austria Tabak el servicio de publicidad de productos
relacionados con el tabaco, coordina en Austria, como
empresa uÂnica, la inserción de todas las películas publicita-                   (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
rias de productos del tabaco.
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En opinión de la demandante, debido a su posición en el            Europeas se ha presentado el 31 de octubre de 1998 un
mercado, las consecuencias económicas de la prohibición            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
de publicidad de productos del tabaco le afectan de forma          formulada por Georgsmarienhütte Holding GmbH, con
especialmente grave, ya que, aparte de la peÂrdida inme-           domicilio social en Georgsmarienhütte (RFA), represen-
diata de ingresos por publicidad en el cine de dichos pro-         tada por los Sres. Walter Klosterfelde, Thomas Jestaedt y
ductos, tambieÂn se ve afectada por la (así llamada por la         Martin Sura, Abogados de Bruselas (BeÂlgica), que designa
Directiva) «publicidad indirecta» y ambos aspectos publi-          como domicilio en Luxemburgo el despacho de Abogados
citarios constituyen una gran parte del volumen de nego-           Arendt & Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt.
cios de la demandante.
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
Desde el punto de vista jurídico la demandante alega lo            tancia que:
siguiente:
La Directiva, que, conforme a la exposición de motivos, se         Ð Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
basa en el apartado 2 del artículo 57 y en los artículos 66            Europeas de 29 de julio de 1998 K(1998) 2556 rela-
y 100 A del Tratado CE, carece de base jurídica en Dere-               tiva a una ayuda del Land Niedersachsen a Georgs-
cho comunitario. Con ella se ha violado el principio de                marienhütte;
concesión limitada de competencia para adoptar un acto.
La Directiva impugnada tampoco puede basarse en el                 Ð condene a la Comisión al pago de las costas procesa-
artículo 129 ni en el artículo 235 del Tratado CE. Aun en              les.
el caso de que el apartado 2 del artículo 57 y los
artículos 66 y 100 A del Tratado se consideraran adecua-
dos y suficientes como base jurídica de la Directiva impug-        Motivos y principales alegaciones
nada, eÂsta se adoptó, en cualquier caso, infringiendo el
principio de subsidiariedad establecido en el paÂrrafo
segundo del artículo 3 B. En cualquier caso, la adopción           La demandante, una mediana empresa sideruÂrgica que,
de la Directiva ha violado el principio de proporcionalidad        hasta principios de 1993, estaba integrada en el grupo de
anclado en el paÂrrafo del artículo 3 B del Tratado CE.            empresas sideruÂrgicas Klöckner, fue fundada, con ocasión
                                                                   de un procedimiento de suspensión de pagos de dicho
                                                                   grupo de empresas, por directivos del grupo. En esas
La demandante censura ademaÂs la violación de las liberta-         fechas la demandante era auÂn propietaria de varios solares
das del mercado interior, relativas a la libre circulación de      que no eran necesarios para la explotación de la empresa
mercancías y servicios, y, especialmente, la incompatibili-        y, por ese motivo, debían venderse. En uno de ellos (deno-
dad con los artículos 30 y ss. y 59 y ss. del Tratado CE.          minado «Westerkamp») las empresas de grupo Klöckner
                                                                   venían depositando desde hacía muchos anÄos lodos proce-
AdemaÂs, continuÂa la demandante, la Directiva impugnada           dentes del enjuague de tragantes y partículas de acero de
viola varios de los principios anclados en el ordenamiento         convertidores.
 ---pagebreak--- 4.1.1999              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 1/17
A principios de 1994, la sociedad Niedersächsische Lan-           El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
desentwicklungsgesellschaft mbH (NILEG), la totalidad de          que:
cuyo capital pertenece al Land Niedersachsen, adquirió,
entre otros bienes, el solar «Westerkamp», pero insistió en
que se retiraran las partículas de acero de convertidores         Ð Anule la denegación presunta, por parte de la Comi-
depositadas en eÂl. En el marco de un contrato de gestión             sión, de la reclamación presentada por el demandante
se mandató a la demandante para que se encargara del                  el 6 de abril de 1998.
aprovechamiento adecuado o bien de la eliminación de
este polvo, por lo cual recibió la cantidad de
                                                                  Ð Declare la admisibilidad y la procedencia de dicha
61,64 millones de DEM.
                                                                      reclamación y reconozca el derecho del demandante a
                                                                      la cobertura por el reÂgimen comuÂn del seguro de enfer-
                                                                      medad, a un nuevo caÂlculo de su pensión, a la trans-
En la Decisión impugnada la Comisión calificó este pago a             ferencia de sus puntos de jubilación rescatados en
la demandante de ayuda incompatible con el Tratado                    Francia y a una pensión de invalidez.
CECA y el mercado comuÂn, pagada de forma ilegal, sin
previa comunicación a la Comisión con arreglo al
artículo 6 de la Decisión no 2496/96/CECA. En ella se             Ð Condene en costas a la demandada.
obliga, ademaÂs, a la RepuÂblica Federal de Alemania a anu-
lar la ayuda y reclamar su devolución.
                                                                  El demandante solicita asimismo:
La demandante censura a la Comisión haber interpretado
erróneamente el artículo 4 C del Tratado CECA. En su              Ð La indemnización de los perjuicios sufridos, reservaÂn-
                                                                      dose el derecho de determinar su cuantía.
opinión, la Comisión supuso indebidamente, en la Deci-
sión, que el pago de 61,64 millones de DEM realizado por
NILEG era una ayuda:                                              Ð La condena de la Comisión al pago de 50 000 FRF en
                                                                      concepto de gastos no comprendidos en las costas
                                                                      cuya asunción por el demandante no resultaría equita-
En la Decisión impugnada la Comisión no menciona en                   tiva.
absoluto porqueÂ la cantidad abonada con arreglo a un
contrato sinalagmaÂtico entre la demandante y NILEG
constituye una ayuda. Al contrario, estos pagos se han            Motivos y principales alegaciones
realizado con arreglo a un contrato de gestión a título one-
roso, que no contiene ninguÂn elemento de ayuda. En la
ejecución del contrato de permuta tampoco se produjeron           El demandante, antiguo funcionario de la Comisión, se
hechos que pudieran inducir a afirmar la existencia de una        opone a la negativa de la demandada a estimar su solici-
ayuda. De hecho, los gastos en que incurrió la demandante         tud, que se refiere, en particular:
en el cumplimiento del contrato de permuta fueron incluso
claramente superiores a la retribución pactada y abonada
                                                                  Ð A la transferencia al reÂgimen comunitario de los dere-
conforme al contrato.
                                                                      chos a pensión rescatados en Francia relativos al
                                                                      período 1972-1974, durante el cual trabajó en el
                                                                      extranjero.
                                                                  Ð A la oportunidad de volver a calcular su pensión en
                                                                      función de su edad actual.
Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 1998 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Jean-FrancËois
                           Ferrandi                               Ð A la peÂrdida de sus derechos a una cobertura social
                                                                      nacional.
                     (Asunto T-183/98)
                        (1999/C 1/34)                             Ð A la no percepción de una pensión de invalidez.
            (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   A propósito de su situación, el demandante expone que
                                                                  fue separado del servicio y posteriormente reincorporado a
                                                                  raíz de una sentencia del Tribunal de Justicia de enero de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            1985. Al haber enfermado tras su reincorporación y haber
Europeas se ha presentado el 9 de noviembre de 1998 un            solicitado la aplicación de los artículos 73 y 78 del Estatu-
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas            to, sólo le fue aplicado el artículo 73. En 1993, solicitó
formulado por el Sr. Jean-FrancËois Ferrandi, con domicilio       una pensión de jubilación anticipada que le fue concedida.
en Ajaccio (Francia), representado por el Me Jean-Baptiste        Por uÂltimo, afirma que la Comisión le volvió a dar empleo
Giuseppi, Abogado de Ajaccio, que designa como domici-            durante cinco anÄos mediante una relación contractual,
lio en Luxemburgo el del Sr. J. L. Biancarelli, 18, rue J. P.     pero que el interventor de la Institución no validó dicho
Brasseur.                                                         contrato.


title: Asunto C-470/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 7 de septiembre de 2015 — Lufthansa Cargo AG/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

text:
               30.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 398/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 7 de septiembre de 2015 — Lufthansa Cargo AG/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
   (Asunto C-470/15)
   (2015/C 398/22)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Raad van State

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Lufthansa Cargo AG

      Demandada: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               El artículo 3, apartado 1, inicio y letra c), inciso ii), primera frase, del Acuerdo de transporte aéreo entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y los Estados Unidos de América, por otra (DO 2007, L 134, p. 4), ¿debe interpretarse en el sentido de que ofrece un derecho suficiente a una compañía aérea comunitaria del Estado miembro A para descargar mercancías, cargadas en un tercer país, en otro Estado miembro B, tras una escala en los Estados Unidos en la que no se descargaron, y, en tal medida, no es necesario invocar convenios bilaterales entre el Estado miembro B y el tercer país?

               2)

               Una compañía aérea comunitaria ¿puede derivar derechos del Acuerdo de transporte aéreo entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y los Estados Unidos de América, por otra, frente a otros Estados miembros distintos del Estado miembro en el que dicha compañía aérea tiene su establecimiento principal?

               3)

               El artículo 5 del Reglamento (CE) no 847/2004 del Parlamento Europeo y el Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la negociación y aplicación de acuerdos de servicios de transporte aéreo entre Estados miembros y terceros países (DO L 157, p. 7; corrección de errores en DO 2007, L 204), ¿se opone a que en el examen del cumplimiento del criterio de establecimiento —en el sentido del artículo 49 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y según se desarrolla en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia— se establezca, entre otros, el requisito de que una compañía aérea comunitaria con establecimiento principal en el Estado miembro A haya estacionado una parte de la flota, compuesta al menos por dos aeronaves, en el Estado miembro B?


title: Archivo del asunto T-251/99

text:
               4.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/54

         Archivo del asunto T-251/99 (1)

   (2004/C 300/105)

      (Lengua de procedimiento: neerlandés)

   Mediante auto de 5 de octubre de 2004, el Presidente de la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-251/99, Texaco Nederland B.V. y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 20 de 22.1.2000.


title: Asunto C-136/15 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 19 de junio de 2015 — Mohammad Makhlouf/Consejo de la Unión Europea (Recurso de casación — Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Artículo 169, apartado 2 — Contenido necesario del recurso de casación — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               30.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 398/11

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 19 de junio de 2015 — Mohammad Makhlouf/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-136/15 P) (1)

   ((Recurso de casación - Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Artículo 169, apartado 2 - Contenido necesario del recurso de casación - Inadmisibilidad manifiesta))
   (2015/C 398/13)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Mohammad Makhlouf (representante: G. Karouni, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea (representantes: G. Étienne y M.-M. Joséphidès, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar al Sr. Mohammad Makhlouf a cargar, además de con sus propias costas, con las del Consejo de la Unión Europea.

      (1)  DO C 311, de 21.9.2015.


title: Asunto T-393/14: Recurso interpuesto el 4 de junio de 2014 — Ingeperfil/Comisión

text:
               28.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/29

         Recurso interpuesto el 4 de junio de 2014 — Ingeperfil/Comisión
   (Asunto T-393/14)
   2014/C 245/39
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Ingeperfil, SL (Barcelona, España) (representantes: J. C. García Muñoz, J. I Jiménez-Blanco Carrillo de Albornoz y J. Corral García, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión impugnada.

               —

               Condene a la Comisión a la totalidad de las costas que se deriven del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales alegaciones son los ya invocados en el asunto T-392/14.


title: Asunto T-544/11: Recurso interpuesto el 12 de octubre de 2011 — Spectrum Brands (UK)/OAMI — Philips (STEAM GLIDE)

text:
               7.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/17

         Recurso interpuesto el 12 de octubre de 2011 — Spectrum Brands (UK)/OAMI — Philips (STEAM GLIDE)
   (Asunto T-544/11)
   2012/C 6/33
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Spectrum Brands (UK) Ltd (Manchester, Reino Unido) (representante: S. Malynicz, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Países Bajos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 14 de julio de 2011 en el asunto R 1289/2010-1.

               —

               Condene a la demandada y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso a cargar con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso un recurso de anulación: La marca denominativa «STEAM GLIDE», para productos de la clase 9 — Solicitud de marca comunitaria no 5167382

      Titular de la marca comunitaria: La demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Motivación de la solicitud de nulidad: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso solicitó la declaración de nulidad sobre la base del artículo 52, apartado 1, letra a), en relación con los motivos de denegación absolutos del artículo 7, apartado 1, letras a), b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de declaración de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada y declaración de nulidad del registro de marca comunitaria.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, por considerar que la Sala de Recurso incurrió en error con respecto al significado y la sintaxis de la marca y sus partes componentes, así como de su aptitud para constituir un término descriptivo inmediato y directo de los productos en cuestión. Además, la Sala de Recurso no tuvo en cuenta el interés general que subyace al artículo 7, apartado 1, letra c), del citado Reglamento. Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, por cuanto la Sala de Recurso no tomó en consideración la función esencial de la marca, no tuvo en cuenta la perspectiva del consumidor medio, no realizó una consideración separada del artículo 7, apartado 1, letra b), frente al artículo 7, apartado 1, letra c), no tuvo en cuenta el interés general que subyace al artículo 7, apartado 1, letra b), del citado Reglamento y no analizó la marca en su conjunto.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Cuarta) de 28 de mayo de 1998 en el asunto C-62/97 P: Comisión de las Comunidades Europeas contra María Lidia Lozano Palacios (Recurso de casación - Funcionarios - Antiguo experto nacional en comisión de servicios - Indemnización por gastos de instalación)

text:
C 258/2                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     15.8.98
L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01), p. 54, así como de            de BeÂlgica (Agente: Sra. Annie Snoecx), que tiene por
los artículos 6 y 59 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia       objeto que se declare que el Reino de BeÂlgica ha incum-
(Sala Quinta), integrado por los Sres.: C. Gulmann, Presi-         plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
dente de Sala; M. Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida              Directiva 94/57/CE del Consejo, de 22 de noviembre de
(Ponente), D. A. O. Edward y J.-P. Puissochet, Jueces;             1994, sobre reglas y estaÂndares comunes para las organi-
Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretaria: Sra. D. Lou-         zaciones de inspección y peritaje de buques y para las acti-
terman-Hubeau, administradora principal, ha dictado el 7           vidades correspondientes de las administraciones maríti-
de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:          mas (DO L 319 de 12.12.1994, p. 20), y del Tratado CE,
                                                                   al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamenta-
1) El concepto de «establecimiento permanente» que                 rias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a
     figura en el apartado 1 del artículo 9 de la Directiva        lo establecido en dicha Directiva, el Tribunal de Justicia
     77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,                (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C. Gulmann
     Sexta Directiva en materia de armonización de las             (Ponente), Presidente de Sala; M. Wathelet, J. C. Moitinho
     legislaciones de los Estados miembros relativos a los         de Almeida, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General:
     impuestos sobre el volumen de negocios Ð Sistema              Sr. F. G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 14
     comuÂn del Impuesto sobre el Valor AnÄadido: base             de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido
     que una empresa establecida en un Estado miembro
                                                                   1) Se declara que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
     que alquila o cede en arrendamiento financiero diver-
                                                                        obligaciones que le incumben en virtud del apartado 1
     sos vehículos a clientes establecidos en otro Estado
                                                                        del artículo 16 de la Directiva 94/57/CE del Consejo,
     miembro no dispone de un establecimiento permanente
                                                                        de 22 de noviembre de 1994, sobre reglas y estaÂndares
     en el otro Estado miembro por el mero hecho de tal
                                                                        comunes para las organizaciones de inspección y peri-
     arrendamiento.
                                                                        taje de buques y para las actividades correspondientes
                                                                        de las administraciones marítimas, al no haber adop-
2) El artículo 59 del Tratado CE se opone a una norma-
                                                                        tado, dentro del plazo senÄalado, las disposiciones lega-
     tiva nacional que, a los sujetos pasivos no establecidos
                                                                        les, reglamentarias y administrativas necesarias para
     en un Estado miembro que, conforme a la Directiva
                                                                        dar cumplimiento a lo establecido en dicha Directiva.
     79/1072/CEE del Consejo, de 6 de diciembre de 1979,
     Octava Directiva en materia de armonización de las
     legislaciones de los Estados miembros relativas a los         2) Se condena en costas al Reino de BeÂlgica.
     impuestos sobre el volumen de negocios Ð Modalida-
     des de devolución del Impuesto sobre el Valor AnÄa-           (1) DO C 370 de 6.12.1997.
     dido a los sujetos pasivos no establecidos en el interior
     del país, solicitan la devolución del Impuesto sobre el
     Valor AnÄadido, les concede intereses uÂnicamente a par-
     tir del momento en que se requiera a este Estado
     miembro la devolución y a un tipo inferior al que se
     aplica a los intereses percibidos de pleno Derecho por
     los sujetos pasivos establecidos en el interior de ese                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     Estado al expirar el plazo legal de devolución.                                        (Sala Cuarta)
(1) DO C 40 de 8.2.1997.
                                                                                de 28 de mayo de 1998
                                                                   en el asunto C-62/97 P: Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas contra María Lidia Lozano Palacios (1)
                                                                   (Recurso de casación Ð Funcionarios Ð Antiguo experto
                                                                   nacional en comisión de servicios Ð Indemnización por
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                 gastos de instalación)
                          (Sala Quinta)                                                    (98/C 258/04)
                    de 14 de mayo de 1998
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
en el asunto C-368/97: Comisión de las Comunidades
             Europeas contra Reino de BeÂlgica (1)
(Incumplimiento Ð No adaptación del Derecho interno a              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                    la Directiva 94/57/CE)                         caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
                         (98/C 258/03)
            (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)                 En el asunto C-62/97 P, Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas (Agente: Sr. Julian Curral, asistido por el Sr.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        Denis Waelbroeck) que tiene por objeto un recurso de
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        casación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tri-
                           de Justicia»)                           bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
                                                                   (Sala Segunda) el 12 de diciembre de 1996 en el asunto
En el asunto C-368/97, Comisión de las Comunidades                 Lozano Palacios/Comisión (T-33/95, RecFP p. II-1535),
Europeas (Agente: Sr. Berend Jan Drijber), contra Reino            por el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el
 ---pagebreak--- 15.8.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 258/3
que la otra parte en el procedimiento es: María Lidia              ductos agrícolas y alimenticios (DO L 208 de 24.7.1992,
Lozano Palacios, funcionaria de la Comisión de las Comu-           p. 1), y del Reglamento (CE) no 1107/96 de la Comisión,
nidades Europeas, con domicilio en Bruselas, representada          de 12 de junio de 1996, relativo al registro de las indica-
por el Sr. Jean-NoeÈl Louis, Abogado de Bruselas, que              ciones geograÂficas y de las denominaciones de origen con
designa como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire           arreglo al procedimiento establecido en el artículo 17 del
Myson SARL, 30, rue de Cessange, el Tribunal de Justicia           Reglamento no 2081/92 (DO L 148 de 21.6.1996, p. 1), el
(Sala Cuarta), integrado por los Sres.: H. Ragnemalm, Pre-         Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodrí-
sidente de Sala; P. J. G. Kapteyn y K. M. Ioannou                  guez Iglesias, Presidente; C. Gulmann (Ponente), H. Rag-
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secre-         nemalm y M. Wathelet, Presidentes de Sala; J. C. Moi-
tario: Sr. R. Grass, ha dictado el 28 de mayo de 1998 una          tinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, J.-P.
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                              Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado
                                                                   General: Sr. A. La Pergola; Secretaria: Sra. L. Hewlett,
1) Se desestima el recurso de casación.                            administradora, ha dictado el 9 de junio de 1998 una sen-
                                                                   tencia cuyo fallo es el siguiente:
2) Se condena en costas a la Comisión de las Comunida-             1) El Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo, de 14
     des Europeas.                                                      de julio de 1992, relativo a la protección de las indica-
                                                                        ciones geograÂficas y de las denominaciones de origen
(1) DO C 108 de 5.4.1997.                                               de los productos agrícolas y alimenticios, debe inter-
                                                                        pretarse en el sentido de que, despueÂs de su entrada en
                                                                        vigor, un Estado miembro, mediante la adopción de
                                                                        disposiciones nacionales, no puede modificar una
                                                                        denominación de origen, cuyo registro haya solicitado
                                                                        de conformidad con el artículo 17, ni puede protegerla
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   a nivel nacional.
                    de 9 de junio de 1998
                                                                   2) TrataÂndose de una denominación de origen «com-
en los asuntos acumulados C-129/97 y C-130/97 (petición                 puesta», el hecho de que para eÂsta no haya una indica-
de decisión prejudicial planteada por el tribunal de grande             ción en forma de remisión a pie de paÂgina en el Anexo
instance de Dijon): procesos penales contra Yvon Chiciak                del Reglamento (CE) no 1107/96 de la Comisión, de
y Fromagerie Chiciak, Jean-Pierre Fol, en los que partici-              12 de junio de 1996, relativo al registro de las indica-
      pan: Syndicat de deÂfense de l'EÂpoisses y otros (1)              ciones geograÂficas y de las denominaciones de origen
(Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo relativo a la                  con arreglo al procedimiento establecido en el artí-
protección de las indicaciones geograÂficas y de las denomi-            culo 17 del Reglamento no 2081/92 precisando que no
naciones de origen de los productos agrícolas y alimenti-               se solicita el registro de una de las partes de dicha
cios Ð Competencia exclusiva de la Comisión Ð Alcance                   denominación, no significa necesariamente que cada
de la protección de las denominaciones que comprenden                   una de sus partes esteÂ protegida.
                       varios teÂrminos)
                                                                   (1) DO C 142 de 10.5.1997.
                        (98/C 258/05)
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                         de Justicia»)                                                       (Sala Sexta)
                                                                                de 11 de junio de 1998
En los asuntos acumulados C-129/97 y C-130/97, que tie-            en los asuntos acumulados C-232/95 y C-233/95: Comi-
nen por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de          sión de las Comunidades Europeas contra RepuÂblica
Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el                                 HeleÂnica (1)
tribunal de grande instance de Dijon (Francia), destinadas
a obtener, en los procesos penales seguidos ante dicho             (Incumplimiento Ð Directiva 76/464/CEE Ð Contamina-
órgano jurisdiccional contra Yvon Chiciak y Fromagerie               ción de las aguas Ð No adaptación del Derecho interno)
Chiciak (asunto C-129/97), Jean-Pierre Fol (asunto C-130/                                   (98/C 258/06)
97), en los que participan: Syndicat de deÂfense de l'EÂpois-
ses (asuntos C-129/97 y C-130/97), Institut national des                         (Lengua de procedimiento: griego)
appellations d'origine contrôleÂes (INAO) (asuntos C-129/
97 y C-130/97), Association nationale d'appellation d'ori-
gine laitieÁre francËaise (ANAOF) (asuntos C-129/97 y              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
C-130/97), Laiterie de la Côte SARL y otros (asunto                caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
C-130/97), una decisión prejudicial sobre la interpretación                                  de Justicia»)
del Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo, de 14 de
julio de 1992, relativo a la protección de las indicaciones        En los asuntos acumulados C-232/95 y C-233/95, Comi-
geograÂficas y de las denominaciones de origen de los pro-         sión de las Comunidades Europeas (Agente: Sra. Maria


title: Asunto C-22/03: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Rechtbank te Rotterdam, de fecha 21 de enero de 2003, en el asunto entre Optiver B.V. y 38 más y Stichting Autoriteit Financiële Markten

text:
C 70/8                    ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                         22.3.2003
        ¿infringen lo dispuesto en los artículos 10 y 11 de la                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
        gekoördineerde Grondwet, sea por separado o interpreta-               lución del Tribunale Ordinario di Torino, Sala IV de lo
        dos en relación con los artículos 7, 10 y 14 del CEDH, en             Penal, de fecha 13 de enero de 2003, en el procedimiento
        la medida en que:                                                              penal contra el Sr. Michel Mulliez y otros
        el artículo 5, apartado 3, de la citada Ley de 25 de junio
        de 1993 no supedita la venta de periódicos y abonos a                                         (Asunto C-23/03)
        periódicos a una autorización previa, como se ha indicado
        anteriormente, mientras que la venta de abonos a revistas
        (en esa interpretación) sí está sujeta a una autorización                                      (2003/C 70/14)
        previa y la falta de ésta es punible;
b)      el artículo 5, apartado 3, de la citada Ley de 25 de junio
        de 1993 no supedita la venta de revistas a una autoriza-
        ción, como se ha indicado anteriormente, mientras que la
        venta de abonos a revistas sí está sujeta a una autorización          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
        previa y la falta de ésta es punible.                                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                              resolución del Tribunale Ordinario di Torino, Sala IV de lo
                                                                              Penal, dictada el 13 de enero de 2003, en el procedimiento
                                                                              penal contra el Sr. Michel Mulliez y otros, y recibida en la
                                                                              Secretaría del Tribunal de Justicia el 23 de enero de 2003. El
                                                                              Tribunale Ordinario di Torino, Sala IV de lo Penal solicita al
                                                                              Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                              cuestiones:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                    1)   El artículo 6 de la Directiva 68/151/CEE (1), ¿puede
lución del Rechtbank te Rotterdam, de fecha 21 de enero                            interpretarse en el sentido de que obliga a los Estados
de 2003, en el asunto entre Optiver B.V. y 38 más y                                miembros a establecer sanciones apropiadas no sólo por
             Stichting Autoriteit Financiële Markten                               la falta de publicidad del balance y de la cuenta de
                                                                                pérdidas y ganancias de las sociedades mercantiles, sino
                                                                                también por la publicación no fiel del mismo, de las otras
                           (Asunto C-22/03)                                        comunicaciones sociales dirigidas a los socios o al
                                                                                público, o de cualquier información sobre la situación
                                                                                económica, patrimonial o financiera que la sociedad tenga
                            (2003/C 70/13)                                         la obligación de proporcionar sobre la propia sociedad o
                                                                                sobre el grupo al que ésta pertenezca?
                                                                              2)   En relación con la obligación de los Estados miembros
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                          de adoptar «sanciones apropiadas» por las infracciones
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                        previstas en las Directivas Primera y Cuarta (Directivas
resolución del Rechtbank te Rotterdam , dictada el 21 de enero                     68/151/CEE y 78/660/CEE) (2), las propias Directivas y,
de 2003, en el asunto entre Optiver B.V. y 38 más y Stichting                      en particular, las disposiciones de los artículos 44,
Autoriteit Financiële Markten, y recibida en la Secretaría del                     apartado 3, letra g), del Tratado constitutivo de la
Tribunal de Justicia el 23 de enero de 2003. El Rechtbank te                       Comunidad Europea, 2, apartado 1, letra f), y 6 de la
Rotterdam solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie                        citada Primera Directiva (68/151/CEE) y 2, apartados 2,
sobre la siguiente cuestión:                                                       3 y 4, de la citada Cuarta Directiva (78/660/CEE, tal como
                                                                                fue completada por las Directivas 83/349/CEE (3) y 90/
                                                                                605/CEE (4), ¿deben interpretarse (o no) en el sentido de
                                                                                que dichas normas se oponen a una ley de un Estado
¿Se opone la Directiva 85/303/CEE (1), en especial la interpreta-                  miembro que excluye la punibilidad del incumplimiento
ción de los artículos 11 y 12, a que se exija a las sociedades de                  de las obligaciones de publicidad y de información fiel de
valores un tributo, en el sentido descrito anteriormente, sobre                    determinados actos societarios (entre ellos el balance y la
los beneficios brutos procedentes de las operaciones con                           cuenta de pérdidas y ganancias), cuando:
valores?
                                                                                a)    la falsedad sea meramente cualitativa;
( 1) Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985, por
     la que se modifica la Directiva 69/335/CEE relativa a los impuestos
     indirectos que gravan la concentración de capitales (DO L 156,                b)    la falsedad en la comunicación social o la informa-
     p. 23).                                                                             ción omitida dé lugar a una variación del resultado
                                                                                económico del ejercicio o a una variación del
                                                                                patrimonio social neto que no superen un determi-
                                                                                nado umbral porcentual;


title: Asunto T-173/13: Sentencia del Tribunal General de 12 de diciembre de 2014 — Selo Medical/OAMI — biosyn Arzneimittel (SELOGYN) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa SELOGYN — Marca nacional denominativa anterior SELESYN — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Denegación de registro» ]

text:
               9.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/47

         Sentencia del Tribunal General de 12 de diciembre de 2014 — Selo Medical/OAMI — biosyn Arzneimittel (SELOGYN)
   (Asunto T-173/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa SELOGYN - Marca nacional denominativa anterior SELESYN - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Denegación de registro»])
   (2015/C 046/58)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Selo Medical GmbH (Unternberg, Austria) (representante: T. Schneider, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Walicka, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: biosyn Arzneimittel GmbH (Fellbach, Alemania) (representantes: R. Kunz-Hallstein y H. Kunz-Hallstein, abogados)

      Objeto

   Recurso de anulación interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 21 de enero de 2013 (asunto R 2601/2011-4) relativa a un procedimiento de oposición entre biosyn Arzneimittel GmbH y Selo Medical GmbH.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Selo Medical GmbH.

      (1)  DO C 141, de 18.5.2013.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 8 de marzo de 2001 en el asunto C-278/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Proceso penal contra Georgius van der Burg ("Normas y reglamentaciones técnicas — Emisoras no homologadas — Publicidad")

text:
C 173/16                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             16.6.2001
El artı́culo 19, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 1408/71 del             1)     Se declara que la República Francesa ha incumplido las
Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los                   obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 4 de la
regı́menes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, los             Directiva 75/440/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1975,
trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que                 relativa a la calidad requerida para las aguas superficiales
se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y                    destinadas a la producción de agua potable en los Estados
actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de                   miembros, al no haber adoptado las disposiciones necesarias
diciembre de 1996, y las disposiciones concordantes de las demás                   para que la calidad de las aguas superficiales destinadas a la
secciones del capı́tulo 1 del tı́tulo III de dicho Reglamento se oponen             producción de agua potable se ajuste a los valores lı́mite fijados
a que el derecho a percibir el «Pflegegeld» (asignación de asistencia)             en virtud del artı́culo 3 de la citada Directiva.
previsto por la Bundespflegegeldgesetz (Ley federal austriaca de
asignaciones de asistencia) se supedite al requisito de que la persona       2)     Se condena en costas a la República Francesa.
necesitada de asistencia tenga su residencia habitual en Austria.
                                                                             (1) DO C 281 de 2.10.1999.
(1) DO C 226 de 7.8.1999.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Sexta)
                                                                                (Sala Sexta)
                       de 8 de marzo de 2001
                                                                                de 8 de marzo de 2001
en el asunto C-266/99: Comisión de las Comunidades
             Europeas contra República Francesa (1)
                                                                             en el asunto C-278/99 (petición de decisión prejudicial
                                                                             planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Proceso
(«Incumplimiento de Estado — Calidad de las aguas superfi-                                 penal contra Georgius van der Burg (1)
ciales destinadas a la producción de agua potable — Directiva
75/440/CEE — Requisitos para la producción de agua
         utilizada para el consumo humano en Bretaña»)                      («Normas y reglamentaciones técnicas — Emisoras no homo-
                                                                                logadas — Publicidad»)
                           (2001/C 173/26)
                                                                                (2001/C 173/27)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-266/99, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agente: Sr. M. Nolin) contra República Francesa (agentes:
Sra. K. Rispal-Bellanger y Sr. D. Colas), que tiene por objeto               En el asunto C-278/99, que tiene por objeto una petición
que se declare que la República Francesa ha incumplido las                  dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                       Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Hoge Raad
75/440/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1975, relativa a la                der Nederlanden (Paı́ses Bajos), destinada a obtener, en el
calidad requerida para las aguas superficiales destinadas a la               proceso penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra
producción de agua potable en los Estados miembros                          Georgius van der Burg, una decisión prejudicial sobre la
(DO L 194, p. 26; EE 15/01, p. 123), y en particular de su                   interpretación del artı́culo 1 de la Directiva 83/189/CEE del
artı́culo 4, al no haber adoptado las disposiciones necesarias               Consejo, de 28 de marzo de 1983, por la que se establece
para que la calidad de las aguas superficiales destinadas a la               un procedimiento de información en materia de normas y
producción de agua potable se ajuste a los valores lı́mite fijados          reglamentaciones técnicas (DO L 109, p. 8; EE 13/14, p. 34),
en virtud del artı́culo 3 de la citada Directiva, el Tribunal de             el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los
Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: C. Gulmann,                  Sres. C. Gulmann (Ponente), Presidente de Sala; V. Skouris,
Presidente de Sala; V. Skouris y J.-P. Puissochet, R. Schintgen y            J.-P. Puissochet y R. Schintgen y la Sra. N. Colneric, Jueces;
la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl;              Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario:
Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 8 de              Sr. R. Grass, ha dictado el 8 de marzo de 2001 una sentencia
marzo de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                      cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- 16.6.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 173/17
Una norma nacional, como la contenida en el artı́culo C.11.1,              1)    Se declara que la República Federal de Alemania ha incumplido
apartado 1, del Besluit radio-elektrische inrichtingen, que prohı́be la          las obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 4,
publicidad comercial de equipos emisores que no sean de un tipo                  apartado 1, párrafo primero, de la Directiva 96/43/CE del
homologado, no constituye un reglamento técnico en el sentido de la              Consejo, de 26 de junio de 1996, por la que se modifica y se
Directiva 83/189/CEE del Consejo, de 28 de marzo de 1983, por                    codifica la Directiva 85/73/CEE con el fin de establecer la
la que se establece un procedimiento de información en materia de               financiación de las inspecciones y controles veterinarios de
normas y reglamentaciones técnicas, que deberı́a haber sido notificado           animales vivos y ciertos productos de origen animal y por la que
a la Comisión antes de su adopción.                                            se modifican las Directivas 90/675/CEE y 91/496/CEE, al
                                                                                no haber adoptado, dentro de los plazos señalados, todas
                                                                                las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
                                                                                necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en el citado
(1) DO C 265 de 18.9.1999.                                                       párrafo.
                                                                           2)    Se desestima el recurso, en todo lo demás.
                                                                           3)    Se condena en costas a la República Federal de Alemania.
                                                                           (1) DO C 299, de 16.10.1999.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Primera)                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                      de 8 de marzo de 2001                                                            (Sala Cuarta)
                                                                                de 8 de marzo de 2001
en el asunto C-316/99: Comisión de las Comunidades
     Europeas contra República Federal de Alemania (1)                    en el asunto C-97/00: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Francesa (1)
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 96/43/CE — No
 adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado»)              («Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
                                                                                interno a la Directiva 97/52/CE»)
                          (2001/C 173/28)                                                            (2001/C 173/29)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           En el asunto C-97/00, Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                           (agente: Sr. M. Nolin) contra República Francesa (agentes:
En el asunto C-316/99, Comisión de las Comunidades Euro-                  Sra. K. Rispal-Bellanger y Sr. S. Pailler), que tiene por objeto
peas (agente: Sr. K.-D. Borchardt) contra República Federal de            que se declare que la República Francesa ha incumplido las
Alemania (agentes: Sres. W.-D. Plessing y C.-D. Quassowski),               obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
que tiene por objeto que se declare que la República Federal de           97/52/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de
Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en                 octubre de 1997, por la que se modifican las Directivas
virtud del Tratado CE y de la Directiva 96/43 CE del Consejo,              92/50/CEE, 93/36/CEE y 93/37/CEE sobre coordinación de
de 26 de junio de 1996, por la que se modifica y se codifica la            los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos
Directiva 85/73/CEE con el fin de establecer la financiación de           de servicios, de los contratos públicos de suministros y de los
las inspecciones y controles veterinarios de animales vivos y              contratos públicos de obras, respectivamente (DO L 328,
ciertos productos de origen animal y por la que se modifican               p. 1), al no haber comunicado las disposiciones legales,
las Directivas 90/675/CEE y 91/496/CEE (DO L 162, p. 1,                    reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumpli-
rectificación DO 1997, L 8, p. 32), al no haber adoptado,                 miento a todas las normas de la citada Directiva, o al no haber
dentro del plazo señalado, todas las medidas necesarias para              adoptado las medidas necesarias para atenerse a la misma, el
dar cumplimiento a la citada Directiva, el Tribunal de Justicia            Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres. A. La
(Sala Primera), integrado por los Sres. M. Wathelet, Presidente            Pergola, Presidente de Sala; D.A.O. Edward y S. von Bahr
de Sala, P. Jann (Ponente) y L. Sevón, Jueces; Abogado General:           (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario:
Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 8 de               Sr. R. Grass, ha dictado el 8 de marzo de 2001 una sentencia
marzo de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                    cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto C-50/08: Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa

text:
               24.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 128/18

         Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa
   (Asunto C-50/08)
   (2008/C 128/31)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J.-P. Keppenne y M. H. Støvlbæk, agentes)

      Demandada: República Francesa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE, en particular de los artículos 43 CE y 45 CE, al exigir el requisito de la nacionalidad para el acceso a la profesión de notario.

               —

               Que se condene en costas a la República Francesa.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante su recurso, la Comisión reprocha a la parte demandada haber conculcado gravemente la libertad de establecimiento, reconocida en el artículo 43 CE, al exigir el requisito de la nacionalidad, tanto para el acceso a la profesión de notario como para su ejercicio. Ciertamente, el artículo 45 CE exceptúa de la aplicación de lo dispuesto en el capítulo relativo al derecho de establecimiento a las actividades relacionadas, de forma directa y concreta, con el ejercicio del poder público. Sin embargo, según la Comisión, los cometidos que encomienda el Derecho francés a los notarios presentan un grado de participación tan sumamente reducido en dicho ejercicio que no pueden estar comprendidos dentro del ámbito de aplicación de dicho artículo, ni justificar tampoco un obstáculo semejante a la libertad de establecimiento.
   En efecto, por una parte, esos cometidos no confieren a los notarios verdaderas facultades coercitivas, y tanto las funciones como los estatutos respectivos del juez y del notario son ciertamente distintos.
   Por otra parte, el legislador nacional podría adoptar medidas menos restrictivas que el requisito de la nacionalidad como, por ejemplo, la sujeción de los operadores de que se trata a requisitos estrictos para el acceso a la profesión, a deberes profesionales especiales y/o a un control específico.


title: Asunto T-445/10: Sentencia del Tribunal General de 20 de septiembre de 2012 — HerkuPlast Kubern/OAMI — How (eco–pack) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria eco-pack — Marca nacional e internacional denominativas anteriores ECOPAK — Riesgo de confusión — Similitud de los productos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               10.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 343/15

         Sentencia del Tribunal General de 20 de septiembre de 2012 — HerkuPlast Kubern/OAMI — How (eco–pack)
   (Asunto T-445/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria eco-pack - Marca nacional e internacional denominativas anteriores ECOPAK - Riesgo de confusión - Similitud de los productos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 343/25
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: HerkuPlast Kubern GmbH (Ering, Alemania) (representantes: G. Würtenberger y R. Kunze, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Heidi A.T. How (Harrow, Reino Unido)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 27 de julio de 2010 (asunto R 1014/2009-4) relativa a un procedimiento de oposición entre HerkuPlast Kubern GmbH y Heidi A.T. How.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 27 de julio de 2010 (asunto R 1014/2009-4).

               2)

               La OAMI cargará, además de con sus propias costas, con las costas en que haya incurrido HerkuPlast Kubern GmbH.

      (1)  DO C 317, de 20.11.2010.


title: Asunto C-101/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 17 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Stuttgart — Alemania) — Herbert Schaible/Land Baden-Württemberg [Procedimiento prejudicial — Agricultura — Reglamento (CE) n ° 21/2004 — Sistema de identificación y registro de los animales de las especies ovina y caprina — Obligación de identificación individual electrónica — Obligación de llevar un registro de explotación — Validez — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Libertad de empresa — Proporcionalidad — Igualdad de trato]

text:
               14.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 367/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 17 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Stuttgart — Alemania) — Herbert Schaible/Land Baden-Württemberg
   (Asunto C-101/12) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Agricultura - Reglamento (CE) no 21/2004 - Sistema de identificación y registro de los animales de las especies ovina y caprina - Obligación de identificación individual electrónica - Obligación de llevar un registro de explotación - Validez - Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Libertad de empresa - Proporcionalidad - Igualdad de trato)
   2013/C 367/11
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgericht Stuttgart

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Herbert Schaible

      Demandada: Land Baden-Württemberg

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgericht Stuttgart — Validez de los artículos 3, apartado 1, 4, apartado 2, 5, apartado 1, y 9, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento (CE) no 21/2004 del Consejo, de 17 de diciembre de 2003, por el que se establece un sistema de identificación y registro de los animales de las especies ovina y caprina y se modifica el Reglamento (CE) no 1782/2003 y las Directivas 92/102/CEE y 64/432/CEE (DO L 5, p. 8), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1560/2007 del Consejo, de 17 de diciembre de 2007 (DO L 340, p. 25) en relación con la Carta Europea de los Derechos Fundamentales y, especialmente, con los artículos 15, apartado 1, y 16 — Proporcionalidad del sistema de identificación individual de los animales de las especies ovina y caprina.

      Fallo

   El examen de las cuestiones prejudiciales planteadas no ha puesto de manifiesto ningún elemento que pueda afectar a la validez de los artículos 3, apartado 1, 4, apartado 2, 5, apartado 1, y 9, apartado 3, párrafo primero, y de la sección B, punto 2, del anexo del Reglamento (CE) no 21/2004 del Consejo, de 17 de diciembre de 2003, por el que se establece un sistema de identificación y registro de los animales de las especies ovina y caprina y se modifican el Reglamento (CE) no 1782/2003 y las Directivas 92/102/CEE y 64/432/CEE, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 933/2008 de la Comisión, de 23 de septiembre de 2008.

      (1)  DO C 133, de 5.5.2012.


title: Asunto C-175/09: Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (Reino Unido) el 14 de mayo de 2009 — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs/Axa UK plc

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/30

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (Reino Unido) el 14 de mayo de 2009 — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs/Axa UK plc
   (Asunto C-175/09)
   2009/C 153/59
   Lengua de procedimiento: Inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Court of Appeal

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

      Demandada: Axa UK plc

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Cuáles son las características de un servicio exento que tiene «por efecto transmitir fondos e implicar modificaciones jurídicas y financieras»? En especial,

                           a)

                           ¿Es aplicable la exención a servicios que en otro caso no tendrían que ser ejecutados por ninguna de las instituciones financieras que i) realizan un adeudo en una cuenta, ii) realizan un abono correspondiente en otra cuenta, o iii) realizan cualquier actividad intermedia entre las descritas en los puntos i) o ii)?

                           b)

                           ¿Es aplicable la exención a servicios que no incluyen la ejecución de las actividades de adeudo en una cuenta y de abono correspondiente en otra cuenta pero respecto de los cuales, cuando resulta una transferencia de fondos, se puede considerar que han sido la causa de esa transferencia?

               2)

               A la luz de la sentencia SDC, un operador que no es un banco, ¿realiza un servicio exento conforme al artículo 13, parte B, letra d), número 3, cuando las actividades que ejecuta para su cliente: 1) incluyen el cobro, procesamiento y pago posterior de sumas dinerarias debidas a su cliente por un tercero; en particular, las actividades consistentes en:

                           a)

                           transmitir información al banco del tercero solicitando un pago de la cuenta bancaria del tercero a la cuenta bancaria del propio operador, en virtud de un mandato permanente dirigido por ese tercero al banco (conforme al sistema de «débito directo»); y posteriormente, si el banco realiza ese pago,

                           b)

                           dar orden a su propio banco para transferir fondos de la cuenta del operador a la cuenta bancaria del cliente, pero 2) no incluyen los actos de a) realizar un adeudo en una cuenta bancaria, b) realizar un abono correspondiente en otra cuenta bancaria, o c) ejecutar cualquier actividad intermedia entre las descritas en los puntos a) y b)?

               3)

               ¿Modifica de alguna forma la respuesta a la anterior cuestión segunda (2a) el hecho de que el servicio descrito en dicha cuestión se ejecute mediante la transmisión de la información a un sistema electrónico que seguidamente entra en comunicación automática con el banco pertinente, aun si la transmisión de la información puede no tener siempre el resultado de que se produzca una transferencia (por ejemplo, porque el tercero haya cancelado su mandato permanente a su banco o no tenga fondos suficientes en su cuenta?


title: Asunto F-112/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 18 de octubre de 2007 — Krcova/Tribunal de Justicia (Función pública — Funcionario en prácticas — Artículo 34 del Estatuto — Cese de un funcionario en período de prácticas — Facultad de apreciación — Obligación de motivación — Deber de asistencia y protección — Principio de buena administración)

text:
               8.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/47

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 18 de octubre de 2007 — Krcova/Tribunal de Justicia
   (Asunto F-112/06) (1)

   (Función pública - Funcionario en prácticas - Artículo 34 del Estatuto - Cese de un funcionario en período de prácticas - Facultad de apreciación - Obligación de motivación - Deber de asistencia y protección - Principio de buena administración)
   (2007/C 297/95)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Erika Krcova (Trnava, Eslovaquia) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchal, abogados)

      Demandada: Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (representante: M. Schauss)
   Objeto
   Anulación de la decisión del Tribunal de Justicia de 18 de octubre de 2005, por la que se cesó a la demandante al término de su período de prácticas.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 281 de 18.11.2006, p. 49.


title: Asunto C-157/10: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo (España) el 2 de abril de 2010 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A./Administración General del Estado

text:
               3.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/16

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo (España) el 2 de abril de 2010 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A./Administración General del Estado
   (Asunto C-157/10)
   2010/C 179/26
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Supremo

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Otra parte: Administración General del Estado

      Cuestión prejudicial

   ¿Deben interpretarse los artículos 63 y 65 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en el sentido de que se oponen a una regulación nacional (acordada unilateralmente o en virtud de un Convenio bilateral para evitar la doble imposición internacional) que, en el impuesto sobre sociedades y dentro de las normas para evitar esa doble imposición, prohíbe deducir la cuota devengada en otros Estados miembros de la Unión Europea por rendimientos obtenidos en su territorio y sometidos a dicho tributo, cuando pese al devengo la cuota no se paga en virtud de exención, bonificación o cualquier otro beneficio fiscal?


title: Asunto C-56/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de noviembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf — Alemania) — Raiffeisen Waren-Zentrale Rhein-Main e.G./Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH [Protección comunitaria de las obtenciones vegetales — Reglamento (CE) n ° 2100/94 — Tratamiento de semillas — Obligación del transformador de informar al titular de la protección comunitaria — Requisitos respecto al momento y el contenido de la solicitud de información]

text:
               12.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 9/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de noviembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf — Alemania) — Raiffeisen Waren-Zentrale Rhein-Main e.G./Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH
   (Asunto C-56/11) (1)

   (Protección comunitaria de las obtenciones vegetales - Reglamento (CE) no 2100/94 - Tratamiento de semillas - Obligación del transformador de informar al titular de la protección comunitaria - Requisitos respecto al momento y el contenido de la solicitud de información)
   2013/C 9/15
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Raiffeisen Waren-Zentrale Rhein-Main e.G.

      Demandada: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Oberlandesgericht Düsseldorf — Interpretación del artículo 14, apartado 3, sexto guión, del Reglamento no 2100/94 del Consejo, de 27 de julio de 1994, relativo a la protección comunitaria de las obtenciones vegetales (DO L 227, p. 1), y del artículo 9, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 1768/95 de la Comisión, de 24 de julio de 1995, por el que se adoptan normas de desarrollo de la exención agrícola contemplada en el apartado 3 del artículo 14 del Reglamento (CE) no 2100/94 (DO L 173, p. 14) — Obligación del transformador de operaciones de tratamiento de facilitar información al titular de la protección comunitaria — Exigencias en cuanto al momento y al contenido de una solicitud de información que pueda estar basada en la obligación de información.

      Fallo

               1)

               El artículo 9, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1768/95 de la Comisión, de 24 de julio de 1995, por el que se adoptan normas de desarrollo de la exención agrícola contemplada en el apartado 3 del artículo 14 del Reglamento (CE) no 2100/94 relativo a la protección comunitaria de las obtenciones vegetales, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 2605/98 de la Comisión, de 3 de diciembre de 1998, debe interpretarse en el sentido de que la obligación de información del transformador de variedades protegidas nace cuando la solicitud de información referida a una determinada campaña de comercialización se ha presentado antes de concluir dicha campaña. No obstante, tal obligación puede existir respecto a los datos que se refieren hasta a las tres campañas anteriores a la que está en curso, siempre que el titular de una protección comunitaria de las obtenciones vegetales haya remitido al mismo transformador una primera solicitud relativa a las mismas variedades durante el primero de los años de comercialización anteriores a que se refiere la solicitud de información.

               2)

               Lo dispuesto en el artículo 14, apartado 3, guión sexto, del Reglamento (CE) no 2100/94 del Consejo, de 27 de julio de 1994, relativo a la protección comunitaria de las obtenciones vegetales, en relación con el artículo 9 del Reglamento no 1768/1995, en su versión modificada por el Reglamento no 2605/98, debe interpretarse en el sentido de que no es preciso que la solicitud de información del titular de protección comunitaria de las obtenciones vegetales dirigida a un transformador contenga las pruebas que confirmen los indicios que se alegan en dicha solicitud. Además, el hecho de que un agricultor lleve a cabo un cultivo contractual de una variedad protegida no puede, por sí solo, ser un indicio de que un transformador haya efectuado, o haya previsto efectuar, tales operaciones con el producto de la cosecha obtenido mediante el cultivo de material de propagación de dicha variedad para su plantación. Un hecho como ese, no obstante, dependiendo de las otras circunstancias del caso concreto, puede llevar a concluir que existe tal indicio, lo cual debe comprobar el órgano jurisdiccional remitente que conoce del litigio.

      (1)  DO C 145, de 14.5.2011.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 11 de noviembre de 1997 en el asunto C-408/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de commerce de Paris): Eurotunnel SA y otras contra SeaFrance, antes Société nouvelle d'armement transmanche SA (SNAT), en el que intervienen International Duty Free Confederation (IDFC) y otros (Régimen transitorio de las tiendas libres de impuestos - Directivas 91/680/CEE y 92/12/CEE del Consejo - Apreciación de validez)

text:
C 7/4                 ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      10. 1. 98
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                    artículo 173 del Tratado CE contra dichas disposicio-
                 de 11 de noviembre de 1997                               nes y, por otra parte, un órgano jurisdiccional de otro
                                                                          Estado miembro se haya pronunciado previamente al
en el asunto C-408/95 (petición de decisión prejudicial                   respecto en el marco de un procedimiento distinto.
planteada por el Tribunal de commerce de Paris): Eurotun-
nel SA y otras contra SeaFrance, antes SocieÂteÂ nouvelle           2) El examen de las cuestiones planteadas no ha revelado
d'armement transmanche SA (SNAT), en el que intervie-                     la existencia de elementos que puedan afectar a la vali-
nen International Duty Free Confederation (IDFC) y                        dez del nuÂmero 22 del artículo 1 de la Directiva 91/
                            otros (1)                                     680/CEE ni del artículo 28 de la Directiva 92/12/CEE.
(ReÂgimen transitorio de las tiendas libres de impuestos Ð
Directivas 91/680/CEE y 92/12/CEE del Consejo Ð Apre-               (1 ) DO   C 46 de 17. 2. 1996.
                      ciación de validez)                           (2 ) DO   L 145 de 13. 6. 1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.
                                                                    (3 ) DO   L 376 de 31. 12. 1991, p. 1.
                          (98/C 7/07)                               (4 ) DO   L 76 de 23. 3. 1992, p. 1.
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                         de Justicia»)
                                                                                de 11 de noviembre de 1997
En el asunto C-408/95, que tiene por objeto una petición            en el asunto C-409/95 (petición de decisión prejudicial
dirigida al Tribunal de Primera Instancia, con arreglo al           planteada por el Verwaltungsgericht Gelsenkirchen): Hell-
artículo 177 del Tratado CE, por el Tribunal de commerce                 mut Marschall contra Land Nordrhein-Westfalen (1)
de Paris, destinada a obtener, en el litigio pendiente ante         (Igualdad de trato entre hombres y mujeres Ð Igual capa-
dicho órgano jurisdiccional entre Eurotunnel SA y otras y           citación de candidatos de distinto sexo Ð Preferencia por
SeaFrance, antes SocieÂteÂ nouvelle d'armement transmanche                 las candidatas femeninas Ð ClaÂusula de apertura)
SA (SNAT), en el que intervienen International Duty Free
                                                                                (98/C 7/08)
Confederation (IDFC), Airport Operators Association Ltd
(AOA), Bretagne Angleterre Irlande SA (BAI), que gira
con el nombre comercial de «Brittany Ferries», y Passenger                         (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
Shipping Association Ltd (PSA), una decisión prejudicial
sobre la validez del reÂgimen transitorio de las tiendas            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
libres de impuestos derivado, por una parte, del artículo 28        caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
duodeÂcimo de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17                                        de Justicia»)
de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armoniza-
ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas         En el asunto C-409/95, que tiene por objeto una petición
a los impuestos sobre el volumen de negocios Ð Sistema              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
comuÂn del impuesto sobre el valor anÄadido: base imponi-           del Tratado CE, por el Verwaltungsgericht Gelsenkirchen
ble uniforme (2), incorporado por el nuÂmero 22 del                 (Alemania), destinada a obtener, en el litigio pendiente
artículo 1 de la Directiva 91/680/CEE del Consejo, de 16            ante dicho órgano jurisdiccional entre Hellmut Marschall
de diciembre de 1991, que completa el sistema comuÂn del            y Land Nordrhein-Westfalen, una decisión prejudicial
impuesto sobre el valor anÄadido y que modifica, con vistas         sobre la interpretación de los apartados 1 y 4 del artículo 2
a la abolición de las fronteras fiscales, la Directiva 77/388/      de la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero
CEE (3), y, por otra parte, del artículo 28 de la Directiva         de 1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad
92/12/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa           de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al
al reÂgimen general, tenencia, circulación y controles de los       acceso al empleo, a la formación y a la promoción profe-
productos objeto de impuestos especiales (4), el Tribunal           sionales, y a las condiciones de trabajo (2), el Tribunal de
de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Igle-         Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias,
sias, Presidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm (Ponente) y              Presidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm y M. Wathelet,
M. Wathelet, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C.              Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray,                Almeida, P. J. G. Kapteyn (Ponente), J. L. Murray, D. A. O.
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y L.          Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y L. Sevón,
Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secreta-            Jueces; Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretario: Sr.
rio: Sr. R. Grass; ha dictado el 11 de noviembre de 1997            H. A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 11 de
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           noviembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                    siguiente:
1) Una persona física o jurídica puede alegar ante un
     órgano jurisdiccional nacional la invalidez de disposi-        Los apartados 1 y 4 del artículo 2 de la Directiva 76/207/
     ciones contenidas en Directivas, como el nuÂmero 22            CEE no se oponen a una norma nacional que, en caso de
     del artículo 1 de la Directiva 91/680/CEE, que modi-           que candidatos de ambos sexos presenten igual capaci-
     fica la Directiva 77/388/CEE, y el artículo 28 de la           tación, desde el punto de vista de su aptitud, competencia
     Directiva 92/12/CEE, aun cuando, por una parte, no             y prestaciones profesionales, obliga a conceder preferencia
     haya interpuesto recurso de anulación con arreglo al           en la promoción a las candidatas femeninas en aquellos


title: Asunto F-100/06: Auto del Tribunal de la Función Pública de 15 de marzo de 2007 — Simon/Tribunal de Justicia y Comisión

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/60

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 15 de marzo de 2007 — Simon/Tribunal de Justicia y Comisión
   (Asunto F-100/06) (1)

   (2007/C 95/120)

      Lengua de procedimiento: húngaro

   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 294, de 2.12.2006, p. 65.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 2 de mayo de 1997 en el asunto T-136/96: Automobiles Peugeot SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Recurso de anulación - Excepción de inadmisibilidad)

text:
 28 . 6 . 97               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 199/25
Tornel, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio                    Recurso interpuesto el 9 de abril de 1997 por C. A. S. Suc
 en Luxemburgo las oficinas de la Fiduciaire Myson Sàrl,                    chi di Frutta SpA contra la Comisión de las Comunidades
 30, rué de Cessange, contra Parlamento Europeo (Agentes :                                                 Europeas
 Sres. Manfred Peter y Norbert Lorenz ), que tiene por obje                                        ( Asunto T-106/97)
to la anulación de la decisión del Parlamento Europeo por
 la que se califican de injustificadas las ausencias de su ser                                         ( 97/C 199/70 )
vicio del demandante en los meses de marzo a octubre de
 1995 , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ), inte
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
grado por los Sres . B. Vesterdorf, Presidente; C. P. Briët y               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
A. Potocki, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung; ha dictado el
                                                                            Europeas se ha presentado el 9 de abril de 1997 un recur
26 de marzo de 1997 un auto resolviendo lo siguiente :
                                                                            so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for
                                                                            mulado por C. A. S. Succhi di Frutta SpA, representada
 1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                             por los Sres. Alberto Miele, Abogado de Padua, Antonio
                                                                            Tizzano y Gian Michele Roberti, Abogados de Nápoles, y
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                              Cario Scarpa, Abogado de Venecia , que designa como do
                                                                            micilio en Bruselas el bufete Tizzano, Place du Grand Sa
                                                                            blón, 36 .
 (M DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
                                                                            La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                            que :
                                                                            — anule la Decisión C(96 ) 1916 de la Comisión, de 22
                                                                                de julio de 1996, relativa al suministro de zumo de
                    AUTO DEL TRIBUNAL                                            frutas y de confituras destinados a las poblaciones de
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                           Armenia y de Azerbaiyán,
                       de 2 de mayo de 1997                                 — condene en costas a la Comisión .
en el asunto T-136/96: Automobiles Peugeot SA contra
           Comisión de las Comunidades Europeas ( ! )                       Motivos y principales alegaciones
 (Competencia — Recurso de anulación — Excepción de                         La demandante es la misma que la que, en el asunto
                            inadmisibilidad)                                T-191 /96 i 1 ), se opone a la modificación ex post de uno de
                             ( 97/C 199/69 )                                los elementos esenciales del anuncio relativo a una lici
                                                                            tación que tenía por objeto el suministro de zumo de fruta
                                                                            y de confituras destinados a las poblaciones de Armenia y
               (Lengua de procedimiento: francés)                           de Azerbaiyán. A este respecto, se precisa que, mientras la
                                                                            modificación impugnada en el asunto T-191 /96 consistía
En el asunto T-136/96 , Automobiles Peugeot SA, con do                     en la posibilidad de retirar de las existencias de interven
micilio social en París, representada por el Sr. Xavier de                  ción productos frescos distintos de los especificados en el
Roux, Abogado de París, que designa como domicilio en                       anuncio y, concretamente, melocotones, la que se impugna
Luxemburgo el despacho del Sr. Jacques Loesch, 8 , rué                      mediante el presente recurso es una modificación, adop
Zithe, contra Comisión de las Comunidades Europeas                          tada a través de la Decisión impugnada, que extiende esta
( Agentes : Sres. Giuliano Maenco y Guy Charrier ), que tie                posibilidad de sustitución a las nectarinas .
ne por objeto una solicitud de anulación de una decisión
de la Comisión, de 19 de julio de 1996, por la que, su                     Los motivos y principales alegaciones son similares a los
puestamente, se deniegan las solicitudes de la demandante                   invocados en el asunto T-191 /96 .
de que se conceda un trato confidencial a determinada
información facilitada a la Comisión en el marco del                        (') DO n° C 94 de 22 . 3 . 1997, p. 5 .
artículo 11 del Reglamento n° 17 del Consejo, de 6 de
febrero de 1962, Primer Reglamento de aplicación de los
artículos 85 y 86 del Tratado (2 ), el Tribunal de Primera
Instancia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres.: C. W.
Bellamy, Presidente; por el Sr. A. Kalogeropoulos y la Sra .
P. Lindh, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung; ha dictado el 2 de              Recurso interpuesto el 11 de abril de 1997 por Molkerei
mayo de 1997 un auto resolviendo lo siguiente :                             Großbraunshain GmbH y Bene Nahrungsmittel GmbH
                                                                                contra la Comisión de las Comunidades Europeas
1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                                                     ( Asunto T-109/97 )
                                                                                ( 97/C 199/71
2 ) Se condena en costas a la demandante.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
(') DO n° C 318 de 26 . 10 . 1996 .                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
( 2 ) DO n° 13 de 21 . 2 . 1962 , p . 204/62 , EE 08/01 , p . 22 .          Europeas se ha presentado el 11 de abril de 1997 un recur
                                                                            so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for
                                                                            mulado por Molkerei Großbraunshain GmbH con domici


title: Asunto C-441/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Cour administrative d'appel de Douai, de fecha  1 de diciembre de 2005 , en el asunto entre Roquette Frères y Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité

text:
               11.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 36/25

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Cour administrative d'appel de Douai, de fecha 1 de diciembre de 2005, en el asunto entre Roquette Frères y Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité
   (Asunto C-441/05)
   (2006/C 36/51)
   Lengua de procedimiento: francés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución de la Cour administrative d'appel de Douai dictada el 1 de diciembre de 2005, en el asunto entre Roquette Frères y Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 12 de diciembre de 2005.
   La Cour administrative d'appel de Douai solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               ¿La sociedad ROQUETTE FRERES estaba legitimada, sin ningún género de dudas, para impugnar directamente ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas la legalidad del apartado 2 del artículo 24 del Reglamento no 1785/81, del apartado 3 del artículo 27 del Reglamento no 2038/1999, del artículo 1 del Reglamento no 2073/2000, del apartado 2 del artículo 11 del Reglamento no 1260/2001, del artículo 1 del Reglamento no 1745/2002 y del artículo 1 del Reglamento no 1739/2003?

               2)

               En el caso de que la sociedad ROQUETTE FRERES estuviera legitimada para invocar la ilegalidad de dichas disposiciones, ¿son válidos el apartado 2 del artículo 24 del Reglamento no 1785/81, (1) el apartado 3 del artículo 27 del Reglamento no 2038/1999, (2) el artículo 1 del Reglamento no 2073/2000, (3) el apartado 2 del artículo 11 del Reglamento no 1260/2001, (4) el artículo 1 del Reglamento no 1745/2002 (5) y el artículo 1 del Reglamento no 1739/2003 (6) en la medida que determinan las cantidades de base máximas de producción de isoglucosa para la Francia metropolitana sin tener en cuenta la isoglucosa producida en dicho Estado miembro entre el 1 de noviembre de 1978 y el 30 de abril de 1979 como producto intermedio que sirve para la elaboración de otros productos destinados a la venta?

      (1)  Reglamento (CEE) no 1785/81 del Consejo, del 30 de junio de 1981, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar (DO L 177, p. 4; EE 03/22. p. 80).

      (2)  Reglamento (CE) no 2038/1999 del Consejo, de 13 de septiembre de 1999, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar (DO L 252, p. 1).

      (3)  Reglamento (CE) no 2073/2000 de la Comisión, de 29 de septiembre de 2000, por el que se establece en el sector del azúcar, para la campaña de comercialización 2000/01, una reducción de la cantidad garantizada dentro del régimen de cuotas de producción y de las necesidades máximas estimadas de abastecimiento a las refinerías dentro de los regímenes de importaciones preferentes (DO L 246, p. 38).

      (4)  Reglamento (CE) no 1260/2001 del Consejo, de 19 de junio de 2001, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar (DO L 178, p. 1).

      (5)  Reglamento (CE) no 1745/2002 de la Comisión, de 30 de septiembre de 2002, por el que se establece en el sector del azúcar, para la campaña de comercialización 2002/03, una reducción de la cantidad garantizada dentro del régimen de cuotas de producción y de las necesidades máximas estimadas de abastecimiento a las refinerías dentro de los regímenes de importaciones preferentes (DO L 263, p. 31).

      (6)  Reglamento (CE) no 1739/2003 de la Comisión, de 30 de septiembre de 2003, por el que se reducen, en el sector del azúcar, la cantidad garantizada en el marco de las cuotas de producción y las necesidades máximas estimadas de abastecimiento a las refinerías en el marco de importaciones preferentes, para la campaña de comercialización 2003/04 (DO L 249, p. 38).