title: Asunto F-62/07: Recurso interpuesto el 20 de junio de 2007 — De Fays/Comisión

text:
               25.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 199/53

         Recurso interpuesto el 20 de junio de 2007 — De Fays/Comisión
   (Asunto F-62/07)
   (2007/C 199/102)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Chantal de Fays (Bruselas, Bélgica) (representantes: P.-P. Gehuchten y Ph. Reyniers, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión de 16 de marzo de 2007 por la que se desestima el recurso administrativo relativo a una indemnización interpuesto por la demandante.

               —

               Que se condene a la Comisión a abonarle la cantidad de 25 000 euros.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante presentó una reclamación contra la decisión de 15 de septiembre de 2006 de la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos (AFPN) por la que se le concedía una indemnización limitada a 500 euros como reparación por el daño moral sufrido por la elaboración de sus informes de evolución de carrera (IEC) referidos a los años 2003, 2004 y 2005. Mediante la decisión impugnada, la AFPN desestimó dicha reclamación.
   En apoyo de su recurso, la demandante alega que los procedimientos de elaboración de los IEC litigiosos son extemporáneos y generan un estado de incertidumbre respecto de la evolución de su carrera. Además, la reiteración de contenidos supuestamente ofensivos e inapropiados en cada uno de los IEC engendra, en su opinión, un daño moral. La Comisión, a su juicio, ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo a los principios de protección de la dignidad de la persona, de buena administración y de asistencia y, por analogía, según las disposiciones comunitarias aplicables al acoso laboral (1).

      (1)  Directiva 2006/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación (refundición) (DO L 204, p. 23); Directiva del Consejo 2004/113/CE, de 13 de diciembre de 2004, por la que se aplica el principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres al acceso a bienes y servicios y su suministro (DO L 373, p. 37); Directiva 2002/73/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de septiembre de 2002, que modifica la Directiva 76/207/CEE del Consejo relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO L 269, p. 15).


title: Asunto C-407/10: Recurso interpuesto el 16 de agosto de 2010 — Comisión Europea/República de Estonia

text:
               9.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/20

         Recurso interpuesto el 16 de agosto de 2010 — Comisión Europea/República de Estonia
   (Asunto C-407/10)
   ()
   2010/C 274/31
   Lengua de procedimiento: estonio

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: A. Sipos y E. Randvere)

      Demandada: República de Estonia

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Estonia no ha comunicado las disposiciones necesarias para adaptarse a la Directiva 2007/47/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de septiembre de 2007 (por la que se modifica la Directiva 90/385/CEE del Consejo relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre los productos sanitarios implantables activos, la Directiva 93/42/CEE del Consejo relativa a los productos sanitarios y la Directiva 98/8/CE relativa a la comercialización de biocidas).

               —

               Que se condene en costas a la República de Estonia.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 21 de diciembre de 2008.

      (1)  DO L 247, p. 21.


11 . 11 . 95           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                            N" C 299/ 1
                                                                        I
                                                             (Comunicaciones)
                                           TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                          TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                  Juramento de un nuevo Miembro del Tribunal de Justicia
                                                               ( 95/C 299/01 )
             El Sr . Melchior Wathelet, nombrado Juez del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
             mediante Decisión de los representantes de los Gobiernos de los Estados miembros de las
             Comunidades Europeas de 13 de septiembre de 1995 ('), prestó juramento ante el Tribunal de
             Justicia el 18 de septiembre de 1995 .
             (') DO n " L 233 de 30 . 9 . 1995 , p . 88 .
             Juramento de los nuevos Miembros del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   Europeas
                                                               ( 95/C 299/02 )
             Los Sres . André Potocki y Rui Manuel Gens de Moura Ramos , nombrados Jueces del Tribunal de
             Primera Instancia de las Comunidades Europeas mediante Decisiones de los representantes de los
             Gobiernos de los Estados miembros de las Comunidades Europeas de 17 y 26 de julio de 1995 (') ( 2 ),
             prestaron juramento ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas el 18 de septiembre
             de 1995 .
             (') DO n" L 172 de 22 . 7 . 1995 , p . 23 .
             ( 2 ) DO n° L 188 de 9 . 8 . 1995 , p . 7 .
                  Decisiones adoptadas por el Tribunal de Justicia en su reunión de 19 de septiembre de 1995
                                                                ( 95 /C 299/03 )
              El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, en su reunión de 19 de septiembre de 1995 ,
              adoptó las siguientes decisiones :
              Adscripción del Juez Sr. Wathelet
              El Tribunal de Justicia decidió adscribir al Juez Sr. Wathelet a las Salas Primera y Quinta .


title: Recurso interpuesto el 28 de abril de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por X (Asunto T-109/95)

text:
N° C 174/ 8           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      8 . 7 . 95
1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.                   objetivos de la política comunitaria encaminada a lograr
                                                                        un mejor acceso a los documentos de la Comunidad . Así
2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                            pues, si la Comisión invoca una excepción al principio
                                                                        de acceso al público a sus documentos, debe demostrar
                                                                        la existencia de « motivos imperiosos » por los que se
                                                                        cumplen los requisitos establecidos en la cláusula de
                                                                        excepción y referirse a las peculiaridades del caso y al
                                                                        contenido de los documentos que se pretenden consul
                                                                        tar .
Recurso interpuesto el 18 de abril de 1995 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por WWF UK                         El demandante alega que la Comisión invocó dos
               ( World Wide Fund for Nature )                           motivos para negarse a permitir el acceso a los docu
                     ( Asunto T-105 /95 )                               mentos de que se trata : su interés en mantener la
                         ( 95/C 174/14 )
                                                                        confidencialidad de sus procedimientos y la protección
                                                                        del interés general , en especial, la facultad de la
                                                                        Comisión de incoar procedimientos por incumpli
              (Lengua de procedimiento: inglés)                         miento . Sin embargo, la Comisión no alega « razones
                                                                        imperiosas » por las cuales la publicidad de tales
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  documentos podría afectar a la protección de su interés
Europeas se ha presentado el 18 de abril de 1995 un recurso             en mantener la confidencialidad de sus procedimientos;
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu                   y, en lo que se refiere al segundo motivo, la Comisión no
lado por WWF UK ( World Wide Fund for Nature ),                         se refirió a las peculiaridades del caso : en su motivación
representado por Dr. Georg M. Berrisch, que designa como                se limita a hacer declaraciones generales que , si bien son
domicilio en Luxemburgo el despacho de Turk et Prum, Av.                correctas, podrían aplicarse a cualquier procedimiento
Guillaume 13 B, L- 1 65 1 Luxembourg.                                   por incumplimiento . El demandante sostiene, por con
                                                                        siguiente, que la Comisión invocó equivocadamente la
                                                                        clásula de excepción del Código de conducta y que , por
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                     tanto, la decisión impugnada constituye la mayor lesión
Instancia que :                                                         posible del derecho del demandante a acceder a los
                                                                        documentos de la Comisión .
— anule la decisión de la Comisión contenida en el escrito
    de 2 de febrero de 1 995 dirigido por el Secretario general
                                                                    2 ) Insuficiencia de motivación — Infracción del artícu
    de la Comisión de las Comunidades Europeas al                       lo 190 del Tratado CEE
    Abogado en representación del demandante por el cual
    el Secretario General confirmaba la negativa de los                 El demandante alega que el artículo 190 exige que las
    Directores Generales de la DG XI y DG XVI de permitir               instituciones comunitarias motiven sus decisiones . La
    al demandante consultar los documentos de la Comisión
                                                                        principal finalidad de esta disposición es hacer posible la
    relativos al estudio del proyecto Mullaghmore, y en                 revisión judicial de tales decisiones . A este respecto, la
    particular los relativos al estudio de la cuestión de si            obligación de motivar suficientemente sirve para prote
    podían utilizarse fondos estructurales para dicho pro              ger el derecho de defensa de los destinatarios de la
    yecto ; y                                                           decisión .
— condene en costas a la Comisión .                                     El demandante hace hincapié en que la motivación de la
                                                                        decisión impugnada no hace referencia a las peculiari
Motivos y principales alegaciones                                       dades del caso . Tan sólo contiene declaraciones genera
                                                                        les y no basta para justificar la afirmación de que la
El demandante alega que procede anular la decisión                      Comisión tenía derecho a negarse a hacer públicos los
impugnada por dos motivos :                                             documentos de que se trata .
1 ) Violación del « Código de conducta relativo a la                (') Do n " L 46 de 18 . 2 . 1994 , p . 58 .
    consulta pública de los documentos de la Comisión y del
     Consejo » (« Código de conducta ») y de la Decisión
     94/90/ECSC, EC , Euratom , de 8 de febrero de 1994,
     sobre el acceso al público a los documentos de la
     Comisión (') (« Decisión de adopción »).                       Recurso interpuesto el 28 de abril de 1995 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por X
     El demandante sostiene que el Código de conducta y la                                 (Asunto T-109/95 )
     Decisión de adopción vinculan jurídicamente a la
     Comisión y que le obligan a permitir la consulta pública                                   95 /C 174/ 15 )
     de sus documentos en la medida más amplia posible .
     Esta obligación es el corolario de un derecho conferido a                    (Lengua de procedimiento: ingles)
     las personas físicas y jurídicas en la Comunidad . La
    cláusula de excepción contenida en el Código de                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    conducta debe interpretarse en sentido estricto y su            Europeas se ha presentado el 28 de abril de 1995 un recurso
     aplicación no puede representar un obstáculo para los          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
 ---pagebreak--- 8 . 7 . 95            HS                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 174/9
lado por X, representado por el Sr . Drs . P. Bergkamp, que         consentimiento del demandante , un facultativo de los
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de la              Servicios Médicos de la Comisión comunicó a diversas
Sra . Ruth Bleijerveld , Embajada de los Países Bajos, 5 , rué      personas el resultado de dicha biopsia . Finalmente,
C.M. Spoo, 2546 Luxemburgo .                                        mediante escrito de 2 de agosto de 1994 , la parte deman
                                                                    dada instó al demandante a fijar una fecha para « un nuevo
                                                                    reconocimiento médico de ingreso ».
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que :                                                     El demandante alega que :
                                                                    a ) De conformidad con el artículo 176 del Tratado CEE,
— Anule la decisión de la Comisión de las Comunidades
                                                                        las medidas que derivan de la sentencia de 9 de junio de
     Europeas de 17 de febrero de 1995 , firmada por el Sr .            1994 incluyen necesariamente una decisión de la parte
     Frans de Koster, Director General de la Dirección                  demandada por la que se ha de declarar, sin demora
     General del Personal y de la Administración, por la que            innecesaria ni indebida , la aptitud física del demandante
     se confirma la decisión de la parte demandada de fecha 4           sin someterlo a ningún otro reconocimiento médico .
     de noviembre de 1994, firmada por el Sr. Frans de
     Koster, Director General de la citada Dirección General,       b ) La parte demandada posee la totalidad de la informa
     así como la decisión de 2 de agosto de 1994 , firmada por          ción y de los datos relativos a la aptitud física del
     el Sr . Nicolás Hoffman, Jefe de los Servicios Médicos             demandante que son necesarios para adoptar una
     dependientes de la Dirección General del Personal y de la          decisión a este respecto .
     Administración .
                                                                    c ) La parte demandada ha tenido ocasión de examinar al
                                                                        demandante quien ha cooperado enteramente con todos
— Anule la decisión de la parte demandada de fecha 1 de                 los reconocimientos y pruebas por ella requeridos .
     febrero de 1995 , firmada por el Sr . Frans de Koster,
     Director General de la Dirección General del Personal y        d ) En el presente, carece de importancia el estado de salud
     de la Administración, por la que se deniega la petición            del demandante puesto que la Comisión debe adoptar
     del demandante de indemnización de los perjuicios que              una decisión sólo en lo que se refiere a la aptitud física
     le ha causado la exigencia de la demandada de que se le            del demandante en el momento del reconocimiento
     practicara una biopsia del hígado y la violación del               médico de 1990 .
     carácter confidencial del expediente médico y personal
     del demandante .                                               e ) La parte demandada se ha negado a indemnizar los
                                                                        perjuicios ocasionados al demandante por la biopsia del
— Condene a la parte demandada a indemnizar los                         hígado y por la violación del secreto, a pesar de que la
                                                                        decisión de que el demandante se sometiera a la
     perjuicios materiales y morales causados por la mencio
     nada biopsia y por la violación del secreto .                      mencionada biopsia no había sido adoptada única y
                                                                        exclusivamente por el especialista sino por la propia
                                                                        demandada y de que los facultativos de la parte
— Condene a la parte demandada al pago de :                             demandada han violado su deber de guardar secreto y a
                                                                        pesar de que el demandante ha sufrido perjuicios
     1 ) las costas del procedimiento .                                 materiales y morales como consecuencia de dichos actos
                                                                        ilícitos de la demandada .
     2 ) Los honorarios del Abogado del demandante de
          conformidad a Derecho .
Motivos y principales alegaciones                                   Recurso interpuesto el 12 de mayo de 1995 contra el
                                                                    Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
El demandante es el mismo que el del asunto T-94/92 en el                    Comunidades Europeas por Friedel Bórsch
que ha recaído sentencia el 9 de junio de 1994 , por la cual , el                        ( Asunto T-120/95 )
Tribunal de Primera Instancia anuló las decisiones de la                                    ( 95/C 174/ 16 )
demandada de 24 de septiembre de 1991 y de 3 de julio de
 1992 , por las que se declara que el demandante no cumple                       (Lengua de procedimiento: alemán)
los requisitos de aptitud física requeridos por la letra e ) del
artículo 28 del Estatuto de los funcionarios .
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 12 de mayo de 1995 un recurso
A este respecto, se recuerda que, en 1990, pese a que el            contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
demandante había informado previamente a la Comisión de             Comunidades Europeas formulado por Friedel Bórsch , con
que había sido sometido a una biopsia de hígado en España,          domicilio en Wipperfürth ( República Federal de Alemania ),
la demandada exigió que se sometiera a una segunda biopsia          representado por los Sres . Bernd Meisterernst, Mechtild
que, finalmente, confirmó los resultados de la primera . A          Düsing, Dietrich Manstetten , Dr. Frank Schulze y Dr.
causa de complicaciones de la segunda biopsia , el deman           Winfried Haneklaus, Abogádos de Münster, que designa
dante había sufrido una peritonitis biliar, intensos dolores y      como domicilio en Luxemburgo el despacho de Abogados
padecimientos y su vida había corrido peligro . Además , sin        Dupong & Associés, 14a rué des Bains .


title: Asunto T-296/08: Sentencia del Tribunal General de 28 de marzo de 2012 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Comisión ( «Ayuda pagada en el marco del programa INTI — Determinación del importe que ha de pagarse al beneficiario — Errores de apreciación» )

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/14

         Sentencia del Tribunal General de 28 de marzo de 2012 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Comisión
   (Asunto T-296/08) (1)

   (Ayuda pagada en el marco del programa INTI - Determinación del importe que ha de pagarse al beneficiario - Errores de apreciación)
   2012/C 138/24
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berlín) (representantes: inicialmente U. Claus, posteriormente S. Reichmann y L.J. Schmidt, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente B. Simon, posteriormente S. Grünheid, agentes, asistidos por R. Van der Hout, abogado)

      Objeto

   Demanda de anulación de la Decisión de la Comisión, de 23 de mayo de 2008, relativa al no reconocimiento parcial de los costes soportados por la demandante en el marco del convenio de subvención JLS/2004/INTI/077.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión de la Comisión, de 16 de noviembre de 2007, relativa al no reconocimiento parcial de los costes soportados por Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV en el marco del convenio de subvención JLS/2004/INTI/077 en lo relativo a los gastos referentes a las partidas B 9, B 10, B 37, B 38 y G 5.

               2)

               Condenar a Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung a cargar con dos tercios de sus propias costas y dos tercios de las costas expuestas por la Comisión Europea. Condenar a la Comisión a cargar con un tercio de sus propias costas y un tercio de las costas expuestas por Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung.

      (1)  DO C 247, de 27.9.2008.


title: Recurso interpuesto el 30 de julio de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Francesa (Asunto C-276/97)

text:
C 295/18               LES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          27 . 9 . 97
4 ) ¿ Es posible excluir del ámbito de la Directiva 76/207/                  — las cuentas anuales deberán ofrecer una imagen fiel
     CEE, mediante la aplicación del artículo 224, la polí                      del patrimonio, de la situación financiera, así
     tica aplicada por un Estado miembro consistente en                          como de los resultados de la sociedad ( apartado 3
     excluir a las mujeres, en tiempos de paz y/o de prepa                      del artículo 2 ),
     ración para la guerra, del servicio como soldados de
     infantería interoperativos ? En caso afirmativo, ¿ qué                  — las provisiones para riesgos y cargas tendrán por
     directrices o criterios deberían aplicarse para determi                    objeto cubrir pérdidas o deudas que estén clara
     nar si es posible excluir regularmente la citada política                   mente circunscritas en cuanto a su naturaleza pero
     del ámbito de aplicación de la Directiva 76/207/CEE                         que, en la fecha de cierre del balance, sean proba
     con arreglo al artículo 224 ?                                               bles o ciertas pero indeterminadas en cuanto a su
                                                                                importe o en cuanto a la fecha de su producción
5 ) ¿ Es posible justificar con arreglo al apartado 2 del                        ( apartado 1 del artículo 20 ),
     artículo 2 de la Directiva 76/207/CEE la política apli
     cada por un Estado miembro de excluir a las mujeres,                    — las provisiones para riesgos y cargas no podrán
     en tiempos de paz y/o de preparación para la guerra,                        tener por objeto corregir los valores de los elemen
     del servicio como soldados interoperativos de infante                      tos del activo ( apartado 3 del artículo 20 ),
     ría de marina ?
                                                                             — deberán tenerse en cuenta todos los riesgos previsi
6 ) En caso afirmativo, ¿ qué criterio debe aplicar el                           bles y las eventuales pérdidas que hubieran tenido
     órgano jurisdiccional nacional para apreciar si la apli                    su origen durante el ejercicio o en un ejercicio
     cación de la política está justificada o no ?                               anterior, incluso si estos riesgos o pérdidas sólo se
                                                                                hubieran conocido entre la fecha de cierre del
(') Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976 ,                  balance y la fecha en que se hubiera establecido
    relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre            aquél [ inciso bb ) de la letra c ) del apartado 1 del
    hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a                artículo 31 ],
    la formación y a la promoción profesionales, y a las condicio
    nes de trabajo ( DO L 39 de 14 . 2 . 1976 , p . 40 ; EE 05/02,           — los elementos de las partidas del activo y del
    p . 70 ).                                                                    pasivo deberán valorarse por separado [letra e ) del
                                                                                apartado 1 del artículo 31 ],
                                                                             — el importe de las provisiones para riesgos y cargas
                                                                                no podrá superar las necesidades ( primera frase del
                                                                                artículo 42 )?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Finanzgericht Kóln, de fecha 16 de julio de                   2 ) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión :
1997, en el asunto entre DE + ES Bauunternehmung
                  GmbH y Finanzamt Bergheim                                  ¿ En qué circunstancias puede constituirse tal provisión
                         (Asunto C-275/97 )                                  global para riesgos y cargas, cuáles son los criterios
                            ( 97/C 295/27)                                   aplicables para su valoración y a qué porcentaje debe
                                                                             corresponder —incumbiendo, en su caso, tal estima
                                                                             ción al propio comerciante—, considerando, además,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    que existe la posibilidad, aunque limitada , de ejercitar
sido sometida una petición de decisión prejudicial                           acciones de repetición contra los propios trabajadores
mediante resolución del Finanzgericht Kóln, Sala Decimo                     o contra empresas subcontratadas ? ¿A quién debe per
tercera, dictada el 16 de julio de 1997 en el asunto entre                   judicar la imposibilidad de realizar comprobaciones
DE + Bauunternehmung GmbH y Finanzamt Bergheim, y                            cuando existan dudas sobre el importe necesario de tal
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de                  provisión ?
julio de 1997.
El Finanzgericht Kóln solicita al Tribunal de Justicia que               O DO L 222 de 14 . 8 . 1978 , p . 11 ; EE 17/01 , p . 55 .
se pronuncie sobre las cuestiones siguientes :
1 ) El hecho de que una empresa de construcción, que eje
     cuta sus contratos a través tanto de sus propios traba
     jadores como de empresas subcontratadas, constituya
      una provisión para el cumplimiento de obligaciones de              Recurso interpuesto el 30 de julio de 1997 por la Comi
     garantía contraídas después de la fecha de cierre del               sión de las Comunidades Europeas contra la República
      balance y no la constituya en forma de provisión indi                                           Francesa
      vidual, en la que tenga en cuenta cada uno de los ries                                   ( Asunto C-276/97 )
     gos de responder en garantía resultantes de determina
                                                                                ( 97/C 295/28 )
      dos contratos, sino que la constituya como una garan
      tía global equivalente a un procentaje fijo del volumen
      de negocios afectado por la garantía , ¿ es conforme con           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      las normas en materia de balance contenidas en la                  ha presentado el 1 de agosto de 1997 un recurso contra la
      Directiva 78/660/CEE del Consejo, de 25 de julio de                República Francesa formulado por la Comisión de las
      1978 , Cuarta Directiva relativa a las cuentas anua               Comunidades Europeas, representada por el Sr. Fernando
      les ('), según las cuales :                                        Castillo de la Torre, miembro del Servicio Jurídico , y el Sr.
 ---pagebreak--- 27 . 9 . 97         1 ES [                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 295/ 19
O. Couvert-Castera , funcionario nacional adscrito a dicho          La Comisión considera que, cuando se comete una infrac
Servicio, en calidad de Agentes, que designa como domici           ción a la Sexta Directiva sobre el IVA y que la base impo
lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la            nible de los recursos del IVA se reduce por este motivo, la
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                     Comunidad debe percibir una cantidad equivalente al
                                                                    importe de los recursos propios adeudado, con motivo de
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri            dicha infracción, correspondiente al período de que se
bunal de Justicia que :                                             trate . En su defecto, la Comunidad sufriría una pérdida
                                                                    económica que debe compensarse mediante los recursos
— declare que la República Francesa ha incumplido las               del producto nacional bruto. Debido a ello, la infracción
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado             irrogaría un perjuicio económico a los demás Estados
     constitutivo de la Comunidad Económica Europea , al            miembros : no se respetaría el principio de igualdad de
     no gravar con el impuesto sobre el valor añadido               trato .
     ( IVA ) los peajes de las autopistas como contrapres          La Comisión hace observar que determinados Estados
     tación del servicio prestado a los usuarios, contraria        miembros como Italia, España y Portugal siempre han
     mente a las disposiciones de los artículos 2 y 4 de la         abonado, al contrario que el Estado francés, los recursos
     Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo (');                    propios correspondientes a estas prestaciones, y que los
                                                                    Países Bajos, aunque discuten la interpretación de la Comi
— declare que la República Francesa ha incumplido las               sión en cuanto al fondo en el marco de un procedimiento
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado             por incumplimiento, han aportado los recursos propios de
     constitutivo de la Comunidad Económica Europea, al             que se trata « con sujeción a la decisión del Tribunal de
     no poner a disposición de la Comisión, en concepto de          Justicia ». El hecho de que las autoridades francesas no
     recursos propios, las cantidades correspondientes más          hayan abonado las contribuciones correspondientes a estas
     los intereses de demora ;                                      mismas prestaciones conduce a una disparidad de trato
                                                                    que contraviene las normas de financiación del presu
— condene en costas a la República Francesa .                       puesto de la Comunidad y compromete gravemente la
                                                                    aplicación del presupuesto de la Comunidad y compro
Motivos y principales alegaciones                                   mete gravemente la aplicación uniforme de estas normas
                                                                    relativas a los recursos propios que se derivan del IVA
( En lo referente a la tributación de los peajes de autopista )     comunitario .
Según la Comisión, la puesta a disposición de las infraes          (') DO L 145 de 13 . 6 . 1977, EE 09/01 , p . 54 .
tructuras viarias constituye una actividad económica en el          ( 2 ) DO L 155 de 7. 6 . 1989, p . 9 .
sentido de los artículos 2 y 4 de la Sexta Directiva sobre el       (') DO L 336 de 27. 12 . 1977; EE 01 /02, p . 83 .
IVA . A tenor del apartado 5 del artículo 4 de dicha Direc
tiva , las únicas actividades respecto de las cuales los orga
nismos de Derecho público no deben considerarse sujetos
pasivos son las que corresponden estrictamente al cumpli           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
miento de las misiones de poder público. Pues bien, los             lución del Oberster Gerichtshof, de fecha 10 de junio de
usuarios no tienen la obligación de circular por la red de          1997, en el asunto entre Wrangler Germany GmbH y
pago . El hecho de que los automovilistas acepten indivi                    Metro Selbstbedienungs-GrofShandel GmbH
dualmente realizar un pago para transitar por una red de                                     (Asunto C-278/97)
autopistas o determinadas infraestructuras es representa
tivo del hecho de que dicho pago corresponde a un servi                                       ( 97/C 295/29 )
cio que reciben al disponer del derecho a circular por la
infraestructura de que se trata . La calificación jurídica de       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
una operación en el marco de la Sexta Directiva sobre el            sido sometida una petición de decisión prejudicial
IVA es independiente de la calificación jurídica que pueda          mediante resolución del Oberster Gerichtshof, dictada el
recibir en los diversos Derechos nacionales .                       10 de junio de 1997, en el asunto entre "Wrangler Ger
                                                                    many GmbH y Metro Selbstbedienungs-GroEhandel
En la medida en que las autoridades francesas consideran            GmbH, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia
que la prestación de servicios del concesionario se entrega         el 30 de julio de 1997.
al Estado y no a los operadores económicos que transitan            El Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que
por la infraestructura, se impide a dichos operadores dedu         se pronuncie sobre las cuestiones siguientes:
cir el impuesto que está incluido de modo residual en el
precio del peaje .                                                  ¿ Debe interpretarse el apartado 1 del artículo 7 de la Pri
                                                                    mera Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciem
( En lo referente al aspecto de los recursos propios )              bre de 1988 , relativa a la aproximación de las legislaciones
                                                                    de los Estados miembros en materia de marcas ( ] ), ( en lo
Del artículo 1 y del apartado 1 del artículo 2 del Regla           sucesivo, « Directiva sobre marcas ») en el sentido de que la
mento ( CEE, Euratom ) n° 1553/89 del Consejo (2 ) [y de
                                                                    marca confiere a su titular el derecho a prohibir a un ter
las disposiciones concordantes del Reglamento ( CEE,                cero la utilización de la marca para mercancías que hayan
Euratom, CECA ) n° 2892/77 del Consejo (') al que susti
                                                                    sido comercializadas con dicha marca en un Estado que
                                                                    no es signatario ?
tuyó] resulta que los recursos propios correspondientes a
los ingresos del IVA deben ponerse a disposición por parte          ¿ Puede el titular de una marca, basándose únicamente en
del Estado miembro en el que se ha recaudado el IVA.                el apartado 1 del artículo 7 de la Directiva sobre marcas,


title: Asuntos acumulados T-530/93, T-531/93, T-87/94, T-91/94, T-106/94, T-120/94 y T-124/94: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 23 de julio de 2009 — Kat y otros/Consejo y Comisión

text:
               26.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 233/21

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 23 de julio de 2009 — Kat y otros/Consejo y Comisión
   (Asuntos acumulados T-530/93, T-531/93, T-87/94, T-91/94, T-106/94, T-120/94 y T-124/94) (1)

   2009/C 233/38

      Lengua de procedimiento: neerlandés

   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar los asuntos acumulados.

      (1)  DO C 334, de 9.12.1993.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 1 de abril de 2004, en el asunto C-229/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien): Monika Herbstrith contra Republik Österreich (Remisión prejudicial — Inadmisibilidad)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/32

      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 1 de abril de 2004
   en el asunto C-229/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien): Monika Herbstrith contra Republik Österreich (1)

   (Remisión prejudicial - Inadmisibilidad)
   (2004/C 118/58)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-229/03, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Austria), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Monika Herbstrith y Republik Österreich, una decisión prejudicial sobre, por una parte, el efecto directo del «Derecho comunitario en materia de igualdad de trato entre hombres y mujeres en el ámbito profesional y, más concretamente, de la Directiva 76/207/CEE del Consejo», de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO L 39, p. 40), o los requisitos para la exigencia de responsabilidades a un Estado miembro por los daños causados a los particulares por las violaciones del Derecho comunitario y, por otra parte, «las normas en materia de carga de la prueba establecidas en el artículo 4 de la Directiva 97/80/CE del Consejo, de 15 de diciembre de 1997», relativa a la carga de la prueba en los casos de discriminación por razón de sexo (DO 1998 L 14, p. 6), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, el Sr. R. Schintgen (Ponente) y la Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 1 de abril de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
   Declarar la inadmisibilidad de la petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien mediante resolución de 7 de abril de 2003.

      (1)  DO C 47 de 21.2.2004.


title: Asunto T-498/15: Auto del Tribunal General de 28 de marzo de 2017 — LG Electronics/EUIPO — Cyrus Wellness Consulting (Viewty) («Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Retirada de la solicitud de registro — Sobreseimiento»)

text:
               6.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/17

         Auto del Tribunal General de 28 de marzo de 2017 — LG Electronics/EUIPO — Cyrus Wellness Consulting (Viewty)
   (Asunto T-498/15) (1)

   ((«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Retirada de la solicitud de registro - Sobreseimiento»))
   (2017/C 178/21)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: LG Electronics, Inc. (Seúl, República de Corea) (representante: M. Graf, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: L. Rampini, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlín, Alemania) (representantes: A. Wulff y U. Hildebrandt, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 15 de junio de 2015 (asuntos acumulados R 1935/2014-2 y R 1563/2014-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Cyrus Wellness Consulting GmbH y LG Electronics, Inc.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar a LG Electronics, Inc., a cargar con sus propias costas y con las de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) y Cyrus Wellness Consulting GmbH.

      (1)  DO C 337 de 12.10.2015.


title: Asunto C-478/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 14 de noviembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht Fledkirch — Austria) — Armin Maletic, Marianne Maletic/lastminute.com GmbH, TUI Österreich GmbH [Competencia judicial en materia civil y mercantil — Reglamento (CE) n ° 44/2001 — Artículo 16, apartado 1 — Contrato de viaje celebrado entre un consumidor domiciliado en un Estado miembro y una agencia de viajes domiciliada en otro Estado miembro — Prestador de servicios utilizado por la agencia de viajes domiciliado en el Estado miembro del domicilio del consumidor — Derecho del consumidor de entablar una acción judicial contra las dos empresas ante el tribunal del lugar de su domicilio]

text:
               11.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 9/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 14 de noviembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht Fledkirch — Austria) — Armin Maletic, Marianne Maletic/lastminute.com GmbH, TUI Österreich GmbH
   (Asunto C-478/12) (1)

   (Competencia judicial en materia civil y mercantil - Reglamento (CE) no 44/2001 - Artículo 16, apartado 1 - Contrato de viaje celebrado entre un consumidor domiciliado en un Estado miembro y una agencia de viajes domiciliada en otro Estado miembro - Prestador de servicios utilizado por la agencia de viajes domiciliado en el Estado miembro del domicilio del consumidor - Derecho del consumidor de entablar una acción judicial contra las dos empresas ante el tribunal del lugar de su domicilio)
   2014/C 9/20
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landesgericht Fledkirch

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Armin Maletic, Marianne Maletic

      Demandadas: lastminute.com GmbH, TUI Österreich GmbH

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Landesgericht Feldkirch — Interpretación del artículo 16, apartado 1, del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 2001, L 12, p. 1) — Competencia en materia de contratos otorgados por los consumidores — Contrato de viaje combinado otorgado entre un consumidor y una empresa — Situación en la que la empresa está domiciliada en un Estado miembro distinto del Estado del consumidor y, para la ejecución de ese contrato, recurre a una empresa domiciliada en el Estado miembro del consumidor — Derecho eventual del consumidor de entablar una acción judicial contra dichas dos empresas ante el tribunal del lugar de su domicilio.

      Fallo

   El concepto de «otra parte contratante» utilizado en el artículo 16, apartado 1, del Reglamento no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, debe interpretarse en el sentido de que, en circunstancias tales como las del litigio principal, designa igualmente al cocontratante del operador con el que el consumidor haya celebrado dicho contrato y que tenga su domicilio social en el territorio del Estado miembro del domicilio de ese consumidor.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2013.


title: Asunto T-55/13: Recurso interpuesto el 4 de febrero de 2013 — Formula One Licensing/OAMI — Idea Marketing (F1H2O)

text:
               6.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 101/22

         Recurso interpuesto el 4 de febrero de 2013 — Formula One Licensing/OAMI — Idea Marketing (F1H2O)
   (Asunto T-55/13)
   2013/C 101/49
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Formula One Licensing BV (Róterdam, Países Bajos) (representante: B. Klingberg, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Idea Marketing SA (Lausana, Suiza)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso en el asunto R 1247/2011-4.

               —

               Condene a la demandada a cargar con las costas en el procedimiento ante la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

               —

               Condene a la parte coadyuvante a cargar con las costas en el procedimiento ante la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «F1H2O», para productos y servicios de las clases 9, 25, 38 y 41 — Registro internacional no 925.383 que designa a la Unión Europea

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: Registro internacional no 732.134, registro nacional británico no 2.277.746 B, registro comunitario no 3.934.387, registro internacional no 845.571, registro del Benelux no 749.056, registro nacional británico no 2.277.746 D, registro comunitario no 631.531, registro comunitario no 3.429.396, registro internacional no 714.320, registro internacional no 823.226 y registro del Benelux no 732.601 de la marca «F1 et al.» para productos y servicios de las clases 1, 3, 4, 7 a 9, 11, 12, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28 a 30, 32 a 36, 38, 39 y 41 a 43

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartados 1, letra b), y 5, del Reglamento no 207/2009 del Consejo.


title: Asunto T-115/10: Recurso interpuesto el 4 de marzo de 2010 — Reino Unido/Comisión

text:
               1.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/75

         Recurso interpuesto el 4 de marzo de 2010 — Reino Unido/Comisión
   (Asunto T-115/10)
   2010/C 113/109
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: S. Ossowski, en calidad de agente, asistido por D. Wyatt, QC, y M. Wood, Barrister)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión 2010/45/UE de la Comisión, de 22 de diciembre de 2009, por la que se adopta, de conformidad con la Directiva 92/43/CEE del Consejo (Directiva de los hábitats), (1) una tercera lista actualizada de lugares de importancia comunitaria de la región biogeográfica mediterránea, (2) en la medida en que incluye como lugar de importancia comunitaria el Estrecho Oriental, identificado con el código ES6120032.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso la demandante impugna la validez de la Decisión 2010/45/UE de la Comisión [notificada con el número C(2009) 10406], en la medida en que incluye el Estrecho Oriental en la lista de lugares de importancia comunitaria, y solicita que se elimine el mencionado Estrecho Oriental de dicha lista de lugares de importancia comunitaria.
   La demandante alega los siguientes motivos en apoyo de su recurso.
   En primer lugar, la demandante alega que la Decisión impugnada fue adoptada en infracción de la Directiva 92/43CEE, dado que la inclusión del Estrecho Oriental en la lista de lugares de importancia comunitaria era incompatible con ella, ya que:

               —

               una parte sustancial de dicho lugar está situada en aguas territoriales británicas de Gibraltar (BGTW), sujetas al control efectivo del Reino Unido y no de España, y

               —

               se solapa por completo con el lugar de importancia comunitaria británico denominado Southern Waters of Gibraltar.

         En segundo lugar, la demandante aduce que al adoptar la Decisión impugnada la Comisión vulneró el principio de seguridad jurídica, en la medida en que la inclusión del Estrecho Oriental en la lista de lugares de importancia comunitaria impone obligaciones a España con arreglo a la Directiva 92/43/CEE en relación con una zona en la que ya existe un lugar de importancia comunitaria, respecto del cual el Gobierno de Gibraltar está sometido a idénticas obligaciones en virtud de la citada Directiva. Como consecuencia de ello se restringe o se cuestiona la autoridad del Gobierno de Gibraltar para dar cumplimiento a la Directiva en el lugar de importancia comunitaria denominado Southern Waters of Gibraltar y para aplicar el Derecho de Gibraltar en BGTW, creando inseguridad jurídica para el Gobierno de Gibraltar y para los ciudadanos de la UE.
   En tercer lugar, la demandante alega que al adoptar la Decisión impugnada la Comisión vulneró el principio de proporcionalidad, en la medida en que la inclusión del Estrecho Oriental español en la lista de lugares de importancia comunitaria englobando la totalidad del lugar de importancia comunitaria británico denominado Southern Waters of Gibraltar y otras zonas de las BGTW tampoco es apropiada ni necesaria para conseguir los objetivos medioambientales perseguidos por la Directiva 92/43/CEE.
   Por último, la demandante alega que la inclusión impugnada del Estrecho Oriental en la lista de lugares de importancia comunitaria debe anularse íntegramente, dado que una anulación parcial de dicha inclusión tendría como consecuencia un cambio de su sustancia e implicaría la reforma de la lista por el Tribunal de Justicia y un nuevo cálculo del punto central del lugar de importancia comunitaria y de su zona, así como una valoración medioambiental de la aptitud de la parte restante del lugar para ser calificada como lugar de importancia comunitaria.

      (1)  Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206, p. 7).

      (2)  DO L 30, p. 322.


title: Asunto T-286/08: Sentencia del Tribunal General de 16 de diciembre de 2010 — Fidelio/OAMI (Hallux) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa Hallux — Motivo de denegación absoluto — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente, artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n ° 207/2009]» ]

text:
               12.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/9

         Sentencia del Tribunal General de 16 de diciembre de 2010 — Fidelio/OAMI (Hallux)
   (Asunto T-286/08) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa Hallux - Motivo de denegación absoluto - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente, artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2011/C 46/13
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Fidelio KG (Linz, Austria) (representante: M. Gail, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: S. Schäffner, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 21 de mayo de 2008 (asunto R 632/2007-4) relativa al registro del signo verbal Hallux como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Fidelio KG.

      (1)  DO C 247, de 27.9.2008.


title: Asunto T-586/10: Sentencia del Tribunal General de 8 de diciembre de 2011 — Aktieselskabet af 21. november 2001 /OAMI — Parfums Givenchy (only givenchy) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa only givenchy — Marcas denominativas comunitaria y nacionales anteriores ONLY — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Notoriedad — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento n ° 207/2009» ]

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/50

      Sentencia del Tribunal General de 8 de diciembre de 2011 — Aktieselskabet af 21. november 2001/OAMI — Parfums Givenchy (only givenchy)
      (Asunto T-586/10) (1)

      (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa only givenchy - Marcas denominativas comunitaria y nacionales anteriores ONLY - Motivo de denegación relativo - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Notoriedad - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 207/2009)
      (2012/C 25/97)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandante: Aktieselskabet af 21. november 2001 (Brande, Dinamarca) (representante: C. Barrett Christiansen, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: V. Melgar, agente)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Parfums Givenchy SA (Levallois-Perret, Francia)

         Objeto

      Anulación de la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 7 de octubre de 2010 (asunto R 1556/2009-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Aktieselskabet af 21. november 2001 y Parfums Givenchy SA.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a Aktieselskabet af 21. november 2001.

         (1)  DO C 80, de 12.3.2011.


title: Asunto C-530/08: Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Hungría

text:
               24.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/21

         Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Hungría
   (Asunto C-530/08)
   (2009/C 19/38)
   Lengua de procedimiento: húngaro
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: H. Støvlbæk y B. Béres, agentes)

      Demandada: República de Hungría
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Hungría ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2005/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de septiembre de 2005, relativa al reconocimiento de cualificaciones profesionales (1), al no haber puesto en vigor las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en dicha Directiva o, cuando menos, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República de Hungría.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva 2005/36 expiró el 20 de octubre de 2007.

      (1)  DO L 255 de 30.9.2005, p. 22.


title: Recurso interpuesto el 6 de octubre de 1998 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) pr The Procter & Gamble Company (Asunto T-163/98) (1999/C 1/31)

text:
4.1.1999              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 1/15
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                          Ð Ordene a la Oficina atribuir una fecha de presentación
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                 a la solicitud de marca comunitaria no 000200006
                  de 23 de octubre de 1998                            depositada el 19 de abril de 1996.
en el asunto T-100/98 R, Anthony Goldstein contra Comi-
             sión de las Comunidades Europeas                     Ð Condene en costas a la Oficina.
(Procedimiento sobre medidas provisionales Ð Admisibili-
                      dad Ð Urgencia)                             Motivos y principales alegaciones
                        (1999/C 1/30)
                                                                  Marca objeto de      «Baby Dry» Ð
                                                                  la solicitud:        registro no 000200006.
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                  Producto o           panÄales.
                                                                  servicio:
En el asunto T-100/98 R, Anthony Goldstein, con domici-           Resolución           denegación del registro por parte del
lio en Harrow, Middlesex (Reino Unido), representado por          recurrida ante la    examinador.
el Sr. Raymond St John Murphy, Solicitor, Merriman Whi-           Sala de Recurso:
te, 3, King's Bench Walk, Inner Temple, Londres, contra
Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr.                 Motivos              Ð infracción    del artículo 7, aparta-
                                                                  invocados:               do 1, letra b) del Reglamento (CE)
Richard Lyal), que tiene por objeto una demanda de medi-
das provisionales presentada en el marco de un recurso                                     no 40/94;
                                                                                Ð infracción    del artículo 7, aparta-
que tiene por objeto la reparación del perjuicio supuesta-
mente sufrido por el demandante como consecuencia de la                                    do 1, letra c) del Reglamento (CE)
publicación, bajo responsabilidad de la Comisión, de una                                   no 40/94;
ficha praÂctica sobre el reconocimiento de títulos y diplo-       Con caraÂcter        Ð infracción del artículo 7, aparta-
mas de los meÂdicos generalistas y especialistas, el Presi-       subsidiario:             do 3, y del artículo 62 del Regla-
dente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 23                                   mento (CE) no 40/94.
de octubre de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
1) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
2) Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                  Recurso interpuesto el 23 de octubre de 1998 contra el
                                                                  Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea
                                                                                por Una Film «City Revue» GmbH
                                                                                (Asunto T-175/98)
Recurso interpuesto el 6 de octubre de 1998 contra la Ofi-                                (1999/C 1/32)
cina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) pr
              The Procter & Gamble Company
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
                     (Asunto T-163/98)
                        (1999/C 1/31)                             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  Europeas se ha presentado el 23 de octubre de 1998 un
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  recurso contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la
                                                                  Unión Europea formulado por Una Film «City Revue»
                                                                  GmbH, con domicilio social en Viena (Austria), represen-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            tada por los Sres. Rainer Borgelt, Abogado de Düsseldorf,
Europeas se ha presentado el 6 de octubre de 1998 un              y Manfred Dauses, Profesor de Bamberg (RFA), que
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado             designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
Interior (OAMI) formulado por The Procter & Gamble                Abogados Reding & Felten, 2, rue J. P. Brasseur.
Company, con domicilio social en Cincinnatti, Ohio (Esta-
dos Unidos de AmeÂrica), representada por Me Thierry van
Innis, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
en Luxemburgo el bufete de Me Katia Manhaeve, 56-58,              Instancia que:
rue Charles Martel.
                                                                  Ð Anule la Directiva 98/43/CE del Parlamento Europeo y
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                   del Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la apro-
Instancia que:                                                        ximación de las disposiciones legales, reglamentarias y
                                                                      administrativas de los Estados miembros en materia de
                                                                      publicidad y de patrocinio de los productos del tabaco
Ð Anule la resolución recurrida de la Sala de Recurso de              (DO L 213, de 30.7.1998, p. 9, adjunta como
     31 de julio de 1998.                                             Anexo K3);


title: Asunto C-521/10 P: Recurso de casación interpuesto el 8 de noviembre de 2010 por Grúas Abril Asistencia, S.L. contra el auto del Tribunal (Sala Segunda) dictado el 24 de agosto de 2010 en el asunto T-386/09, Gruas Abril Asistencia, S.L./Comisión Europea

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/18

         Recurso de casación interpuesto el 8 de noviembre de 2010 por Grúas Abril Asistencia, S.L. contra el auto del Tribunal (Sala Segunda) dictado el 24 de agosto de 2010 en el asunto T-386/09, Gruas Abril Asistencia, S.L./Comisión Europea
   (Asunto C-521/10 P)
   ()
   2011/C 30/30
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Grúas Abril Asistencia, S.L. (representante: R. García García, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones

   Que se estimen las alegaciones expuestas, se resuelva, previos los trámites legales necesarios, dejar sin efecto el referido auto de inadmisibilidad, acordando admitir a trámite el recurso de anulación, al estar legitimada esta parte para su interposición, resolviendo en definitiva conforme a lo que se solicita en el mismo.

      Motivos y principales alegaciones

   Se recurre en Casación el Auto dictado por el Tribunal General que acuerda la inadmisión del Recurso de Anulación interpuesto contra decisión de la Comisión Europea de no iniciar procedimiento alguno de corrección de las infracciones denunciadas. Argumenta el Tribunal que tal negativa no es susceptible de recurso por un particular.
   Entiende el recurrente que los particulares están legitimados para plantear Recursos de Anulación, como así lo dispone el art. 230 TCE y el art. III-365 del Tratado por el que se establece una Constitución para Europa, y jurisprudencia, por ser destinatario de la decisión que se recurre y afectarle directa e individualmente. Se solicita la revocación de la inadmisibilidad, y por tanto, se admita a trámite el Recurso de Anulación interpuesto.


title: Asunto T-424/13: Recurso interpuesto el 7 de agosto de 2013 — Jinan Meide Casting/Consejo

text:
               9.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 325/36

         Recurso interpuesto el 7 de agosto de 2013 — Jinan Meide Casting/Consejo
   (Asunto T-424/13)
   2013/C 325/60
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Jinan Meide Casting Co. Ltd (Jinan, China) (representantes: R. Antonini y E. Monard, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) no 430/2013 del Consejo, de 13 de mayo de 2013, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de accesorios de tubería roscados, moldeados, de fundición maleable, originarios de la República Popular China y Tailandia, y se da por concluido el procedimiento relativo a Indonesia (DO L 129, p. 1), en cuanto afecta a la demandante.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que la omisión de poner de manifiesto o comunicar a la demandante la información relevante sobre la determinación del valor normal infringe el derecho de defensa de la demandante y los artículos 6, apartado 7, y 20, apartados 2 y 4, del Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO L 343, p. 51).

               2)

               Segundo motivo, basado en que la denegación de ciertos ajustes solicitados por la demandante infringe el artículo 20, apartado 10, del Reglamento (CE) no 1225/2009 y el artículo 2.4 del Acuerdo de la OMC sobre la aplicación del artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994. Subsidiariamente la demandante alega que el Consejo infringió el artículo 296 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

               3)

               Tercer motivo, basado en que la determinación del valor normal de productos no idénticos infringe el artículo 2, apartados 7, letra a), 10, letra a), y 11 junto con los artículos 2, apartados 8, 9 y 7, letra a), y 9, apartado 5, del Reglamento (CE) no 1225/2009 y el principio de no discriminación.

               4)

               Cuarto motivo, basado en que la falta de determinación de si prevalecen condiciones de economía de mercado respecto a la demandante dentro de los tres meses desde el inicio de la investigación infringe el artículo 2, apartado 7, del Reglamento (CE) no 1225/2009.

               5)

               Quinto motivo, basado en que la apreciación de datos de importación inadecuados para la determinación del perjuicio infringe el artículo 3, apartados 1, 2 y 3, del Reglamento (CE) no 1225/2009.


title: Asunto T-359/08: Recurso interpuesto el 3 de septiembre de 2008 — España/Comisión

text:
               25.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 272/45

         Recurso interpuesto el 3 de septiembre de 2008 — España/Comisión
   (Asunto T-359/08)
   (2008/C 272/89)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Reino de España (representante: Sr. J. Rodríguez Cárcamo)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante
   El Reino se España solicita al tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Inaplique las Orientaciones para la determinación de las correcciones financieras que se deben aplicar a los gastos cofinanciados por los Fondos Estructurales y el Fondo de Cohesión en caso de incumplimiento de las reglas relativas a los contratos públicos, versión final de 29 de noviembre de 2007, COCOF 07/0037/03-ES,

               —

               anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas, de 25 de junio de 2008, C(2008) 3243, por la que se reduce la ayuda del Fondo de Cohesión al grupo de proyectos no 2001.ES.16.C.P.E.045 (Gestión de residuos en Galicia-2001) (grupo II) y

               —

               condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   El presente litigio afecta a cuatro subgrupos de proyectos relativos al Plan de Gestión de Residuos Urbanos Sólidos de Galicia. La financiación comunitaria inicialmente concedida ascendía para todo el grupo de proyectos al 80 % del coste público subvencionable.
   En una carta dirigida por la Comisión al demandante en abril de 2006 se proponían correcciones según las irregularidades detectadas en una auditoría anterior. En las conclusiones de este documento figuraban dos propuestas de corrección financiera. La primera de ellas, relativa a la irregularidad sancionada en la Decisión de autos, deriva de una diferencia de criterio en la catalogación de ciertos contratos. La propuesta de corrección financiera ascendía por este motivo a 59 652,48 Euros.
   La entrada en vigor, a finales de 2007, de unas nuevas «Orientaciones para la determinación de las correcciones financieras que se deben aplicar a los gastos cofinanciados por los Fondos Estructurales y el Fondo de Cohesión en caso de incumplimiento de las reglas relativas a los contratos públicos» determina una agravación de las correcciones finalmente impuestas, puesto que los criterios en él contenidos suponen correcciones más graves que las resultantes de la aplicación de las Orientaciones en vigor hasta ese momento.
   En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega, en primer lugar y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 241 del Tratado CE, la ilegalidad de las Orientaciones de 2007, apenas mencionadas, por entender que las mismas son contrarias al artículo 7, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1164/94 del Consejo, de 16 de mayo de 1994, por el que se crea el Fondo de Cohesión y el artículo 17 del Reglamento (CE) no 1386/2002 de la Comisión, de 29 de julio de 2002, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento no 1164/94, en la medida en que, en primer lugar, prescinden de regular las correcciones financieras exactas, es decir, las que representan el gasto efectivamente imputado al Fondo con carácter irregular y, en segundo lugar, porque al regular las correcciones a tanto alzado toman como cantidad de base para el cálculo de la corrección el presupuesto de licitación del contrato y no el gasto certificado o, en su defecto, el precio del contrato.
   Las Orientaciones de 2007 también infringen:

               —

               el principio general de transparencia, consagrado en el artículo 255 del Tratado CE y en el Reglamento 1049/2001, relativo al acceso del público a los documentos de las instituciones, por la escasa publicidad a la que están sujetas como consecuencia de la forma que adoptan y de su acceso restringido;

               —

               el principio general de seguridad jurídica, por su carácter retroactivo, dado que se aplican a los proyectos aprobados desde el año 2000, y

               —

               la obligación de motivación.

         Por lo que respecta a la Decisión de 25 de junio de 2008, el demandante entiende que, además de reposar en una norma ilegal, desconoce los artículos 7, apartado 1, del Reglamento no 1164/94, ya citado, y 17 del Reglamento no 1386/2002, ya citado, en la medida en que toman como cantidad de base para el cálculo de la corrección, el presupuesto de licitación del contrato y no el gasto certificado o, en su defecto, el propio contrato.


title: Asunto C-226/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 16 de enero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Audiencia Provincial de Oviedo — España) — Constructora Principado, S.A./José Ignacio Menéndez Álvarez (Directiva 93/13/CEE — Contratos celebrados con los consumidores — Contrato de compraventa de inmueble — Cláusulas abusivas — Criterios de apreciación)

text:
               22.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 85/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 16 de enero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Audiencia Provincial de Oviedo — España) — Constructora Principado, S.A./José Ignacio Menéndez Álvarez
   (Asunto C-226/12) (1)

   (Directiva 93/13/CEE - Contratos celebrados con los consumidores - Contrato de compraventa de inmueble - Cláusulas abusivas - Criterios de apreciación)
   2014/C 85/05
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Audiencia Provincial de Oviedo

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Constructora Principado, S.A.

      Demandada: José Ignacio Menéndez Álvarez

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Audiencia Provincial de Oviedo — Interpretación del artículo 3, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (DO L 95, p. 29) — Concepto de desequilibrio importante — Criterios que deben tomarse en consideración.

      Fallo

   El artículo 3, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, debe interpretarse en el sentido de que:

               —

               La existencia de un «desequilibrio importante» no requiere necesariamente que los costes puestos a cargo del consumidor por una cláusula contractual tengan una incidencia económica importante para éste en relación con el importe de la operación de que se trate, sino que puede resultar del solo hecho de una lesión suficientemente grave de la situación jurídica en la que ese consumidor se encuentra, como parte en el contrato, en virtud de las disposiciones nacionales aplicables, ya sea en forma de una restricción del contenido de los derechos que, según esas disposiciones, le confiere ese contrato, o bien de un obstáculo al ejercicio de éstos, o también de que se le imponga una obligación adicional no prevista por las normas nacionales.

               —

               Incumbe al tribunal remitente, para apreciar la posible existencia de un desequilibrio importante, tener en cuenta la naturaleza del bien o del servicio que sea objeto del contrato, considerando todas las circunstancias concurrentes en el momento de la celebración de ese contrato, así como todas las demás cláusulas de éste.

      (1)  DO C 227, de 28.7.2012.


title: Asunto C-172/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Düsseldorf (Alemania) el 25 de marzo de 2016 — Ljiljana Kammerer, Frank Kammerer/Swiss International Air Lines AG

text:
               13.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/31

      Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Düsseldorf (Alemania) el 25 de marzo de 2016 — Ljiljana Kammerer, Frank Kammerer/Swiss International Air Lines AG
      (Asunto C-172/16)
      (2016/C 211/40)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Órgano jurisdiccional remitente

      Amtsgericht Düsseldorf

         Partes en el procedimiento principal

         Demandantes: Ljiljana Kammerer, Frank Kammerer

         Demandada: Swiss International Air Lines AG

         Cuestión prejudicial

      El Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre el transporte aéreo, de 21 de junio de 1999, en su versión resultante de la Decisión n.o 2/2010 del Comité Mixto de transporte aéreo Comunidad/Suiza, de 26 de noviembre de 2010, ¿debe interpretarse en el sentido de que el Reglamento (CE) n.o 261/2004 (1) es aplicable también, en virtud de su artículo 3, apartado 1, letra a), a los pasajeros que pretenden llegar a aeropuertos situados en Suiza en vuelos procedentes de terceros países?

         (1)  Reglamento (CE) n.o 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) n.o 295/91 (DO L 46, p. 1).


title: Asunto C-306/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Varhoven administrativen sad (Bulgaria) el 25 de junio de 2014 — Direktor na Agentsia «Mitnitsi» /Biovet AD

text:
               8.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 303/26

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Varhoven administrativen sad (Bulgaria) el 25 de junio de 2014 — Direktor na Agentsia «Mitnitsi»/Biovet AD
   (Asunto C-306/14)
   2014/C 303/33
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Varhoven administrativen sad

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente en casación: Direktor na Agentsia «Mitnitsi»

      Recurrida en casación: Biovet AD

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Qué significa el concepto «proceso de fabricación» contemplado en el artículo 27, apartado 2, letra d), de la Directiva 92/83/CEE (1) del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la armonización de las estructuras de los impuestos especiales sobre el alcohol y las bebidas alcohólicas? ¿Incluye este concepto la limpieza o desinfección como procesos destinados a alcanzar determinados grados de limpieza preceptivos con arreglo a las prácticas correctas de fabricación de los medicamentos?

               2)

               ¿Permite el artículo 27, apartado 2, letra d), de la Directiva 92/83 que, después de que los Estados miembros han establecido legalmente una exención del impuesto especial armonizado a favor del alcohol a condición de que éste se utilice en un proceso de fabricación y de que el producto final no contenga alcohol, se introduzca una disposición en virtud de la cual, a efectos de la aplicación de dicha exención se considere que el alcohol utilizado para limpieza no se ha aplicado al proceso de fabricación?

               3)

               ¿Es admisible, teniendo en cuenta los principios de seguridad jurídica y de confianza legítima, que se establezca con efectos inmediatos (es decir, sin prever un período razonable para la adaptación de la conducta de los operadores económicos) una ficción como la recogida en el artículo 22, apartado 7, de la ZADS, que en un caso de exención del impuesto especial, introducida a su conveniencia por el Estado miembro, restringe la devolución del impuesto que recae sobre el alcohol utilizado como producto de limpieza?

      (1)  DO L 316, p. 21.


title: Recurso interpuesto el 21 de abril de 1997 por el Sr. Miguel Díaz-Llanos La Roche contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-124/97)

text:
N° C 181 /22           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   14 . 6 . 97
Recurso interpuesto el 11 de abril de 1997 por los Sres.              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
Gregorio Valero Jordana y Serge Vadé contra la Comisión               tancia que :
                 de las Comunidades Europeas                          — anule la decisión negativa de la Comisión (AIPN), de
                       ( Asunto T-l 11/97 )                                fecha 14 de junio de 1996, de proceder a la reclasifica
                           ( 97/C 181 /45 )                                ción en escalón del demandante, así como la decisión
                                                                           de la Comisión, de 27 de diciembre de 1996, por la
             (Lengua de procedimiento: español)                            que se desestima la reclamación formulada por el de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     mandante contra dicha negativa;
Europeas se ha presentado el 11 de abril de 1997 un recur            — declare el derecho del demandante a que sea revisada
so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for                     su clasificación inicial conforme a lo solicitado en su
mulado por los Sres. Gregorio Valero Jordana, con domici                  escrito de fecha 30 de abril de 1996 ;
lio en Bruselas, y Serge Vadé, con domicilio en Luxembur             — condene a la demandada al pago, al demandante, de
go, representados por el letrado en ejercicio Sr. Carlos                    1 ecu simbólico, en reparación del perjuicio moral que
Amo Quiñones, del Ilustre Colegio de Abogados de Ma                        le ha ocasionado;
drid, que designan como domicilio en Luxemburgo el del
abogado Sr. Carlos Amo, 2, rué Gabriel Lippmann.                      — condene a la demandada al pago de la totalidad de las
                                                                           costas y gastos que se originen con motivo de este pro
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                    cedimiento .
tancia que :
                                                                      Motivos y principales alegaciones
— anule la decisión adoptada por la Comisión de las Co
                                                                      Los motivos y principales alegaciones son similares a los
     munidades Europeas con fecha de 27 de diciembre de               invocados en el asunto T-16/97 í 1 ).
     1996 por la que se deniegan las reclamaciones de los
     demandantes de 13 y 17 de septiembre de 1996;
                                                                      O DO n" C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
— anule las decisiones adoptadas por la Dirección Gene
     ral de Personal y Administración el 2 de junio de 1992
     ( n° 3678 ) y 1 de marzo de 1990 ( n° 1269 ), aunque so
     lamente en cuanto estas decisiones nombran a los de                              Archivo del asunto T-3 12/94 í 1 )
     mandantes en el grado 7;                                                                   ( 97/C 181 /47 )
— subsidiariamente, anule el acto publicado en las Infor                             (Lengua de procedimiento: inglés)
     maciones Administrativas de 18 y 28 de junio de 1996             Mediante auto de 6 de marzo de 1997, el Presidente de la
     por el que un órgano no determinado de la Adminis               Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia
     tración realiza una interpretación de la decisión adop          de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el
     tada por la Comisión de las Comunidades Europeas el              asunto T-312/94 : CEPI-Cartonboard contra Comisión de
     7 de febrero de 1996 y la aplicación a D. Gregorio Va           las Comunidades Europeas .
     lero Jordana de dicha decisión de la Comisión de las
     Comunidades Europeas;                                            H DO n° C 380 de 31 . 12 . 1994 .
— condene en costas a la Comisión de las Comunidades
     Europeas .
Motivos y principales alegaciones                                                      Archivo del asunto T-l 3 8/96 (M
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                                       ( 97/C 181/48 )
invocados en el asunto T-16/97 (').
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
(') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.                               Mediante auto de 11 de marzo de 1997, el Presidente de
                                                                      la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                      Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                      T-138/96 : Giovanni Ballone Burini contra Tribunal de Jus
                                                                      ticia de las Comunidades Europeas .
Recurso interpuesto el 21 de abril de 1997 por el Sr.
Miguel Díaz-Llanos La Roche contra la Comisión de las
                                                                       (') DO n° C 318 de 26 . 10 . 1996 .
                     Comunidades Europeas
                        ( Asunto T-124/97 )
                            ( 97/C 181 /46 )
                                                                                Archivo del asunto T-161/96 (')
              (Lengua de procedimiento: español)                                                ( 97/C 181 /49 )
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Europeas se ha presentado el 21 de abril de 1997 un recur
so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for                Mediante auto de 18 de marzo de 1997, el Presidente del
                                                                      Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
mulado por el Sr. Miguel Díaz-Llanos La Roche, con do
micilio en Bruselas, representado por el letrado en ejercicio         peas ha decidido archivar el asunto T-161 /96 : Gundolf Bo
D. Edmundo Angulo Rodríguez, del Ilustre Colegio de                    setti contra Comisión de las Comunidades Europeas .
Abogados de Madrid, que designa como domicilio en Lu
xemburgo el de la Sra . Consuelo Pérez Anaya, 24, Mar                 O DO n° C 370 de 7. 12 . 1996 .
guerite de Brabant.


title: Asunto T-398/05: Recurso interpuesto el  7 de noviembre de 2005  — Tesoka/Fundación Europea para la mejora de las condiciones de vida y trabajo

text:
               14.1.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 10/28

         Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2005 — Tesoka/Fundación Europea para la mejora de las condiciones de vida y trabajo
   (Asunto T-398/05)
   (2006/C 10/55)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Sabrina Tesoka (Overijse, Bélgica) (representante: J.-L. Fagnart, abogado)

      Demandada: Fundación Europea para la mejora de las condiciones de vida y trabajo
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión denegatoria expresa de 14 de octubre de 2005.

               —

               Que se declare que la demandante puede disfrutar de todas las indemnizaciones y ventajas a las que puede aspirar en virtud de su dimisión de 2 de agosto de 2005 de conformidad con el artículo 17, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento no 1860/76, modificado por el artículo 8 del Reglamento (CE) no 1111/2005, de 24 de junio de 2005.

               —

               Que se condene a la demandada a abonar a la demandante una indemnización fijada por razones de equidad en 35 000 euros, más los intereses de demora calculados a un tipo del 7 % desde el 2 de agosto de 2005.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante, miembro del personal de la demandada desde el año 2001, dimitió el 2 de agosto de 2005 con objeto de disfrutar de las ventajas pecuniarias previstas en el Reglamento no 1111/2005 para los miembros del personal que hubieran dimitido hasta el 4 de agosto de 2005. Mediante su recurso, la demandante alega que la demandada denegó su solicitud para obtener las indemnizaciones a las que tiene derecho y los documentos que necesita para disfrutar de la protección social en su país de residencia y solicita la anulación de la decisión relativa a dicha denegación, así como la reparación del perjuicio supuestamente sufrido.
   En apoyo de su recurso, alega la infracción del artículo 17, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento no 1860/76, en su versión modificada por el artículo 8 del Reglamento (CE) no 1111/2005; la infracción del artículo 28 bis del Régimen aplicable a los otros agentes de las Comunidades Europeas, de lo dispuesto en el Reglamento 91/88 de la Comisión, de 13 de enero de 1988, y de su legítima confianza.


title: Asunto T-460/11: Recurso interpuesto el 19 de agosto de 2011 — Scandic Distilleries/OAMI — Bürgerbräu, August Röhm & Söhne (BÜRGER)

text:
               12.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/24

         Recurso interpuesto el 19 de agosto de 2011 — Scandic Distilleries/OAMI — Bürgerbräu, August Röhm & Söhne (BÜRGER)
   (Asunto T-460/11)
   2011/C 331/46
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Scandic Distilleries SA (Bihor, Rumanía) (representante: Á. László, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Bürgerbräu, August Röhm & Söhne KG (Bad Reichenhall, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Modifique la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 25 de mayo de 2011, dictada en el asunto R 1962/2010-2, y ordene el registro de la marca solicitada como marca comunitaria en relación con todos los productos y servicios en cuestión.

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «BÜRGER ORIGINAL PREMIUM PILS TRADITIONAL BREWED QUALITY REGISTERED TRADEMARK SIEBENBURGEN», para productos y servicios comprendidos en las clases 32 y 35 — Solicitud de marca comunitaria no 8359663

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: Marca comunitaria registrada no 1234061 del signo denominativo «Bürgerbräu», para productos y servicios comprendidos en las clases 21, 32 y 42

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 82, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, ya que la Sala de Recurso resolvió erróneamente que existe riesgo de confusión.


title: Asunto T-50/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 17 de junio de 2009 — Portugal/Comisión [ FEOGA — Sección Garantía — Gastos excluidos de la financiación comunitaria — Cultivos herbáceos — Trigo duro — Plazo de 24 meses — Primera comunicación contemplada en el artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) n o  1663/95 — Controles in situ — Teledetección — Eficacia de los controles — Resultados de las comprobaciones — Medidas correctivas que deben adoptarse por el Estado miembro de que se trate — Existencia de un perjuicio financiero para el FEOGA ]

text:
               1.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 180/45

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 17 de junio de 2009 — Portugal/Comisión
   (Asunto T-50/07) (1)

   («FEOGA - Sección “Garantía” - Gastos excluidos de la financiación comunitaria - Cultivos herbáceos - Trigo duro - Plazo de 24 meses - Primera comunicación contemplada en el artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1663/95 - Controles in situ - Teledetección - Eficacia de los controles - Resultados de las comprobaciones - Medidas correctivas que deben adoptarse por el Estado miembro de que se trate - Existencia de un perjuicio financiero para el FEOGA»)
   2009/C 180/82
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: República Portuguesa (representantes: L. Fernandes, P. Barros da Costa, agentes, asistidos por M. Figuereido, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: P. Guerra e Andrade y F. Jimeno Fernández, agentes.)

      Objeto

   Solicitud de anulación parcial de la Decisión 2006/932/CE de la Comisión, de 14 de diciembre de 2006, por la que se excluyen de la financiación comunitaria determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) (DO L 355, p. 96), en la parte en que excluye de la financiación comunitaria determinados gastos efectuados por la República Portuguesa en el sector de los cultivos herbáceos (trigo duro).

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión 2006/932/CE de la Comisión, de 14 de diciembre de 2006, por la que se excluyen de la financiación comunitaria determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) en la medida en que excluye, por lo que se refiere a la República portuguesa, determinados gastos efectuados en el sector de los cultivos herbáceos (trigo duro) en la campaña 2003.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 95, de 28.4.2007.


title: Asunto T-630/13: Sentencia del Tribunal General de 26 de septiembre de 2014 — DK Recycling und Roheisen/Comisión («Medio ambiente — Directiva 2003/87/CE — Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero — Reglas transitorias para la asignación gratuita armonizada de derechos de emisión a partir de 2013 — Decisión 2011/278/UE — Medidas nacionales de aplicación presentadas por Alemania — Cláusula relativa a los casos que presentan dificultades excesivas — Libertad de empresa — Derecho de propiedad — Proporcionalidad»)

text:
               10.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 395/48

      Sentencia del Tribunal General de 26 de septiembre de 2014 — DK Recycling und Roheisen/Comisión
      (Asunto T-630/13) (1)

      ((«Medio ambiente - Directiva 2003/87/CE - Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero - Reglas transitorias para la asignación gratuita armonizada de derechos de emisión a partir de 2013 - Decisión 2011/278/UE - Medidas nacionales de aplicación presentadas por Alemania - Cláusula relativa a los casos que presentan dificultades excesivas - Libertad de empresa - Derecho de propiedad - Proporcionalidad»))
      (2014/C 395/60)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: DK Recycling und Roheisen (Duisburgo, Alemania) (representante: S. Altenschmidt, abogado)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: E. White, C. Hermes y K. Herrmann, agentes)

         Objeto

      Demanda de anulación el artículo 1, apartado 1, de la Decisión 2013/448/UE de la Comisión, de 5 de septiembre de 2013, relativa a las medidas nacionales de aplicación para la asignación gratuita transitoria de derechos de emisión de gases de efecto invernadero con arreglo al artículo 11, apartado 3, de la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 240, p. 27), en cuanto deniega la inscripción de las instalaciones cuyos códigos de identificación son DE000000000001320 y DE-new-14220-0045 en la lista de instalaciones prevista en el artículo 11, apartado 1, de la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (DO L 275, p. 32), y las cantidades anuales totales provisionales de derechos de emisión asignados gratuitamente a esas instalaciones.

         Fallo

                  1)

                  Anular el artículo 1, apartado 1, de la Decisión 2013/448/UE de la Comisión, de 5 de septiembre de 2013, relativa a las medidas nacionales de aplicación para la asignación gratuita transitoria de derechos de emisión de gases de efecto invernadero con arreglo al artículo 11, apartado 3, de la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, en la medida en que deniega la asignación gratuita de derechos de emisión a las instalaciones enumeradas en el anexo I, punto D, de esa Decisión, sobre la base de una subinstalación con emisiones de proceso para la producción de cinc en el alto horno y procesos relacionados.

                  2)

                  Desestimar el recurso en todo lo demás.

                  3)

                  Cada parte cargará con sus propias costas.

         (1)  DO C 31, de 1.2.2014.