title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 9 de noviembre de 1995 en el asunto C-475/93 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Speyer): Jean-Louis Thévenon y Stadt Speyer - Sozialamt contra Landesversicherungsanstalt Rheinland-Pfalz [Seguridad Social - Artículo 6 del Reglamento (CEE) no 1408/71 - Sustitución de los Convenios de Seguridad Social celebrados entre Estados miembros por el Reglamento (CEE) no 1408/71]

text:
N° C 16/2              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       20 . 1 . 96
2 ) Un órgano jurisdiccional nacional sólo puede dictar                13 de febrero de 1993, por el que se establece la organiza
     tales medidas cautelares :                                       ción común de mercados en el sector del plátano, a la luz de
                                                                      los fundamentos de la resolución de remisión, no ha
     — cuando este órgano jurisdiccional tenga serias dudas
         acerca de la validez del acto normativo comunitario
                                                                      revelado la existencia de elementos que puedan afectar a su
                                                                      validez.
         y, en el supuesto de que no se haya ya sometido al
         Tribunal de Justicia la cuestión de la validez del acto      (') DO n° C 76 de 12 . 3 . 1994 .
         impugnado, la plantee él mismo;                              ( 2 ) DO n" L 47 de 25 . 2 . 1993 , p . 1 .
     — cuando exista urgencia, en el sentido de que las
         medidas cautelares son necesarias para evitar que la
         parte que las solicita sufra un perjuicio grave e                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
         irreparable;
                                                                                de 9 de noviembre de 1995
     — cuando el órgano jurisdiccional tenga debidamente
         en cuenta el interés de la Comunidad;                        en el asunto C-475/93 ( petición de decisión prejudicial
                                                                      planteada por el Sozialgericht Speyer ): Jean-Louis Théve
     — cuando, en la apreciación del cumplimiento de todos            non y Stadt Speyer — Sozialamt contra Landesversiche
         estos requisitos, el órgano jurisdiccional nacional                          rungsanstalt Rheinland-Pfalz ( 1 )
         respete las sentencias del Tribunal de Justicia o del        [Seguridad Social — Artículo 6 del Reglamento (CEE)
         Tribunal de Primera Instancia dictadas sobre la
                                                                      n° 1408/71 — Sustitución de los Convenios de Seguridad
         legalidad del Reglamento o el auto de medidas                Social celebrados entre Estados miembros por el Regla
         provisionales relativo a la concesión, en la esfera                             mento (CEE) n° 1408/71]
         comunitaria, de medidas provisionales similares.
                                                                                ( 96/C 16/04 )
(') D O n" C 76 de 12 . 3 . 1994 .
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemân)
                                                                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
                  de 9 de noviembre de 1995
en el asunto C-466/93 ■ ( peticiôn de décision prejudicial            En el asunto C-475/93 , que tiene por objeto una petición
planteada por Verwaltungsgericht Frankfurt am Main ):                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
Atlanta Fruchthandelsgesellschaft mbH y otras contra                  del Tratado CE, por el Sozialgericht Speyer (Alemania ),
     Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft ( 1 )                destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                                                                      órgano jurisdiccional entre Jean-Louis Thévenon y Stadt
(Plátanos — Organización común de mercados — Régimen                  Speyer — Sozialamt, de una parte, y Landesversicherungs
        de importación — Apreciación de la validez)                   anstalt Rheinland-Pfalz, de otra, una decisión prejudicial
                           ( 96/C 16/03 )                             sobre la interpretación del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71
                                                                      del Consejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación
              (Lengua de procedimiento : alemân)                      de los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           cuenta ajena , a los trabajadores por cuenta propia y a los
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           miembros de sus familias que se desplazan dentro de la
                           de Justicia »)                             Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el
                                                                      Reglamento ( CEE ) n" 2001 /83 del Consejo (2 ), del apar
En el asunto C-466/93 , que tiene por objeto una petición             tado 2 del artículo 48 y del artículo 51 del Tratado CE, el
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177         Tribunal de Justicia , integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez
del Tratado CE, por el Verwaltungsgericht Frankfurt am                Iglesias, Presidente; C. N. Kakouris y G. Hirsch, Presidentes
Main ( Alemania ), destinada a obtener, en el litigio pendiente       de Sala ; G. F. Mancini , F.A. Schockweiler, J. C. Moitinho de
ante dicho órgano jurisdiccional entre Atlanta Fruchthan             Almeida , P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann ( Ponente ), J. L.
delsgesellschaft mbH y otras y Bundesamt für Ernàhrung                Murray, P. Jann y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado
und Forstwirtschaft, una decisión prejudicial sobre la                General : Sr. G. Cosmas; Secretario : Sra . D. Louterman
validez del título IV y del apartado 2 del artículo 21 del            Hubeau , administradora principal ; ha dictado el 9 de
Reglamento ( CEE ) n° 404/93 del Consejo, de 13 de febrero            noviembre de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
de 1993 , por el que se establece la organización común de            siguiente :
mercados en el sector del plátano ( 2 ), el Tribunal de Justicia ,
integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente;       El apartado 2 del artículo 48 y el artículo 51 del Tratado CE
C. N. Kakouris, D. A. O. Edward, J. -P. Puissochet, G. Hirsch,        deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a que
Presidentes de Sala ; G. F. Mancini , F.A. Schockweiler               el Reglamento (CEE) n" 1408/71 del Consejo, de 14 de junio
( Ponente ), J. C. Moitinho de Almeida , P.J.G. Kapteyn, C.           de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes de
Gulmann, J. L. Murray, P. Jann y H. Ragnemalm , Jueces;               Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los
Abogado General : Sr. M. B. Elmer; Secretario: Sr. H.A. Rühl ,        trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus
administrador principal ; ha dictado el 9 de noviembre de             familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su
1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                       versión modificada y actualizada por el Reglamento (CEE)
                                                                      n" 2001 /83 del Consejo, de conformidad con su artículo 6,
Se declara que el examen del título IV y del apartado 2 del           sustituya a cualquier Convenio que vincule exclusivamente
artículo 2 1 del Reglamento (CEE) n" 404/93 del Consejo, de           a dos Estados miembros, cuando un asegurado sólo baya


title: Asunto C-315/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Obvodní soud pro Prahu 6 (República Checa) el 26 de junio de 2015 — Marcela Pešková, Jiří Peška/Travel Service a.s.

text:
               14.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 414/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Obvodní soud pro Prahu 6 (República Checa) el 26 de junio de 2015 — Marcela Pešková, Jiří Peška/Travel Service a.s.
   (Asunto C-315/15)
   (2015/C 414/15)
   Lengua de procedimiento: checo

      Órgano jurisdiccional remitente

   Obvodní soud pro Prahu 6

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Marcela Pešková, Jiří Peška

      Demandada: Travel Service a.s.

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Una colisión entre una aeronave y un ave debe considerarse un acontecimiento en el sentido del apartado 22 de la sentencia del Tribunal de Justicia Wallentin-Hermann (C-549/07, EU:C:2008:771), o bien una circunstancia extraordinaria en el sentido del considerando 14 de la exposición de motivos del Reglamento (CE) no 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, (1) de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) no 295/91 (2) (en lo sucesivo, «Reglamento»), o resulta imposible incluirla en uno de estos dos conceptos?

               2)

               Si la colisión entre una aeronave y un ave constituye una circunstancia extraordinaria en el sentido del considerando 14 del Reglamento, ¿cabe considerar medidas razonables que el transportista aéreo debe adoptar para evitar dicha colisión los sistemas preventivos de control establecidos, en particular, en las proximidades de los aeropuertos (tales como dispositivos acústicos para asustar a las aves, colaboración con ornitólogos, eliminación de las zonas en que las aves suelen reunirse o volar, iluminación disuasoria, etc.)? En tal caso, ¿qué constituye el acontecimiento en el sentido del apartado 22 de la sentencia Wallentin-Hermann?

               3)

               Si la colisión entre una aeronave y un ave constituye un acontecimiento en el sentido del apartado 22 de la sentencia Wallentin-Hermann, ¿cabe considerarla también un suceso en el sentido del considerando 14 del Reglamento y, en tal caso, cabe considerar que constituyen circunstancias extraordinarias en el sentido del considerando 14 del Reglamento el conjunto de medidas técnicas y administrativas que un transportista aéreo debe adoptar tras una colisión entre una aeronave y un ave que, sin embargo, no ha producido daños en la aeronave?

               4)

               Si el conjunto de medidas técnicas y administrativas adoptadas tras la colisión entre una aeronave y un ave que, sin embargo, no ha producido daños en la aeronave constituyen circunstancias extraordinarias en el sentido del considerando 14 del Reglamento, ¿puede exigirse al transportista aéreo, como medidas razonables, que al planificar los vuelos tenga en cuenta el riesgo de que sea preciso adoptar tales medidas técnicas y administrativas en caso de colisión entre una aeronave y un ave y que prevea esa circunstancia en los horarios de vuelo?

               5)

               ¿Cómo debe valorarse la obligación del transportista aéreo de pagar una compensación, fijada en el artículo 7 del Reglamento, cuando el retraso es provocado, no sólo por las medidas administrativas y técnicas adoptadas tras una colisión entre una aeronave y un ave que no ha producido daños en la aeronave, sino también, en gran medida, por la reparación de un problema técnico que no está relacionado con dicha colisión?

      (1)  DO L 46, de 17.2.2004, p. 1.

      (2)  DO L 36, de 8.2.1991, p. 5.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de septiembre de 2001 en el asunto T-335/99, Henkel KGaA contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Forma de un producto para lavadora o para lavavajillas — Marca tridimensional — Motivo de denegación absoluto — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94)

text:
C 369/12                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   22.12.2001
                                                    TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 13 de septiembre de 2001
                                                                                de 19 de septiembre de 2001
en el asunto T-160/99, Gunnar Svantesson y otros contra
                Consejo de la Unión Europea (1)                          en el asunto T-335/99, Henkel KGaA contra Oficina de
                                                                          Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                                modelos) (OAMI) (1)
(Funcionarios — Concurso-oposición interno — Composi-
                 ción del tribunal de la oposición)
                                                                          (Marca comunitaria — Forma de un producto para lavadora
                                                                          o para lavavajillas — Marca tridimensional — Motivo de
                          (2001/C 369/18)                                 denegación absoluto — Artı́culo 7, apartado 1, letra b), del
                                                                                Reglamento (CE) no 40/94)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (2001/C 369/19)
En el asunto T-160/99, Gunnar Svantesson, funcionario del                                  (Lengua de procedimiento: alemán)
Consejo de la Unión Europea, con domicilio en Bruselas, Lena
Hellsten, funcionaria del Consejo de la Unión Europea, con
domicilio en Bruselas, Monica Hägg, antigua funcionaria del
Consejo de la Unión Europea, con domicilio en Bruselas,
representados por Mes M.-A. Lucas, abogado, que designan
domicilio en Luxemburgo, contra Consejo de la Unión Europea              En el asunto T-335/99, Henkel KGaA, con domicilio social en
(agentes: Sr. M. Bauer y Sra. I. Lopez Cardoso), que tiene por            Düsseldorf (Alemania), representada por los Sres. H.-F. Wissel
objeto un recurso de anulación de las decisiones del tribunal            y C. Osterrieth, abogados, que designa domicilio en Luxem-
del concurso-oposición interno CONSEJO/LA/262 de no                      burgo, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior
corregir las pruebas facultativas de los demandantes y de no              (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von
convocarles a la prueba oral de dicho concurso-oposición, el             Mühlendahl y D. Schennen y Sra. S. Laitinen), que tiene por
Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el             objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala
Sr. P. Mengozzi, Presidente, la Sra. V. Tiili y el Sr. R.M. Moura         Tercera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado
Ramos, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora,           Interior (marcas, dibujos y modelos), de 21 de septiembre de
ha dictado el 13 de septiembre de 2001 una sentencia cuyo                 1999 (asunto R 70/1999-3), notificada a la demandante el
fallo es el siguiente:                                                    28 de septiembre de 1999, el Tribunal de Primera Instancia
                                                                          (Sala Segunda), integrado por el Sr. A.W.H. Meij, Presidente, y
                                                                          por los Sres. A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretaria:
1)    Se anulan las decisiones del tribunal del concurso-oposición       Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el 19 de
      interno CONSEJO/LA/262 de no convocar a los demandantes             septiembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      a la prueba oral y de no corregirles las pruebas facultativas de
      dicho concurso-oposición.
                                                                          1)    Se desestima el recurso.
2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                          2)    Cada parte soportará sus propias costas.
3)    Se condena en costas al Consejo.
                                                                          (1) DO C 63 de 4.3.00.
(1) DO C 281 de 2.10.1999.


title: Asunto T-61/01: Recurso interpuesto el 15 de marzo de 2001 por Vendedurías de Armadores Reunidos, S.A. contra la Comisión de las Comunidades europeas

text:
C 150/32                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         19.5.2001
      —    condene a la parte demandada a seguir empleando              Según la demandante, se ha producido una clara violación:
           al demandante como vigilante de seguridad bajo las
           mismas condiciones de empleo.
                                                                        —       del Reglamento (CEE) no 4028/86 del Consejo, de 18 de
3)    Condene a la parte demandada al pago de las costas                        diciembre de 1986, relativo a acciones comunitarias para
      procesales.                                                               la mejora y adaptación de las estructuras del sector
                                                                                pesquero y de la acuicultura (1), y del Reglamento (CEE)
                                                                                no 1956/91, de 21 de junio de 1991, estableciendo reglas
Motivos y principales alegaciones                                               precisas para la aplicación del Reglamento 4028/86 del
                                                                                Consejo en lo relativo a las medidas de apoyo a la
                                                                                constitución de sociedades mixtas (2)
La demanda se debe a los mismos hechos que han dado lugar
a los asuntos T-373/00 (Tralli/BCE, DO C 61, de 21 de
febrero de 2001, p. 6) y T-27/01 (Tralli/BCE, aún no publicada).
Los motivos y las principales alegaciones coinciden con los             —       del Reglamento (CEE) no 1116/88 de la Comisión, de
formulados en dichos asuntos.                                                   20 de abril de 1988, relativo a las modalidades de
                                                                                ejecución de decisiones de ayuda para proyectos relativos
                                                                                a acciones comunitarias para la mejora y adaptación de
                                                                                las estructuras del sector pesquero y de la acuicultura y
                                                                                de acondicionamiento de la franja costera (3)
                                                                        El demandante alega, en efecto, que la Comisión europea no
Recurso interpuesto el 15 de marzo de 2001 por Vendedu-                 ha respetado el procedimiento recogido en estos Reglamentos
rı́as de Armadores Reunidos, S.A. contra la Comisión de                para los supuestos en que, por requerirse un análisis adicional
                   las Comunidades europeas                             de las condiciones para el pago, sea necesaria la suspensión del
                                                                        pago dé una ayuda concedida a una sociedad mixta. Esta
                                                                        violación cometida por la Comisión se concreta en tres hechos:
                         (Asunto T-61/01)
                                                                        (1) no consultó al Comité Permanente de Estructuras de la
                                                                        Pesca; (2) no consultó ni dio oportunidad a las autoridades
                          (2001/C 150/63)                               españolas de manifestarse en el procedimiento de suspensión;
                                                                        (3) no adoptó la suspensión por medio de una Decisión formal,
                                                                        sino mediante una simple carta. Según la jurisprudencia
                 (Lengua de procedimiento: español)                    comunitaria, el hecho de no respetar él procedimiento estable-
                                                                        cido conlleva la nulidad ab initio de las actuaciones.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 15 de marzo de 2001 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades europeas formulado               El demandante subraya que, por lo que se refiere a la
por Vendedurı́as de Armadores Reunidos, S.A., con domicilio             responsabilidad de la Comunidad, en el caso de autos se
en Huelva (España), representada por el letrado en ejercicio           cumplen los tres requisitos exigidos por la jurisprudencia: el
D. Ramón Garcı́a-Gallardo y Dña. Ma Dolores Domı́nguez                acto ilı́cito, el daño real y la causalidad entre el comportamiento
Pérez.                                                                  ilı́cito y el perjuicio causado. Por lo que se refiere al montante
                                                                        de la indemnización reclamada, se trata del importe de los
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           intereses de demora devengados, en aplicación del principio
que:                                                                    consagrado por la jurisprudencia, de que los beneficiarios de
                                                                        una ayuda tienen derecho, como mı́nimo, al cobro de intereses
                                                                        en caso de violación de la legislación aplicable.
—     ordene el pago por la Comisión europea a Vendedurı́as
      de Armadores Reunidos, S.A. de una indemnización por
      los daños y perjuicios causados por el retraso en el pago
      de una parte de la ayuda;
                                                                        (1) DOCE L 376, p. 7, reformado por el Reglamento (CEE) no 3944/90
—     condene a la Comisión de las Comunidades europeas al                  del Consejo, de 20 de diciembre de 1990 (DOCE L 380, p. 1) y
      pago de la totalidad de las costas.                                    por el Reglamento (CEE) no 3946/92 del Consejo, de 19 de
                                                                             diciembre de 1992 (DOCE L 401, p. 1).
                                                                        (2) DOCE L 181, p. 1.
                                                                        (3) DOCE L 112, p. 1.
Motivos y principales alegaciones
El obj etodel recurso es una demanda de responsabilidad
extracontractual contra la Comisión por suspensión ilegal del
pago del 20 % de la ayuda otorgada a la;demandante,
causándole notables perjuicios económicos.


title: Asunto C-249/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesvergabeamt (Viena), de fecha 25 de junio de 2001, en el asunto entre Sr. Werner Hackenmüller y 1. BIG Bundesimmobiliengesellschaft mbH y 2. WED Wiener Entwicklungsgesellschaft mbH

text:
C 245/8                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        1.9.2001
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                   Regeling del Ministro de Justicia, de 9 de mayo de 1995,
lución del Tribunale di Ascoli Piceno (Italia), de fecha 30                   por el que se eximen vuelos en los que los pasajeros están
de marzo de 2001, en el procedimiento penal contra                             sujetos al control de objetos peligrosos.
                  Piergiorgio Gambelli y otros
                                                                        2)     Condene en costas al Reino de los Paı́ses Bajos.
                        (Asunto C-243/01)
                         (2001/C 245/14)
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           Con la adopción del Reglamento no 2408/92 el Consejo, de
resolución dictada por el Tribunale di Ascoli Piceno (Italia), el      conformidad con el artı́culo 80 CE, apartado 2, definió normas
30 de marzo de 2001, en el procedimiento penal seguido                  detalladas para la aplicación del principio de libre prestación
contra Piergiorgio Gambelli y otros, y recibida en la Secretarı́a       de servicios, contenido en el artı́culo 49 CE, al sector del
del Tribunal de Justicia el 22 de junio de 2001. El Tribunale di        transporte aéreo. Para interpretar las disposiciones del Regla-
Ascoli Piceno (Italia) solicita al Tribunal de Justicia que se          mento no 2408/92 se debe recurrir, en consecuencia, a
pronuncie sobre la siguiente cuestión prejudicial:                     este principio, que va más allá de la mera prohibición de
                                                                        discriminación, por razón de la nacionalidad, del prestador de
                                                                        servicios establecido en otro Estado miembro, pero que
¿Son compatibles (con los correspondientes efectos en el                también entraña la supresión de toda restricción —aunque
ordenamiento jurı́dico interno) los artı́culos 43 y siguientes y        ésta se aplique sin distinción a los prestadores de servicios que
49 y siguientes del Tratado CE, en materia de libertad de               operen en el interior del paı́s y a los prestadores de servicios de
establecimiento y de libre prestación de servicios transfronteri-      otros Estados miembros— que prohı́ba, obstaculice o haga
zos con unas normas nacionales, como las italianas contenidas           menos interesantes las actividades del prestador de servicios
en los artı́culos 4, apartado 1, 4-bis y 4-ter, siguientes, de la       que esté establecido en otro Estado miembro y que en él preste
Ley no 401, de 13 de diciembre de 1989 (modificada en último           lı́citamente servicios similares. En virtud del artı́culo 1 del
lugar por el artı́culo 37, apartado 5, de la Ley no 388, de 23 de       Regeling neerlandés de 9 de mayo de 1995, de los controles
diciembre de 2000), por los que se establecen prohibiciones             obligatorios «estarán exentos los vuelos que tengan destino
—que llevan aparejada la imposición de penas— de las                   nacional, con excepción de aquellos vuelos cuyos pasajeros
actividades, cualquiera que sea la persona que las desarrolle y         puedan mezclarse con los pasajeros de vuelos con un destino
el lugar en que se produzcan, de recogida, aceptación, anota-          internacional». De este modo, un vuelo transfronterizo intraco-
ción del pronóstico y transmisión de propuestas de apuestas,         munitario implica mayores costes que un vuelo interior
en particular, sobre acontecimientos deportivos, sin la previa          comparable. Dicho régimen también hace posible que para un
obtención de la correspondiente concesión o autorización             vuelo interior se efectúe el control de seguridad (porque los
prevista por el Derecho interno?                                        pasajeros de dicho vuelo pueden mezclarse con pasajeros de
                                                                        vuelos internacionales), mientras que no se percibe tasa alguna
                                                                        por tal concepto.
Recurso interpuesto el 25 de junio de 2001 contra
el Reino de los Paı́ses Bajos por la Comisión de las
                     Comunidades Europeas
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                        (Asunto C-246/01)                               lución del Bundesvergabeamt (Viena), de fecha 25 de junio
                                                                        de 2001, en el asunto entre Sr. Werner Hackenmüller y
                         (2001/C 245/15)                                1. BIG Bundesimmobiliengesellschaft mbH y 2. WED
                                                                                Wiener Entwicklungsgesellschaft mbH
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 25 de junio de 2001 un recurso contra el Reino                                    (Asunto C-249/01)
de los Paı́ses Bajos, formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por M. Huttunen y
H.M.H. Speyart, en calidad de agentes.                                                           (2001/C 245/16)
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
1)    Declare que el Reino de los Paı́ses Bajos ha incumplido           resolución del Bundesvergabeamt (Viena), dictada el 25 de
      las obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 3,       junio de 2001, en el asunto entre Sr. Werner Hackenmüller y
      apartado 1 del Reglamento (CEE) no 2408/92 del Consejo,           1. BIG Bundesimmobiliengesellschaft mbH y 2. WED Wiener
      de 23 de julio de 1992, relativo al acceso de las                 Entwicklungsgesellschaft mbH, y recibida en la Secretarı́a del
      compañı́as aéreas de la Comunidad a las rutas aéreas             Tribunal de Justicia el 28 de junio de 2001. El Bundesvergabe-
      intracomunitarias, al haber adoptado y mantenido los              amt solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
      artı́culos 37g y 37j de la Luchtvaartwet y el artı́culo 1 del     siguientes cuestiones:
 ---pagebreak--- 1.9.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 245/9
Cuestión 1                                                            La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
                                                                       Comunidades Europeas que:
¿Debe interpretarse el artı́culo 1, apartado 3, de la Directiva
89/665/CEE (1) del Consejo, de 21 de diciembre de 1989,                —    Declare la admisibilidad del presente recurso de casación.
relativa a la coordinación de las disposiciones legales, regla-
mentarias y administrativas referentes a la aplicación de los         —    En cuanto al fondo, que lo declare fundado.
procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los
contratos públicos de suministros y de obras, en el sentido de
que cualquier persona que tenga interés en obtener un                  —    Ordene, si el Reglamento de Procedimiento del Tribunal
determinado contrato público está legitimada para iniciar un              de Justicia lo permite, la acumulación del presente recurso
procedimiento de recurso?                                                   de casación con el recurso de casación interpuesto
                                                                            contra el auto del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                            Comunidades Europeas (Sala Segunda) de 7 de junio de
                                                                            2001 dictado en el asunto T-328/00, relativo al mismo
Cuestión 2                                                                 litigio e interpuesto en la misma fecha.
Si se responde negativamente a la primera cuestión:                   —    Anule el auto dictado por el Tribunal de Primera Instancia
                                                                            (Sala Segunda) de 7 de junio de 2001, en el asunto
                                                                            T-202/00, Mario Costacurta/Comisión de las Comunida-
Debe interpretarse la citada disposición de la Directiva en el             des Europeas.
sentido de que un licitador ha resultado perjudicado o, al
menos, puede verse perjudicado por una supuesta infracción            —    Ordene la continuación del procedimiento en el asunto
—en el presente asunto, la decisión del órgano de contratación           T-202/00, Mario Costacurta/Comisión de las Comunida-
de considerar mejor la oferta presentada por un competidor—                 des Europeas, de conformidad con el artı́culo 54 del
y, por consiguiente, también debe tener la posibilidad de                   Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia.
interponer un recurso en el caso de que, aunque su oferta no
hubiera sido descartada por el órgano de contratación, la
autoridad de vigilancia considere, en el marco de un procedi-          —    Condene a la Comisión de las Comunidades Europeas
miento de recurso, que la mencionada oferta hubiera debido                  al pago de las costas del procedimiento de medidas
ser descartada forzosamente por aquél?                                      provisionales y del presente recurso de casación.
(1) DO L 395, p. 33.                                                   —    En cuanto al fondo, reserve la decisión sobre las costas;
                                                                            no obstante, acuerde la aplicabilidad del artı́culo 88, y
                                                                            no del artı́culo 87, apartado 2, del Reglamento de
                                                                            Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia.
                                                                       —    Reserve al recurrente cuantos derechos y acciones que
                                                                            puedan corresponder.
Recurso de casación interpuesto el 2 de julio de 2001 por
el Sr. Mario Costacurta contra el auto dictado el 7 de junio
de 2001 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera
Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto
                                                                       Motivos y principales alegaciones
T-202/00 promovido por el Sr. M. Costacurta contra la
          Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                       —    Falta de competencia del Tribunal de Primera Instancia y
                     (Asunto C-250/01 P)                                    vulneración del Derecho comunitario.
                       (2001/C 245/17)                                 —    Perjuicios a los intereses del recurrente, exceso en el
                                                                            ejercicio de las facultades.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           —    Error de Derecho en la medida en que el Tribunal de
presentado el 2 de julio de 2001 un recurso de casación
                                                                            Primera Instancia estimó que la jubilación ha privado al
formulado por el Sr. M. Costacurta, representado por
                                                                            recurrente de interés para ejercitar la acción de anulación
Me M. Petit, abogado de Luxemburgo, que designa domicilio                   del acto impugnado: el recurrente reclama el derecho a la
en Luxemburgo, contra el auto dictado el 7 de junio de 2001
                                                                            regularización a posteriori de su situación administrativa.
por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas en el asunto T-202/00 promovido por
el Sr. M. Costacurta contra la Comisión de las Comunidades
Europeas.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Ufficio del Giudice di Pace di Genova, de fecha 30 de diciembre de 1996, en el asunto entre Autotransporti Librandi snc de Librandi Francesco & C. y Cuttica Spedizioni e Servizi Internazionali srl (Asunto C-38/97)

text:
N° C 94/10            LM                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         22 . 3 . 97
    por la tramitación de sus solicitudes de ayudas, si la                     bunal de Justicia en la sentencia Spedizioni Martittime
    cuantía de dichas tasas administrativas se corresponde                     del Golfo ( 3 )?
    con la de las tasas habituales en los demás ámbitos del
    Derecho nacional y es tan baja que no puede disuadir                4 ) Tales conceptos (« interés general » y/o « interés públi
    al interesado de solicitar la subvención ?                                 co »), ¿ son conceptos que corresponde definir al orde
                                                                               namiento comunitario o son competencia de cada uno
2 ) En el caso de que se responda afirmativamente a la                         de los Estados miembros ?
    primera cuestión, ¿ infringe el artículo 30 bis del referi
    do Reglamento disposiciones comunitarias de superior                5 ) En particular, ¿ puede incluirse en tales conceptos una
    rango y, en especial , el principio de lealtad en las rela                situación nacional como la descrita en el litigio princi
    ciones entre la Comunidad y los Estados miembros, es                      pial :
    tablecido en el artículo 5 del Tratado CE, el principio                    a ) en la propuesta de tarifas se elabora, con base en
     de proporcionalidad, establecido en el párrafo tercero                         criterios, que el legislador nacional califica de inte
     del artículo 3 B del Tratado CE, y el principio de sub                        rés público, definidos en abstracto en la Ley 298/
     sidiariedad , establecido en el párrafo segundo del                            74 y precisados por el Decreto del Presidente de la
     artículo 3 B del Tratado CE ?                                                  República 56/78 , pero que, en concreto, hacen re
                                                                                ferencia a las características de una « empresa
(') DO n " L 215 de 30 . 7 . 1992 , p . 49 .                                        tipo », que se especifica en la normativa de 1978
                                                                                ( artículos 3 y 4 ) y que ya no corresponde a la reali
                                                                                dad del mercado de referencia ;
                                                                               b ) teniendo en cuenta , además, el hecho de que las fa
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                          cultades ( nunca ejercitadas ) de la Administración
lución del Ufficio del Giudice di Pace di Genova, de fecha
                                                                                pública de devolver la propuesta formulada por el
30 de diciembre de 1996, en el asunto entre Autotrans                              Comité y de adoptar de oficio la tarifa si no consi
porti Librandi snc de Librandi Francesco & C. y Cuttica                             dera satisfactoria la nueva propuesta del propio
              Spedizioni e Servizi Internazionali srl                               Comité, se encuentran rígidamente vinculadas a un
                         ( Asunto C-38/97 )                                         mero examen de la conformidad de dicha propues
                            ( 97/C 94/ 19 )                                         ta con los criterios que el legislador de 1974
                                                                                ( artículo 53 de la Ley 298/74 ) delegó en una nor
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                           mativa secundaria , de desarrollo, promulgada en
sido sometida una petición de decisión prejudicial median                           1978 ( Decreto del Presidente de la República 56/
te resolución del Ufficio del Giudice di Pace di Genova ,                            78 ) y no actualizada;
dictada el 30 de diciembre de 1996 , en al asunto entre
                                                                               c ) el hecho de que de este modo se hace depender la
Autotransporti Librandi snc de Librandi Francesco & C. y
                                                                                tarifa obligatoria y, lo que es más importante , el
Cuttica Spedizioni e Servizi Internazionali srl y recibida en
                                                                                examen de su legalidad por parte de la Administra
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 27 de enero de
1997 .
                                                                                ción pública , de la comprobación de que la pro
                                                                                puesta de tarifas formulada por el Comité corres
El Ufficio del Giudice di Pace di Genova solicita al Tribu                         ponde a los datos económicos y técnicos de una
nal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cues                          « empresa tipo » que no es representativa del merca
tiones :                                                                            do de referencia ;
1 ) En las letras f) y g) del artículo 3 y en los artículos 5 ,                d ) y, por último, el hecho de que se atribuye en tal
     85 y 86 del Tratado, tal como fueron interpretados                             contexto a la Administración pública el cometido
     por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 5 de octu                      de garantizar que una tarifa elaborada de ese
     bre de 1995 ( asunto C-96/94 ) ('), ¿ son compatibles                          modo permita a las empresas de transportes obte
     con una normativa nacional que prevea que las tarifas                          ner una retribución que se define como « justa »
     obligatorias de los transportes de mercancías por ca                           ( artículo 52 de la Ley 298/74 ), pero que se basa en
     rretera sean aprobadas y dotadas de carácter ejecutivo                         un dato normativo rígido y de todo punto obsole
     por la Administración pública , sobre la base de pro                          to, que la Administración pública no puede cues
     puestas de un Comité integrado por una mayoría de                              tionar aunque haya dejado de guardar contacto
     operadores económicos interesados ( Orden Ministerial                          con la realidad y no corresponda , por tanto, al
     de 2 de febrero de 1994 )?                                                     coste efectivo del servicio que prestan las empresas
2 ) En caso de respuesta afirmativa a la cuestión preceden                         de transporte por carretera ?
     te, ¿ son las letras f) y g ) del artículo 3 , los artículos 5,    6 ) Con carácter subsidiario, se solicita que se aclare cuál
     85 y 86 del Tratado compatibles con una normativa                         es el concepto de « acuerdo colectivo » que permite al
     nacional ( artículo 3 del Decreto-Ley 82/93 , convalida                 Juez remitente excluir que exista una práctica coluso
     do por la Ley 162/94 ) que extienda las tarifas obliga                   ria sobre tarifas prohibida con arreglo al artículo 85
     torias en materia de contratos relativos a servicios de                   del Tratado .
     transporte por carretera a otros tipos de contratos re
     ferentes a diversos servicios, tales como, en particular,          (') Sentencia de 5 de octubre de 1995 , Centro Servizi Spediporto ,
     el arrendamiento y/o el alquiler ?                                       C-96/94, DO n° L 299 de 11 . 11 . 1995 , p. 6 .
3 ) El concepto de « interés general » al que se refiere el             ( 2 ) Reiff, C-185/91 , Rec . 1993 , p . 1-5801 .
                                                                              Delta , C-153/93 , Rec . 1994 , p . 1-2517.
     Tribunal de Justicia en las sentencias Reiff y Delta ( 2 ),        O Asunto C-96/94 ( véase la nota a pie de página 1 ).
     ¿ corresponde al concepto de « interés público » al que,
     en una análoga situación de derecho, se refiere el Tri


title: Archivo del asunto C-44/99

text:
18.12.1999            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 366/25
               Archivo del asunto C-211/99 (1)                                   Archivo del asunto C-121/99 (1)
                       (1999/C 366/50)                                                    (1999/C 366/53)
Mediante auto de 30 de septiembre de 1999, el Presidente del       Mediante auto de 6 de octubre de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-211/99: Comisión de las Comunidades          archivar el asunto C-121/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.                         Europeas contra República Helénica.
(1) DO C 204 de 17.7.1999.                                         (1) DO C 188 de 3.7.1999.
               Archivo del asunto C-100/98 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-227/99 (1)
                       (1999/C 366/51)
                                                                                (1999/C 366/54)
Mediante auto de 4 de octubre de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 8 de octubre de 1999, el Presidente del
archivar el asunto C-100/98: Reino de Suecia contra Consejo        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
de la Unión Europea.                                              archivar el asunto C-227/99: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra República Portuguesa.
(1) DO C 209 de 4.7.1998.
                                                                   (1) DO C 226 de 7.8.1999.
               Archivo del asunto C-44/99 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-200/99 (1)
                       (1999/C 366/52)
                                                                                (1999/C 366/55)
Mediante auto de 4 de octubre de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 13 de octubre de 1999, el Presidente del
archivar el asunto C-44/99: Comisión de las Comunidades           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra República Francesa.                               archivar el asunto C-200/99: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
(1) DO C 100 de 10.4.1999.                                         Norte.
                                                                   (1) DO C 226 de 7.8.1999.


title: Archivo del asunto T-202/95

text:
C 366/32             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 18.12.1999
              Archivo del asunto T-385/94 (1)                                       Archivo del asunto T-160/95 (1)
                      (1999/C 366/70)                                                       (1999/C 366/73)
               (Lengua de procedimiento: alemán)                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de           Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las               la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                   Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-385/94, Johann Wißmüller contra Consejo de la Unión                T-160/95, Harald Meuser contra Consejo de la Unión Europea
Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.                      y Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 392 de 31.12.94.                                             (1) DO C 248 de 23.9.95.
              Archivo del asunto T-397/94 (1)                                       Archivo del asunto T-202/95 (1)
                      (1999/C 366/71)                                                       (1999/C 366/74)
               (Lengua de procedimiento: alemán)                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de           Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las               la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                   Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-397/94, Gerjet Meyenburg contra Consejo de la Unión                T-202/95, Heinrich Gottmann contra Consejo de la Unión
Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.                      Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 400 de 31.12.94.                                             (1) DO C 351 de 30.12.95.
              Archivo del asunto T-399/94 (1)                                       Archivo del asunto T-150/96 (1)
                      (1999/C 366/72)                                                       (1999/C 366/75)
               (Lengua de procedimiento: alemán)                                    (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de           Mediante auto de 19 de octubre de 1999, el Presidente de
la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las               la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                   Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-399/94, Josef Speckbacher contra Consejo de la Unión               T-150/96, Austin Rowan contra Comisión de las Comunidades
Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.                      Europeas.
(1) DO C 392 de 31.12.94.                                             (1) DO C 354 de 23.11.96.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hessisches Finanzgericht, de fecha 7 de mayo de 1998, en el asunto entre Döhler GmbH y Hauptzollamt Darmstadt (Asunto C-2/99)

text:
C 71/16                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   13.3.1999
     diversos de la aplicación sobre el cuerpo humano y                 Riscossione dei Tributi Ð San Paolo Riscossioni Genova
     que, en consecuencia, pueden ser expresamente prepa-               SpA, por otro, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
     rados para ser destinados a los citados usos; a conti-             Justicia el 4 de enero de 1999.
     nuación, el no 2 del artículo 6 invita a los Estados
     miembros a adoptar las disposiciones pertinentes para              El Tribunal di Genova solicita al Tribunal de Justicia que
     que, en las etiquetas y en la presentación a la venta de           se pronuncie sobre las siguientes cuestiones prejudiciales:
     los productos cosmeÂticos no se atribuyan a eÂstos carac-
     terísticas y, en consecuencia, funciones, de las que               A) si el recurso sobre el que versa el paÂrrafo segundo del
     carecen, de manera que, si un producto es destinado a                   artículo 243 del Reglamento (CEE) no 2913/92 (1),
     la limpieza de cosas o del medio ambiente, contraria-                   puede presentarse directamente ante la autoridad judi-
     mente a cuanto se establece en la Decisión, no podraÂ                   cial sin que previamente se haya presentado un recurso
     ser definido como cosmeÂtico, perteneciendo por el con-                 anaÂlogo ante la autoridad aduanera;
     trario a otra categoría de mercancías, sujeta a otro
     reÂgimen fiscal.                                                   B) si se atribuye con caraÂcter exclusivo a la autoridad
                                                                             aduanera la facultad de suspender la decisión impug-
Ð Porque, evidentemente al no distinguir entre los con-                      nada que preveÂ el artículo 244 del Reglamento (CEE)
     ceptos de evasión, fraude o abuso, a los que se refieren                no 2913/92 de 12 de octubre de 1992, o si dicha facul-
     los apartados 1 y 5 del artículo 27 de la Directiva                     tad tambieÂn se atribuye a la autoridad judicial ante la
     92/83/CEE (5), sino equipararlos todos ellos a la eva-                  cual se haya interpuesto el recurso.
     sión, no considera abuso la tentativa (ya comprobada
     en territorio nacional) de disfrutar, indebidamente, de            (1) DO L 302 de 19.2.1992, p. 1.
     un reÂgimen de control fiscal maÂs favorable.
Ð Porque, al suprimir cualesquiera límites de graduación
     y consentir, en consecuencia, la elaboración de produc-
     tos sustancialmente similares, tanto por su constitución
     como por sus posibilidades de empleo, al alcohol com-              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     pletamente desnaturalizado, para someterlos a un reÂgi-            lución del Hessisches Finanzgericht, de fecha 7 de mayo
     men menos riguroso del previsto para el citado alco-               de 1998, en el asunto entre Döhler GmbH y Hauptzollamt
     hol, autoriza una discriminación de caraÂcter fiscal                                          Darmstadt
     entre productos que presentan el mismo riesgo de eva-                                      (Asunto C-2/99)
     sión, discriminación que se refleja asimismo en las                                         (1999/C 71/28)
     condiciones de mercado y, en consecuencia, en la com-
     petitividad de los propios productos.
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial
( ) Decisión de la Comisión de 21 de octubre de 1998,
 1
    98/617/CE, por la que se deniega a Italia la autorización para      mediante resolución del Hessisches Finanzgericht, dictada
    prohibir la concesión de una exención a determinados produc-        el 7 de mayo de 1998, en el asunto entre Döhler GmbH y
    tos eximidos de los impuestos especiales en virtud de la Direc-     Hauptzollamt Darmstadt, y recibida en la Secretaría del
    tiva 92/83/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, rela-         Tribunal de Justicia el 5 de enero de 1999.
    tiva a la armonización de las estructuras de los impuestos espe-
    ciales sobre el alcohol y las bebidas alcohólicas (DO L 295 de      El Hessisches Finanzgericht solicita al Tribunal de Justicia
    4.11.1998, p. 43).                                                  que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
(2) DO L 51, de 25.2.1980, p. 1.
(3) DO L 262, de 27.9.1976, p. 169.
(4) DO L 151, de 23.6.1993, p. 32.                                      1. ¿Debe interpretarse la segunda frase del apartado 5 del
(5) DO L 316, de 31.10.1992, p. 21.                                          artículo 7 del Reglamento (CEE) no 2169/86 de la
                                                                             Comisión de 10 de julio de 1986 por el que se estable-
                                                                             cen normas precisas para el control y el pago de las
                                                                             restituciones a la producción en los sectores de los
                                                                             cereales y del arroz (1), en su versión modificada por el
                                                                             Reglamento (CEE) no 165/89 en el sentido de que el
                                                                             teÂrmino «el interesado» (Vertragspartei) tambieÂn se
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                             refiere al adquirente de un producto de la subpartida
lución del Tribunal di Genova, de fecha 18 de diciembre
                                                                             3505 10 50 de la Nomenclatura Combinada que se
de 1998, en el asunto entre Kofisa Italia Srl, por un lado,
                                                                             compromete frente al fabricante y/o suministrador de
y Ministero delle Finanze y Servizio della Riscossione dei
                                                                             dicho producto a utilizarlo exclusivamente para la
   Tributi Ð San Paolo Riscossioni Genova SpA, por otro
                                                                             fabricación de productos distintos de los mencionados
                         (Asunto C-1/99)                                     en el Anexo I?
                          (1999/C 71/27)
                                                                        2. Si se respondiese afirmativamente a la primera pregun-
                                                                             ta,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                           a) La exigencia al adquirente del 105 % de la mayor
mediante resolución del Tribunal di Genova, dictada el 18                         restitución a la producción aplicable al producto
de diciembre de 1998, en el asunto entre Kofisa Italia Srl,                       en los 12 meses anteriores, ¿procede con indepen-
por un lado, y Ministero delle Finanze y Servizio della                           dencia de que se haya liberado la fianza prestada
 ---pagebreak--- 13.3.1999             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 71/17
         por el fabricante Ð posiblemente con motivo de                 con la consecuencia de que, utilizando este procedi-
         una falsa declaración de compromiso formulada, a               miento, los Estados miembros que limitan la gama de
         sabiendas, por el interesado mencionado en el                  envases, como es el caso de BeÂlgica, que limita la
         punto 1?                                                       gama de envases de la sidra, disponen de una medida
                                                                        que tiene por objeto o efecto restringir la libre circula-
     b) La reclamación al adquirente del 105 % de la                    ción de las mercancías?
         mayor restitución a la producción aplicable al pro-
         ducto en los 12 meses anteriores, ¿puede plan-            2. Habida cuenta del principio de libre circulación de
         tearse tambieÂn cuando ya no sea posible determi-              mercancías, la Directiva 75/106/CEE, de 19 de diciem-
         nar si el adquirente formuló una declaración de                bre de 1974, relativa a la aproximación de las legisla-
         compromiso, pero conste que la transformación en               ciones de los Estados miembros sobre el preacondicio-
         un producto distinto de los mencionados en el                  namiento en volumen de ciertos líquidos en envases
         Anexo I, no ha sido efectuada o acreditada por el              previos, modificada por la Directiva 79/1005/CEE, de
         adquirente ni por un adquirente posterior?                     23 de noviembre de 1979, ¿permite que los Estados
                                                                        miembros adapten su Derecho a la Directiva de tal
3. Si se respondiese afirmativamente a la segunda pregun-
                                                                        manera que la normativa nacional prohíba comerciali-
     ta,
                                                                        zar envases de una cantidad que no figure en el
     ¿A partir de queÂ momento han de contarse los «12                  Anexo III de la Directiva, en el caso concreto el envase
     meses anteriores» a que se refiere la segunda frase del            de 33 cl para la comercialización de sidra?
     apartado 5 del artículo 7 del Reglamento (CEE)
     no 2169/86?                                                   (1) DO L 42 de 15.2.1975, p. 1; EE 13/04, p. 54.
                                                                   (2) DO L 308 de 4.12.1979, p. 25; EE 13/10, p. 247.
(1) DO L 189 de 11.7.1986, p. 12.
                                                                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-         lución del Conseil d'Etat franceÂs, dictada el 11 de diciem-
lución del tribunal de commerce de Bruxelles, de fecha 28          bre de 1998, en el asunto entre Association Greenpeace
de diciembre de 1998, en el asunto entre Cidrerie Ruwet            France, ConfeÂdeÂration Paysanne, Association Ecoropa
SA, por una parte, y Cidre Stassen SA y la sociedad inglesa        France y Sr. Etienne Vernet, Association les Amis de la
                   HP Bulmer Ltd, por otra                         Terre, Sr. Lucien Cabanne, Sr. SteÂphan Carbonnaux y Sr.
                                                                   Guillaume Castaing, por una parte, y el Estado franceÂs,
                       (Asunto C-3/99)
                                                                   por otra, en el que participan las sociedades Novartis
                        (1999/C 71/29)                                            Seeds SA y Monsanto Europa SA
                                                                                (Asunto C-6/99)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                                (1999/C 71/30)
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución del tribunal de commerce de Bruxe-
lles, dictada el 28 de diciembre de 1998, en el asunto entre       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Cidrerie Ruwet SA, por una parte, y Cidre Stassen SA y la          sido sometida una petición de decisión prejudicial
sociedad inglesa HP Bulmer Ltd, por otra, y recibida en la         mediante resolución del Conseil d'Etat franceÂs, decitada el
Secretaría del Tribunal de Justicia el 7 de enero de 1999.         11 de diciembre de 1998 en el asunto entre Association
                                                                   Greenpeace France, ConfeÂdeÂration Paysanne, Association
El tribunal de commerce de Bruxelles solicita al Tribunal          Ecoropa France y Sr. Etienne Vernet, Association les Amis
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio-         de la Terre, Sr. Lucien Cabanne, Sr. SteÂphan Carbonnaux y
nes:                                                               Sr. Guillaume Castaing, por una parte, y el Estado franceÂs,
                                                                   por otra, en el que participan las sociedades Novartis
1. El artículo 30 del Tratado CE, ¿se opone o no a que la          Seeds SA y Monsanto Europe SA, y recibida en la Secreta-
     Directiva 75/106/CEE, (1) de 19 de diciembre de 1974,         ría del Tribunal de Justicia el 13 de enero de 1999.
     relativa a la aproximación de las legislaciones de los
     Estados miembros sobre el preacondicionamiento en             El Conseil d'Etat franceÂs solicita al Tribunal de Justicia
     volumen de ciertos líquidos en envases previos, modifi-       que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
     cada por la Directiva 79/1005/CEE, (2) de 23 de
     noviembre de 1979, que preveÂ un período de transi-           1) ¿Deben interpretarse las disposiciones citadas de la
     ción, permita todavía hoy, es decir, aproximadamente               Directiva no 90/220/CEE del Consejo, de 23 de abril
     veinte anÄos despueÂs y cuando durante este período de             de 1990. Sobre la liberación intencional en el medio
     tiempo los haÂbitos de consumo han evolucionado y el               ambiente de organismos modificados geneÂticamente (1)
     envase de 33 cl se ha extendido y hecho popular por                en el sentido do que, si despueÂs de la transmisión a la
     todo el mundo, que los Estados miembros tengan la                  Comisión de las Comunidades Europeas de una solici-
     facultad de autorizar o de no autorizar, seguÂn su elec-           tud de comercialización de un organismo modificado
     ción, la comercialización de envases distintos de los              geneÂticamente, ninguÂn Estado miembro hubiera mani-
     previstos en su Anexo III, teniendo en cuenta que ello             festado objeciones conforme a lo previsto en el
     puede dar lugar, lo que sucede en el caso presente, a              apartado 2 del artículo 13 de la Directiva 90/220/CEE,
     diferencias entre las diversas legislaciones nacionales,           o si la Comisión de las Comunidades Europeas hubiera


title: Recurso interpuesto el 17 de julio de 1998 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Portuguesa (Asunto C-261/98)

text:
5.9.98                  ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 278/27
Motivos y principales alegaciones                                   visto en el artículo 7 de la Directiva. Por otro lado, la
                                                                    Comisión senÄala que la decisión nacional de optar por una
Conforme al artículo 20 de la Directiva 78/686/CEE, los             estrategia integrada de lucha contra la contaminación en
Estados miembros que exijan a sus propios nacionales la             vez de por la evaluación de la situación sustancia a sustan-
realización de un período de praÂcticas preparatorio para           cia dificulta la comprobación del cumplimiento de lo esta-
reconocerlos como odontólogos de un seguro de enferme-              blecido en el artículo 7, especialmente en lo que atanÄe a
dad podraÂn imponer la misma obligación a los nacionales            las noventa y nueve sustancias prioritarias, si las informa-
de los otros Estados miembros durante un período de                 ciones transmitidas a la Comisión no se organizan de una
ocho anÄos a partir de la notificación de la presente Direc-        forma clara y transparente o, cuando menos, no contradic-
tiva. La duración maÂxima del período de praÂcticas seraÂ de        toria.
seis meses. Este período expiró el 28 de julio de 1986. Sin
embargo, conforme al artículo 17 de la Zulassungsord-               De cualquier forma, la Comisión se ve obligada a llegar a
nung für Vertragszahnärzte, las instituciones alemanas              la conclusión de que la RepuÂblica Portuguesa no completó
siguen exigiendo a los candidatos de otros Estados miem-            la identificación de las sustancias existentes en Portugal
bros la participación en un curso de uno a tres días de             que integran la lista de las noventa y nueve sustancias y,
duración, en el que tambieÂn se examinan sus conocimien-            en cuanto a las que sí identificó, no adoptó verdaderos
tos lingüísticos y de la normativa alemana sobre seguridad          programas de reducción y sólo parcialmente fijó objetivos
social.                                                             de calidad. A este respecto, la Comisión considera que los
                                                                    escasos acuerdos voluntarios en algunos sectores industria-
(1) DO L 233 de 24.8.1978, p. 1; EE 06/02, p. 32.                   les no tienen caraÂcter vinculante y que, en cualquier caso,
(2) DO L 233 de 24.8.1978, p. 10; EE 06/02, p. 40.                  no pueden ser considerados programas en el sentido del
                                                                    artículo 7 de la Directiva. Pero incluso aunque lo fueran,
                                                                    no abarcan todos los sectores industriales y desde luego no
                                                                    resuelven la reducción de la contaminación procedente de
                                                                    fuentes difusas.
Recurso interpuesto el 17 de julio de 1998 por la Comi-
sión de las Comunidades Europeas contra la RepuÂblica               Por otro lado, en lo relativo a los planes de descontamina-
                                                                    ción del río AÂ gueda de la cuenca del Guadiana y del Alca-
                            Portuguesa
                                                                    nena, si bien pueden contribuir a mejorar el estado de las
                       (Asunto C-261/98)                            aguas, no constituyen, ni desde el punto de vista de la
                          (98/C 278/48)                             cobertura geograÂfica ni desde el punto de vista de su con-
                                                                    tenido, programas sujetos a plazos de ejecución para redu-
                                                                    cir la contaminación en lo relativo a las noventa y nueve
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se           sustancias prioritarias, con claros objetivos de calidad y
ha presentado el 17 de julio de 1998 un recurso contra la           normas de emisión.
RepuÂblica Portuguesa formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francisco
                                                                    (1) DO L 129 de 18.5.1976, p. 23; EE 15/01, p. 165.
de Sousa Fialho, miembro del Servicio Jurídico, en calidad
de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                    Recurso interpuesto el 17 de julio de 1998 por la
Ð declare que la RepuÂblica Portuguesa ha incumplido las            Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino
     obligaciones que le incumben en virtud del artículo 7                                    de BeÂlgica
     de la Directiva 76/464/CEE del Consejo, de 4 de mayo                                (Asunto C-262/98)
     de 1976, relativa a la contaminación causada por
     determinadas sustancias peligrosas vertidas en el medio                                (98/C 278/49)
     acuaÂtico de la Comunidad (1), así como en virtud del
     paÂrrafo tercero del artículo 189 del Tratado CE, al no
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     haber adoptado y/o comunicado de forma sucinta los
                                                                    ha presentado el 17 de julio de 1998 un recurso contra el
     programas de reducción de la contaminación que con-
                                                                    Reino de BeÂlgica formulado por la Comisión de las Comu-
     tengan objetivos de calidad y los correspondientes
                                                                    nidades Europeas, representada por el Sr. Frank Benyon,
     resultados en lo que atanÄe a las noventa y nueve sus-
                                                                    Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que designa
     tancias prioritarias a que se refiere el primer guión de
                                                                    como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
     la lista II del anexo de la citada Directiva;
                                                                    Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Ð condene en costas a la RepuÂblica Portuguesa.
                                                                    La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
Motivos y principales alegaciones                                   bunal de Justicia que:
La Comisión reconoce que las autoridades portuguesas                Ð declare que BeÂlgica ha incumplido las obligaciones que
han hecho esfuerzos dirigidos a dar cumplimiento a lo pre-               le incumben en virtud de la Directiva 93/65/CEE del


title: Asunto C-459/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Conseil d'État del Reino de Bélgica, de fecha 23 de noviembre 1999, en el asunto entre A.S.B.L., Mouvement contre le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie (MRAX) y el Estado belga

text:
19.2.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 47/19
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                   expedición de un primer permiso de residencia o cuando
lución del Conseil d’État del Reino de Bélgica, de fecha                     sean objeto de una orden de expulsión antes de haberlo
23 de noviembre 1999, en el asunto entre A.S.B.L., Mouve-                      obtenido?
ment contre le racisme, l’antisémitisme et la xénophobie
                    (MRAX) y el Estado belga
                                                                         (1) sobre suspensión de restricciones al desplazamiento y a la estancia
                                                                              de los trabajadores de los Estados miembros y de sus familias
                        (Asunto C-459/99)                                     dentro de la Comunidad (DO L 257, p. 13; EE 05/01, p. 88).
                                                                         (2) relativa a la supresión de las restricciones al desplazamiento y a la
                                                                              estancia, dentro de la Comunidad, de los nacionales de los Estados
                           (2000/C 47/30)                                     Miembros en materia de establecimiento y de prestación de
                                                                              servicios (DO L 172, p. 14: EE 06/01. p. 132).
                                                                         (3) por el que se determinan los paı́ses terceros cuyos nacionales
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     deben estar provistos de un visado al cruzar las fronteras exteriores
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 de los Estados miembros (DO L 234, p. 1).
resolución del Conseil d’État del Reino de Bélgica, dictada el         (4) para la coordinación de las medidas especiales para los extranjeros
23 de noviembre de 1999, en el asunto entre A.S.B., Mouve-                    en materia de desplazamiento y de residencia, justificadas por
ment contre le racisme, l’antisémitisme et la xénophobie                      razones de orden públio, seguridad y salud pública (DO L 56,
                                                                              p. 850; EE 05/01, p. 36).
(MRAX), y el Estado belga, y recibida en la Secretarı́a del
Tribunal de Justicia el 2 de diciembre de 1999. El Conseil
d’État del Reino de Bélgica pide al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
1. El artı́culo 3 de la Directiva 68/360/CEE del Consejo, de
     15 de octubre de 1968, (1) el artı́culo 3 de la Directiva           Recurso interpuesto el 1 de diciembre de 1999 contra
     73/148/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1973, (2) y el                Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
     Reglamento (CE) no 2317/95, de 25 de septiembre de
     1995, (3) considerados a la luz de los principios de                                          (Asunto C-461/99)
     proporcionalidad, de no discriminación y del derecho al
     respeto de la vida familiar, ¿deben interpretarse en el
     sentido de que los Estados miembros pueden rechazar en                                           (2000/C 47/31)
     la frontera a aquellos extranjeros que, estando sometidos a
     la formalidad del visado y siendo cónyuges de nacionales           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     comunitarios, intenten entrar en el territorio de un Estado         presentado el 1 de diciembre de 1999 un recurso contra
     miembro sin disponer de un documento de identidad o de              Irlanda formulado por la Comisión de las Comunidades
     un visado?                                                          Europeas, representada por el Sr. Richard Wainwright, Conse-
                                                                         jero Jurı́dico Principal, y la Sra. Lena Ström, miembro del
2. El artı́culo 4 de la Directiva 68/360/CEE y el artı́culo 6 de         Servicio Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa como
     la Directiva 73/148/CEE, considerados en relación con el           domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
     artı́culo 3 de las citadas Directivas, ası́ como en relación       de la Cruz, miembro de dicho Servicio Jurı́dico, Centre Wagner,
     con los principios de proporcionalidad, de no discrimina-           Kirchberg.
     ción y del derecho al respeto de la vida familiar, ¿deben
     interpretarse en el sentido de que los Estados miembros             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     pueden denegar el permiso de residencia al cónyuge de un
     nacional comunitario que haya entrado irregularmente en             — Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le
     su territorio y dictar en contra suya una orden de                        incumben en virtud de la Directiva 75/442/CEE, relativa a
     expulsión?                                                               los residuos, (1) modificada por la Directiva 91/156/CEE
                                                                               del Consejo, (2) de la Directiva 91/689/CEE del Consejo
                                                                               relativa a los residuos peligrosos, (3) y de la Directiva 94/62/
3. Los artı́culos 3 y 4, apartado 3, de la Directiva 68/360/CEE,               CEE relativa a los envases y residuos de envases, (4) ası́
     el artı́culo 3 de la Directiva 73/148/CEE y el artı́culo 3,               como del Tratado, al no haber adoptado todas las medidas
     apartado 3, de la Directiva 64/221/CEE del Consejo, de                    necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en los
     25 de febrero de 1964, (4) ¿implican que los Estados                      artı́culos 7 de la Directiva 75/442/CEE, en su versión
     miembros no pueden ni denegar el permiso de residencia                    modificada, 6 de la Directiva 91/689/CEE y 14 de la Direc-
     ni expulsar al cónyuge extranjero de un nacional comunita-               tiva 94/62/CEE.
     rio que haya entrado regularmente en el territorio nacional
     pero cuyo visado esté caducado en el momento en que                 — Condene en costas a Irlanda.
     solicite la expedición del mencionado permiso?
4. Los artı́culos 1 y 9, apartado 2, de la Directiva 64/221/CEE,         Motivos y principales alegaciones
     de 25 de febrero de 1964, ¿deben interpretarse en el
     sentido de que los cónyuges extranjeros de nacionales              La Comisión considera que los planes existentes en materia de
     comunitarios desprovistos de documentos de identidad o              residuos y de residuos tóxicos que le ha presentado Irlanda no
     de visado, o cuyo visado esté caducado, disponen de la              cumplen los requisitos de la Directiva 75/442/CEE, modificada
     facultad de recurrir ante la autoridad competente, que              por la Directiva 91/156/CEE, de la Directiva 91/689/CEE y de
     contempla el apartado 1 del artı́culo 9, cuando soliciten la        la Directiva 94/62/CEE por los siguientes motivos:


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de junio de 2000 en los asuntos acumulados T-204/97 y T-270/97, EPAC — Empresa para a Agroalimentação e Cereais, SA, contra Comisión de las Comunidades Europeas [Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Artículo 92, apartados 1 y 3, del Tratado CE (actualmente artículo 87 CE, apartados 1 y 3, tras su modificación) — Concepto de ayuda — Garantía del Estado para la financiación de una empresa pública — Suspensión de la ayuda — Sobreseimiento]

text:
22.7.2000              ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 211/17
                                                    TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 13 de junio de 2000
                    de 25 de mayo de 2000
                                                                          en los asuntos acumulados T-204/97 y T-270/97, EPAC —
                                                                          Empresa para a Agroalimentação e Cereais, SA, contra
en el asunto T-77/95 RV: Union française de l’express                               Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Ufex) y otros contra Comisión de las Comunidades
                            Europeas (1)
                                                                          [Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Artı́culo 92,
                                                                          apartados 1 y 3, del Tratado CE (actualmente artı́culo 87 CE,
(Competencia — Desestimación de una denuncia — Interés                   apartados 1 y 3, tras su modificación) — Concepto de ayuda
comunitario — Recurso de casación — Devolución del                      — Garantı́a del Estado para la financiación de una empresa
               asunto por el Tribunal de Justicia)                            pública — Suspensión de la ayuda — Sobreseimiento]
                                                                                (2000/C 211/35)
                        (2000/C 211/34)
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       En los asuntos acumulados T-204/97 y T-270/97, EPAC —
                                                                          Empresa para a Agroalimentação e Cereais, SA, con domicilio
                                                                          social en Lisboa (Portugal), representada por el Sr. J. Mota de
En el asunto T-77/95 RV, Union française de l’express (Ufex) y            Campos, Abogado de Lisboa, que designa como domicilio en
otros, antiguamente Syndicat français de l’express international          Luxemburgo el despacho del Sr. J. Calvo Basaran, 34, boule-
(SFEI), con domicilio en Roissy-en-France (Francia), DHL inter-           vard Ernest Feltgen, contra Comisión de las Comunidades
national, con domicilio social en Roissy-en-France, Service               Europeas (Agentes: Sr. D. Triantafyllou y la Sra. A.M. Alves
CRIE, con domicilio social en Parı́s, y May Courier, con                  Vieira), que tiene por objeto, en el asunto T-204/97, un recurso
domicilio social en Parı́s, representados por Mes E. Morgan de            de anulación de la Decisión 97/433/CE de la Comisión, de
Rivery, Abogado de Parı́s, y J. Derenne, Abogado de Bruselas y            30 de abril de 1997, por la que se solicita al Gobierno
de Parı́s, que designan como domicilio en Luxemburgo                      portugués la suspensión de la ayuda en forma de garantı́a de
el despacho de Me A. Schmitt, 7, Val Sainte-Croix, contra                 Estado concedida a la empresa EPAC — Empresa para a
Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sr. R. Lyal y             Agroalimentação e Cereais, SA (DO L 186, p. 25), y, en el
Me J.-Y. Art), que tiene por objeto un recurso de anulación de           asunto T-270/97, un recurso de anulación de la Decisión
la Decisión SG (94) D/19144 de la Comisión, de 30 de                    97/762/CE de la Comisión, de 9 de julio de 1997, relativa a
diciembre de 1994, por la que se desestima la denuncia del                las medidas adoptadas por Portugal en favor de EPAC —
Syndicat français de l’express international de 21 de diciembre           Empresa para a Agroalimentação e Cereais, SA
de 1990, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),                 (DO L 311, p. 25), el Tribunal de Primera Instancia (Sala
integrado por los Sres.: J. Pirrung, Presidente, R.M. Moura               Quinta ampliada), integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente;
Ramos y A.W.H. Meij, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, Admi-            el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas, la Sra. P. Lindh, el Sr. J. Pirrung y el
nistradora principal, ha dictado el 25 de mayo de 2000 una                Sr. M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                     dictado el 13 de junio de 2000 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                          siguiente:
1) Se anula la Decisión SG (94) D/19144 de la Comisión, de              1) Se acumulan los asuntos T-204/97 y T-270/97 a efectos de la
    30 de diciembre de 1994, por la que se desestima la denuncia del           sentencia.
    Syndicat français de l’express international (SFEI), actualmente
    l’Union française de l’express (Ufex), de 21 de diciembre de          2) Se desestima el recurso en el asunto T-270/97.
    1990.
                                                                          3) Se sobresee el recurso en el asunto T-204/97.
2) La Comisión cargará con sus propias costas y con la totalidad de
                                                                          4) En el asunto T-270/97, la demandante cargará con sus propias
    las costas causadas por las demandantes ante el Tribunal de
                                                                               costas, ası́ como con las costas en que haya incurrido la Comisión.
    Primera Instancia y el Tribunal de Justicia.
                                                                          5) En el asunto T-204/97, la demandante cargará con sus propias
                                                                               costas, ası́ como con las costas en que haya incurrido la Comisión.
(1) DO C 137 de 3.6.95.
                                                                          (1) DO C 318 de 18.10.1997 y C 370 de 6.12.1997.