title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 9 de julio de 2003 en el asunto T-250/01, Dresdner Bank AG contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Solicitud de acceso a los documentos — Decisión del Consejero Auditor — Admisibilidad)

text:
18.10.2003             ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 251/11
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               Comunidades Europeas (agente: Sr. S. Rating), que tiene por
                                                                         objeto que se anule la decisión del Consejero Auditor de 16 de
                     de 9 de julio de 2003                               agosto de 2001 por la que se deniega el acceso de la deman-
                                                                         dante a determinados documentos relativos a la clausura del
en el asunto T-219/01, Commerzbank AG contra                             procedimiento en el asunto COMP/E-1/37.919 — comisiones
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                        bancarias aplicables al cambio de moneda en la zona euro,
                                                                         incoado contra otras entidades bancarias, el Tribunal de
(«Recurso de anulación — Solicitud de acceso a los docu-                 Primera Instancia, integrado por el Sr. R. García-Valdecasas,
mentos — Decisión del consejero auditor — Admisibilidad»)                Presidente, y la Sra. P. Lindth y el Sr. D. Cooke, Jueces;
                                                                         Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 9 de julio de 2003 un
                         (2003/C 251/21)                                 auto en el que se resuelve lo siguiente:
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                       1)   Declarar la inadmisibilidad del recurso.
En el asunto T-219/01, Commerzbank AG, con domicilio                     2)   La parte demandante soportará sus propias costas y las de la
social en Fráncfort del Meno (Alemania), representada por los                 demandada.
Sres. H. Satzki y B. Maassen, abogados, contra Comisión de las
Comunidades Europeas (agente: Sr. S. Rating), que tiene por
objeto la anulación de la decisión del consejero auditor de
17 de agosto de 2001 por la que se deniega a la parte deman-             (1) DO C 3 de 5.1.2002.
dante el acceso a determinados documentos relativos a la
conclusión del procedimiento incoado contra otros bancos
en el asunto COMP/E-1/37.919 — gastos bancarios por el
cambio de divisas de la zona euro, el Tribunal de Primera
Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. R. García-
Valdecasas, Presidente, y la Sra. P. Lindh y el Sr. J.D. Cooke,
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 9 de julio de 2003        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
un auto en el que se resuelve lo siguiente:                                                         INSTANCIA
                                                                                de 5 de agosto de 2003
1)   Declarar la inadmisibilidad del recurso.
                                                                         en el asunto T-158/03 R: Industria Químicas del Vallés, SA
                                                                               contra Comisión de las Comunidades Europeas
2)   Condenar a la demandante al pago de sus propias costas y de
     las causadas por la demandada, incluidas las correspondientes       («Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de
     al procedimiento sobre medidas provisionales en el asunto           suspensión de la ejecución — Fumus boni iuris — Urgencia
     T-219/01 R.                                                                           — Ponderación de intereses»)
                                                                                (2003/C 251/23)
(1) DO C 369 de 22.12.2001.
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
                                                                         En el asunto T-158/03 R, Industrias Químicas del Vallés, S.A.,
                                                                         con domicilio social en Barcelona, representada por las
                                                                         Sras. C. Fernández Vicién y P. González-Espejo y el
                                                                         Sr. J. Sabater Marotias, abogados, contra Comisión de las
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               Comunidades Europeas (agentes: Sr. B. Doherty y
                                                                         Sra. S. Pardo Quintillán), que tiene por objeto una demanda
                     de 9 de julio de 2003                               de suspensión de la ejecución de la Decisión 2003/308/CE de
                                                                         la Comisión, de 2 de mayo de 2003, relativa a la no inclusión
en el asunto T-250/01, Dresdner Bank AG contra                           del metalaxil en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                        Consejo y a la retirada de las autorizaciones de los productos
                                                                         fitosanitarios que contengan esta sustancia activa (DO L 113,
(Recurso de anulación — Solicitud de acceso a los documen-               p. 8), el Tribunal de Primera Instancia, ha dictado el 5 de
  tos — Decisión del Consejero Auditor — Admisibilidad)                  agosto de 2003 un auto resolviendo lo siguiente:
                         (2003/C 251/22)
                                                                         1)   Desestimar la demanda de medidas provisionales.
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                         2)   Reservar la decisión sobre las costas.
En el asunto T-250/01, Dresdner Bank, con domicilio en
Frankfurt/Main (Alemania), representada por los Sres.
M. Hirsch y W. Bosch, abogados, contra la Comisión de las


title: Sentencia del Tribunal (Sala Sexta) de 11 de febrero de 1999 en el asuto C-366/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale civile e penale di Firenze): Proceso penal contra Massimo Romanelli y Paolo Romanelli (Libre prestación de servicios - Entidades de crédito - Fondos reembolsables)

text:
10.4.1999              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 100/7
del Tratado CE, por el Amtsgericht Nordhorn (Alemania),            del Tratado CE, por el Tribunale civile e penale di Firenze
destinada a obtener, en el marco del proceso penal seguido         (Italia), destinada a obtener, en el proceso penal seguido
ante dicho órgano jurisdiccional contra Arnoldus van der           ante dicho órgano jurisdiccional contra Massimo Romane-
Laan, una decisión prejudicial sobre la interpretación del         lli y Paolo Romanelli, una decisión prejudicial sobre la
artículo 30 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia (Sala          interpretación del artículo 3 de la Directiva 89/646/CEE
Primera), integrado por los Sres.: P. Jann (Ponente), Presi-       del Consejo, de 15 de diciembre de 1989, Segunda Direc-
dente de Sala; D. A. O. Edward y M. Wathelet, Jueces;              tiva para la coordinación de las disposiciones legales,
Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H. A.              reglamentarias y administrativas relativas al acceso a la
Rühl, administrador principal, ha dictado el 9 de febrero          actividad de las entidades de creÂdito y a su ejercicio, y por
de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                  la que se modifica la Directiva 77/780/CEE (DO L 386 de
                                                                   30.12.1989, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), inte-
Se declara que el artículo 30 del Tratado CE se opone a            grado por los Sres.: P. J. G. Kapteyn (Ponente), Presidente
una normativa nacional que prohíbe la comercialización             de Sala; G. Hirsch, J. L. Murray, H. Ragnemalm y R.
de productos alimenticios legalmente fabricados y comer-           Schintgen, Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly;
cializados en otro Estado miembro por razones relativas a          Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha
la protección de los consumidores, siempre que esta uÂltima        dictado el 11 de febrero de 1999 una sentencia cuyo fallo
se garantice mediante un etiquetado que se ajusta a las dis-       es el siguiente:
posiciones de la Directiva 79/112/CEE del Consejo, de 18
de diciembre de 1978, relativa a la aproximación de las            La expresión «otros fondos reembolsables» que figura en
legislaciones de los Estados miembros en materia de                el artículo 3 de la Directiva 89/646/CEE del Consejo, de
etiquetado, presentación y publicidad de los productos             15 de diciembre de 1989, Segunda Directiva para la coor-
alimenticios destinados al consumidor final, en particular         dinación de las disposiciones legales, reglamentarias y
a las relativas a la denominación de los productos y a la          administrativas relativas al acceso a la actividad de las
lista de ingredientes.                                             entidades de creÂdito y a su ejercicio, y por la que se modi-
                                                                   fica la Directiva 77/780/CEE, comprende no sólo los ins-
La utilización de una denominación de venta que no                 trumentos financieros que tienen caraÂcter intrínsecamente
permite al comprador en el Estado de comercialización              reembolsable, sino tambieÂn aquellos que, aunque no
determinar la verdadera naturaleza del producto alimenti-          posean este caraÂcter, son objeto de un acuerdo contractual
cio es contraria al artículo 2 y al apartado 1 del artículo 5      que establezca el reembolso de las cantidades pagadas.
de la Directiva 79/112/CEE.
                                                                   (1) DO C 370 de 6.12.1997.
Cuando la cantidad de agua anÄadida representa, en peso,
maÂs del 5 % del producto acabado, si la indicación
«agua» falta de la lista de ingredientes, existe una infrac-
ción del apartado 1 del artículo 3, leído en relación con la
letra a) del apartado 5 del artículo 6 de la Directiva
79/112/CEE.                                                                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 23 de febrero de 1999
(1) DO C 7 de 10.1.1998.                                           en el asunto C-42/97: Parlamento Europeo contra Consejo
                                                                                de la Unión Europea (1)
                                                                   (Decisión 96/664/CE del Consejo Ð Promoción de la
                                                                   diversidad lingüística de la Comunidad en la sociedad
                                                                             de la información Ð Fundamento jurídico)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (1999/C 100/11)
                          (Sala Sexta)
                   de 11 de febrero de 1999                                      (Lengua de procedimiento: franceÂs)
en el asuto C-366/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
planteada por el Tribunale civile e penale di Firenze):
                                                                    caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Proceso penal contra Massimo Romanelli y Paolo
                                                                                de Justicia»)
                          Romanelli (1)
(Libre prestación de servicios Ð Entidades de creÂdito Ð           En el asunto C-42/97, Parlamento Europeo (Agentes:
                    Fondos reembolsables)                          Sres. Johann Schoo y Norbert Lorenz) contra Consejo de
                                                                   la Unión Europea (Agentes: Sres. Bjarne Hoff-Nielsen y
                        (1999/C 100/10)
                                                                   FreÂdeÂric Anton), que tiene por objeto la anulación de la
                                                                   Decisión 96/664/CE del Consejo, de 21 de noviembre de
              (Lengua de procedimiento: italiano)                  1996, relativa a la adopción de un programa plurianual
                                                                   para promover la diversidad lingüística de la Comunidad
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-       en la sociedad de la información (DO L 306 de
 caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal       28.11.1996, p. 40), el Tribunal de Justicia, integrado por
                          de Justicia»)                            los Sres.: P. J. G. Kapteyn, Presidente de las Salas Cuarta y
                                                                   Sexta, en funciones de Presidente; G. Hirsch y P. Jann,
En el asunto C-366/97, que tiene por objeto una petición           Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, L. Sevón (Ponente),


title: Asunto C-662/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 12 de febrero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Surgicare — Unidades de Saúde, S.A./Fazenda Pública (Procedimiento prejudicial — IVA — Directiva 2006/112/CE — Deducción del impuesto soportado — Operaciones constitutivas de práctica abusiva — Derecho tributario nacional — Procedimiento especial nacional aplicable en caso de sospecha de prácticas abusivas en materia tributaria — Principios de efectividad y de equivalencia)

text:
               13.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 12 de febrero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Surgicare — Unidades de Saúde, S.A./Fazenda Pública
   (Asunto C-662/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - IVA - Directiva 2006/112/CE - Deducción del impuesto soportado - Operaciones constitutivas de práctica abusiva - Derecho tributario nacional - Procedimiento especial nacional aplicable en caso de sospecha de prácticas abusivas en materia tributaria - Principios de efectividad y de equivalencia))
   (2015/C 118/12)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Supremo Tribunal Administrativo

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Surgicare — Unidades de Saúde, S.A.

      Demandada: Fazenda Pública

      Fallo

   La Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a la aplicación previa y obligatoria de un procedimiento administrativo nacional como el previsto en el artículo 63 del Código de Procedimento y de Processo Tributário, en el caso de que la administración tributaria sospeche la existencia de una práctica abusiva.

      (1)  DO C 78, de 15.3.2014.


title: Asunto C-78/15: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf — Alemania) — Colena AG/Deiters GmbH

text:
               1.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/46

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf — Alemania) — Colena AG/Deiters GmbH
   (Asunto C-78/15) (1)

   (2016/C 038/58)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 171, de 26.5.2015.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA de 7 de julio de 1998 en los asuntos acumulados C-405/96 a C-408/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal d'instance de Saint-Denis de la Réunion: Société Beton Express y otros contra Direction régionale des douanes de la Réunion (Apartado 3 del artículo 104 del Reglamento de procedimiento - Cuestión manifiestamente idéntica)

text:
5.9.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 278/11
           AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                           Recurso interpuesto el 7 de mayo de 1998 contra la
                                                                   RepuÂblica Francesa por la Comisión de las Comunidades
                    de 7 de julio de 1998
                                                                                Europeas
en los asuntos acumulados C-405/96 a C-408/96 (petición                                 (Asunto C-169/98)
de decisión prejudicial planteada por el tribunal d'instance
de Saint-Denis de la ReÂunion: SocieÂteÂ Beton Express                                     (98/C 278/20)
y otros contra Direction reÂgionale des douanes de la
                          ReÂunion (1)
(Apartado 3 del artículo 104 del Reglamento de procedi-            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
        miento Ð Cuestión manifiestamente ideÂntica)               ha presentado el 7 de mayo de 1998 un recurso contra la
                                                                   RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión de las
                        (98/C 278/19)                              Comunidades Europeas, representada por D. Peter Hillen-
                                                                   kamp, Consejero Jurídico, y D.a HeÂleÁne Michard, miem-
                                                                   bro del Servicio Jurídico, en calidad de Agentes, que
                                                                   designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                   D. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                   La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   bunal de Justicia que:
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                         de Justicia»)
                                                                   Ð declare que Francia ha incumplido las obligaciones
                                                                       que le incumben en virtud de los artículos 48 a 52 del
En los asuntos acumulados C-405/96 a C-408/96, que tie-                Tratado CE y del artículo 13 del Reglamento (CEE)
nen por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justi-             1408/71 del Consejo (1), al aplicar la contribución
cia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el tri-           social generalizada (CSG) a los rendimientos de activi-
bunal d'instance de Saint-Denis de la ReÂunion (Francia),              dad y de sustitución de los trabajadores que residen en
destinada a obtener, en los litigios pendientes ante dicho             Francia, pero que en virtud del citado Reglamento no
órgano jurisdiccional entre SocieÂteÂ Beton Express (asunto            estaÂn sujetos a la legislación francesa sobre Seguridad
C-405/96), SocieÂteÂ nouvelle de concassage (asunto C-406/             Social;
96), SocieÂteÂ Bourbon LumieÁre (asunto C-407/96), SocieÂteÂ
Ouest Concassage (asunto C-408/96) y Direction reÂgionale
des douanes de la ReÂunion, en los que participa la ReÂgion
                                                                   Ð condene en costas a la RepuÂblica Francesa.
ReÂunion, una decisión prejudicial sobre la interpretación
de los artículos 9, 12 y 95 del Tratado CE, el Tribunal de
Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias,
Presidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm, M. Wathelet y                Motivos y principales alegaciones
R. Schintgen, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C.
Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray,
D. A. O. Edward (Ponente), J.-P. Puissochet, G. Hirsch,            SeguÂn la Comisión, la percepción de la cotización social
P. Jann, L. Sevón y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado Gene-           generalizada (en lo sucesivo, «CSG») sobre los rendimien-
ral: Sr. A. Saggio; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el        tos de actividades y de sustitución de los trabajadores por
7 de julio de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:               cuenta ajena derivados del ejercicio de una actividad pro-
                                                                   fesional en otro Estado miembro, constituye una doble
                                                                   exacción social contraria al propio tiempo a lo dispuesto
                                                                   en el Reglamento (CEE) no 1408/71, en particular su
La Decisión 89/688/CEE del Consejo, de 22 de diciembre
                                                                   artículo 13, así como a los artículos 48 y 52 del Tratado,
de 1989, relativa al reÂgimen del «octroi de mer» en los
                                                                   relativos a la libre circulación de los trabajadores en la
departamentos franceses de Ultramar, debe interpretarse
                                                                   Comunidad.
en el sentido de que se opone a las exenciones que sean de
caraÂcter general o sistemaÂtico y que puedan suponer, por
tanto, que se establezca de nuevo una exacción de efecto
equivalente a un derecho de aduana. En cambio, la Deci-            La Comisión recuerda que, seguÂn reiterada jurisprudencia
sión 89/688/CEE autoriza las exenciones que sean necesa-           del Tribunal de Justicia, la calificación de un tributo,
rias, proporcionadas, determinadas con precisión y que             impuesto, exacción, cotización o canon, debe examinarse
cumplan los requisitos estrictos que impone el apartado 3          en función de las características objetivas de la exacción
del artículo 2 de dicha Decisión, interpretados a la luz de        de que se trate, con independencia de la calificación dada
los límites previstos en el artículo 226 del Tratado CE.           por el Estado miembro.
(1) DO C 54 de 22.2.1997.                                          Procede, en el presente caso, tomar en consideración, en
                                                                   primer lugar, el objetivo perseguido y el destino de la exac-
                                                                   ción y, con caraÂcter subsidiario, los criterios de recauda-
                                                                   ción y de imputación de la contribución de que se trata.


title: Sentencia del Tribunal, de 2 de agosto de 2016, en el asunto E-35/15 — Órgano de Vigilancia de la AELC contra el Reino de Noruega (Incumplimiento de sus obligaciones por un Estado de la AELC — Directiva 2000/59/CE sobre instalaciones portuarias receptoras de desechos generados por buques y residuos de carga)

text:
               13.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 120/24

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 2 de agosto de 2016
   en el asunto E-35/15
   Órgano de Vigilancia de la AELC contra el Reino de Noruega
   (Incumplimiento de sus obligaciones por un Estado de la AELC — Directiva 2000/59/CE sobre instalaciones portuarias receptoras de desechos generados por buques y residuos de carga)
   (2017/C 120/12)
   En el asunto E-35/15, Órgano de Vigilancia contra Islandia — SOLICITUD de una declaración de que el Reino de Noruega ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del acto mencionado en el punto 56i del anexo XIII del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2000/59/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, sobre instalaciones portuarias receptoras de desechos generados por buques y residuos de carga) al no haber i) elaborado y puesto en práctica en cada puerto un plan de recepción y manipulación de desechos adecuado, tal como se exige en el artículo 5, apartado 1 de la Directiva 2000/59/CE; ii) evaluado y aprobado los planes de recepción y manipulación de desechos, supervisado su aplicación, y garantizado que dichos planes superasen un procedimiento de nueva aprobación al menos cada tres años, tal como se exige en el artículo 5, apartado 3 de la Directiva 2000/59/EC; ni iii) velado por la disponibilidad de instalaciones portuarias receptoras adecuadas en todos los puertos de Noruega que satisfagan las necesidades de los buques que utilicen normalmente dichos puertos sin causarles demoras innecesarias, tal como exige el artículo 4, apartado 1, de la Directiva 2000/59/CE, el Tribunal, integrado por Carl Baudenbacher, presidente (juez ponente), Per Christiansen y Páll Hreinsson, jueces, dictó sentencia el 2 de agosto de 2016, cuyo fallo es el siguiente:
   El Tribunal:

               1.

               Declara que el Reino de Noruega ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del acto mencionado en el punto 56i del anexo XIII del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2000/59/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, sobre instalaciones portuarias receptoras de desechos generados por buques y residuos de carga) dentro del plazo prescrito, al no haber

                           a)

                           elaborado y puesto en práctica un plan de recepción y manipulación de desechos adecuado para cada puerto de Noruega, tal como se exige en el artículo 5, apartado 1 de la Directiva 2000/59/CE;

                           b)

                           evaluado y aprobado los planes de recepción y manipulación de desechos para todos los puertos de Noruega, supervisado su aplicación, y garantizado que dichos planes superasen un procedimiento de nueva aprobación al menos cada tres años, tal como se exige en el artículo 5, apartado 3 de la Directiva 2000/59/CE; ni

                           c)

                           velado por la disponibilidad de instalaciones portuarias receptoras adecuadas en todos los puertos de Noruega que satisfagan las necesidades de los buques que utilicen normalmente dichos puertos sin causarles demoras innecesarias, tal como exige el artículo 4, apartado 1, de la Directiva 2000/59/CE.

               2.

               Condena en costas al Reino de Noruega.


title: Asunto C-382/12 P: Recurso de casación interpuesto el 6 de agosto de 2012 por MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 24 de mayo de 2012 en el asunto T-111/08, MasterCard, Inc., y otros/Comisión Europea

text:
               20.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 319/4

         Recurso de casación interpuesto el 6 de agosto de 2012 por MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 24 de mayo de 2012 en el asunto T-111/08, MasterCard, Inc., y otros/Comisión Europea
   (Asunto C-382/12 P)
   2012/C 319/05
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe (representantes: V. Brophy, E. Barbier de La Serre, B. Amory, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Banco Santander, S.A., Royal Bank of Scotland plc, HSBC Bank plc, Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc, MBNA Europe Bank Ltd, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, British Retail Consortium, EuroCommerce AISBL

      Pretensiones de las partes recurrentes

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General de 24 de mayo de 2012 en el asunto T-111/08, MasterCard y otros/Comisión.

               —

               Que se anule la Decisión C(2007) 6474 final de la Comisión, de 19 de diciembre de 2007 (Asunto COMP/34.579 — MasterCard, Asunto COMP/36.518 — EuroCommerce, Asunto COMP/38.580 — Tarjetas comerciales). (1)

               —

               Que se condene a la Comisión a cargar con las costas del presente procedimiento, incluidas las de las recurrentes ante el Tribunal de Justicia y ante el Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   Las recurrentes mantienen que la sentencia recurrida debe ser anulada por los siguientes motivos:

                     Primer motivo
                  : el Tribunal General incurrió en un error de Derecho y/o no motivó apropiadamente la apreciación de la necesidad objetiva de la supuesta restricción de la competencia. Específicamente, el Tribunal General aplicó erróneamente el bien asentado test de necesidad objetiva. En lugar de aplicar el test debido, conforme al que una restricción es necesaria objetivamente si es imposible o difícil realizar la operación principal sin ella, el Tribunal General aplicó un test incompleto según el cual una restricción es necesariamente objetiva sólo si, a falta de ella, la operación principal
                     no puede
                   realizarse. Además, el Tribunal General i) omitió apreciar la supuesta restricción, y por tanto la necesidad objetiva, en su contexto apropiado, ii) sustituyó indebidamente la apreciación de la Comisión por la suya propia, y iii) no aplicó el estándar de control correcto.

                     Segundo motivo
                  : el Tribunal General incurrió en un error de Derecho y/o no motivó apropiadamente la apreciación acerca de si MasterCard es una asociación de empresas. Específicamente, el Tribunal General cometió un error de Derecho al considerar que la supuesta comunidad de intereses entre los bancos y MasterCard, y el poder decisorio residual de los bancos después de la IPO, sin relación con las tasas de intercambio multilaterales («TMI»), eran suficientes para calificar a MasterCard como una asociación de empresas al tomar decisiones sobre las TMI. En cualquier caso, el poder decisorio de los bancos después de la IPO, y la supuesta comunidad de intereses entre los bancos y MasterCard, son irrelevantes para determinar si MasterCard es una asociación de empresas al tomar decisiones sobre las TMI.

                     Tercer motivo
                  : el Tribunal General incurrió en errores de Derecho acerca de la admisibilidad de varios anexos de la demanda. No había fundamento jurídico para que el Tribunal General limitara el derecho de recurso de MasterCard de esa forma. Además, incluso si el Tribunal General estuviera facultado para ello, erró al estimar que la limitación debía aplicarse en este caso específico.

      (1)  Resumen de la Decisión de la Comisión de 19 de diciembre de 2007 (DO C 264, de 6.11.2009, p. 8).


title: Asunto T-632/16: Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2016 — Haeberlen/ENISA

text:
               7.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 410/22

         Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2016 — Haeberlen/ENISA
   (Asunto T-632/16)
   (2016/C 410/31)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Thomas Haeberlen (Swisttal, Alemania) (representantes: L. Levi y A. Tymen, abogadas)

      Demandada: Agencia de Seguridad de las Redes y de la Información de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare el presente recurso admisible y fundado.

         Por consiguiente:

               —

               Anule la decisión del 21 de octubre de 2015.

               —

               Anule la decisión de 20 de mayo de 2016, recibida el 23 de mayo de 2016, por la que se desestima la reclamación.

               —

               Ordene la indemnización por daño moral al demandante, evaluado en 3 000 euros.

               —

               Condene a la parte demandada a pagar todas las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la ilegalidad del Reglamento (UE) n.o 422/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de abril de 2014, por el que se adaptan, a partir del 1 de julio de 2011, las retribuciones y pensiones de los funcionarios y otros agentes de la Unión Europea así como los coeficientes correctores que afectan a dichas retribuciones y pensiones (DO 2014, L 129, p. 5) y del Reglamento (UE) n.o 423/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de abril de 2014, por el que se adaptan, a partir del 1 de julio de 2012, las retribuciones y pensiones de los funcionarios y otros agentes de la Unión Europea así como los coeficientes correctores que afectan a dichas retribuciones y pensiones (DO 2014, L 129, p. 12) (en lo sucesivo, «Reglamentos impugnados»). En particular, la adopción de los Reglamentos impugnados incurrió en varias violaciones y, en particular, incurrió en vicios sustanciales de forma, incumplió la obligación de motivación, infringió el artículo 10 del anexo XI del Estatuto aplicable antes de la entrada en vigor del Reglamento (UE, Euratom) n.o 1023/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2013, por el que se modifica el Estatuto de los funcionarios de la Unión Europea y el régimen aplicable a los otros agentes de la Unión Europea (DO 2013, L 287, p. 15), infringió los artículos 10, 11 y 65 del Estatuto, vulneró los principios de los derechos adquiridos y de proporcionalidad, vulneró el principio de protección de la confianza legítima y las reglas del diálogo social.

               2.

               Segundo motivo, basado en la vulneración del principio de buena administración, el incumplimiento de la obligación de motivación y la violación del deber de asistencia y protección.


title: Asunto C-81/08 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 13 de noviembre de 2008 — Miguel Cabrera Sánchez/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Industrias Cárnicas Valle, S.A. (Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n o  40/94 — Artículo 8, apartado 1, letra b) — Riesgo de confusión — Marca mixta denominativa y figurativa — Oposición del titular de una marca anterior)

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/14

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 13 de noviembre de 2008 — Miguel Cabrera Sánchez/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Industrias Cárnicas Valle, S.A.
   (Asunto C-81/08 P) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 8, apartado 1, letra b) - Riesgo de confusión - Marca mixta denominativa y figurativa - Oposición del titular de una marca anterior)
   (2009/C 69/24)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Miguel Cabrera Sánchez (representante: J. Calderón Chavero, abogado)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. García Murillo, agente), Industrias Cárnicas Valle, S.A.
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) de 13 de diciembre de 2007, Miguel Cabrera Sánchez/OAMI e Industrias Cárnicas Valle, S.A. (T-242/06), mediante la cual el Tribunal de Primera Instancia desestimó un recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 15 de junio de 2006 (asunto R 790/2005-1), relativo a un procedimiento de oposición entre Miguel Cabrera Sánchez e Industrias Cárnicas Valle, S.A.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Cabrera Sánchez.

      (1)  DO C 128 de 24.5.2008.


title: Recurso interpuesto el 16 de julio de 1997 por la sociedad E-Quattro contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-10/98)

text:
28.3.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 94/31
    artículo 23 del Reglamento del personal, seguÂn la cual        Ð condene asimismo a la Comisión a indemnizar el danÄo
    el desarrollo de la carrera de cada funcionario estaÂ vin-          causado a la demandante por la resolución injustifi-
    culado a los resultados obtenidos por el departamento               cada del contrato y por su comunicación efectuada en
    al que pertenezca. Este planteamiento favorece a los                el uÂltimo momento;
    funcionarios que desempenÄan labores administrativas
    con respecto a los empleados en unidades operativas            Ð condene en costas a la Comisión.
    con alto riesgo profesional. Por otro lado, en el pre-
    sente caso, el juicio acerca de la actividad del deman-        Motivos y principales alegaciones
    dante siempre fue emitido por directivos a los que
    siempre había criticado, mientras que una buena admi-          Los motivos y principales alegaciones son ideÂnticos a los
    nistración debería siempre garantizar la absoluta inde-        invocados en el asunto C-257/97, sociedad E-Quattro/
    pendencia entre controladores y controlados;                   Comisión (1).
Ð falseamiento de los hechos y desviación de poder. Se
    senÄala a este respecto que en la calificación anual del       (1) DO C 271 de 6.9.1997, p. 9.
    demandante correspondiente al anÄo 1996 se recogen
    afirmaciones muy positivas respecto a eÂl, y que a pesar
    de ello la parte demandada estaÂ bloqueando cualquier
    posible desarrollo de su carrera dentro del Departa-
    mento de Tesorería. De esta forma, el instrumento de
    la evaluación anual se estaÂ utilizando sistemaÂticamente      Recurso interpuesto el 9 de enero de 1998 por Argon srl y
    con fines distintos de aquellos para los que fue creado;       otras contra el Consejo y la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
Ð manifiesta falta de lógica y caraÂcter contradictorio de
                                                                                (Asunto T-12/98)
    la decisión denegatoria. Sobre este punto, el deman-
    dante senÄala, por un lado, que en 1996 asumió la res-                                  (98/C 94/77)
    ponsabilidad directa de la gestión de la cartera de
    cobertura y del Fondo de Garantía, lo que estaÂ en con-                      (Lengua de procedimiento: italiano)
    tradicción con la decisión impugnada y, por otro lado,
    que dado que el artículo 23 del Reglamento del perso-          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    nal de la parte demandada no pone límite alguno a las          Europeas se ha presentado el 9 de enero de 1998 un
    promociones hacia la categoría D, si el verdadero obs-         recurso contra el Consejo y la Comisión de las Comunida-
    taÂculo para la promoción de que se trata se hubiese           des Europeas formulado por Argon srl; Berca srl; Bonaldi
    encontrado en las menores oportunidades ofrecidas              snc di Guidetti & C.; Camasped di Cassini Marco; Carioni
    por la unidad de cartera de obligación, para resolver el       Spedizioni Internazionali srl; Centro Servizi Doganali srl;
    problema habría bastado con trasladar al demandante            Comimpex srl; EIR Casa di spedizioni snc di Brassanelli
    a otra unidad operativa.                                       Eligio & C.; Emmedue sas di Felisati & C., en liquidación;
                                                                   Errek sas; F.lli Colli srl; F.lli Ramella srl; Greco Umberto
                                                                   di Umberto Greco snc; Lurasped di Luerti G. & C. sas, en
                                                                   liquidación; Monterisi sas di Monterisi Giuseppe & C.;
                                                                   Rossi Sergio & C. snc; Servizi Doganali di Piras Giorgio
Recurso interpuesto el 16 de julio de 1997 por la sociedad         & snc; Spedizioni ST1 srl; Toccafondi Claudio Spedizio-
E-Quattro contra la Comisión de las Comunidades                    niere Doganale srl, en liquidación; Tre Esse snc di Torre-
                           Europeas                                sani F.lli e Crescini Leandor; Unisped srl y Vergani Spedi-
                      (Asunto T-10/98)                             zioni srl, en liquidación, representadas por los Sres. Grego-
                         (98/C 94/76)                              rio Leone y Mark Clough, Abogados de MilaÂn y de
                                                                   Londres, respectivamente, que designan como domicilio en
             (Lengua de procedimiento: italiano)                   Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse May, 31, Grand-
                                                                   rue.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se presentó el 16 de julio de 1997 un recurso             Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan-
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu-              cia que:
lado por la sociedad E-Quattro, representada por el Sr.
Giuseppe Marchesini, Abogado de Vicenza, que designó               Ð declare a los demandados responsables frente a las
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest                 sociedades demandantes, a efectos del paÂrrafo segundo
Arendt, 8-10, Rue Mathias Hardt, recurso que fue poste-                 del artículo 215 del Tratado, de los danÄos causados a
riormente remitido al Tribunal de Primera Instancia, por                sus actividades relacionadas con las profesiones de
incompetencia del Tribunal de Justicia, mediante auto de                agente y comisionista de aduanas, como consecuencia
este uÂltimo de 9 de diciembre de 1997.                                 de las disposiciones adoptadas por el Consejo para
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-                organizar la libre circulación de mercancías en el espa-
tancia que:                                                             cio unitario del gran mercado a partir del 1 de enero
                                                                        de 1993 sin adoptar las medidas necesarias para prote-
Ð condene a la Comisión a indemnizar el danÄo que ha                    ger los intereses de las demandantes, así como del
    sufrido y que sufriraÂ la demandante a causa del persis-            hecho de que la Comisión no hubiese propuesto, ni el
    tente retraso en el pago del saldo de las prestaciones              Consejo hubiese adoptado, las medidas necesarias para
    descritas en la factura impagada;                                   la salvaguardia legítima de sus derechos;


title: Asunto C-235/06: Recurso interpuesto el  24 de mayo de 2006  — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria

text:
               15.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/22

         Recurso interpuesto el 24 de mayo de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria
   (Asunto C-235/06)
   (2006/C 165/41)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Braun y R. Vidal Puig, agentes)

      Demandada: República de Austria
   Pretensiones de la/s parte/s demandante/s

               —

               Que se declare que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben al no imponer sanciones en el sentido del artículo 16 del Reglamento (CE) no 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) no 295/91. (1)

               —

               Que se condene en costas República de Austria.

         Motivos y principales alegaciones
   El artículo 16 del Reglamento no 261/2004 establece que, en el caso de que no se concedan compensaciones, no se ofrezca a los pasajeros la posibilidad de un transporte alternativo, o no se conceda el reembolso del precio, deberán imponerse sanciones a las compañías aéreas. Las sanciones establecidas por los Estados miembros por los incumplimientos del citado Reglamento deben ser eficaces, proporcionadas y disuasorias.
   Conforme a los datos de que dispone la Comisión, Austria aún no ha establecido sanciones por los incumplimientos del Reglamento que sean eficaces, proporcionadas y disuasorias.

      (1)  DO L 46. de 17.2.2004, p. 1.


title: Asunto T-635/16: Auto del Tribunal General de 9 de febrero de 2017 — IPA/Comisión

text:
               10.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 112/51

         Auto del Tribunal General de 9 de febrero de 2017 — IPA/Comisión
   (Asunto T-635/16) (1)

   (2017/C 112/71)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 428 de 21.11.2016.


title: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 1995 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-304/95)

text:
N° C 299/ 12             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         11 . 11 . 95
           de comprobar si pueden dar lugar a repercusiones           Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 1995 contra la
           considerables sobre el medio ambiente ;                    República Helénica por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
     — no adoptar todas las medidas necesarias para
           atenerse a lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 5                              ( Asunto C-304/95 )
           de la Directiva ;                                                                         95 / C 299/ 1 9
     — haber autorizado la instalación de un depósito de
           residuos especiales en Mainhausen y la construcción        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
           de una autopista en Lúneburg sin observar el               ha presentado el 25 de septiembre de 1 995 un recurso contra
           procedimiento impuesto por la Directiva .                  la República Helénica formulado por la Comisión de las
                                                                      Comunidades Europeas , representada por la Sra . Maria
2 . Condene en costas a la República Federal de Alema                Kontoú Durande , miembro del Servicio Jurídico , que
     nia .
                                                                      designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .
                                                                      Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Motivos y principales alegaciones
— A pesar de que el plazo para adaptar el Derecho interno a           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
    la Directiva expiró el 3 de julio de 1988 , la demandada
    no adoptó ninguna medida hasta el 12 de enero de 1990 ,
    fecha de la Gesetz úber die Umweltvertráglichkeitsprú            1 ) Declare que la República Helénica ha incumplido las
    fung ( Ley sobre Evaluación del Impacto Ambiental ; en lo              obligaciones que le incumben tanto en virtud del
                                                                           Tratado CE como de la Directiva 92/5/CEE del Con
    sucesivo , la«UPVG »), que entró en vigor el 1 de agosto
    de 1990 .                                                              sejo ( 1 ), de 1 0 de febrero de 1 992 , por la que se modifica
                                                                           y actualiza la Directiva 77/99/CEE relativa a problemas
— La obligación de información de la Comisión , formu                     sanitarios en materia de intercambios intracomunitarios
    lada en el apartado 2 del artículo 12 de la Directiva ,                de productos a base de carne y se modifica la Directiva
    también se refiere a las disposiciones de Derecho de los               64/433/CEE, al no haber adoptado y, cuando menos, al
    Lánder y a aquellas disposiciones que ya estaban                       no haber comunicado a la Comisión , dentro del plazo
    vigentes antes de adoptar la Directiva ; la existencia del             señalado , las disposiciones legales, reglamentarias y
    artículo 4 de la UVPG muestra que la demandada                         administrativas necesarias para atenerse a dicha Direc
    reconoce que la normativa de los Lánder es aplicable a la              tiva .
    materia a la que se aplica la Directiva .
— El artículo 22 de la UPVG establece que los procedi                2 ) Condene a la República Helénica al pago de las costas
    mientos ya iniciados únicamente deben seguir tramitán                 del procedimiento .
    dose conforme a las disposiciones de dicha Ley si todavía
    no se habían hecho públicos en la fecha de entrada en             Motivos y principales alegaciones
    vigor de la Ley .
                                                                      El carácter vinculante de las normas contenidas en el
— En opinión de la Comisión, todos los proyectos men
    cionados en los números 1 a 1 1 del Anexo II de la                artículo 189 del Tratado CE obliga a los Estados miembros a
    Directiva deben ser considerados pertenecientes a las             adoptar las disposiciones necesarias para adaptar su orde
    « clases » en el sentido del artículo 4 de la Directiva . El      namiento jurídico interno a las Directivas, de las que son
    artículo 3 de la UPVG establece valores umbral y                  destinatarios, antes de expirar el plazo señalado en las
                                                                      mismas así como a comunicar inmediatamente dichas
    criterios para algunas clases, aunque no para todas;
    respecto a las clases no incluidas en dicho artículo la Ley       disposiciones a la Comisión . Dicho plazo expiró el 1 de
    no contiene ninguna disposición que imponga una                   enero de 1993 sin que la República Helénica haya adoptado
    evaluación de cada proyecto concreto .                            las disposiciones necesarias , ni , como es lógico, comunicado
                                                                      las citadas disposiciones a la Comisión .
— Aunque la demandada ha fijado, en concordancia con la
    Directiva , qué documentos deben presentar el maestro             (■) DO n " L 57, p . 1 .
    de obras , estas disposiciones únicamente se aplican « en
    la medida en que los citados documentos no hayan sido
    concretados mediante una disposición legal ». La Comi
    sión no comparte el criterio de la demandada conforme
    al cual , interpretando correctamente la UPVG, única
    mente se aplica el régimen de las disposiciones específi
    cas si sus requisitos son , al menos , tan severos como los       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
    impuestos por la UPVG .                                           lución de la Cour du travail de Mons, de fecha 21 de
— Los documentos presentados por la demandada no                      septiembre de 1995 , en el asunto Universidad Católica de
    permiten deducir que, en los proyectos de Mainhausen y                 Lovaina contra Francine Plapied y Danielle Gallez
    Lúneburg, se hayan respetado las obligaciones impues                                       ( Asunto C-305 /95 )
    tas por los artículos 2 , 3 , 5 apartado 2 , 6 , apartado 2 , 8 y                              ( 95/C 299/20 )
    9 de la Directiva .
(') DO n" L 175 de 5 . 7. 1985 , p. 40; EE 15/06 , p. 9 .             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante


title: Asunto T-596/11: Auto del Tribunal General de 21 de enero de 2014 — Bricmate/Consejo ( «Recurso de anulación — Dumping — Importaciones de baldosas de cerámica originarias de China — Derecho antidumping definitivo — Inexistencia de afectación individual — Acto reglamentario que incluye medidas de ejecución — Inadmisibilidad» )

text:
               15.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/11

         Auto del Tribunal General de 21 de enero de 2014 — Bricmate/Consejo
   (Asunto T-596/11) (1)

   (Recurso de anulación - Dumping - Importaciones de baldosas de cerámica originarias de China - Derecho antidumping definitivo - Inexistencia de afectación individual - Acto reglamentario que incluye medidas de ejecución - Inadmisibilidad)
   2014/C 78/21
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Bricmate AB (Estocolmo, Suecia) (representantes: C. Dackö, A. Willems y S. De Knop, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: J.-P. Hix y B. Driessen, agentes, asistidos inicialmente por de G. Berrisch y A. Polcyn, y posteriormente por A. Polcyn, abogados)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: M. França y A. Stobiecka-Kuik, agentes); Cerame-Unie AISBL (Bruselas, Bélgica); Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER) (Castellón); Confindustria Ceramica (Sassuolo, Italia); Casalgrande Padana SpA (Casalgrande, Italia), y Etruria Design Srl (Modena, Italia) (representantes: V. Akritidis e Y. Melin, abogados)

      Objeto

   Pretensión de anulación del Reglamento de Ejecución (UE) no 917/2011 del Consejo, de 12 de septiembre de 2011, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de baldosas de cerámica originarias de la República Popular China (DO L 238, p. 1).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Bricmate AB cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

               4)

               Cerame-Unie AISBL, Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER), Cofindustria Ceramica, Casalgrande Padana SpA y Etruria Design Srl cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 25, de 28.1.2012.


title: Asunto T-152/08: Recurso interpuesto el 21 de abril de 2008 — Kido Industrial/OHMI — Amberes (SCORPIONEXO)

text:
               21.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 158/20

         Recurso interpuesto el 21 de abril de 2008 — Kido Industrial/OHMI — Amberes (SCORPIONEXO)
   (Asunto T-152/08)
   (2008/C 158/34)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español
   Partes

      Demandante: Kido Industrial Ltd (Seoul, República de Corea) (representante: Sr. M. Mall, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Amberes, SA
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se revoque íntegramente la decisión de la Sala de Recursos no R 0287/2007-1 de la OAMI y de la División de Oposición no B 855 728, y

               —

               que se condene a la sociedad Amberes al pago de las costas de la instancia.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La parte demandante.

      Marca comunitaria solicitada: Marca verbal «SCORPIONEXO» (solicitud de registro no 3.886.249) para productos de las clases 9 y 28.

      Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Amberes, S.A.

      Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marcas figurativas españolas (no 339.142, no 499.599, no 499.600 y no 339.140) e internacionales (no 206.436 y no 206.437) compuestas por el dibujo de un escorpión y la mención «ESCORPION», para productos de las clases 6, 8, 12, 16, 20, 21, y 28; y 22, 24, 25 y 26, respectivamente. Marca verbal española «ESCORPION» (no 555.764), para productos de las clase 25. Marca verbal comunitaria «ESCORPION» (no 778.217), para productos de las clases 22, 24, 25 y 26.

      Resolución de la División de Oposición: La División de oposición, que se basó únicamente en la marca figurativa anterior española no 339.142, estimó la oposición para los productos de las clases 9 y 28, denegando íntegramente la solicitud de registro para dichos productos.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Aplicación incorrecta del artículo 8, apartado 1, b), del Reglamento (CE) no 40/94 sobre la marca comunitaria.


title: Asunto C-285/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Varnenski administrativen sad (Bulgaria) el 8 de junio de 2011 — Bonik EOOD/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» , grad Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               13.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 238/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Varnenski administrativen sad (Bulgaria) el 8 de junio de 2011 — Bonik EOOD/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto», grad Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Asunto C-285/11)
   2011/C 238/13
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Varnenski administrativen sad

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Bonik EOOD

      Demandada: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto», grad Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Puede deducirse por vía interpretativa de los artículos 178, letras a) y b), 14, 62, 63, 167 y 168 de la Directiva 2006/112 (1) el concepto de «inexistencia de una entrega efectiva» y, si la respuesta es afirmativa, se corresponde el concepto de «inexistencia de una entrega efectiva», desde el punto de vista de su definición, con el concepto de «fraude fiscal» o está comprendido en dicho concepto? ¿Qué engloba el concepto de «fraude fiscal» a efectos de la Directiva?

               2)

               ¿Exige la Directiva, a la luz de la definición del concepto de «fraude fiscal» y de los considerandos vigesimosexto y quincuagésimo noveno, en relación con el artículo 178, letra b), que las formalidades se establezcan expresamente por vía legislativa mediante un acto del máximo órgano legislativo del Estado miembro, o permite que tales formalidades no se establezcan por vía legislativa sino mediante la práctica administrativa (y de la inspección fiscal) y la jurisprudencia? ¿Pueden establecerse las formalidades mediante actos normativos de las autoridades administrativas y/o mediante instrucciones de la Administración?

               3)

               La «inexistencia de una entrega efectiva», en el supuesto de que se trate de un concepto distinto del de «fraude fiscal» no comprendido en la definición de éste, ¿constituye una formalidad con arreglo al artículo 178, letra b), o una medida con arreglo al quincuagésimo noveno considerando de la Directiva, cuyo establecimiento tiene como consecuencia que se deniegue el derecho a la deducción del impuesto soportado y pone en entredicho la neutralidad del impuesto sobre el valor añadido, un principio fundamental del sistema común de dicho impuesto, introducido a través de la normativa comunitaria pertinente?

               4)

               ¿Pueden imponerse formalidades a los sujetos pasivos en virtud de las cuales, para que la entrega se considere efectivamente realizada, deben demostrar las entregas que antecedieron a la realizada entre ellos (esto es, entre el último destinatario y su proveedor), si la autoridad no niega que los interesados (los últimos proveedores) realizaron entregas posteriores del mismo bien en la misma cantidad a otros destinatarios?

               5)

               En el marco del sistema común del impuesto sobre el valor añadido y de lo dispuesto en los artículos 168 y 178 de la Directiva 2006/112, ¿debe apreciarse el derecho del comerciante a que se le reconozcan pagos del impuesto sobre el valor añadido por una determinada operación

                           a)

                           únicamente respecto de la concreta operación en la que participa el comerciante, considerando la intención de éste de participar en la operación, y/o

                           b)

                           teniendo en cuenta todas las operaciones, incluidas las anteriores y posteriores que componen una cadena de entregas, a la que pertenece la operación controvertida, teniendo en cuenta la intención del resto de participantes en la cadena, que el comerciante no conoce y/o cuya existencia no puede conocer, o las acciones y/u omisiones de quien expide la factura y del resto de participantes en la cadena, en concreto los proveedores que le precedieron, que el destinatario de la entrega no puede controlar y de los cuales no puede exigir un determinado comportamiento, y/o

                           c)

                           teniendo en cuenta las acciones fraudulentas y las intenciones de otros participantes en la cadena, cuya participación ignoraba el comerciante y en relación con cuyas acciones o intenciones no es posible determinar si pudo llegar a conocerlas, y ello con independencia de que dichas acciones e intenciones se hayan producido antes o después de una determinada operación?

               6)

               En función de la respuesta que se dé a la quinta cuestión, las operaciones controvertidas en el procedimiento principal ¿deben considerarse entregas a título oneroso, en el sentido del artículo 2 de la Directiva 2006/112, o parte de la actividad económica del sujeto pasivo, en el sentido del artículo 9, apartado 1, de la Directiva?

               7)

               En el caso de operaciones debidamente declaradas y documentadas por el proveedor a efectos del impuesto sobre el valor añadido, como las controvertidas en el litigio principal, en las cuales el destinatario ha adquirido efectivamente el derecho de propiedad sobre la mercancía facturada, sin que existan datos acerca de si ha recibido realmente la mercancía de una persona distinta de quien expide la factura, ¿es admisible dejar de considerar tales operaciones entregas a título oneroso, en el sentido del artículo 2 de la Directiva 2006/112, por el simple hecho de que no se localizase al proveedor en la dirección indicada y de que no haya presentado los documentos exigidos en el marco de la inspección fiscal o no haya demostrado ante las autoridades tributarias todas las circunstancias en las que se produjeron las entregas, entre ellas el origen de la mercancía vendida?

               8)

               ¿Constituye una medida admisible para asegurar la recaudación del impuesto y evitar el fraude fiscal hacer depender de la conducta del proveedor y/o de los proveedores que le precedieron el derecho a la deducción del impuesto soportado?

               9)

               En función de las respuestas que se den a las cuestiones segunda, tercera y cuarta, las medidas de las autoridades tributarias, como las controvertidas en el procedimiento principal, que provocan la exclusión del régimen del impuesto sobre el valor añadido en relación con los negocios celebrados por un comerciante de buena fe, ¿vulneran los principios comunitarios de proporcionalidad, igualdad de trato y seguridad jurídica?

               10)

               En función de las respuestas que se den a las cuestiones anteriores, en circunstancias como las del litigio principal, ¿tiene el destinatario de la entrega derecho a deducir el impuesto que le han facturado los proveedores?

      (1)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).


title: Asunto C-286/01: Recurso interpuesto el 19 de julio de 2001 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 245/18               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         1.9.2001
Según el artı́culo 12, apartado 4, los Estados miembros               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
establecerán un sistema de control de las capturas o sacrificios
accidentales de las especies animales enumeradas en la letra a)        —      Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
del anexo IV. La legislación sueca no abarca todas las especies              obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 249,
enunciadas en el anexo 4, letra a).                                           párrafo tercero, del Tratado CE y del artı́culo 14 de la
                                                                              Directiva 98/18/CE del Consejo, de 17 de marzo de
                                                                              1998, sobre reglas y normas de seguridad aplicables a los
Conforme al artı́culo 15, los Estados miembros prohibirán el                 buques de pasaje (1), al no haber adoptado las disposicio-
empleo de los medios de captura y de sacrificio que se                        nes legales, reglamentarias y administrativas necesarias
enumeran en el anexo VI de las especies de fauna silvestre                    para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.
enumeradas en la letra a) del anexo V y, cuando se trate
de excepciones con arreglo al artı́culo 16, de las especies            —      Declare, con carácter subsidiario, que la República Portu-
enumeradas en la letra a) del anexo IV. El derecho a establecer               guesa ha incumplido las obligaciones que le incumben
excepciones a las prohibiciones del artı́culo 15 se limita a las              en virtud de las mismas disposiciones, al no haber
situaciones enunciadas en el artı́culo 16. Sin embargo, según                comunicado inmediatamente tales medidas a la Comisión.
el Derecho sueco, el Gobierno y las autoridades disponen, en
determinados casos, de una facultad discrecional para estable-         —      Condene en costas a la República Portuguesa.
cer excepciones a las prohibiciones definidas en el artı́culo 15.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
En el artı́culo 16, apartado 1, se recogen las situaciones en las
cuales existe la posibilidad de aplicar una excepción a lo
dispuesto en los artı́culos 12 a 14 y 15, letras a) y b). Para que     El carácter vinculante del artı́culo 249 CE, párrafo tercero,
la excepción sea eficaz debe cumplirse la condición general de       obliga a los Estados miembros a adoptar las medidas necesarias
que no exista ninguna otra solución satisfactoria y que ello          para dar cumplimiento a las Directivas de las que sean
no suponga perjudicar el mantenimiento, en un estado de                destinatarios. A pesar de la expiración del plazo previsto en el
conservación favorable, de las poblaciones de la especie de que       artı́culo 14, apartado 1, de la Directiva 98/18/CE y de la
se trate en su área de distribución natural. Además habrá de       notificación especial a que se refiere el artı́culo 4, apartado 2,
existir alguna de las razones que se enuncian en las letras a)         de dicha Directiva, la República Portuguesa aún no ha adoptado
a e). Por razones de seguridad jurı́dica se exige que las              las disposiciones necesarias para adaptar su ordenamiento
situaciones y los requisitos que figuran en una disposición           jurı́dico interno a lo dispuesto en aquélla o, en cualquier caso,
excepcional como el artı́culo 16 sean recogidas literalmente en        no las ha comunicado a la Comisión.
disposiciones nacionales o que su aplicación se efectúe
mediante una remisión directa a la Directiva. Según la legisla-      (1) DO L 144 de 15.05.1998, p. 1.
ción sueca, el Gobierno puede establecer excepciones en
diferentes aspectos. Sin embargo, las normas suecas que
establecen excepciones no coinciden con el artı́culo 16,
apartado 1, ni tampoco se remiten a las disposiciones corres-
pondientes de la Directiva.
                                                                       Recurso interpuesto el 19 de julio de 2001 contra la
                                                                       República Francesa por la Comisión de las Comunidades
(1) de 21 de mayo de 1992, DO L 206, de 22.7.1992, p. 7.                                            Europeas
(2) DO L 305, de 8.11.1997, p. 42.
                                                                                (Asunto C-286/01)
                                                                                (2001/C 245/32)
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Recurso interpuesto el 17 de julio de 2001 contra la                   presentado el 19 de julio de 2001 un recurso contra la
República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-                República Francesa formulado por la Comisión de las Comuni-
                          des Europeas                                 dades Europeas, representada por los Sres. P. Nemitz y
                                                                       B. Mongin, en calidad de agentes, que designa domicilio en
                       (Asunto C-282/01)                               Luxemburgo.
                        (2001/C 245/31)                                La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                       de Justicia que:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           —      Declare que la República Francesa ha incumplido las
presentado el 17 de julio de 2001 un recurso contra la                        obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 32
República Portuguesa formulado por la Comisión de las                       de la Directiva 98/10/CE (1) y 249 CE, al no aprobar en el
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Bernard                      plazo establecido todas las disposiciones legales, regla-
Mongin y Francisco de Sousa Fialho, en calidad de agentes, que                mentarias y administrativas necesarias para la adaptación
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                          de su Derecho interno a dicha Directiva y, en particular,
Sr. Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner, Kirchberg, Luxem-                   a lo dispuesto en su artı́culo 6, apartados 3 y 4, y en sus
burgo.                                                                        artı́culos 10, 21 y 26.
 ---pagebreak--- 1.9.2001                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 245/19
—      Condene al Gobierno francés en costas.                               B. Mongin, en calidad de agentes, que designa domicilio en
                                                                            Luxemburgo.
                                                                            La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
Motivos y principales alegaciones                                           de Justicia que:
                                                                            —     Declare que la República Francesa ha incumplido las
El artı́culo 32 de la Directiva 98/10/CE dispone que los Estados                  obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 3 de
miembros adoptarán las medidas legales, reglamentarias y                         la Directiva 97/51/CE (1) y del artı́culo 240 CE, al no
administrativas necesarias para dar cumplimiento a la Directiva                   haber puesto en vigor dentro del plazo establecido todas
antes del 30 de junio de 1998 y que informarán inmediata-                        las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
mente de ello a la Comisión.                                                     necesarias para adaptar el Derecho interno a dicha
                                                                                Directiva.
                                                                            —     Condene en costas al Gobierno francés.
No se discute que las autoridades francesas deben adoptar las
disposiciones necesarias para dar cumplimiento a los ar-
tı́culos 6, apartados 3 y 4, 10, 21 y 26 de la Directiva.
                                                                            Motivos y principales alegaciones
(1) Directiva 98/10/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
     26 de febrero de 1998, sobre la aplicación de la oferta de red
     abierta (ONP) a la telefonı́a vocal y sobre el servicio universal de   El artı́culo 3 de la Directiva 97/51/CE dispone que los
     telecomunicaciones en un entorno competitivo (DO L 101 de              Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones legales,
     1.04.1998, p. 24).
                                                                            reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumpli-
                                                                            miento a lo dispuesto en la Directiva a más tardar el 31 de
                                                                            diciembre de 1997 y que informarán inmediatamente de ello
                                                                            a la Comisión.
                                                                            No se discute que las autoridades francesas deben adoptar las
                                                                            disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto
                                                                            en los artı́culos 4, segundo guión, párrafo primero, 6, aparta-
                                                                            dos 1 y 3, letra b), y 10, apartado 4, de la Directiva 92/44/CEE
Recurso interpuesto el 19 de julio de 2001 contra la                        del Consejo, de 5 de junio de 1992, relativa a la aplicación de
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                     la oferta de red abierta a las lı́neas arrendadas (2), en su versión
                               Europeas                                     modificada por la Directiva 97/51/CE.
                         (Asunto C-287/01)                                  La Comisión no ha sido informada aún de las medicas
                                                                            adoptadas con dicho fin por las autoridades francesas.
                           (2001/C 245/33)
                                                                            (1) Directiva 97/51/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
                                                                                6 de octubre de 1997, por la que se modifican las Directivas
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                    90/387/CEE y 92/44/CEE del Consejo a efectos de su adaptación
presentado el 19 de julio de 2001 un recurso contra la                          a un entorno competitivo en el sector de las telecomunicaciones
República Francesa formulado por la Comisión de las Comuni-                   (DO L 295 de 29.10.1997, p. 23).
dades Europeas, representada por los Sres. P. Nemitz y                      (2) DO L 165 de 19.06.1992, p. 27.


title: Asunto C-253/10: Auto del Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia de 19 de mayo de 2011 — Comisión Europea/República Eslovaca

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/27

         Auto del Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia de 19 de mayo de 2011 — Comisión Europea/República Eslovaca
   (Asunto C-253/10) (1)

   2011/C 252/54
   Lengua de procedimiento: eslovaco
   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 195, de 17.7.2010.


title: Asunto T-530/10: Recurso interpuesto el 15 de noviembre de 2010 — Reber/OAMI — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM)

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/42

         Recurso interpuesto el 15 de noviembre de 2010 — Reber/OAMI — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM)
   (Asunto T-530/10)
   ()
   2011/C 30/77
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Reber Holding GmbH & Co. KG (Bad Reichenhall, Alemania) (representantes: O. Spuhler y M. Geitz, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Sra. Anna Klusmeier (Bielefeld, Alemania)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 14 de septiembre de 2010, en el asunto R 363/2008-4.

               —

               Que se condene a la demandada a cargar con las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Causantes de la Sra. Anna Klusmeier

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM», para productos de las clases 30 y 32

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: Las marcas figurativas alemanas que contienen el elemento denominativo «W. Amadeus Mozart», para los siguientes productos y servicios: productos derivados de panadería, pastelería, cacao y azúcar, restauración en establecimientos de cafetería y pastelería

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 42, apartado 2, primera frase, en relación con el apartado 3 del mismo artículo, del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) puesto que los documentos referentes al uso aportados por la demandante contenían indicaciones concretas de la forma de utilización de la marca «W. Amadeus Mozart», alegada en oposición, así como del artículo 15, apartado 1, PÁRRAFO segundo, letra a), del Reglamento (CE) no 207/2009, pues considera acreditado que las marcas invocadas en oposición se usan de forma inequívoca.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO 2009, L 78, p. 1).


title: Asunto C-356/06: Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria

text:
               14.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/7

         Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria
   (Asunto C-356/06)
   (2006/C 249/14)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: B. Schima, agente)

      Demandada: República de Austria
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo al artículo 2, apartado 1, de la Directiva 2003/105/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2003, por la que se modifica la Directiva 96/82/CE del Consejo relativa al control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas (1), al no poner en vigor las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en dicha Directiva o al no informar de ello a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República de Austria.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 1 de julio de 2005.

      (1)  DO L 345, p. 97.


title: Asunto C-489/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Verwaltungsgericht Sigmaringen, de fecha 28 de septiembre de 2004, en el asunto entre el Sr. Alexander Jehle y Land Banden-Württemberg

text:
               19.2.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/12

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Verwaltungsgericht Sigmaringen, de fecha 28 de septiembre de 2004, en el asunto entre el Sr. Alexander Jehle y Land Banden-Württemberg
   (Asunto C-489/04)
   (2005/C 45/25)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Verwaltungsgericht Sigmaringen, dictada el 28 de septiembre de 2004, en el asunto entre el Sr. Alexander Jehle y Land Banden-Württemberg, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 29 de noviembre de 2004.
   El Verwaltungsgericht Sigmaringen solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 1 a 12 del Reglamento (CE) no 1019/2002 (1) de la Comisión, de 13 de junio de 2002, sobre las normas de comercialización del aceite de oliva, corrección de errores de 18 de enero de 2003 (DO L 13, p. 39), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1176/2003 de la Comisión, de 1 de julio de 2003 (DO L 164, p. 12), en el sentido de que mediante las citadas disposiciones se adoptan también normas relativas a la oferta al consumidor final de aceites de oliva y de aceites de orujo de oliva a granel?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 2, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1019/2002 de la Comisión, de 13 de junio de 2002, sobre las normas de comercialización del aceite de oliva (DO L 155, p. 27, con corrección de errores de 18 de enero de 2003, DO L 13, p. 39), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1176/2003 de la Comisión, de 1 de julio de 2003 (DO L 164, p. 12), en el sentido de que esta disposición contiene una prohibición de ofrecer al consumidor final aceites de oliva y de aceites de orujo de oliva a granel?

               3)

               En su caso, ¿debe interpretarse de forma restrictiva el artículo 2, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1019/2002 de la Comisión, de 13 de junio de 2002, sobre las normas de comercialización del aceite de oliva (DO L 155, p. 27, con corrección de errores de 18 de enero de 2003, DO L 13, p. 39), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1176/2003 de la Comisión, de 1 de julio de 2003 (DO L 164, p. 12), en el sentido de que si bien esta disposición contiene una prohibición de ofrecer al consumidor final aceites de oliva y de aceites de orujo de oliva a granel, dicha prohibición no se refiere a la venta de aceites de oliva y de aceites de orujo de oliva a granel con arreglo al procedimiento «Bag in the Box»?

      (1)  DO L 155, p. 27.


title: Archivo del asunto C-414/96

text:
C 94/16              ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 28.3.98
              Archivo del asunto C-120/96 (1)                                  Archivo del asunto C-79/97 (1)
                        (98/C 94/33)                                                   (98/C 94/37)
Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente          Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha         del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-120/96 (petición de decisión      decidido archivar el asunto C-79/97 (petición de decisión
prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf):         prejudicial planteada por el Finanzgericht München):
FRUKO-Handelsgesellschaft mbH contra Hauptzollamt               Happy Sports Michl OHG contra Finanzamt Landshut.
Emmerich.
                                                                (1) DO C 131 de 26.4.1997.
(1) DO C 180 de 22.6.1996.
                                                                               Archivo del asunto C-99/97 (1)
              Archivo del asunto C-300/96 ( )
                                            1
                                                                                (98/C 94/38)
                        (98/C 94/34)
                                                                Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente
Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente          del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha         decidido archivar el asunto C-99/97 (petición de decisión
decidido archivar el asunto C-300/96 (petición de decisión      prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Wien): Ver-
prejudicial planteada por el Schleswig-Holsteinisches Ver-      ein zur Förderung des freien Wettbewerbs im Medienwe-
waltungsgericht): Erika Reimer contra Amt für Land- und         sen contra TV Spielfilm Verlag Gesellschaft mbH.
Wasserwirtschaft Flensburg.
                                                                (1) DO C 131 de 26.4.1997.
( ) DO C 336 de 9.11.1996.
 1
                                                                              Archivo del asunto C-135/97 (1)
              Archivo del asunto C-345/96 (1)                                          (98/C 94/39)
                        (98/C 94/35)
                                                                Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente
Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente          del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha         decidido archivar el asunto C-135/97 (petición de decisión
decidido archivar el asunto C-345/96 (petición de decisión      prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Wien): Ver-
prejudicial planteada por el Landesarbeitsgericht Nieder-       ein zur Förderung des freien Wettbewerbs im Medienwe-
sachsen): Landeshauptstadt Hannover contra Almut Sat-           sen contra MVF Magazin-Verlag am Fleetrand Gesell-
tler.                                                           schaft mbH.
(1) DO C 370 de 7.12.1996.                                      (1) DO C 166 de 31.5.1997.
              Archivo del asunto C-414/96 (1)                                 Archivo del asunto C-223/97 (1)
                        (98/C 94/36)                                                   (98/C 94/40)
Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente          Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha         del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-414/96 (petición de decisión      decidido archivar el asunto C-223/97 (petición de decisión
prejudicial planteada por el Sozialgericht Hamburg):            prejudicial planteada por el Bundesvergabeamt): HDM
Mechthild Kehrl contra Allgemeine Ortskrankenkasse              Flugservice GesmbH contra Hauptverband der österreichi-
Hamburg, parte coadyuvante: Bundesanstalt für Arbeit.           schen Sozialversicherungsträger.
(1) DO C 131 de 26.4.1997.                                      (1) DO C 228 de 26.7.1997.


title: Asunto T-61/10 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 30 de junio de 2010 — Victoria Sánchez/Parlamento y Comisión ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de medidas provisionales — Incumplimiento de requisitos formales — Inadmisibilidad» )

text:
               14.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/46

         Auto del Presidente del Tribunal General de 30 de junio de 2010 — Victoria Sánchez/Parlamento y Comisión
   (Asunto T-61/10 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Demanda de medidas provisionales - Incumplimiento de requisitos formales - Inadmisibilidad)
   2010/C 221/76
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Fernando Marcelino Victoria Sánchez (Sevilla) (representantes: inicialmente N. Domínguez Varela, posteriormente P. Suarez Plácido, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: N. Lorenz, N. Görlitz y P. López-Carceller, agentes), y Comisión Europea (representantes: L. Lozano Palacios e I. Martínez del Peral, agentes)

      Objeto

   Demanda de medidas provisionales tendentes a garantizar la integridad física del demandante, sus derechos fundamentales y los de los ciudadanos europeos que puedan verse afectados.

      Fallo

               1)

               Acordar la inadmisibilidad de la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-115/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 4 de octubre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Apelacyjny w Warszawie — Polonia) — Format Urządzenia i Montaże Przemysłowe sp. z o.o./Zakład Ubezpieczeń Społecznych [Seguridad social — Determinación de la legislación aplicable — Reglamento (CEE) n ° 1408/71 — Artículo 14, apartado 2, letra b) — Persona que ejerce normalmente una actividad por cuenta ajena en el territorio de dos o más Estados miembros — Contratos de trabajo sucesivos — Empresario establecido en el Estado miembro de residencia habitual del trabajador — Actividad por cuenta ajena ejercida exclusivamente en otros Estados miembros]

text:
               24.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 366/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 4 de octubre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Apelacyjny w Warszawie — Polonia) — Format Urządzenia i Montaże Przemysłowe sp. z o.o./Zakład Ubezpieczeń Społecznych
   (Asunto C-115/11) (1)

   (Seguridad social - Determinación de la legislación aplicable - Reglamento (CEE) no 1408/71 - Artículo 14, apartado 2, letra b) - Persona que ejerce normalmente una actividad por cuenta ajena en el territorio de dos o más Estados miembros - Contratos de trabajo sucesivos - Empresario establecido en el Estado miembro de residencia habitual del trabajador - Actividad por cuenta ajena ejercida exclusivamente en otros Estados miembros)
   2012/C 366/17
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Format Urządzenia i Montaże Przemysłowe sp. z o.o.

      Demandada: Zakład Ubezpieczeń Społecznych

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Sąd Apelacyjny w Warszawie — Interpretación del artículo 14, apartado 2, letra b), del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98), en su versión modificada — Distinción entre los conceptos de «persona que ejerza normalmente una actividad por cuenta ajena en el territorio de dos o más Estados miembros» y de «trabajador desplazado» — Trabajador contratado por una empresa establecida en su Estado miembro de origen y que realiza su trabajo exclusivamente en otros Estados miembros de la Unión, manteniendo su residencia y el centro de sus intereses vitales en su Estado de origen.

      Fallo

   El artículo 14, apartado 2, letra b), del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, con las modificaciones introducidas por el Reglamento (CE) no 1992/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, debe interpretarse en el sentido de que, en las circunstancias del procedimiento principal, una persona que, en el marco de sucesivos contratos de trabajo en los que se especifica como lugar de trabajo el territorio de varios Estados miembros, únicamente trabaja, de hecho, durante cada uno de esos contratos, en el territorio de uno sólo de esos Estados a la vez, no puede estar comprendida en el concepto de «persona que ejerza normalmente una actividad por cuenta ajena en el territorio de dos o más Estados miembros», en el sentido de la citada disposición.

      (1)  DO C 152, de 21.5.2011.


title: Asunto C-406/06: Recurso interpuesto el 1 de septiembre de 2006 — Landtag Schleswig-Holstein/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/33

         Recurso interpuesto el 1 de septiembre de 2006 — Landtag Schleswig-Holstein/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-406/06)
   (2006/C 294/57)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Landtag Schleswig-Holstein (representantes: S. Laskowski y J. Caspar)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que el Tribunal de Justicia se declare competente y admita el recurso o, subsidiariamente, lo remita al Tribunal de Primera Instancia conforme a lo dispuesto en el artículo 54, párrafo segundo, del Estatuto del Tribunal de Justicia.

               —

               Que se anulen las Decisiones de la Comisión de 10 de marzo de 2006 [JUR(2006)55023] y de 23 de junio de 2006 [SG/E/3MM/flD(2006)6175].

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante impugna las Decisiones de la Comisión de 10 de marzo de 2006 y de 23 de junio de 2006, recibida el 26 de junio de 2006, por las que se deniega al Landtag Schleswig-Holstein el acceso completo al documento interno de la Comisión SEC (2005) 420, de 22 de marzo de 2005. El mencionado documento contiene la motivación jurídica de la elección del artículo 95 CE como base jurídica de la Directiva 2006/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, sobre la conservación de datos generados o tratados en relación con la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas de acceso público o de redes públicas de comunicaciones y por la que se modifica la Directiva 2002/58/CE, (1) y a él se remite la motivación de la Propuesta de Directiva presentada por la Comisión [COM(2005) 438 final, p. 6]. El servicio de investigación del Landtag Schleswig-Holstein solicitó acceder al documento con el objeto de elaborar un dictamen jurídico acerca de los posibles efectos de la Directiva 2006/24 sobre la inmunidad de los diputados.
   El demandante alega que las decisiones denegatorias y la negativa a concederle acceso completo al documento SEC (2005) 420 controvertido incurren en las siguientes causas de nulidad, en el sentido del artículo 230 CE, párrafo segundo:

               —

               Vulneración de la obligación de cooperación leal prevista en el artículo 10 CE, en relación con el artículo 1 UE, párrafo segundo, e infracción del derecho de acceso a los documentos contemplado en el artículo 255 CE y en el artículo 2, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión, en relación con los artículos 10 CE y 1 UE, párrafo segundo.

               —

               Desviación de poder.

         En el marco del deber recíproco de cooperación leal y a la luz del principio de transparencia, la Comisión está obligada, conforme al artículo 10 CE, en relación con el artículo 1 UE, párrafo segundo, a permitir al Landtag Schleswig-Holstein, en tanto que organismo perteneciente a un Estado miembro, el acceso al documento solicitado, puesto que la entrega completa del documento reviste un importante interés público y parlamentario.
   Con carácter complementario, el demandante basa el derecho al acceso completo al documento controvertido en el artículo 255 CE y en el artículo 2, apartado 1, del Reglamento no 1049/2001, en relación con el artículo 10 CE y el artículo 1 UE, párrafo segundo, e imputa a la Comisión haber denegado el acceso al documento sobre la base incorrecta del artículo 4, apartado 2, segundo guión, del Reglamento no 1049/2001, haciendo un uso inadecuado de su poder de apreciación, dado que la entrega del documento no supone ningún perjuicio para la protección del asesoramiento jurídico de la Comisión.

      (1)  DO L 105, p. 54.