title: Asuntos C-480/00, C-490/00 y C-491/00: Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante resoluciones del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, de fechas 6 de julio 2000, en los asuntos (C-480/00) Azienda agricola Ettore Ribaldi contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), con intervención de Caseificio Nazionale Novarese s.c.a.l.; (C-490/90) Cesare e Michele Filippi s.s. contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo y Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione economica (Ministerio del Tesoro, de Presupuestos y de Planificación Económica); (C-491/00) Cooperativa Produttori Latte Associati della Lessinia r.l. contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo y Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione economica

text:
C 108/2                   ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         7.4.2001
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Johann Vogler              resoluciones del Tribunal Amministrativo Regionale per il
y Landwirtschaftliche Alterskasse Schwaben una decisión                     Lazio, dictadas el 6 de julio de 2000, en los asuntos (C-480/00)
prejudicial sobre la validez y la interpretación de los artı́-              Azienda agricola Ettore Ribaldi contra Azienda di Stato per gli
culos 13, apartado 1, y 14 bis, punto 2, ası́ como sobre la                  interventi nel mercato agricolo (AIMA), con intervención de
interpretación de los artı́culos 13, apartado 2, letra b), 14 bis,          Caseificio Nazionale Novarese s.c.a.l.; (C-490/90) Cesare e
punto 3, y 14 quater del Reglamento (CEE) no 1408/71 del                     Michele Filippi s.s. contra Azienda di Stato per gli interventi
Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de                nel mercato agricolo y Ministero del tesoro, del bilancio e
los regı́menes de seguridad social a los trabajadores por cuenta             della programmazione economica (Ministerio del Tesoro,
ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a sus familias que             de Presupuestos y de Planificación Económica); (C-491/00)
se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada               Cooperativa Produttori Latte Associati della Lessinia r.l. contra
y actualizada mediante el Reglamento (CE) no 118/97 del                      Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo y
Consejo, de 2 de diciembre de 1996 (DO 1997, L 28, p. 1),                    Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione
modificado a su vez por el Reglamento (CE) no 307/1999 del                   economica, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
Consejo, de 8 de febrero de 1999 (DO L 38, p. 1), el Tribunal                el 29 de diciembre de 2000. El Tribunale Amministrativo
de Justicia integrado por el Sr. G.C. Rodrı́guez Iglesias,                   Regionale per il Lazio solicita al Tribunal de Justicia que se
Presidente; los Sres. C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathelet                 pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
(Ponente) y V. Skouris, Presidentes de Sala; los
Sres. D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón,                   1)   Las disposiciones de los artı́culos 1 y 4 del Reglamento
R. Schintgen y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General:                        (CEE) no 3950/92 (1) del Consejo, de 28 de diciembre de
Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 20 de                      1992, y de los artı́culos 3 y 4 del Reglamento (CEE)
octubre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                         no 534/93 (2) de la Comisión, de 9 de marzo de 1993,
                                                                                ¿pueden interpretarse en el sentido de que los plazos para
El examen de la primera cuestión planteada no ha revelado ningún                la asignación de las cuotas y para la aplicación de las
elemento que pueda afectar a la validez de las disposiciones del artı́-           compensaciones y de las tasas pueden excederse en caso
culo 13, apartado 1, en relación con las del artı́culo 14 bis, punto 2,          de impugnación por vı́a administrativa o judicial de las
del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de                    correspondientes medidas?
1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de seguridad social a los
trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a      En caso de respuesta negativa a dicha cuestión:
sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión
                                                                             2)   Las disposiciones de los artı́culos 1 y 4 del Reglamento
modificada y actualizada mediante el Reglamento (CE) no 118/97 del
                                                                                (CEE) no 3950/92 del Consejo, de 28 de diciembre de 1992
Consejo, de 2 de diciembre de 1996, modificado a su vez por el
                                                                                y de los artı́culos 3 y 4 del Reglamento (CEE) no 534/93 de
Reglamento (CE) no 307/1999 del Consejo, de 8 de febrero de 1999.
                                                                                la Comisión, de 9 de marzo de 1993, ¿son válidas, en
Se deduce de estas disposiciones que una persona que explota, a la vez,
                                                                                relación con el artı́culo 33 CE (antiguo artı́culo 39 del
como trabajador por cuenta propia, una empresa agrı́cola en Alemania
                                                                                Tratado CE), en la medida en que no prevén que, en caso de
y, asimismo como trabajador por cuenta propia, un hotel en Austria,
                                                                                impugnación administrativa o judicial de las medidas de
donde reside, está sometida exclusivamente a la legislación de seguridad
                                                                                asignación de las cuotas de referencia individuales, de com-
social de este último Estado.
                                                                                pensación y de fijación de la tasa, puedan ampliarse los
                                                                                plazos establecidos en dichas disposiciones?
(1) DO C 246 de 28.8.1999.
                                                                             3)   Los Reglamentos (CE) no 3950/92 y no 536/93, ¿pueden
                                                                                interpretarse en el sentido de que el régimen que estable-
                                                                                cen no regula la asignación y la comunicación oficial a
                                                                                los productores de las cantidades de referencia individua-
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante                          les, es decir, que no regulan la redistribución oficial por
resoluciones del Tribunale Amministrativo Regionale per                           el Estado miembro de la cantidad global garantizada que
il Lazio, de fechas 6 de julio 2000, en los asuntos                               le corresponda, entre los productores de dicho Estado?
(C-480/00) Azienda agricola Ettore Ribaldi contra
Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo                     4)   ¿Pueden interpretarse los artı́culos 3 y 4 del Reglamento
(AIMA), con intervención de Caseificio Nazionale Nova-                           no 3950/92 en el sentido de que no establecen la obligación
rese s.c.a.l.; (C-490/90) Cesare e Michele Filippi s.s. contra                    de comunicar oficialmente a los productores la cantidad de
Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo y                        referencia individual, o sea, de que regulan la asignación de
Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione                         la cantidad de referencia individual dejando de lado la
economica (Ministerio del Tesoro, de Presupuestos y de                            comunicación individual a los propios productores?
Planificación Económica); (C-491/00) Cooperativa Produt-                   5)   El artı́culo 2, apartado 1, del Reglamento (CE) no 3950/92
tori Latte Associati della Lessinia r.l. contra Azienda di                        y el artı́culo 3, apartado 3, del Reglamento (CE) no 563/93,
Stato per gli interventi nel mercato agricolo y Ministero                         ¿pueden interpretarse en el sentido de que atribuyen a los
del tesoro, del bilancio e della programmazione econo-                            Estados miembros la posibilidad de individualizar catego-
                                  mica                                            rı́as privilegiadas de productores que deban ser compensa-
                                                                                dos con carácter prioritario en relación con los demás?
           (Asuntos C-480/00, C-490/00 y C-491/00)
                            (2001/C 108/03)                                  (1) DO L 405, de 31.12.92, p. 1.
                                                                             (2) DO L 57, de 10.03.93, p. 12.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han
sido sometidas peticiones de decisión prejudicial mediante


title: Asunto F-15/16: Recurso interpuesto el 15 de marzo de 2016 — ZZ/SEAE

text:
               30.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 191/52

         Recurso interpuesto el 15 de marzo de 2016 — ZZ/SEAE
   (Asunto F-15/16)
   (2016/C 191/75)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: S. Rodrigues y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión por la que no se permite al demandante publicar un artículo de no modificar el texto propuesto.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión impugnada y, en cuanto fuera preciso, la decisión desestimatoria de la reclamación.

               —

               Que se condene en costas al demandado.


title: Asunto C-282/07: Petición de decisión prejudicial planteada por la cour d'appel de Liège (Bélgica) el 13 de junio de 2007 — État belge/Truck Center SA

text:
               25.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 199/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por la cour d'appel de Liège (Bélgica) el 13 de junio de 2007 — État belge/Truck Center SA
   (Asunto C-282/07)
   (2007/C 199/33)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour d'appel de Liège
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: État belge

      Recurrida: Truck Center SA
   Cuestión prejudicial
   Los artículos 105, 3o, letra b), y 107, 2, 9o, del Real Decreto por el que se desarrolla el CIR 1992, adoptados con arreglo al artículo 266 del Código belga del impuesto sobre la renta de 1992, en relación con el artículo 23 del Convenio entre Bélgica y Luxemburgo para evitar la doble imposición ¿vulneran el artículo 73 (actualmente artículo 56) del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea que establece la libertad de circulación de capitales, en la medida en que, al reservar exclusivamente la renuncia a la retención en la fuente sobre las rentas de capital mobiliario, prevista en el artículo 107, 2, 9o, a los intereses atribuidos a las sociedades residentes, por una parte, disuaden a las sociedades residentes de tomar capitales a préstamo de sociedades establecidas en otro Estado miembro y, por otra parte, constituyen un obstáculo para que las sociedades establecidas en otro Estado miembro inviertan, mediante la concesión de préstamos, capitales en sociedades domiciliadas en Bélgica?


title: Asunto T-222/16: Recurso interpuesto el 11 de mayo de 2016 — Hansen Medical/EUIPO — Covidien (MAGELLAN)

text:
               25.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 270/47

         Recurso interpuesto el 11 de mayo de 2016 — Hansen Medical/EUIPO — Covidien (MAGELLAN)
   (Asunto T-222/16)
   (2016/C 270/54)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Hansen Medical, Inc. (Mountain View, California, Estados Unidos) (representantes: R. Kunze, Solicitor, G. Würtenberger y T. Wittmann, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Covidien AG (Neuhausen am Rheinfall, Suiza)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «MAGELLAN» — Marca de la Unión n.o 5437711

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 3 de febrero de 2016 en los asuntos acumulados R 3092/2014-2 y R 3118/2014-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción de los artículos 15, 51, apartado 1, letra a), 57, apartado 1, 63, apartado 2, 64, 75, 76, apartado 2, y 77, del Reglamento n.o 207/2009.


title: Archivo del asunto C-434/00

text:
C 305/18                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 7.12.2002
      necesarias para que el poseedor de los residuos deposita-                         Archivo del asunto C-246/99 (1)
      dos en los vertederos de Rodano (Milán) remita dichos
      residuos a un recolector privado o público o a una
      empresa que efectúe las operaciones previstas en los                                       (2002/C 305/33)
      anexos II A o II B de la Directiva o bien se ocupe él
      mismo de la valorización o de la eliminación.
2.    Condene en costas a la República Italiana.                         Mediante auto de 11 de septiembre de 2002, el Presidente del
                                                                         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                         archivar el asunto C-246/99: Comisión de las Comunidades
                                                                         Europeas contra Reino de Dinamarca.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         (1 ) DO C 246 de 28.8.1999.
El artículo 4, párrafo primero, de la Directiva dispone que los
Estados miembros deben adoptar las medidas necesarias para
garantizar que los residuos se valorizarán o se eliminarán
sin poner en peligro la salud del hombre y sin utilizar
procedimientos ni métodos que puedan perjudicar el medio
ambiente, en particular, sin crear riesgos para el agua, el aire o
el suelo, ni para la fauna y la flora, sin provocar incomodidades                       Archivo del asunto C-434/00 (1)
por el ruido o los olores y sin atentar contra los paisajes y los
lugares de especial interés.
                                                                                (2002/C 305/34)
En el presente caso, la República Italiana no ha adoptado
ninguna medida que pueda garantizar que los residuos deposi-
tados en el vertedero de Rodano, vayan a revalorizarse o a               Mediante auto de 24 de septiembre de 2002, el Presidente del
eliminarse sin poner en peligro la salud del hombre y sin                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
utilizar procedimientos ni métodos que puedan perjudicar el              archivar el asunto C-434/00 (petición de decisión prejudicial
medio ambiente. Por tanto, ha incumplido las obligaciones                del Hoge Raad der Nederlanden): G. Cuomo.
que le incumben en virtud del artículo 4 de la Directiva.
                                                                         (1 ) DO C 28 de 27.1.2001.
El artículo 8 de la Directiva establece que los Estados miembros
están obligados a garantizar que todo poseedor de residuos los
remite a un recolector privado o público o a una empresa que
efectúe las operaciones previstas en los anexos II A o II B o
bien se ocupa él mismo de la valorización o de la eliminación,
de acuerdo con las disposiciones de dicha Directiva. A estos
efectos, los propietarios o los administradores de los vertederos
se consideran poseedores en el sentido del artículo 8.
                                                                                Archivo del asunto C-120/01 (1)
La República Italiana no ha adoptado las medidas necesarias                                      (2002/C 305/35)
para que el poseedor de los residuos depositados en el
vertedero de Rodano los remita a un recolector privado o
público, o a una empresa que efectúe las operaciones previstas
en los anexos II A o II B de la Directiva. Por tanto, ha
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                Mediante auto de 9 de septiembre de 2002, el Presidente del
artículo 8 de la Directiva.                                              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                         archivar el asunto C-120/01: Comisión de las Comunidades
                                                                         Europeas contra Irlanda.
( 1) DO L 194 de 25.7.1975, p. 39; EE 15/01, p. 129.
( 2) DO L 78 de 26.3.1991, p. 32.
                                                                         (1 ) DO C 150 de 19.5.2001.


title: Asunto T-569/16: Sentencia del Tribunal General de 26 de abril de 2017 — OU/Comisión («Función pública — Agentes contractuales — Procedimiento disciplinario — Suspensión — Retención sobre la retribución — Amonestación — Devolución — Artículo 24, apartado 4, del anexo IX del Estatuto»)

text:
               19.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 195/26

         Sentencia del Tribunal General de 26 de abril de 2017 — OU/Comisión
   (Asunto T-569/16) (1)

   ((«Función pública - Agentes contractuales - Procedimiento disciplinario - Suspensión - Retención sobre la retribución - Amonestación - Devolución - Artículo 24, apartado 4, del anexo IX del Estatuto»))
   (2017/C 195/37)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: OU (representantes: J.-N. Louis y N. de Montigny, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Ehrbar y F. Simonetti, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 270 TFUE por el que se solicita, por una parte, la anulación de la Decisión de la Comisión, de 13 de marzo de 2015, por la que se desestima la solicitud del demandante de que se le devuelvan las cantidades retenidas sobre su retribución durante seis meses a contar desde el 15 de enero de 2017 y, por otra parte, la devolución de las referidas cantidades más intereses.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión de 13 de marzo de 2015, por la que la Comisión Europea desestimó la solicitud del Sr. OU dirigida a obtener la devolución de las cantidades retenidas sobre su retribución sobre la base de la resolución de la Comisión de 14 de diciembre de 2006.

               2)

               Condenar a la Comisión a devolver al Sr. OU las cantidades retenidas sobre su retribución a raíz de la resolución de 14 de diciembre de 2006.

               3)

               Condenar en costas a la Comisión.

      (1)  DO C 211 de 13.6.2016 (asunto registrado inicialmente en el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea con el número F-141/15 y transferido al Tribunal General de la Unión Europea el 1.9.2016).


title: Asunto T-813/14: Sentencia del Tribunal General de 18 de noviembre de 2015 — Liu/OAMI — DSN Marketing (Estuches para ordenadores portátiles) [«Dibujo o modelo comunitario — Procedimiento de nulidad — Dibujo o modelo comunitario registrado que representa un estuche para ordenador portátil — Dibujos o modelos anteriores idénticos — Motivo de nulidad — Falta de carácter singular en el sentido del artículo 5, apartado 1, del Reglamento (CE) n° 6/2002 — Divulgación de dibujos o modelos anteriores a la fecha de prioridad — Artículo 7, apartados 1 y 2, del Reglamento n° 6/2002»]

text:
               11.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/28

         Sentencia del Tribunal General de 18 de noviembre de 2015 — Liu/OAMI — DSN Marketing (Estuches para ordenadores portátiles)
   (Asunto T-813/14) (1)

   ([«Dibujo o modelo comunitario - Procedimiento de nulidad - Dibujo o modelo comunitario registrado que representa un estuche para ordenador portátil - Dibujos o modelos anteriores idénticos - Motivo de nulidad - Falta de carácter singular en el sentido del artículo 5, apartado 1, del Reglamento (CE) no 6/2002 - Divulgación de dibujos o modelos anteriores a la fecha de prioridad - Artículo 7, apartados 1 y 2, del Reglamento no 6/2002»])
   (2016/C 007/38)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Min Liu (Guangzhou, China) (representantes: inicialmente R. Bailly, S. Zhang e Y. Zhang, posteriormente Y. Zhang, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: DSN Marketing Ltd (Crawley, Reino Unido)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la OAMI de 7 de octubre de 2014 (asunto R 1864/2013-3) relativa a un procedimiento de nulidad entre DSN Marketing Ltd y el Sr. Min Liu.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Min Liu.

      (1)  DO C 65, de 23.2.2015.


title: Asunto T-228/17: Recurso interpuesto el 19 de abril de 2017 — Zhejiang Jndia Pipeline Industry/Comisión

text:
               19.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 195/35

         Recurso interpuesto el 19 de abril de 2017 — Zhejiang Jndia Pipeline Industry/Comisión
   (Asunto T-228/17)
   (2017/C 195/49)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Zhejiang Jndia Pipeline Industry Co. Ltd (Wenzhou, China) (representante: S. Hirsbrunner, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) 2017/141 de la Comisión, de 26 de enero de 2017, por el que se establecen derechos antidumping definitivos sobre las importaciones de determinados accesorios de tubería de acero inoxidable para soldadura a tope, acabados o no, originarios de la República Popular China y de Taiwán (DO 2017, L 22, p. 14) en la medida en que se refiere a la demandante.

               —

               Condene a la Comisión, y a las posibles partes coadyuvantes que intervengan en el procedimiento en apoyo de la Comisión, a cargar con las costas de la parte demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que la Comisión incurrió en varios errores manifiestos de apreciación, al considerar que determinados accesorios de tubería de acero inoxidable para soldadura a tope (SSBWF) de estándares estadounidenses y europeos son intercambiables.

                           —

                           La Comisión ha incumplido su obligación de evaluar pruebas pertinentes de manera imparcial, puesto que varias afirmaciones fácticas relativas al carácter intercambiable en el Reglamento impugnado son incorrectas, contradictorias o inducen a error. En particular, es incorrecta la afirmación relativa a que el único importador cooperante no facilitó pruebas relevantes.

                           —

                           La Comisión consideró erróneamente que las SSBWF están doblemente certificadas según los estándares europeos y estadounidenses. Se basó exclusivamente en afirmaciones infundadas de última hora por las quejas que sólo aparecen por primera vez en el propio Reglamento impugnado.

               2.

               Segundo motivo, basado en que la Comisión incurrió en un error manifiesto de apreciación y no facilitó una motivación adecuada respecto del ajuste del valor normal y argumentó de manera contradictoria.

                           —

                           La Comisión se basó erróneamente en datos sobre los costes industriales y de fabricación para determinar el nivel adecuado de ajuste. Desestimó una propuesta de ajuste basada en datos del mercado chino por razones injustificadas.

                           —

                           A este respecto, el Reglamento impugnado es contrario al artículo 10 del Reglamento de Base y al artículo 296 TFUE, además de carecer de motivación suficiente.

               3.

               Tercer motivo, basado en la alegación de que la determinación del período que ha de tomarse en consideración está viciada por un error manifiesto de apreciación.

                           —

                           La Comisión actuó de manera arbitraria, por no considerar un período alternativo, pese a disponer de los datos relevantes debido a una investigación previa.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la alegación de que el procedimiento que condujo a la adopción del Reglamento impugnado no era conforme con los principios generales del Derecho de la Unión, tal como los principios de buena administración, transparencia y los derechos de defensa de la demandante.

                           —

                           La Comisión no facilitó a la demandante la «información disponible» dentro de plazo después de la divulgación provisional. Cuando la Comisión finalmente reveló por primera vez dicha información junto a otros datos e información, no concedió a la demandante tiempo suficiente para llevar a cabo una apreciación significativa.

                           —

                           Vulneró los derechos de defensa de la demandante al no darle la oportunidad de comentar resultados clave basándose en afirmaciones de última hora del querellante que no fueron comprobadas y que aparecen por primera vez en el Reglamento impugnado.

               5.

               Quinto motivo, basado en que el Reglamento impugnado, adoptado el 26 de enero de 2017, establece erróneamente el derecho antidumping de la demandante de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento de Base, que prevé una metodología excepcional del país análoga para calcular el valor normal de las importaciones procedentes de la República Popular China, pese a que el derecho de la UE para aplicar dicho trato excepcional expiró el 11 de diciembre de 2016.

                           —

                           La Unión Europea se obligó de conformidad con los términos del Protocolo de Acceso de China a la Organización mundial del comercio por medio de la Decisión del Consejo por la que se aprueba el acceso. Como institución de la Unión Europea, la Comisión está obligada a respetar los compromisos internacionales contraídos por la Unión en el ejercicio de sus facultades.

                           —

                           El Reglamento impugnado es, además, incompatible con la obligación de la Unión Europea de establecer sus normas antidumping de conformidad con el Derecho internacional, en particular, cuando las disposiciones estén específicamente dirigidas a que un acuerdo internacional celebrado por la Unión produzca efectos.


title: Archivo del asunto T-23/97

text:
C 387/26            l~ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                20 . 12 . 97
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             El demandante subraya asimismo que las Decisiones
formulado por D. Antonio Giannini , con domicilio en Bru          impugnadas vulneran el principio de confianza legítima e
selas, representada por los Sres . D. MarcDallemagne y D.          incurren en desviación de poder.
Cario Locchi, Abogados de Bruselas, 85 , rué du Prince
Royal .
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que :
                                                                                Archivo del asunto T-396/94 (')
                                                                                97/C 387/48 )
— anule :
                                                                              (Lengua de procedimiento: neerlandés)
    — la Decisión de la demandada de anular la convoca
         toria COM/ 151 /94 ,
                                                                   Mediante auto de 3 de noviembre de 1997, el Presidente
                                                                   de la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
    — la convocatoria COM/062/97,
                                                                   Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                   T-396/94, Centrale Bewerkingseenheid ( CBE ) contra
    — la Decisión de la demandada n° 4732 , de 24 de               Comisión de las Comunidades Europeas .
         julio de 1997, por la que se desestima la reclama
         ción, comunicada al demandante el 30 de julio de          (') DO C 392 de 31 . 12 . 1994 .
         1997;
— condene a la demandada :
     — a abonar al demandante la diferencia entre sus
         retribuciones y las retribuciones indebidamente                          Archivo del asunto T-23/97 (')
         percibidas por el candidato nombrado para cubrir                                       97/C 387/49 )
         el puesto controvertido, como reparación del per
         juicio moral sufrido como consecuencia del nom
         bramiento ilegal de este último;                                      (Lengua de procedimiento: portugués)
     — a abonar al demandante la diferencia entre sus              Mediante auto de 3 de noviembre de 1997, el Presidente
         retribuciones actuales y las que habría percibido en      de la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Ins
         el grado A 3 desde el 28 de abril de 1995 , como          tancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
         reparación del perjuicio material sufrido;                el asunto T-23/97, AEVP — Associa^áo das Empresas de
                                                                   Vinho do Porto contra Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas .
     — a la totalidad de las costas .
                                                                   (') DO C 131 de 26 . 4 . 1997.
Motivos y principales alegaciones
El demandante impugna las Decisiones de anular la convo
catoria de vacante COM/ 151/94, para proveer el puesto
de Jefe de la Unidad « Negociaciones y administración de                          Archivo del asunto T-87/97 í 1 )
los acuerdos sobre textiles, calzado y varios » ( DG I/D/I ), y
de publicar una nueva convocatoria , la COM/062/97, rela                                     ( 97/C 387/50 )
tiva a ese mismo puesto, Decisiones que la parte deman
dada adoptó a raíz de la sentencia dictada por el Tribunal                    (Lengua de procedimiento: neerlandés)
de Primera Instancia el 19 de marzo de 1997, en el asunto
T-21 /96 , Giannini/Comisión .
                                                                   Mediante auto de 3 de noviembre de 1997, el Presidente
                                                                   de la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
El demandante estima que son inexactos los argumentos               Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
alegados por la parte demandada para justificar la nueva           T-87/97, Gustaaf van Dyck contra Comisión de las Comu
formulación de una convocatoria que corresponde al                  nidades Europeas .
mismo puesto de trabajo y subraya que suprimir los vicios
 de que adolecía el acto anulado, mediante la adopción de           (') DO C 166 de 31 . 5 . 1997.
un acto nuevo en la forma pero que adolece de los mismos
vicios, traiciona el espíritu de la sentencia del Tribunal de
Primera Instancia .


title: Asunto C-93/15 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 15 de octubre de 2015 — Banco Privado Português, S.A. — en liquidación, Massa Insolvente de Banco Privado Português, S.A. — en liquidación/Comisión Europea [Recurso de casación — Ayuda concedida por la República Portuguesa a favor de un establecimiento financiero en forma de garantía del Estado asociada a un préstamo — Decisión por la que se declara la ayuda de Estado incompatible con el mercado interior — Artículo 107 TFUE, apartado 1 — Artículo 107 TFUE, apartado 3, letra b) — Recurso de casación manifiestamente inadmisible y manifiestamente infundado]

text:
               21.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 429/7

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 15 de octubre de 2015 — Banco Privado Português, S.A. — en liquidación, Massa Insolvente de Banco Privado Português, S.A. — en liquidación/Comisión Europea
   (Asunto C-93/15 P) (1)

   ([Recurso de casación - Ayuda concedida por la República Portuguesa a favor de un establecimiento financiero en forma de garantía del Estado asociada a un préstamo - Decisión por la que se declara la ayuda de Estado incompatible con el mercado interior - Artículo 107 TFUE, apartado 1 - Artículo 107 TFUE, apartado 3, letra b) - Recurso de casación manifiestamente inadmisible y manifiestamente infundado])
   (2015/C 429/09)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Recurrentes: Banco Privado Português, S.A. — en liquidación, Massa Insolvente de Banco Privado Português, S.A. — en liquidación (representantes: M. Ferreira Santos y R. Leandro Vasconcelos, advogadas)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: M. França y L. Flynn, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Banco Privado Português, S.A., y Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A.

      (1)  DO C 127, de 20.4.2015.


title: Recurso interpuesto el 14 de julio de 1998 por el Reino de España contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-255/98)

text:
C 278/24               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     5.9.98
Motivos y principales alegaciones                                    Ð condene en costas al Reino de BeÂlgica.
                                                                     Motivos y principales alegaciones
La Comisión considera que los principios desarrollados
por la jurisprudencia citada en las pretensiones se aplican
                                                                     Los motivos y las principales alegaciones invocados son
a profesiones y situaciones comprendidas dentro del
                                                                     anaÂlogos a los del asunto C-250/98 (2); el plazo senÄalado
aÂmbito de aplicación de las Directivas sobre «sistema
                                                                     para la adaptación del Derecho interno a la Directiva
general» o de las «Directivas sectoriales» pero en las cua-
                                                                     expiró el 1 de febrero de 1997.
les los requisitos establecidos por dichas Directivas para
beneficiarse del reconocimiento no se cumplen. Incluso
cuando no se aplica una Directiva sobre reconocimiento               (1) DO L 196 de 7.8.1996, p. 8.
mutuo de diplomas, los Estados miembros estaÂn obligados             (2) VeÂase la paÂgina 22 del presente Diario Oficial.
a garantizar la libre circulación de los trabajadores
migrantes, sean trabajadores por cuenta ajena o por
cuenta propia. Resultaría paradójico que la existencia de
una Directiva que tiene por objeto el reconocimiento
mutuo tenga un efecto restrictivo sobre la libertad de esta-
blecimiento, privando al nacional comunitario titular de             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
un diploma que no cumpla los requisitos establecidos por             lución del Oberster Gerichtshof, de fecha 30 de junio de
dicha Directiva de la posibilidad de invocar la jurispruden-         1998, en el asunto entre Schutzverband gegen unlauteren
cia Vlassopoulou, cuando efectivamente podría haberlo                          Wettbewerb y TK-Heimdienst Sass GmbH
hecho de no existir la citada norma.                                                          (Asunto C-254/98)
                                                                                (98/C 278/43)
(1) Sentencia de 15 de octubre de 1987 en el asunto 222/86 (Rec.
    p. 4097).
(2) Sentencia de 7 de mayo de 1991 en el asunto C-340/89 (Rec.       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
    p. I-2357).                                                      ha sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                     mediante resolución del Oberster Gerichtshof, dictada el
                                                                     30 de junio de 1998, en el asunto entre Schutzverband
                                                                     gegen unlauteren Wettbewerb y TK-Heimdienst Sass
                                                                     GmbH, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia
                                                                     el 13 de julio de 1998.
Recurso interpuesto el 10 de julio de 1998 por la                    El Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino                 se pronuncie sobre la cuestión siguiente:
                           de BeÂlgica
                      (Asunto C-253/98)                              ¿Debe interpretarse el artículo 30 del Tratado CE en el
                         (98/C 278/42)                               sentido de que se opone a una normativa seguÂn la cual los
                                                                     panaderos, los carniceros y los tenderos de comestibles tan
                                                                     sólo podraÂn poner a la venta de forma ambulante, de casa
                                                                     en casa o de localidad en localidad, las mercancías que
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se            esteÂn autorizados a ofrecer en razón de su licencia de aper-
ha presentado el 10 de julio de 1998 un recurso contra el            tura cuando ejerzan la misma actividad comercial en un
Reino de BeÂlgica formulado por la Comisión de las Comu-             establecimiento permanente situado en el mismo distrito
nidades Europeas, representada por los Sres. Franck Ben-             administrativo donde llevan a cabo la actividad de venta
yon, Consejero Jurídico, y Bernard Mongin, miembro del               que ha quedado descrita o en un municipio limítrofe con
Servicio Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como           este distrito administrativo y que solamente podraÂn
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos                   ponerse a la venta de forma ambulante, de casa en casa o
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                          de localidad en localidad, aquellas mercancías puestas a la
                                                                     venta en este establecimiento permanente?
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
tancia que:
Ð declare que, al no adaptar las disposiciones legales,
                                                                     Recurso interpuesto el 14 de julio de 1998 por el Reino de
     reglamentarias y administrativas necesarias para ate-
                                                                      EspanÄa contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     nerse a la Directiva 96/40/CE de la Comisión, de 25
     de junio de 1996, por la que se establece un modelo                                      (Asunto C-255/98)
     comuÂn de tarjeta de identidad para los inspectores de                                     (98/C 278/44)
     control del Estado del puerto (1), o al no notificar en el
     plazo senÄalado las medidas necesarias para atenerse a
     ella, el Reino de BeÂlgica ha incumplido las obligacio-         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     nes que le incumben en virtud del artículo 2 de esta            ha presentado el 14 de julio de 1998 un recurso contra la
     Directiva y del Tratado CE;                                     Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
 ---pagebreak--- 5.9.98                  ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 278/25
Reino de EspanÄa, representado por el Sr. Santiago Ortiz               Recurso interpuesto el 15 de julio de 1998 por la Comi-
Vaamonde, Abogado del Estado, en calidad de Agente,                    sión de las Comunidades Europeas contra la RepuÂblica
que designa como domicilio en Luxemburgo el de la                                                     Francesa
Embajada de EspanÄa, 4-6, boulevard E. Servais.                                                 (Asunto C-256/98)
                                                                                (98/C 278/45)
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Ð declare la nulidad de la Decisión 98/324/CE de la                    ha presentado el 15 de julio de 1998 un recurso contra la
      Comisión, de 29 de abril de 1998, relativa a la liquida-         RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión de las
      ción de las cuentas presentadas por los Estados miem-            Comunidades Europeas, representada por los Sres. Paolo
      bros con respecto a los gastos de la sección de Garan-           Stancanelli, miembro del Servicio Jurídico, y Olivier Cou-
      tía del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrí-            vert-CasteÂra, funcionario nacional adscrito al Servicio Jurí-
      cola correspondiente a 1997 (1) en cuanto a la                   dico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio
      corrección financiera impuesta a EspanÄa, y                      en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
                                                                       Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Ð condene en costas a la institución demandada.
                                                                       La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
                                                                       bunal de Justicia que:
Motivos y principales alegaciones
                                                                       Ð declare que Francia ha incumplido las obligaciones
                                                                            que le incumben en virtud de la Directiva 92/43/CEE
Ð Vicio sustancial de procedimiento y ausencia de moti-
                                                                            del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la con-
      vación
                                                                            servación de los haÂbitats naturales y de la fauna y flora
                                                                            silvestres (1) y del paÂrrafo tercero del artículo 189 del
      La Decisión recurrida no puede contener una correc-                   Tratado, al no haber adoptado todas las disposiciones
      ción financiera, pues se dicta en la fase de liquidación              legales, reglamentarias y administrativas necesarias
      contable [letra b) del apartado 2 del artículo 5 del                  para atenerse a dicha Directiva, dado que no adoptó
      Reglamento (CEE) no 729/70 del Consejo (2)] y no en                   las disposiciones necesarias para cumplir su artículo 6;
      la fase de liquidación de conformidad [letra c) del
      apartado 2 del artículo 5 del Reglamento (CEE)                   Ð condene en costas a la RepuÂblica Francesa.
      no 729/70]. Sólo esta uÂltima liquidación es momento
      apropiado para efectuar una comprobación acerca de
      la conformidad con las normas comunitarias de los                Motivos y principales alegaciones
      gastos efectuados. Cualquier corrección financiera
      hecha al margen de la liquidación que ha de llevar a
                                                                       Los motivos y principales alegaciones son anaÂlogos a los
      ella resulta nula al no haberse seguido el procedi-
                                                                       del asunto C-250/98 (2); el plazo fijado para la adaptación
      miento propio de la liquidación de conformidad, pres-
                                                                       del Derecho interno al artículo 23 de la Directiva expiró el
      crito por el Reglamento (CE) no 1663/95 de la Comi-
                                                                       5 de junio de 1994.
      sión (3). AdemaÂs, el Reino de EspanÄa sólo ha podido
      conocer las razones que hicieron dudar a la Comisión
      sobre la corrección de cierta partida presupuestaria,            (1) DO L 206 de 22.7.1992, p. 7.
      pero no ha llegado a conocer las razones que han lle-            (2) VeÂase la paÂgina 22 del presente Diario Oficial.
      vado a la Comisión a rechazar las explicaciones ofreci-
      das por el Reino de EspanÄa.
Ð Violación del Derecho comunitario aplicable.
                                                                       Recurso de casación interpuesto el 15 de julio de 1998 por
      El caÂlculo realizado por las autoridades espanÄolas es el       Arnaldo Lucaccioni contra la sentencia dictada el 14 de
                                                                       mayo de 1998 por la Sala Segunda del Tribunal de
      correcto y el que se ajusta a los Reglamentos (CE)
                                                                       Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
      no 150/95 del Consejo (4), (CE) no 157/95 de la Comi-
                                                                       asunto T-165/95: A. Lucaccioni contra Comisión de las
      sión (5) y (CE) no 158/95 de la Comisión (6) aplicables.
                                                                                Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto C-257/98 P)
(1 ) DO   L 141 de 13.5.1998, p. 38.
(2 ) DO   L 94 de 28.4.1970, p. 13; EE 03/03, p. 220.                                             (98/C 278/46)
(3 ) DO   L 158 de 8.7.1995, p. 6.
(4)  DO   L 22 de 31.1.1995, p. 1.
(5 ) DO   L 24 de 1.2.1995, p. 1.
(6 ) DO   L 24 de 1.2.1995, p. 4.
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                       ha presentado el 15 de julio de 1998 un recurso de casa-
                                                                       ción formulado por Arnaldo Lucaccioni, representado por
                                                                       el Sr. Georges Vandersanden, la Sra. Laure Levi y el Sr. O.


title: Asunto C-396/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale ordinario di Bari (Italia) el 12 de octubre de 2009 — Interedil Srl en liquidación/Fallimento Interedil Srl, Banca Intesa Gestione Crediti Spa

text:
               19.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 312/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale ordinario di Bari (Italia) el 12 de octubre de 2009 — Interedil Srl en liquidación/Fallimento Interedil Srl, Banca Intesa Gestione Crediti Spa
   (Asunto C-396/09)
   2009/C 312/35
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale ordinario di Bari

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Interedil Srl en liquidación

      Demandada: Fallimento Interedil Srl, Banca Intesa Gestione Crediti Spa

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               El concepto de «centro de los intereses principales del deudor», utilizado en el artículo 3, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1346/2000, de 29 de mayo de 2000, (1) ¿debe interpretarse con arreglo al ordenamiento comunitario o al ordenamiento nacional? Si se opta por la primera de estas posibilidades, ¿en qué consiste dicho concepto y cuáles son los factores o circunstancias determinantes para identificar el «centro de los intereses principales»?

               2)

               ¿La presunción establecida en el artículo 3, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1346/2000, según la cual «respecto de las sociedades […], se presumirá que el centro de los intereses principales es, salvo prueba en contrario, el lugar de su domicilio social», puede quedar desvirtuada por la constatación de una actividad empresarial efectiva en un Estado distinto de aquél en el que se encuentra el domicilio social de la sociedad, o bien, para que dicha presunción pueda considerarse desvirtuada, es necesario constatar que la sociedad no ha desarrollado ninguna actividad empresarial en el Estado en el que tiene su domicilio social?

               3)

               ¿La existencia, en un Estado miembro distinto de aquél en el que se encuentra el domicilio social de la sociedad, de bienes inmuebles de la sociedad, de un contrato de arrendamiento relativo a dos complejos hoteleros celebrado por la sociedad deudora con otra sociedad, y de un contrato celebrado por la sociedad con una entidad bancaria constituyen circunstancias o factores suficientes para desvirtuar la presunción establecida en el artículo 3 del Reglamento (CE) no 1346/2000 en favor del «domicilio social» de la sociedad, y bastan estas circunstancias para considerar que existe un «establecimiento» de la sociedad a efectos del artículo 3, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1346/2000?

               4)

               En el caso en que el pronunciamiento de la Corte di Cassazione en materia de jurisdicción recogido en la citada resolución no 10606/2005 se base en una interpretación del artículo 3 del Reglamento (CE) no 1346/2000 diferente de la del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ¿el artículo 382 del codice di procedura civile (Código de enjuiciamiento civil), en virtud del cual las resoluciones de la Corte di Cassazione en materia de jurisdicción son firmes y vinculantes, impide aplicar dicha disposición comunitaria del modo en que ha sido interpretada por el Tribunal de Justicia?

      (1)  DO L 160, p. 1.


title: Asunto C-446/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la High Court of Jusctice (Reino Unido), Chancery Division, de fecha 13 de octubre de 2004, en el asunto entre Demandantes en la Demanda Colectiva Relativa al FII y The Commissioners of Inland Revenue

text:
               8.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/26

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la High Court of Jusctice (Reino Unido), Chancery Division, de fecha 13 de octubre de 2004, en el asunto entre Demandantes en la Demanda Colectiva Relativa al FII y The Commissioners of Inland Revenue
   (Asunto C-446/04)
   (2005/C 6/51)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución de la High Court of Jusctice (Reino Unido), Chancery Division, dictada el 13 de octubre de 2004, en el asunto entre Demandantes en la Demanda Colectiva Relativa al FII y The Commissioners of Inland Revenue, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 22 de octubre de 2004.
   La High Court of Jusctice (Reino Unido), Chancery Division, solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               ¿Es contrario a los artículos 43 CE o 56 CE que un Estado miembro mantenga vigentes y aplique medidas que declaran exentos del impuesto sobre sociedades los dividendos percibidos por una sociedad residente en dicho Estado miembro (en lo sucesivo, «sociedad residente») de otras sociedades residentes y que gravan con dicho impuesto los dividendos obtenidos de sociedades residentes en otros Estados miembros (en lo sucesivo, «sociedades no residentes»), tras conceder una desgravación por doble imposición por las retenciones en origen que deben practicarse por los dividendos y, en determinadas condiciones, por el impuesto subyacente pagado por las sociedades no residentes sobre sus beneficios en su país de residencia?

               2)

               Cuando un Estado miembro tenga un régimen que, en determinadas circunstancias, imponga pagos a cuenta del impuesto sobre sociedades («advance corporation tax»; en lo sucesivo, también «ACT») sobre el pago de dividendos por una sociedad residente a sus accionistas y conceda un crédito fiscal en favor de los accionistas residentes en dicho Estado miembro en relación con dichos dividendos, ¿es contrario a los artículos 43 CE o 56 CE, o a los artículos 4, apartado 1, ó 6 de la Directiva 90/435/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes (DO L 225, p. 6), que los Estados miembros mantengan vigentes y apliquen medidas que establezcan que la sociedad residente abone dividendos a sus accionistas sin estar obligada a pagar el ACT cuando haya percibido dividendos de sociedades residentes en dicho Estado miembro (ya sea de manera directa o indirecta a través de otras sociedades residentes en dicho Estado miembro) y no establezcan que la sociedad residente debe pagar dividendos a sus accionistas sin estar obligada al pago del ACT cuando haya percibido dividendos de sociedades no residentes?

               3)

               ¿Es contrario a las disposiciones de Derecho comunitario mencionadas en la segunda cuestión prejudicial que el Estado miembro mantenga vigentes y aplique medidas que establezcan que la obligación de pago del ACT debe imputarse a la obligación de la sociedad que distribuye los dividendos, y la de otras sociedades del grupo residente en dicho Estado miembro, de pago del impuesto sobre sociedades en dicho Estado miembro por sus beneficios:

                           a)

                           pero que no establezcan ninguna forma de imputación de la cantidad que debe pagarse en concepto del ACT u otra solución equivalente (como la devolución del ACT) en relación con los beneficios obtenidos, ya sea en dicho Estado o en otros Estados miembros, por las sociedades del grupo que no sean residentes en dicho Estado miembro, o

                           b)

                           que establezcan que toda desgravación por doble imposición a la que pueda acogerse una sociedad residente en dicho Estado miembro reduce la deuda tributaria en concepto del impuesto sobre sociedades a la que puede imputarse la cantidad que debe pagarse en concepto del ACT?

               4)

               Cuando el Estado miembro haya adoptado medidas que, en determinadas circunstancias, establezcan que las sociedades residentes, cuando así lo decidan, podrán recuperar el ACT pagado por los repartos a sus accionistas cuando dichos repartos sean percibidos por sociedades residentes procedentes de sociedades no residentes (incluidas, a dichos efectos, las sociedades residentes en terceros países), ¿es contrario a los artículos 43 CE o 56 CE, o a los artículos 4, apartado 1, ó 6 de la Directiva 90/435/CEE del Consejo, que dichas medidas:

                           a)

                           obliguen a las sociedades residentes a pagar el ACT y a reclamarlo posteriormente, y

                           b)

                           no prevean la concesión a los accionistas de las sociedades residentes de un crédito fiscal que sí recibirían por un dividendo procedente de una sociedad residente, que no hubiera percibido ella misma dividendos de sociedades no residentes?

               5)

               Cuando, con anterioridad al 31 de diciembre de 1993, un Estado miembro haya adoptado las medidas que se describen en las cuestiones prejudiciales primera y segunda y, después de dicha fecha, haya adoptado el resto de las medidas que se describen en la cuarta cuestión prejudicial, y si dichas medidas constituyen una restricción prohibida por el artículo 56 CE, ¿debe considerarse que dicha restricción constituye una nueva restricción que no existía ya el 31 de diciembre de 1993?

               6)

               Si cualquiera de las medidas que se exponen en las cuestiones prejudiciales primera a quinta vulnerase alguna de las disposiciones comunitarias en ellas mencionadas, en caso de que la sociedad residente u otras sociedades del mismo grupo formulen las siguientes reclamaciones relacionadas con los incumplimientos correspondientes:

                           i)

                           una reclamación de reembolso del impuesto sobre sociedades indebidamente recaudado en las circunstancias a que se hace referencia en la primera cuestión prejudicial;

                           ii)

                           una reclamación de restablecimiento (o indemnización de los daños y perjuicios) de las desgravaciones practicadas con cargo al impuesto sobre sociedades ilegalmente recaudado en las circunstancias a que se hace referencia en la primera cuestión prejudicial;

                           iii)

                           una reclamación de reembolso del ACT (o de indemnización por éste) que no haya podido imputarse a la deuda tributaria de la sociedad en concepto de impuesto sobre sociedades o desgravarse de otro modo, y que no habría sido pagado (o habría sido desgravado) de no ser por el incumplimiento;

                           iv)

                           cuando el ACT haya sido imputado al impuesto sobre sociedades, una reclamación por pérdida de liquidez entre la fecha de pago del ACT y dicha imputación.

                           v)

                           una reclamación de reembolso del impuesto sobre sociedades pagado por la sociedad o por otra sociedad del grupo cuando cualquiera de dichas sociedades haya contraído una obligación de pago del impuesto sobre sociedades renunciando a otras desgravaciones para permitir la imputación de la cantidad que debe pagarse en concepto del ACT a la deuda tributaria contraída en concepto del impuesto sobre sociedades (y los límites impuestos a la imputación del ACT hayan dado lugar a la obligación de pago de una cuota residual del impuesto sobre sociedades);

                           vi)

                           una reclamación por la pérdida de liquidez ocasionada por el hecho de que el impuesto sobre sociedades haya sido pagado antes de la fecha en que hubiera debido pagarse de no ser por el incumplimiento o por la pérdida subsiguiente de las desgravaciones en las circunstancias que se exponen en el apartado 5 supra;

                           vii)

                           una reclamación por la sociedad residente del pago del excedente del ACT (o la indemnización por este concepto) al que la sociedad haya renunciado en favor de otra sociedad del grupo y que no haya sido utilizado en el momento en dicha otra sociedad fue vendida, escindida o declarada en liquidación;

                           viii)

                           cuando el ACT haya sido pagado y posteriormente reclamado con arreglo a las disposiciones que se indican en la cuarta cuestión prejudicial, una reclamación por la pérdida de liquidez entre la fecha de pago del ACT y la fecha en que fue reclamado;

                           ix)

                           una reclamación de indemnización cuando la sociedad residente haya optado por reclamar la devolución del ACT con arreglo a las disposiciones que se indican en la cuarta cuestión prejudicial y haya compensado a sus accionistas por la imposibilidad de obtener un crédito fiscal aumentando la cuantía del dividendo,

                     ¿debe considerarse que cada una de dichas reclamaciones es:

                           una reclamación de reembolso de cantidades indebidamente recaudadas que es consecuencia e implicación del incumplimiento de las disposiciones comunitarias indicadas; o bien

                           una reclamación de indemnización de daños y perjuicios en la que deben concurrir los requisitos establecidos en la sentencia del Tribunal de Justicia de 5 de marzo de 1996, Brasserie du Pêcheur y Factortame (asuntos acumulados C-46/93 y C-48/93, Rec. p. I-1029), o bien

                           una reclamación del pago de una cantidad equivalente a la ventaja indebidamente denegada?

               7)

               En el supuesto de que la respuesta a cualquier parte de la sexta cuestión prejudicial sea que la reclamación es una reclamación del pago de una cantidad equivalente a una ventaja indebidamente denegada:

                           a)

                           ¿es dicha reclamación una consecuencia y una implicación del derecho conferido por las disposiciones comunitarias indicadas, o

                           b)

                           es preciso que concurran los requisitos para el reembolso establecidos en la sentencia Brasserie du Pêcheur y Factortame, antes citada, o

                           c)

                           deben concurrir otros requisitos?

               8)

               ¿Afecta de algún modo a las cuestiones prejudiciales sexta o séptima el hecho de que, como cuestión de Derecho interno, las reclamaciones a que se hace referencia en la sexta cuestión prejudicial se interpongan como reclamaciones de restitución o se interpongan o deban interponerse como reclamaciones de indemnización de daños y perjuicios?

               9)

               ¿Qué orientación, en su caso, considera conveniente ofrecer el Tribunal de Justicia en el presente asunto sobre las circunstancias que el órgano jurisdiccional nacional debería tener en cuenta a la hora de determinar si se ha producido una violación suficientemente caracterizada en el sentido de la sentencia Brasserie du Pêcheur y Factortame, antes citada, en particular en lo que respecta a si, en el estado actual de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia sobre la interpretación de las disposiciones comunitarias pertinentes, el incumplimiento es de carácter excusable o si, en un asunto determinado, existe una relación de causalidad suficiente que constituya una «relación de causalidad directa» en el sentido de dicha sentencia?


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Oberster Gerichtshof (Austria), de fecha 28 de agosto de 1997, en el asunto entre el Tiroler Landesgrundverkehrsreferent y 1) Beck Liegenschaftsverwaltungsgesellschaft mbH y 2) Bergdorf Wohnbau Gesellschaft mbH, en liquidación; parte interviniente: Sr. Karl Hacker (Asunto C-355/97)

text:
6 . 12 . 97         ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 370/3
los kilómetros recorridos efectivamente por autopista sólo           ante resolución del Finanzgericht München, dictada el 17
se computan por mitad al calcular la distancia ?                     de septiembre de 1997, en el asunto entre Molkereigenos
                                                                     senschaft Wiedergeltingen eG y Hauptzollamt Lindau, y
                                                                     recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 16 de
                                                                     octubre de 1997.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso           El Finanzgericht solicita al Tribunal de Justicia que se pro
lución del Oberster Gerichtshof (Austria), de fecha 28 de            nuncie sobre la cuestión siguiente:
agosto de 1997, en el asunto entre el Tiroler Landesgrund
verkehrsreferent y 1 ) Beck Liegenschaftsverwaltungs                La segunda frase del apartado 2 del artículo 3 del Regla
gesellschaft mbH y 2 ) Bergdorf Wohnbau Gesellschaft                mento ( CEE) n° 536/93 de la Comisión, de 9 de marzo de
  mbH, en liquidación; parte interviniente: Sr. Karl Hacker          1993, por el que se establecen las disposiciones de aplica
                       (Asunto C-355/97)                            ción de la tasa suplementaria en el sector de la leche y de
                                                                    los productos lácteos (*), ¿ es válida en relación con la
                           ( 97/C 370/04                            imposición de una sanción a una central lechera ( compra
                                                                    dor de leche ?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                   ( 1 ) DO L 57 de 10 . 3 . 1993 , p . 12 .
mediante resolución del Oberster Gerichtshof (Austria ),
dictada el 28 de agosto de 1997, en el asunto entre el
Tiroler Landesgrundverkehrsreferent y 1 ) Beck Liegens
chaftsverwaltungsgesellschaft mbH y 2 ) Bergdorf Wohn
bau Gesellschaft mbH, en liquidación; parte interviniente :
Sr. Karl Hacker, y recibida en la Secretaría del Tribunal de        Recurso interpuesto el 21 de octubre de 1997 por la
Justicia el 15 de octubre de 1997.                                          Comisión de las Comunidades Europeas contra la
                                                                                República de Irlanda
El Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que                                   (Asunto C-357/97)
se pronuncie sobre la cuestión siguiente:
                                                                                ( 97/C 370/06 )
El artículo 70 del Acta relativa a las condiciones de adhe
sión de la República de Austria, de la República de Finlan         Eri el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
dia y del Reino de Suecia y a las adaptaciones de los Tra          ha presentado el 21 de octubre de 1997 un recurso contra
tados en los que se basa la Unión Europea ('), a tenor del          la República de Irlanda formulado por la Comisión de las
cual, sin perjuicio de las obligaciones establecidas en los         Comunidades Europeas, representada por el Sr. Pieter Jan
Tratados en los que se basa la Unión Europea, la Repú              Kuijper, Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que
blica de Austria podrá mantener su legislación vigente              designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
sobre residencias secundarias durante un período de cinco           Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurí
años a partir de la fecha de adhesión ( 1 de enero de               dico, Centre Wagner, Kirchberg.
1995 ), ¿ debe interpretarse en el sentido de que las disposi
ciones transitorias de los apartados 2 y 5 del artículo 40          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
de la Ley sobre transmisiones de bienes inmuebles de Tirol
de 1996 (Tiroler Grundverkehrsgesetz 1996 ), publicada en           — declare que la República de Irlanda ha incumplido las
el Landesgesetzblatt de Tirol n° 61/1996 y que entró en                    obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE
vigor el 1 de octubre de 1996, están comprendidas en el                    al no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias
concepto de legislación vigente, o debe considerarse que                   y administrativas necesarias para atenerse a lo dis
dichas disposiciones constituyen una nueva legislación en                  puesto en la Directiva 92/29/CEE del Consejo, de 31 de
el caso de que, en virtud de la jurisprudencia del Verfas                 marzo de 1992, relativa a las disposiciones mínimas de
sungsgerichtshof (Tribunal Constitucional ) austríaco, no                  seguridad y de salud para promover una mejor asisten
sean aplicables en el presente caso las disposiciones de la                cia médica a bordo de los buques (*), y/o al no infor
                                                                           mar de ello a la Comisión,
legislación anterior del Land de Tirol sobre transmisiones
de bienes inmuebles ?
                                                                    — condene en costas a la República de Irlanda.
(') DO C 241 de 29 . 8 . 1994, p. 1 .                               Motivos y principales alegaciones
                                                                    El artículo 189 del Tratado CE, según el cual las Directi
                                                                    vas obligarán a los Estados miembros destinatarios en
                                                                    cuanto al resultado que deba conseguirse, implica la obli
Petición de decisión prejudicial presentada mediante                gación de los Estados miembros de respetar el plazo de
resolución del Finanzgericht München, de fecha 17 de                ejecución establecido en ellas. En el presente asunto, este
septiembre de 1997, en el asunto entre Molkereigenossen            plazo expiró el 31 de diciembre de 1994 sin que la Repú
     schaft Wiedergeltingen eG y Hauptzollamt Lindau                blica de Irlanda haya adoptado las disposiciones necesarias
                      ( Asunto C-356/97 )                           para atenerse a lo dispuesto en la Directiva mencionada en
                                                                    las pretensiones de 1^ Comisión.
                          ( 97/C 370/05 )
                                                                    (') DO L 113 de 30 . 4 . 1992, p. 19 .
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial medi


title: Asunto C-361/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 16 de septiembre de 2015 — Comisión Europea/República Eslovaca [Incumplimiento de Estado — Reglamento (CE) no 883/2004 — Artículo 7 — Prestación de vejez — Paga extraordinaria de Navidad — Cláusula de residencia]

text:
               9.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 371/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 16 de septiembre de 2015 — Comisión Europea/República Eslovaca
   (Asunto C-361/13) (1)

   ([Incumplimiento de Estado - Reglamento (CE) no 883/2004 - Artículo 7 - Prestación de vejez - Paga extraordinaria de Navidad - Cláusula de residencia])
   (2015/C 371/02)
   Lengua de procedimiento: eslovaco

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: A. Tokár, D. Martin y F. Schatz, agentes)

      Demandada: República Eslovaca (representante: B. Ricziová, agente)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 260, de 7.9.2013.


title: Asunto C-295/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 4 de diciembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Darmstadt — Alemania) — H, actuando en condición de administrador concursal de G.T. GmbH/H. K. (Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Cooperación judicial en materia civil — Competencia de los órganos jurisdiccionales del Estado miembro de apertura del procedimiento de insolvencia para conocer de una acción concursal dirigida contra un demandado domiciliado en un Estado tercero — Acción en contra del administrador de una sociedad que tiene por objeto la devolución de los pagos efectuados después de que se haya producido la insolvencia de dicha sociedad o se haya declarado la situación de endeudamiento de ésta)

text:
               9.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 4 de diciembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Darmstadt — Alemania) — H, actuando en condición de administrador concursal de G.T. GmbH/H. K.
   (Asunto C-295/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Espacio de libertad, seguridad y justicia - Cooperación judicial en materia civil - Competencia de los órganos jurisdiccionales del Estado miembro de apertura del procedimiento de insolvencia para conocer de una acción concursal dirigida contra un demandado domiciliado en un Estado tercero - Acción en contra del administrador de una sociedad que tiene por objeto la devolución de los pagos efectuados después de que se haya producido la insolvencia de dicha sociedad o se haya declarado la situación de endeudamiento de ésta))
   (2015/C 046/11)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landgericht Darmstadt

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: H, actuando en condición de administrador concursal de G.T. GmbH

      Demandada: H. K.

      Fallo

               1)

               El artículo 3, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1346/2000 del Consejo, de 29 de mayo de 2000, sobre procedimientos de insolvencia debe interpretarse en el sentido de que los órganos jurisdiccionales del Estado miembro en cuyo territorio se haya incoado un procedimiento de insolvencia sobre el patrimonio de una sociedad son competentes, en virtud de dicha disposición, para conocer de una acción, como la controvertida en el litigio principal, ejercitada por el administrador concursal de la referida sociedad contra su administrador con el fin de obtener la devolución de los pagos realizados después de que se hubiera producido la insolvencia de la referida sociedad o se hubiese declarado la situación de endeudamiento de ésta.

               2)

               El artículo 3, apartado 1, del Reglamento no 1346/2000 debe interpretarse en el sentido de que los órganos jurisdiccionales del Estado miembro en cuyo territorio se haya incoado un procedimiento de insolvencia sobre el patrimonio de una sociedad son competentes para conocer de una acción, como la controvertida en el litigio principal, ejercitada por el administrador concursal de la referida sociedad contra su administrador con el fin de obtener la devolución de los pagos realizados después de que se hubiera producido la insolvencia de la referida sociedad o se hubiese declarado la situación de endeudamiento de ésta, cuando el referido administrador no tiene su domicilio en otro Estado miembro sino, como sucede en el litigio principal, en un Estado parte del Convenio relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, firmado el 30 de octubre de 2007, cuya celebración fue aprobada en nombre de la Comunidad por la Decisión 2009/430/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2008.

      (1)  DO C 226, de 3.8.2013.


title: Asunto C-484/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 10 de julio de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV/Staatssecretaris van Financiën (Procedimiento prejudicial — Primera y Sexta Directivas IVA — Principios de neutralidad fiscal y de proporcionalidad — Normas relativas al redondeo de las cuotas del IVA — Redondeo a la baja por artículo)

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 10 de julio de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV/Staatssecretaris van Financiën
   (Asunto C-484/06) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Primera y Sexta Directivas IVA - Principios de neutralidad fiscal y de proporcionalidad - Normas relativas al redondeo de las cuotas del IVA - Redondeo a la baja por artículo)
   (2008/C 223/12)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Hoge Raad der Nederlanden
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV

      Demandada: Staatssecretaris van Financiën
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Hoge Raad der Nederlanden — Interpretación de los artículos 11, parte A, apartado 1, letra a), 22, apartado 3, letra b), primera frase, y apartado 5, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), y del artículo 2, párrafos primero y segundo, de la Directiva 67/227/CEE del Consejo, de 11 de abril de 1967, Primera Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de los negocios (DO L 71, p. 1301; EE 09/01, p. 3) — Reglas de redondeo de la deuda tributaria
   Fallo

               1)

               Ante la inexistencia de una normativa comunitaria específica, corresponde a los Estados miembros determinar las reglas y los métodos de redondeo de las cuotas del impuesto sobre el valor añadido, dichos Estados están obligados, al realizar dicha determinación, a respetar los principios en los que se basa el sistema común de este impuesto, en particular, los de neutralidad fiscal y proporcionalidad.

               2)

               El Derecho comunitario, en su estado actual, no incluye ninguna obligación específica en virtud de la cual los Estados miembros deban autorizar a los sujetos pasivos a redondear a la baja por artículo la cuota del impuesto sobre el valor añadido.

      (1)  DO C 20 de 27.1.2007.


title: Asunto T-100/06: Recurso interpuesto el 26 de julio de 2007 — Rajani (Dear!Net Online)/OAMI — Artoz-Papier (ATOZ)

text:
               6.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/12

         Recurso interpuesto el 26 de julio de 2007 — Rajani (Dear!Net Online)/OAMI — Artoz-Papier (ATOZ)
   (Asunto T-100/06)
   (2007/C 235/21)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Deepak Rajani (Dear!Net Online e.K.) (Berlín, Alemania) (representante: A. Dustmann, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Artoz-Papier AG (Lenzburgo, Suiza)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 11 de enero de 2006 (asunto R 1126/2004-2).

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Deepak Rajani (Dear!Net Online e.K.)

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa comunitaria «ATOZ» para servicios de las clases 35 y 41 — solicitud no 1.319.961

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Artoz-Papier AG

      Marca o signo invocados en oposición: Marca denominativa nacional e internacional «ARTOZ» para servicios de las clases 35 y 41

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición en su integridad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: La demandante alega que la resolución impugnada infringe el artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 40/94 sobre la marca comunitaria, al interpretar erróneamente la fecha de registro de la marca. Según la demandante, esta interpretación ultra vires del Derecho comunitario, nacional e internacional constituye una desviación de poder. La demandante alega además que la decisión de la Sala de Recurso infringe el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94. Por último, la demandante sostiene que tanto la División de Oposición como la Sala de Recurso han vulnerado sustancialmente las garantías procesales previstas en los artículos 73 y 79 del Reglamento (CE) no 40/94, al no haber motivado correctamente sus resoluciones y al haber conculcado el derecho de la demandante a ser oída.


title: Asunto C-83/09 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 24 de mayo de 2011 — Comisión Europea/Kronopoly GmbH & Co. KG, Kronotex GmbH & Co. KG, Zellstoff Stendal GmbH, República Federal de Alemania, Land Sachsen-Anhalt [Recurso de casación — Ayudas de Estado — Artículo 88 CE, apartados 2 y 3 — Reglamento (CE) n ° 659/1999 — Decisión de no formular objeciones — Recurso de anulación — Requisitos de admisibilidad — Motivos de anulación invocables — Concepto de «parte interesada» — Relación de competencia — Destino — Mercado del abastecimiento]

text:
               9.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 204/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 24 de mayo de 2011 — Comisión Europea/Kronopoly GmbH & Co. KG, Kronotex GmbH & Co. KG, Zellstoff Stendal GmbH, República Federal de Alemania, Land Sachsen-Anhalt
   (Asunto C-83/09 P) (1)

   (Recurso de casación - Ayudas de Estado - Artículo 88 CE, apartados 2 y 3 - Reglamento (CE) no 659/1999 - Decisión de no formular objeciones - Recurso de anulación - Requisitos de admisibilidad - Motivos de anulación invocables - Concepto de «parte interesada» - Relación de competencia - Destino - Mercado del abastecimiento)
   2011/C 204/09
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: K. Gross y V. Kreuschitz, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Kronopoly GmbH & Co. KG, Kronotex GmbH & Co. KG (representantes: R. Nierer y L. Gordalla, Rechtsanwälte), Zellstoff Stendal GmbH (representantes: T. Müller-Ibold y K. Kart, Rechtsanwälte), República Federal de Alemania, Land Sachsen-Anhalt

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Séptima) de 10 de diciembre de 2008, Kronoply y Kronotex/Comisión (T-388/02), en la que el Tribunal de Primera Instancia declaró la admisibilidad (aunque finalmente lo desestimó por infundado) de un recurso de anulación de la decisión de la Comisión de 19 de junio de 2002 de no plantear objeciones en relación con la ayuda concedida por las autoridades alemanas a favor de Zellstoff Stendal para la construcción de una fábrica de producción de pulpa — Apreciación errónea de los requisitos de admisibilidad de un recurso de anulación de una decisión de la Comisión basada en el artículo 88 CE, apartado 3, promovido por un interesado en el sentido del apartado 2 del mismo artículo.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               La Comisión Europea y Zellstoff Stendal GmbH cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 102, de 1.5.2009.


title: Asunto T-279/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 2 de julio de 2009 — Evropaïki Dynamiki/BCE ( Contratos públicos de servicios — Procedimiento comunitario de licitación — Prestación de servicios de asesoramiento y desarrollo informáticos al BCE — Desestimación de una oferta y decisión de adjudicar el contrato a otros licitadores — Recurso de anulación — Interés en ejercitar la acción — Motivo de exclusión — Autorización que debe ser concedida por una autoridad nacional — Recurso en parte carente manifiestamente de fundamento jurídico alguno y en parte manifiestamente inadmisible )

text:
               26.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 233/15

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 2 de julio de 2009 — Evropaïki Dynamiki/BCE
   (Asunto T-279/06) (1)

   («Contratos públicos de servicios - Procedimiento comunitario de licitación - Prestación de servicios de asesoramiento y desarrollo informáticos al BCE - Desestimación de una oferta y decisión de adjudicar el contrato a otros licitadores - Recurso de anulación - Interés en ejercitar la acción - Motivo de exclusión - Autorización que debe ser concedida por una autoridad nacional - Recurso en parte carente manifiestamente de fundamento jurídico alguno y en parte manifiestamente inadmisible»)
   2009/C 233/25
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representantes: N. Korogiannakis y N. Keramidas, abogados)

      Demandada: Banco Central Europeo (representantes: F. von Lindeiner y G. Gruber, agentes)

      Objeto

   Solicitud de anulación de la decisión del Banco Central Europeo (BCE) de 31 de julio de 2006 de desestimar la oferta presentada por la demandante en el marco del procedimiento negociado para la prestación de servicios de asesoramiento y desarrollo informáticos al Banco Central Europeo, así como de la decisión de adjudicar el contrato a otros licitadores.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE.

      (1)  DO C 294, de 2.12.2006.