title: Elección del Presidente del Tribunal de Primera Instancia

text:
C 289/22               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      13.10.2001
                                               TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Elección del Presidente del Tribunal de Primera Instancia           b.  Adscribir a los miembros del Tribunal de Primera
                                                                         Instancia a las Salas, de la siguiente forma:
                        (2001/C 289/56)
En su reunión de 19 de septiembre de 2001, los Jueces del                A la Sala Primera:
Tribunal de Primera Instancia, de conformidad con el artı́culo 7
del Reglamento de Procedimiento, eligieron al Juez                        Al Sr. Vesterdorf, Presidente; y a los Sres. Forwood y
Sr. Bo Vesterdorf Presidente del Tribunal de Primera Instancia            Legal, Jueces.
para el perı́odo comprendido entre el 19 de septiembre de
2001 y el 31 de agosto de 2004.                                           A la Sala Primera ampliada:
                                                                          Al Sr. Vesterdorf, Presidente; y a los Sres. Lenaerts, Azizi,
                                                                          Forwood y Legal, Jueces.
                                                                          A la Sala Segunda:
Nombramiento del Secretario del Tribunal de Primera
                            Instancia                                     Al Sr. Moura Ramos, Presidente de Sala; y a los Sres.
                                                                          Pirrung y Meij, Jueces.
                        (2001/C 289/57)
                                                                          A la Sala Segunda ampliada:
En su reunión de 19 de septiembre de 2001, el Tribunal de
Primera Instancia, de conformidad con el artı́culo 20, en                 Al Sr. Moura Ramos, Presidente de Sala; y a la Sra. Tiili, y
relación con el artı́culo 7, apartado 3, del Reglamento de               a los Sres. Pirrung, Mengozzi y Meij, Jueces.
Procedimiento, nombró al Sr. Hans Jung Secretario del Tribu-
nal de Primera Instancia para el perı́odo comprendido entre el
                                                                          A la Sala Tercera:
27 de septiembre de 2001 y el 26 de septiembre de 2007.
                                                                          Al Sr. Jaeger, Presidente de Sala; y a los Sres. Lenaerts y
                                                                          Azizi, Jueces.
                                                                          A la Sala Tercera ampliada:
Designación de los Presidentes de Sala y adscripción de                 Al Sr. Jaeger, Presidente de Sala; y a los Sres. Garcı́a-
                          Jueces a Salas                                  Valdecasas y Lenaerts, a la Sra. Lindh y al Sr. Azizi, Jueces.
                        (2001/C 289/58)                                   A la Sala Cuarta:
En su reunión de 20 de septiembre de 2001, el Pleno del                  Al Sr. Vilaras, Presidente de Sala; y a la Sra. Tiili y al
Tribunal de Primera Instancia decidió, de conformidad con el             Sr. Mengozzi, Jueces.
artı́culo 2, apartado 4, de la Decisión del Consejo de 24 de
octubre de 1988 y con los artı́culos 10 y 15 del Reglamento               A la Sala Cuarta ampliada:
de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, para el
perı́odo comprendido entre el 20 de septiembre de 2001 y el               Al Sr. Vilaras, Presidente de Sala; y a la Sra. Tiili y a los
30 de septiembre de 2002:                                                 Sres. Pirrung, Mengozzi y Meij, Jueces.
                                                                          A la Sala Quinta:
a.     Designar Presidentes de Sala:
                                                                          Al Sr. Cooke, Presidente de Sala; y al Sr. Garcı́a-Valdecasas
       —   Al Juez Sr. Moura Ramos                                        y a la Sra. Lindh, Jueces.
       —   Al Juez Sr. Cooke
                                                                          A la Sala Quinta ampliada:
       —   Al Juez Sr. Jaeger
                                                                          Al Sr. Cooke, Presidente de Sala; y al Sr. Garcı́a-Valdecasas,
       —   Al Juez Sr. Vilaras.                                           a la Sra. Lindh y a los Sres. Forwood y Legal, Jueces.


title: Asunto T-20/16: Sentencia del Tribunal General de 21 de junio de 2017 — M/S. Indeutsch International/EUIPO — Crafts Americana Group (Representación de cuñas repetidas entre dos líneas paralelas) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Marca figurativa de la Unión que consiste en cuñas repetidas entre dos líneas paralelas — Carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Examen de la marca como está registrada»]

text:
               7.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 256/22

         Sentencia del Tribunal General de 21 de junio de 2017 — M/S. Indeutsch International/EUIPO — Crafts Americana Group (Representación de cuñas repetidas entre dos líneas paralelas)
   (Asunto T-20/16) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de nulidad - Marca figurativa de la Unión que consiste en cuñas repetidas entre dos líneas paralelas - Carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Examen de la marca como está registrada»])
   (2017/C 256/23)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: M/S. Indeutsch International (Noida, India) (representantes: inicialmente D. Stone, D. Meale, A. Dykes, Solicitors, y S. Malynicz, QC, posteriormente D. Stone y S. Malynicz y finalmente D. Stone, S. Malynicz y M. Siddiqui, Solicitor)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: D. Gája, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Crafts Americana Group, Inc. (Vancouver, Washington, Estados Unidos) (representantes: J. Fish y V. Leitch, Solicitors, y A. Bryson, Barrister)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 5 de noviembre de 2015 (asunto R 1814/2014-1) relativa a un procedimiento de nulidad entre Crafts Americana Group y M/S. Indeutsch International.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 5 de noviembre de 2015 (asunto R 1814/2014-1).

               2)

               Condenar a la EUIPO a cargar con las costas de M/S. Indeutsch International.

               3)

               Crafts Americana Group, Inc. cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 106 de 21.3.2016.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunal du travail de Bruxelles, de fecha 5 de septiembre de 1996, en el asunto entre Baldone Salvatore e Institut National d'assurance maladie-invalidité (Asunto C-307/96)

text:
23 . 11 . 96             IES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 354/ 15
    Decisión en relación con el apartado 1 del artículo 92 del            2 ) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,
    Tratado CE son contrarias tanto al Derecho sustantivo                       ¿ se aplican dichas disposiciones de la misma manera :
    como adjetivo . La infracción del derecho sustantivo
    resulta ya de la aplicación de las denominadas líneas                       a ) cuando la decisión de que se trata es la primera
    directrices de la Comisión para la pesca, publicadas en el                       liquidación de los derechos del asegurado, con
    Diario Oficial de las Comunidades Europeas n° C 152                              arreglo a los Reglamentos realizada por esta insti
                                                                                tución ,
    de 17 de junio de 1992, al examinar si se dan los
    presupuestos del apartado 1 del artículo 92 del Tratado ,                   b ) cuando una primera decisión adoptada antes del 1
    así como de la falta de un examen detallado de cada uno                          de junio de 1992 no practicó una liquidación
    de los requisitos de aplicación del referido artículo . En                       correcta de los derechos con arreglo a los Reglamen
    especial , al ponderar el elemento de la existencia de una                       tos y haya tenido que ser anulada y sustituida por
    ayuda y examinar la posibilidad de una financiación                              una decisión rectificativa después del 1 de junio de
    alternativa , la Comisión prescindió absolutamente de la                         1992 , siendo esta última por lo tanto la primera que
    aportación de valiosas garantías, llegando así a conclu                         practica una liquidación correcta de los derechos
    siones erróneas . El argumento de falseamiento de la                             con arreglo a los Reglamentos,
    competencia carece en absoluto de comprobación fácti
    ca y es, además, contradictorio . La Decisión no se ajusta                  c ) cuando una primera decisión adoptada antes del 1
     a los requisitos del artículo 190 del Tratado CE y es por                       de junio de 1992 y, por lo demás, correcta haya
    ello irregular desde el punto de vista formal .                                  tenido que ser anulada y sustituida después del 1 de
                                                                                junio de 1992 porque otra institución interesada ha
— Aplicación indebida de la letra e ) del apartado 3 del                             adoptado una decisión rectificativa ?
     artículo 92 del Tratado CE : el aval del Estado federado
    en favor de Jadekost reúne los requisitos exigidos por la             3 ) Si la respuesta a las dos primeras cuestiones es afirma
     letra c ) del apartado 3 del artículo 92 del Tratado CE                    tiva , la nueva liquidación de las prestaciones a partir del
     para ser considerado compatible con el mercado común .                      1 de junio de 1992 , ¿ puede tener por consecuencia una
     La Comisión incurrió en errores, tanto de Derecho                          disminución de las prestaciones debidas, en relación con
     material como formal, al examinar la concurrencia de                       la cuantía adeudada el 31 de mayo de 1992 sobre la base
     los requisitos de dicha norma excepcional .                                de las disposiciones de los Reglamentos aplicables hasta
                                                                                esta última fecha , debido a que el Reglamento ( CEE )
                                                                                n° 1248/92 no modificó o completó las disposiciones de
                                                                                los artículos 118 y 199 bis del Reglamento ( CEE )
                                                                                n° 574/72 del Consejo (4 ) para que fueran aplicables a
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                      partir del 1 de junio de 1992 ?
lución del Tribunal du travail de Bruxelles, de fecha 5 de
septiembre de 1996, en el asunto entre Baldone Salvatore e                (') DO n" L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2; EE 05/01 , p . 98 .
        Instituí National d'assurance maladie-invalidité                  ( 2 ) DO n" L 136 de 19 . 5 . 1992 , p . 7.
                                                                          (■') DO n° L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p . 53 .
                           ( Asunto C-307/96 )                            ( 4 ) DO n " L 74 de 27 . 3 . 1972 , p . 1 .
                              ( 96/C 354/29 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 1996 contra el
resolución del Tribunal du travail de Bruxelles , dictada el 5            Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comuni
de septiembre de 1996 , en el asunto entre Baldone Salvatore                                          dades Europeas
e Institut National d'assurance maladie-invalidité , y reci                                       ( Asunto C-310/96 )
bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 23 de
septiembre de 1996 .                                                                                ( 96/C 354/30 )
El Tribunal du travail de Bruxelles solicita al Tribunal de               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones                 ha presentado el 24 de septiembre de 1 996 un recurso contra
prejudiciales :                                                           el Reino de los Países Bajos formulado por la Comisión de
                                                                          las Comunidades Europeas, representada por el Sr . B. J.
1 ) ¿ Deben interpretarse los apartados 1 a 3 del artícu                 Drijber, miembro del Servicio Jurídico, en calidad de
      lo 95 bis del Reglamento ( CEE ) n" 1408/71 del                     Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
      Consejo ('), introducido por el Reglamento ( CEE )                  despacho del Sr. C. Gómez de la Cruz, del Servicio Jurídico
      n° 1248/92 ( 2 ), en el sentido de que , cuando la institu         de la Comisión de las Comunidades Europeas , Centro
      ción de un Estado miembro practica , después del 31 de              Wagner, Kirchberg.
      mayo de 1992 , la liquidación de los derechos de un                 La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que :
      trabajador afectado de invalidez, con arreglo a los
      Reglamentos, debe aplicar para el período que finaliza el            1 ) Declare que, al mantener después del 1 de enero de 1 990
      31 de mayo de 1992 las disposiciones del Reglamento                        una norma especial conforme a la cual no están
      ( CEE ) n" 1408/71 ( en particular, su artículo 46 ) en su                 sometidas al IVA determinadas entregas de materias de
      versión codificada por el Reglamento ( CEE ) n° 2001 /                     recuperación y de desperdicios, el Reino de los Países
      83 ( 3 ), y, a partir del 1 de junio de 1 992 , las disposiciones          Bajos ha incumplido las obligaciones que impone a ese
      del Reglamento ( CEE ) n" 1408/71 tal como fue modi                       Estado miembro el artículo 2 de la Directiva 77/
      ficado por el Reglamento ( CEE ) n° 1248/92 ?                              388/CEE del Consejo (').


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 19 de octubre de 2000 en los asuntos acumulados C-15/98 y C-105/99: República Italiana y Sardegna Lines — Servizi Marittimi della Sardegna SpA contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Ayudas de Estado — Ayudas de la Región de Cerdeña al sector del transporte marítimo en Cerdeña — Perjuicio a la competencia e incidencia en los intercambios entre Estados miembros — Motivación")

text:
23.12.2000               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 372/1
                                                                         I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  El artı́culo 5, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 3665/87 de la
                                                                             Comisión, de 27 de noviembre de 1987, por el que se establecen las
                                                                             modalidades comunes de aplicación del régimen de restituciones a la
                            (Sala Primera)
                                                                             exportación para los productos agrı́colas, debe interpretarse en el
                                                                             sentido de que el pago de una restitución a la exportación no puede
                    de 17 de octubre de 2000                                 supeditarse a la exigencia de pruebas suplementarias que demuestren
                                                                             que, efectivamente, se ha comercializado en su estado natural en el
en el asunto C-114/99 (petición de decisión prejudicial                    tercer paı́s de importación un producto que ha sufrido en éste una
planteada por la cour administrative d’appel de Nancy):                      transformación considerada sustancial por el hecho de haber sido
Roquette Frères SA contra Office national interpro-                          utilizado de forma irreversible en la fabricación de otro producto, que
               fessionnel des céréales (ONIC) (1)                            a su vez puede reexportarse a la Comunidad.
                                                                             (1) DO C 188, de 3.7.1999.
(«Agricultura — Organización común de mercados —
Restituciones a la exportación — Cereales — Requisitos de
concesión — Transformación en un producto que puede
                reimportarse en la Comunidad»)
                           (2000/C 372/01)                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                de 19 de octubre de 2000
                                                                             en los asuntos acumulados C-15/98 y C-105/99: República
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                             Italiana y Sardegna Lines — Servizi Marittimi della Sar-
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                             degna SpA contra Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                                peas (1)
En el asunto C-114/99, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del           («Ayudas de Estado — Ayudas de la Región de Cerdeña al
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la cour                       sector del transporte marı́timo en Cerdeña — Perjuicio a la
administrative d’appel de Nancy (Francia), destinada a obtener,              competencia e incidencia en los intercambios entre Estados
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre                                   miembros — Motivación»)
Roquette Frères SA y Office national interprofessionnel des
céréales (ONIC), una decisión prejudicial sobre la interpreta-                                          (2000/C 372/02)
ción del artı́culo 5, apartado 1, del Reglamento (CEE)
no 3665/87 de la Comisión, de 27 de noviembre de 1987, por
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
el que se establecen las modalidades comunes de aplicación del
régimen de restituciones a la exportación para los productos
agrı́colas (DO L 351, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Primera),         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
integrado por los Sres. M. Wathelet, Presidente de Sala, P. Jann                   «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
y L. Sevón (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 17 de             En los asuntos acumulados C-15/98 y C-105/99, República
octubre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                    Italiana (agentes: Profesor U. Leanza, asistido por el
 ---pagebreak--- C 372/2                   ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         23.12.2000
Sr. P.G. Ferri) (C-15/98) y Sardegna Lines — Servizi Marittimi                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
della Sardegna SpA, con domicilio social en Cagliari (Italia),
representada por los Sres. F. Caruso, U. Iaccarino, B. Carnevale
y C. Caruso, abogados de Nápoles, que designa como domicilio                                               (Sala Sexta)
en Bruselas el despacho del Sr. F. Caruso, 2 A, rue Van Moer
(C-105/99) contra Comisión de las Comunidades Europeas
(agentes: Sr. D. Triantafyllou y Sra. S. Dragone), que tienen por                                   de 19 de octubre de 2000
objeto la anulación, en los asuntos C-15/98 y C-105/99, de la
Decisión 98/95/CE de la Comisión, de 21 de octubre de 1997,
relativa a las ayudas concedidas por la Región de Cerdeña                   en el asunto C-216/98: Comisión de las Comunidades
(Italia) al sector del transporte marı́timo de Cerdeña (DO 1998,                           Europeas contra República Helénica (1)
L 20, p. 30), y, en el asunto C-15/98, del escrito de 14 de
noviembre de 1997, por el que la Comisión informó a la                      («Incumplimiento de Estado — Directiva 95/59/CE —
República Italiana de su decisión de incoar el procedimiento                     Artı́culo 9 — Precio mı́nimo — Labores del tabaco»)
previsto en el artı́culo 93, apartado 2, del Tratado CE
(actualmente artı́culo 88 CE, apartado 2) contra las ayudas
al sector del transporte marı́timo (préstamos/arriendos en                                                (2000/C 372/03)
condiciones preferentes para la adquisición, conversión y
reparación de buques): modificación del plan de ayudas
correspondiente a C 23/96 (ex NN 181/95) (DO C 386,
p. 6), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el                                     (Lengua de procedimiento: griego)
Sr. C. Gulmann, Presidente de Sala, y el Sr. J.-P. Puissochet
(Ponente) y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General:
Sr. N. Fennelly; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha
dictado el 19 de octubre de 2000 una sentencia cuyo fallo es                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
el siguiente:                                                                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                              En el asunto C-216/98, Comisión de las Comunidades Euro-
1)     Se declara la inadmisibilidad del recurso interpuesto por la           peas (agentes: Sra. M. Condou-Durande y Sr. E. Traversa)
       República Italiana contra el escrito de 14 de noviembre de            contra República Helénica (agentes: Sr. P. Mylonopoulos y
       1997, por el que la Comisión informó a aquélla de su decisión       Sra. N. Dafniou), que tiene por objeto que se declare que la
       de incoar el procedimiento previsto en el artı́culo 93, apartado 2,    República Helénica ha incumplido las obligaciones que le
       del Tratado CE (actualmente artı́culo 88 CE, apartado 2)               incumben en virtud del artı́culo 9 de la Directiva 95/59/CE del
       contra las ayudas al sector del transporte marı́timo (présta-          Consejo, de 27 de noviembre de 1995, relativa a los impuestos
       mos/arriendos en condiciones preferentes para la adquisición,         distintos de los impuestos sobre el volumen de negocios que
       conversión y reparación de buques): modificación del plan de        gravan el consumo de labores del tabaco (DO L 291, p. 40), al
       ayudas correspondiente a C 23/96 (ex NN 181/95).                       adoptar y mantener en vigor disposiciones legales que estable-
                                                                              cen la determinación mediante orden ministerial de los precios
                                                                              mı́nimos de venta al por menor de las labores del tabaco, el
2)     Se anula la Decisión 98/95/CE de la Comisión, de 21 de               Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr.
       octubre de 1997, relativa a las ayudas concedidas por la Región       J.-P. Puissochet, en funciones de Presidente de la Sala Sexta, el
       de Cerdeña (Italia) al sector del transporte marı́timo de Cerdeña.   Sr. R. Schintgen y la Sra. F. Macken (Ponente), Jueces;
                                                                              Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. L. Hewlett,
                                                                              administradora, ha dictado el 19 de octubre de 2000 una
                                                                              sentencia cuyo fallo es el siguiente:
3)     En el asunto C-15/98, la República Italiana y la Comisión de
       las Comunidades Europeas cargarán cada una con sus propias
       costas.                                                                1)     Se declara que la República Helénica ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 9 de la
                                                                                Directiva 95/59/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 1995,
                                                                                relativa a los impuestos distintos de los impuestos sobre el
4)     En el asunto C-105/99, se condena en costas a la Comisión de                 volumen de negocios que gravan el consumo de labores del
       las Comunidades Europeas.                                                     tabaco, al adoptar y mantener en vigor disposiciones legales que
                                                                                establecen la determinación mediante orden ministerial de los
                                                                                precios mı́nimos de venta al por menor de las labores del tabaco.
(1) DO C 94 de 28.3.1998.                                                     2)     Se condena en costas a la República Helénica.
                                                                              (1) DO C 258 de 15.8.1998.


title: Asunto C-265/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale ordinario di Torino (Italia) el 12 de mayo de 2016 — VCAST Limited/R.T.I. SpA

text:
               25.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 270/30

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale ordinario di Torino (Italia) el 12 de mayo de 2016 — VCAST Limited/R.T.I. SpA
   (Asunto C-265/16)
   (2016/C 270/34)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale ordinario di Torino

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: VCAST Limited

      Demandada: R.T.I. SpA

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Si es compatible con el Derecho comunitario —en particular con el artículo 5, apartado 2, letra b), de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información, (1) así como con la Directiva 2000/31/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2000, relativa a determinados aspectos jurídicos de los servicios de la sociedad de la información, en particular el comercio electrónico, en el mercado interior, (2) y con el Tratado constitutivo— una normativa nacional que impide que las empresas mercantiles ofrezcan a los particulares servicios de videograbación remota, en su modalidad denominada cloud computing, de copias privadas de obras protegidas por los derechos de autor, mediante una intervención activa por su parte en la grabación, sin el consentimiento del titular de los derechos.

               2)

               Si es compatible con el Derecho comunitario —en particular con el artículo 5, apartado 2, letra b), de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información, así como con la Directiva 2000/31/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2000, relativa a determinados aspectos jurídicos de los servicios de la sociedad de la información, en particular el comercio electrónico, en el mercado interior, y con el Tratado constitutivo— una normativa nacional que permite que las empresas mercantiles ofrezcan a los particulares servicios de videograbación remota, en su modalidad denominada cloud computing, de copias privadas de obras protegidas por los derechos de autor, aunque ello implique una intervención activa por su parte en la grabación, sin el consentimiento del titular de los derechos, contra el pago de una compensación remuneratorio a tanto alzado en favor del titular de los derechos, que queda sometido esencialmente a un régimen de licencia obligatoria.

      (1)  DO 2001, L 167, p. 10.

      (2)  Directiva sobre el comercio electrónico (DO 2000, L 178, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 16 de mayo de 2000 en el asunto C-78/98 (petición de decisión prejudicial planteada por la House of Lords): Shirley Preston y otras contra Wolverhampton Healthcare NHS Trust y otros, y Dorothy Fletcher y otras contra Midland Bank plc ("Política social — Trabajadores y trabajadoras — Igualdad de retribución — Participación en un Plan de Pensiones de Empresa — Trabajadores a tiempo parcial — Exclusión — Regulación procesal nacional — Principio de efectividad — Principio de equivalencia")

text:
C 233/2                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          12.8.2000
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el tribunal                  Ltd, con domicilio social en Chesterfield (Reino Unido),
administratif de Paris (Francia), destinada a obtener, en el litigio        representada por los Sres. K.P.E. Lasok, QC, y P. Harris,
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Gascogne                  Barrister, designados por el Sr. A. Mott, Solicitor, que designa
Limousin viandes SA y Office national interprofessionnel des                como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes Zeyen,
viandes de l’élevage et de l’aviculture (Ofival), una decisión             Beghin, Feider, Loeff, Claeys y Verbeke, 56-58, rue Charles
prejudicial sobre la validez, en relación con el artı́culo 40,             Martel, que tiene por objeto, de una parte, un recurso
apartado 3, del Tratado CE (actualmente artı́culo 34 CE, aparta-            interpuesto por la Comisión de las Comunidades Europeas, al
do 2, tras su modificación), del artı́culo 4decies, apartado 2, del        amparo del artı́culo 42 del Tratado CECA, con abjeto de
Reglamento (CEE) no 805/68 del Consejo, de 27 de junio de                   conseguir el reembolso de una cantidad de 252 558 ECU,
1968, por el que se establece la organización común de                    correspondiente a un descuento en los intereses que habı́a
mercados en el sector de la carne de bovino (DO L 148, p. 24;               concedido a Coal Products Ltd en el marco de un contrato
EE 03/02, p. 157), en su versión modificada por el Reglamento              cuya finalidad era ayudar a esta última a consumir carbón
(CE) no 2222/96 del Consejo, de 18 de noviembre de 1996                     producido en la Comunidad, más los intereses a razón del 8 %
(DO L 296, p. 50), y del artı́culo 50, apartado 1, del Reglamen-            a partir del 1 de noviembre de 1995, y, de otra parte, una
to (CEE) no 3886/92 de la Comisión, de 23 de diciembre de                  reconvención de la demandada encaminada al pago de una
1992, por el que se establecen las disposiciones de aplicación             cantidad de 46 010 ECU, más los intereses a partir del 3 de
relativas a los regı́menes de primas previstos en el Reglamento             febrero de 1995, el Tribunal de Justicia (Sala Primera),
no 805/68, y se derogan los Reglamentos (CEE) no 1244/82 y                  integrado por los Sres.: L. Sevón, Presidente de Sala, D.A.O. Ed-
(CEE) no 714/89 (DO L 391, p. 20), en su versı́on modificada                ward (Ponente) y P. Jann, Jueces; Abogado General: Sr. N. Fen-
por el Reglamento (CE) no 2311/96 de la Comisión, de 2 de                  nelly; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el
diciembre de 1996 (DO L 313, p. 9), el Tribunal de Justicia                 16 de mayo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
(Sala Sexta), integrado por los Sres.: J.C. Moitinho de Almeida,
Presidente de Sala; R. Schintgen (Ponente), C. Gulmann, J.-                 1)    Se desestima el recurso de la Comisión de las Comunidades
P. Puissochet y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr.                   Europeas y la reconvención de Coal Products Ltd.
G. Cosmas; Secretario: Sr. H.A. Rühl, Administrador principal,
ha dictado el 11 de mayo de 2000 una sentencia cuyo fallo es                2)    La Comisión de las Comunidades Europeas y Coal Products Ltd
el siguiente:                                                                     cargarán con sus propias costas.
El examen de la cuestión planteada no ha revelado ningún elemento
que pueda afectar a la validez del artı́culo 4decies, apartado 2, del       (1) DO C 271, de 6.9.1997.
Reglamento (CEE) no 805/68 del Consejo, de 27 de junio de 1968,
por el que se establece la organización común de mercados en el sector
de la carne de bovino, en su versión modificada por el Reglamento
(CE) no 2222/96 del Consejo, de 18 de noviembre de 1996, y del
artı́culo 50, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 3886/92 de la
Comisión, de 23 de diciembre de 1992, por el que se establecen las                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
disposiciones de aplicación relativas a los regı́menes de primas
previstos en el Reglamento no 805/68, y se derogan los Reglamentos                               de 16 de mayo de 2000
(CEE) no 1244/82 y (CEE) no 714/89, en su versión modificada
por el Reglamento (CE) no 2311/96 de la Comisión, de 2 de                  en el asunto C-78/98 (petición de decisión prejudicial
diciembre de 1996.                                                          planteada por la House of Lords): Shirley Preston y otras
                                                                            contra Wolverhampton Healthcare NHS Trust y otros, y
(1) DO C 100 de 10.4.1999.
                                                                                Dorothy Fletcher y otras contra Midland Bank plc (1)
                                                                            («Polı́tica social — Trabajadores y trabajadoras — Igualdad
                                                                            de retribución — Participación en un Plan de Pensiones de
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                Empresa — Trabajadores a tiempo parcial — Exclusión —
                                                                            Regulación procesal nacional — Principio de efectividad —
                             (Sala Primera)                                                     Principio de equivalencia»)
                      de 16 de mayo de 2000                                                            (2000/C 233/05)
en el asunto C-274/97: Comisión de las Comunidades
             Europeas contra Coal Products Ltd (1)                                            (Lengua de procedimiento: inglés)
  («Cláusula compromisoria — Descuento en los intereses»)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                           (2000/C 233/04)                                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                        En el asunto C-78/98, que tiene por objeto una petición
                                                                            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la House of
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Lords (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio pendiente
                                                                            ante dicho órgano juridiccional entre Shirley Preston y otras y
En el asunto C-274/97, Comisión de las Comunidades Europe-                 Wolverhampton Healthcare NHS Trust y otros, y entre Doro-
as (Agentes: Sres. P. Oliver y B. Doherty) contra Coal Products             thy Fletcher y otras y Midland Bank plc, una decisión prejudicial
 ---pagebreak--- 12.8.2000                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 233/3
sobre la interpretación del artı́culo 119 del Tratado CE (los                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
artı́culos 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por
los artı́culos 136 CE a 143 CE), el Tribunal de Justicia,
integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente;                                        de 16 de mayo 2000
J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward y R. Schintgen,
Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn (Ponente), J.-P. Puissochet,
G. Hirsch, P. Jann y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General:                   en el asunto C-83/98 P: República Francesa contra Ladbro-
Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dic-            ke Racing Ltd y Comisión de las Comunidades Europeas (1)
tado el 16 de mayo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el                     («Recurso de casación — Competencia — Ayudas de Estado»)
siguiente:
1)     El Derecho comunitario no se opone a una norma procesal                                           (2000/C 233/06)
       nacional según la cual un recurso dirigido a obtener la
       participación en un Plan de Pensiones de Empresa (del que se
       derivan los derechos de pensión) debe interponerse, so pena de
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
       caducidad, en un plazo de seis meses a partir de la finalización
       del empleo a que se refiere el recurso, siempre que dicho plazo
       no sea menos favorable para los recursos basados en el Derecho
       comunitario que para los basados en el Derecho interno.
                                                                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
2)     El Derecho comunitario se opone a una norma procesal nacional
       según la cual los perı́odos de empleo de una demandante
       computables a efectos de derecho de pensión deben calcularse
       únicamente teniendo en cuenta los perı́odos de empleo posterio-            «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
       res a una fecha no más de dos años anterior a la de interposición   En el asunto C-83/98 P, República Francesa (Agentes: Sra.
       del recurso.
3)     Un recurso basado en el incumplimiento de las disposiciones de         K. Rispal-Bellanger y Sres. F. Million y J.-M. Belorgey), que
       una Ley como la Equal Pay Act 1970 no constituye un recurso            tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra la
       interno similar a un recurso basado en la infracción del              sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las
       artı́culo 119 del Tratado CE (los artı́culos 117 a 120 del             Comunidades Europeas (Sala Segunda ampliada) el 27
       Tratado CE han sido sustituidos por los artı́culos 136 CE a            de enero de 1998, en el asunto Ladbroke Racing/Comisión
       143 CE).                                                               (T-67/94, Rec. p. II-1), por el que se solicita que se anule
                                                                              parcialmente dicha sentencia, y en el que las otras partes en el
4)     Para determinar si un recurso establecido en el Derecho nacional       procedimiento son: Ladbroke Racing Ltd, con domicilio social
       es un recurso de carácter interno similar al destinado a hacer        en Londres (Reino Unido), representada por los Sres. C. Vajda,
       cumplir los derechos que confiere el artı́culo 119 del Tratado, el     QC, y S. Kon, Solicitor, que designa como domicilio en
       órgano jurisdiccional nacional debe verificar la similitud de         Luxemburgo el despacho de Mes Arendt et Medernach, 9-10,
       estos recursos desde el punto de vista de su objeto, de su causa y     rue Mathias Hardt, y Comisión de las Comunidades Europeas
       de sus elementos esenciales.                                           (Agentes: Sres. G. Rozet y J. Flett), el Tribunal de Justicia,
                                                                              integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente;
                                                                              J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward, L. Sevón y R. Schint-
5)     Para pronunciarse sobre la equivalencia de las normas procesa-         gen, Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn (Ponente), J.-P. Puisso-
       les, el órgano jurisdiccional nacional debe comprobar de manera       chet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm y V. Skouris, Jueces;
       objetiva y abstracta la similitud de estas normas desde el punto       Abogado General; Sr. G. Gosmas. Secretario; Sr. R. Grass, ha
       de vista del lugar que ocupan en el conjunto del procedimiento,        dictado el 16 de mayo de 2000 una sentencia cuyo fallo es
       del desarrollo de dicho procedimiento y de las particularidades        siguiente:
       de las normas.                                                         1)
6)     El Derecho comunitario se opone a una norma procesal que
       exige que un recurso dirigido a obtener la participación en un        2)    Se desestima el recurso de casación.
       Plan de Pensiones de Empresa (del que se derivan los derechos
       de pensión) se presente en los seis meses siguientes a la
       expiración de cada contrato (o de todos los contratos) de trabajo           Se condena en costas a la República Francesa.
       a que se refiere el recurso, siempre que se trate de una relación
       laboral estable, resultante de sucesivos contratos de duración
       limitada, celebrados a intervalos regulares y referidos al mismo
       empleo al que se aplica el mismo Plan de Pensiones.                    (1) DO C 209 de 4.7.1998.
(1) DO C 184 de 13.6.1998.


title: Asunto C-138/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Ordinario di Palermo (Italia) el 15 de abril de 2009 — Todaro Nunziatina & C. snc/Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/23

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Ordinario di Palermo (Italia) el 15 de abril de 2009 — Todaro Nunziatina & C. snc/Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale
   (Asunto C-138/09)
   2009/C 153/43
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Ordinario di Palermo

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Todaro Nunziatina & C. snc

      Demandada: Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Dado que el régimen de ayudas (identificado con el no NN 91/A/95) adoptado por la Región de Sicilia mediante el artículo 10 de la Ley regional no 27, de 15 de mayo de 1991, preveía un mecanismo de aportaciones para un número de anualidades mínimo de dos y máximo de cinco (dos años para la contratación mediante contrato de formación y de trabajo, más un máximo de tres años en caso de transformación del contrato de formación y de trabajo en un contrato de duración indefinida), ¿pretendió la Comisión de las Comunidades Europeas, mediante la Decisión no 95/C 343/11 de 14 de noviembre de 1995, por la que se autorizó la aplicación de dicho régimen:

                           —

                           permitir tal modulación global temporal y económica de las ayudas (2 años + 3 años) o, en cambio,

                           —

                           consideró que puede autorizarse, de forma exclusiva y con carácter alternativo, la concesión de aportaciones para la contratación mediante contratos de formación y de trabajo (para los dos años de duración de los mismos) o la concesión de aportaciones para la transformación en contratación por tiempo indefinido de los trabajadores anteriormente contratados mediante contrato de formación y de trabajo (para los tres años previstos desde la transformación)?

               2)

               ¿Ha de entenderse el plazo del ejercicio económico 1997 para la aplicación de la ayuda de Estado, indicado por la Comisión mediante la Decisión no 95/C 343/11, de 14 de noviembre de 1995, en el marco de la autorización del régimen de ayudas establecido por el artículo 10 de la Ley regional no 27/91,

                           —

                           como previsión inicial de gastos para ayudas destinadas a ser prestadas en los ejercicios posteriores (en función de las diversas interpretaciones posibles de las ayudas admitidas antes mencionadas), o bien

                           —

                           como el plazo final de prestación efectiva de dichas aportaciones por los organismos regionales competentes?

               3)

               Por consiguiente, en el caso de un contrato de formación y de trabajo en el sentido del artículo 10 de la Ley regional no 27/91 celebrado, por ejemplo, el 1 de enero de 1996 y, por tanto, dentro del plazo de aplicación de la ayuda establecida en la Decisión no 95/C 343/11, de 14 de noviembre de 1995, ¿la Región de Sicilia podía (y debía) aplicar concretamente el régimen de ayudas controvertido en todos los ejercicios autorizados (es decir, 2 + 3), aun cuando, como en el ejemplo expuesto, la aplicación del régimen autorizado entrañaba una prestación material de la aportación hasta el 31 de diciembre de 2001 (es decir, 1996 + 5 años = 2001)?

               4)

               Mediante la Decisión 2003/195/CE, de 16 de octubre de 2002, relativa al régimen de ayudas que Italia se dispone a aplicar en favor del empleo en la región de Sicilia, cuyo artículo 1 establece: «el régimen de ayudas dispuesto por el apartado 1 del artículo 11 de la Ley Regional 16 del 27 de mayo de 1997 de la región de Sicilia, que Italia se propone aplicar, es incompatible con el mercado común. Dicho régimen no puede, por tanto, aplicarse», ¿la Comisión pretendió:

                           —

                           negar su autorización al «nuevo» régimen de ayudas dispuesto en el artículo 11 de la Ley regional no 16/97 porque consideró que era un sistema «autónomo» destinado a prorrogar el período de aplicación de la ayuda introducida mediante el artículo 10 de la Ley regional no 27/91 más allá del 31 de diciembre de 1996, incluyendo así los gastos de contratación y/o transformación efectuados en los ejercicios 1997 y 1998, o

                           —

                           si, en cambio, dicha Decisión persiguió efectivamente impedir a la Región de Sicilia la dotación material de recursos económicos, con objeto de impedir la prestación concreta de las ayudas de Estado establecidas en el artículo 10 de la Ley regional no 27/91, incluso para las contrataciones y/o transformaciones de contratos efectuadas antes del 31 de diciembre de 1996?

               5)

               Si la interpretación de la Decisión de la Comisión es la formulada en la cuarta cuestión, primer guión, ¿es dicha Decisión compatible con la interpretación del artículo 87 CE efectuada por la Comisión sobre la base de casos análogos relativos a las desgravaciones de los gastos por cotizaciones y asistenciales relativos a los contratos de formación y trabajo mencionados en la Decisión 2000/128/CE de la Comisión, de 11 de mayo de 1999 (que tenía por objeto leyes del Estado italiano, y que es citada expresamente en la motivación de la Decisión negativa de 2002) y en la Decisión 2003/739/CE de 13 de mayo de 2003 (que tenía por objeto leyes de la región de Sicilia)?

               6)

               Si la interpretación de la Decisión de la Comisión es la recogida en la cuarta cuestión, segundo guión, ¿cuál es la interpretación que ha de darse a la anterior decisión de autorización de las ayudas, teniendo en cuenta el doble significado que cabe atribuir al adjetivo «ulterior»: «ulterior respecto al presupuesto fijado en la Decisión de la Comisión» o bien «ulterior respecto a la financiación prevista por la Región sólo hasta el presupuesto de 1996»?

               7)

               En última instancia, ¿qué ayudas han de considerarse legales y qué ayudas han de considerarse ilegales según la Comisión?

               8)

               ¿Sobre cuál de las partes del presente procedimiento (la empresa o el Assessorato) recae la carga de probar que el presupuesto fijado por la Comisión no ha sido superado?

               9)

               El eventual reconocimiento a favor de las empresas beneficiarias de los intereses legales por la mora en el pago de las aportaciones consideradas legales y admisibles, ¿se incluye en la determinación de la posible superación del presupuesto inicialmente autorizado mediante la Decisión no 95/C 343/11, de 14 de noviembre de 1995?

               10)

               En caso de que se incluya en la determinación de tal superación, ¿qué cálculo de intereses procede aplicar?


title: Asunto T-31/01: Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2001 por El Territorio Histórico de Gipuzkoa — La Diputación Foral de Gipuzkoa contra la Comisión de las Comunidades europeas

text:
7.4.2001                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 108/27
La parte demandante funda esencialmente su recurso en la                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
infracción del procedimiento legalmente establecido en el               que:
artı́culo 88 CE y en el Reglamento n. 650/1999 (1) para el
supuesto de regı́menes de ayudas exisentes y, consiguiente-              —     anule la Decisión de la Comisión de 28 de noviembre de
mente, la violación de los principios de seguridad jurı́dica,                 2000, que incoa el procedimiento previsto en el apar-
confianza legı́tima y audiencia.                                               tado 2 del artı́culo 88 CE en relación con el artı́culo 14
                                                                               de la Norma Foral 11/1993; y
Se afirma, a este respecto, que la Comisión conocı́a, ya desde
1994, la existencia de la Norma Foral de autos, el conjunto de
                                                                         —     condene en costas a la Comisión.
cuyas disposiciones, y no solo su artı́culo 14, fue objeto de
una denuncia solicitando su declaración de incompatibilidad
con arreglo al artı́culo 87 del Tratado CE.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
A raı́z de la referida denuncia, la Comisión procedió a realizar el
examen previo en materia de ayudas de Estado, dándose traslado
de dicha denuncia al Reino de España. En ningún momento,               La medida a la que se refiere la decisión impugnada se consagra
sostiene la demandante, la Comisión comunicó que abrı́a o              en el art. 14 de la Norma Foral 11/1993 de 26 de junio del
que hubiera abierto el procedimiento de investigación formal            Territorio Histórico de Guipuzkoa, de medidas fiscales urgentes
previsto en el apartado 2 del artı́culo 88 del Tratado CE.               de apoyo a la inversión e impulso de la actividad económica,
                                                                         que prevé una exención del impuesto sobre sociedades aplica-
                                                                         ble a determinadas empresas de nueva creación.
El hecho de que en noviembre de 2000 la Comisión proceda a
abrir el procedimiento contradictorio previsto en el apartado 2
del artı́culo 88, en relación con uno de los artı́culos de la           Los motivos y principales alegaciones son similares a los
Normal Foral 18/1993, implica, a juicio de la parte deman-               invocados en le asunto T-30/01.
dante que la Comisión ha violado el procedimiento legalmente
establecido para el examen y evaluación de los regı́menes de
ayudas existentes.
Para dicha parte, en caso de que la Comisión tuviera dudas, bien
sobre el carácter de ayuda de la exención fiscal prevista, bien
sobre su compatibilidad con el mercado común, la Comisión no
puede calificarla como ayuda nueva, sino como ayuda existente,
debiendo proceder, en buena administración, a su análisis y            Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2001 por El
control, con arreglo al examen permanente previsto para este             Territorio Histórico de Bizkaia — La Diputación Foral de
tipo de ayudas en el apartado 1 del art. 88 CE.                          Bizkaia contra la Comisión de las Comunidades europeas
(1) Reglamento (CE) n. 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de
     1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del                             (Asunto T-32/01)
     Tratado CE (DOCE L 83, de 27.3.99, p. 1).
                                                                                (2001/C 108/50)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2001 por El
Territorio Histórico de Gipuzkoa — La Diputación Foral                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
de Gipuzkoa contra la Comisión de las Comunidades                       europeas se ha presentado, el 9 de febrero de 2001 un recurso
                             europeas                                    contra la Comisión de las Comunidades europeas formulado
                                                                         por El Territorio Histórico de Bizkaia — La Diputación Foral
                         (Asunto T-31/01)                                de Bizkaia, con domicilio en Bizkaia (España), representado
                                                                         por los letrados en ejercicio Dña. Marta Morales Isasi y
                                                                         D. Ignacio Sáenz-Cortabarrı́a Fernández.
                          (2001/C 108/49)
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                  (Lengua de procedimiento: español)
                                                                         que:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 9 de febrero de 2001 un recurso            —     anule la Decisión de la Comisión de 28 de noviembre de
contra la Comisión de las Comunidades europeas formulado                      2000, que incoa el procedimiento previsto en el apar-
por El Territorio Histórico de Gipuzkoa — La Diputación                      tado 2 del artı́culo 88 CE en relación con el artı́culo 14
Foral de Gipuzkoa, con domicilio en Gipuzkoa (España),                        de la Norma Foral 5/1993; y
representado por los letrados en ejercicio Dña. Marta Morales
Isasi y D. Ignacio Sáenz-Cortabarrı́a Fernández.                       —     condene en costas a la Comisión.


title: Recurso interpuesto el 10 de febrero de 1997 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-56/97)

text:
N° C 108/12            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      5 . 4 . 97
casación formulado por Association Internationale des Uti           La parte demandane solicita al Tribunal de Justicia que :
lisateurs de Fils de Filaments Artificiéis ( AIUFASS ) y Appa
rel, Knitting & Textiles Alliance ( AKT), representadas or           — declare que la República Francesa ha incumplido las
los Sres. M. Waelbroeck, J. Stuyck y O. Speltdoorn, Abo                 obligaciones que le incumben en virtud del artículo 18
gados de Bruselas, que designan como domicilio en Lu                    de la Directiva 93/119/CE del Consejo, de 22 de di
xemburgo el despacho del Sr. E. Arendt, 8-10, rué Mathias                ciembre de 1993 , relativa a la protección de los anima
Hardt, contra la sentencia dictada el 12 de diciembre de                  les en el momento de su sacrificio o matanza ( J ), así
1996 por la Sala Quinta ampliada del Tribunal de Primera                 como del Tratado CE, al no adoptar dentro del plazo
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto                       señalado las disposiciones legales, reglamentarias y ad
T-3 80/94 promovido contra la Comisión de las Comunida                  ministrativas en las que se prevean las sanciones nece
des Europeas, apoyada por el Reino Unido de Gran Breta                   sarias, en su caso, para atenerse a dicha Directiva;
ña e Irlanda del Norte .
                                                                     — condene en costas a la República Francesa .
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas que:
                                                                     Motivos y principales alegaciones
— anule la sentencia dictada por la Sala Quinta ampliada
     del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            El carácter obligatorio del apartado 3 del artículo 189 y
     Europeas el 12 de diciembre de 1996 en el asunto                del apartado 1 del artículo 5 del Tratado CE impone a los
     T-380/94 ;                                                      Estados miembros la adopción de las medidas necesarias
                                                                     para hacer aplicables las Directivas, de las que son los des
— en consecuencia, anule la Decisión de la Comisión de               tinatarios, antes de la expiración del plazo que se les ha se
     31 de mayo de 1994, contenida en la Comunicación                ñalado a tal efecto. Dicho plazo expiró el 1 de enero de
     94/C 271/06 de la Comisión, por la que se autoriza al           1995 , sin que la República Francesa haya adoptado las
                                                                     medidas necesarias .
     Gobierno del Reino Unido, en virtud de las letras a ) y
     c ) del apartado 3 del artículo 92 del Tratado CE, a
     conceder una ayuda de un importe de 61 millones de              (>) DO n° L 340 de 31 . 12 . 1993 , p . 21 .
     libras esterlinas a Hualon Corporation, para la crea
     ción de una fábrica de producción textil en Irlanda del
     Norte ;
— condene a la Comisión al pago de las costas del pre
     sente procedimiento, así como a las del procedimiento           Recurso interpuesto el 10 de febrero de 1997 contra la
     ante el Tribunal de Primera Instancia .                         República Francesa por la Comisipn de las Comunidades
                                                                                Europeas
Motivos y principales alegaciones                                                           ( Asunto C-57/97 )
                                                                                ( 97/C 108/22 )
Los demandantes sostienen que la Comisión no tuvo en
cuenta los efectos de la inversión controvertida en el sub
sector de los productos de la gama superior. Según lo ale           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
gado en su recurso sobre este extremo, en la sentencia im           ha presentado el 10 de febrero de 1997 un recurso contra
pugnada se hizo una interpretación errónea de la Decisión            la República Francesa formulado por la Comisión de las
de la Comisión y no se respondió de modo suficiente a sus            Comunidades Europeas, representada por el Sr. A. X. Le
alegaciones .                                                        wis, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
                                                                     Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                     Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                     La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri
                                                                     bunal de Justicia que :
Recurso interpuesto el 10 de febrero de 1997 contra la
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                a ) Declare que, al no poner en vigor dentro del plazo
                             Europeas                                     señalado las disposiciones legales, reglamentarias y ad
                        (Asunto C-56/97)                                  ministrativas necesarias para atenerse a :
                          ( 97/C 108/21 )
                                                                           1 ) la Directiva 93/53/CEE del Consejo, de 24 de junio
                                                                               de 1993 , por la que se establecen medidas comuni
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                      tarias mínimas de lucha contra determinadas enfer
ha presentado el 10 de febrero de 1997 un recurso contra                       medades de los peces (');
 la República Francesa formulado por la Comisión de las
 Comunidades Europeas, representada por el Sr. A. X. Le                  2 ) la Directiva 93/113/CE del Consejo, de 14 de di
wis, en calidad de Agente, que designa como domicilio en                       ciembre de 1993 , relativa a la utilización y comer
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,                        cialización de enzimas, microorganismos y sus pre
 Centre Wagner, Kirchberg.                                                     parados en la alimentación animal ( 2);


               22.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 480/8

         Solicitud de dictamen consultivo al Tribunal de la AELC formulada por Hæstiréttur Íslands con fecha de 10 de diciembre de 2015 en el asunto Sorpa bs./la autoridad de competencia
   (Asunto E-29/15)
   (2016/C 480/10)
   Mediante carta de 10 de diciembre de 2015, recibida en la Secretaría del Tribunal el 10 de diciembre de 2015, se ha presentado al Tribunal de la AELC una solicitud de dictamen consultivo formulada por el Hæstiréttur Íslands (Tribunal Supremo de Islandia) en el asunto Sorpa bs./la autoridad de competencia sobre las cuestiones siguientes:

               1.

               Un municipio situado en una Parte Contratante del Acuerdo EEE que se encargue, en su jurisdicción, de la gestión de los residuos de conformidad con las disposiciones de las Directivas 75/442/CEE, 1999/31/CE y 2000/76/CE, ¿es una empresa en el sentido del artículo 54 del Acuerdo? A este respecto, el Tribunal de Justicia pregunta si, en caso de respuesta afirmativa, tiene trascendencia lo siguiente: a) que el tratamiento de los residuos sea una de las obligaciones legales de los municipios con arreglo a la legislación de la Parte Contratante de que se trate; b) que pueda existir competencia en el tratamiento de los residuos entre entidades privadas y entidades públicas con arreglo a la legislación de la Parte Contratante; c) que esté dispuesto en las leyes de la Parte Contratante que, en este ámbito, un municipio no pueda cobrar una tasa más elevada que el importe de los gastos de tratamiento de los residuos y de las actividades conexas.

               2.

               En caso de respuesta negativa a la primera pregunta, ¿se aplica esto a una empresa gestionada por dos o más municipios y que se encargue, en su nombre, de la gestión de los residuos en sus zonas operativas?

               3.

               Al evaluar si el artículo 54 del Acuerdo EEE se aplica a una actividad de un municipio o una empresa cooperativa, ¿es relevante que la legislación de la Parte Contratante de que se trate contenga disposiciones que autoricen u obliguen a los organismos públicos a realizar la actividad? ¿Es compatible con el Acuerdo EEE que una Parte Contratante exima, mediante la legislación, determinadas actividades realizadas por entidades públicas del ámbito de aplicación del Derecho en materia de competencia?

               4.

               ¿Pueden considerarse los municipios que sean propietarios de una empresa cooperativa como la aludida en la pregunta 2 sus terceros contratantes en el sentido del artículo 54, apartado 2, letra c), del Acuerdo EEE? En caso afirmativo, ¿un descuento concedido a los propietarios que no esté a disposición de otras partes constituye una desventaja para esas otras partes en el sentido de esa misma disposición?


title: Asunto T-258/07: Recurso interpuesto el 17 de julio de 2007 — Campo de Alcalá del Río/Consejo y Comisión

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/51

         Recurso interpuesto el 17 de julio de 2007 — Campo de Alcalá del Río/Consejo y Comisión
   (Asunto T-258/07)
   (2007/C 211/96)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: S. Coop. And. de Productores del Campo de Alcalá del Río (Sevilla, España) (representante: Sr. L. Ortiz Blanco, abogado)

      Demandadas: Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se dicte sentencia por la que estimando el presente recurso de indemnización por daños y perjuicios, a tenor de lo establecido en el artículo 288 CE, declare el derecho de la demandante a ser reparada económicamente por el Consejo y la Comisión solidariamente en la cuantía total de un millón treinta y cinco mil cuatrocientos sesenta y seis euros (1 035 466 EUR), y

               —

               que se condene en costas a las instituciones demandadas.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y argumentos principales son los ya invocados en el asunto T-217/07, Las Palmeras/Consejo y Comisión.


title: Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Salini Costruttori Spa (Asunto T-188/96)

text:
8 . 2 . 97             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 40 / 23
Motivos y principales alegaciones                                        petición presentada por el demandante el 27 de julio
Mediante el presente recurso, la demandante, sociedad del                de 1995 con el n° D/661 /95 , que tenía por objeto, de
sector siderúrgico, en liquidación, impugna principalmente               una parte, que se redactara un informe de calificación
la misma Decisión que ya fue objeto de impugnación en                    válido para el período 1991-1993 y, de otra , que se le
los asuntos T-l 64/96- Moccia Irme, T-l 65/96 Prolafer y T              abonara una indemnización como reparación del per
166/96 Ferriera Acciaieria, en la parte que le afecta .                  juicio moral que le había irrogado la inobservancia de
                                                                         las normas relativas a la elaboración del informe de
Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los                calificación y a la incorporación del mismo a su expe
ya invocados en el marco de los dos asuntos antes citados .              diente personal , fuera del plazo señalado para ello;
                                                                     — en cuanto sea necesario, anule la Decisión de la Comi
                                                                         sión de 18 de julio de 1996 por la que se denegó ex
                                                                         presamente la reclamación, interpuesta por el deman
Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 1996 contra la                 dante con el n° R/ 147/96 ;
Comisión de las Comunidades Europeas por Salini Cos
                            truttori Spa                             — condene a la parte demandada a pagar una indemniza
                       (Asunto T-188/96 )                                ción por los perjuicios morales irrpgados por importe
                                                                         de 500 000 francos belgas o cualquier otra cantidad
                           ( 97/C 40/54 )                                que el Tribunal de Primera Instancia decida a su pru
               (Lengua de procedimiento: francés)                        dente arbitrio;
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               — condene en costas a la parte demandada .
Europeas se ha presentado el 26 de noviembre de 1996 un              Motivos y principales alegaciones
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               El demandante muestra su disconformidad con el hecho
formulado por Salini Costruttori Spa, con domicilio social           de que, el 20 de enero de 1995 , la AFPN registrara oficial
en Roma, representada por el Sr. Jean-Pierre Cuny, aboga            mente la recepción de su informe de calificación para el
do de Versalles ( Francia ).
                                                                     período 1991-1993 , incorporándolo a su expediente perso
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins             nal, cuando dicho informe era únicamente la reproducción
tancia que :                                                         del informe correspondiente al período 1989-1991 .
— declare que la Comisión se ha abstenido ilegalmente                Mediante una nota de 25 de julio de 1995 , el demandante
       de cumplir su obligación de dirigir al Gobierno italia       presentó una petición, con arreglo al apartado 1 del
       no una Decisión fundada en el apartado 2 del                  artículo 90 del Estatuto, que tenía por objeto en particular
       artículo 93 y en el artículo 101 del Tratado.                 la elaboración de un informe en debida forma para el refe
 Motivos y principales alegaciones                                   rido período . La Comisión denegó expresamente la peti
                                                                     ción . La reclamación presentada contra la decisión denega
 Los motivos y principales alegaciones son similares a los           toria fue objeto de una desestimación parcial , en la
 invocados en el asunto T-l 87/96 .
                                                                     medida en que la administración le ofreció una indemniza
                                                                     ción de 35 000 francos belgas como reparación del perjui
                                                                     cio moral sufrido .
                                                                     Mediante el presente recurso se impugna esta última deci
 Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 1996 contra la            sión . En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega
 Comisión de las Comunidades Europeas por Lars Bo Ras               la violación del principio de asistencia y protección y del
                                mussen
                                                                     principio de igualdad de trato, así como la infracción de
                        ( Asunto T-193/96 )                          los artículos 26 y 43 del Estatuto .
                            ( 97/C 40/55 )                           A este respecto, señala que el informe de calificación re
                (Lengua de procedimiento: francés)                   producido, correspondiente al período 1989-1991 , versaba
                                                                      únicamente sobre los 4 meses en que había desempeñado
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               sus funciones en la Dirección D de la DG V. Dicho infor
 Europeas se ha presentado el 26 de noviembre de 1996 un              me había sido redactado por el Director General de la Tra
 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               ducción y considerando que, el 1 de marzo de 1991 , fue
 formulado por D. Lars Bo Rasmussen, con domicilio en                 destinado a la DG « Empleo », debe afirmarse que se pro
 Dalheim ( Luxemburgo ), representado por el Sr. Cario Re            dujo un cambio radical de funciones, y también de califi
 voldini , abogado de Luxemburgo, que designa como do                cador. En estas circunstancias, no podía ni debía efectuarse
  micilio en Luxemburgo el despacho de éste, 180, route de            una simple reproducción del informe anterior.
  Longwy.
                                                                      El demandante considera, además, que tiene derecho a un
  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins            informe de calificación válido como cualquier otro funcio
  tancia que :                                                        nario, con el fin de que las autoridades competentes estén
  — anule la decisión de la Autoridad Facultada para Pro             en condiciones de pronunciarse acerca de sus posibilidades
        ceder a los Nombramientos por la que se deniega la            de promoción y de carrera .


title: Asunto C-70/03: Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2003 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 124/2                    ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                             24.5.2003
de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos (DO L 194,                     recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por
p. 39; EE 15/01, p. 129), en su versión modificada por la                      el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991                       (Sala Cuarta) el 3 de mayo de 2001, Samper/Parlamento (T-99/
(DO L 78, p. 32), y por la Decisión 96/350/CE de la Comisión,                  00, RecFP pp. I-A-111 y II-507), por el que se solicita que se
de 24 de mayo de 1996 (DO L 135, p. 32), el Tribunal de                        anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el
Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Wathelet,                      procedimiento es: Ignacio Samper, funcionario del Parlamento
Presidente de Sala, y los Sres. C. W. A. Timmermans, A. La                     Europeo, con domicilio en Madrid (España) (abogado:
Pergola (Ponente), P. Jann y A. Rosas, Jueces; Abogado General:                Sr. E. Boigelot), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora                 por los Sres. M. Wathelet, Presidente de Sala, C. W. A. Timmer-
principal, ha dictado el 3 de abril de 2003 una sentencia cuyo                 mans, A. La Pergola, P. Jann y S. von Bahr (Ponente), Jueces;
fallo es el siguiente:                                                         Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass,
                                                                               ha dictado el 3 de abril de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
1)     En el marco de un proceso de tratamiento de residuos que consta         siguiente:
       de varias fases distintas, la calificación como operación de
       eliminación o como operación de valorización, en el sentido de
                                                                               1)    Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
       la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975,
                                                                                Comunidades Europeas de 3 de mayo de 2001, Samper/
       relativa a los residuos, en su versión modificada por la Directiva
                                                                                Parlamento (Asunto T-99/00).
       91/156/CEE del Consejo de 18 de marzo de 1991, y por la
       Decisión 96/350/CE de la Comisión, de 24 de mayo de 1996,
       debe efectuarse, a efectos de la aplicación del Reglamento (CEE)        2)    Devolver el asunto al Tribunal de Primera Instancia para que
       no 259/93 del Consejo, de 1 de febrero de 1993, relativo a la                 resuelva sobre las pretensiones del Sr. Samper relativas a la
       vigilancia y al control de los traslados de residuos en el interior,          anulación de la decisión del Parlamento europeo de 9 de junio
       a la entrada y a la salida de la Comunidad Europea, en su                     de 1999 sobre la consolidación de su carrera, en la medida en
       versión modificada por el Reglamento (CE) n o 120/97 del                      que fijó el 1 de enero de 1998 como fecha a partir de la cual
       Consejo, de 20 de enero de 1997, tomando en consideración                     debía surtir efecto su promoción al grado A 4.
       únicamente la primera operación a que son sometidos los
       residuos después de su traslado.                                        3)    Reservar la decisión sobre las costas.
2)     El valor calorífico de los residuos sometidos a incineración no es
       un criterio pertinente a efectos de determinar si esta operación        (1 ) DO C 245 de 1.9.2001.
       constituye la operación de eliminación a que se refiere el epígrafe
       D 10 del anexo II A de la Directiva 75/442 o la operación de
       valorización mencionada en el epígrafe R 1 del anexo II B de
       ésta. Los Estados miembros pueden definir criterios de distinción
       a estos efectos, a condición de que sean conformes a los criterios
       establecidos por dicha Directiva.
                                                                               Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2003 contra el
( 1) DO C 161 de 2.6.2001.
                                                                               Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto C-70/03)
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (2003/C 124/04)
                              (Sala Quinta)
                         de 3 de abril de 2003
                                                                               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
en el asunto C-277/01 P: Parlamento Europeo contra                             presentado el 17 de febrero de 2003 un recurso contra el Reino
                           Ignacio Samper ( 1)                                 de España formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                               Europeas, representada por la Sra. Isabel Martínez del Peral y
(«Recurso de casación — Funcionarios — Consolidación de                        el Sr. Miguel França, miembros de su Servicio jurídico, que
       la carrera — Examen comparativo de los méritos»)                        designa domicilio en Luxemburgo.
                            (2003/C 124/03)
                                                                               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                    (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                               1.    declare que el Reino de España, al no haber incorporado
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                 completamente en su Derecho interno el Artículo 5 y el
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                  apartado 2o del Artículo 6 de la Directiva 93/13/CEE (1),
                                                                                de 5 de abril de 1993, sobre cláusulas abusivas en los
                                                                                contratos celebrados con consumidores, ha incumplido
En el asunto C-277/01 P, Parlamento Europeo (agentes:                                las obligaciones que le incumben en virtud de las
Sres. H. von Hertzen y D. Moore) que tiene por objeto un                             disposiciones del Tratado y de la citada Directiva;
 ---pagebreak--- 24.5.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 124/3
2.     condene en costas al Reino de España.                               2)    La Directiva 85/511/CEE ( 1), en la versión modificada por
                                                                                la Directiva 90/423/CEE ( 2), ¿deja a los Estados miembros
                                                                                margen para la adopción de medidas nacionales comple-
                                                                                mentarias de lucha contra la fiebre aftosa?
Motivos y principales alegaciones
—      Transposición incorrecta del Artículo 5 de la Directiva:            3)    ¿Qué límites establece el Derecho comunitario a un
       La ley que incorpora al Derecho español el Artículo 5 de                  Estado miembro por lo que respecta a la adopción de
       la Directiva 93/13/CEE omite la mención de que la norma                   medidas nacionales complementarias distintas de las
       de interpretación más favorable para el consumidor no                     previstas en la Directiva 85/511/CEE, en la versión
       será aplicable en el marco de los procedimientos que                      modificada por la Directiva 90/423/CEE?
       establece el apartado 2o del Artículo 7 de la Directiva
       (acciones de cesación). Así se crea una situación en la
                                                                           (1 ) DO L 315, p. 11; EE 03/39, p. 33.
       que el consumidor corre el riesgo de que la regla de                (2 ) DO L 224, p. 13.
       interpretación se vuelva contra sus intereses, en la medida
       en que le impedirá la eliminación de los contratos a
       celebrar con los consumidores, a través de una acción de
       cesación, de las cláusulas oscuras que de acuerdo con una
       interpretación «normal» tengan carácter abusivo.
—      Transposición incorrecta del apartado 2o del Artículo 6
       de la Directiva: Al remitirse a lo establecido «en el               Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
       Artículo 5 del Convenio de Roma de 1980 sobre la Ley                lución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de
       aplicable a las obligaciones contractuales» la Ley española         fecha 7 de enero de 2003, en el asunto entre el Sr. y la Sra.
       limita la protección conferida por la Directiva a los               T.H.J.M. van Schaijk y Directeur van de Rijksdienst voor
       consumidores, introduciendo una doble restricción. Así,                               de keuring van Vee en Vlees
       la Directiva prevé la protección de todos los consumidores
       en todos los contratos con un profesional, mientras que
       la Ley española prevé dicha protección sólo para ciertos                                    (Asunto C-97/03)
       tipos de contratos y sólo cuando se cumplan ciertas
       condiciones, doble restricción prohibida por la Directiva.                                   (2003/C 124/06)
( 1) del Consejo, DO L 095 de 21.4.1993, p. 29.
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                           resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven,
                                                                           dictada el 7 de enero de 2003, en el asunto entre el Sr. y la Sra.
                                                                           T.H.J.M. van Schaijk y Directeur van de Rijksdienst voor de
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                  keuring van Vee en Vlees, y recibida en la Secretaría del
lución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de                   Tribunal de Justicia el 4 de marzo de 2003. El College van
fecha 7 de enero de 2003, en el asunto entre A. Tempel-                    Beroep voor het bedrijfsleven solicita al Tribunal de Justicia
man y Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van                     que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                            Vee en Vlees
                                                                           1)    ¿Puede un Estado miembro deducir del Derecho comuni-
                                                                                tario la facultad de ordenar el sacrificio de animales
                         (Asunto C-96/03)
                                                                                sospechosos de estar infectados con el virus de la fiebre
                                                                                aftosa?
                          (2003/C 124/05)
                                                                           2)    La Directiva 85/511/CEE ( 1), en la versión modificada por
                                                                                la Directiva 90/423/CEE ( 2), ¿deja a los Estados miembros
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                        margen para la adopción de medidas nacionales comple-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                      mentarias de lucha contra la fiebre aftosa?
resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven,
dictada el 7 de enero de 2003, en el asunto entre A. Tempelman             3)    ¿Qué límites establece el Derecho comunitario a un
y Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en                        Estado miembro por lo que respecta a la adopción de
Vlees, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 4 de              medidas nacionales complementarias distintas de las
marzo de 2003. El College van Beroep voor het bedrijfsleven                      previstas en la Directiva 85/511/CEE, en la versión
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las                      modificada por la Directiva 90/423/CEE?
siguientes cuestiones:
1)     ¿Puede un Estado miembro deducir del Derecho comuni-                (1 ) DO L 315, p. 11; EE 03/39, p. 33.
       tario la facultad de ordenar el sacrificio de animales              (2 ) DO L 224, p. 13.
       sospechosos de estar infectados con el virus de la fiebre
       aftosa?


title: Asunto C-425/07 P: Recurso de casación interpuesto el 14 de septiembre de 2007 por AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnefmatikis Idioktisias A.E. contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) dictada el 12 de julio de 2007 en el asunto T-229/05, AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnefmatikis Idioktisias A.E./Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/36

         Recurso de casación interpuesto el 14 de septiembre de 2007 por AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnefmatikis Idioktisias A.E. contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) dictada el 12 de julio de 2007 en el asunto T-229/05, AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnefmatikis Idioktisias A.E./Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-425/07 P)
   (2007/C 269/61)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Recurrente: AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnefmatikis Idioktisias A.E. (representante: Th. Asprogerakas-Grivas, dikigoros)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se declare la admisibilidad del presente recurso de casación.

               —

               Que se anule en todas sus partes la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) el 12 de julio de 2007 en el asunto T-229/05, AEPI A.E./Comisión, registrado en la Secretaría de dicho Tribunal con el número 328208.

               —

               Que el recurso interpuesto por esta parte, el 14 de junio de 2005, ante el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (al amparo del artículo 230 CE) con el número 001/4372, 56(2001) Α/3603/2, que tenía por objeto la anulación de la Decisión de la Comisión SG-Greffe (2005) D/201832, de 18 de abril de 2005, por la que se desestimó su denuncia de 22 de marzo de 2001 (2001/4372, 56 (2001 Α/3603/2)] sea admitido y sustanciado ante ese Tribunal de Justicia o bien ante el Tribunal que dictó la resolución recurrida, y que se estimen las pretensiones deducidas en dicho recurso, por las razones que quedaron expuestas con detalle en su motivación.

               —

               Que se condene en costas a la parte recurrida.

         Motivos y principales alegaciones
   La sentencia recurrida ofrece una interpretación errónea de los artículos 81 y 82 del Tratado CE, ya que no examinó si la Decisión de la Comisión controvertida excedió los límites de su poder de apreciación, no tuvo en cuenta la jurisprudencia del Tribunal de Justicia en la materia y no tuvo en cuenta los hechos descritos en el recurso, que acreditan la existencia de un posible perjuicio para el comercio intracomunitario. Por último, al interpretar y aplicar erróneamente los artículos 81 y 82 del Tratado CE, declaró que las disposiciones del Derecho comunitario en materia de competencia requieren necesariamente la existencia de un perjuicio real para el comercio intracomunitario, cuando en realidad habría debido declarar, mediante una correcta interpretación y aplicación de las disposiciones antes citadas, que basta con que haya un posible perjuicio para determinar la existencia de infracción.


title: Asunto T-178/07: Recurso interpuesto el 21 de mayo de 2007 — Euro-Information/OAMI CYBERHOME

text:
               21.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 170/31

         Recurso interpuesto el 21 de mayo de 2007 — Euro-Information/OAMI CYBERHOME
   (Asunto T-178/07)
   (2007/C 170/61)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés
   Partes

      Demandante: Européenne de traitement de l'nformation SAS (Estrasburgo, Francia) (representantes: P. Greffe y J. Schouman, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 15 de marzo de 2007, asunto R 1249/2006-1, en la medida en que denegó el registro de su solicitud de marca comunitaria CYBERHOME no 4.114.666 para una parte de los productos y servicios comprendidos en las clases 9, 36, y 38.

               —

               Que se registre la solicitud de marca comunitaria CYBERHOME no 4.114.666 para la totalidad de los productos y servicios reivindicados.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «CYBERHOME» para productos y servicios comprendidos en las clases 9, 36 y 38 (solicitud no 4.114.666)

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: La demandante alega que, contrariamente a lo que declaró la Sala de Recurso de la OAMI en la resolución recurrida, su marca es arbitraria y goza de un carácter suficientemente distintivo exigido por el Reglamento no 40/94 (1) del Consejo, en relación con los productos y servicios reivindicados.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto F-97/13: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 5 de marzo de 2015 — Gyarmathy/FRA (Función Pública — Personal de la Agencia de los Derechos fundamentales de la Unión Europea — Agentes temporales — Contratación — Convocatoria para proveer plaza vacante — Desestimación de una candidatura)

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/43

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 5 de marzo de 2015 — Gyarmathy/FRA
   (Asunto F-97/13) (1)

   ((Función Pública - Personal de la Agencia de los Derechos fundamentales de la Unión Europea - Agentes temporales - Contratación - Convocatoria para proveer plaza vacante - Desestimación de una candidatura))
   (2015/C 146/58)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Valéria Anna Gyarmathy (Györ, Hungría) (representantes: L. Levi y M. Vandenbussche, abogados)

      Demandada: Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (representantes: M. Kjæerum, agente, y B. Wägenbaur, abogado)

      Objeto

   Pretensión de que se anule la decisión de nombrar a otro candidato para el puesto de «Senior Programme Manager» y de no nombrar a la demandante para el segundo puesto mencionado en la convocatoria para proveer plaza vacante.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La Sra. Gyarmathy cargará con sus propias costas y con aquéllas en que haya incurrido la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

      (1)  DO C 85, de 22.3.2014, p. 26.