title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 26 de noviembre de 1999 en el asunto T-253/97: Kurt Giegerich contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Funcionarios — Denegación de promoción — Recurso de anulación y de indemnización — Inadmisibilidad manifiesta")

text:
18.3.2000              ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 79/25
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 26 de noviembre de 1999
                     de 27 de enero de 1999
                                                                          en el asunto T-253/97: Kurt Giegerich contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
en el asunto T-49/97, TAT European Airlines SA contra
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                       («Funcionarios — Denegación de promoción — Recurso de
                                                                          anulación y de indemnización — Inadmisibilidad mani-
                                                                                fiesta»)
(Ayudas de Estado — Transporte aéreo — Autorización de
una ayuda pagadera en tres tramos — Recurso dirigido                                               (2000/C 79/55)
contra la Decisión por la que se autoriza el pago del tercer
tramo — Adopción de una nueva Decisión de autorización
de la ayuda en ejecución de una sentencia de anulación —                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                  Sobreseimiento — Requisitos)
                                                                          En el asunto T-253/97, Kurt Giegerich, antiguo funcionario de
                                                                          la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                         (2000/C 79/54)                                   Osmate (Italia), representado por los Sres. Bernd Potthast,
                                                                          Hans-Josef Rüber y Albert Potthast, Abogados de Colonia, que
                                                                          designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
                                                                          Ernest Arendt, Abogado, 8-10, rue Mathias Hardt, contra la
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sra. Chris-
                                                                          tine Berardis-Kayser y Sr. Bertrand Wägenbauer), que tiene por
                                                                          objeto una demanda destinada a obtener la anulación de la
En el asunto T-49/97, TAT European Airlines SA, con                       Decisión de la Comisión, de 18 de octubre de 1996 por la que
domicilio social en Tours (Francia), representada por Mes                 se desestima expresamente una solicitud de promoción del
Romano Subiotto, Solicitor, Robert Snelde, Abogado de                     demandante y el pago de una indemnización de daños y
Bruselas, y Stéphanie Hallouët, Abogado de Parı́s, que designa            perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes Elvinger,                 integrado por la Sra. V. Tiili, Presidente, y los Sres. R.M. Moura
Hoss y Prussen, 15, Côte d’Eich, contra Comisión de las                  Ramos y P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado
Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Nicholas Khan y Ami                  el 26 de noviembre de 1999 un auto resolviendo lo siguiente:
Barav), apoyada por República Francesa (Agentes: Sra. Kareen
Rispal-Bellanger y Sr. Frédérik Million) y Compagnie nationale            1) Se declara la inadmisibilidad del recurso
Air France, con domicilio social en Parı́s, representada por Mes
Olivier d’Ormesson y Anne Wachsmann, Abogados de Parı́s,                  2) Cada parte cargará con sus propias costas.
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
Me Katia Manhaeve, 58, rue Charles Martel, que tiene por                  (1) DO C 55, de 20.2.1998.
objeto un recurso de anulación de la Decisión de la Comisión
de 27 de julio de 1996 por la que se autoriza el pago del tercer
tramo de la ayuda a la reestructuración de Air France (DO
C 374, p. 9), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda
ampliada), integrado por los Sres.: J. Pirrung, Presidente,
J. Azizi, A. Potocki, M. jaeger y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario:
                                                                              AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Sr. H. Jung, ha dictado el 27 de enero de 2000 un auto
resolviendo lo siguiente:
                                                                                de 24 de noviembre de 1999
1) Se sobresee el presente asunto.                                        en el asunto T-109/98, A.V.M. contra Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas (1)
2) La Comisión cargará con sus propias costas y con un tercio de        («Funcionarios — Plazos de recurso — Incidencia de una
    las costas de la demandante. Ésta cargará con dos tercios de sus    solicitud del beneficio de justicia gratuita — Inadmisibili-
    propias costas.                                                                                dad»)
                                                                                (2000/C 79/56)
3) Cada parte coadyuvante cargará con sus propias costas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(1) DO C 142 de 10.5.1997.                                                En el asunto T-109/98, A.V.M., funcionario de la Comisión
                                                                          de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas,
                                                                          representado por Me Olivier Eben, Abogado de Bruselas, que
                                                                          designa como domicilio en Esch/Alzette el despacho de Me
                                                                          Jean Tonnar, 29, rue du Fossé, contra Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas (Agente: Sr. Julian Currall), que tiene


title: Asunto C-199/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 12 de noviembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica (Incumplimiento de Estado — Contratos públicos — Directiva 93/38/CEE — Anuncio de licitación — Realización de un estudio — Criterios de exclusión automática — Criterios de selección cualitativa y de atribución)

text:
               16.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 11/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 12 de noviembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-199/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Contratos públicos - Directiva 93/38/CEE - Anuncio de licitación - Realización de un estudio - Criterios de exclusión automática - Criterios de selección cualitativa y de atribución)
   2010/C 11/02
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Patakia y D. Kukovec, agentes)

      Demandada: República Helénica (representantes: D. Tsagkaraki, agente, K. Christodoulou, dikigoros)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 4, apartado 2; 31, apartados 1 y 2, y 34, apartado 1, letra a), de la Directiva 93/38/CEE, del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones (DO L 199, p. 84) y de los artículos 12 y 49 del Tratado — Selección de los candidatos a un procedimiento restringido o negociado — Criterios de exclusión.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 4, apartado 2, y 34, apartado 1, letra a), de la Directiva 93/38/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones, por una parte, al haber excluido, con arreglo a la sección III, apartado 2.1.3, letra b), párrafo segundo, del anuncio de licitación publicado por ERGA OSE AE el 16 de octubre de 2003, con los números 2003/S 205-185214 y 2003/S 206-186119, a las empresas consultoras y a los consultores extranjeros que hubieran manifestado su interés en concursos organizados por ERGA OSE AE en los seis meses anteriores a la fecha de manifestación de interés para el concurso objeto de dicho anuncio, y que hubieran declarado cualificaciones correspondientes a categorías de certificados distintas de las requeridas para este concurso y, por otra parte, al no haber distinguido, en la sección IV, apartado 2, del mencionado anuncio, entre criterios de selección cualitativa y criterios de adjudicación del contrato de que se trata.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión de las Comunidades Europeas y la República Helénica soportarán cada una sus propias costas.

      (1)  DO C 197, de 2.8.2008.


title: Asunto C-154/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de noviembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España (Incumplimiento de Estado — Sexta Directiva IVA — Artículos 2 y 4, apartados 1, 2 y 5 — Armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme — Sujetos pasivos — Actividades u operaciones realizadas por los Registradores de la Propiedad como liquidadores titulares de las Oficinas Liquidadoras de Distrito Hipotecario — Actividades económicas — Actividad realizada con carácter independiente — Organismos de Derecho público que realizan actividades en el ejercicio de funciones públicas — Infracción del Derecho comunitario imputable a un órgano jurisdiccional nacional)

text:
               16.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 11/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de noviembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-154/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Sexta Directiva IVA - Artículos 2 y 4, apartados 1, 2 y 5 - Armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios - Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme - Sujetos pasivos - Actividades u operaciones realizadas por los Registradores de la Propiedad como liquidadores titulares de las Oficinas Liquidadoras de Distrito Hipotecario - Actividades económicas - Actividad realizada con carácter independiente - Organismos de Derecho público que realizan actividades en el ejercicio de funciones públicas - Infracción del Derecho comunitario imputable a un órgano jurisdiccional nacional)
   2010/C 11/03
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Afonso y F. Jimeno Fernández, agentes)

      Demandada: Reino de España (representantes: J.M. Rodríguez Cárcamo, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 2 y 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Sujetos pasivos — Actividades u operaciones efectuadas por los «registradores de la propiedad».

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2 y 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, al considerar que los servicios prestados a una Comunidad Autónoma por los Registradores de la Propiedad, en su condición de liquidadores titulares de una Oficina Liquidadora de Distrito Hipotecario, no están sujetos al impuesto sobre el valor añadido.

               2)

               Condenar en costas al Reino de España.

      (1)  DO C 171, de 5.7.2008.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 28 de septiembre de 1999 en el asunto T-140/97, Michel Hautem contra Banco Europeo de Inversiones (Funcionarios - Separación del servicio - Artículos 1, 4, 5 y 40 del Reglamento de Personal del Banco Europeo de Inversiones - Error manifiesto de apreciación de los hechos - Reconvención - Denegación de diligencias de prueba)

text:
20.11.1999              ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 333/23
                                                     TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
                                                                           Me Ernest Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, contra Comisión
                 de 28 de septiembre de 1999                               de las Comunidades Europeas (Agentes: Sr. Julian Currall,
                                                                           Sra. Christine Berardis-Kayser y Sr. Bertrand Wägenbaur), que
  en el asunto T-48/97, Erik Dan Frederiksen contra                        tiene por objeto que la Comisión sea condenada a pagar al Sr.
                     Parlamento Europeo (1)                                Neumann una pensión de orfandad, el Tribunal de Primera
                                                                           Instancia (Sala segunda), integrado por los Sres.: A. Potocki,
(Funcionarios — Promoción — Sentencias de anulación —                    Presidente; C.W. Bellamy y M. Vilaras, Jueces; Secretario:
Medidas de ejecución — Artı́culo 176 del Tratado CE                       Sr. A. Mair, administrador; ha dictado el 29 de septiembre de
(actualmente, artı́culo 233 CE) — Desviación de poder —                   1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
         Perjuicio material y moral — Indemnización)
                                                                           1) Se anulan las decisiones de 20 de marzo de 1996 y de 29 de
                          (1999/C 333/55)
                                                                                noviembre de 1996 por las que la Comisión denegó al Sr. Martin
                                                                                Neumann la concesión de una pensión de orfandad.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           2) Se condena en costas a la Comisión.
En el asunto T-48/97, Erik Dan Frederiksen, antiguo funciona-
rio del Parlamento Europeo, con domicilio en Howald (Luxem-
burgo), representado por Me Georges Vandersanden, Abogado                  (1) DO C 166 de 31.5.1997.
de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de
la fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, contra
Parlamento Europeo (Agentes: Sres. Manfred Peter, Joao
Sant’Anna y Denis Waelbroeck), que tiene por objeto una
demanda de indemnización del perjuicio material y moral que
la parte demandante estima haber sufrido a causa de la actitud
adoptada por el Parlamento Europeo en el marco de la                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
provisión de la plaza de consejero lingüı́stico de grado LA 3
en la División Danesa de la Traducción, tras la publicación de
la convocatoria para proveer plaza vacante no 5809, el Tribu-                               de 28 de septiembre de 1999
nal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. J.D.
Cooke, Presidente, el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas y la Sra. P. Lindh,        en el asunto T-140/97, Michel Hautem contra Banco
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 28 de septiembre                               Europeo de Inversiones (1)
de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Se condena al Parlamento a pagar a la parte demandante la               (Funcionarios — Separación del servicio — Artı́culos 1, 4, 5
    cantidad de 3 000 000 de BFR en concepto de indemnización             y 40 del Reglamento de Personal del Banco Europeo de
    de daños y perjuicios por su perjuicio moral.                         Inversiones — Error manifiesto de apreciación de los hechos
                                                                             — Reconvención — Denegación de diligencias de prueba)
2) Se desestima el recurso en todo lo demás.
3) Se condena en costas al Parlamento.                                                              (1999/C 333/57)
(1) DO C 142 de 10.5.1997.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           En el asunto T-140/97, Michel Hautem, Agente del Banco
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                Europeo de Inversiones, con domicilio en Schouweiler (Luxem-
                                                                           burgo), representado al principio por Mes Pascale Delvaux de
                 de 29 de septiembre de 1999                               Fenffe y Pierre-Paul Van Gehuchten, Abogados de Bruselas, y
                                                                           más tarde por Me Michel Karp, Abogado de Luxemburgo,
en el asunto T-68/97, Martin Neumann e Irmgard Neu-                        que designa como domicilio en Luxemburgo su bufete, 84,
mann-Schölles contra Comisión de las Comunidades                          Grand-rue, contra Banco Europeo de Inversiones (Agentes:
                             Europeas (1)                                  Sres. Giannangelo Marchegiani y Georges Vandersanden), que
                                                                           tiene por objeto, por un lado, la pretensión de que se anule la
            (Funcionarios — Pensión de orfandad)                          decisión del Banco Europeo de Inversiones, de 31 de enero de
                                                                           1997, por la que el demandante fue separado del servicio sin
                          (1999/C 333/56)                                  pérdida de la indemnización por cese en el servicio, y de que
                                                                           se reintegre al demandante en sus funciones, y, por otro lado,
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                        la pretensión de que se condene al Banco a indemnizar al
                                                                           demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta),
En el asunto T-68/97, Martin Neumann e Irragard Neumann-                   integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, y por el Sr. R. Gar-
Schölles, funcionaria de la Comisión de las Comunidades                   cı́a-Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio
Europeas, con domicilio en Karlsruhe (Alemania), representa-               González, administrador, ha dictado el 28 de septiembre de
dos por el Sr. Hans-Josef Rüber, Abogado de Colonia, que                   1999, una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- C 333/24                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       20.11.1999
1) Se anula la decisión del Banco Europeo de Inversiones, de 31 de        3) Se declara la inadmisibilidad de la pretensión del Banco Europeo
     enero de 1997, por la que el demandante fue separado del                   de Inversiones de que se le conceda una indemnización.
     servicio sin pérdida de la indemnización por cese en el servicio.
                                                                           4) El demandante cargará con las totalidad de las costas.
2) Se condena al Banco Europeo de Inversiones a pagar al
     demandante las cantidades atrasadas correspondientes a las
     retribuciones que habrı́a debido percibir desde su despido.           (1) DO C 212 de 12.7.97.
3) Se desestima la pretensión del demandante de que se le conceda
     una indemnización.
4) Se declara la inadmisibilidad de la pretensión del Banco Europeo
     de Inversiones de que se le conceda una indemnización.
                                                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
5) El Banco Europeo de Inversiones cargará con sus propias costas,
     ası́ como con las costas del demandante.                                                de 28 de septiembre de 1999
(1) DO C 318 de 18.10.97.                                                  en el asunto T-254/97: Fruchthandelsgesellschaft mbH
                                                                           Chemnitz, contra Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                                peas (1)
                                                                           («Plátanos — Importaciones de Estados ACP y de paı́ses
                                                                           terceros — Solicitud de certificados de importación — Caso
                                                                           de rigor — Medidas transitorias — Reglamento (CEE)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                             no 404/93»)
                   de 28 de septiembre de 1999                                                       (1999/C 333/59)
en el asunto T-141/97, Bernard Yasse contra Banco
                     Europeo de Inversiones (1)                                              (Lengua de procedimiento: alemán)
(Funcionarios — Separación del servicio — Artı́culos 1, 4, 5              En el asunto T-254/97, Fruchthandelsgesellschaft mbH Chem-
y 40 del Reglamento de Personal del Banco Europeo de                       nitz, sociedad alemana, con domicilio social en Chemnitz
Inversiones — Error manifiesto de apreciación de los hechos               (Alemania), representada por los Sres. Jürgen Mielke y Thorsten
— Derechos de defensa — Requisitos sustanciales de forma                   W. Albrecht, Abogados de Hamburgo, que designa como
— Principio de proporcionalidad — Reconvención — Dene-                    domicilio en Luxemburgo el despacho de los Sres. Entringer y
                  gación de diligencias de prueba)                        Niedner, Abogados, 34 A, rue Philippe 11, contra Comisión
                                                                           de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Klaus-Dieter
                           (1999/C 333/58)                                 Borchardt y Hubert van Vliet), apoyada por Reino de España
                                                                           (Agente: Sra. Rosario Silva de Lapuerta) y República Francesa
                                                                           (Agente: Sra. Kareen Rispal-Bellanger), que tiene por objeto
                   (Lengua de procedimiento: francés)                      una demanda de anulación de la Decisión de la Comisión
                                                                           (VI/6251/97/DE), de 9 de julio de 1997, por la que se desestima
En el asunto T-141/97, Bernard Yasse, Agente del Banco                     la solicitud de la demandante destinada a la asignación especial
Europeo de Inversiones, con domicilio en Fauvillers (Bélgica),             de certificados de importación en el marco de las medidas
representado al principio por Mes Pascale Delvaux de Fenffe y              transitorias previstas por el artı́culo 30 del Reglamento (CEE)
Pierre-Paul Van Gehuchten, Abogados de Bruselas, y más tarde              no 404/93 del Consejo, de 13 de febrero de 1993, por el que
por Mes Olivier Schmitz y Catherine Burton, Abogados de                    se establece la organización común de mercados en el sector
Neufchâteau, 14, chaussée de Houffalize, Bastogne (Bélgica),               del plátano (DO L 047, p. 1), el Tribunal de Primera Instancia
contra Banco Europeo de Inversiones (Agentes: Sres. Giannan-               de las Comunidades Europeas (Sala Quinta), integrado por el
gelo Marchegiani y Georges Vandersanden), que tiene por                    Sr. J.D. Cooke, Presidente, el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas y la
objeto, por un lado, la pretensión de que se anule la decisión           Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, admi-
del Banco Europeo de Inversiones, de 31 de enero de 1997,                  nistrador, ha dictado el 28 de septiembre de 1999 una
por la que el demandante fue separado del servicio sin pérdida             sentencia cuyo fallo es el siguiente:
de la indemnización por cese en el servicio, y de que se
reintegre al demandante en sus funciones, y, por otro lado, la             1) Se desestima el recurso.
pretensión de que se condene al Banco a indemnizar al
demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta),                2) La demandante cargara con sus propias costas y con las de la
integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, y por el Sr. R. Gar-               Comisión.
cı́a-Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio
González, administrador, ha dictado el 28 de septiembre de                3) El Reino de España y la República Francesa cargaran con sus
1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                  propias costas.
1) Se desestima el recurso.                                                (1) DO C 357 de 22.11.97.
2) Se desestima la pretensión del demandante de que se le conceda
     una indemnización.


title: Asunto T-581/08: Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2008 — Perusahaan Otomobil Nasional/OAMI — Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR)

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/42

         Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2008 — Perusahaan Otomobil Nasional/OAMI — Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR)
   (Asunto T-581/08)
   (2009/C 69/95)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Perusahaan Otomobil Nasional Sdn. BHD (Shah Alam, Malasia) (representantes: J. Blind, C. Kleiner y S. Ziegler, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Proton Motor Fuel Cell GmbH (Starnberg, Alemania)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 9 de octubre de 2008 en el asunto R 1675/2007-1, que se estime la oposición no 501.306 para todos los productos y servicios y que se deniegue la solicitud de marca comunitaria no 2.296.408.

               —

               Que se condene a la parte demandada y, llegado el caso, a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, al pago de las costas de este procedimiento y de las costas ocasionadas por el recurso interpuesto ante la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «PM PROTON MOTOR» para productos y servicios de las clases 7, 9 y 42 — Solicitud no 2.296.408

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: El registro como marca comunitaria no 198.564 de la marca denominativa «PROTON» para productos y servicios de las clases 12 y 37; el registro como marca comunitaria no 1.593.201 de la marca figurativa «PROTON» para productos y servicios de las clases 12 y 37; el registro como marca británica no 1.322.343 de las series de marcas «PROTON» para servicios de la clase 37; el registro como marca británica no 2.227.660 de la marca figurativa «PROTON» para productos y servicios de las clases 12 y 37; el registro como marca británica no 2.182.057 de la marca denominativa «PROTON DIRECT» para productos de la clase 12; el registro de la marca denominativa «PROTON» en el Benelux, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Grecia, Irlanda, Portugal y España

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada y desestimación de la oposición

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso afirmó erróneamente que no existía riesgo alguno de confusión entre las marcas de que se trata; infracción del artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, dado que la Sala de Recurso no declaró que la marca citada en el procedimiento de oposición es notoriamente conocida en el Reino Unido.


title: Asunto C-544/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichts Berlin (Alemania) el 19 de octubre de 2015 — Sahra Fahimian/República Federal de Alemania

text:
               21.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 429/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichts Berlin (Alemania) el 19 de octubre de 2015 — Sahra Fahimian/República Federal de Alemania
   (Asunto C-544/15)
   (2015/C 429/17)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgericht Berlin

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sahar Fahimian

      Demandada: República Federal de Alemania

      Otra parte en el procedimiento: Stadt Darmstadt

      Cuestiones prejudiciales

               1

                           a)

                           ¿Se ha de interpretar el artículo 6, apartado 1, letra d), de la Directiva 2004/114/CE del Consejo, de 13 de diciembre de 2004, relativa a los requisitos de admisión de los nacionales de terceros países a efectos de estudios, intercambio de alumnos, prácticas no remuneradas o servicios de voluntariado, (1) en el sentido de que, al examinar si un nacional de un tercer país que solicita la admisión para los fines mencionados en los artículos 7 a 11 de la Directiva debe ser considerado una amenaza para el orden púbico, la seguridad o la salud públicas, las autoridades competentes de los Estados miembros disponen de un margen de apreciación en virtud del cual la valoración de la autoridad sólo está sujeta a un control judicial limitado?

                           b)

                           En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 1a):
                           ¿A qué limites jurídicos están sujetas las autoridades competentes de los Estados miembros al valorar que un nacional de un tercer país que solicita la admisión para los fines mencionados en los artículos 7 a 11 de la Directiva 2004/114/CE del Consejo, de 13 de diciembre de 2004, relativa a los requisitos de admisión de los nacionales de terceros países a efectos de estudios, intercambio de alumnos, prácticas no remuneradas o servicios de voluntariado, debe ser considerado una amenaza para el orden público, la seguridad o la salud públicas, en particular en cuanto a los hechos en que basen su valoración y a la apreciación de los mismos?

               2)

               Con independencia de la respuesta que se dé a las cuestiones 1a) y 1b):
               ¿Se ha de interpretar el artículo 6, apartado 1, letra d), de la Directiva 2004/114/CE del Consejo, de 13 de diciembre de 2004, relativa a los requisitos de admisión de los nacionales de terceros países a efectos de estudios, intercambio de alumnos, prácticas no remuneradas o servicios de voluntariado, en el sentido de que en una situación como la presente, en que una nacional de un tercer país, concretamente de Irán, que ha obtenido su título superior en la Universidad de Tecnología Sharif (Teherán) de Irán, especializada en Técnica, Ingeniería y Física, ha solicitado la entrada con el fin de realizar un estudio de postgrado en el campo de la investigación en seguridad informática dentro del proyecto «Sistemas fiables integrados y móviles», en particular, sobre el desarrollo de mecanismos de protección eficaces para smartphones, los Estados miembros están facultados para denegar la entrada en territorio nacional con el argumento de que no se puede descartar que las capacidades adquiridas en el proyecto de investigación puedan utilizarse indebidamente en Irán, por ejemplo, para obtener información confidencial de países occidentales con el fin de ejercer la represión interna o, en general, en relación con violaciones de los derechos humanos?

      (1)  DO L 375, p. 12.


title: Asunto T-341/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 23 de septiembre de 2009 — España/Comisión ( Agricultura — Organización común de mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos — Supresión de las restituciones a la exportación para todos los productos lácteos con destino a Ceuta y Melilla — Requisitos — Principio de no discriminación — Proporcionalidad )

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/53

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 23 de septiembre de 2009 — España/Comisión
   (Asunto T-341/05) (1)

   («Agricultura - Organización común de mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos - Supresión de las restituciones a la exportación para todos los productos lácteos con destino a Ceuta y Melilla - Requisitos - Principio de no discriminación - Proporcionalidad»)
   2009/C 267/89
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Reino de España (representantes: J. Cárcamo y M. Muñoz Pérez, abogados del Estado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Cattabriga y F. Jimeno Fernández, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación del Reglamento (CE) no 909/2005 de la Comisión, de 16 de junio de 2005, por el que se fijan las restituciones a la exportación en el sector de la leche y de los productos lácteos (DO L 154, p. 10), en la medida en que menciona a Ceuta y a Melilla entre los destinos agrupados bajo el código de destinos L 01 de su anexo.

      Fallo

               1)

               Anular el anexo del Reglamento (CE) no 909/2005 de la Comisión, de 16 de junio de 2005, por el que se fijan las restituciones a la exportación en el sector de la leche y de los productos lácteos, en la medida en que menciona a Ceuta y a Melilla entre los destinos agrupados bajo el código de destinos L 01.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 271, de 29.10.2005.


title: Asunto T-88/08: Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2008 — República de Chipre/Comisión

text:
               7.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/27

         Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2008 — República de Chipre/Comisión
   (Asunto T-88/08)
   (2008/C 142/49)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: República de Chipre (representante: P. Kliridis)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el anuncio de licitación EuropeAid/125242/C/SER/CY, para la adjudicación del contrato denominado «Asistencia técnica para apoyar la aplicación del programa sectorial de desarrollo rural», publicado sólo en lengua inglesa en la página web http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ aproximadamente el 6 de diciembre de 2007, y que se anulen los apartados 5 y 28.2 de dicho anuncio.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante alega la ilegalidad del anuncio controvertido por los siguientes motivos:

               —

               En primer lugar, porque la Comisión adoptó el anuncio extralimitándose en el ejercicio de sus funciones o infringiendo su base jurídica, en particular el Reglamento (CE) no 389/2006 del Consejo, de 27 de febrero de 2006, por el que se crea un instrumento de ayuda económica para impulsar el desarrollo económico de la comunidad turcochipriota y por el que se modifica el Reglamento (CE) no 2667/2000 relativo a la Agencia Europea de Reconstrucción (1).

               —

               En segundo lugar, porque el anuncio en cuestión se opone o es contrario al artículo 299 CE, en su versión modificada por el artículo 19 del Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca (2) (en lo sucesivo, «Acta de Adhesión de 2003»), y al Protocolo no 10 relativo a Chipre del Acta de Adhesión de 2003 (3).

               —

               En tercer lugar, porque se opone o es contrario a las obligaciones que resultan de las normas imperativas del Derecho internacional y de las Resoluciones 541(1983) y 550(1984) del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

               —

               En cuarto lugar, porque no se publicó en el Diario Oficial.

      (1)  DO L 65, p. 5.

      (2)  DO L 236, p. 33.

      (3)  DO L 236, p. 955.


title: Asunto C-604/12: Petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court (Irlanda) el 27 de diciembre de 2012 — HN/The Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland and the Attorney General

text:
               23.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court (Irlanda) el 27 de diciembre de 2012 — HN/The Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland and the Attorney General
   (Asunto C-604/12)
   2013/C 86/14
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Supreme Court

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: HN

      Recurrida: The Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland and the Attorney General

      Cuestión prejudicial

   ¿Permite la Directiva 2004/83/CE (1) del Consejo, interpretada con arreglo al principio de buena administración del Derecho de la Unión Europea, tal como se establece, en particular, en el artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, que un Estado miembro disponga en su legislación que sólo se podrá examinar una solicitud de concesión del estatuto de protección subsidiaria si el solicitante ha solicitado la concesión del estatuto de refugiado con arreglo a la legislación nacional y éste le ha sido denegado?

      (1)  Directiva 2004/83/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, por la que se establecen normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional y al contenido de la protección concedida (DO L 304, p. 12).


title: Asunto T-295/10: Auto del Tribunal General de 14 de septiembre de 2011 — Camara/Consejo

text:
               12.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/28

         Auto del Tribunal General de 14 de septiembre de 2011 — Camara/Consejo
   (Asunto T-295/10) (1)

   2011/C 331/55
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Sexta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 234, de 28.8.2010.


title: Asunto T-194/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  23 de febrero de 2006  — Il Ponte Finanziaria/OAMI ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa que contiene el elemento denominativo  Bainbridge  — Marcas nacionales anteriores denominativas, figurativas y tridimensionales que contienen el elemento denominativo  Bridge  — Prueba del uso — Uso en una forma diferente — Marcas  defensivas  — Familia de marcas )

text:
               22.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/11

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 23 de febrero de 2006 — Il Ponte Finanziaria/OAMI
   (Asunto T-194/03) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa que contiene el elemento denominativo “Bainbridge” - Marcas nacionales anteriores denominativas, figurativas y tridimensionales que contienen el elemento denominativo “Bridge” - Prueba del uso - Uso en una forma diferente - Marcas “defensivas” - Familia de marcas»)
   (2006/C 96/19)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Il Ponte Finanziaria SpA (Scandicci, Italia) (representantes: P.L. Roncaglia, A. Torrigiani Malaspina y M. Boletto, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (representantes: M. Buffolo y O. Montalto, agentes)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 17 de marzo de 2003 (asunto R 1015/2001-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Il Ponte Finanziaria SpA y Marine Enterprise Projects — Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 184, de 2.8.2003.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 16 de julio de 1998 en el asunto T-93/96, Catherine Presle contra Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (Funcionarios - Cambio de destino - Obligación de motivación - Principio de protección de la confianza legítima - Deber de asistencia y protección)

text:
C 312/10               ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  10.10.98
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                              DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 21 de julio de 1998                                             de 16 de julio de 1998
                                                                  en el asunto T-93/96, Catherine Presle contra Centre euro-
en los asuntos acumulados T-66/96 y T-221/97, John                peÂen pour le deÂveloppement de la formation profession-
Mellett contra Tribunal de Justicia de las Comunidades                                        nelle (1)
                          Europeas (1)
                                                                  (Funcionarios Ð Cambio de destino Ð Obligación de
(Funcionarios Ð Admisibilidad Ð Titularización Ð Con-             motivación Ð Principio de protección de la confianza legí-
             fianza legítima Ð Igualdad de trato)                           tima Ð Deber de asistencia y protección)
                         (98/C 312/26)                                                     (98/C 312/27)
                                                                               (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
               (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                 En el asunto T-93/96, Catherine Presle, funcionaria del
                                                                  Centre europeÂen pour le deÂveloppement de la formation
                                                                  professionnelle, con domicilio en Berlín, representada por
                                                                  el Sr. Frank Montag, Abogado de Bruselas, que designa
En los asuntos acumulados T-66/96 y T-221/97, John
                                                                  como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse
Mellett, agente temporal del Tribunal de Justicia de las
                                                                  May, 31, Grand-rue, contra Centre europeÂen pour le deÂve-
Comunidades Europeas, con domicilio en Luxemburg, 61,
                                                                  loppement de la formation professionnelle (Agente: Sr. Ber-
rue des Maraîchers, Plateau du Kirchberg, representado
                                                                  trand Wägenbaur), que tiene por objeto que se anule la
por los Sres. O'Donovan Brendan, Solicitor, y Conor
                                                                  decisión del Centre europeÂen pour le deÂveloppement de la
Quingley, Barrister, que designan como domicilio en
                                                                  formation professionnelle, de 22 de mayo de 1996, por la
Luxemburgo la mencionada dirección, contra Tribunal de
                                                                  que se traslada a la demandante a Tesalónica (Grecia), a
Justicia de las Comunidades Europeas (Agente: Sr.
                                                                  partir del 1 de julio de 1996, el Tribunal de Primera Ins-
Timothy Millett), que tiene por objeto que se anule, en el
                                                                  tancia (Sala Quinta), integrado por los Sres. J. Azizi, Presi-
asunto T-66/96, la decisión del Tribunal de Justicia de las
                                                                  dente; R. García-Valdecasas y M. Jaeger, Jueces; Secreta-
Comunidades Europeas, de 14 de junio de 1995 y, en el
                                                                  rio: Sr. H. Jung, ha dictado el 16 de julio de 1998 una sen-
asunto T-221/97, las decisiones del Presidente del Tribunal
                                                                  tencia cuyo fallo es el siguiente:
de Justicia, de 17 de octubre de 1996 y de 4 de diciembre
de 1996, de no iniciar el procedimiento de titularización
                                                                  1) Se desestima el recurso.
del demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Quinta), integrado por los Sres. J. Azizi, Presidente; R.
                                                                  2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas, incluidas
García-Valdecasas y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. A.
                                                                       las producidas en el procedimiento sobre medidas pro-
Mair, administrador, ha dictado el 21 de julio de 1998 una
                                                                       visionales.
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                  (1) DO C 233 de 10.8.1996.
1) Se acumulan los asuntos T-66/96 y T-221/97 a efectos
     de la sentencia.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
2) Se anulan la decisión de 14 de junio de 1995 del                                 DE PRIMERA INSTANCIA
     ComiteÂ administrativo del Tribunal de Justicia tal
                                                                                de 16 de julio de 1998
     como resulta del punto 4 del acta, así como las deci-
     siones del Presidente del Tribunal de Justicia, de 17 de     en el asunto T-72/97, Proderec Ð FormacËaÄo e Desinvolvi-
     octubre de 1996 y de 4 de diciembre de 1996, de no           mento de Recursos Humanos, ACE contra Comisión de
     iniciar el procedimiento conducente al nombramiento                           las Comunidades Europeas (1)
     del demandante como funcionario titular.                     (Fondo Social Europeo Ð Decisión de reducción de dos
                                                                  ayudas financieras Ð Recurso de anulación Ð Admisibili-
                                                                  dad Ð Certificación faÂctica y contable Ð Incompetencia
3) Se condena en costas al Tribunal de Justicia en los            del organismo nacional Ð Motivación Ð Derechos de
     asuntos T-66/96 y T-221/97.                                                              defensa)
                                                                                (98/C 312/28)
(1) DO C 233 de 10.8.1996 y C 331 de 1.11.1997.                               (Lengua de procedimiento: portugueÂs)
                                                                  En el asunto T-72/97, Proderec Ð FormacËaÄo e Desinvolvi-
                                                                  mento de Recursos Humanos ACE, con domicilio social


title: Asunto C-615/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) el 23 de diciembre de 2010 — Insinööritoimisto InsTiimi Oy

text:
               5.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 72/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) el 23 de diciembre de 2010 — Insinööritoimisto InsTiimi Oy
   (Asunto C-615/10)
   2011/C 72/23
   Lengua de procedimiento: finés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Korkein hallinto-oikeus

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Insinööritoimisto InsTiimi Oy

      Otra parte: Puolustusvoimat

      Cuestión prejudicial

   ¿Es de aplicación la Directiva 2004/18/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios, a la luz del artículo 10 de dicha Directiva, del artículo 346, apartado 1, letra b), del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y de la lista contenida en la Decisión 255/58 del Consejo, de 15 de abril de 1958, sobre armas, municiones y material militar, a un contrato que, por lo demás, está comprendido en el ámbito de aplicación de la Directiva, en la medida en que, según la entidad adjudicadora, el objeto del contrato debe destinarse, específicamente, a usos de carácter militar, pero también existen aplicaciones técnicas en gran medida idénticas al objeto del contrato en el mercado civil?

      (1)  DO L 134, p. 114.


title: AUTO DEL TRIBUNAL de 20 de marzo de 1996 en el asunto C-2/96: Proceso penal contra Carlo Sunino y Giancarlo Data (Interpretación de los artículos 48, 55, 59, 60, 66, 86 y 90 del Tratado)

text:
 N° C 180/ 18          ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     22 . 6 . 96
                   AUTO DEL TRIBUNAL                                  del Tratado CE, por el Tribunal Cível da Comarca de
                          ( Sala Primera )                            Lisboa, destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
                                                                      dicho órgano jurisdiccional entre Banco de Fomento e
                    de 28 de marzo de 1996                            Exterior SA y Amândio Mauricio Martins Pechim, Maria da
 en el asunto C-270/95 P: Christina Kik contra Consejo de la          Luz Lima Barros Raposo Pechim, Confecções Têxteis de
 Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas,                Vouzela Ld . a ( CTV), una decisión prejudicial sobre la
             apoyados por el Reino de España ( ! )                    interpretación de los artículos 59, 90 y 92 del Tratado CE, el
 (Reglamento (CE) n" 40/94 sobre la marca comunitaria —               Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodrí
Lenguas — Recurso de anulación — Personas físicas y                   guez Iglesias, Presidente; C. N. Kakouris, D. A. O. Edward,
jurídicas — Actos que les afectan directa e individualmente          J. -P. Puissochet y G. Hirsch, Presidentes de Sala; G. F.
    — Recurso de casación manifiestamente infundado )                 Mancini, F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida
                                                                      ( Ponente ), P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P.
                          ( 96/C 180/36 )                            Jann, H. Ragnemalm, L. Sevón y M. Wathelet, Jueces;
                                                                      Abogado General : Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario:
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                     Sr . R. Grass; ha dictado el 13 de marzo de 1996 un auto
                                                                      resolviendo lo siguiente :
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            de Justicia »)                           Se declara la inadmisibilidad de la petición de decisión
                                                                     prejudicial presentada por el Tribunal Cível da Comarca de
En el asunto C-270/95 P, Christina Kik ( Abogado : Sr.               Lisboa .
Goosen L. Kooy ), que tiene por objeto un recurso de
casación interpuesto contra el auto dictado por el Tribunal           C ) DO n" C 333 de 9 . 12 . 1995 .
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala
Primera ), el 19 de junio de 1995 , en el asunto Kik contra
Consejo y Comisión (T-107/94 , Rec . p . 11-1717 ), por el que
se solicita que se anule dicho auto, y en el que las otras partes
en el procedimiento son : Consejo de la Unión Europea
( Agentes : Sres . Giorgio Maganza y Guus Houttuin ) y
Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente Sr . Pieter                                AUTO DEL TRIBUNAL
Van Nuffel ), apoyados por el Reino de España ( Agentes : Sr.                            de 20 de marzo de 1996
Alberto José Navarro González y Sra . Gloria Calvo Díaz ), el
Tribunal de Justicia ( Sala Primera ), integrado por los Sres .:     en el asunto C-2/96: Proceso penai contra Carlo Sunino y
D. A. O. Edward, Presidente de Sala; P. Jann ( Ponente ) y L.                                Giancarlo Data (M
Sevón, Jueces; Abogado General : Sr. P. Léger; Secretario : Sr.       (Interpretación de los artículos 48, 55, 59, 60, 66, 86 y 90
R. Grass; ha dictado el 28 de marzo de 1996 un auto                                            del Tratado)
resolviendo lo siguiente :                                                                     96/C 180/38 )
1 ) Se desestima el recurso de casación .
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
2 ) Se condena a la parte recurrente al pago de sus propias
     costas y de las causadas por el Consejo y la Comisión. La
     parte coadyuvante cargará con sus propias costas.               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                     cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
C ) DO n" C 268 de 14 . 10 . 1995 .                                                            de Justicia »)
                                                                     En el asunto C-2/96, que tiene por objeto una petición
                                                                     dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                     del Tratado CE, por la Pretura circondariale di Ivrea,
                   AUTO DEL TRIBUNAL                                 Sezione di Strambino ( Italia ), destinada a obtener, en el
                   de 13 de marzo de 1996                            proceso penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional
en el asunto C-326/95 : Banco de Fomento e Exterior SA               contra Carlo Sunino y Giancarlo Data, una decisión
   contra Amândio Mauricio Martins Pechim y otros ( 1 )              prejudicial sobre la interpretación de los artículos 48 , 55 ,
                                                                     59 , 60 , 66, 86 y 90 del Tratado CE en relación con una
        (Procedimiento prejudicial — Inadmisibilidad)                normativa nacional que excluye a las empresas privadas de
                         ( 96/C 180/37 )                             la actividad mediadora en el mercado del trabajo temporal,
                                                                     el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres .: G. C.
            (Lengua de procedimiento: portugués)                     Rodríguez Iglesias, Presidente; C. N. Kakouris, D. A. O.
                                                                    Edward, J. -P. Puissochet y G. Hirsch, Presidentes de Sala;
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          G. F. Mancini, F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         Almeida, P. J. G. Kapteyn ( Ponente ), C. Gulmann, J. L.
                           de Justicia »)                           Murray, P. Jann, H. Ragnemalm, L. Sevón y M. Wathelet,
                                                                    Jueces; Abogado General : Sr. M. B. Elmer; Secretario : Sr . R.
En el asunto C-326/95 , que tiene por objeto una petición           Grass; ha dictado el 20 de marzo de 1996 un auto
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177      resolviendo lo siguiente:
 ---pagebreak--- 22. 6 . 96         LES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 180/ 19
Se declara la inadmisibilidad de la petición de decisión             resolución del Oberste Gerichtshof, dictada el 1 1 de marzo
prejudicial presentada por la Pretura circondariale di Ivrea,        de 1996, en el asunto entre Stephen Austin Saldanha y MTS
Sezione di Strambino, mediante resolución de 14 de                   Secundes Corporation, por una parte, y HIROSS Holding
diciembre de 1995 .                                                  Aktiengesellschaft, por otra, y recibida en la Secretaría del
                                                                     Tribunal de Justicia el 16 de abril de 1996 .
(M DO n" C 46 de 17 . 2 . 1996 .
                                                                     El Oberste Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                     pronuncie sobre la cuestión siguiente :
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso           Un nacional británico que posee asimismo nacionalidad de
lución del Finanzgericht Düsseldorf, de fecha 26 de marzo            los Estados Unidos de América y tiene su domicilio en el
de 1996 , en el asunto entre FRUKO-Handelsgesellschaft               territorio de éste Estado ( Florida ) y que ha interpuesto una
                                                                     demanda ante un tribunal austríaco de lo civil contra una
              mbH y Hauptzollamt Emmerich
                                                                     sociedad anónima con domicilio social en Austria en la que
                     ( Asunto C-120/96 )
                                                                     se solicita que omita vender o ceder de otra forma
                        ( 96/C 180/39 )                              participaciones en sociedades filiales que se designan exac
                                                                     tamente, a su filial italiana o a sus filiales con domicilio
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha            social en Italia sin recabar el consentimiento de la Junta
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante          General, concedido por mayoría cualificada de tres cuartos
resolución de la Sala Cuarta del Finanzgericht Düsseldorf,           o, subsidiariamente , por mayoría simple, y que no tiene en
dictada el 26 de marzo de 1996 , en el asunto entre
                                                                     Austria domicilio ni patrimonio, ¿ resulta descriminado por
FRUKO-Handelsgesellschaft mbH y Hauptzollamt Emme                   razón de su nacionalidad, en infracción del apartado 1 del
richt, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el       artículo 6 del Tratado CE, por el hecho de que el Tribunal
15 de abril de 1996 .
                                                                     ( de Primera Instancia ) austríaco competente para dirimir el
El Finanzgericht Düsseldorf solicita al Tribunal de Justicia         litigio le exija, a instancias de la sociedad anónima deman
que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes :                   dada, la constitución de una cautio iudicatum solvi por una
                                                                     cantidad determinada, con arreglo al apartado 1 del
1 ) ¿ Qué intensidad debe tener la lesión para que pueda             artículo 57 de la Zivilprozefêordnung ( Ley de Enjuicia
    hablarse de daño irreparable en el sentido del párrafo           miento Civil ) austríaca ?
     segundo del artículo 244 del Reglamento ( CEE )
    n° 2913/92 ( M ?
2 ) ¿ Cuándo existe daño a los fines del párrafo segundo del         Recurso interpuesto el 17 de abril de 1996 contra la
    artículo 244 del Reglamento ( CEE) n° 2913/92 ?                  Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
3 ) ¿ Qué grado de probabilidad debe existir para afirmar                                          España
    que puede temerse un daño irreparable en el sentido del                                 ( Asunto C-123/96 )
    párrafo segundo del artículo 244 del Reglamento ( CEE )                                    ( 96/C 180/41 )
    n° 2913 /92 ?
4 ) Si hubiera que responder a la primera cuestión en el             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                     ha presentado el 17 de abril de 1996 un recurso contra la
    sentido de que constituye un daño de suficiente inten
    sidad la mera posibilidad de solicitar la declaración de         Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
                                                                     Reino de España, representado por Da Gloria Calvo Díaz,
    quiebra con expectativas de éxito a consecuencia de la
    situación patrimonial del deudor de los derechos de              Abogado del Estado, que designa como domicilio en
                                                                     Luxemburgo el de la Embajada de España , 4-6, boulevard E.
    aduana , presentando la decisión de las autoridades              Servais .
    aduaneras impugnada, cuya ejecución, sin embargo, no
    ha sido suspendida, ¿ procede ordenar la suspensión de           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
    la ejecución si la solicitud de declaración en quiebra
    pudiera presentarse incluso sin tener en cuenta la               1 ) Anule la Directiva 96/2/CE de la Comisión ('), en los
    decisión de las autoridades aduaneras cuya ejecución no               artículos siguientes :
    se ha suspendido ?                                                    — artículo 1 , punto 3 , en sus siguientes apartados :
(') DO n" L 302 de 19 . 10 . 1992 , p . 1 .                                    — apartado segundo del artículo 3 bis que se
                                                                                introduce en la Directiva 90/388/CEE (2 ),
                                                                               — apartado quinto ( último ) del artículo 3 bis que se
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                        introduce en la Directiva 90/388/CEE,
lución del Oberste Gerichtshof, de fecha 11 de marzo de                        — artículo 3 quater que se introduce en la Directiva
1996, en el asunto entre Stephen Austin Saldanha y MTS                            90/388 /CEE,
Securities Corporation, por una parte, y HIROSS Holding
                 Aktiengesellschaft, por otra                                  — artículo 3 quinquies que se introduce en la
                                                                                Directiva 90/388/CEE ,
                     ( Asunto C-122/96 )
                        ( 96/C 180/40 )                                   — artículo 2 en sus puntos 1 y 2, y
                                                                          — artículo 4;
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante          2 ) Condene en costas a la Comisión.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 3 de febrero de 2004 en el asuntoT-422/03 R, Enviro Tech Europe Ltd y Enviro Tech International Inc. contraComisión de las Comunidades Europeas («Procedimiento sobre medidas provisionales — Directiva 67/548/CEE— Urgencia»)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/65

         AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
   de 3 de febrero de 2004
   en el asunto T-422/03 R, Enviro Tech Europe Ltd y Enviro Tech International Inc. contra Comisión de las Comunidades Europeas
   («Procedimiento sobre medidas provisionales - Directiva 67/548/CEE - Urgencia»)
   (2004/C 106/134)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto T-422/03 R, Enviro Tech Europe Ltd, con domicilio social en Kingston-upon-Thames, Surrey (Reino Unido), y Enviro Tech International Inc., con domicilio social en Chicago, Illinois (Estados Unidos), representadas por los Sres. C. Mereu y K. Van Maldegem, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. X. Lewis y Sra. F. Simonetti), en el que se solicita, por una parte, que se suspenda la ejecución de dos actos de la Comisión de fecha 3 de noviembre de 2003 y, por otra, que se ordene a la Comisión que no proponga la reclasificación del n-propil bromuro en la vigesimonovena adaptación al progreso técnico de la Directiva 67/548/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1967, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas (DO 196, p. 1; EE 13/01, p. 50), el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 3 de febrero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-296/02: Recurso interpuesto el 27 de septiembre de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), por Lidl Stiftung & Co. KG

text:
C 289/36               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        23.11.2002
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 La demandante invoca, además, la infracción del artículo 9,
formulado por Koninklijke BAM NBM N.V., con domicilio                  apartado 3, del Reglamento no 4064/89 en lo que se refiere al
social en La Haya (Países Bajos), representada por los                 mercado de producción de asfalto. La demandante alega que la
Sres. E. H. Pijnacker Hordijk y G. W. H. Corstens.                     Comisión no indicó los mercados regionales específicos en los
                                                                       que se pueden producir consecuencias negativas para la
                                                                       competencia.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                       La demandante se refiere además a la violación de los principios
1)    Anule la Decisión que adoptó la Comisión el 3 de                 de contradicción y de motivación. La Comisión basa en
      septiembre de 2002, al amparo del artículo 9, apartado 3,        los resultados de un sondeo sus consideraciones sobre las
      del Reglamento (CEE) no 4064/89, en el asunto COMP/              consecuencias de la concentración para los sectores de la
      M.2881-BAM NMG/HBG.                                              construcción residencial y no residencial, por una parte, y los
                                                                       sectores de la ingeniería hidráulica y civil, por otra. La
2)    Condene en costas a la Comisión.                                 demandante alega que nunca pudo examinar dichos datos ni
                                                                       reaccionar a los mismos.
Motivos y principales alegaciones                                      La demandante alega, por último, la violación del principio de
                                                                       motivación en lo que se refiere a los mercados de la producción
                                                                       de asfalto.
La demandante notificó a la Comisión su proyecto de compra
de Hollandsche Beton Groep N.V. Ambas empresas actúan en
el sector de la construcción y en mercados conexos.                    (1 ) Reglamento (CEE) no 4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre
                                                                            de 1989, sobre el control de las operaciones de concentración
                                                                            entre empresas (DO L 395, p. 1).
Mediante la Decisión impugnada, la Comisión, a instancias del
Ministro de Economía neerlandés, remitió el asunto a las
autoridades neerlandesas en materia de competencia en lo
referente al sector de la construcción y al mercado regional del
asfalto. En cuanto a las demás actividades de la demandante
y de Hollandsche Beton Groep, la Comisión autorizó la
concentración proyectada mediante una decisión que adoptó
el mismo día con arreglo al artículo 6, apartado 1, letra b), del
Reglamento no 4064/89 ( 1).
                                                                       Recurso interpuesto el 27 de septiembre de 2002 contra
En apoyo de su demanda, la demandante alega en primer lugar            la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
que, en la decisión mediante la que remitió este asunto, la                   dibujos y modelos), por Lidl Stiftung & Co. KG
Comisión apreció erróneamente los hechos. Aduce que la
Comisión cometió un error al estimar que la demandante y
Hollandsche Beton Groep tenían conjuntamente una cuota de                                      (Asunto T-296/02)
más del 25 % del mercado relevante de grandes obras públicas.
                                                                                (2002/C 289/66)
La demandante alega, además, que la Decisión impugnada
infringe el artículo 9, apartado 3, del Reglamento no 4064/89.
Según la demandante, la Comisión evaluó erróneamente las               (Lengua de procedimiento: deberá determinarse con arreglo al
consecuencias que podía traer la concentración para los                artículo 131, párrafo segundo, del Reglamento de Procedimiento
sectores de la construcción residencial y no residencial, por                      Lengua en que está redactado el recurso: alemán)
una parte, y para los sectores de la ingeniería hidráulica y civil,
por otra. Alega que, en particular, las cuotas de mercado de
grandes proyectos que poseen la demandante y Hollandsche
Beton Groep en dichos sectores, son mucho menores de lo
que pretende la Comisión. Tales proyectos los desarrollan
distintas empresas que trabajan juntas en cada uno de ellos.           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Según la demandante, la Comisión incurrió en error al                  Europeas se ha presentado el 27 de septiembre de 2002 un
atribuirle la totalidad de la cuota de mercado correspondiente         recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
a los referidos grupos de empresas, de los que forman parte la         Interior (marcas, dibujos y modelos), formulado por Lidl
demandante y Hollandsche Beton Groep, sin tener en cuenta              Stiftung & Co. KG, con domicilio social en Neckarsulm
las demás empresas integrantes.                                        (Alemania), representada por el Sr. Peter Groß, abogado.
 ---pagebreak--- 23.11.2002               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 289/37
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2002 contra
que:                                                                     la Comisión de las Comunidades Europeas por ACEA
                                                                                S.p.A.
—       Anule la resolución en el asunto de la Sala Tercera de
        Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado
        Interior (marcas, dibujos y modelos), de 17 de julio                                     (Asunto T-297/02)
        de 2002, dictada en el asunto R 003/2002-3, relativo al
        registro de la marca comunitaria «Lindenhof» con el
        número de solicitud 629741.                                                               (2002/C 289/67)
—       Condene a la parte demandada a resarcir a la demandante
        de las costas en que haya incurrido en este procedimiento.                        (Lengua de procedimiento: italiano)
Motivos y principales alegaciones
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 30 de septiembre de 2002 un
Solicitante de la marca         REWE-Zentral AG                          recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
comunitaria:                                                             formulado por ACEA S.p.A., representada por los Sres. Andrea
                                                                         Giardina, Luca G. Radicati di Brozolo y Vincenzo Puca,
Marca solicitada:               Marca nominal «Lindenhof» entre          abogados.
                                otros para productos o servicios
                                de la clase 32 (aguas minerales
                                y gaseosas y otras bebidas no
                                alcohólicas; bebidas y zumos de          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                frutas; siropes y otras preparacio-
                                nes para hacer bebidas. Número           —     Anule la Decisión de la Comisión de 5 de junio de 2002
                                de solicitud 629741                            (Ayuda de Estado C-27/99) en la medida en que declara
                                                                               ilegal e incompatible con el mercado común la exención
Titular del derecho de          La demandante                                  trienal del impuesto sobre la renta concedida por Italia a
marca o del signo comu-                                                        las empresas de servicios públicos locales con participa-
nitario alegado en el pro-                                                     ción pública mayoritaria, en el sentido del artículo 3,
cedimiento de oposi-                                                           apartado 70, de la Ley no 549/1995, así como los
ción:                                                                          créditos con tipo de interés preferencial, en el sentido del
                                                                               artículo 9 bis del Decreto-ley no 488/1986, y en la medida
Derecho de marca o de           La marca figurativa alemana «LIN-              en que impone a Italia que recupere las ayudas de las
signo opuesto:                  DERHOF» para mercancías de la                  beneficiarias, entre las cuales se encuentra la demandante
                                clase 33 (espumosos)                           (artículos 2 y 3 de la Decisión).
Resolución de la división       Desestimación parcial de la oposi-
de oposición:                   ción                                     —     Condene en costas a la Comisión.
Resolución de la Sala de        Desestimación del recurso de la
Recursos:                       demandante
Motivos de recurso ante         —    Existe un riesgo de confusión       Motivos y principales alegaciones
el Tribunal de Primera               a efectos del artículo 8, apar-
Instancia:                           tado 1, letra b), del Regla-
                                     mento (CE) no 40/94 (1).            Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                         invocados en el asunto T-292/02, Confederazione Nazionale
                                —    La marcas opuestas presen-
                                     tan alto grado de similitud.        dei Servizi/Comisión.
                                —    Las mercancías de la solici-
                                     tante no guardan la distancia       La demandante insiste en particular en que la medida de que
                                     necesaria respeto a las mer-        se trata carece de idoneidad para constituir una ayuda de
                                     cancías de la demandante.           Estado, ya que las sociedades beneficiarias del régimen en
                                                                         cuestión no realizan su actividad en condiciones de competen-
                                                                         cia. Por otro lado, en caso de que se estimase que las medidas
( 1) Reglamento (CE) no 40/94, de 20 de diciembre de 1993, relativo
                                                                         impugnadas son ayudas de Estado y no fueran calificadas
     a la marca comunitaria (DO L 11 de 14.1.1994, p. 1).
                                                                         como ayudas existentes, deberían ser consideradas ayudas
                                                                         compatibles, en el sentido del artículo 87 CE, apartado 3,
                                                                         letra c).


title: Asunto C-243/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 14 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Halle — Alemania) — Günter Fuß/Stadt Halle (Política social — Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores — Directiva 2003/88/CE — Ordenación del tiempo de trabajo — Bomberos empleados en el sector público — Servicio de intervención — Artículos 6, letra b), y 22, apartado 1, párrafo primero, letra b) — Duración máxima del tiempo de trabajo semanal — Negativa a realizar un trabajo que excede de esta duración — Traslado forzoso a otro servicio — Efecto directo — Consecuencias para los órganos jurisdiccionales nacionales)

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/16

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 14 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Halle — Alemania) — Günter Fuß/Stadt Halle
   (Asunto C-243/09) (1)

   (Política social - Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores - Directiva 2003/88/CE - Ordenación del tiempo de trabajo - Bomberos empleados en el sector público - Servicio de intervención - Artículos 6, letra b), y 22, apartado 1, párrafo primero, letra b) - Duración máxima del tiempo de trabajo semanal - Negativa a realizar un trabajo que excede de esta duración - Traslado forzoso a otro servicio - Efecto directo - Consecuencias para los órganos jurisdiccionales nacionales)
   2010/C 346/26
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgericht Halle

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Günter Fuß

      Demandada: Stadt Halle

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgericht Halle — Interpretación del artículo 22, apartado 1, letra b), de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo (DO L 299, p. 9) — Normativa nacional que establece, en contra de lo dispuesto en dicha Directiva, un tiempo de trabajo de más de cuarenta y ocho horas en un período de siete días para los funcionarios que trabajan en los servicios de intervención de los bomberos profesionales — Decisión de destinar de oficio a un funcionario que rechazó dicho tiempo de trabajo a un puesto del mismo grado en la administración — Concepto de «perjuicio».

      Fallo

   El artículo 6, letra b), de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que permite que un empresario del sector público decida el traslado forzoso a otro servicio de un trabajador que presta sus servicios como bombero en un servicio de intervención por el hecho de que éste haya solicitado que se respete, dentro de este último servicio, la duración de trabajo media máxima semanal prevista en dicha disposición. La circunstancia de que tal trabajador no sufra como consecuencia de este traslado ningún perjuicio específico distinto del que se deriva de la infracción de dicho artículo 6, letra b), carece de relevancia a estos efectos.

      (1)  DO C 233, 26.9.2009.


title: Asunto T-354/00: Recurso interpuesto el 23 de noviembre de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Métropole Télévision (M6)

text:
C 79/22                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         10.3.2001
                                                    TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Recurso interpuesto el 23 de noviembre de 2000 contra                    —    la existencia en el caso de autos de un error manifiesto de
la Comisión de las Comunidades Europeas por Métropole                        apreciación, en la medida en que:
                         Télévision (M6)
                                                                              —     las circunstancias actuales han cambiado respecto a
                        (Asunto T-354/00)                                           las de diciembre de 1997. Se trata, en particular, de
                                                                                la adopción, el 3 de abril de 1998, de nuevos
                          (2001/C 79/39)                                            criterios de adhesión, ası́ como de una nueva
                                                                                normativa por la que se fijan los criterios de
                  (Lengua de procedimiento: francés)                                interpretación del artı́culo 3, apartado 3, de los
                                                                                Estatutos de la UER;
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 23 de noviembre de 2000 un                       —     la denuncia de 6 de marzo de 2000 no reproduce el
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                             tenor ni las alegaciones de la primera denuncia de
formulado por Métropole Télévision (M6), con domicilio                              5 de diciembre de 1997, cuya desestimación fue
social en Neuilly/Seine (Francia), representada por Me Didier                       objeto del asunto T-206/99, Métropole Télévision
Théophile, abogado de Parı́s.                                                       SA/Comisión. (3)
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                         (1) Asuntos acumulados T-528/93, T-542/93, T-543/93 y T-546/93,
—     Anule todas las disposiciones de la decisión de la                    Métropole Télévision SA y otros/Comisión (Rec. p. II-652).
      Comisión, de 12 de septiembre de 2000, en el asunto               (2) DO L 354, de 30.12.1998, p. 18.
      COMP/C2/37.825 Métropole TV (M6)/Unión Europea de                 (3) DO C 333, de 20.11.1999, p. 33.
      Radiodifusión (UER).
—     Condene a la Comisión Europea a cargar con todas las
      costas.
Motivos y principales alegaciones
La demandante recuerda que, el 13 de julio de 2000, interpuso            Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 2000 contra la
un recurso contra la decisión de exención de la Comisión, de 10       Comisión de las Comunidades Europeas por N.V. Master
de mayo de 2000, por la que ésta declaró la inaplicabilidad de                                         Food
lo dispuesto en el artı́culo 81, apartado 1, del Tratado CE a
determinados acuerdos de la UER durante el perı́odo compre-                                     (Asunto T-370/00)
ndido entre el 26 de febrero de 1993 y el 31 de diciembre de
2005. Esta decisión sigue el camino trazado por la sentencia del                                 (2001/C 79/40)
Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 1996, (1) y por
la nueva normativa adoptada en consecuencia por la UER,
mediante la que se completan y modifican sus criterios de                                  (Lengua de procedimiento: inglés)
adhesión. A este respecto, afirma que se encuentra en una
situación en la que, a la espera de la próxima sentencia del           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Tribunal de Primera Instancia, la UER cuenta con una indicación         Europeas se ha presentado el 6 de diciembre de 2000 un
expresa de la Comisión según la cual los nuevos criterios estatu-      recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
tarios no crean ninguna restricción de la competencia. Por esta         formulado por N.V. Master Foods, una sociedad belga, repre-
razón, M6 se vio obligada a presentar el 6 de marzo de 2000             sentado por Mes Laurent Ruessmann e Yvo Onkelinx del
una denuncia, desestimada mediante la decisión que constituye           despacho De Bandt, Van Kecke, Lagae & Loesch, Bruselas
el objeto del presente recurso, para obtener que la Comisión se         (Bélgica).
pronuncie y prohiba los nuevos criterios de adhesión de la UER
y la normativa que los completa.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:                       que:
—     la existencia de vicios sustanciales de forma, en la medida        —    Anule la decisión de la Comisión contenida en la carta de
      en que, en su opinión, la Comisión incumplió las normas              la Dirección General de Presupuestos de 29 de septiembre
      de procedimiento establecidas en el Reglamento (CE)                     de 2000, relativa a la determinación de los precios de
      no 2842/98 de la Comisión, de 22 de diciembre de 1998,                 importación y, en consecuencia, al importe de los dere-
      relativo a las audiencias en determinados procedimientos                chos plenos de importación que debe pagar la deman-
      en aplicación de los artı́culos 85 y 86 del Tratado CE, (2) al         dante conforme al sistema de cobro acumulativo (en lo
      dirigir a M6, en respuesta a su denuncia de 6 de marzo de               sucesivo, «SCA»); y que
      2000, una decisión definitiva de desestimación, sin darle
      previamente la posibilidad de alegar su punto de vista;            —    Condene a la Comisión al pago de las costas.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de octubre de 2003 en el asunto T-292/01: Phillips-Van Heusen Corp. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) ("Marca comunitaria— Reglamentos (CE) n° 40/94 y n° 2868/95 — Oposición — Riesgo de confusión — Modificación de una resolución de la Sala de Recurso —Solicitud de marca comunitaria denominativa BASS — Marca denominativa anterior PASH")

text:
13.12.2003               ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 304/25
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                   4)    La Oficina cargará, además de con sus propias costas, con un
                                                                                tercio de los gastos realizados por la demandante.
                     de 14 de octubre de 2003                                 5)    La parte coadyuvante cargará, además de con sus propias costas,
                                                                                con dos tercios de los gastos realizados por la demandante.
en el asunto T-292/01: Phillips-Van Heusen Corp. contra
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                         (1) DO C 44 de 16.2.2002.
                  dibujos y modelos) (OAMI) (1)
(«Marca comunitaria— Reglamentos (CE) no 40/94 y
nº 2868/95 — Oposición — Riesgo de confusión —
Modificación de una resolución de la Sala de Recurso
—Solicitud de marca comunitaria denominativa BASS —
              Marca denominativa anterior PASH»)
                                                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                           (2003/C 304/44)                                                         de 15 de octubre de 2003
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                          en el asunto T-295/01: Nordmilch eG contra Oficina de
                                                                              Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                                modelos) (OAMI) (1)
                                                                              («Marca comunitaria — Reglamento (CE) no 40/94 —
En el asunto T-292/01, Phillips-Van Heusen Corp., con                         Vocablo OLDENBURGER — Motivo de denegación absoluto
domicilio social en Nueva York (Estados Unidos de América),                   — Carácter descriptivo — Procedencia geográfica — Artí-
representada por el Sr. F. Jacobacci, abogado, contra Oficina                 culo 7, apartados 1, letra c), y 2 — Limitación del derecho
de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y                       conferido — Artículo 12, letra b) — Declaración sobre el
modelos) (OAMI) (agentes: Sr. E. Joly y la Sra. S. Laitinen), con                  alcance de la protección — Artículo 38, apartado 2»)
la intervención ante el Tribunal de Primera Instancia de Pash
Textilvertrieb und Einzelhandel GmbH, con domicilio social
en Múnich (Alemania), representada por el Sr. W. Städtler,                                               (2003/C 304/45)
abogado, que tiene por objeto un recurso interpuesto contra
la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la Oficina de                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y mode-
los) de 12 de septiembre de 2001, en el asunto R 740/2000-
3, relativa a un procedimiento de oposición entre Pash
Textilvertrieb und Einzelhandel GmbH y Phillips-Van Heusen
Corporation, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),                 En el asunto T-295/01, Nordmilch eG, con domicilio social en
integrado por los Sres. N.J. Forwood, Presidente, y J. Pirrung y              Zeven (Alemania), representada por el Sr. C. Spintig, abogado,
A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: J. Palacio González, adminis-                contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
trador principal, ha dictado el 14 de octubre de 2003 una                     dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von Mühlendahl
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                         y G. Schneider), que tiene por objeto un recurso interpuesto
                                                                              contra la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la Oficina
                                                                              de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
1)    Sobreseer el recurso en la medida en que en él se solicita la           modelos), de 19 de septiembre de 2001 (Asunto R 826/2000-
      anulación de la parte de la resolución impugnada en la que se           3), relativa a la solicitud de registro del vocablo OLDENBUR-
      denegó la solicitud de marca para las categorías de productos           GER, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado
      distintas de la categoría denominada «vestidos».                        por la Sra. V. Tiili, Presidenta, y los Sres. P. Mengozzi y
                                                                              M. Vilaras, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administra-
                                                                              dora, ha dictado el 15 de octubre de 2003 una sentencia cuyo
2)    Modificar la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la             fallo es el siguiente:
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos
      y modelos) de 12 de septiembre de 2001 (Asunto R 740/
      2000-3), tal como fue corregida por la resolución de 18 de              1)    Desestimar el recurso.
      febrero de 2002, de forma que se desestima el recurso
      interpuesto por la parte coadyuvante ante la Oficina.                   2)    Condenar en costas a la demandante.
3)    Sobreseer el recurso respecto a la pretensión de que se desestime       (1) DO C 44 de 16.2.2002.
      definitiva y totalmente la oposición dirigida contra el registro
      de la marca solicitada para los productos correspondientes a la
      clase 25.


title: Asunto T-257/07: Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2011 — Francia/Comisión [ Policía sanitaria — Reglamento (CE) n o  999/2001 — Protección contra las encefalopatías espongiformes transmisibles — Ovinos y caprinos — Reglamento (CE) n o  746/2008 — Adopción de medidas de erradicación menos rigurosas que las previstas anteriormente — Principio de cautela ]

text:
               22.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/33

         Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2011 — Francia/Comisión
   (Asunto T-257/07) (1)

   (Policía sanitaria - Reglamento (CE) no 999/2001 - Protección contra las encefalopatías espongiformes transmisibles - Ovinos y caprinos - Reglamento (CE) no 746/2008 - Adopción de medidas de erradicación menos rigurosas que las previstas anteriormente - Principio de cautela)
   2011/C 311/58
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: República Francesa (representantes: inicialmente E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli-Surrans y A.-L. During; posteriormente, E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli-Surrans y B. Cabouat, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representante: M. Nolin, agente)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandante: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: inicialmente I. Rao y C. Gibbs; posteriormente, I. Rao y L. Seeboruth, y por último L. Seeboruth y F. Penlington, agentes, asistidos por T. Ward, Barrister)

      Objeto

   Recurso de anulación del Reglamento (CE) no 746/2008 de la Comisión, de 17 de junio de 2008, que modifica el anexo VII del Reglamento (CE) no 999/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, por el que se establecen disposiciones para la prevención, el control y la erradicación de determinadas encefalopatías espongiformes transmisibles (DO L 202, p. 11), en la medida en que autoriza medidas de vigilancia y de erradicación menos rigurosas que las previstas anteriormente para rebaños de ovinos o de caprinos.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La República Francesa cargará con sus propias costas y con las costas de la Comisión Europea, en relación tanto con el procedimiento principal como con los procedimientos de medidas provisionales.

               3)

               El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 211, de 8.9.2007.