title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 27 de junio de 2000 en los asuntos acumulados C-240/98 a C-244/98 (peticiones de decisión prejudicial del Juzgado de Primera Instancia n° 35 de Barcelona): Océano Grupo Editorial, S.A. contra Rocío Murciano Quintero (C-240/98), y Salvat Editores, S.A. contra José M. Sánchez Alcón Prades (C-241/98), José Luis Copano Badillo (C-242/98), Mohamed Berroane (C-243/98) y Emilio Viñas Feliú (C-244/98) ("Directiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores — Cláusula atributiva de competencia — Competencia del Juez para examinar de oficio el carácter abusivo de dicha cláusula")

text:
C 302/4                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         21.10.2000
indebidamente a EPAC — Empresa Para a Agroalimentação e                 celebrados con consumidores (DO L 95, p. 29), el Tribunal de
Cereais, SA, el Tribunal de Justicia integrado por los Sres.:            Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodrı́guez Iglesias,
G. C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; J. C. Moitinho de Almeida,        Presidente; L. Sevón, Presidente de Sala; P. J. G. Kapteyn,
D. A. O. Edward, L. Sevón (Ponente) y R. Schintgen, Presiden-           C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann (Ponente),
tes de Sala; P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, P. Jann, H. Ragne-            H. Ragnemalm, M. Wathelet, V. Skouris y la Sra. F. Macken,
malm, M. Wathelet y V. Skouris, Jueces; Abogado General:                 Jueces; Abogado General: Sr. A. Saggio; Secretario:
Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. H. von Holstein,             Sr. H. A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 27 de
Secretario adjunto, ha dictado el 27 de junio de 2000 una                junio de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                         1)    La protección que la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de
1)    Se declara que la República Portuguesa ha incumplido las                abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos
      obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE, al no             celebrados con consumidores, otorga a éstos implica que el Juez
      haber dado cumplimiento a la Decisión 97/762/CE de la                   nacional pueda apreciar de oficio el carácter abusivo de una
      Comisión, de 9 de julio de 1997, relativa a las medidas                 cláusula del contrato que le haya sido sometido cuando examine
      adoptadas por Portugal en favor de EPAC — Empresa Para a                 la admisibilidad de una demanda presentada ante los órganos
      Agroalimentação e Cereais, SA.                                          jurisdiccionales nacionales.
2)    Se condena en costas a la República Portuguesa.                   2)    Al aplicar las disposiciones de Derecho nacional anteriores o
                                                                               posteriores a la mencionada Directiva, el órgano jurisdiccional
                                                                               nacional debe interpretarlas, en toda la medida de lo posible, a
(1) DO C 41 de 7.2.1998.
                                                                               la luz del tenor literal y de la finalidad de dicha Directiva. La
                                                                               exigencia de interpretación conforme requiere en particular que
                                                                               el Juez nacional dé preferencia a aquella que le permita negarse
                                                                               de oficio a asumir una competencia que le haya sido atribuida
                                                                               en virtud de una cláusula abusiva.
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                               (1) DO C 278, de 5.9.1998.
                      de 27 de junio de 2000
en los asuntos acumulados C-240/98 a C-244/98 (peticio-
nes de decisión prejudicial del Juzgado de Primera Instan-
cia no 35 de Barcelona): Océano Grupo Editorial, S.A.
contra Rocı́o Murciano Quintero (C-240/98), y Salvat                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Editores, S.A. contra José M. Sánchez Alcón Prades
(C-241/98), José Luis Copano Badillo (C-242/98), Moha-
med Berroane (C-243/98) y Emilio Viñas Feliú                                                       (Sala Primera)
                            (C-244/98) (1)
                                                                                de 29 de junio de 2000
(«Directiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas en los contra-
tos celebrados con consumidores — Cláusula atributiva de                en el asunto C-455/98 (petición de decisión prejudicial
competencia — Competencia del Juez para examinar de oficio               del Tampereen käräjäoikeus): Tullihallitus contra Kaupo
             el carácter abusivo de dicha cláusula»)                                            Salumets y otros (1)
                          (2000/C 302/07)                                (Disposiciones fiscales — Armonización de las legislaciones
                                                                         — Impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común
                                                                         del Impuesto sobre el Valor Añadido — Sexta Directiva —
                 (Lengua de procedimiento: español)                     Impuesto que grava la importación — Ámbito de aplicación
                                                                                — Importación de alcohol etı́lico de contrabando)
En los asuntos acumulados C-240/98, C-241/98, C-242/98,
C-243/98 y C-244/98, que tienen por objeto varias peticiones                                        (2000/C 302/08)
dirigidas al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Juzgado de
Primera Instancia no 35 de Barcelona (España), destinada
                                                                                (Lengua de procedimiento: finés)
a obtener, en los litigios pendientes ante dicho órgano
jurisdiccional entre Océano Grupo Editorial, S.A., y Rocı́o
Murciano Quintero (C-240/98), y entre Salvat Editores, S.A., y
José M. Sánchez Alcón Prades (C-241/98), José Luis Copano              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Badillo (C-242/98), Mohamed Berroane (C-243/98) y Emilio                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Viñas Feliú (C-244/98), una decisión prejudicial sobre la
interpretación de la Directiva 92/13/CEE del Consejo, de 5 de           En el asunto C-455/98, que tiene por objeto una petición
abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del


title: Asunto T-130/16: Sentencia del Tribunal General de 31 de enero de 2017 — Coesia/EUIPO (Representación de dos curvas oblicuas de color rojo) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca figurativa de la Unión que representa dos curvas oblicuas de color rojo — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Obligación de apreciar el carácter distintivo de una marca en relación con la percepción que tiene de ella el público pertinente»]

text:
               13.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/30

         Sentencia del Tribunal General de 31 de enero de 2017 — Coesia/EUIPO (Representación de dos curvas oblicuas de color rojo)
   (Asunto T-130/16) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca figurativa de la Unión que representa dos curvas oblicuas de color rojo - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Obligación de apreciar el carácter distintivo de una marca en relación con la percepción que tiene de ella el público pertinente»])
   (2017/C 078/41)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Coesia SpA (Bolonia, Italia) (representante: S. Rizzo, agente)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: L. Rampini, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 26 de enero de 2016 (asunto R 1933/2015-2) relativa a una solicitud de registro de un signo figurativo que representa dos curvas oblicuas de color rojo.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 26 de enero de 2016 (asunto R 1933/2015-2).

               2)

               Condenar en costas a La EUIPO.

      (1)  DO C 165 de 10.5.2016.


title: Archivo del asunto C-327/95

text:
14 . 9 . 96          | ES 1                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 269/21
     comunitario, ¿ exige el artículo 5 del Tratado CE a un             Estados miembros que adopten las medidas necesarias para
     órgano jurisdiccional nacional interpretar la normativa            la aplicación de las Directivas de las que son destinatarios
     nacional en la materia , en la medida de lo posible, de            antes de la expiración del plazo señalado a tal efecto; el plazo
     modo que se ajuste al Derecho comunitario, aun cuando              de que se trata expiró el 30 de junio de 1994 , sin que Bélgica
     ni la sociedad A, ni la sociedad B, ni la sociedad C               haya adoptado las medidas necesarias .
     pretendan ejercer ningún derecho con arreglo al orde
     namiento jurídico comunitario, e incluso si una inter             (') D O n" L 250 de 7 . 10 . 1993 , n . 33 .
     pretación de la normativa nacional que se ajustara al              ( 2 ) DO n° L 157 de 10 . 6 . 1992 , p . 10 .
     Derecho comunitario admitiese la desgravación en el                C ) DO n° L 256 de 14 . 10 . 1993 , p . 25
     caso de que la actividad de la sociedad C consistiera
     principalmente en la posesión de acciones de filiales
     residentes fuera de la CE/EEE ? ¿O del artículo 5 resulta
     que la normativa nacional , independientemente de su
     interpretación , surte efecto en función de las exigencias
     del Derecho comunitario sólo en caso de que tales                  Recurso interpuesto el 5 de agosto de 1996 contra el
     exigencias sean relevantes ?                                       Parlamento Europeo formulado por la República Fran
                                                                                cesa
                                                                                (Asunto C-267/96 )
                                                                                ( 96/C 269/44 )
Recurso interpuesto el 3 1 de julio de 1 996 contra el Reino de         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
  Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas                   ha presentado , el 5 de agosto de 1996 , un recurso contra el
                                                                        Parlamento Europeo formulado por la República Francesa ,
                       ( Asunto C-265 /96 )                             representada por el Sr. M. Perrin de Brichambaut, Director
                          ( 96 /C 269/43 )                               de asuntos jurídicos del Ministerio de Asuntos Extranjeros ,
                                                                        y el Sr . D. Wybaux, Secretario de asuntos extranjeros del
                                                                         mismo Ministerio, en calidad de Agentes , que designa como
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                         domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de
ha presentado, el 12 de julio de 1996 , un recurso contra el
                                                                         Francia , 9 , boulevard Prince Henri .
Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr . Xavier
Lewis, en calidad de Agente , que designa como domicilio en              La República Francesa solicita al Tribunal de Justicia
Luxemburgo el despacho del Sr . C. Gómez de la Cruz,                     que :
Centre Wagner .
                                                                         — Declare el acuerdo del Parlamento de 17 de julio de 1996
                                                                               nulo y sin valor ni efecto alguno .
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                         —- Condene en costas a la parte demandada .
1 ) Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 6 de
      la Directiva 93/64/CEE de la Comisión , de 5 de julio de           Motivos y principales alegaciones
       1 993 , por la que se establecen las disposiciones de
      aplicación para la vigilancia y el control de los provee           Los motivos invocados y las principales alegaciones formu
      dores y establecimientos en el marco de la Directiva                ladas son análogas a los del asunto C-345/95 , de 6 de
      92/34/CEE del Consejo relativa a la comercialización de             noviembre de 1995 ( M.
      materiales de multiplicación de frutales y de plantones
      de frutal destinados a la producción frutícola ( 1 ) ( 2 ), y del   (') DO n" C 351 de 30 . 12 . 1995 , p . 7 .
      artículo 3 de la Directiva 93/79/CEE de la Comisión, de
      21 de septiembre de 1993 , por la que se establecen
      disposiciones suplementarias de aplicación a las listas de
      variedades de materiales de multiplicación de frutales y
      de plantones de frutal elaboradas por los proveedores
      con arreglo a la Directiva 92/34/CEE del Consejo (•'), así                         Archivo del asunto C-327/95 (')
      como del Tratado CE, al no haber adoptado las
      disposiciones legales , reglamentarias y administrativas                                      ( 96/C 269/45 )
      necesarias para atenerse a las citadas Directivas , y/o al
      no comunicarlas a la Comisión .                                     Mediante auto de 3 de mayo de 1996 , el Presidente del
                                                                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
 2 ) Condene en costas al Reino de Bélgica .                               decidido archivar el asunto C-327/95 : Comisión de las
                                                                           Comunidades Europeas contra República Italiana .
 Motivos y principales alegaciones
                                                                           (') DO n" C 333 de 9 . 12 . 1995 , p . 9 .
 El carácter obligatorio del apartado 3 del artículo 189 y del
 apartado 1 del artículo 5 del Tratado CE impone a los


title: Asunto C-397/06: Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Estonia

text:
               18.11.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/26

         Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Estonia
   (Asunto C-397/06)
   (2006/C 281/42)
   Lengua de procedimiento: estonio
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Enegren y H. Kundla)

      Demandada: República de Estonia
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Estonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/14/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2002 (por la que se establece un marco general relativo a la información y a la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la citada Directiva;

               —

               Que se condene en costas a la República de Estonia.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del ordenamiento jurídico interno a la Directiva expiró el 23 de marzo de 2005.

      (1)  DO L 80, p. 29.


Aviso jurídico importante

|

E1999P0001

Solicitud de dictamen consultivo formulada al Tribunal de la AELC por el Norges Høyesterett (Tribunal Supremo de Noruega) mediante resolución de 23 de junio de 1999 dictada en el asunto Storebrand Skadeforsikring AS contra Veronika Finanger (Asunto E-1/1999)

Diario Oficial n° C 223 de 05/08/1999 p. 0007

Solicitud de dictamen consultivo formulada al Tribunal de la AELC por el Norges Høyesterett (Tribunal Supremo de Noruega) mediante resolución de 23 de junio de 1999 dictada en el asunto Storebrand Skadeforsikring AS contra Veronika Finanger(Asunto E-1/1999)(1999/C 223/08)Al Tribunal de la AELC le ha sido sometida una solicitud de dictamen consultivo formulado por el Norges Høyesterett (Tribunal Supremo de Noruega) mediante resolución de 23 de junio de 1999, recibida en la Secretaría del Tribunal el 28 de junio de 1999, dictada en el asunto Storebrand Skadeforsikring AS contra Veronika Finanger, sobre la siguiente cuestión:¿Es incompatible con el Derecho del EEE que un pasajero que ha resultado herido por viajar voluntariamente en un vehículo de motor no tenga derecho a indemnización a menos que haya razones especiales para tenerlo, si el pasajero sabía o debía haber sabido que el conductor del vehículo de motor se encontraba bajo la influencia del alcohol en el momento del accidente y hubo un nexo causal entre la influencia del alcohol y las heridas?


title: Asunto T-566/10: Auto del Tribunal General de 12 de septiembre de 2012 — Ertmer/OAMI — Caterpillar (erkat) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria denominativa erkat — Marcas comunitarias y nacionales denominativas y figurativas anteriores CAT — Motivos de denegación relativos — Riesgo de confusión — Perjuicio para la notoriedad — Artículo 8, apartado 1, letra b), y apartado 5, del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Obligación de motivación» ]

text:
               20.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 319/8

         Auto del Tribunal General de 12 de septiembre de 2012 — Ertmer/OAMI — Caterpillar (erkat)
   (Asunto T-566/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria denominativa erkat - Marcas comunitarias y nacionales denominativas y figurativas anteriores CAT - Motivos de denegación relativos - Riesgo de confusión - Perjuicio para la notoriedad - Artículo 8, apartado 1, letra b), y apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009 - Obligación de motivación)
   2012/C 319/12
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Jutta Ertmer (Tastungen, Alemania) (representantes: A. von Mülendahl y C. Eckhartt, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Caterpillar, Inc. (Peoria, Illinois, Estados Unidos) (representantes: A. Renck, V. von Bomhard y E. Nicolás Gómez, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 7 de septiembre de 2010 (asunto R 270/2010-1) relativa a un procedimiento de nulidad entre Caterpillar, Inc y la Sra. Jutta Ertmer.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 7 de septiembre de 2010 (asunto R 270/2010-1).

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la OAMI y a Caterpillar, Inc.

      (1)  DO C 55, de 19.2.2011.


title: Asunto T-437/14: Sentencia del Tribunal General de 28 de septiembre de 2016 — Reino Unido/Comisión [«FEOGA, sección “Garantía” — FEAGA y Feader — Gastos excluidos de la financiación — Sistema integrado de gestión y control — Reducciones y exclusiones en caso de incumplimiento de las normas de condicionalidad — Corrección financiera a tanto alzado decidida por la Comisión conforme a las directrices internas adoptadas en la materia — Carga de la prueba — Interpretación del anexo II del Reglamento (CE) n.° 73/2009»]

text:
               7.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 410/12

         Sentencia del Tribunal General de 28 de septiembre de 2016 — Reino Unido/Comisión
   (Asunto T-437/14) (1)

   ([«FEOGA, sección “Garantía” - FEAGA y Feader - Gastos excluidos de la financiación - Sistema integrado de gestión y control - Reducciones y exclusiones en caso de incumplimiento de las normas de condicionalidad - Corrección financiera a tanto alzado decidida por la Comisión conforme a las directrices internas adoptadas en la materia - Carga de la prueba - Interpretación del anexo II del Reglamento (CE) n.o 73/2009»])
   (2016/C 410/14)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: M. Holt y J. Kraehling, agentes, asistidos por V. Wakefield, Barrister)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: K. Skelly y D. Triantafyllou, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: Reino de los Países Bajos (representantes: M. Bulterman y B. Koopman, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE, por el que se solicita la anulación de nueve filas del cuadro anexo a la Decisión de Ejecución 2014/191/UE de la Comisión, de 4 de abril de 2014, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la Sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) (DO 2014, L 104, p. 43), en lo que se refiere a la partida del cuadro anexo de la citada Decisión relativa a las correcciones financieras aplicadas a unos gastos realizados por el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte en Escocia durante los ejercicios financieros de 2008, 2009 y 2010, por importe de 5 606 459,48 euros, por no ajustarse a las normas de la Unión Europea.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargará con sus propias costas y con las costas de la Comisión Europea.

               3)

               El Reino de los Países Bajos cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 282 de 25.8.2014.


title: Asunto C-337/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim (Alemania) el 14 de julio de 2014 — Elvira Mandl, Helmut Mandl/Condor Flugdienst GmbH

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/42

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim (Alemania) el 14 de julio de 2014 — Elvira Mandl, Helmut Mandl/Condor Flugdienst GmbH
   (Asunto C-337/14)
   2014/C 315/68
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Elvira Mandl, Helmut Mandl

      Demandada: Condor Flugdienst GmbH

      Cuestión prejudicial

   Para poder acogerse a la exención del artículo 5, apartado 3, del Reglamento, (1) ¿debe un transportista aéreo alegar y demostrar que ha tomado todas las medidas razonables para evitar las consecuencias previsibles de una circunstancia extraordinaria, en forma de cancelación o gran retraso, o que no estaban a su alcance tales medidas razonables?

      (1)  Reglamento (CE) no 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los viajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) no 295/91 (DO L 46, p. 1).


title: Asunto T-154/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 25 de octubre de 2007 — Lo Giudice/Comisión ( Función pública — Funcionarios — Acoso moral — Recuso de anulación — Deber de asistencia — Obligación de motivación — Confianza legítima — Artículo 24 del Estatuto — Deber de asistencia y protección — Admisibilidad — Solicitud de indemnización )

text:
               8.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/40

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 25 de octubre de 2007 — Lo Giudice/Comisión
   (Asunto T-154/05) (1)

   («Función pública - Funcionarios - Acoso moral - Recuso de anulación - Deber de asistencia - Obligación de motivación - Confianza legítima - Artículo 24 del Estatuto - Deber de asistencia y protección - Admisibilidad - Solicitud de indemnización»)
   (2007/C 297/82)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Carmela Lo Giudice (Grimbergen, Bélgica) (representantes: inicialmente, F. Frabetti y G. Bounéou, posteriormente F. Frabetti, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y H. Kraemer, agentes)
   Objeto
   En esencia, por una parte, una solicitud de anulación de la decisión de la Comisión por la que se declara la inexistencia de acoso moral y, por otra, una solicitud de indemnización dirigida a obtener la reparación del daño moral supuestamente sufrido.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada una de las partes cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 155 de 25.6.2005.


title: Asunto C-199/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van koophandel Brussel (Bélgica) el 28 de abril de 2011 — Unión Europea, representada por la Comisión Europea/Otis NV y otros

text:
               23.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 219/2

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van koophandel Brussel (Bélgica) el 28 de abril de 2011 — Unión Europea, representada por la Comisión Europea/Otis NV y otros
   (Asunto C-199/11)
   2011/C 219/03
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank van koophandel Brussel

      Partes en el procedimiento principal

   Demandante: Unión Europea, representada por la Comisión Europea
   Demandadas:

               Otis NV

               Kone Belgium NV

               Schindler NV

               Thyssenkrupp Liften Ascenseurs

               General Technic-Otis Sârl

               Kone Luxembourg Sârl

               Schindler Sârl

               Thyssenkrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl

      Cuestiones prejudiciales

               1.a)

               El Tratado afirma en su artículo 282, actualmente artículo [3]35, que la Unión estará representada por la Comisión. El artículo 335 del Tratado de Funcionamiento, por un lado, y los artículos 103 y 104 del Reglamento financiero, por otro lado, afirman que, en cuanto atañe a los asuntos administrativos relacionados con su funcionamiento, las instituciones de que se trate representarán a la Unión con la posible consecuencia de que dichas instituciones, de forma exclusiva o no, puedan comparecer en juicio. Es indudable que el hecho de que los contratistas, etc., reciban en pago precios excesivos como consecuencia de un cártel está comprendido dentro del concepto de fraude. En el Derecho interno belga se aplica el principio de «Lex specialis generalibus derogat». En la medida en que dicho principio jurídico encuentre también acogida en el Derecho de la Unión, ¿no es cierto que la iniciativa para la interposición de demandas (con excepción de los casos en los que la propia Comisión ha sido la administración adjudicadora) correspondía a las instituciones afectadas?

               1.b)

               (Cuestión planteada con carácter subsidiario). ¿No debió disponer la Comisión, por lo menos, de un mandato de representación de las instituciones para defender los intereses de éstas ante los órganos jurisdiccionales?

               2.a)

               La Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en su artículo 47, y el Convenio Europeo para la Protección de los [Derechos] y de las Libertades Fundamentales, en su artículo 6, apartado 1, garantizan a toda persona el derecho a que su causa sea oída equitativamente y además el principio, vinculado a lo anterior, según el cual nadie puede ser juez en su propia causa. ¿Es compatible con este principio el hecho de que la Comisión actúe en una primera fase como autoridad de la competencia y sancione el comportamiento censurado, a saber, el cártel, como una infracción del artículo 81, actualmente artículo 101 del Tratado, después de haber realizado ella misma una investigación sobre el asunto, para después, en una segunda fase, preparar la reclamación de indemnización por daños y perjuicios ante el órgano jurisdiccional nacional y adoptar la decisión de interponerla, si bien el mismo miembro de la Comisión es el responsable de ambos asuntos, conectados entre sí, máxime cuando el órgano jurisdiccional nacional que conoce del asunto no puede apartarse de la decisión sancionadora?

               2.b)

               (Cuestión formulada con carácter subsidiario). En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión (es incompatible), ¿cómo debe ejercitar, conforme al Derecho de la Unión, la víctima (la Comisión y/o las instituciones y/o la Unión) de un acto ilícito (el cártel) su derecho a la indemnización, que constituye igualmente un derecho fundamental?


title: Asunto T-702/15: Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 2015 — BikeWorld/Comisión

text:
               22.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 68/30

         Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 2015 — BikeWorld/Comisión
   (Asunto T-702/15)
   (2016/C 068/39)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: BikeWorld GmbH (St. Ingbert, Alemania) (representante: J. Jovy, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión de 1 de octubre de 2004 en la medida en que se refiere a ella.

               —

               Ordene la suspensión de la ejecución en lo que a ella le concierne hasta que se resuelva el presente recurso (art. 278 TFUE).

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante su recurso la demandante solicita la anulación parcial de la Decisión C(2014) 3634 final de la Comisión, de 1 de octubre de 2014, relativa a la ayuda estatal concedida por Alemania en favor de Nürburgring (SA.31550 [2012/C] [ex 2012/NN]).
   En apoyo de su recurso la demandante invoca esencialmente los siguientes motivos:

               1.

               La demandante ya no es idéntica a las partes del procedimiento que dio lugar a la adopción de la Decisión. Por consiguiente, carece de legitimación pasiva.

               2.

               La demandante no fue parte en el procedimiento que dio lugar a la adopción de la Decisión controvertida. Por consiguiente se ha vulnerado su derecho a ser oída.

               3.

               Los actuales accionistas de la demandante no tienen relación alguna con los accionistas/propietarios iniciales que había en la fecha de concesión de los préstamos.

               4.

               Mediante la Decisión impugnada no es posible lograr el objetivo perseguido con la recuperación, a saber «evitar la concesión de ventajas competitivas a una única persona», puesto que la demandante no se halla en competencia con nadie ni lo está desde la última concesión del préstamo.

               5.

               La demandante declara que está dispuesta a proceder a su liquidación y a su disolución si ello es necesario para evitar la insolvencia inminente que, según ella, será inevitable si la demandante ha de realizar algún pago en concepto de recuperación.


title: Asunto T-206/12: Recurso interpuesto el 16 de mayo de 2012 — GRE/OAMI — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

text:
               14.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/11

         Recurso interpuesto el 16 de mayo de 2012 — GRE/OAMI — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)
   (Asunto T-206/12)
   2012/C 209/18
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Alemania) (representantes: I. Memmler y S. Schulz, abogadas)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 1 de marzo de 2012 en el asunto R 411/2011-1.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «LIBERTE american blend» para productos de la clase 34 — Registro no 7.481.328

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Villiger Söhne GmbH

      Marca o signo invocado: Marca denominativa «LA LIBERTAD» y marca figurativa «La LIBERTAD» para productos de las clases 14 y 34

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 1 de julio de 2004, en los asuntos acumulados C-361/02 y C-362/02 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Dioikitiko Efeteio Peiraios): Elliniko Dimosio contra Nikolaos Tsapalos (asunto C-361/02) y Konstantinos Diamantakis (asunto C-362/02) (Directiva 76/308/CEE — Asistencia mutua en materia de cobro de derechos de aduana — Aplicación a créditos nacidos con anterioridad a la entrada en vigor de la Directiva)

text:
               28.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/4

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 1 de julio de 2004
   en los asuntos acumulados C-361/02 y C-362/02 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Dioikitiko Efeteio Peiraios): Elliniko Dimosio contra Nikolaos Tsapalos (asunto C-361/02) y Konstantinos Diamantakis (asunto C-362/02) (1)

   (Directiva 76/308/CEE - Asistencia mutua en materia de cobro de derechos de aduana - Aplicación a créditos nacidos con anterioridad a la entrada en vigor de la Directiva)
   (2004/C 217/06)
   Lengua de procedimiento: griego
   En los asuntos acumulados C-361/02 y C-362/02, que tienen por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Dioikitiko Efeteio Peiraios (Grecia), destinadas a obtener, en los litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional entre Elliniko Dimosio y Nikolaos Tsapalos (asunto C-361/02), Konstantinos Diamantakis (asunto C-362/02), una decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 1 de la Directiva 76/308/CEE del Consejo, de 15 de marzo de 1976, referente a la asistencia mutua en materia de cobro de los créditos resultantes de operaciones que formen parte del sistema de financiación del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola, así como de las exacciones reguladoras agrícolas y de los derechos de aduana (DO L 73, p. 18; EE 02/03 p. 46), y en relación con el impuesto sobre el valor añadido y determinados impuestos especiales, en su versión modificada por el Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República de Austria, la República de Finlandia y el Reino de Suecia y a las adaptaciones de los Tratados en los que se basa la Unión Europea (DO 1994, C 241, p. 21), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, y el Sr. R. Schintgen (Ponente) y la Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretaria: Sra. M. Múgica Arzamendi, administradora principal, ha dictado el 1 de julio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   La Directiva 76/308/CEE del Consejo, de 15 de marzo de 1976, referente a la asistencia mutua en materia de cobro de los créditos resultantes de operaciones que formen parte del sistema de financiación del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola, así como de las exacciones reguladoras agrícolas y de los derechos de aduana, y en relación con el impuesto sobre el valor añadido y determinados impuestos especiales, en su versión modificada por el Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República de Austria, la República de Finlandia y el Reino de Suecia y a las adaptaciones de los Tratados en los que se basa la Unión Europea, debe interpretarse en el sentido de que se aplica a los créditos correspondientes a derechos de aduana que hayan nacido en un Estado miembro y sean objeto de un título emitido por dicho Estado con anterioridad a la entrada en vigor de la referida Directiva en otro Estado miembro donde la autoridad requerida tenga su sede.

      (1)  DO C 305 de 7.12.2002.


title: Asunto T-441/04: Recurso interpuesto el 2 de noviembre de 2004 por Jean-Claude Heyraud contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               8.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/45

         Recurso interpuesto el 2 de noviembre de 2004 por Jean-Claude Heyraud contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-441/04)
   (2005/C 6/88)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 2 de noviembre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Jean-Claude Heyraud, con domicilio en Bruselas, representado por Mes Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión de la Comisión por la que se establece la lista de los funcionarios promovidos al grado A3, mediante la segunda vía, para el ejercicio de promoción de 2003 y se desestima la candidatura del demandante.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante en el presente asunto, funcionario de grado A4, se opone a la negativa de la AIPN a promoverle al grado superior para el ejercicio de promoción de 2003 mediante la segunda vía.
   En apoyo de sus pretensiones alega infracción del artículo 45 del Estatuto, así como violación del principio de no discriminación.
   Puntualiza al respecto que la Comisión procedió a «ajustar a un solo criterio» los puntos de mérito asignados por las Direcciones Generales y los servicios a los funcionarios que ocupan puestos de trabajo de nivel intermedio de grado A4 promovibles, a fin de proceder al examen comparativo de los méritos prescrito por el Estatuto. Señala que la nota unívoca se fija en relación con la media de los puntos de mérito asignados a los funcionarios de grado A3 que pueden tomarse en consideración para una promoción al grado A3 mediante la segunda vía.
   Afirma que el método utilizado por la Comisión sólo es pertinente en la medida en que se calcule la media sobre la base de una cantidad suficiente de funcionarios que pueden tomarse en consideración. Pues bien, dado que se trataba del único funcionario de grado A4 de su servicio que podía tenerse en cuenta para una promoción por la segunda vía para el ejercicio de 2003, se asignó al demandante una nota unívoca de 100, y ello independientemente de sus méritos y de los criterios específicos utilizados por su servicio para la fijación de los puntos de mérito.


title: Asunto C-409/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale civile e penale di L'Aquila, de fecha 5 de octubre de 2001, en el asunto entre Rolando Salusest y Giovanni Petrucci

text:
8.12.2001               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 348/19
     protección de la salud de la población, ya que, con              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     arreglo al undécimo considerando de la Directiva, debe             lución del Tribunale civile e penale di L’Aquila, de fecha
     garantizarse que «no se menoscaban las disposiciones               5 de octubre de 2001, en el asunto entre Rolando Salusest
     relativas al mercado interior» (mediante una nueva impor-                                  y Giovanni Petrucci
     tación ilegal). En consecuencia, la prohibición de fabrica-
     ción aparece, conforme a su verdadera naturaleza, como
     una mera prohibición de exportación. En cualquier caso,
     a juicio del Gobierno federal alemán, una medida como                                      (Asunto C-409/01)
     ésta tampoco puede basarse en el artı́culo 95 CE, puesto
     que la protección contra las importaciones ilegales (tanto
     si obedecen a causas de naturaleza pública como privada)
     no entra dentro del ámbito de aplicación del artı́culo 95                                  (2001/C 348/34)
     CE. Por último, el artı́culo 95 no puede, a la vista de su
     objetivo (evitar la «elusión» de las disposiciones del
     mercado interior), constituir una base jurı́dica apropiada
     para una prohibición general de fabricación y exporta-
     ción, puesto que una amplia prohibición de este tipo
     resultarı́a manifiestamente desproporcionada para alcan-
     zar los objetivos planeados. De forma casi exclusiva, son
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     los cigarrillos fabricados en terceros Estados, y no los
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     fabricados en la Comunidad, los que son importados
                                                                        resolución del Tribunale civile e penale di L’Aquila, dictada el
     ilegalmente.
                                                                        5 de octubre de 2001, en el asunto entre Rolando Salusest y
—    El Artı́culo 133 CE no constituye una base jurı́dica               Giovanni Petrucci y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
     adecuada para la prohibición de las exportaciones impug-          Justicia el 16 de octubre de 2001. El Tribunale civile e penale
     nada: En realidad, el objetivo de la medida impugnada no           di L’Aquila solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
     es regular el tráfico comercial con terceros Estados, ni          sobre las siguientes cuestiones:
     influir sobre la situación del comercio o sobre las
     corrientes comerciales, sino evitar que vuelvan a introdu-
     cirse ilegalmente productos exportados. En consecuencia,           1.    El establecimiento de tarifas mı́nimas obligatorias ¿vul-
     la medida no cumplirı́a los requisitos de competencia que                nera la libre competencia, al impedir la libre fijación de la
     el Tribunal de Justicia estableció en los dictámenes 1/94              contrapartida por la prestación de los servicios de abo-
     y 2/92.                                                                  gado, conforme a lo previsto en el artı́culo 81 CE,
     Con carácter subsidiario: Aun cuando se ampliara el                     apartado 1, letra a), y produce también el efecto de
     ámbito de aplicación del artı́culo 133 CE, el Gobierno                 consolidar la compartimentación de los mercados a nivel
     federal alemán estima que no es posible basar la prohibi-               nacional, obstaculizando de este modo la integración
     ción de exportación en dicho artı́culo, ya que ello limitarı́a         económica deseada por el Tratado?
     de manera desproporcionada el principio de la libertad
     de exportación que el legislador comunitario debe tener
     en cuenta y, por tanto, serı́a contrario al artı́culo 5 CE,              En efecto, también los abogados nacionales de los demás
     apartado 3. A la vista de la insignificante cantidad                     Estados miembros de la CE que ejercen en Italia están
     de cigarrillos fabricados en la Comunidad que son                        obligados, con arreglo al artı́culo 13 de la Ley de
     nuevamente introducidos en su territorio después de                      9.2.1982, a respetar la tarifa forense y, en consecuencia,
     haber sido exportados, la normativa impugnada no                         también la norma que prohı́be las contraprestaciones
     resulta, en absoluto, adecuada para proteger eficazmente                 inferiores a un determinado nivel mı́nimo.
     a la población de la Comunidad de los peligros para la
     salud derivados de las importaciones ilegales en la
     Comunidad. Dicho objetivo sólo puede alcanzarse de                2.    Los artı́culos 633, apartado 1, no 2 y 636, apartado 1, del
     manera eficaz a través de un reforzamiento de los                        Cod. proc. vic., al admitir que un abogado solicite que el
     controles sobre las importaciones, que, en cualquier caso,               Consiglio dell’Ordine al que pertenezca fije la remunera-
     a la hora de combatir el fraude aduanero, son necesarios,                ción que le corresponda, mediante la adopción de un
     ası́ como incomparablemente más eficaces y suponen                      dictamen vinculante para su cliente y para el juez (en
     para la industria comunitaria una distorsión de la compe-               el ámbito del procedimiento monitorio), permitiéndole
     tencia mucho menor. Puesto que las disposiciones impug-                  obtener un tı́tulo basado en dicha fijación unilateral de
     nadas no constituyen una medida «abierta» y «especı́fica»                los honorarios profesionales, en función de las citadas
     de la Polı́tica comercial exterior, sino que deben contribuir            tarifas mı́nimas, ¿vulnera la libre competencia, al impedir
     a garantizar una mejora de la salud en la Comunidad, la                  la libre fijación de la contrapartida por la prestación de
     utilización del artı́culo 133 CE da lugar a un incumpli-                los servicios de abogado, conforme a lo previsto en el
     miento del artı́culo 152 CE, apartado 4, letra c).                       artı́culo 81 CE, apartado 1, letra a), ya que la reserva a un
—    La combinación de las bases jurı́dicas antes mencionadas,               organismo compuesto exclusivamente por abogados?
     que resultan insuficientes si se consideran separadamente,
     no les proporciona un ámbito de aplicación más amplio.
(1) DO L 194 de 18.7.2001, p. 26.


title: Asunto C-261/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Arbeitsgericht Regensburg, de fecha 16 de junio de 2004, en el asunto Gerhard Schmidt contra Sennebogen Maschinenfabrik GmbH

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/21

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Arbeitsgericht Regensburg, de fecha 16 de junio de 2004, en el asunto Gerhard Schmidt contra Sennebogen Maschinenfabrik GmbH
   (Asunto C-261/04)
   (2004/C 228/41)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Arbeitsgericht Regensburg, dictada el 16 de junio de 2004, en el asunto Gerhard Schmidt contra Sennebogen Maschinenfabrik GmbH, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 21 de junio de 2004.
   El Arbeitsgericht Regensburg solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               a)

               La cláusula 8, apartado 3, del Acuerdo marco (Directiva 1999/70/CE del Consejo (1), de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada), ¿debe interpretarse en el sentido de que prohíbe, en el marco de la adaptación del Derecho interno al Derecho comunitario, un empeoramiento del nivel de protección mediante la reducción de la edad de 60 a 58 años?

               b)

               La cláusula 5, apartado 1, del Acuerdo marco (Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada), ¿debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional que –como la controvertida en el presente caso– no establece ninguna limitación en el sentido de las tres opciones ofrecidas por el apartado 1?

               c)

               El artículo 6 de la Directiva 2000/78/CE del Consejo (2), de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, ¿debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional que –como la controvertida en el presente caso– permite –como excepción al principio según el cual es necesario que concurra una razón objetiva– celebrar contratos de trabajo de duración determinada con trabajadores de más de 52 años sin necesidad de que concurra una razón objetiva para ello?

               d)

               En caso de respuesta afirmativa a alguna de las tres cuestiones anteriores: ¿debe el juez nacional dejar sin aplicar la normativa nacional contraria al Derecho comunitario, aplicándose en ese caso el principio general de Derecho nacional según el cual los contratos de duración determinada sólo están permitidos si existe una razón objetiva?

      (1)  DO L 175, p. 43.

      (2)  DO L 303, p. 16.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 1 de febrero de 2001 en el asunto T-1/99, T. Port GmbH & Co. Kg contra Comisión de las Comunidades Europeas (Plátanos — Organización común de mercados — Reglamento (CE) n° 478/95 — Régimen de certificados de exportación — Recurso de indemnización — Prueba del daño y de la relación de causalidad)

text:
19.5.2001                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 150/21
2)    La Comisión cargará con sus propias costas, ası́ como con las       SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
      costas en que ha incurrido la demandante en el litigio principal
      y en el procedimiento sobre medidas provisionales.                                         de 8 de febrero de 2001
3)    La República Federal de Alemania soportará sus propias costas.      en el asunto T-183/98, Jean-François Ferrandi contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(1) DO C 312 de 10.10.1998.                                                 (Funcionarios — Transferencia de derechos a pensión —
                                                                            Coeficiente de pensión de jubilación — Cobertura de los
                                                                            riesgos de enfermedad — Pensión de invalidez — Autoridad
                                                                                de cosa juzgada)
                                                                                (2001/C 150/39)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                  (Lengua de procedimiento: francés)
                     de 20 de febrero de 2001                               En el asunto T-183/98, Jean-François Ferrandi, antiguo funcio-
                                                                            nario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con
en el asunto T-112/98, Mannesmannröhren-Werke AG                            domicilio en Ajaccio (Francia), representado por Me J.-B. Giu-
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                       seppi, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra
                                                                            Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. G. Val-
                                                                            sesia y Sra. F. Clotuche-Duvieusart), que tiene por objeto, por
(«Recurso de anulación — Competencia — Decisión de
                                                                            una parte, la pretensión de que se anule la decisión de la
solicitud de información — Multas coercitivas — Derecho a
                                                                            Comisión por la que se deniega las solicitudes del demandante
negarse a dar una respuesta que implique el reconocimiento
                                                                            la posibilidad de transferir al régimen comunitario sus derechos
de una infracción — Convenio para la Protección de los
                                                                            de pensión adquiridos con anterioridad a su entrada en
   Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales»)
                                                                            funciones en las Comunidades Europeas, de un nuevo cálculo
                                                                            del coeficiente aplicable para su pensión de jubilación, de
                           (2001/C 150/38)                                  cobertura por el régimen del seguro de enfermedad y de una
                                                                            pensión de invalidez y, por otra parte, la pretensión de una
                                                                            indemnización por el perjuicio sufrido como consecuencia de
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                        la denegación de dichas solicitudes, el Tribunal de Primera
                                                                            Instancia (órgano unipersonal: Sr. P. Mengozzi); Secretario:
En el asunto T-112/98, Mannesmannröhren-Werke AG, con                       Sr. G. Herzig, administrador, ha dictado el 8 de febrero de
domicilio social en Mülheim an der Ruhr (Alemania), represen-               2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
tada por los Sres. M. Klusmann y K. Moosecker, abogados, que
designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las                    1)    Se desestima el recurso.
Comunidades Europeas (agentes: Sres. K. Wiedner y Sr. M. Hilf),
                                                                            2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
que tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión
C(98)1204 de la Comisión, de 15 de mayo de 1998, relativa a
un procedimiento de aplicación del artı́culo 11, apartado 5,               (1) DO C 1 de 4.1.99.
del Reglamento no 17 del Consejo, el Tribunal de Primera
Instancia (Sala Primera ampliada), integrado por los Sres.:
B. Vesterdorf, Presidente; A. Potocki, A.W.H. Meij, M. Vilaras y
N.J. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el
20 de febrero de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
1)    Se anula la decisión C(98)1204 de la Comisión, de 15 de
      mayo de 1998, relativa a un procedimiento de aplicación del                               de 1 de febrero de 2001
      artı́culo 11, apartado 5, del Reglamento no 17 del Consejo,
      por lo que respecta al último guión de las preguntas 1.6, 1.7 y     en el asunto T-1/99, T. Port GmbH & Co. Kg contra
      2.3 y a la pregunta 1.8 de la solicitud de información enviada                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
      a la demandante el 13 de agosto de 1997.
                                                                            (Plátanos — Organización común de mercados — Regla-
2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.                            mento (CE) no 478/95 — Régimen de certificados de
                                                                            exportación — Recurso de indemnización — Prueba del daño
3)    La parte demandada cargará con sus propias costas y con dos                            y de la relación de causalidad)
      tercios de las costas de la demandante, que soportará un tercio
      de sus propias costas.                                                                          (2001/C 150/40)
(1) DO L 312, de 10.10.1998.                                                                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                            En el asunto T-1/99, T. Port GmbH & Co. Kg, con domicilio
                                                                            social en Hamburgo (Alemania), representada por el
 ---pagebreak--- C 150/22                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      19.5.2001
Sr. G. Meier, abogado, contra Comisión de las Comunidades              generales del Derecho comunitario, el Tribunal de Primera
Europeas (agentes: Sres. K.-D. Borchardt y H. van Vliet), que           Instancia (Sala Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presi-
tiene por objeto un recurso de indemnización del perjuicio             denta, y los Sres. R. Garcı́a-Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces;
que la demandante afirma haber sufrido como consecuencia                Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el
de la instauración del régimen de certificados de exportación         20 de marzo de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
por el Reglamento (CE) no 478/95 de la Comisión, de 1 de
marzo de 1995, por el que se establecen disposiciones                   1)    Se desestima el recurso.
complementarias de aplicación del Reglamento (CEE)
no 404/93 del Consejo en lo que se refiere al régimen del               2)    La demandante cargará con sus propias costas y con las de la
contingente arancelario para la importación de plátanos en la               Comisión.
Comunidad y por el que se modifica el Reglamento (CEE)
no 1442/93 (DO L 49, p. 13), el Tribunal de Primera Instancia
(Sala Quinta), integrado por el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas,              (1) DO C 86 de 27.3.1999.
Presidente, la Sra. P. Lindh y el Sr. J.D. Cooke, Jueces; Secretaria:
Sra. B. Pastor, administradora principal, ha dictado el 1 de
febrero de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    Se desestima el recurso.
2)    Se condena en costas a la demandante.
                                                                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(1) DO C 71, de 13.3.1999.
                                                                                de 14 de febrero de 2001
                                                                        en el asunto T-26/99: Trabisco SA contra Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas (1)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             (Competencia — Distribución de automóviles — Desestima-
                                                                                ción de una denuncia — Recurso de anulación)
                    de 20 de marzo de 2001
                                                                                (2001/C 150/42)
en el asunto T-18/99, Cordis Obst und Gemüse Großhan-
del GmbH contra Comisión de las Comunidades Euro-
                               peas (1)                                                   (Lengua de procedimiento: francés)
(Plátanos — Importaciones de Estados ACP y de paı́ses                  En el asunto T-26/99, Trabisco SA, con domicilio social en
terceros — Cálculo de la cantidad anual asignada — Recurso             Cognac (Francia), representada por el Sr. J.-C. Fourgoux,
de indemnización — Admisibilidad — Normas de la OMC                    abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comi-
— Invocabilidad — Desviación de poder — Principios                     sión de las Comunidades Europeas (agentes: inicialmente
               generales del Derecho comunitario)                       Sres. G. Marenco y L. Guérin, y posteriormente Sr. Marenco y
                                                                        Sra. F. Siredey-Garnier), que tiene por objeto un recurso de
                          (2001/C 150/41)                               anulación de la Decisión de la Comisión, de 17 de noviem-
                                                                        bre de 1998, por la que se desestima una denuncia presentada
                                                                        por la demandante con arreglo al artı́culo 85 del Tratado CE
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                     (actualmente artı́culo 81 CE), el Tribunal de Primera Instancia
                                                                        (Sala Segunda), integrado por los Sres. J. Pirrung, Presidente,
                                                                        A. Potocki y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio
En el asunto T-18/99, Cordis Obst und Gemüse Großhandel                 González, administrador, ha dictado el 14 de febrero de 2001
GmbH, con domicilio social en Ostrau (Alemania), represen-              una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
tada por el Sr. G. Meier, abogado, contra Comisión de las
Comunidades Europeas (agentes: Sres. K.-D. Borchardt y H. van
                                                                        1)    Se desestima el recurso.
Vliet), que tiene por objeto la reparación del perjuicio que la
demandante alega haber sufrido como consecuencia de la
adopción por parte de la Comisión, en su Reglamento (CE)              2)    Se condena en costas a la demandante.
no 2362/98, de 28 de octubre de 1998, por el que se establecen
disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 404/93
del Consejo en lo relativo al régimen de importación de                (1) DO C 100 de 10.4.99.
plátanos en la Comunidad (DO L 293, p. 32), de disposiciones
supuestamente contrarias a las normas de la Organización
Mundial del Comercio (OMC) y a determinados principios


title: Asunto T-298/11: Auto del Tribunal General de 18 de enero de 2012 — Ghost Brand/OAMI — Procter & Gamble International Operations (GHOST)

text:
               17.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/26

         Auto del Tribunal General de 18 de enero de 2012 — Ghost Brand/OAMI — Procter & Gamble International Operations (GHOST)
   (Asunto T-298/11) (1)

   2012/C 80/45
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Sexta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 238, de 13.8.2011.


title: Asunto C-302/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 6 de octubre de 2011 — Comisión Europea/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Ayudas de Estado — Ayudas concedidas a las empresas de los territorios de Venecia y Chioggia — Desgravaciones de las cargas sociales — Recuperación)

text:
               26.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 6 de octubre de 2011 — Comisión Europea/República Italiana
   (Asunto C-302/09) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Ayudas de Estado - Ayudas concedidas a las empresas de los territorios de Venecia y Chioggia - Desgravaciones de las cargas sociales - Recuperación)
   2011/C 347/03
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: V. Di Bucci y E. Righini, agentes)

      Demandada: República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, y G. Aiello, avvocato dello Stato)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a los artículos 2, 5 y 6 de la Decisión 2000/394/CE de la Comisión, de 25 de noviembre de 1999, relativa a las medidas de ayuda en favor de las empresas de los territorios de Venecia y Chioggia contempladas en las Leyes no 30/1997 y no 206/1995 relativas a desgravaciones de las cargas sociales [notificada con el número C(1999) 4268] (DO L 150, p. 50).

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 5 de la Decisión 2009/394/CE de la Comisión, de 25 de noviembre de 1999, relativa a las medidas de ayuda en favor de las empresas de los territorios de Venecia y Chioggia contempladas en las Leyes no 30/1997 y no 206/1995 relativas a desgravaciones de las cargas sociales, al no haber adoptado en los plazos señalados todas las medidas necesarias para obtener de sus beneficiarios la recuperación de las ayudas concedidas con arreglo al régimen de ayudas declarado ilegal e incompatible con el mercado común mediante dicha Decisión.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 256, de 24.10.2009.


title: Asunto C-103/10: Recurso interpuesto el 24 de febrero de 2010 — Comisión Europea/República Portuguesa

text:
               1.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/31

         Recurso interpuesto el 24 de febrero de 2010 — Comisión Europea/República Portuguesa
   (Asunto C-103/10)
   2010/C 113/48
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: P. Oliver y P. Andrade, agentes)

      Demandada: República Portuguesa

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de la Directiva 2006/121/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, por la que se modifica la Directiva 67/548/CEE del Consejo, (1) relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas, para adaptarla al Reglamento (CE) no 1907/2006, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH), y por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en todo caso, al no haber comunicado las referidas disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Portuguesa.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva finalizó el 1 de junio de 2008.

      (1)  DO L 396, p. 853.


title: Asunto C-261/14: Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Bacău (Rumanía) el 30 de mayo de 2014 — Județul Bacău/Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice

text:
               1.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 292/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Bacău (Rumanía) el 30 de mayo de 2014 — Județul Bacău/Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice
   (Asunto C-261/14)
   2014/C 292/20
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Curtea de Apel Bacău

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Județul Bacău

      Demandada: Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Si el artículo 98, apartado 2, segunda frase, del Reglamento (CE) no 1083/2006 (1) debe interpretarse en el sentido de que las correcciones financieras de los Estados miembros, en el supuesto de que éstas se apliquen a los gastos cofinanciados por los fondos estructurales por infracción de las normas en materia de contratación pública, son medidas administrativas en el sentido del artículo 4 del Reglamento (CE) no 2988/1995 (2), o son sanciones administrativas en el sentido del artículo 5, letra c), de dicho Reglamento.

               2)

               En caso de que la respuesta a la primera cuestión sea que las correcciones financieras son sanciones administrativas, si es aplicable el principio de la retroactividad de la sanción menos severa previsto en el artículo 2, apartado 2, segunda frase, del Reglamento (CE) no 2988/1995.

               3)

               Si la respuesta a la primera cuestión es que las correcciones financieras son sanciones administrativas, en caso de que los gastos cofinanciados por los fondos estructurales hayan sido objeto de correcciones financieras debido a la infracción de las normas en materia de contratación pública, si el artículo 2, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2988/1995, en relación con el artículo 98, apartado 2, segunda frase, del Reglamento (CE) no 1083/2006 se oponen, a la luz de los principios de seguridad jurídica y de protección de la confianza legítima, a que un Estado miembro aplique correcciones financieras reguladas por una ley interna que entró en vigor con posterioridad al momento en que se entiende cometida la infracción de las normas en materia de contratación pública.

      (1)  Reglamento (CE) no 1083/2006 del Consejo, de 11 de julio de 2006, por el que se establecen las disposiciones generales relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo y al Fondo de Cohesión y se deroga el Reglamento (CE) no 1260/1999 (DO L 210, p. 25).

      (2)  Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (DO L 312, p. 1).


title: Asunto C-152/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 6 de diciembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeitsgericht München — Alemania) — Johann Odar/Baxter Deutschland GmbH (Igualdad de trato en el empleo y la ocupación — Directiva 2000/78/CE — Prohibición de cualquier discriminación basada en la edad y en la discapacidad — Indemnización por despido — Plan social que prevé la reducción del importe de la indemnización por despido abonada a los trabajadores con discapacidad)

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 6 de diciembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeitsgericht München — Alemania) — Johann Odar/Baxter Deutschland GmbH
   (Asunto C-152/11) (1)

   (Igualdad de trato en el empleo y la ocupación - Directiva 2000/78/CE - Prohibición de cualquier discriminación basada en la edad y en la discapacidad - Indemnización por despido - Plan social que prevé la reducción del importe de la indemnización por despido abonada a los trabajadores con discapacidad)
   2013/C 26/11
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Arbeitsgericht München

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Johann Odar

      Demandada: Baxter Deutschland GmbH

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Arbeitsgericht München — Interpretación de los artículos 1, 6, apartado 1, párrafo segundo, letra a), y 16 de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación (DO L 303, p. 16) — Normativa nacional que permite excluir del beneficio de las prestaciones previstas por un plan social de empresa a los empleados que se encuentran en tramos de edad próximos a generar el derecho a una pensión de jubilación — Prohibición de cualquier discriminación basada en la edad y en una discapacidad.

      Fallo

               1)

               Los artículos 2, apartado 2, y 6, apartado 1, de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a una normativa encuadrada en el régimen de previsión social de una empresa que establece, respecto a sus trabajadores de más de 54 años y que son despedidos por causas económicas, que el importe de la indemnización a la que tienen derecho se calcule de acuerdo con la fecha más temprana posible de jubilación, contrariamente a lo previsto en el método general de cálculo, según el cual dicha indemnización se basa, en particular, en la antigüedad en la empresa, de tal modo que la indemnización abonada es inferior a la indemnización que resulta de aplicar esa fórmula general, aunque es al menos igual a la mitad de ésta última.

               2)

               El artículo 2, apartado 2, de la Directiva 2000/78 debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa encuadrada en un régimen de previsión social de una empresa que establece, respecto a sus trabajadores de más de 54 años y que son despedidos por causas económicas, que el importe de la indemnización a la que tienen derecho se calcule de acuerdo con la fecha más temprana posible de jubilación, contrariamente a lo previsto en el método de cálculo general, según el cual tal indemnización se basa, en particular, en la antigüedad en la empresa, de modo que la indemnización abonada es inferior a la indemnización que resulta de aplicar ese método general, aunque es al menos igual a la mitad de esta última, y que toma en consideración, al aplicar ese otro método de cálculo, la posibilidad de obtener una pensión de jubilación anticipada por razón de una discapacidad.

      (1)  DO C 204, de 9.7.2011.


title: Asunto T-485/09: Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 2009 — Francia/Comisión

text:
               13.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/41

         Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 2009 — Francia/Comisión
   (Asunto T-485/09)
   2010/C 37/57
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: República Francesa (representantes: E. Belliard, G. de Bergues, B. Cabouat y R. Loosli-Surrans, agentes)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión 2009/726/CE de la Comisión, de 24 de septiembre de 2009, relativa a las medidas provisionales de protección tomadas por Francia por lo que se refiere a la introducción en su territorio de leche y productos lácteos procedentes de una explotación donde se confirmó un caso de tembladera clásica.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante su recurso, el Gobierno francés solicita al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 263 del TPI, la anulación de la Decisión 2009/726/CE de la Comisión, de 24 de septiembre de 2009, relativa a las medidas provisionales de protección tomadas por Francia por lo que se refiere a la introducción en su territorio de leche y productos lácteos procedentes de una explotación donde se confirmó un caso de tembladera clásica. (1)

   En la Decisión impugnada se ordena a Francia suspender la aplicación de las medidas provisionales de protección que había adoptado a raíz de la publicación de nuevos informes científicos que ponían de manifiesto el riesgo a que da lugar la exposición de los seres humanos a la tembladera clásica, provocado por el consumo de leche y de productos lácteos procedentes de rebaños de ganado ovino y caprino infectados, con el fin de prohibir la introducción en su territorio, con fines de alimentación humana, de leche y productos lácteos procedentes de una explotación donde se había confirmado un caso de tembladera clásica.
   En apoyo de su recurso, la demandante alega que procede anular la Decisión impugnada por violación del principio de precaución, en lo que atañe tanto a la evaluación como a la gestión del riesgo.
   La demandante afirma que la Comisión violó el principio de precaución en el momento de evaluarse el riesgo, ignorando las incertidumbres científicas que siguen existiendo acerca del riesgo de que se le transmitan al hombre unos EST distintos del ESB.
   En opinión de la demandante, la Comisión también violó el principio de precaución en el momento de la gestión del riesgo al no haber adoptado medida alguna para limitar el riesgo de exposición humana a los agentes de la tembladera clásica.

      (1)  DO L 258, p. 27.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 12 de septiembre de 2000 en el asunto C-408/97: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de los Países Bajos (Incumplimiento — Artículo 4, apartado 5, de la Sexta Directiva sobre el IVA — Utilización de vías de peaje — No sujeción al IVA)

text:
C 316/10                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          4.11.2000
Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Agente:                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Sr. J.E. Collins, asistido por los Sres. G. Barling y D. Anderson),
que tiene por objeto que se declare que el Reino Unido ha
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                                     de 12 de septiembre de 2000
Tratado CE al no considerar sujetos al Impuesto sobre el Valor
Añadido los peajes percibidos por la utilización de carreteras y
puentes de peaje en el Reino Unido, en contra de lo dispuesto               en el asunto C-408/97: Comisión de las Comunidades
en los artı́culos 2 y 4, apartados 1, 2 y 5, de la Directiva 77/                     Europeas contra Reino de los Paı́ses Bajos (1)
388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva
en materia de armonización de las legislaciones de los Estados
miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de                      (Incumplimiento — Artı́culo 4, apartado 5, de la Sexta
negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor                       Directiva sobre el IVA — Utilización de vı́as de peaje — No
Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01,                                           sujeción al IVA)
p. 54), y al no poner a disposición de la Comisión el
importe de los recursos propios y de los intereses de demora
correspondientes, como consecuencia de dicha infracción, el                                          (2000/C 316/18)
Tribunal de Justicia, integrado por los Sres. G.C. Rodrı́guez
Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), L. Se-
vón y R. Schintgen, Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gul-
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
mann, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm y V. Skouris
y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
Secretarios: Sra. D. Louterman-Hubeau y Sr. H.A. Rühl, admi-
nistradores principales, ha dictado el 12 de septiembre de                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                   «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
1)    Se declara que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del          En el asunto C-408/97, Comisión de las Comunidades Euro-
      Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud        peas (Agentes: inicialmente Sra. H. Richard y Sr. B.J. Drijber, y
      de los artı́culos 2 y 4 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo,       posteriormente Sra. H. Michard y Sr. H. van Vliet) contra Reino
      de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de                  de los Paı́ses Bajos (Agentes: Sra. C. Wissels y Sr. M.A. Fierstra),
      armonización de las legislaciones de los Estados miembros            que tiene por objeto que se declare que el Reino de los Paı́ses
      relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios —              Bajos ha incumplido las obligaciones que le incumben en
      Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base             virtud del Tratado CE al no considerar sujetos al Impuesto
      imponible uniforme, y de los Reglamentos (CEE, Euratom)               sobre el Valor Añadido los peajes percibidos por la utilización
      nos 1553/89 del Consejo, de 29 de mayo de 1989, relativo al           de infraestructuras viarias, como contraprestación por el
      régimen uniforme definitivo de recaudación de los recursos           servicio prestado a los usuarios, en contra de lo dispuesto en
      propios procedentes del Impuesto sobre el Valor Añadido, y           los artı́culos 2 y 4 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo,
      1552/89 del Consejo, de 29 de mayo de 1989, por el que se             de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de
      aplica la Decisión 88/376/CEE, Euratom relativa al sistema           armonización de las legislaciones de los Estados miembros
      de recursos propios de las Comunidades, al no considerar sujetos      relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios —
      al Impuesto sobre el Valor Añadido los peajes percibidos por la      Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
      utilización de carreteras y puentes de peaje, como contrapresta-     imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), el
      ción por el servicio prestado a los usuarios, cuando éste no es      Tribunal de Justicia, integrado por los Sres. G.C. Rodrı́guez
      ofrecido por un organismo de Derecho público en el sentido del       Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), L. Se-
      artı́culo 4, apartado 5, de la mencionada Directiva, y al no          vón y R. Schintgen, Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gul-
      poner a disposición de la Comisión de las Comunidades               mann, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm y V. Skouris
      Europeas, como recursos propios procedentes del Impuesto sobre        y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
      el Valor Añadido, las cantidades correspondientes a dicho            Secretarios: Sra. D. Louterman-Hubeau y Sr. H.A. Rühl, admi-
      Impuesto que deberı́a haberse recaudado sobre los mencionados         nistradores principales, ha dictado el 12 de septiembre de
      peajes y los intereses de demora.                                     2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
2)    Se condena en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda        1)    Se desestima el recurso.
      del Norte.
                                                                            2)    Se condena en costas a la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas.
(1) DO C 387 de 20.12.1997.
                                                                            (1) DO C 55 de 20.2.1998.


title: Asunto C-220/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 27 de octubre de 2016 — Comisión Europea/República Federal de Alemania (Incumplimiento de Estado — Libre circulación de mercancías — Directiva 2007/23/CE — Puesta en el mercado de artículos pirotécnicos — Artículo 6 — Libre circulación de los artículos pirotécnicos conformes con los requisitos de la Directiva — Normativa nacional que supedita la puesta en el mercado de los artículos pirotécnicos a requisitos complementarios — Obligación de declaración previa ante un organismo nacional facultado para controlar y modificar las instrucciones de uso de los artículos pirotécnicos)

text:
               9.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/16

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 27 de octubre de 2016 — Comisión Europea/República Federal de Alemania
   (Asunto C-220/15) (1)

   ((Incumplimiento de Estado - Libre circulación de mercancías - Directiva 2007/23/CE - Puesta en el mercado de artículos pirotécnicos - Artículo 6 - Libre circulación de los artículos pirotécnicos conformes con los requisitos de la Directiva - Normativa nacional que supedita la puesta en el mercado de los artículos pirotécnicos a requisitos complementarios - Obligación de declaración previa ante un organismo nacional facultado para controlar y modificar las instrucciones de uso de los artículos pirotécnicos))
   (2017/C 006/19)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: D. Kukovec y C. Becker, agentes, asistidos por B. Wägenbaur, Rechtsanwalt)

      Demandada: República Federal de Alemania (representantes: T. Henze, J. Möller y K. Petersen, agentes)

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2007/23/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de mayo de 2007, sobre la puesta en el mercado de artículos pirotécnicos, al prescribir, rebasando los requisitos de dicha Directiva y pese a la evaluación previa de la conformidad de los artículos pirotécnicos, por una parte, que el procedimiento establecido en el artículo 6, apartado 4, de la Erste Verordnung zum Sprengstoffgesetz (primer reglamento de aplicación de la Ley relativa a las sustancias explosivas), en su versión modificada por la Ley de 25 de julio de 2013, se aplique a aquéllos antes de su puesta en el mercado y, por otra parte, que la Bundesanstalt für Materialforschung und-prüfung (Instituto Federal para la investigación y los ensayos sobre materiales, Alemania) esté facultada, en virtud de dicha disposición, para controlar y, en su caso, modificar sus instrucciones de uso.

               2)

               Condenar en costas a la República Federal de Alemania.

      (1)  DO C 228 de 13.7.2015.


title: Asunto T-392/06: Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2006 — Union Investment Privatfonds/OAMI — Unicre-Cartão International De Crédito (unibanco)

text:
               24.2.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/31

         Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2006 — Union Investment Privatfonds/OAMI — Unicre-Cartão International De Crédito (unibanco)
   (Asunto T-392/06)
   (2007/C 42/54)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
   Partes

      Demandante: Union Investment Privatfonds GmbH (Fráncfort del Meno, Alemania) (representante: H. Keller, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Unicre-Cartão International De Crédito S.A.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

               —

               Que se estime la oposición al registro de la marca denominativa/figurativa «Unibanco» con base en las marcas UniFLEXIO, UniZERO y UniVARIO.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de las costas del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Unicre-Cartão International De Crédito S.A.

      Marca comunitaria solicitada: la marca figurativa «unibanco» para servicios de las clases 36 y 38 (solicitud no 1 871 896).

      Titular de la marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: la demandante.

      Marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: las marcas figurativas alemanas «UniFLEXIO» y «UniVARIO» para servicios de las clases 35 y 36, y la marca figurativa alemana «UniZERO» para servicios de la clase 36.

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: violación de los derechos procesales de la demandante, dado que las pruebas presentadas por ésta del uso de las marcas con el elemento «Uni» no fueron tenidas en cuenta.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Oberlandesgericht Köln, de fecha 4 de agosto de 1998, en el procedimiento en materia de multas entablado contra Arnold Claasen (Asunto C-313/98)

text:
C 327/8                  ES               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       24.10.98
     SeguÂn la Comisión, dicha comparación sigue sin expli-        El Bundesgerichtshof solicital al Tribunal de Justicia que
     car la replantación de 2 446 hectaÂreas de vinÄedos.          se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
     De la posterior constatación de que las autoridades ita-      ¿Se opone lo dispuesto en el Reglamento (CEE) no 2081/
     lianas no habían aclarado este punto, la Comisión             92 del Consejo, de 14 de julio de 1992, relativo a la pro-
     deduce «la existencia de plantaciones ilícitas que hacen      tección de las indicaciones geograÂficas y de las denomina-
     inuÂtiles desde el punto de vista económico los gastos        ciones de origen de los productos agrícolas y alimenti-
     para el arrancamiento en esas mismas superficies»             cios (1), a la aplicación de una normativa nacional que
     y calcula la cuantía de la rectificación en                   prohíbe el empleo de una denominación simple de origen
     31 861 816 140 liras, multiplicando el nuÂmero de hec-        que induzca a error, es decir, de una indicación que no
     taÂreas que se suponían ilícitamente plantadas por el         implica conexión entre las propiedades del producto y su
     importe de una prima media de arrancamiento de                origen geograÂfico?
     vinÄas pagada en la región de Apulia en los anÄos 1989-
     1992, de conformidad con el Reglamento (CEE)                  (1) DO L 208 de 24.7.1992, p. 1.
     no 1482/88 del Consejo (7).
     El Gobierno italiano considera ilegal la rectificación
     porque el Reglamento (CEE) no 822/87 del Consejo (8),
     por el que se establece la organización comuÂn del mer-       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     cado vitivinícola, no preveÂ nada en materia de sancio-       lución del Oberlandesgericht Köln, de fecha 4 de agosto
     nes financieras aplicables a este caso concreto, sino         de 1998, en el procedimiento en materia de multas
     que se limita a disponer, en lo que respecta a vinÄas                         entablado contra Arnold Claasen
     plantadas o replantadas sin autorización, la obligación
                                                                                (Asunto C-313/98)
     de destilar el producto obtenido de las uvas proceden-
     tes de dichas vinÄas de modo que se obtenga un alcohol                                    (98/C 327/11)
     con un grado alcohólico volumeÂtrico efectivo mínimo
     del 80 % vol. (apartado 3 del artículo 6 y apartado 4         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     del artículo 7).                                              sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                   mediante resolución del Oberlandesgericht Köln, dictada
     En cualquier caso, no parece adecuado deducir el              el 4 de agosto de 1998, en el procedimiento en materia de
     importe de la corrección del pagado por el arranca-           multas entablado contra Arnold Claasen, y recibida en la
     miento con prima, con arreglo al Reglamento (CEE)             Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de agosto de
     no 1442/88, habida cuenta de que esos importes se             1998.
     pagaron por el arrancamiento efectivo de vinÄedos exis-
     tentes.                                                       El Oberlandesgericht Köln solicita al Tribunal de Justicia
                                                                   que se pronuncie sobre la siguiente cuestión (1):
(1) DO   L  163 de 6.6.1998, p. 28.
(2) DO   L  388 de 30.12.1989, p. 18.                              ¿La cuantía del derecho de uso que se ha de pagar con
(3) DO   L  94 de 28.4.1970, p. 13.                                arreglo al apartado 1 del artículo 8 del Acuerdo depende
(4) DO   L  337 de 4.12.1990, p. 3.                                uÂnicamente del nuÂmero de ejes que tiene un vehículo o
(5) DO   L  350 de 14.12.1990, p. 43.                              conjunto de vehículos acoplados con independencia de la
(6) DO   L  67 de 15.3.1990, p. 21.                                distancia que exista entre ellos y de que los ejes se hayan
(7) DO   L  132 de 28.5.1988, p. 3.                                utilizado o hayan permanecido elevados durante el tra-
(8) DO   L  84 de 27.3.1987, p. 1.                                 yecto, o no deben computarse los ejes dobles o elevables
                                                                   para el caÂlculo de los derechos de uso?
                                                                   (1) Relativa a la interpretación del apartado 1 del artículo 8 del
                                                                       Acuerdo sobre le percepción de un derecho de uso por la utili-
                                                                       zación de determinadas infraestructuras por parte de vehículos
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             comerciales pesados, de 9 de febrero de 1994 (Bundesgesetz-
lución del Bundesgerichtshof, de fecha 2 de julio de 1998,             blatt, Parte II, p. 1768).
en el asunto entre Schutzverband gegen Unwesen in der
Wirtschaft e.V. y Warsteiner Brauerei Haus Cramer
                        GmbH & Co. KG
                        (Asunto C-312/98)
                           (98/C 327/10)                           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                   lución del Nederlandse Raad van State, de fecha 10 de
                                                                   agosto de 1998, en el asunto entre Snellers Auto's BV, y
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  Algemeen Directeur van de Dienst Wegverkeer
sido sometida una petición de decisión prejudicial                                          (Asunto C-314/98)
mediante resolución del Bundesgerichtshof, dictada el 2 de
julio de 1998, en el asunto entre Schutzverband gegen                                          (98/C 327/12)
Unwesen in der Wirtschaft e.V. y Warsteiner Brauerei
Haus Cramer GmbH & Co. KG, y recibida en la Secreta-               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
ría del Tribunal de Justicia el 12 de agosto de 1998.              sido sometida una petición de decisión prejudicial