title: Recurso interpuesto el 1 de agosto de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Francesa (Asunto C-282/97)

text:
c 295 /20             IES                        Diario- Oficial de las Comunidades Europeas                                       27 . 9 . 97
exigir que el tercero cese de utilizar la marca para mercan               mediante resolución de la Sala Decimonovena del Arbeits
cías que hayan sido comercializadas con dicha marca en                     gericht München, dictada el 3 de julio de 1997, en el
un Estado que no es Estado signatario ?                                    asunto entre Andrea Krüger y Kreiskrankenhaus Eber
                                                                           sberg, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
( ! ) DO L 40 de 11 . 2 . 1989 , p . 1 .                                   1 de agosto de 1997.
                                                                           El Arbeitsgericht München solicita al Tribunal de Justicia
                                                                           que se pronuncie sobre la cuestión siguiente :
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                 ¿ Una norma de Derecho nacional , en este caso el
lución del Finanzgericht Düsseldorf, de fecha 22 de julio                  artículo 3 n del Bundes-Angestelltentarifvertrag ( Convenio
de 1997, en el asunto entre ROSE Elektrotechnik GmbH                       colectivo federal de los empleados de la Administración
             & Co. KG y Oberfinanzdirektion Kóln                           Pública; en lo sucesivo, « BAT ») en relación con el Zuwen
                          ( Asunto C-280/97 )                              dungs-Tarifvertrag ( Convenio colectivo sobre prestaciones )
                               ( 97/C 295/30 )                             de 12 de octubre de 1993 , es compatible con la Directiva
                                                                           76/207/CEE del Consejo ('), relativa a la aplicación del
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en
sido sometida una petición de decisión prejudicial                         lo que se refiere a las condiciones de trabajo, así como con
mediante resolución del Finanzgericht Düsseldorf, de fecha                 el artículo 119 del Tratado CE, si prevé que los trabajado
22 de julio de 1997, en el asunto entre ROSE Elektrotech                  res que durante el permiso de crianza realicen una activi
 nik GmbH & Co. KG y Oberfinanzdirektion Kóln y reci                      dad que no está sujeta a afiliación a un régimen de la
 bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 1 de agosto             Seguridad Social no reciban una prestación especial anual
 de 1997 .                                                                 con arreglo al Convenio colectivo correspondiente, al con
                                                                           trario de lo que ocurre con los trabajadores sujetos a la
 El Finanzgericht Düsseldorf solicita al Tribunal de Justicia              Seguridad Social ? En particular, esta medida ¿ es compati
 que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes :                        ble con las normas citadas cuando los trabajadores que
 1 ) El arancel aduanero común , en la versión del Anexo I                 disfrutan de un permiso de crianza , pero que no trabajan,
       del Reglamento ( CE ) n° 1734/96 de la Comisión, de 9               sí reciben en el primer año la prestación especial contem
       de septiembre de 1996 , por el que se modifica el                   plada en el Convenio colectivo ?
       Anexo I del Reglamento ( CEE ) n° 2658/87 relativo a
       la nomencaltura arancelaria y estadística y al Arancel              (') DO L 39 de 14 . 2. 1976 , p. 40; EE 05/02, p . 70 .
       Aduanero Común (') ( nomenclatura combinada de
       1997 ), ¿ debe interpretarse en el sentido de que un
       artículo designado como « Schaltverbindungskasten »
       (caja de empalme, de conmutación ), integrado por un
       receptáculo rectangular con una tapa lacada fabricada               Recurso interpuesto el 1 de agosto de 1997 por la Comi
       mediante aluminio moldeado a presión ( aleación de                  sión de las Comunidades Europeas contra la República
       aluminio y silicio con un contenido en peso en el que                                             Francesa
       predomina el aluminio ), con cuatro tornillos de unión                                     ( Asunto C-282/9 7 )
       fabricados de acero y cuatro tornillos de toma de tie
       rra fabricados de acero chapado en cobre ( que se                                             ( 97/C 295/32 )
       encuentran en el artículo embalados por separado y
       deben ser aún enroscados en los orificios roscados pre              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
       vistos al efecto ), debe clasificarse en la partida 8538 ?           ha presentado el 1 de agosto de 1997 un recurso contra la
                                                                            República Francesa formulado por la Comisión de las
 2 ) En caso de respuesta negativa a la primera cuestión , el               Comunidades Europeas, representada por el Sr. Fernando
       arancel aduanero común ( nomenclatura combinada de                   Castillo de la Torre, miembro del Servicio Jurídico, y el Sr.
        1997) ¿ debe interpretarse en el sentido de que dicho               O. Couvert-Castera, funcionario nacional adscrito a dicho
       artículo debe clasificarse, con arreglo a la primera                 Servicio, en calidad de Agentes, que designa como domici
       frase de la letra a ) de la regla general para la interpre          lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
       tación de la nomenclatura combinada n° 2, en la                      Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
       partida 8536 ?
                                                                            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
  (>) DO L 238 de 19 . 9 . 1996 , p . 1 .
                                                                            — declare que la República Francesa ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del Tratado
                                                                                CE y de la Directiva 92/73/CEE del Consejo ( J ), que
  Petición de decisión prejudicial presentada mediante                           amplía el ámbito de aplicación de las Directivas 65/65/
  resolución del Arbeitsgericht München, de fecha 3 de                           CEE ( 2 ) y 75/319/CEE ( 3 ) relativas a la aproximación
  julio de 1997, en el asunto entre Andrea Krüger y                              de las disposiciones legales, reglamentarias y adminis
                    Kreiskrankenhaus Ebersberg                                   trativas sobre medicamentos y por la que se adoptan
                                                                                disposiciones complementarias para los medicamentos
                            ( Asunto C-281 /97 )
                                                                                homeopáticos, al no adoptar las disposiciones legales,
                                 ( 97/C 295/31 )                                 reglamentarias y administrativas necesarias para ate
                                                                                nerse a dicha Directiva;
  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
  ha sido sometida una petición de decisión prejudicial                     — condene en costas a la República Francesa .
 ---pagebreak---   27 . 9 . 97                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 295/21
  Motivos y principales alegaciones                                             Recurso interpuesto el 1 de agosto de 1997 por la Comi
                                                                                sión de las Comunidades Europeas contra la República
                                                                                Portuguesa
 El apartado 3 del artículo 189 del Tratado CE implica
  para los Estados miembros destinatarios de una Directiva                                                ( Asunto C-285 /97 )
  la obligación de adaptar su legislación a aquélla dentro de                                                 ( 97/C 295/34 )
  los plazos señalados. El plazo fijado en el artículo 10 de la
  Directiva 92/73/CEE expiró el 31 de diciembre de 1993
  sin que Francia adoptase las medidas necesarias .                             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                                ha presentado el 1 de agosto de 1997 un recurso contra la
  (') DO L 297 de 13 . 10 . 1992 , p . 8 .                                      República Portuguesa formulado por la Comisión de las
  ( 2 ) DO 22 de 9 . 2 . 1965 , p . 369 ; EE 13/01 , p . 18 .                   Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francisco
  ( ( ) DO L 147 de 9 . 6 . 1975 , p . 13 ; EE 13/04 , p . 92 .                 de Sousa Fialho, miembro del Servicio Jurídico, en calidad
                                                                                de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                                despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                                Kirchberg.
                                                                                La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
 Recurso interpuesto el 1 de agosto de 1997 por la
 Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino
                                                                               — declare que, al no haber adoptado las disposiciones
                                   de Bélgica
                                                                                legales, reglamentarias y administrativas necesarias
                            ( Asunto C-283 /97 )                                      para atenerse a la Directiva 94/5 1 /CE de la Comi
                               ( 97/C 295/33                                          sión (') por la que se adapta al progreso técnico la
                                                                                Directiva 90/21 9/CEE del Consejo ( 2 ) sobre la utiliza
                                                                                ción confinada de microorganismos modificados gené
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                            ticamente, la República Portuguesa ha incumplido las
 ha presentado el 1 de agosto de 1997 un recurso contra el                            obligaciones que le incumben en virtud del párrafo ter
 Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comu                              cero del artículo 189 del Tratado CE y del artículo 2
 nidades Europeas, representada por el Sr. Fernando Casti                            de la Directiva 94/5 1 /CE;
 llo de la Torre, miembro del Servicio Jurídico, y el Sr. O.
 Couvert-Castera , funcionario nacional adscrito a dicho                       — con carácter subsidiario, declare que, al no haber
 Servicio, en calidad de Agentes, que designa como domici                            informado inmediatamente a la Comisión sobre tales
 lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la                             medidas, la República Portuguesa ha incumplido las
 Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                                      obligaciones que le incumben en virtud de dichas dis
                                                                                posiciones;
 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                               — condene en costas a la República Portuguesa .
— declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obli
        gaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y                    Motivos y principales alegaciones
        de la Directiva 92/73/CEE del Consejo (') que amplía
        el ámbito de aplicación de las Directivas 65/65/CEE ( 2 )
        y 75/31 9/CEE (') relativas a la aproximación de las                   Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
        disposiciones legales, reglamentarias y administrativas                del asunto C-282/97 ( 3 ); el plazo para la adaptación del
        sobre medicamentos y por la que se adoptan disposi                    Derecho nacional a la Directiva expiró el 30 de abril de
                                                                               1995 .
        ciones complemenarias para los medicamentos homeo
        páticos, al no adoptar las disposiciones legales, regla
        mentarias y administrativas necesarias para atenerse a                 (') DO L 297 de 18 . 11 . 1994 , p . 29 .
        dicha Directiva ;                                                      ( 2 ) DO L 117 de 8 . 5 . 1990, p. 1 .
                                                                               (') Véase la página 20 del presente Diario Oficial .
— condene en costas al Reino de Bélgica .
Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los                       Recurso interpuesto el 1 de agosto de 1997 por la Comi
formulados en el asunto C-282/97 (4 ).                                         sión de las Comunidades Europeas contra la República
                                                                                Portuguesa
(') DO L 297 de 13 . 10 . 1992 , p . 8 .                                                                 (Asunto C-286/97 )
( 2 ) DO 22 de 9 . 2 . 1965 , p . 369; EE 13/01 , p . 18 .                                                   ( 97/C 295/35 )
(') DO L 147 de 9 . 6 . 1975 , p . 13 ; EE 13/04, p . 92,
( 4 ) Véase la página 20 del presente Diario Oficial .
                                                                               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                               ha presentado el 1 de agosto de 1997 un recurso contra la


title: Asunto T-517/15: Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2015 — Gruppe Nymphenburg Consult/OAMI (Limbic® Sales)

text:
               26.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 354/49

         Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2015 — Gruppe Nymphenburg Consult/OAMI (Limbic® Sales)
   (Asunto T-517/15)
   (2015/C 354/60)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Gruppe Nymphenburg Consult AG (Múnich, Alemania) (representantes: R. Kunze y G. Würtenberger, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «Limbic® Sales» — Solicitud de registro no 12 316 493

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 23 de junio de 2015 en el asunto R 1972/2014-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada relativa a la solicitud de registro 12 316 493 Limbic® Sales.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción de los artículos 63, 75, primera frase, y 76, del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-428/10: Recurso interpuesto el 27 de agosto de 2010 — Comisión Europea/República Francesa

text:
               4.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 328/12

         Recurso interpuesto el 27 de agosto de 2010 — Comisión Europea/República Francesa
   (Asunto C-428/10)
   ()
   2010/C 328/21
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: G. Braun y L. de Schietere de Lophem, agentes)

      Demandada: República Francesa

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2007/36/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de julio de 2007, sobre el ejercicio de determinados derechos de los accionistas de sociedades cotizadas (1) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva, o, en todo caso, al no habérselas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Francesa.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2007/36/CE expiró el 3 de agosto de 2009. En el momento en que se interpuso el presente recurso la parte demandada todavía no había adoptado todas las medidas necesarias para adaptar su Derecho interno a la Directiva o, en cualquier caso, no las había comunicado a la Comisión.

      (1)  DO L 184, p. 17.


title: Asunto T-385/12: Sentencia del Tribunal General de 26 de febrero de 2015 — Orange/Comisión ( «Ayudas de Estado — Jubilaciones — Ayuda relativa a la reforma del modo de financiación de las jubilaciones de los funcionarios del Estado francés adscritos a France Télécom — Reducción de la contraprestación que debe abonar France Télécom al Estado — Decisión que declara la ayuda compatible con el mercado interior bajo determinadas condiciones — Ventaja — Carácter selectivo — Perjuicio para la competencia — Derechos de la defensa» )

text:
               13.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/25

         Sentencia del Tribunal General de 26 de febrero de 2015 — Orange/Comisión
   (Asunto T-385/12) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Jubilaciones - Ayuda relativa a la reforma del modo de financiación de las jubilaciones de los funcionarios del Estado francés adscritos a France Télécom - Reducción de la contraprestación que debe abonar France Télécom al Estado - Decisión que declara la ayuda compatible con el mercado interior bajo determinadas condiciones - Ventaja - Carácter selectivo - Perjuicio para la competencia - Derechos de la defensa»))
   (2015/C 118/32)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Orange, anteriormente France Télécom (París, Francia) (representantes: S. Hautbourg y S. Cochard-Quesson, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Flynn, D. Grespan y B. Stromsky, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación contra la Decisión 2012/540/UE de la Comisión, de 20 de diciembre de 2011, relativa a la ayuda de Estado C 25/08 (anteriormente NN 23/08) — Reforma del modo de financiación de las jubilaciones de los funcionarios del Estado francés adscritos a France Télécom puesta en marcha por la República Francesa en favor de France Télécom (DO 2012, L 279, p. 1).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Orange cargará con sus propias costas y con las costas de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 311, de 13.10.2012.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de junio de 2000 en el asunto C-91/99: Comisión de las Comunidades Europeas contra Republica Portuguesa ("Incumplimiento de Estado — Directiva 96/43/CE — No adaptación del Derecho interno en el plazo establecido")

text:
C 273/4                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          23.9.2000
1)    Se declara que la República Francesa ha incumplido las              1)    Se declara que la República Portuguesa ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                     obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 4, apar-
      93/104/CE del Consejo, de 23 de noviembre de 1993, relativa                tado 1, párrafo primero, de la Directiva 96/43/CE del Consejo,
      a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo,           de 26 de junio de 1996, por la que se modifica y se codifica la
      al no haber adoptado en el plazo prescrito las disposiciones               Directiva 85/73/CEE con el fin de establecer la financiación de
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias para adap-            las inspecciones y controles veterinarios de animales vivos y
      tar su Derecho interno al o dispuesto en dicha Directiva.                  ciertos productos de origen animal y por la que modifican las
                                                                                Directivas 90/675/CEE y 91/496/CEE, al no haber adoptado,
2)    Se condena en costas a la República Francesa.                             en los plazos establecidos, todas las disposiciones legales,
                                                                                reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumpli-
                                                                                miento a dicha disposición.
(1) DO C 100 de 10.4.1999.
                                                                           2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                           3)    Se condena en costas en la República Portuguesa.
                                                                           (1) DO C 160 de 5.6.1999.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Primera)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                      de 8 de junio de 2000
                                                                                (Sala Cuarta)
en el asunto C-91/99: Comisión de las Comunidades                                                de 8 de junio de 2000
           Europeas contra Republica Portuguesa (1)
                                                                           en el asunto C-264/99: Comisión de las Comunidades
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 96/43/CE — No                                    Europeas contra República Italiana (1)
   adaptación del Derecho interno en el plazo establecido»)
                                                                           («Incumplimiento de Estado — Artı́culos 12 CE, 43 CE y
                           (2000/C 273/06)                                 49 CE — Actividad de transportista ejercida por operadores
                                                                           establecidos en otros Estados miembros — Normativa nacio-
                                                                               nal que exige la inscripción en el registro de empresas»)
                 (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                                (2000/C 273/07)
(Traducción provisional: la traducción definitiva se publicará en la                      (Lengua de procedimiento: italiano)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-91/99, Comisión de las Comunidades Europeas                (Traducción provisional: la traducción definitiva se publicará en la
(Agente: Sra. A.M. Alves Vieira) contra República Portuguesa                   «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Agentes: Sr. L. Fernandes y M.J. Carvalho), que tiene por objeto
que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las              En el asunto C-264/99, Comisión de las Comunidades Euro-
obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE, al no               peas (Agentes: Sr. A. Aresu y M. Patakia) contra República
haber adoptado, en el plazo establecido, todas las medidas                 Italiana (Agente: Profesor U. Leanza, asistido por el Sr. I.M. Bra-
necesarias para dar completo cumplimiento a la Directiva                   guglia), que tiene por objeto que se declare que la República
96/43/CE del Consejo, de 26 de junio de 1996, por la que se                Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en
modifica y se codifica la Directiva 85/73/CEE con el fin de                virtud de los artı́culos 12 CE, 43 CE y 49 CE, al mantener en
establecer la financiación de las inspecciones y controles                vigor una normativa que exige a los nacionales comunitarios
veterinarios de animales vivos y ciertos productos de origen               que ejerzan la actividad de transportista en Italia, en calidad de
animal y por la que se modifican las Directivas 90/675/CEE y               prestadores de servicios, su inscripción en el registro profesio-
91/496/CEE (DO L 162, p. 1, y corrección de errores en DO                 nal de las cámaras de comercio, previa autorización del
1997, L 8, p. 32), el Tribunal de Justicia (Sala Primera),                 Ministerio del Interior, el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta),
integrado por los Sres.: L. Sevón, Presidente de Sala; P. Jann            integrado por los Sres.: D.A.O. Edward (Ponente), Presidente
(Ponente) y M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mi-               de Sala; A. La Pergola y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado
scho; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 8 de junio de 2000           General: Sr. S. Alber, Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 8 de
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                  junio de 2000 una sentencia cuyo falla es el siguiente:


title: Asunto C-128/15: Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2015 — Reino de España/Consejo de la Unión Europea

text:
               11.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/17

         Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2015 — Reino de España/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-128/15)
   (2015/C 155/19)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Reino de España (representantes: L. Banciella Rodríguez-Miñón y A. Rubio González, agentes)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

               —

               Que se anule la disposición impugnada.

               —

               Que se condene en costas a la Institución demandada.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

                  Vulneración por el Consejo de su margen de apreciación al establecer en el artículo 3 y parte 2 del Anexo del Reglamento No 1367/2014
                   (1)
                  unas posibilidades de pesca para los años 2015 y 2016 de las especies granadero de roca (RNG-Coryphaenoides rupestris) y granadero berglax (RHG-Macrourus berglax) en las zonas V b, VI y VII y VIII, IX, X, XII y XIV, respectivamente, que perjudican la estabilidad relativa de capturas históricas por el Reino de España de la especie granadero berglax.

               2.

                  Sobre la observancia del principio de proporcionalidad. El Reglamento 1367/2014 reviste un carácter manifiestamente desproporcionado en relación a la fijación del TAC conjunto para las dos especies de granadero en las zonas V b, VI y VII, por un lado y, por otro, para las zonas VIII, IX, X, XII y XIV.

               3.

                  Vulneración del principio de igualdad. Se ha vulnerado el principio de no discriminación en la fijación de un TAC conjunto para las dos especies de granadero en cuanto que en comparación a los supuestos indicados, no se ha respetado el principio de estabilidad relativa y se ha impuesto unilateralmente el TAC por las instituciones europeas si atender a las legítimas demandas del Reino de España.

      (1)  Del Consejo, de 15 de diciembre de 2014, por el que se fijan para los buques pesqueros de la Unión las posibilidades de pesca en 2015 y 2016 de determinadas poblaciones de peces de aguas profundas DO L 366, p. 1.


title: Asunto C-71/13 P: Recurso de casación interpuesto el 11 de febrero de 2013 por la República Helénica contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 13 de diciembre de 2012 en el asunto T-588/10: Grecia/Comisión

text:
               6.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 101/13

         Recurso de casación interpuesto el 11 de febrero de 2013 por la República Helénica contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 13 de diciembre de 2012 en el asunto T-588/10: Grecia/Comisión
   (Asunto C-71/13 P)
   2013/C 101/27
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Recurrente: República Helénica (representantes: I. Chalias y E. Leftheriotou)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se declare admisible el recurso de casación y se anule en su totalidad la sentencia recurrida del Tribunal General de la Unión Europea según se expone más detalladamente.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

               —

               Con el primer motivo de casación en el sector del tabaco la República Helénica alega:

                           1)

                           Infracción del Derecho de la Unión-interpretación incorrecta del artículo 31 del Reglamento no 1290/2005.

                           2)

                           Los requisitos para el pago de la ayuda al tabaco están determinados de modo restrictivo y exclusivamente en el artículo 5 del Reglamento no 2075/92 (1) y, en consecuencia, el Tribunal General de la Unión Europea incurrió en error al determinar que el artículo 16, apartado 1, del Reglamento no 2848/98 (2) establecía válidamente como requisito adicional para el pago de la prima, la entrega del tabaco a la empresa de primera elaboración, a más tardar el 30 de abril del año de la cosecha. Por otra parte, el artículo 16, apartado 1, del Reglamento no 2848/98 que priva al agricultor de toda ayuda por entrega extemporánea, incluso de un solo día, vulnera el principio de proporcionalidad en relación con los artículos 39 TFUE, apartado 1, letra b), y 3, apartado 3, del Reglamento no 2075/92.

                           3)

                           Infracción del Derecho de la Unión-interpretación incorrecta del artículo 16, apartado 1, del Reglamento no 2848/98 (para las entregas extemporáneas de tabaco).

                           4)

                           Motivación contradictoria de la sentencia recurrida e interpretación errónea de los artículos 9, apartado 4, y 10, apartado 1, del Reglamento no 2848/98 (para la adjudicación de contratos de cultivo).

                           5)

                           Interpretación y aplicación erróneas de los artículos 6, apartado 2, del Reglamento no 2075/92, y 7 del Reglamento no 2848/98 (para el uso de instalaciones o equipo arrendados por la empresa autorizada de primera transformación).

               —

               Con el segundo motivo de casación en el sector de la uva, se sostiene que el Tribunal General de la Unión Europea incurrió en:

                           1)

                           Interpretación errónea del artículo 3, apartado 2, letra d), del Reglamento no 1621/1999 (3) por lo que atañe al concepto de desastre natural.

                           2)

                           Interpretación y aplicación erróneas de los principios directivos para las correcciones a tanto alzado en el sector de la uva (de la pasa sultana para la cosecha de 2004 y 2005 y de la pasa de Corinto para la cosecha de 2005) al no concurrir los requisitos de imposición de la corrección en un porcentaje del 25 % extremo que convierte en insuficiente la motivación de la sentencia.

               —

               Con el tercer motivo de casación en el sector de los terrenos de cultivo, se alega:

                           1)

                           Infracción del Derecho de la Unión por lo que atañe a la base jurídica de la corrección con aplicación errónea del artículo 7, apartado 4, del Reglamento no 1258/1999 (4) mientras que únicamente el artículo 31 del Reglamento no 1290/2005 (5) constituye la base jurídica.

                           2)

                           Infracción del Derecho de la Unión con interpretación errónea y aplicación sin actualización de los principios directivos y de las correcciones a tanto alzado de la antigua KGP a la nueva KGP por lo que atañe a la diferencia de los controles en básicos y subsidiarios, motivación insuficiente y vulneración del principio de proporcionalidad y de seguridad jurídica, que se refleja en particular en el principio de irretroactividad, en cuanto los porcentajes de las correcciones a tanto alzado se referían a distintos regímenes de control, y la actualización impugnada de los principios directivos reseñada tuvo lugar en junio de 2006 y, en consecuencia, no podían aplicarse en el ejercicio impositivo de 2006.

               —

               Con el cuarto motivo de casación en el sector de la adecuación múltiple, se sostiene que el Tribunal General de la Unión Europea vulneró con su sentencia el principio de irretroactividad.

               —

               Con el quinto motivo de casación en el sector de las cuotas POSEI para las islas menores del Egeo, se sostiene que se vulneró el principio de seguridad jurídica, del tiempo razonable y de la acción subsidiaria de la Unión Europea.

               —

               Con el sexto motivo de casación en el sector de la carne de bovino y caprino, se impugna la interpretación y aplicación errónea de los artículos 8 del Reglamento no 1663/95 (6), 7, apartado 4, del Reglamento no 1258/1999, 12 y 14, apartado 2, del Reglamento no 2419/2001 (7) y vulneración del principio de proporcionalidad y motivación insuficiente.

      (1)  Reglamento (CEE) no 2075/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del tabaco crudo (DO L 215, p. 70).

      (2)  Reglamento (CE) no 2848/98 de la Comisión de 22 de diciembre de 1998 por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2075/92 del Consejo en lo que respecta al régimen de primas, las cuotas de producción y la ayuda específica que se concede a las agrupaciones de productores en el sector del tabaco crudo (DO L 358, p. 17).

      (3)  Reglamento (CE) no 1621/1999 de la Comisión de 22 de julio de 1999 por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 2201/96 del Consejo en lo relativo a la ayuda al cultivo de uvas destinadas a la producción de determinadas variedades de pasas (DO L 192, p. 21).

      (4)  Reglamento (CE) no 1258/1999 del Consejo de 17 de mayo de 1999 sobre la financiación de la política agrícola común (DO L 160, p. 103).

      (5)  Reglamento (CE) no 1290/2005 del Consejo, de 21 de junio de 2005, sobre la financiación de la política agrícola común (DO L 209, p. 1).

      (6)  Reglamento (CE) no 1663/95 de la Comisión, de 7 de julio de 1995, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 729/70 del Consejo en lo que concierne al procedimiento de liquidación de cuentas de la sección de Garantía del FEOGA (DO L 158. p. 6).

      (7)  Reglamento (CE) no 2419/2001 de la Comisión, de 11 de diciembre de 2001, por el que se establecen disposiciones de aplicación del sistema integrado de gestión y control de determinados regímenes de ayudas comunitarios introducido por el Reglamento (CEE) no 3508/92 del Consejo (DO L 327, p. 11).


title: Asunto C-144/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Judicial da Comarca de Setúbal (Portugal) el 14 de marzo de 2016 — Município de Palmela/ASAE — Divisão de Gestão de Contraordenações

text:
               13.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/27

      Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Judicial da Comarca de Setúbal (Portugal) el 14 de marzo de 2016 — Município de Palmela/ASAE — Divisão de Gestão de Contraordenações
      (Asunto C-144/16)
      (2016/C 211/35)
      Lengua de procedimiento: portugués

         Órgano jurisdiccional remitente

      Tribunal Judicial da Comarca de Setúbal

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Município de Palmela

         Demandada: ASAE — Divisão de Gestão de Contraordenações

         Cuestiones prejudiciales

                  a)

                  Considerando que el Decreto-Ley n.o 379/97, de 27 de diciembre, aprobó el Reglamento por el que se establecen los requisitos de seguridad que deben respetarse al realizar la localización, implantación, concepción y organización funcional de los espacios de juego y recreo, del correspondiente equipamiento y de las superficies de impacto.

                  b)

                  Considerando que el Decreto-Ley n.o 119/2009, de 19 de mayo, modificó el Decreto-Ley n.o 379/97, de 27 de diciembre, alterando la redacción de algunas normas técnicas y añadiendo otras normas técnicas, y volvió a publicar, con las modificaciones introducidas, el mencionado Reglamento, del que forma parte.

                  c)

                  Considerando que ninguno de los dos textos normativos nacionales mencionados fue comunicado a la Comisión Europea en el contexto de un procedimiento de información en el ámbito de las normas y reglamentaciones técnicas establecidas en la Directiva 98/34/CE, (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de junio de 1998, modificada por la Directiva 98/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de julio de 1998, y transpuesta al ordenamiento jurídico interno por el Decreto-Ley n.o 58/2000, de 18 de abril:

                              1.

                              ¿Debe el juez nacional decidir la inaplicabilidad total de un texto normativo nacional que introduce normas técnicas y que, contraviniendo lo dispuesto en la Directiva 98/34/CE, no fue notificado a la Comisión Europea o limitar la decisión de inaplicabilidad a las nuevas reglas técnicas introducidas por el texto normativo nacional?, o

                              2.

                              ¿Debe declararse la total inaplicabilidad de un texto normativo nacional que introduce normas técnicas y que, contraviniendo lo dispuesto en la Directiva 98/34/CE, no fue notificado a la Comisión Europea o debe limitarse la decisión de inaplicabilidad a las nuevas reglas técnicas introducidas por el texto normativo nacional?

                              3.

                              ¿Son inaplicables todas las normas técnicas que figuran en el mencionado Reglamento o sólo las normas técnicas modificadas o introducidas por el Decreto-Ley n.o 119/2009, de 19 de mayo?

         (1)  Directiva 98/34/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de junio de 1998, por la que se establece un procedimiento de información en materia de las normas y reglamentaciones técnicas (DO 1998, L 204, p. 37).


title: Asunto C-625/16 P: Recurso de casación interpuesto el 1 de diciembre de 2016 por Anikó Pint contra el auto del Tribunal General (Sala Primera) dictado el 14 de noviembre de 2016 en el asunto T-660/16, Anikó Pint/Comisión Europea

text:
               10.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 112/14

         Recurso de casación interpuesto el 1 de diciembre de 2016 por Anikó Pint contra el auto del Tribunal General (Sala Primera) dictado el 14 de noviembre de 2016 en el asunto T-660/16, Anikó Pint/Comisión Europea
   (Asunto C-625/16 P)
   (2017/C 112/22)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Anikó Pint (representante: D. Lazar, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
   Mediante auto de 2 de marzo de 2017, el Tribunal de Justicia (Sala Octava) ha desestimado el recurso de casación y ha condenado a la recurrente a cargar con sus propias costas.


title: Asunto C-456/10: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo (España) el 17 de septiembre de 2010 — Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT)/Administración del Estado

text:
               4.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 328/16

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo (España) el 17 de septiembre de 2010 — Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT)/Administración del Estado
   (Asunto C-456/10)
   ()
   2010/C 328/30
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Supremo

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT)

      Recurrida: Administración del Estado

      Cuestión prejudicial

               1)

               La interpretación del artículo 34 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (antiguo artículo 285 TCE) ¿permite considerar que la prohibición impuesta a los titulares de expendedurías de tabaco para desarrollar la actividad de importación de labores de tabacos desde otros Estados miembros, conforme el Derecho interno español, constituye una restricción cuantitativa a la importación o una medida de efecto equivalente prohibidas por el Tratado?


title: Asunto T-564/10: Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2010 — Quimitécnica.com y de Mello/Comisión

text:
               19.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/25

         Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2010 — Quimitécnica.com y de Mello/Comisión
   (Asunto T-564/10)
   2011/C 55/46
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandantes: Quimitécnica.com — Comércio e Indústria Química, S.A. (Lordelo, Portugal) y José de Mello — Sociedade Gestora de Participações Sociais, S.A. (Lisboa) (representante: J. Calheiros, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule parcialmente, con arreglo al artículo 264 TFUE, la decisión de la Comisión, adoptada por su contable en escrito de 8 de octubre de 2010 –con referencia BUDG/C5/MG s737983–, en la medida en que exige que la garantía financiera requerida debe prestarse por un banco con calificación «AA» a largo plazo.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las demandantes formulan los siguientes motivos:
   1.
         Primer motivo de recurso, basado en la existencia de vicios sustanciales de forma: falta de motivación de la decisión adoptada el 8 de octubre de 2010

   En el marco de este motivo, las demandantes alegan que:

               —

               con arreglo al artículo 296 TFUE todos los actos, incluidas las decisiones, han de ser necesariamente motivados; la decisión de 8 de octubre de 2010 no contiene ninguna motivación que sustente la exigencia sobre la calificación del banco que presta la garantía;

               —

               habida cuenta del nivel de calificación necesario, debería haberse proporcionado tal motivación, máxime cuando, por tratarse del ejercicio de una facultad discrecional, la exigencia de motivación es superior a la requerida en los casos en que se ejerce una facultad reglada;

               —

               por otro lado, la decisión tampoco invoca ninguna norma comunitaria (ni tan siquiera meramente interna) en la que pueda basarse dicha exigencia; dada la falta de motivación de que adolece, la decisión debería ser anulada a este respecto.

         2.
         Segundo motivo de recurso, basado en la vulneración del Tratado: principio de proporcionalidad

   En el marco de este motivo, las demandantes alegan que:

               —

               con arreglo al artículo 85 del Reglamento (CE, Euratom) no 2342/2002 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2002, sobre normas de desarrollo del Reglamento (CE, EURATOM) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO L 357, p. 1), para la concesión de una moratoria de pago, el deudor «constitu[irá], con el visto bueno del contable de la institución, una garantía financiera que cubra tanto el principal como los intereses de la deuda aún por cobrar, a efectos de proteger los derechos de las Comunidades»; los intereses que se pretende proteger con la constitución de la garantía son, por tanto, los derechos de las Comunidades, en concreto, el derecho a percibir las cuantías adeudadas;

               —

               una garantía a primer requerimiento emitida, con las características que vienen siendo exigidas por la Comisión, por una entidad de crédito constituye una forma adecuada y proporcionada para garantizar la satisfacción de los importes adeudados; de hecho, el sistema judicial portugués en su conjunto –y también, por lo general, los de los demás países de la Unión Europea– acepta, a los más diversos efectos, la prestación de una garantía bancaria, incluso para suspender la ejecución de las resoluciones judiciales;

               —

               en este caso concreto, la garantía propuesta por las demandantes, que no ha sido aceptada por la Comisión, iba a ser emitida por el Banco Comercial Português, S.A., entidad de crédito domiciliada en la Unión Europea y sujeta a las normas de supervisión y consolidación definidas por las propias instituciones comunitarias; por lo tanto, nada parece justificar que, para defender los derechos de las Comunidades, se deniegue la posibilidad de que el referido banco preste la garantía ni que se exija su constitución por un banco con calificación «AA» a largo plazo;

               —

               además, concurre la circunstancia coyuntural, de conocimiento público, de que las calificaciones de los bancos portugueses se han visto recientemente afectadas por la modificación de la calificación de la propia República Portuguesa; de este modo, no hay actualmente ningún banco,
                     domiciliado en Portugal
                  , que cumpla los criterios de calificación («AA» a largo plazo) exigidos en la decisión de la Comisión;

               —

               la decisión de la Comisión incumple así el criterio de necesidad (que constituye un aspecto importante del principio de proporcionalidad), dado que, de entre todas las medidas posibles, optó por la que, en la actual coyuntura, resulta más lesiva para los intereses de las demandantes;

               —

               se verifica de este modo una clara desproporción entre la exigencia impuesta por la Comisión (garantía emitida por un banco europeo con calificación «AA» a largo plazo) y el objetivo que se pretende lograr (protección del derecho de la Comisión a la percepción de los importes), por lo que la decisión de la Comisión debería ser anulada a este respecto.


title: Asunto T-174/16: Recurso interpuesto el 18 de abril de 2016 — Wessel-Werk/EUIPO — Wolf PVG (Boquillas para aspiradoras)

text:
               13.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/62

      Recurso interpuesto el 18 de abril de 2016 — Wessel-Werk/EUIPO — Wolf PVG (Boquillas para aspiradoras)
      (Asunto T-174/16)
      (2016/C 211/77)
      Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

         Partes

         Demandante: Wessel-Werk GmbH (Reichshof, Alemania) (representante: C. Becker, abogado)

         Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Wolf PVG GmbH & Co. KG (Vlotho, Alemania)

         Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

         Titular del dibujo o modelo controvertido: Parte demandante

         Dibujo o modelo controvertido: Dibujo o modelo comunitario n.o 725932-0004 (Boquillas para aspiradoras)

         Resolución impugnada: Resolución de la Tercera Sala de Recurso de la EUIPO de 18 de febrero de 2016 en el asunto R 1652/2014-3

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Anule la resolución impugnada.

                  —

                  Condene en costas a la parte que pierda el proceso

         Motivos invocados

                  —

                  Infracción del artículo 25, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 6/2002.

                  —

                  Infracción del artículo 63, apartado 1, del Reglamento n.o 6/2002.

                  —

                  Infracción del artículo 62, del Reglamento n.o 6/2002.


title: Asunto C-548/08: Auto del Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia de 12 de noviembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia

text:
               27.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/28

         Auto del Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia de 12 de noviembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia
   (Asunto C-548/08) (1)

   2010/C 51/46

      Lengua de procedimiento: sueco

   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 32, de 7.2.2009.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 22 de mayo de 1996 en el asunto T-140/94: Enrique Gutiérrez de Quijano y Llorens contra Parlamento Europeo (Funcionarios - Recurso de anulación - Recurso de indemnización - Transferencia interinstitucional - Apartado 1 del artículo 29 del Estatuto)

text:
N° C 197/ 18            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     6 . 7 . 96
               Archivo del asunto C- 1 1 6/95 ( l )                   decidido archivar el asunto C-l 16/95 : Comisión de las
                             ( 96/C 197/37 )                          Comunidades Europeas contra República Italiana .
Mediante auto de 3 de mayo de 1996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                   (M DO n" C 159 de 24 . 6 . 1995 .
                                                  TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                                  DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 21 de mayo de 1996                                                de 22 de mayo de 1996
en el asunto T-148/95 : W contra Comisión de las Comu                en el asunto T-140/94 : Enrique Gutiérrez de Quijano y
                       nidades Europeas (')                                       Llorens contra Parlamento Europeo ( 1 )
(Funcionarios — Invalidez permanente parcial — Interven              (Funcionarios — Recurso de anulación — Recurso de
                           ción quirúrgica)                           indemnización — Transferencia interinstitucional — Apar
                             ( 96/C 197/38 )                                       tado 1 del artículo 29 del Estatuto)
                                                                                ( 96/C 197/39 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      En el asunto T-140/94, Enrique Gutiérrez de Quijano y
                                                                      Llorens, funcionario del Tribunal de Justicia de las Comu
En el asunto T-148/95 , W, funcionario de la Comisión de las          nidades Europeas, representado inicialmente por el Sr .
Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas, repre               Carlos de la Sotilla y Diez de Oñate, Abogado del Ilustre
sentado por Me Georges Vandersanden, Abogado de                       Colegio de Madrid, y posteriormente por la Sra . Sonia
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de              Sequero Marcos, Abogada del Ilustre Colegio de Málaga ,
la fiduciaire Myson Sari, 1 , rue Glesener, contra Comisión           que designa como domicilio en Luxemburgo el del Sr.
de las Comunidades Europeas ( Agente : Julián Currall ), que          Enrique Quijano, 53 , rue de Beggen , contra Parlamento
tiene por objeto, por una parte, que se anule la Decisión de la       Europeo ( Agentes : Sres . Manfred Peter y José Luis Rufas
Comisión , de 25 de octubre de 1994 , por la que se fija el           Quintana ), que tiene por objeto la anulación de la Decisión
grado de invalidez permanente parcial del demandante en               del Parlamento Europeo, de 10 de enero de 1994, por la que
un 0 % mientras se niegue a someterse a una intervención              se desestima la reclamación del demandante contra la
quirúrgica y, por otra parte , que se condene a la Comisión a         Decisión, de 16 de agosto de 1993 , por la que el Parlamento
pagar los honorarios de los médicos del demandante así                denegó su solicitud de transferencia a un puesto de
como un ecu simbólico en concepto de indemnización por el             intérprete de lengua española , así como la reparación del
presunto perjuicio moral sufrido por éste , el Tribunal de            perjuicio moral que considera haber sufrido como conse
Primera Instancia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: R.       cuencia de dicha negativa de transferencia , el Tribunal de
Schintgen , Presidente; R. García-Valdecasas y J. Azizi,              Primera Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala
Jueces ; Secretario : Sr . J. Palacio González, administrador, ha     Segunda ), integrado por los Sres .: H. Kirschner, Presidente;
dictado , el 21 de mayo de 1996 , una sentencia cuyo fallo es         C. W. Bellamy y A. Kalogeropoulos , Jueces; Secretario : Sra .
el siguiente :                                                        B. Pastor, administradora principal, ha dictado, el 22 de
                                                                      mayo de 1996 , una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                      1 ) Se anula la decisión del Parlamento Europeo, de 19 de
1 ) Se destima el recurso.                                                  enero de 1 994, por la que se desestima la reclamación
                                                                            del demandante contra la desestimación de su candida
                                                                            tura para ocupar el puesto vacante objeto de la
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                              convocatoria n° PE/LA/9Î , de 15 de marzo de 1993 .
                                                                      2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
(>) DO n" C 268 de 14 . 10 . 1995 .
                                                                      3 ) El Parlamento Europeo cargará con todas las costas.
                                                                      ( 1 ) DO n" C 146 de 28 . 5 . 1994 .


title: Asunto T-115/16: Recurso interpuesto el 18 de marzo de 2016 — Sandvik Intellectual Property/EUIPO — Unipapel (ADVEON)

text:
               13.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/54

      Recurso interpuesto el 18 de marzo de 2016 — Sandvik Intellectual Property/EUIPO — Unipapel (ADVEON)
      (Asunto T-115/16)
      (2016/C 211/68)
      Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

         Partes

         Demandante: Sandvik Intellectual Property AB (Sandviken, Suecia) (representante: S. Maaßen, abogado)

         Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Unipapel Industria, Comercio y Servicios, S.L. (Madrid)

         Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

         Solicitante de la marca controvertida: Parte demandante

         Marca controvertida: Registro internacional que designa a la Unión Europea de la palabra en caracteres estándar «ADVEON» — Registro internacional que designa a la Unión Europea n.o 1164374

         Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

         Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 15 de enero de 2016 en el asunto R 738/2015-4

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Anule la resolución impugnada.

                  —

                  Modifique la resolución impugnada de modo que se desestime la oposición y se autorice la designación a la Unión Europea del registro internacional IR 1164374.

                  —

                  Condene en costas a la EUIPO, o

                  —

                  Condene en costas a la otra parte en el procedimiento.

                  —

                  Suspenda el procedimiento hasta que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea adopte une decisión en el procedimiento de la petición de decisión prejudicial planteada el 7 de diciembre de 2015 por Högsta domstolen (Suecia) en el asunto Länsförsäkringar AB v A/S Matek (Asunto C-654/15).

         Motivo invocado

                  —

                  Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Recurso interpuesto el 2 de mayo de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Portuguesa (Asunto C-171/97)

text:
28 . 6 . 97            ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 199/ 13
— Declare, con carácter subsidiario, que, al no haber in              Motivos y principales alegaciones
     formado inmediatamente a la Comisión acerca de tales
     medidas, la República Portuguesa ha incumplido las                El carácter vinculante de lo dispuesto en el párrafo tercero
     obligaciones que le incumben en virtud de esas mismas             del artículo 189 y en el párrafo primero del artículo 5 del
     disposiciones .                                                   Tratado CE obliga a los Estados miembros a adoptar las
                                                                       medidas necesarias para adaptar el ordenamiento jurídico
— Condene en costas a la República Portuguesa .                        interno a las Directivas antes de que finalice el plazo co
                                                                       rrespondiente y a informar de ello inmediatamente a la
Motivos y principales alegaciones                                      Comisión. Dicho plazo, fijado en el artículo 2 de la Direc
                                                                       tiva, finalizó el 1 de enero de 1992, sin que la República
El carácter vinculante de lo dispuesto en el párrafo tercero           Portuguesa hubiera adoptado las disposiciones necesarias .
del artículo 189 y en el párrafo primero del artículo 5 del
Tratado CE obliga a los Estados miembros a adoptar las                 0 ) DO n° L 373 de 31 . 12 . 1990, p . 15 .
medidas necesarias para adaptar el ordenamiento jurídico               (2 ) DO n° L 317 de 6 . 11 . 1981 ; EE 13/ 12, p . 3 .
interno a las Directivas antes de que finalice el plazo co
rrespondiente y a informar de ello inmediatamente a la
Comisión. Dicho plazo, fijado en el artículo 15 de la Di
rectiva, finalizó el 23 de julio de 1993 , sin que la Repúbli
ca Portuguesa hubiera adoptado las disposiciones necesa
rias .                                                                 Recurso interpuesto el 2 de mayo de 1997 por la Comi
                                                                       sión de las Comunidades Europeas contra SIVU du plan
(') DO n° L 228 de 17. 8 . 1991 , p . 70 .                                   d'eau de la Vallée du Lot y Sàrl Hydro-Réalisations
                                                                                ( Asunto C-172/97 )
                                                                                ( 97/C 199/26 )
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Recurso interpuesto el 2 de mayo de 1997 por la Comi                  ha presentado el 2 de mayo de 1997 un recurso contra
sión de las Comunidades Europeas contra la República                   SIVU du plan d'eau de la Vallée du Lot y Sàrl Hydro-Réa
                              Portuguesa                               lisations formulado por la Comisión de las Comunidades
                        ( Asunto C-171/97 )                            Europeas, representada por los Sres . Richard Wainwright,
                           ( 97/C 199/25 )                             Consejero Jurídico principal, y Jean-Francis Pasquier, fun
                                                                       cionario nacional adscrito al Servicio Jurídico, en calidad
                                                                       de Agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se              el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz , Centre Wag
ha presentado el 2 de mayo de 1997 un recurso contra la                ner, Kirchberg.
República Portuguesa formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francisco                La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri
de Sousa Fialho, miembro del Servicio Jurídico, en calidad             bunal de Justicia que:
de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.                                                             — Ordene que SIVU y Sàrl Hydro-Réalisations le abonen
                                                                             la cantidad de 83 928 ecus ( ochenta y tres mil nove
                                                                             cientos veintiocho ecus ), junto con los intereses calcu
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                             lados, a partir del 1 de enero de 1991 , al tipo aplicado
                                                                             por el FECOM a sus operaciones en ecus , que se publi
— Declare que, al no haber adoptado las disposiciones le                    ca el primer día hábil de cada mes, así como los intere
       gales, reglamentarias y administrativas necesarias para               ses legales de demora a partir del 28 de febrero de
       dar cumplimiento a la Directiva 90/676/CEE del Con                   1993 .
       sejo, de 13 de diciembre de 1990 , por la que se modifi
       ca la Directiva 81 /851 /CEE relativa a la aproximación
       de las legislaciones de los Estados miembros sobre me          — Condene en costas a SIVU y a Sàrl Hydro-Réalisa
                                                                             tions .
       dicamentos veterinarios (') (2 ), la República Portuguesa
       ha incumplido las obligaciones que le incumben en vir
       tud del párrafo tercero del artículo 189 del Tratado            Motivos y principales alegaciones
       CE y del artículo 2 de la Directiva 90/676/CEE.
                                                                        En el marco del Reglamento ( CEE) n° 3640/85 del Conse
— Declare, con carácter subsidiario, que, al no haber in               jo, de 20 de diciembre de 1985 , dirigido a promover, por
       formado inmediatamente a la Comisión acerca de tales
                                                                        medio de una ayuda financiera, proyectos de demostración
       medidas, la República Portuguesa ha incumplido las               y proyectos pilotos industriales en el ámbito de la ener
       obligaciones que le incumben en virtud de esas mismas            gía ('), el 6 de diciembre de 1990 la Comisión celebró con
       disposiciones .                                                  SIVU du Pays d'Accueil de la Vallée du Lot y SARL Hy
                                                                        dro-réalisations, que actuaban conjunta y solidariamente,
— Condene en costas a la República Portuguesa .                         un contrato que preveía la concesión de una ayuda finan


title: Asunto T-213/05: Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2005 por Jean-Luc Delplancke y Matteo Governatori contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               6.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/37

         Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2005 por Jean-Luc Delplancke y Matteo Governatori contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-213/05)
   (2005/C 193/63)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 26 de mayo de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Jean-Luc Delplancke, con domicilio en Braine-le-Comte (Bélgica), y Matteo Governatori, con domicilio en Saint-Josse-ten-Node (Bélgica), representados por Mes Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Nöel Louis y Etienne Marchal, abogados, que designan domicilio en Luxemburgo.
   Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule las decisiones por las que se les nombra funcionarios de las Comunidades Europeas en la medida en que fijan su grado de reclutamiento con arreglo al artículo 12 del anexo XIII del Estatuto.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los invocados en el marco de los asuntos T-130/05, T-160/05, T-162/05, T-170/05 y T-183/05, y similares a los invocados en el marco de los asuntos T-58/05, T-164/05, T-192/05 y T-201/05.


title: Asunto C-151/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 27 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative d’appel de Versailles — Francia) — Le Rayon d’Or SARL/Ministre de l’Économie et des Finances (Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — IVA — Ámbito de aplicación — Determinación de la base imponible — Concepto de «subvención directamente vinculada al precio»  — Abono de una cantidad a tanto alzado por parte de la caja nacional del seguro de enfermedad a las residencias para personas mayores dependientes)

text:
               19.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 27 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative d’appel de Versailles — Francia) — Le Rayon d’Or SARL/Ministre de l’Économie et des Finances
   (Asunto C-151/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Fiscalidad - IVA - Ámbito de aplicación - Determinación de la base imponible - Concepto de «subvención directamente vinculada al precio» - Abono de una cantidad a tanto alzado por parte de la caja nacional del seguro de enfermedad a las residencias para personas mayores dependientes))
   2014/C 151/07
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour administrative d’appel de Versailles

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Le Rayon d’Or SARL

      Demandada: Ministre de l’Économie et des Finances

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Cour administrative d’appel de Versailles — Interpretación del artículo 11, parte A, apartado 1, letra a), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), reproducido en el artículo 73 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Ámbito de aplicación del IVA — Subvención directamente vinculada al precio de las prestaciones de cuidados — Inclusión de la «suma a tanto alzado por cuidados» abonada por las cajas del seguro de enfermedad a las residencias para personas mayores dependientes.

      Fallo

   El artículo 11, parte A, apartado 1, letra a), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, y el artículo 73 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, deben interpretarse en el sentido de que un pago a tanto alzado, como la «suma a tanto alzado por cuidados» controvertida en el litigio principal, constituye la contrapartida de las prestaciones de cuidados llevadas a cabo a título oneroso por una residencia para personas mayores dependientes en beneficio de sus residentes y, en este concepto, está incluido en el ámbito de aplicación del impuesto sobre el valor añadido.

      (1)  DO C 171, de 15.6.2013.


title: Asunto F-90/14: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 27 de abril de 2015 — Meyer/Comisión (Función pública — Agente temporal — Retribución — Asignaciones familiares — Denegación de la asignación por hijo a cargo — Artículo 2, apartado 3, letra b), del anexo VII del Estatuto — Hijo de 18 a 26 años que sigue una formación escolar o profesional — Asignación por escolaridad — Artículo 3, apartado 1, del anexo VII del Estatuto — Hijo que asiste con regularidad y durante toda la jornada a un centro de enseñanza — Interrupción de los estudios — Recurso manifiestamente infundado)

text:
               15.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 198/50

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 27 de abril de 2015 — Meyer/Comisión
   (Asunto F-90/14) (1)

   ((Función pública - Agente temporal - Retribución - Asignaciones familiares - Denegación de la asignación por hijo a cargo - Artículo 2, apartado 3, letra b), del anexo VII del Estatuto - Hijo de 18 a 26 años que sigue una formación escolar o profesional - Asignación por escolaridad - Artículo 3, apartado 1, del anexo VII del Estatuto - Hijo que asiste con regularidad y durante toda la jornada a un centro de enseñanza - Interrupción de los estudios - Recurso manifiestamente infundado))
   (2015/C 198/69)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Ronald Meyer (Tallin, Estonia) (representante: H.-R. Ilting, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J Currall y T.S. Bohr, agentes)

      Objeto

   Por una parte, la pretensión de que se anule la decisión de no conceder al demandante la asignación por hijo a cargo a partir del 1 de septiembre de 2013 al dejar su hija de realizar una actividad considerada como «formación escolar o profesional» en el sentido del artículo 2 del anexo VII del Estatuto de los Funcionarios, y, por otra parte, la pretensión de que se ordene a su empleador que continúe abonándole dicha asignación y que reintegre todos los gastos médicos de su hija retroactivamente desde el 1 de septiembre de 2013.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Sr. Meyer cargará con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido la Comisión Europea.

      (1)  DO C 448, de 15.12.2014, p. 39.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 17 de junio de 1998 en el asunto C-68/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Trento): Grundig Italiana SpA contra Ministero delle Finanze (Impuesto nacional sobre los productos audiovisuales y foto-ópticos - Tributo interno - Posible incompatibilidad con el Derecho comunitario)

text:
15.8.98               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 258/11
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               del Tratado CE, por el Schleswig-Holsteinisches Oberver-
                          (Sala Sexta)                              waltungsgericht (Alemania), destinada a obtener, en el liti-
                                                                    gio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Wil-
                    de 17 de junio de 1998                          helm Mecklenburg y Kreis Pinneberg Ð Der Landrat, en
en el asunto C-68/96 (petición de decisión prejudicial              el que interviene el Vertreter des öffentlichen Interesses,
planteada por el Tribunale di Trento): Grundig Italiana             Kiel, una decisión prejudicial sobre la interpretación de la
            SpA contra Ministero delle Finanze (1)                  letra a) del artículo 2 y del tercer guión del apartado 2 del
                                                                    artículo 3 de la Directiva 90/313/CEE del Consejo, de 7
(Impuesto nacional sobre los productos audiovisuales y
                                                                    de junio de 1990, sobre libertad de acceso a la informa-
foto-ópticos Ð Tributo interno Ð Posible incompatibili-
                                                                    ción en materia de medio ambiente (DO L 158 de
              dad con el Derecho comunitario)
                                                                    23.6.1990, p. 56), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), inte-
                         (98/C 258/19)                              grado por los Sres.: H. Ragnemalm, Presidente de Sala; R.
                                                                    Schintgen (Ponente), G. F. Mancini, J. L. Murray y G.
             (Lengua de procedimiento: italiano)                    Hirsch, Jueces; Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secre-
                                                                    taria: Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora princi-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                    pal; ha dictado el 17 de junio de 1998 una sentencia cuyo
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                    fallo es el siguiente:
                          de Justicia»)
                                                                    1) La letra a) del artículo 2 de la Directiva 90/313/CEE
En el asunto C-68/96, que tiene por objeto una petición
                                                                         del Consejo, de 7 de junio de 1990, sobre libertad de
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                         acceso a la información en materia de medio ambiente,
del Tratado CE, por el Tribunale di Trento, destinada a
                                                                         debe interpretarse en el sentido de que se aplica a un
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic-
                                                                         informe emitido por la autoridad competente en mate-
cional entre Grundig Italiana SpA y Ministero delle
                                                                         ria de ordenación paisajística en el marco de su partici-
Finanze, una decisión prejudicial sobre la interpretación
                                                                         pación en un procedimiento de aprobación de un plan
del artículo 95 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia
                                                                         de construcción, siempre que ese informe, en lo que
(Sala Sexta), integrado por los Sres.: H. Ragnemalm, Presi-
                                                                         atanÄe a los intereses de la protección del medio
dente de Sala; G. F. Mancini y J. L. Murray (Ponente), Jue-
                                                                         ambiente, pueda influir en la decisión de aprobación
ces; Abogado General: Sr. C. O. Lenz; Secretaria: Sra. L.
                                                                         de dicho plan.
Hewlett, administradora, ha dictado el 17 de junio de
1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                      2) El concepto de «investigación preliminar», que figura
                                                                         en el tercer guión del apartado 2 del artículo 3 de la
El artículo 95 del Tratado CE debe interpretarse en el sen-
                                                                         Directiva, debe interpretarse en el sentido de que sólo
tido de que se opone a que un Estado miembro establezca
                                                                         comprende un procedimiento administrativo, como el
y perciba un impuesto sobre el consumo en la medida en
                                                                         contemplado en el punto 2 del apartado 1 del
que la base imponible y las modalidades de percepción del
                                                                         apartado 7 de la Umweltinformationsgesetz, que se
impuesto son diferentes para los productos nacionales y
                                                                         limita a preparar una medida administrativa, en el
para los productos importados de otros Estados miem-
                                                                         supuesto de que preceda inmediatamente a un procedi-
bros.
                                                                         miento judicial o cuasijudicial y obedezca a la necesi-
                                                                         dad de recabar pruebas o de instruir diligencias antes
(1) DO C 133 de 4.5.1996.
                                                                         de que se inicie la fase procesal propiamente dicha.
                                                                    (1) DO C 354 de 23.11.1996.
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          (Sala Sexta)
                    de 17 de junio de 1998                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
en el asunto C-321/96 (petición de decisión prejudicial                                       (Sala Sexta)
planteada por el Schleswig-Holsteinisches Oberverwal-                                   de 17 de junio de 1998
tungsgericht): Wilhelm Mecklenburg contra Kreis Pinne-
berg Ð Der Landrat, en el que interviene el Vertreter des           en el asunto C-214/97: Comisión de las Comunidades
                öffentlichen Interesses, Kiel (1)                              Europeas contra RepuÂblica Portuguesa (1)
(Medio ambiente Ð Acceso a la información Ð Directiva               (Incumplimiento de Estado Ð Directiva 75/440/CEE Ð
90/313/CEE Ð Medida administrativa de gestión del                   No adaptación del Derecho interno dentro del plazo esta-
        medio ambiente Ð Investigación preliminar)                                              blecido)
                         (98/C 258/20)                                                       (98/C 258/21)
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                                 (Lengua de procedimiento: portugueÂs)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)                                                       de Justicia»)
En el asunto C-321/96, que tiene por objeto una petición            En el asunto C-214/97, Comisión de las Comunidades
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177       Europeas (Agente: Sr. Francisco de Sousa Fialho) contra


title: Archivo del asunto C-449/02

text:
2.8.2003             ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 184/31
               Archivo del asunto C-369/02 (1)                                     Archivo del asunto C-449/02 (1)
                        (2003/C 184/70)                                                    (2003/C 184/72)
Mediante auto de 6 de mayo de 2003, el Presidente del               Mediante auto de 5 de junio de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-369/02: Comisión de las Comunidades            archivar el asunto C-449/02: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Helénica.                                 Europeas contra Reino de España.
(1) DO C 289 de 23.11.2002.                                         (1) DO C 31 de 8.2.2003.
               Archivo del asunto C-440/02 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-7/03 (1)
                        (2003/C 184/71)
                                                                                (2003/C 184/73)
Mediante auto de 28 de mayo de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        Mediante auto de 8 de mayo de 2003, el Presidente del
archivar el asunto C-440/02: Comisión de las Comunidades            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra República Italiana.                                 archivar el asunto C-7/03 [petición de decisión prejudicial de la
                                                                    High Court of Justice (England & Wales) (Chancery Division)]:
                                                                    Société de produits Nestlé SA contra Unilever plc.
(1) DO C 19 de 25.1.2003.
                                                                    (1) DO C 101 de 26.4.2003.


title: Asunto T-206/15: Recurso interpuesto el 23 de abril de 2015 — Intercon/Comisión

text:
               6.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/24

         Recurso interpuesto el 23 de abril de 2015 — Intercon/Comisión
   (Asunto T-206/15)
   (2015/C 221/33)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Intercon Sp. z o.o. (Łódź, Polonia) (representante: B. Eger, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que los fondos que la Comisión Europea pagó a la demandante por su participación en el proyecto en el marco del contrato VPH2-224635 constituyen gastos subvencionables en el sentido del artículo II.14 de las condiciones generales del contrato, por lo que la demandante no está obligada a devolverlos.

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea.

               —

               Suspenda la ejecución de la resolución impugnada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un único motivo con el que impugna la vulneración del principio de lealtad recíproca de las partes contratantes y del principio de confianza mutua de los empresarios en la Comisión.

               —

               La demandante señala que la Comisión no ha tenido en cuenta los comentarios presentados por la receptora mediante escrito de 14 de agosto de 2014. En este contexto, la Comisión se basó en el artículo 22.II.5 del anexo II del contrato, que la faculta para dejar al margen observaciones y pruebas presentadas fuera de plazo. Sin embargo, a la vista del hecho de que la propia Comisión instó a la receptora a volver a presentar observaciones, esta actuación no es conforme a Derecho. En esta situación, la no consideración por completo de las nuevas pruebas y comentarios constituye una vulneración manifiesta del principio de lealtad recíproca entre partes contratantes y del principio de confianza legítima que los empresarios tienen en la Comisión.