title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 14 de febrero de 1995 en el asunto C-279/93 (petición de decisión prejudicial presentada por el Bundesfinanzhof): Finanzamt Köln-Altstadt contra Roland Schumacker (Artículo 48 del Tratado CEE - Obligación de igualdad de trato - Impuestos sobre la renta de los no residentes)

text:
25 . 3 . 95         ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 74/1
                                                                I
                                                        (Comunicaciones)
                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                    TRIBUNAL DE JUSTICIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             publicitarios en favor del sector económico de la distribu
                           ( Sala Sexta)                           ción por los organismos de radiodifusión televisiva estable
                                                                   cidos en su territorio.
                   de 9 de febrero de 1995
en el asunto C-4 12/93 (petición de decisión prejudicial           (!) DO n° C 293 de 29 . 10 . 1993 .
presentada por el tribunal de commerce de París ): Société         (2) DO n° L 298 de 17. 10. 1989, p. 23 .
d'importation Edouard Leclerc-Siplec contra TF1 Publicité
                   SA y M6 Publicité SA (*)
  (Publicidad televisiva — Libre circulación de mercancías
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                            y servicios)
                                                                                de 14 de febrero de 1995
                          ( 95/C 74/01
                                                                   en el asunto C-279/93 (petición de decisión prejudicial
              (Lengua de procedimiento: francés)                   presentada por el Bundesfinanzhof): Finanzamt Köln-
                                                                                Altstadt contra Roland Schumacker i 1 )
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi        (Artículo 48 del Tratado CEE — Obligación de igualdad de
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal             trato — Impuestos sobre la renta de los no residentes)
      de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)                                      ( 95/C 74/02
En el asunto C-412/93 , que tiene por objeto una petición                         (Lengua de procedimiento: alemán)
dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Euro
peas, con arreglo al artículo 177 del Tratado CEE, por el          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
tribunal de commerce de París, en el litigio pendiente ante        cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
dicho órgano jurisdiccional entre Société d'importation                    de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)
Édouard Leclerc-Siplec y 1 ) TF1 Publicité SA, 2 ) M6 Publi       En el asunto C-279/93 , que tiene por objeto una petición
cité, con el fin de obtener una decisión prejudicial sobre la      dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Euro
interpretación de los artículos 30, 85 , 86, 5 y letra f) del      peas, con arreglo al artículo 177 del Tratado CEE, por el
artículo 3 del Tratado CEE y de la Directiva 89/552/CEE del        Bundesfinanzhof, en el litigio pendiente ante dicho órgano
Consejo, de 3 de octubre de 1989 , sobre la coordinación de        jurisdiccional entre Finanzamt Köln-Altstadt y Roland
determinadas disposiciones legales, reglamentarias y admi         Schumacker, con el fin de obtener una decisión prejudicial
nistrativas de los Estados miembros relativas al ejercicio de      sobre la interpretación del artículo 48 del Tratado CEE, el
actividades de radiodifusión televisiva (2 ), el Tribunal de       Tribunal de Justicia, integrado por los Sres . G.C. Rodríguez
Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres. F.A. Schock      Iglesias, Presidente; F.A. Schockweiler ( Ponente ), P.J.G.
weiler, Presidente de Sala; P.J.G. Kapteyn (Ponente ), G.F.        Kapteyn y C. Gulmann, Presidentes de Sala; G.F. Mancini,
Mancini, C.N. Kakouris y J.L. Murray, Jueces; Abogado              C.N. Kakouris, J.C. Moitinho de Almeida, J.L. Murray,
General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario : Sr. H. von Holstein,        D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet y G. Hirsch, Jueces;
Secretario adjunto; ha dictado el 9 de febrero de 1995 una         Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario : Sr. H.A. Rühl,
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                             Administrador principal; ha dictado el 14 de febrero de
                                                                    1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 Los artículos 30, 85, 86, 5 y letra f) del artículo 3 del
 Tratado así como la Directiva 89/552/CEE del Consejo, de           1 ) El artículo 48 del Tratado debe interpretarse en el
3 de octubre de 1989, sobre la coordinación de determina                 sentido de que puede limitar el derecho de un Estado
das disposiciones legales, reglamentarias y administrativas               miembro a establecer los requisitos de sujeción al
de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades             impuesto y las modalidades de gravamen de las rentas
 de radiodifusión televisiva deben interpretarse en el sentido            obtenidas en su territorio por un nacional de otro
 de que no se oponen a que un Estado miembro, por vía                     Estado miembro, en la medida en que este artículo no
 legislativa o reglamentaria, prohíba la difusión de mensajes             permite a un Estado miembro, en materia de percepción
 ---pagebreak--- N° C- 74/2              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         25 . 3 . 95
     de impuestos directos, dispensar al nacional de otro            Börge Wandahl, con el fin de obtener una decisión
     Estado miembro que, habiendo hecho uso de su derecho            prejudicial sobre la interpretación de la letra a ) del apar
     de libre circulación, ejerce una actividad por cuenta           tado 1 y del inciso i) de la letra b) del apartado 2 del
     ajena en el territorio del primer Estado, un trato menos        artículo 14 del Reglamento ( CEE) n° 1408/71 del Consejo,
     favorable que el dispensado a un nacional propio que se         de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación de los
     encuentre en la misma situación.                                regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta
                                                                     ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros
2 ) El articulo 48 del Tratado debe interpretarse en el              de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, y
     sentido de que se opone a la aplicación de una normativa        del artículo 12 bis del Reglamento ( CEE) n° 574/72 del
     de un Estado miembro que grave a un trabajador                  Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen
     nacional de otro Estado miembro, que reside en este             las modalidades de aplicación del Reglamento ( CEE)
     último Estado y ejerce una actividad por cuenta ajena en        n° 1408/71 , en su versión codificada por el Reglamento
     el territorio del primer Estado, con mayor rigor que a un       ( CEE) n° 2001/83 del Consejo (2), el Tribunal de Justicia
     trabajador que resida en el territorio del primer Estado y      ( Sala Segunda ), integrado por los Sres. F.A. Schockweiler
     ocupe en él el mismo empleo, cuando, como sucede en el          (Ponente); G.F. Mancini y G. Hirsch, Jueces; Abogado
     asunto principal, el nacional del segundo Estado obtiene        General: Sr. C.O. Lenz; Secretario: Sr. H.A. Rühl; ha dictado
     sus ingresos total o casi exclusivamente de la actividad        el 16 de febrero de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
     ejercida en el primer Estado y en el segundo Estado no          siguiente:
     obtiene ingresos suficientes para estar sujeto en él a un
     impuesto que permita tener en cuenta su situación                1 ) La situación de un trabajador danés, que reside en
     personal y familiar.                                                 Dinamarca y trabaja exclusivamente para una empresa
                                                                           domiciliada en Alemania, que, en el contexto de esta
3 ) El artículo 48 del Tratado debe interpretarse en el                   relación laboral, ejerce regularmente, a razón de varias
     sentido de que se opone a que la legislación de un Estado            horas por semana y por períodos que no se limitan a
     miembro en materia de impuestos directos establezca la                doce meses, una parte de su actividad en Dinamarca,
     posibilidad de acogerse a procedimientos como la                      está comprendida en el ámbito de aplicación del inciso i)
     regularización anual de las retenciones del impuesto                  de la letra b) del apartado 2 del artículo 14 del
     sobre el salario y la declaración-liquidación del                    Reglamento n° 1408/71 , de 14 de junio de 1971 ,
     impuesto sobre el salario únicamente a los residentes,               relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad
     con exclusión de las personas físicas que no tengan su               Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los
     domicilio ni su residencia habitual en su territorio pero             trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus
     que obtienen en él rendimientos del trabajo por cuenta               familias que se desplazan dentro de la Comunidad.
     ajena.
                                                                     2 ) El término «actividad» contenido en el inciso i) de la
(M DO n° C 177 de 29 . 6 . 1993 .
                                                                           letra b) del artículo 14 del Reglamento n° 1408/71
                                                                           comprende el concepto de «actividad por cuenta
                                                                          ajena».
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                     (M DO n° C 332 de 18 . 12. 1993 .
                          (Sala Segunda)                             (2 ) DO n° L 230 de 22 . 8 . 1983 , p. 6; EE 05/03 , p. 53 .
                   de 16 de febrero de 1995
en el asunto C-425/93 (petición de decisión prejudicial
presentada por el Schleswig-Holsteinisches Landessozialge           Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
richt): calle Grenzshop Andresen GmbH & Co. KG contra                resoluciones del Tribunale Amministrativo Regionale del
Allgemeine Ortskrankenkasse für den Kreis Schleswig                 Lazio Sezione II, de fechas 19 de octubre de 1994, en los
                           Flensburg (*)                             asuntos entre 1 ) Radio Torre, 2 ) Rete A Srl, 3 ) Vallau
(Seguridad Social de los trabajadores migrantes — Deter             Italiana Promomarket Srl, 4 ) Radio Italia Solo Música Srl y
              minación de la legislación aplicable)                  otros, 5 ) GETE (Tele Nova), 6 ) Toscana TV y otros, y
                           ( 95/C 74/03                              7) Nuova Antenna Tre SpA y otros, por una parte, y
                                                                          Ministero delle Poste e Telecomunicazioni, por otra
              (Lengua de procedimiento: alemán)                      (Asuntos C-328/94, C-329/94, C-337/94, C-338/94 y
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                         C-339/94, C-21/95 y C-22/95 )
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                     ( 95/C 74/04
      de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia»)
                                                                     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han
En el asunto C-425/93 , que tiene por objeto una petición            sido sometidas varias peticiones de decisión prejudicial
dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Euro            mediante resoluciones del Tribunale Amministrativo Regio
peas, con arreglo al artículo 177 del Tratado CEE, por el            nale del Lazio Sezione II, dictadas el 19 de octubre de 1994,
Schleswig-Holsteinisches Landessozialgericht (Alemania),             en los asuntos entre 1 ) Radio Torre (C-328/94 ), 2) Rete A
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre       Srl (C-329/94 ), 3 ) Vallau Italiana Promomarket Srl (C
Calle Grenzshop Andresen GmbH &Co. KG y Allgemeine                   337/94), 4 ) Radio Italia Solo Música Srl y otros ( C-338/94),
Ortskrankenkasse für den Kreis Schleswig-Flensburg, en el            5 ) GETE (Tele Nova ) ( C-339/94), 6 ) Toscana TV y otros
que participan como intervinientes el Bundesanstalt für              ( C-21/95 ), y 7) Nuova Antenna Tre SpA y otros ( C-22/95 ),
Arbeit, el Bundesversicherungsanstalt für Angestellte y el Sr.       por una parte, y Ministero delle Poste e Telecomunicazioni,


title: Asunto T-367/11: Recurso interpuesto el 4 de julio de 2011 — Lyder Enterprises/OCVV — Liner Plants NZ (1993) (Southern Splendour)

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/28

         Recurso interpuesto el 4 de julio de 2011 — Lyder Enterprises/OCVV — Liner Plants NZ (1993) (Southern Splendour)
   (Asunto T-367/11)
   2011/C 282/57
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Lyder Enterprises Ltd (Auckland, Nueva Zelanda) (representante: G. Pickering, Solicitor)

      Demandada: Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales (OCVV)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Liner Plants NZ (1993) Ltd (Waitakere, Nueva Zelanda)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Sala de Recurso de la Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales de 18 de febrero de 2011 en el asunto A007/2010.

               —

               Suspenda el procedimiento hasta que la High Court of New Zealand adopte una resolución final en el asunto No CIV:2011:404:2969.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de protección comunitaria de una obtención vegetal: La parte demandante

      Protección comunitaria de obtención vegetal solicitada: Southern Splendour — Solicitud de protección comunitaria de obtención vegetal no 2006/1888

      Opositor a la solicitud de protección comunitaria de obtención vegetal: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Motivación de la oposición: La oposición se basaba en que la solicitante no era la persona que obtuvo, o descubrió y desarrolló la variedad vegetal, ni su derechohabiente o causahabiente

      Resolución del Comité de la OCVV: Denegación de la solicitud de protección comunitaria no 2006/1888 para la variedad vegetal «Southern Splendour» (Resolución no R972)

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Vulneración del principio audi alteram partum, falta de competencia, vulneración de los principios fundamentales del Derecho natural e incumplimiento de un requisito esencial del procedimiento, al decidir la Sala de Recurso que las pruebas contenidas en los escritos de la parte demandante no podían aceptarse al no tener forma de declaración jurada.


title: Prórroga de la composición de las Salas para el año judicial 1994/1995

text:
12 . 8 . 95            ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 208/ 17
en particular a la actividad ejercida como trabajador                  Parlamento Europeo formulado por el Consejo de la Unión
autónomo por el nacional de un Estado miembro ?                        Europea , representado por el Sr. Jean-Paul Jacqué, Director
                                                                       en el Servicio Jurídico, y por los Sres . Félix Van Craeyenest e
(') DO n° L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 .
                                                                       Yves Crétien, Consejeros, en calidad de Agentes, que
                                                                       designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             Bruno Eynard , Banco Europeo de Inversiones ( BEI ) Kirch
lución de la Cour de cassation de la République Frangaise,             berg.
chambre commerciale, financiére et économique de fecha 13
de junio de 1995 , en el asunto Société Parodi contra Banque
                  H. Albert de Bary et Cié                             El Consejo de la Unión Europea solicita al Tribunal de
                                                                       Justicia que :
                      ( Asunto C-222/95 )
                          ( 95/C 208/34 )
                                                                       — Anule el acto del Presidente del Parlamento Europeo de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  fecha 26 de abril de 1995 por el que se declaró
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                definitivamente aprobado el presupuesto rectificativo
resolución de la Cour de cassation de la République                        suplementario n° 1 /1995 ;
Frangaise, chambre commerciale, financiére et économique
dictada el 13 de junio de 1995 en el asunto Société Parodi
contra Banque H. Albert de Bary et Cié, y recibida en la               — como consecuencia , declare la invalidez de dicho presu
Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de junio de 1995 .               puesto en la forma en que fue aprobado por el
La Cour de cassation de la République Française solicita al                Parlamento Europeo en la misma fecha ;
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la cuestiôn de
si :
                                                                       — indique que se mantendrán en su integridad los actos de
respecto al período anterior a la entrada en vigor de la                   ejecución de dicho presupuesto que se adopten hasta la
Directiva 89/646/CEE (') del Consejo, de 15 de diciembre de                fecha en que se dicte la sentencia;
1989 , para la coordinación de las disposiciones legales ,
reglamentarias y administrativas relativas al acceso a la
actividad de las entidades de crédito y a su ejercicio, y por la       — condene al Parlamento Europeo al pago de las costas del
que se modifica la Directiva 77/780/CEE ( 2 ), el artículo 59 y            procedimiento .
el apartado 2 del artículo 61 del Tratado CEE deben
interpretarse en el sentido de que se oponen a una legislación
nacional que exige una autorización para prestar servicios             Motivos y principales alegaciones
en materia bancaria , en particular para conceder un
préstamo hipotecario, cuando el banco, establecido en otro
Estado miembro, dispone de una autorización en dicho                   Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del
Estado .
                                                                       asunto C-41 /95 ('). Mediante el recurso solamente se
                                                                       impugnan las líneas presupuestarias Bl-500 ( Medidas de
(') DO n" L 386 de 30 . 12 . 1989 , p . 1 .                            acompañamiento — Antiguo régimen ), Bl-5010 (Jubilación
(-) DO n" L 322 dde 17 . 12 . 1977 , P . 30 ; EE 06/02 , p . 21 .      anticipada ) y Bl-5012 ( Repoblación forestal ). El Consejo
                                                                       afirma que las tres líneas que el Parlamento ha clasificado de
                                                                       nuevo mediante sus votos en el marco del procedimiento
Recurso interpuesto el 3 de julio de 1995 contra el                    presupuestario para la adopción del BRS n° 1 / 1995 consti
Parlamento Europeo por el Consejo de la Unión Europea                  tuyen efectivamente gastos obligatorios, debido a que,
                      ( Asunto C-230/95 )                              conforme a la normativa comunitaria , las tres líneas citadas
                          ( 95 /C 208/35 )                             se hallan cubiertas por la línea directriz agraria .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 3 de julio de 1995 un recurso contra el               (') DO n" C 87 de 8 . 4 . 1995 , p . 6 .
                                                  TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Prórroga de la composición de las Salas para el año judicial           vacaciones judiciales, la prestación de juramento ante el
                             1994/ 1995                                Tribunal de Justicia de los nuevos miembros del Tribunal de
                          ( 95/C 208/36 )                              Primera Instancia no tendrá lugar hasta después de dichas
                                                                       vacaciones y que, por tanto, con arreglo al párrafo 3 del
                                                                       artículo 5 del Estatuto CE del Tribunal de Justicia , al
El Tribunal de Primera Instancia , en su reunión plenaria de 6         párrafo 3 del artículo 5 del Estatuto CECA del Tribunal de
de julio de 1995 , tomó conocimiento de que debido a las               Justicia y al párrafo 3 del artículo 5 del Estatuto CECA del
 ---pagebreak---  N° C 208/ 18            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     12 . 8 . 95
 Tribunal de Justicia , hasta la entrada en funciones de los                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
 nuevos miembros del citado Tribunal , continuarán aplicán                             DE PRIMERA INSTANCIA
 dose las Decisiones de 2 de junio de 1994 ( J ) y de 18 de enero                          de 8 de junio de 1995
 de 1995 ( 2 ) sobre designación de Presidentes de Sala ,
 composición de las Salas y atribución de los asuntos a éstas,         en el asunto T-7/93 , Langnese-Iglo GmbH contra Comisión
 y la presidencia del Tribunal de Primera Instancia seguirá                          de las Comunidades Europeas (')
 estando ocupada por el Presidente, Dr. José Luís da Cruz              (Competencia — Contratos de compra exclusiva de helados
 Vilaca .                                                              — Mercado de referencia — Posibilidad de obstáculos al
                                                                       acceso de terceros al mercado — Comercio ente Estados
 (') DO n° C 233 de 20 . 8 . 1994 .                                   miembros — Oficio de archivo de las actuaciones —
 (-) DO n" C 54 de 4 . 3 ., 1995 .                                    Exención por categoría — Legalidad de la revocación de la
                                                                       exención — Prohibición de celebrar en el futuro contratos
                                                                                de exclusividad)
                                                                                ( 95/C 208/38 )
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                              (Lengua de procedimiento: alemán)
                     de 18 de mayo de 1995
 en el asunto T-478/93 : Wafer Zoo Srl contra Comisión de             En el asunto T-7/93 , Langnese-Iglo GmbH, sociedad
                 las Comunidades Europeas (')                         alemana , con comicilio social en Hamburgo ( Alemania ),
 (Política Agrícola Común — Reglamento (CEE) n" 866/90                representada por los Sres . Martin Heidenhain, Bernhard M.
 del Consejo relativo a la mejora de las condiciones de               Maassen y Horst Satzky, Abogados de Frankfurt am Main,
 transformación y comercialización de los productos agríco           que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
 las — Decisión 90/342/CEE de la Comisión por la que se               Me Jean Hoss , 15 , Cote d'Eich, contra Comisión de las
 establecen los criterios de selección de las inversiones a las       Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Bernd Langeheine y
 que se concede una financiación comunitaria — Decisión de            Alexander Böhlke ), apoyada por Mars GmbH, sociedad
la Comisión por la que se rechaza un proyecto de financia            alemana , con domicilio social en Viersen ( Alemania ),
      ción — Recurso de anulación y de indemnización)                 representada por el Sr . Jochim Sedemund , Abogado de
                            ( 95/C 208 /37 )                          Colonia , y el Sr. John E. Pheasant, Solicitor, que designa
                                                                      como domicilio en Luxemburgo el despacho de ML' Michel
              (Lengua de procedimiento: italiano)                     Molitor, 14 a , rué des Bains, que tiene por objeto que se
                                                                      anule la Decisión 93/406/CEE de la Comisión, de 23 de
En el asunto T-478/93 , Wafer Zoo Srl , con domicilio social          diciembre de 1992 , relativa a un procedimiento de aplica
en Pesaro ( Italia ), representada por la Sra . Wilma Viscardini      ción del artículo 85 del Tratado CEE con respecto a
                                                                      Langnese-Iglo GmbH ( IV/34.072 ) ( 2 ), el Tribunal de Pri
Dona , Abogada de Padua , que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de Mc Ernest Arendt, 8-10 , rué                mera Instancia ( Sala Segunda ampliada ), integrado por los
Mathias Hardt, contra la Comisión de las Comunidades                  Sres . B. Vesterdorf, Presidente; D.P.M. Barrington, A.
Europeas (Agentes : Sres . Eugenio de March y Alexandre               Saggio, H. Kirschner y A. Kalogeropoulos , Jueces ; Secreta
Carnelutti ) que tiene por objeto un recurso dirigido, por una        rio : Sr . H. Jung, ha dictado el 8 de junio de 1995 una
parte , a que se anule, con arreglo al artículo 173 del               sentencia cuyo fallo es el siguiente :
Tratado CE, la Decisión C(92 ) 2264, de 30 de septiembre de
 1992 , por la que la Comisión denegó la financiación de un           1 ) Se anula el artículo 4 de la Decisión 93/406/CEE de la
proyecto de la demandante con arreglo al Reglamento                         Comisión, de 23 de diciembre de 1992 , relativa a un
( CEE ) n° 866/90 del Consejo, de 29 de marzo de 1990 ,                     procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tra
relativo a la mejora de las condiciones de transformación y                 tado CEE con respecto a Langnese-Iglo GmbH (IV/
comercialización de los productos agrícolas ( 2 ), y, por otra ,            34.072).
a que se reparen, de conformidad con los artículos 178 y 215
del Tratado CE, los daños supuestamente causados a la                 2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
demandante mediante dicha Decisión, el Tribunal de
Primera Instancia ( Sala Primera ), integrado por los Sres .:         3 ) La parte demandante cargará con todas las costas de la
J.L. Cruz Vilaça , Presidente , y H. Kirschner y A. Kalogero               instancia, incluidas las relativas al procedimiento sobre
poulos, Jueces; Secretario : Sr . H. Jung; ha dictado el 18 de              medidas provisionales y las de la parte coadyuvante,
mayo de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                     salvo una cuarta parte de todos los gastos en que haya
1 ) Se anula la Decisión C(L>2) 2264 de la Comisión , de 30
                                                                            incurrido la parte demandada.
      de septiembre de 1992 .
                                                                      4 ) La parte demandada cargará con una cuarta parte de sus
2 ) Se desestiman las pretensiones de indemnización.                        propias costas.
3 ) Se condena en costas a la Comisión.
                                                                      (') DO n° C 54 de 25 . 2 . 1993 .
(') DO n° C 146 de 26 . 5 . 1993 .                                    ( 2 ) DO n" L 183 de 26 . 7 . 1993 , p . 19 .
( 2 ) DO n° L 91 de 6 . 4 . 1990 .


title: Asunto T-30/02: Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2002 contra el Parlamento Europeo por Wolfgang Leonhardt

text:
C 109/54                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        4.5.2002
—      Decida sobre los gastos, costas y honorarios con que             efectuados mediante tarjetas de crédito por los consumidores
       deberá cargar la parte demandada.                               en los establecimientos de dichos comerciantes, debe emitir
                                                                        previamente un determinado número de tarjetas de crédito
                                                                        para sus clientes. Las demandantes son empresas especializadas
                                                                        en las actividades de afiliación de comerciantes a la red.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Según las demandantes, la decisión impugnada viola el Tratado
La demandante afirma haber sufrido un perjuicio moral                   CE y el Acuerdo sobre el EEE.
como consecuencia de una violación del principio de buena
administración y del incumplimiento del deber de lealtad y de
cooperación en la elaboración de sus informes de calificación        En primer lugar, las demandantes alegan que la decisión
consecutivos. Además, las citadas faltas son reiterativas y,           adolece de falta de motivación, pues no explica adecuadamente
según la demandante, ponen de manifiesto una actitud veja-             por qué la mencionada regla no constituye un obstáculo
toria.                                                                  importante para el comercio.
                                                                        Las demandantes sostienen igualmente que la Comisión ha
                                                                        incurrido en un error de Derecho al reemplazar una motivación
                                                                        basada en el artı́culo 81, apartado 3, del Tratado CE por una
                                                                        motivación basada en el artı́culo 81, apartado 1, del Tratado
                                                                        CE. Según las demandantes, sólo el artı́culo 81, apartado 3, del
Recurso interpuesto el 4 de febrero de 2002 contra la                   Tratado CE permite llevar a cabo una valoración de los efectos
Comisión de las Comunidades Europeas por First Data                    favorables y contrarios a la competencia de una restricción de
Corporation, FDR Limited y First Data Merchant Services                 la competencia. Sin embargo, en la Decisión impugnada, la
                           Corporation                                  Comisión parece declarar que la mencionada regla queda fuera
                                                                        del ámbito de aplicación del artı́culo 81, apartado 1, del
                         (Asunto T-28/02)                               Tratado CE porque sus efectos beneficiosos son más importan-
                                                                        tes que la restricción de la competencia. A juicio de las
                         (2002/C 109/104)                               demandantes, una motivación de este tipo sólo puede basarse
                                                                        en el artı́culo 81, apartado 3, del Tratado CE.
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                        Finalmente, las demandantes alegan que la regla de que se trata
                                                                        restringe indudablemente la competencia. La consecuencia de
                                                                        dicha regla es que toda empresa que desee comenzar a afiliar
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  comerciantes a la red debe desarrollar previamente unas
Europeas se ha presentado el 4 de febrero de 2002 un recurso            actividades bancarias que le permitan emitir tarjetas de crédito
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado              para sus clientes. En opinión de las demandantes, esto
por First Data Corporation, FDR Limited y First Data Merchant           constituye un obstáculo a la entrada en el mercado de
Services Corporation, representadas por los Sres. Pierre Bos y          las actividades de afiliación de comerciantes a la red. Las
Morten Nissen, de Dorsey & Whitney LLP, Bruselas (Bélgica).             demandantes sostienen además que la aplicación de dicha regla
                                                                        no es clara, ya que el número de tarjetas que deben emitirse
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia              depende de una serie de criterios indeterminados. A su juicio,
que:                                                                    la Comisión deberı́a haber llevado a cabo una investigación
                                                                        para verificar si la regla se aplicaba uniformemente y sin
—      Anule el artı́culo 1, inciso quinto, de la Decisión de la       discriminaciones.
       Comisión, de 9 de agosto de 2001, relativa a un
       procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artı́culo 81
       del Tratado CE y el artı́culo 53 del Acuerdo sobre el EEE
       (Asunto COMP/D1/29.373 — Visa Internacional).
—      Condene a la Comisión al pago de las costas que soporten        Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2002 contra el
       las demandantes en el presente procedimiento.                           Parlamento Europeo por Wolfgang Leonhardt
                                                                                (Asunto T-30/02)
Motivos y principales alegaciones                                                               (2002/C 109/105)
Las demandantes impugnan la Decisión de la Comisión en la                              (Lengua de procedimiento: francés)
parte en la que ésta considera que la regla «no habrá adhesión
sin emisión» («no acquiring without issuing rule») de la sociedad
Visa no supone una restricción apreciable de la competencia y          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
no está comprendida por tanto en el ámbito de aplicación del         Europeas se ha presentado el 13 de febrero de 2002 un recurso
artı́culo 81, apartado 1, del Tratado CE y del artı́culo 53 del         contra el Parlamento Europeo formulado por Wolfgang Leon-
Acuerdo sobre el EEE. Dicha regla exige que toda empresa que            hardt, domiciliado en La Hulpe (Bélgica), representado por el
desee afiliar comerciantes a la red, es decir, procesar los pagos       Sr. Haris Tagaras, abogado.
 ---pagebreak--- 4.5.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 109/55
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                    que:
—     Anule la decisión de la parte demandada, con fecha de            —     Anule las decisiones de la Comisión de entablar los
      11.06.2001, por la que se pone a cero la cuenta de los                  procedimientos instados el 9 enero de 2002, ante el
      puntos de promoción del demandante tras su promoción                  United States District Court for the Eastern District of
      de 2000.                                                                New york, asunto no CV-02-0164, en nombre de la
                                                                              Comisión Europea contra las demandantes.
—     Condene en costas a la parte demandada.                           —     Imponga a la Comisión las costas del presente procedi-
                                                                              miento, incluidas las de las demandantes y de las partes
                                                                              coadyuvantes.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Motivos y principales alegaciones
El demandante se opone a la decisión del Parlamento Europeo
por la que se pone a cero el saldo del demandante en puntos             Las demandantes tienen la condición de demandadas en el
de promoción tras su promoción de 2000. De este modo, el              procedimiento entablado por la Comunidad Europea ante un
demandante no puede trasladar hacia su nuevo grado los                  órgano jurisdiccional de Estados Unidos, en el que la Comuni-
puntos de promoción que ha adquirido más allá del umbral de          dad formula una pretensión de indemnización de daños y
referencia para una promoción.                                         perjuicios en relación con el supuesto impago de derechos de
                                                                        aduana y del IVA, y otras pretensiones en relación con
                                                                        perjuicios de ı́ndole económica y de ı́ndole no económica que
El hecho de poner el saldo a cero es la consecuencia de un              se derivan de dicho impago. Según lo alegado, se cometió el
sistema transitorio para la instalación del nuevo sistema de           fraude relativo al impago de dichos derechos de aduana e IVA
promoción en el Parlamento Europeo. Según dicho sistema               mediante la importación de cigarrillos de contrabando en la
transitorio, el saldo en puntos de promoción se pone sistemáti-       Unión Europea. Es la tercera vez que la Unión Europea ha
camente a cero tras una promoción mientras que el sistema de           instado un procedimiento de tal naturaleza (1). En el presente
promoción definitivo prevé que los puntos de promoción                procedimiento además la Comisión actúa como representante
adquiridos después de haber alcanzado el umbral de referencia           de los Estados miembros para el cobro de dichas exacciones
se trasladan hacia el nuevo grado.                                      que pretendidamente se les adeudan.
                                                                        Los motivos y alegaciones son similares a los invocados en el
La decisión impugnada constituye, según el demandante, una            asunto T-260/01 (2).
infracción del artı́culo 45 del Estatuto y una violación del
principio de no discriminación.
                                                                        (1) Las demandantes se opusieron a la decisión de instar el primer
                                                                            procedimiento en el asunto T-379/00 (DO C 79 de 10.3.2001) y
                                                                            a la decisión de instar el segundo procedimiento en los asuntos
                                                                            T-260/01 y T-272/01 (DO C 3 de 5.1.2002, pp. 39 y 45).
                                                                        (2) DO C 3 de 5.1.2002, p. 3.
Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2002 por Japan
Tobacco, Inc. y JT International S.A. contra la Comisión
                 de las Comunidades Europeas                            Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2002 por el
                                                                        Sr. José Cuenda Guijarro contra el Consejo de la Unión
                        (Asunto T-31/02)                                                                Europea
                                                                                (Asunto T-32/02)
                        (2002/C 109/106)
                                                                                (2002/C 109/107)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 15 de febrero de 2002 un recurso           Europeas se ha presentado el 14 de febrero de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               contra el Consejo de la Unión Europea formulado por el Sr. José
por Japan Tobacco, Inc. y JT International S.A., representadas          Cuenda Guijarro, con domicilio en Bruselas, representado por
por el Sr. Onno W. Brouwer y el Sr. Paul Lomas, de Freshfields          Me Jean-Noël Louis, abogado, que designa domicilio en
Bruckhaus Deringer, Londres (Reino Unido).                              Luxemburgo.


title: Archivo del asunto C-402/93

text:
N° C 159/20              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  24 . 6 . 95
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso            La pretura Circondariale di Roma — Sezione distaccata di
lución de la Pretura Circondariale di Biella de fecha 30 de           Tivoli plantea al Tribunal de Justicia cuestiones idénticas a
marzo de 1995 , en el asunto entre USSL 47 de Biella y el             las de los asuntos C-l 12/95 , C-l 19/95 y C-123/95 i 1 ).
Istituto Nazionale per l'Assicurazione contro gli infortuni
                       sul Lavoro (INAIL)                             (M Véase DO n° C 137 de 3 . 6 . 1995 .
                        ( Asunto C-134/95 )
                            ( 95/C 159/39 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                           Archivo del asunto C-328/93 (M
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la Pretura Circondariale di Biella, dictada el 30                                ( 95/C 159/41 )
de marzo de 1995 , en el asunto entre USSL 47 de Biella y el          Mediante auto de 7 de abril de 1 995 , el Presidente del
Istituto Nazionale per l'Assicurazione contro gli infortuni           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
sul Lavoro ( INAIL ) y recibida en la Secretaría del Tribunal
                                                                      decidido archivar el asunto C-328/93 (petición de decisión
de Justicia el 24 de abril de 1995 . La Pretura Circondariale
                                                                      prejudicial del Arbeitsgericht München ): Carla Baeskow
di Biella solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie           contra Lebenshilfe für geistig Behinderte eV, Stadt- und
sobre las cuestiones prejudiciales relativas a la compatibili        Landkreis München .
dad del párrafo 1 del artículo 1 de la Ley de 23 . 10 . 1960
n° 1 3 6 9, en relación con el párrafo 1 del artículo 1 1 de la Ley   (M DO n° C 205 de 29 . 7. 1993 .
de 29 . 10 . 1949 n0 264, con los principios comunitarios
establecidos por los artículos 48 , 49, 54 y 90 del Tratado CE
y si, en todo caso, dichos principios son inmediatamente
aplicables, con la consiguiente derogación de la legislación
italiana .
                                                                                Archivo del asunto C-402/93 ( )
                                                                                ( 95/C 159/42 )
                                                                      Mediante auto de 3 de abril de 1995 , el Presidente del
                                                                      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante               decidido archivar el asunto C-402/93 (petición de decisión
resoluciones de la Pretura Circondariale di Roma — Sezione            prejudicial del Arbeitsgericht Hamburg): Jutta Neumann
distaccata di Tivoli de 26. 10. 1994 ( C-135/95 ) y 27. 2 .           contra Freie und Hansestadt Hamburg .
1995 ( C-140/95 y C-141/95 ), en los procesos penales                 (>) DO n° C 286 de 22 . 10 . 1993 .
seguidos contra Francesco Segna y otros, Cesare Cervetti y
                           Mario Gasbarri
          (Asunto C-135/95 , C-140/95 y C-141/95 )
                            ( 95/C 159/40 )
                                                                                Archivo del asunto C-229/94 (M
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han                                     ( 95/C 159/43 )
sido sometidas varias peticiones de decisión prejudicial
mediante resoluciones de la Pretura Circondariale di Roma             Mediante auto de 5 de mayo de 1995 , el Presidente del
— Sezione distaccata di Tivoli, dictadas el 26 . 10 . 1994            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
( C-135/95 ) y el 27 . 2 . 1995 ( C-140/95 y C-141/95 ), en los       decidido archivar el asunto C-229/94 [solicitud de decisión
procesos penales seguidos contra Francesco Segna y otros ,            prejudicial de la High Court ( Queen's Bench Division )]: The
Cesare Cervetti y Mario Gasbarri y recibidas en la Secretaría         Queen contra Secretary of State for the Home Department,
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas los              ex parte : Gérard Adams .
días 24 de abril de 1995 y 4 de mayo de 1995 , respectiva
mente .                                                               (') D O n° C 275 de 1 . 10 . 1994 .


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Pleno), de 27 de abril de 2004, en el asunto C-159/02 (petición de decisión prejudicial planteada por la House of Lords)): Gregory Paul Turner contra Felix Fareed Ismail Grovit, Harada Ltd, Changepoint SA («Convenio de Bruselas — Procedimiento iniciado en un Estado contratante — Procedimiento iniciado en otro Estado contratante por el demandado en el procedimiento en curso — Demandado que actúa de mala fe y con la intención de obstaculizar el procedimiento en curso — Compatibilidad con el Convenio de una orden conminatoria que impide al demandado proseguir el procedimiento judicial en otro Estado contratante»)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/21

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Pleno)
   de 27 de abril de 2004
   en el asunto C-159/02 (petición de decisión prejudicial planteada por la House of Lords)): Gregory Paul Turner contra Felix Fareed Ismail Grovit, Harada Ltd, Changepoint SA (1)

   («Convenio de Bruselas - Procedimiento iniciado en un Estado contratante - Procedimiento iniciado en otro Estado contratante por el demandado en el procedimiento en curso - Demandado que actúa de mala fe y con la intención de obstaculizar el procedimiento en curso - Compatibilidad con el Convenio de una orden conminatoria que impide al demandado proseguir el procedimiento judicial en otro Estado contratante»)
   (2004/C 118/37)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto C-159/02, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al Protocolo de 3 de junio de 1971 relativo a la interpretación por el Tribunal de Justicia del Convenio de 27 de septiembre de 1968, sobre la competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, por la House of Lords (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Gregory Paul Turner y Felix Fareed Ismail Grovit, Harada Ltd, Changepoint SA, una decisión prejudicial sobre la interprétation del Convenio de 27 septiembre de 1968, antes citado (DO 1972, L 299, p. 32; texto consolidado en DO 1998, C 27, p. 1), en su versión modificada por el Convenio de 9 de octubre de 1978, relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (DO L 304, p. 1, y —texto modificado— p. 77; texto en español en DO 1989, L 285, p. 41), por el Convenio de 25 de octubre de 1982, relativo a la adhesión de la República Helénica (DO L 388, p. 1; texto en español DO 1989, L 285, p. 54) y por el Convenio de 26 de mayo de 1989, relativo a la adhesión del Reino de España y de la República Portuguesa (DO L 285, p. 1), el Tribunal de Justicia (Pleno), integrado por el Sr. V. Skouris, Presidente, los Sres. P. Jann (Ponente), C.W.A. Timmermans, C. Gulmann, J.N. Cunha Rodrigues y A. Rosas, Presidentes de Sala, y los Sres. A. La Pergola, J.-P. Puissochet y R. Schintgen, y la Sra. N. Colneric y el Sr. S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 27 de abril de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   El Convenio de 27 de septiembre de 1968, relativo a la competencia judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales en material civil y mercantil, en su versión modificada por el Convenio de 9 de octubre de 1978, relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, por el Convenio de 25 de octubre de 1982, relativo a la adhesión de la República Helénica y por el Convenio de 26 de mayo de 1989, relativo a la adhesión del Reino de España y de la República Portuguesa, debe interpretarse en el sentido de que se opone a que se dicte una orden conminatoria mediante la cual un órgano jurisdiccional de un Estado contratante prohíba a una parte en el procedimiento en curso ante él iniciar o proseguir un procedimiento judicial ante un órgano jurisdiccional de otro Estado contratante, aun cuando dicha parte actúe de mala fe con la intención de obstaculizar el procedimiento en curso.

      (1)  DO C 169 de 13.7.2002.


title: Asunto T-586/08: Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 2008 — Kerma/OAMI (BIOPIETRA)

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/45

         Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 2008 — Kerma/OAMI (BIOPIETRA)
   (Asunto T-586/08)
   (2009/C 55/80)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Kerma SpA (Puegnago sul Garda, Italia) (representante: A. Manzoni, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la marca BIOPIETRA es conforme con el artículo 4 del Reglamento sobre la marca comunitaria y que no carece de carácter distintivo en el sentido del artículo 7, apartado 1, letra b), de dicho Reglamento.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI si fueran desestimados los motivos alegados por ésta.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «BIOPIETRA» (solicitud de registro no 5.658.893), para productos de la clase 19.

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud de registro.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción y aplicación incorrecta del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 sobre la marca comunitaria.


title: Asunto C-9/09: Recurso interpuesto el 9 de enero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/25

         Recurso interpuesto el 9 de enero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica
   (Asunto C-9/09)
   (2009/C 69/46)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Cattabriga y J. Sénéchal, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/23/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, relativa al establecimiento de normas de calidad y de seguridad para la donación, la obtención, la evaluación, el procesamiento, la preservación, el almacenamiento y la distribución de células y tejidos humanos (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva o, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas Reino de Bélgica.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2004/23/CE expiró el 7 de abril de 2006. Pues bien, en la fecha de interposición del presente recurso, la parte demandada aún no había adoptado las medidas necesarias para adaptar su Derecho interno a la citada Directiva o, en cualquier caso, no las había comunicado a la Comisión.

      (1)  DO L 102, p. 48.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Segunda) de 16 de noviembre de 1995 en el asunto C-196/94 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'Etat de Luxemburgo, Sección de lo Contencioso): Catherine Schiltz-Thilmann contra Ministre de l'Agriculture [Petición de decisión prejudicial - Interpretación del artículo 5 quater del Reglamento (CEE) no 804/68 del Consejo, de 27 de junio de 1968, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos - Tasa suplementaria - Cantidad de referencia - Exceso)

text:
20 . 1 . 96             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              N" C 16/5
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              correspondientes a ventas directas y las correspondientes a
                          ( Sala Segunda )                           entregas, que son independientes entre sí.
                  de 16 de noviembre de 1995                         (') DO n" C 233 de 20 . 8 . 1994 .
                                                                     (2)  DO   n" L 148 de 28 .   6 . 1968 , p . 13 ; EE 03/02 , p . 146 .
en el asunto C-196/94 ( petición de decisión prejudicial             O    DO   n" L 90 de 1 . 4 . 1984 , p . 10; EE 03/30 , p . 61 .
planteada por el Conseil d'Etat de Luxemburgo, Sección de            (4 ) DO   n" L 137 de 27 .   5 . 1985 , p. 5.
lo Contencioso ): Catherine Schiltz-Thilmann contra Minis           H    DO   n" L 90 de 1 . 4 . 1984 , p . 13 ; EE 03/30 , p . 52 .
                     tre de l'Agriculture (')                        (6)  DO   n° L 68 de 8 . 3 . 1985 , p . 1 ; EE 03/33 , p . 247 .
[Petición de decisión prejudicial — Interpretación del
artículo 5 qnater del Reglamento (CEE) n" 804/68 de1
Consejo, de 27 de junio de 1 968, por el que se establece la         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
organización común de mercados en el sector de la leche y de         lución del Bayerischen Verwaltungsgericht München, de
los productos lácteos — Tasa suplementaria — Cantidad de             fecha 14 de junio de 1995 , en el asunto entre Selma Kadiman
                      referencia — Exceso)                                                     y Freistaat Bayern
                            ( 96/C 16/09 )                                                    ( Asunto C-351 /95 )
                                                                                ( 96/C 16/ 10 )
               (Lengua de procedimiento: francés)                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                     sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                     resolución del Bayerischen Verwaltungsgericht München
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          dictada el 14 de junio de 1995 en el asunto entre Selma
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          Kadiman y Freistaat Bayern y recibida en la Secretaría del
                            de Justicia »)                           Tribunal de Justicia el 13 de noviembre de 1995 .
                                                                     El Bayerische Verwaltunsgericht München solicita al Tribu
En el asunto C-196/94 , que tiene por objeto una petición            nal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                     cuestiones :
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el Conseil d'Etat de Luxemburgo,                 1 ) ¿ La aplicabilidad del párrafo primero del artículo 7 de la
Sección de lo Contencioso, destinada a obtener, en el litigio              Decisión n° 1 /80 del Consejo de Asociación CEE/
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Catherine                 Turquía relativa al desarrollo de la Asociación ( en lo
Schiltz-Thilmann y Ministre de l'Agriculture una decisión                  sucesivo , DCA n" 1 /80 ) está sujeta al requisito de que la
prejudicial sobre la interpretación del artículo 5 quater del              convivencia familiar subsista en el momento en que se
Reglamento ( CEE ) n" 804/68 del Consejo, de 27 de junio de                cumplan los demás requisitos ?
 1968 , por el que se establece la organización común de
mercados en el sector de la leche y de los productos                 2 ) ¿ La aplicabilidad del primer guión del párrafo primero
lácteos ( 2 ), modificado por el Reglamento ( CEE ) n° 856/                del artículo 7 de la DCA n" 1 /80 está sujeta al requisito
84 ( 3 ) y por el Reglamento ( CEE ) n" 1298/85 ( 4 ), y del               de una residencia legal e ininterrumpida de tres años en
artículo 6 bis del Reglamento ( CEE ) n" 857/84 del Consejo,               un Estado miembro de la Comunidad ?
de 31 de marzo de 1984 , sobre normas generales para la
aplicación de la tasa contemplada en el artículo 5 quater del        3 ) ¿ Dentro    del plazo de tres años de residencia legal en el
Reglamento ( CEE ) n" 804/68 en el sector de la leche y de los             sentido   del primer guión del párrafo primero del
productos lácteos ( s ), modificado por el Reglamento ( CEE )              artículo  7 de la DCA n" 1 /80 debe computarse una
n" 590/85 ( 6 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Segunda ),                 estancia   intermedia , voluntaria u obligada , de cinco
integrado por los Sres.:,G . Hirsch , Presidente de Sala ; G. F.           meses en Turquía ?
Mancini ( Ponente ) y F.A. Schockweiler, Jueces; Abogado
 General : Sr. G. Cosmas ; Secretario : Sr. R. Grass; ha dictado
el 16 de noviembre de 1995 una sentencia cuyo fallo es el            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
 siguiente :                                                         lución del Oberverwaltungsgericht Schleswig-Holstein, de
                                                                      fecha 27 de octubre de 1995 , en el asunto entre Matthias
                                                                              Witt y Amt für Land- und Wasserwirtschaft
 El artículo 6 bis del Reglamento (CEE) n" 857/84 del                                          ( Asunto C-356/95 )
 Consejo, de 31 de marzo de i 984, sobre normas generales
                                                                                96/C 16/ 11
para la aplicación de la tasa contemplada en el artícu
 lo 5 quater del Reglamento ( CEE ) n" 804/68 en el sector de         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 la leche y de los productos lácteos, modificado por el               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 Reglamento ( CEE ) n" 590/85 , y el apartado 7 del artícu           resolución del Oberverwaltungsgericht Schleswig-Flolstein ,
 lo 5 quater del Reglamento ( CEE ) n" 804/68 del Consejo, de         dictada el 27 de octubre de 1 995 en el asunto entre Matthias
 27 de junio de 1968 , por el que se establece la organización        Witt y Amt für Land- und Wasserwirtschaft, y recibida en la
 común de mercados en el sector de la leche y de los                  Secretaría del Tribunal de lusticia el 21 de noviembre de
 productos lácteos, modificado por el Reglamento ( CEE )               1995 .
 n" 856/84 y posteriormente por el Reglamento ( CEE )
 n° 1298/85 , deben ser interpretados en el sentido de que no         El Oberverwaltunsgericht Schleswig-Holstein solicita al
 autorizan a que, para examinar si existe exceso de produc           Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
 ción a nivel nacional , se sumen las cantidades de referencia        cuestiones :


title: Asunto T-321/15: Recurso interpuesto el 22 de junio de 2015 — GSA y SGI Security/Parlamento

text:
               10.8.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/36

         Recurso interpuesto el 22 de junio de 2015 — GSA y SGI Security/Parlamento
   (Asunto T-321/15)
   (2015/C 262/49)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) (Roma, Italia) y Security Guardian’s Institute (SGI Security) (Bierges, Bélgica) (representante: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión del Parlamento notificada el 12 de junio de 2015 de declarar no conforme la oferta que Gruppo Servizi Associati s.p.a. y Security Guardian’s Institute s.a. presentaron para la adjudicación del contrato EP/DGSAFE/UIB/SER/2014-014, de prestaciones de seguridad contra incendio, de asistencia a personas y de vigilancia exterior en la sede del Parlamento Europeo en Bruselas, y su decisión de adjudicar ese contrato a otro licitador.

               —

               Condene en costas al Parlamento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción de los principios de proporcionalidad y de igualdad dado que el Parlamento exigió injustificadamente que todos los miembros de la agrupación económica dispusieran de una autorización conforme a la Ley de 10 de abril de 1990 reguladora de la seguridad privada y particular, incluidos los miembros de la agrupación que no iban a prestar los servicios objeto de esa Ley.

               2.

               Segundo motivo, formulado a título subsidiario y basado en la vulneración de la libre prestación de servicios y de los principios subyacentes de igualdad y proporcionalidad toda vez que la condición de disponer de una autorización prescrita por la Ley de 10 de abril de 1990 hace excesivamente difícil, si no impide, la participación en el procedimiento de adjudicación del contrato de una empresa cuya oferta comprende un servicio que no está sujeto a esa Ley.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 23 de octubre de 2001 en el asunto T-155/99: Dieckmann & Hansen GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Política agrícola común — Decisión 1999/244/CE, que modifica la Decisión 97/296/CE por la que se establece la lista de terceros países a partir de los cuales se autoriza la importación de productos de la pesca destinados a la alimentación humana — Responsabilidad extracontractual de la Comunidad")

text:
2.2.2002                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 31/7
                                                        TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 22 de noviembre de 2001
                                                                                de 23 de octubre de 2001
en el asunto T-9/98: Mitelldeusche Erdoel-Raffinerie
 GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                             en el asunto T-155/99: Dieckmann & Hansen GmbH
                                                                                contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(«Ayudas de Estado — Ampliación del plazo de inversión
que da derecho a la utilización de una prima fiscal —
Régimen general de ayudas — Recurso de anulación —
Admisibilidad — Acto que afecta directa e individualmente                    («Polı́tica agrı́cola común — Decisión 1999/244/CE, que
a la demandante — Interés para ejercitar la acción — Ayuda                  modifica la Decisión 97/296/CE por la que se establece la
adicional — Ayuda a la inversión o ayuda de funcionamiento                  lista de terceros paı́ses a partir de los cuales se autoriza
                — Principio de proporcionalidad»)                            la importación de productos de la pesca destinados a la
                                                                             alimentación humana — Responsabilidad extracontractual
                                                                                de la Comunidad»)
                            (2002/C 31/12)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                                                   (2002/C 31/13)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
En el asunto T-9/98, Mitelldeuche Erdoel-Rafinerie GmbH
con domicilio social en Spergau (Alemania), representada
inicialmente por los Sres. M. Schütte y M. Maier, abogados, y,
posteriormente, por los Sres. Schütte y J. Lüdicke, abogado,
que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de
las Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. Kreuschitz y                     En el asunto T-155/99, Dieckmann & Hansen GmbH, contra
P. Nemitz), que tiene por objeto que se anule la Decisión                   Comisión de las Comunidades Europeas, que tiene por objeto,
98/194/CE de la Comisión, de 1 de octubre de 1997, relativa                 por un lado, la anulación de la Decisión 1999/244/CE de la
a la prórroga de la prima fiscal a la inversión, del 8 %, en               Comisión, de 26 de marzo de 1999, que modifica la Decisión
beneficio de las inversiones en los antiguos Estados federados               97/296/CE por la que se establece la lista de terceros paı́ses a
alemanes mediante la Jahressteuergesetz (Ley tributaria) corres-             partir de los cuales se autoriza la importación de productos de
pondiente a 1996 (DO 1998, L 73, p. 38), el Tribunal de                      la pesca destinados a la alimentación humana (DO L 91, p. 37),
Justicia (Sala Quinta ampliada), integrado por la Sra. P. Lindh,             y, por otro, la indemnización del perjuicio supuestamente
Presidenta, los Sres. R. Garcı́a-Valdecasas, J.D. Cooke, M. Vilaras          sufrido por la demandante, el Tribunal de Primera Instancia de
y N.J. Forwood, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, adminis-            las Comunidades Europeas (Sala Quinta), integrado por: la
tradora, ha dictado el 22 de noviembre de 2001 una sentencia                 Sra. P. Lindh, Presidenta, y los Sres. R. Garcı́a-Valdecasas
cuyo fallo es el siguiente:                                                  y J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González,
                                                                             administrador; ha dictado el 20 de febrero de 2001 una
                                                                             sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    Se anula la Decisión 98/194/CE de la Comisión, de 1 de
      octubre de 1997, relativa a la prórroga de la prima fiscal a la
      inversión, del 8 %, en beneficio de las inversiones en los antiguos
      Estados federados alemanes mediante la Jahressteuergesetz (Ley         1)    Se desestima el recurso.
      tributaria) correspondiente a 1996, en la medida en que afecta
      a la situación de la demandante.
                                                                             2)    La parte demandante cargará con sus propias costas y con las
                                                                                de la Comisión.
2)    La Comisión cargará con sus propias costas y con las de la
      demandante.
                                                                             (1) DO C 281 de 2.10.1999.
( 1) DO C 72 de 7.3.1998.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 15 de abril de 1997 en el asunto C-27/95 (petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice): Woodspring District Council contra Bakers of Nailsea Ltd (Inspecciones veterinarias ante mortem en los mataderos - Validez - Función de los veterinarios oficiales - Repercusión de los honorarios sobre el empresario del matadero)

text:
N° C 166/2              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           31 . 5 . 97
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                      al apartado 3 del artículo 40 del Tratado, ni a los prin
                            ( Sala Sexta)                                   cipios generales de igualdad de trato y/o de proporcio
                                                                            nalidad.
                      de 15 de abril de 1997
en el asunto C-27/95 ( petición de decisión prejudicial              H DO n° C 101 de 22 . 4 . 1995 .
planteada por la High Court of Justice): Woodspring                  ( 2 ) DO n° 121 de 29 . 7. 1964, p . 2012/64; EE 03/01 , p . 101 .
       District Council contra Bakers of Nailsea Ltd ( ] )           ( 3 ) DO n° L 268 de 24 . 9 . 1991 , p . 69 .
(Inspecciones veterinarias ante mortem en los mataderos
— Validez — Función de los veterinarios oficiales — Re
percusión de los honorarios sobre el empresario del mata
                                dero)                                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          ( 97/C 166/02 )                                                        ( Sala Cuarta )
                                                                                de 15 de abril de 1997
               (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                     en el asunto C-105/95 (petición de decisión prejudicial
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          planteada por el Oberverwaltungsgericht für das Land
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           Nordrhein-Westfalen, Münster): Paul Daut GmbH & Co.
                            de Justicia »)                                KG contra Oberkreisdirektor des Kreises Gütersloh ( 1 )
El el asunto C-27/95, que tiene por objeto una petición di          (Carne separada mecánicamente — Tratamiento térmico
rigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177          — Condiciones sanitarias de producción y comercializa
del Tratado CE, por la High Court of Justice ( Bristol                            ción — Intercambios intracomunitarios)
Mercantile Court, Reino Unido), destinada a obtener, en el                                      ( 97/C 166/03 )
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Woodspring District Council y Bakers of Nailsea Ltd,                                 (Lengua de procedimiento : alemán)
una decisión prejudicial sobre la validez de la Directiva            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
64/433/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1964, relativa             cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
a problemas sanitarios en materia de intercambios intraco                                        de Justicia »)
munitarios de carne fresca (2 ), tal como ha sido modifica
da y codificada por la Directiva 91/497/CEE ( 3 ), a la luz          En el asunto C-105/95 , que tiene por objeto una petición
del artículo 39 y del apartado 3 del artículo 40 del Tra            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
tado CE, así como de los principios generales de propor             del Tratado CE, por el Oberverwaltungsgericht für das
cionalidad y de no discriminación, el Tribunal de Justicia           Land Nordrhein-Westfalen, Münster ( Alemania ), destinada
( Sala Sexta ), integrado por los Sres . J. L. Murray ( Ponen       a obtener, en el litigo pendiente ante dicho órgano jurisdic
te ), Presidente de la Sala Cuarta, en funciones de Presiden        cional entre Paul Daut GmbH & Co . KG y Oberkreis
te de la Sala Sexta; C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, G.            direktor des Kreises Gütersloh, una decisión prejudicial
Hirsch y H. Ragnemalm, Jueces : Abogado General: Sr. A.              sobre la interpretación de la Directiva 64/433/CEE del
La Pérgola; Secretario : Sr. H. von Holstein, Secretario ad         Consejo, de 26 de junio de 1964, relativa a problemas
junto, ha dictado el 15 de abril de 1997 una sentencia               sanitarios en materia de intercambios intracomunitarios de
cuyo fallo es el siguiente :                                         carne fresca (2 ), en su versión modificada y codificada por
                                                                     la Directiva 91/497/CEE ( 3 ), y de la Directiva 89/608/CEE
1 ) Un particular puede invocar ante un órgano jurisdicio           del Consejo, de 21 de noviembre de 1989, relativa a la
      nal nacional una infracción del artículo 39 y del              asistencia mutua entre las autoridades administrativas de
      apartado 3 del artículo 40 del Tratado CE, así como            los Estados miembros y a la colaboración entre éstas y la
      de los principios generales de proporcionalidad y de           Comisión con objeto de asegurar la correcta aplicación de
      no discriminación para impugnar la validez de un acto          las legislaciones veterinaria y zootécnica ( 4), así como de
      de las Instituciones comunitarias .                            los artículos 30 y 36 del Tratado CE, el Tribunal de Justi
                                                                     cia ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris
2 ) La Directiva 64/433/CEE del Consejo, de 26 de junio               (Ponente ), en funciones de Presidente de Sala; P. J. G.
      de 1964, relativa a problemas sanitarios en materia de         Kapteyn y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General : Sr.
      intercambios intracomunitarios de carne fresca, tal            D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra . D. Louterman
      como ha sido modificada y codificada por la Directiva          Hubeau, administradora principal , ha dictado el 15 de
      91 /497/CEE no es inválida, a la luz del artículo 39 y         abril de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
      del apartado 3 del artículo 40 del Tratado y del princi
      pio general de proporcionalidad, en la medida en que            1 ) Las letras c) y g) del apartado 1 del artículo 6 de la
      exige y/o permite a los Estados miembros exigir que                   Directiva 64/433/CEE del Consejo, de 26 de junio de
      las inspecciones sanitarias efectuadas en los mataderos               1964, relativa a problemas sanitarios en materia de in
      sean llevadas a cabo por veterinarios oficiales y/o en la             tercambios intracomunitarios de carne fresca, en su
      medida en que exige se efectúen inspecciones ante                     versión modificada y codificada por la Directiva 91 /
      mortem .                                                              497/CEE se oponen a una normativa nacional que
                                                                            prohíbe la importación de carne separada mecánica
3 ) La obligación, que resulta de la Directiva 64/433/                      mente, no sometida a un tratamiento térmico en el Es
      CEE, de que los gastos ocasionados por las inspeccio                 tado miembro de origen, cuando esté destinada a ser
      nes sanitarias realizadas por los veterinarios oficiales              sometida a dicho tratamiento en un establecimiento
      corran a cargo de los mataderos en los que sean sacri                autorizado del Estado miembro de importación desig
      ficados los animales no es contraria ni al artículo 39 ni             nado por el veterinario oficial del Estado de origen.


title: Asunto C-190/08: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 25 de noviembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de los Países Bajos

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/33

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 25 de noviembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de los Países Bajos
   (Asunto C-190/08) (1)

   (2009/C 69/73)

      Lengua de procedimiento: neerlandés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 171 de 5.7.2008.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de  20 de octubre de 2005 , en el asunto C-334/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Portuguesa ( ncumplimiento de Estado — Directiva 90/388/CEE — Telecomunicaciones — Artículo 4 quinquies — Servidumbres de paso — Inexistencia de garantía del carácter no discriminatorio de la concesión de las servidumbres de paso — No adaptación del Derecho interno )

text:
               24.12.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 330/3

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 20 de octubre de 2005
   en el asunto C-334/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Portuguesa (1)

   («ncumplimiento de Estado - Directiva 90/388/CEE - Telecomunicaciones - Artículo 4 quinquies - Servidumbres de paso - Inexistencia de garantía del carácter no discriminatorio de la concesión de las servidumbres de paso - No adaptación del Derecho interno»)
   (2005/C 330/05)
   Lengua de procedimiento: portugués
   En el asunto C-334/03, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 30 de julio de 2003, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sra. A. Alves Vieira y Sres. S. Rating y G. Braga da Cruz) contra República Portuguesa (agentes: Sres. L. Fernandes y P. de Pitta e Cunha), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y el Sr. K. Schiemann, la Sra. N. Colneric (Ponente) y los Sres. J.N. Cunha Rodrigues y E. Levits, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 20 de octubre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

                  Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben, al no haber adaptado su Derecho interno al artículo 4 quinquies de la Directiva 90/388/CEE de la Comisión, de 28 de junio de 1990, relativa a la competencia en los mercados de servicios de telecomunicaciones, en su versión modificada por la Directiva 96/19/CE de la Comisión, de 13 de marzo de 1996.

               2)

               Condenar en costas a la República Portuguesa.

      (1)  DO C 251, de 18.10.2003.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de diciembre de 2003 en el asunto C-289/02, (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht München): AMOK Verlags GmbH contra A & R Gastronomie GMBH ("Libre prestación de servicios — Abogado establecido en otro Estado miembro que actúa de acuerdo con un abogado nacional — Honorarios de abogado que la parte vencida en el proceso ha de reembolsar a la parte vencedora — Limitación")

text:
21.2.2004               ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                                    C 47/9
State for Transport, Local Government and the Regions, una                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 85/
337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la                                                 (Sala Quinta)
evaluación de las repercusiones de determinados proyectos
públicos y privados sobre el medio ambiente (DO L 175, p. 40;                                    de 11 de diciembre de 2003
EE 15/06, p. 9), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
por el Sr. P. Jann (Ponente), en funciones de Presidente de la                en el asunto C-289/02, (petición de decisión prejudicial
Sala Quinta, y los Sres. D.A.O. Edward y A. La Pergola, Jueces;               planteada por el Oberlandesgericht München): AMOK
Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. L. Hewlett,                       Verlags GmbH contra A & R Gastronomie GMBH (1)
administradora principal, ha dictado el 7 de enero de 2004
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                              («Libre prestación de servicios — Abogado establecido en
                                                                              otro Estado miembro que actúa de acuerdo con un abogado
1)   El artículo 2, apartado 1, en relación con el artículo 4, apartado       nacional — Honorarios de abogado que la parte vencida
     2, de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio                en el proceso ha de reembolsar a la parte vencedora —
     de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de                                              Limitación»)
     determinados proyectos públicos y privados sobre el medio
     ambiente, debe ser interpretado en el sentido de que, en el marco
     de la aplicación de disposiciones como el artículo 22 de la                                          (2004/C 47/15)
     Planning and Compensation Act 1991 (Ley de ordenación del
     territorio y de indemnización de 1991) y el anexo 2 de esta                                (Lengua de procedimiento: alemán)
     misma Ley, las decisiones adoptadas por las autoridades
     competentes, cuyo efecto sea el de permitir que se reanuden los          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     trabajos de una explotación minera, constituyen, conjunta-                    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
     mente, una «autorización» a efectos del artículo 1, apartado 2,
     de dicha Directiva, de forma que las autoridades competentes
     tienen, en su caso, la obligación de realizar una evaluación de          En el asunto C-289/02, que tiene por objeto una petición
     las repercusiones sobre el medio ambiente de tal explotación.            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
     En un procedimiento de autorización que conste de varias                 por el Oberlandesgericht München (Alemania), destinada a
     etapas, esta evaluación debe efectuarse, en principio, tan pronto        obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
     como sea posible identificar y evaluar todos los efectos que el          entre AMOK Verlags GmbH y A & R Gastronomie GmbH, na
     proyecto pueda producir en el medio ambiente.                            decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 12
                                                                              CE y 49 CE,el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por
2)   En circunstancias como las del litigio principal, un particular          el Sr. P. Jann (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala
     puede invocar en su caso, el artículo 2, apartado 1, en relación         Quinta, y los Sres. A. La Pergola y S. von Bahr, Jueces;
     con los artículos 1, apartado 2, y 4, apartado 2, de la Directiva        Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretaria: Sra. M.-F. Contet,
     85/337.                                                                  administradora principal, ha dictado el 11 de diciembre de
                                                                              2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
3)   En virtud del artículo 10 CE, las autoridades competentes están
     obligadas a adoptar, en el marco de sus competencias, todas las          1)    Los artículos 49 CE y 50 CE, así como la Directiva 77/249/
     medidas generales o particulares destinadas a subsanar la                      CEE del Consejo, de 22 de marzo de 1977, dirigida a facilitar
     omisión de la evaluación de las repercusiones de un proyecto                   el ejercicio efectivo de la libre prestación de servicios por los
     sobre el medio ambiente, a efectos del artículo 2, apartado 1,                 abogados, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen
     de la Directiva 85/337.                                                        a un principio jurisprudencial de un Estado miembro en virtud
     La determinación de la regulación procesal aplicable en este                   del cual se establece como límite máximo para el reembolso de
     contexto corresponde al ordenamiento jurídico interno de cada                  las prestaciones de servicios realizadas por un abogado estable-
     Estado miembro en virtud del principio de autonomía procesal                   cido en otro Estado miembro, efectuado por la parte que ha
     de los Estados miembros, a condición, sin embargo, de que esta                 perdido un litigio a la parte que lo ha ganado, la cuantía de los
     regulación no sea menos favorable que la aplicable a situaciones               honorarios que habría ocasionado la intervención de un abogado
     similares de carácter interno (principio de equivalencia) y de que             establecido en el primer Estado miembro.
     no haga imposible en la práctica o excesivamente difícil el              2)    El artículo 49 CE y la Directiva 77/249 deben interpretarse en
     ejercicio de los derechos conferidos por el ordenamiento jurídico              el sentido de que se oponen a un principio jurisprudencial de un
     comunitario (principio de efectividad)                                         Estado miembro que establece que la parte que gana un litigio
     A este respecto, incumbe al juez nacional determinar si el Derecho             en el que ha sido representada por un abogado establecido en
     interno prevé la posibilidad de revocar o suspender una licencia ya            otro Estado miembro no tiene derecho a que la parte vencida le
     concedida con el fin de someter este proyecto a una evaluación                 reembolse, además de los honorarios de este abogado, los
     de sus repercusiones sobre el medio ambiente, conforme a las                   honorarios de un abogado que ejerza ante el tribunal que conoce
     exigencias de la Directiva 85/337, o con carácter alternativo y                del asunto y cuya intervención es obligatoria en virtud de la
     siempre que el particular dé su consentimiento, la posibilidad de              legislación nacional, que le impone el deber de actuar de acuerdo
     que este último reclame la reparación del perjuicio sufrido.                   con el primer abogado.
(1) DO C 180 de 27.7.2002.                                                    (1) DO C 261 de 26.10.2002.


title: Asunto C-286/08: Recurso interpuesto el 30 de junio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/33

         Recurso interpuesto el 30 de junio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-286/08)
   (2008/C 223/51)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Patakia y J.-B. Laignelot)

      Demandada: República Helénica
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 1, apartado 2, y 6 de la Directiva 91/689/CEE (1) relativa a los residuos peligrosos, en relación con los artículos 5, apartados 1 y 2, y 7, apartado 1, de la Directiva 2006/12/CE (2) (anteriormente, Directiva 75/442/CE relativa a los residuos, en su versión modificada por la Directiva 91/156/CE), al no haber dispuesto y adoptado en un plazo razonable un plan para la gestión de los residuos peligrosos, de acuerdo con los requisitos exigidos por la normativa comunitaria pertinente, así como al no haber creado una red integrada y adecuada de instalaciones de eliminación de residuos peligrosos que permita la eliminación de los mismos mediante la utilización de los métodos más adecuados para garantizar un nivel elevado de protección del medio ambiente y de la salud pública.

               —

               Que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 1, apartado 2, de la Directiva 91/689/CEE, relativa a los residuos peligrosos, en relación con los artículos 4 y 8 de la Directiva 2006/12/CE (anteriormente, Directiva 75/442/CEE, en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE), así como las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 3, apartado 1, 6, 7, 8, 9, 13 y 14 de la Directiva 1999/31/CE, relativa al vertido de residuos (3), al no haber adoptado todas las medidas necesarias para garantizar, en relación con la gestión de los residuos peligrosos, el respeto de los artículos 4 y 8 de la Directiva 2006/12/CE (anteriormente, Directiva 75/442/CEE, en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE), así como de los artículos 3, apartado 1, 6, 7, 8, 9, 13 y 14 de la Directiva 1999/31/CE relativa al vertido de residuos.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones
   La Comisión, tras examinar las medidas relacionadas con la gestión de los residuos peligrosos comunicadas por la República Helénica y, concretamente, el Plan Nacional de Gestión, comprobó que éstas no reúnen los requisitos exigidos por el Derecho comunitario en relación con la gestión de residuos peligrosos.
   En particular, el Plan Nacional de Gestión tiene carencias, ya que se limita a trazar líneas programáticas que necesitan ulterior desarrollo y no cumplen el requisito de «suficiente precisión», en infracción de los artículos 1, apartado 2 y 6, apartado 1, de la Directiva 91/689/CEE, en relación con el artículo 7, apartado 1, de la Directiva 2006/12/CE (anteriormente, Directiva 75/442/CEE).
   Asimismo, el Plan Nacional de Gestión no prevé una red integrada y adecuada de instalaciones de eliminación, ya que no existen infraestructuras adecuadas, no hay valoraciones sobre el nivel exigido de capacidad de tratamiento y hay omisiones en cuanto a la creación y la ubicación geográfica de los lugares adecuados, en infracción del artículo 1, apartado 2, de la Directiva 91/689/CEE en relación con el artículo 5 de la Directiva 2006/12/CE (anteriormente, Directiva 75/442/CEE).
   Además, se ha comprobado que la práctica habitual de eliminación de los residuos peligrosos en Grecia es el «almacenamiento provisional», que, sin embargo, debido a la renovación de los correspondientes permisos, a falta de lugares de vertido adecuados, se ha hecho permanente. De ello se deriva que no se han adoptado las medidas adecuadas para que la eliminación definitiva de los residuos peligrosos sea segura, de modo que no se ponga en peligro la salud del hombre ni se perjudique el medio ambiente, en infracción del artículo 1, apartado 2, de la Directiva 91/689/CEE en relación con las disposiciones de los artículos 4 y 8 de la Directiva 2006/12/CE (anteriormente, Directiva 75/442/CEE), así como de los artículos 3, apartado 1, 6, 7, 8, 9, 13 y 14 de la Directiva 1999/31/CE, relativa al vertido de residuos.

      (1)  DO L 377 de 31.12.1991, p. 20.

      (2)  DO L 114 de 27.4.2006, p. 9.

      (3)  DO L 182 de 16.7.1999, p. 1.


title: Asunto T-454/09 P: Auto del Tribunal General de 28 de junio de 2011 — van Arum/Parlamento ( «Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Calificación — Informe de calificación — Ejercicio de calificación 2005 — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado» )

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/18

         Auto del Tribunal General de 28 de junio de 2011 — van Arum/Parlamento
   (Asunto T-454/09 P) (1)

   (Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Calificación - Informe de calificación - Ejercicio de calificación 2005 - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)
   2011/C 282/35
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Recurrente: Rinse van Arum (Winksele, Bélgica) (representante: W. van den Muijsenbergh, abogado)

      Recurrida: Parlamento Europeo (representantes: J. F. de Wachter, K. Zejdová y R. Ignătescu, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) el 10 de septiembre de 2009, van Arum/Parlamento (F-139/07, aún no publicada en la Recopilación), para la anulación de dicha sentencia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Sr. Rinse van Arum cargará con sus costas y con las del Parlamento Europeo en el presente procedimiento.

      (1)  DO C 37, de 13.2.2010.