title: Asunto C-163/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Den Haag (Países Bajos) el 21 de marzo de 2016 — Christian Louboutin, Christian Louboutin SAS/Van Haren Schoenen BV

text:
               13.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/30

      Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Den Haag (Países Bajos) el 21 de marzo de 2016 — Christian Louboutin, Christian Louboutin SAS/Van Haren Schoenen BV
      (Asunto C-163/16)
      (2016/C 211/39)
      Lengua de procedimiento: neerlandés

         Órgano jurisdiccional remitente

      Rechtbank Den Haag

         Partes en el procedimiento principal

         Demandantes: Christian Louboutin, Christian Louboutin SAS

         Demandada: Van Haren Schoenen BV

         Cuestión prejudicial

      ¿Se limita el concepto de forma, en el sentido del artículo 3, apartado 1, letra e), inciso iii), de la Directiva 2008/95/CE (1) (en las versiones alemana, inglesa y francesa de la Directiva de marcas, respectivamente, Form, shape y forme), a las características tridimensionales del producto tales como los contornos, las dimensiones y el volumen (que han de expresarse en tres dimensiones), o hace dicha disposición también referencia a otras características (no tridimensionales) del producto, como el color?

         (1)  Directiva 2008/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (Versión codificada) (DO L 299, p. 25).


title: Asunto C-322/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 30 de abril de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de los Países Bajos

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/29

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 30 de abril de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de los Países Bajos
   (Asunto C-322/06) (1)

   (2007/C 183/51)

      Lengua de procedimiento: neerlandés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 224, de 16.9.2006.


title: Asunto T-658/14: Sentencia del Tribunal General de 7 de octubre de 2015 — Jurašinović/Consejo [«Acceso a los documentos — Reglamento (CE) no 1049/2001 — Documentos intercambiados con el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en el curso de un proceso — Decisión adoptada a raíz de la anulación parcial por el Tribunal de la Decisión inicial — Denegación parcial de acceso — Excepción relativa a la protección de las relaciones internacionales»]

text:
               30.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 398/55

         Sentencia del Tribunal General de 7 de octubre de 2015 — Jurašinović/Consejo
   (Asunto T-658/14) (1)

   ([«Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Documentos intercambiados con el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en el curso de un proceso - Decisión adoptada a raíz de la anulación parcial por el Tribunal de la Decisión inicial - Denegación parcial de acceso - Excepción relativa a la protección de las relaciones internacionales»])
   (2015/C 398/69)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Ivan Jurašinović (Angers, Francia) (representantes: O. Pfligersdorffer y S. Durieu, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: E. Rebasti y A. Jensen, agentes)

      Objeto

   Anulación de la Decisión del Consejo de 8 de julio de 2014, por la que se deniega al demandante el pleno acceso a determinados documentos intercambiados con el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en el marco del proceso del Sr. A. Gotovina, adoptada a raíz de la anulación parcial de la Decisión inicial mediante la sentencia de 3 de octubre de 2012, Jurašinović/Consejo (T-63/10, Rec, EU:T:2012:516).

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso en la medida en que las pretensiones dirigidas a la anulación de la Decisión del Consejo de la Unión Europea de 8 de julio de 2014, por la que se deniega al Sr. Ivan Jurašinović el pleno acceso a determinados documentos intercambiados con el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en el marco del proceso del Sr. A. Gotovina, adoptada a raíz de la anulación parcial de la Decisión inicial mediante la sentencia de 3 de octubre de 2012, Jurašinović/Consejo (T-63/10, Rec, EU:T:2012:516), se refieren a los documentos nos 7, 25, 33, 34 y 36.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               El Sr. Jurašinović cargará con sus propias costas así como con aquellas en que haya incurrido el Consejo.

      (1)  DO C 380, de 27.10.2014.


title: Asunto T-101/00: Recurso interpuesto el 21 de abril del 2000 por Miguel Angel Martín de Pablos contra la Comisión de las Comunidades europeas

text:
22.7.2000               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 211/21
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                                AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                            INSTANCIA                                                                  INSTANCIA
                                                                                de 15 de mayo de 2000
                      de 2 de mayo de 2000
                                                                           en el asunto T-101/00 R, Miguel Ángel Martı́n de Pablos
en el asunto T-17/00 R, Willi Rothley y otros setenta                            contra Comisión de las Comunidades Europeas
           demandantes contra Parlamento Europeo
                                                                           (Funcionarios — Oposición general — No admisión a las
                                                                           pruebas — Procedimiento sobre medidas provisionales —
[Procedimiento sobre medidas provisionales — Acto del                                    Suspensión de la oposición general)
Parlamento — Inmunidad de los miembros del Parlamento
— Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF)                                                   (2000/C 211/44)
— Admisibilidad — Fumus boni iuris — Urgencia —
                    Ponderación de los intereses]
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
                          (2000/C 211/43)
                                                                           En el asunto T-101/00 R, Miguel Ángel Martı́n de Pablos, con
                                                                           domicilio en Madrid (España), representado por el Sr. J. Mo-
                                                                           reno Núñez, Abogado del Ilustre Colegio de Madrid, Calle
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                       Santa Cruz de Marcenado, 7, Madrid, contra Comisión de las
                                                                           Comunidades Europeas (Agentes: Sres. G. Valsesia, J. Curral y
                                                                           J. Guerra Fernández), que tiene por objeto una demanda de
En el asunto T-17/00 R, Willi Rothley y otros setenta deman-               suspensión de la oposición general COM/A/11/98, el Presi-
dantes, Diputados al Parlamento Europeo, representados por                 dente de la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia ha
los Sres. H.-J. Rabe y G. Berrisch, Abogados de Hamburgo,                  dictado el 15 de mayo de 2000 un auto resolviendo lo
avenue de Tervuren 35, Bruselas, contra Parlamento Europeo                 siguiente:
(Agentes: Sres J. Schoo y H. Krück), apoyado por Consejo de la
Unión Europea (Agentes: Sra. J. Aussant y Sres. M. Bauer e                1) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
I. Dı́ez Parra) y por Comisión de las Comunidades Europeas,
(Agentes: Sres. C. Timmermans, H.-P. Hartvig y U. Wölker),                 2) Se reserva la decisión sobre las costas.
que tiene por objeto una demanda de suspensión de la
ejecución de la Decisión del Parlamento de 18 de noviembre
de 1999 relativa a las modificaciones de su Reglamento a raı́z
del Acuerdo Interinstitucional de 25 de mayo de 1999 relativo
a las investigaciones internas efectuadas por la Oficina Europea
de Lucha contra el Fraude o, con carácter subsidiario, de
medidas provisionales, el Presidente del Tribunal de Primera               Recurso interpuesto el 21 de abril del 2000 por Miguel
Instancia ha dictado el 2 de mayo de 2000 un auto resolviendo              Angel Martı́n de Pablos contra la Comisión de las Comuni-
lo siguiente:                                                                                dades europeas
1) Se suspende la ejecución de los artı́culos 1 y 2 de la Decisión del                           (Asunto T-101/00)
     Parlamento relativa a las condiciones y las modalidades de las
     investigaciones internas en la medida en que obligan a los                                      (2000/C 211/45)
     demandantes a cooperar con la Oficina Europea de Lucha contra
     el Fraude y a informar al Presidente del Parlamento o a la
     Oficina.                                                                              (Lengua de procedimiento: español)
2) El Parlamento estará obligado a informar sin demora a los              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     demandantes de cualquier medida inminente de la Oficina               europeas se ha presentado, el 21 de abril del 2000 un recurso
     Europea de Lucha contra el Fraude en relación con ellos y a no       contra la Comisión de las Comunidades europeas formulado
     autorizar a los agentes de dicha Oficina a acceder a las oficinas     por Miguel Angel Martı́n de Pablos, con domicilio en Madrid,
     de los demandantes si no es con el consentimiento de estos            representado por el letrado en ejercicio D. Javier Moreno
     últimos, en tanto se dicte la sentencia del Tribunal de Primera      Núñez.
     Instancia que ponga fin al procedimiento principal.
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                           que:
3) Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                           — Anule la decisión del Tribunal examinador por la que se
                                                                               niega el acceso de D. Miguel Angel Martı́n de Pablos a las
                                                                               pruebas orales y, consiguientemente, requiera a la Comi-
                                                                               sión Europea la admisión del demandante a dichas pruebas;
 ---pagebreak--- C 211/22                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       22.7.2000
— independientemente de lo que resuelva en el punto ante-                — Condene en costas a la parte demandada.
    rior, requiera a la Comisión Europea para que compense a
    Don Miguel Angel Martı́n de Pablos, en cumplimiento de               Motivos y principales alegaciones
    lo dispuesto en el art. 288 del Tratado Constitutivo de la
    Comunidad Europea, con 12 000 euros en concepto de                   En el presente asunto, la demandante solicita que se declare
    daños y perjuicios por los 10 meses de retraso injustificado;       que el Tribunal de Justicia incumplió su obligación de cumplir
                                                                         la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia el
— condene en costas a la parte demandada.
                                                                         30 de septiembre de 1998 en el asunto T-154/96, Chvatal y
                                                                         otros (1). Dicha sentencia anuló la decisión del Tribunal de
Motivos y principales alegaciones                                        Justicia por la que se desestimó la solicitud de la demandante
                                                                         en la que se instaba a la Institución a incluir su nombre en la
                                                                         lista de personas que habı́an manifestado su interés en una
El demandante, candidato en la oposición COM/A/98, convo-
                                                                         decisión de cese definitivo de funciones como la prevista por
cada por la Comisión para constituir una lista de reserva de
                                                                         el Reglamento (CE, Euratom, CECA) no 2688/95 del Consejo,
administradores adjuntos, impugna la decisión del tribunal
                                                                         de 17 de noviembre de 1995, por el que se establecen medidas
examinador de no admitirle a las pruebas orales de dicha
                                                                         especiales de cese definitivo en sus funciones de funcionarios
oposición por no figurar entre los 160 mejores candidatos tras
                                                                         de las Comunidades Europeas con motivo de la adhesión de
la calificación de las pruebas escritas. El demandante alega que
                                                                         Austria, de Finlandia y de Suecia (2).
la decisión en cuestión incurre en los vicios de falta de
motivación y de desviación de poder, en la medida en
                                                                         Según la demandante, el Tribunal de Justicia tenı́a la obligación
que mantiene en secreto tanto la composición del tribunal
                                                                         de actuar no sólo a la luz del artı́culo 233 del Tratado, sino
examinador como la lista de candidatos aprobados y suspen-
                                                                         también del artı́culo 24 del Estatuto de los Funcionarios (deber
didos.
                                                                         de asistencia). En su opinión, habrı́a podido plantear, en
                                                                         particular, al órgano jurisdiccional comunitario la falta de
El demandante mantiene, por otra parte, que el hecho de que              adopción por el Consejo de la propuesta de Reglamento
las calificaciones de las pruebas escritas se comunicaran con            relativo a los ceses en el servicio para el Tribunal de Justicia, o
diez meses de retraso respecto al calendario previsto en la              bien solicitar la inclusión en su presupuesto de una lı́nea
convocatoria de la oposición le ha causado perjuicios, ya que           presupuestaria correspondiente a los gastos de cese en el
le ha impedido, durante ese tiempo, ocupar un puesto de                  servicio.
trabajo a tiempo completo, percibiendo las correspondientes
remuneraciones.
                                                                         (1) RecFP IA, p. 257 y II, p. 1579.
                                                                         (2) DO L 280 de 23 de noviembre de 1995, p. 1.
Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2000 contra el                       Recurso interpuesto el 5 de mayo de 2000 por Joaquı́n
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por                     López Madruga contra la Comisión de las Comunidades
                        Christiane Chvatal                                                              europeas
                        (Asunto T-115/00)                                                        (Asunto T-125/00)
                          (2000/C 211/46)                                                          (2000/C 211/47)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                                      (Lengua de procedimiento: español)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   europeas se ha presentado, el 5 de mayo de 2000 un recurso
Europeas se ha presentado el 2 de mayo de 2000 un recurso                contra la Comisión de las Comunidades europeas formulado
contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas               por Joaquı́n López Madruga, con domicilio en Bruselas,
formulado por Christiane Chvatal, con domicilio en Luxem-                representado por el letrado en ejercicio D. Juan Ramón
burgo, representada por Me Alain Lorang, Abogado de Luxem-               Iturriagagoitia.
burgo.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             que:
— Anule la decisión del Tribunal de Justicia de 26 de enero             — anule parcialmente la decisión producida en primer lugar
    de 2000, notificada el 2 de febrero de 2000, por la que se                tácitamente y seguidamente por silencio administrativo en
    desestima la reclamación de la demandante.                               la medida en que no reconoce plenamente al actor la
                                                                              transferencia ı́ntegra de un 35 % de su retribución mensual
— Condene al Tribunal de Justicia a indemnizar a la deman-                    neta a la cuenta bancaria que tiene abierta en Gran Bretaña
    dante por el perjuicio material sufrido, tal como se define               para hacer frente a los gastos de formación universitaria de
    en el punto 3 del recurso.                                                sus hijos Diego y Javier;


title: Asunto C-401/16 P: Recurso de casación interpuesto el 15 de julio de 2016 por Market Watch Franchise & Consulting Inc. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 13 de mayo de 2016 en el asunto T-62/15, Market Watch/EUIPO — El CORTE INGLÉS (MITOCHRON)

text:
               27.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/2

         Recurso de casación interpuesto el 15 de julio de 2016 por Market Watch Franchise & Consulting Inc. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 13 de mayo de 2016 en el asunto T-62/15, Market Watch/EUIPO — El CORTE INGLÉS (MITOCHRON)
   (Asunto C-401/16 P)
   (2017/C 095/04)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Market Watch Franchise & Consulting Inc. (representante: J. Korab, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)
   Mediante auto de 1 de diciembre de 2016, el Tribunal de Justicia (Sala Décima) declaró la inadmisibilidad del recurso de casación.


title: Asunto F-67/15: Recurso interpuesto el 24 de abril de 2015 — ZZ/Comisión

text:
               29.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/50

         Recurso interpuesto el 24 de abril de 2015 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-67/15)
   (2015/C 213/81)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: A. Salerno, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de no prorrogar el contrato de la demandante más allá de su fecha de finalización mientras que el embarazo de ésta llegaba a término.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la AFPC de la Comisión de no prorrogar el contrato que finalizaba el 31 de agosto de 2014.

               —

               Que se condene a la parte demandada a cargar con la totalidad de las costas.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 13 de diciembre de 1996 en el asunto T-128/96, Giorgio Lebedef contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Negativa de la Comisión a autorizar la difusión por parte de sus servicios internos de reparto del correo de las comunicaciones de un sindicato autónomo dirigidas al personal - Legitimación - Admisibilidad - Pretensiones de indemnización - Objeto del litigio - Exposición sumaria de los motivos - Admisibilidad)

text:
N° C 74/20          I ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     8 . 3 . 97
cilio en Arlon (Bélgica), representada por el Sr. Alain Lo          dicato autónomo Action et Défense — Luxemburgo (A &
rang, Abogado de Luxemburgo, que designa como domici                D — L) dirigidas al personal de la Comisión en Luxem
lio en Luxemburgo el despacho de este último, 51 , rué Al           burgo y, de otra, una pretensión de reparación del perjui
bert 1 er, contra Comisión de las Comunidades Europeas               cio sufrido, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Cuarta ),
(Agentes: inicialmente Sr. Joseph Griesmar y después Sra.            integrado por los Sres. K. Lenaerts, Presidente; Sra. P.
Ana Maria Alves Vieira y Sr. Julián Currall ), que tiene por         Lindh y Sr. J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
objeto, de una parte, la anulación de la decisión desestima         dictado el 13 de diciembre de 1996 un auto resolviendo lo
toria presunta opuesta por la Comisión a la reclamación              siguiente :
presentada por la demandante contra su hoja de haberes
correspondiente al mes de enero de 1994, en la medida en             1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
que ésta pone de manifiesto que la administración le apli
có los baremos de las contribuciones de los padres que es           2 ) No procede pronunciarse acerca de la demanda de in
                                                                         tervención.
taban vigentes en Luxemburgo por los servicios de guarde
ría que utiliza en su condición de funcionaria y, de otra            3 ) El demandante cargará con todas sus costas y con las
parte, la declaración de ilegalidad de los baremos fijados               de la Comisión. Union Syndicale — Luxemburgo car
por el Comité de actividades sociales, el Tribunal de Pri               gará con sus propias costas.
mera Instancia ( Sala Primera ), integrado por los Sres. A.
Saggio, Presidente; Sra . V. Tiili y Sr. R. M. Moura Ramos,          (M DO n° C 318 de 26 . 10. 1996 .
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 29 de enero
de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1 ) Se anula la hoja de haberes de la demandante corres
     pondiente al mes de enero de 1994, en la medida que
     pone de manifiesto una retención practicada en con             Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 1996 contra la
     cepto de contribución de los padres al servicio de guar        Comisión de las Comunidades Europeas por Andrea Von
     dería del Centro polivalente de la infancia de Luxem                                       Löwis
     burgo, calculada con arreglo a los baremos aplicados                                 (Asunto T-202/96 )
     por la Comisión en Luxemburgo.
                                                                                ( 97/C 74/44 )
2 ) La Comisión cargará con todas las costas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
(') DO n° C 316 de 12 . 11 . 1994 .                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     Europeas se ha presentado el 9 de diciembre de 1996 un
                                                                     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                     formulado por la Sra . Andrea Von Löwis, representada
                                                                     por el Sr. Gerald van der Wal, Abogado ante el Tribunal
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                            Supremo de los Países Bajos, que designa como domicilio
                 de 13 de diciembre de 1996
                                                                     en Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse May, 31 ,
                                                                     Grand-Rue .
en el asunto T-128/96, Giorgio Lebedef contra Comisión
              de las Comunidades Europeas (')                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                     tancia que :
(Funcionarios — Negativa de la Comisión a autorizar la
difusión por parte de sus servicios internos de reparto del          — Declare la admisibilidad del recurso .
correo de las comunicaciones de un sindicato autónomo
dirigidas al personal — Legitimación — Admisibilidad —               — Anule la decisión de 21 de octubre de 1996 .
Pretensiones de indemnización — Objeto del litigio —
    Exposición sumaria de los motivos — Admisibilidad)               — Declare contraria a Derecho la sujeción de la deman
                                                                         dante, que presta sus servicios en la Institución deman
                         [ 97/C 74/43 )
                                                                         dada como intérprete independiente, al impuesto co
             (Lengua de procedimiento: francés)                          munitario y/o declare nulo de pleno derecho el
                                                                         artículo 8 del Acuerdo firmado con la AIIC .
En el asunto T-128/96, Giorgio Lebedef, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en               — Ordene la devolución del impuesto comunitario reteni
Senningerberg (Luxemburgo ), representado por el Sr. Gi                 do por la demandada y/o pagado por la demandante
líes Bounéou, Abogado de Luxemburgo, que designa como                    desde el 1 de enero de 1989 hasta la fecha en que se
domicilio en Luxemburgo el despacho de este último, 15 ,                 dicte sentencia en el presente asunto, junto con los in
Avenue du Bois, contra Comisión de las Comunidades Eu                   tereses correspondientes a razón del 8% , o cualquier
ropeas (Agentes: Sres. Gianluigi Valsesia y Julián Currall ),            otro que determine la Ley.
que tiene por objeto, de una parte, una pretensión de anu           — Condene a la Comisión a pagar las costas de la de
lación de la decisión del Jefe de la Unidad « Relaciones con             mandante .
la representación estatutaria del personal y las OSP », de la
Dirección General de Personal y Administración (DG IX)               Motivos y principales alegaciones
de la Comisión, por la que se deniega la autorización para
la difusión, por parte de los servicios internos de reparto          La demandante expone que, desde 1973 , ha venido traba
del correo de la Comisión, de las comunicaciones del sin             jando para las Instituciones comunitarias como intérprete


title: Asunto F-43/14: Recurso interpuesto el 14 de abril de 2014 — ZZ/Comisión

text:
               1.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 292/61

         Recurso interpuesto el 14 de abril de 2014 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-43/14)
   2014/C 292/79
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: S. Orlandi, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de bonificar los derechos de pensión de la parte demandante en el régimen de pensión de la Unión en aplicación de las nuevas DGE relativas a los artículos 11 y 12 del anexo VIII del Estatuto de los funcionarios y de la decisión de 19 de agosto de 2013 que cierra el expediente de transferencia de los derechos de pensión de la parte demandante adquiridos en relación con la caisse nationale d’assurance vieillesse des travailleurs salariés (CNAVTS).

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare ilegal y por tanto inaplicable el artículo 9 de las disposiciones generales de ejecución del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto.

               —

               Que se anule la decisión de 18 de septiembre de 2013 de bonificar los derechos de pensión adquiridos por la demandante antes de su entrada en funciones en el contexto de la transferencia de éstos al régimen de pensión de las instituciones de la Unión Europea en aplicación de las disposiciones generales de ejecución del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto de 3 de marzo de 2011.

               —

               Que se anule la decisión de 19 de agosto de 2013 que cierra el expediente de transferencia de los derechos de pensión de la demandante adquiridos en relación con la caisse nationale d’assurance vieillesse des travailleurs salariés (CNAVTS).

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto F-48/15: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Juez Único) de 18 de julio de 2016 — SD (*)/EUIPO (Función pública — Funcionarios — Calificación — Ejercicio de evaluación 2013 — Informe de evaluación — Error manifiesto de apreciación — Plan de recuperación — Acto lesivo — Admisibilidad)

text:
                  3.10.2016

                  ES

                  Diario Oficial de la Unión Europea

                  C 364/30

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Juez Único) de 18 de julio de 2016 —  SD (*1)/EUIPO
         (Asunto F-48/15) (1)

         ((Función pública - Funcionarios - Calificación - Ejercicio de evaluación 2013 - Informe de evaluación - Error manifiesto de apreciación - Plan de recuperación - Acto lesivo - Admisibilidad))
         (2016/C 364/34)
         Lengua de procedimiento: francés

            Partes

            Demandante: SD (*1) (representantes: T. Bontinck y A. Guillerme, abogados)

            Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: A. Lukošiūtė, agente)

            Objeto

         Pretensión de anulación del informe de evaluación de la demandante para el ejercicio de evaluación 2013, así como del plan de recuperación adoptado sobre la base de dicho informe, y pretensión de indemnización por el perjuicio moral supuestamente sufrido.

            Fallo

                     1)

                     Desestimar el recurso.

                     2)

                      SD (*1) cargará con sus propias costas y con las de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea.

            (*1)  Datos suprimidos o sustituidos en el marco de la protección de datos personales y/o confidenciales.

            (1)  DO C 190 de 8.6.2015, p. 36.


title: Asunto C-573/11 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 5 de septiembre de 2013 — ClientEarth/Consejo de la Unión Europea, Reino de Dinamarca, República de Finlandia, Reino de Suecia (Recurso de casación — Artículo 19 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea — Representación mediante un abogado que no tiene la condición de tercero — Recurso de anulación manifiestamente inadmisible — Motivos del recurso de casación manifiestamente infundados)

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/37

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 5 de septiembre de 2013 — ClientEarth/Consejo de la Unión Europea, Reino de Dinamarca, República de Finlandia, Reino de Suecia
   (Asunto C-573/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Artículo 19 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea - Representación mediante un abogado que no tiene la condición de tercero - Recurso de anulación manifiestamente inadmisible - Motivos del recurso de casación manifiestamente infundados)
   2013/C 344/64
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: ClientEarth (representante: P. Kirch, abogado)

      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea (representantes: C. Fekete y B. Driessen, agentes), Reino de Dinamarca, República de Finlandia, Reino de Suecia

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal General (Sala Sexta) de 6 de septiembre de 2011, ClientEarth/Consejo (T-452/10) por el que el Tribunal declaró la inadmisibilidad manifiesta de un recurso que tenía por objeto la anulación de la Decisión del Consejo, de 26 de julio de 2010, por la que se denegaba a la demandante el acceso íntegro a un dictamen emitido por el Servicio Jurídico del Consejo (documento no 6865/09), en relación con una propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión — Representación mediante un abogado que no tiene la condición de tercero.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a ClientEarth.

      (1)  DO C 39, de 11.2.2012.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 9 de junio de 2005, en el asunto C-270/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana («Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Gestión de los residuos — Directiva 75/442/CEE modificada por la Directiva 91/156/CEE — Transporte y recogida de residuos — Artículo 12»)

text:
               6.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/5

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 9 de junio de 2005
   en el asunto C-270/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (1)

   («Incumplimiento de Estado - Medio ambiente - Gestión de los residuos - Directiva 75/442/CEE modificada por la Directiva 91/156/CEE - Transporte y recogida de residuos - Artículo 12»)
   (2005/C 193/07)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto C-270/03, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 23 de junio de 2003, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. L. Visaggio y R. Amorosi) contra República Italiana (agente: Sr. I.M. Braguglia, asistido por el Sr. M. Fiorilli, avvocato dello Stato), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, y los Sres. J.-P. Puissochet (Ponente), S. von Bahr, J. Malenovský y U. Lõhmus, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 9 de junio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 12 de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos, en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991, al permitir a las empresas, conforme al artículo 30, apartado 4, del Decreto-ley no 22, de 5 de febrero de 1997, por el que se adapta el Derecho interno a las Directivas 91/156/CEE, relativa a los residuos, 91/689/CEE, relativa a los residuos peligrosos, y 94/62/CE, relativa a los envases y residuos de envases, en su versión modificada por la Ley no 426, de 9 de diciembre de 1998:

                           —

                           efectuar la recogida y el transporte de sus propios residuos no peligrosos como actividad ordinaria y habitual sin estar obligados a inscribirse en el Albo nazionale delle imprese esercenti servizi di smaltimento rifiuti (Registro nacional de empresas que prestan servicios de eliminación de residuos), y

                           —

                           transportar sus propios residuos en cantidades inferiores a 30 kilogramos o a 30 litros diarios, sin estar obligadas a inscribirse en el citado Registro.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana

      (1)  DO C 200, de 23.8.2003.


title: Asunto C-247/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Baden-Württemberg (Alemania) el 7 de julio de 2009 — Alketa Xhymshiti/Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach

text:
               26.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 233/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Baden-Württemberg (Alemania) el 7 de julio de 2009 — Alketa Xhymshiti/Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach
   (Asunto C-247/09)
   2009/C 233/08
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Alketa Xhymshiti

      Demandada: Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es aplicable el Reglamento (CE) no 859/2003 (1) en el caso de un matrimonio nacional de un país tercero en el Estado miembro de residencia cuando el marido reside legalmente en la Unión Europea y trabaja en la Confederación Suiza, de modo que el Estado miembro de residencia debe aplicar el Reglamento (CEE) no 1408/71 (2) y el Reglamento (CEE) no 574/72 (3) al trabajador y a su esposa?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, y en las circunstancias a que en la misma se hace referencia, ¿deben interpretarse los artículos 2, 13 y 76 del Reglamento (CEE) no 1408/71 y el artículo 10, apartado 1, letra a), del Reglamento (CEE) no 574/72 en el sentido de que deben denegarse en el Estado miembro de residencia las prestaciones familiares a una madre, nacional de un país tercero, por el hecho de tener la nacionalidad de dicho país tercero, aun cuando el hijo del que se trata es ciudadano de la Unión?

      (1)  Reglamento (CE) no 859/2003 del Consejo, de 14 de mayo de 2003, por el que se amplían las disposiciones del Reglamento (CEE) no 1408/71 y del Reglamento (CEE) no 574/72 a los nacionales de terceros países que, debido únicamente a su nacionalidad, no estén cubiertos por las mismas (DO L 124, p. 1).

      (2)  Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2).

      (3)  Reglamento (CEE) no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento (CEE) no 1408/71 relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 74, p. 1).


title: Asunto F-143/12: Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2012 — ZZ/Comisión

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/77

         Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2012 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-143/12)
   2013/C 26/162
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: L. Levi y A. Tymen, abogadas)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la EPSO de no incluir a la demandante en la lista de candidatos aprobados en las pruebas de fin de formación, en el marco del procedimiento de certificación, e indemnización del perjuicio sufrido.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la EPSO, de 16 de diciembre de 2011, por la que se excluye a la demandante de la lista de funcionarios certificados en el ejercicio de certificación 2010-2011.

               —

               Que se anule, en la medida de lo necesario, la decisión de la EPSO, de 16 de agosto de 2012, por la que se desestima la reclamación presentada por la demandante.

               —

               Que se conceda una indemnización de daños y perjuicios por importe 5 000 euros.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de la totalidad de las costas.


title: Asunto C-284/13 P: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 3 de abril de 2014 — Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France/Comisión Europea

text:
               11.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/18

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 3 de abril de 2014 — Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France/Comisión Europea
   (Asunto C-284/13 P) (1)

   2014/C 261/30
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 215, de 27.7.2013.


title: Asunto T-419/03: Sentencia del Tribunal General de 22 de marzo de 2011 — Altstoff Recycling Austria/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Sistema de recogida y de reciclado de envases usados en Austria — Acuerdos de recogida y separación que contienen cláusulas de exclusiva — Decisión de exención individual — Obligaciones impuestas — Principio de proporcionalidad» )

text:
               7.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 139/15

         Sentencia del Tribunal General de 22 de marzo de 2011 — Altstoff Recycling Austria/Comisión
   (Asunto T-419/03) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Sistema de recogida y de reciclado de envases usados en Austria - Acuerdos de recogida y separación que contienen cláusulas de exclusiva - Decisión de exención individual - Obligaciones impuestas - Principio de proporcionalidad)
   2011/C 139/28
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Altstoff Recycling Austria AG, anteriormente Altstoff Recycling Austria AG y ARGEV Verpackungsverwertungs-Gesellschaft mbH (Viena) (representante: H. Wollmann, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente W. Mölls, posteriormente W. Mölls y H. Gading, y, por último, R. Sauer, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: EVA Erfassen und Verwerten von Altstoffen GmbH (Viena) (representantes: A. Reidlinger e I. Hartung, abogados), y Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte (Viena) (representante: K. Wessely, abogado)

      Objeto

   Recurso de anulación de los artículos 2 y 3 de la Decisión 2004/208/CE de la Comisión, de 16 de octubre de 2003, en un procedimiento con arreglo al artículo 81 del Tratado CE y el artículo 53 del Acuerdo EEE (asuntos COMP D3/35.470 — ARA y COMP/D3/35.743 — ARGEV, ARO) (DO 2004, L 75, p. 59).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Altstoff Recycling Austria AG cargará con sus propias costas y con las costas de la Comisión Europea, de EVA Erfassen und Verwerten von Altstoffen GmbH y de la Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte, incluidas las correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales.

      (1)  DO C 59, de 6.3.2004.


title: Asunto T-227/02: Recurso interpuesto el 26 de julio de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Syndicat des Fonctionnaires Internationaux et Européens

text:
12.10.2002             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 247/19
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:           Recurso interpuesto el 26 de julio de 2002 contra la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas por el Syndicat
                                                                            des Fonctionnaires Internationaux et Européens
—     Anule la decisión adoptada por la AFPN el 27 de marzo
      de 2002 y notificada al demandante el 16 de abril
      de 2002, por la que se desestimó la reclamación presen-
      tada por el demandante el 18 de octubre de 2001 y                                       (Asunto T-227/02)
      mediante la que se adoptaba la decisión dictada por la
      Junta de Comisarios el 15 de junio de 2001, que
      «aprobaba» el supuesto acuerdo de 4 de abril de 2001
      entre el Vicepresidente Kinnock y las OSP en materia de                                   (2002/C 247/30)
      recursos a disposición de la representación del personal y
      las normas relativas a tales recursos a partir de 1.1.2002.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
—     Anule la mencionada decisión de 15 de junio de 2001.
—     Condene a la parte demandada a cargar con las costas del
      presente procedimiento.
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 26 de julio de 2002 un recurso
                                                                       contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Motivos y principales alegaciones                                      por el Syndicat des Fonctionnaires Internationaux et Européens
                                                                       (SFIE), con domicilio en Bruselas, representado por Mes Lucas
                                                                       Vogel y Dominique Amatulli, abogados.
El demandante es secretario general del Syndicat des Fonction-
naires Internationaux et Européens (SFIE). Impugna la decisión
que estableció las normas en materia de recursos a disposición         El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
del personal a partir de 1.1.2002 y que aprobaba un acuerdo
entre algunas organizaciones sindicales y la Comisión. Al no
formar parte de los signatarios del referido acuerdo de
                                                                       —    Anule la decisión adoptada por la AFPN el 27 de marzo
4 de abril de 2001, se comunicó al SFIE que se vería privado
                                                                            de 2002 y notificada al demandante el 16 de abril
de las disponibilidades presupuestarias que conferían tales                 de 2002, por la que se desestimó la reclamación presen-
normas.
                                                                            tada por el demandante el 18 de octubre de 2001 y
                                                                            mediante la que se adoptaba la decisión dictada por la
                                                                            Junta de Comisarios el 15 de junio de 2001, que
Para fundamentar su recurso, el demandante invoca, en primer                «aprobaba» el supuesto acuerdo de 4 de abril de 2001
lugar, la infracción de los artículos 11 y 12 del acuerdo                   entre el Vicepresidente Kinnock y las OSP en materia de
celebrado entre la Comisión y las organizaciones sindicales el              recursos a disposición de la representación del personal y
20 de septiembre de 1974. Según el demandante, la decisión                  las normas relativas a tales recursos a partir de 1.1.2002.
impugnada consiste en una mera aprobación del acuerdo de
4 de abril de 2001, siendo así que dicho acuerdo no
había obtenido el consentimiento de todas las organizaciones           —    Anule la mencionada decisión de 15 de junio de 2001.
sindicales y no podía, por consiguiente, ser considerado
efectivo.
                                                                       —    Condene a la parte demandada a cargar con las costas del
                                                                            presente procedimiento.
En segundo lugar, el demandante invoca la infracción del
artículo 24bis del Estatuto y de los artículos 18, 19 y 20 del
acuerdo marco de 20 de septiembre de 1974, el error
manifiesto de apreciación y la violación del principio de no
discriminación. Según el demandante, la finalidad del acuerdo
de 4 de abril de 2001 es repartir los medios financieros y             Motivos y principales alegaciones
humanos necesarios para el funcionamiento de las organizacio-
nes sindicales basándose en criterios de representatividad. El
demandante alega que tales criterios son erróneos y arbitrarios,
favorecen injustamente a algunas organizaciones sindicales e           Los motivos y alegaciones invocados en este asunto son los
impiden que las organizaciones sindicales sigan decidiendo             mismos que los del asunto T-226/02.
libremente su acción política.


title: Asunto C-197/07 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 12 de diciembre de 2008 — Aktieselskabet af 21. november 2001 /Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.) (Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n o  40/94 — Artículo 8, apartado 5 — Notoriedad — Beneficio indebidamente obtenido del carácter distintivo o de la notoriedad de la marca anterior — Solicitud de registro como marca comunitaria del signo denominativo TDK — Oposición del titular de las marcas denominativas y figurativas, comunitarias y nacionales, TDK — Denegación de registro)

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/10

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 12 de diciembre de 2008 — Aktieselskabet af 21. november 2001/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.)
   (Asunto C-197/07 P) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 8, apartado 5 - Notoriedad - Beneficio indebidamente obtenido del carácter distintivo o de la notoriedad de la marca anterior - Solicitud de registro como marca comunitaria del signo denominativo «TDK» - Oposición del titular de las marcas denominativas y figurativas, comunitarias y nacionales, TDK - Denegación de registro)
   (2009/C 69/16)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Aktieselskabet af 21. november 2001 (representante: C. Barrett Christiansen, advokat)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.) (representante: A. Norris, Barrister)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) de 6 de febrero de 2007, Aktieselskabet af 21. november 2001/OAMI (T-477/04), por la que se desestimó el recurso interpuesto por el solicitante de la marca denominativa «TDK» para productos clasificados en la clase 25 contra la resolución R 364/2003-1 de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 7 de octubre de 2004, por la que se desestimó el recurso interpuesto contra la resolución de la División de Oposición, que denegó el registro de la referida marca en el marco de la oposición formulada por el titular de las marcas denominativas y figurativas, comunitarias y nacionales «TDK».
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Aktieselskabet af 21. november 2001.

      (1)  DO C 129 de 9.6.2007.


title: Asunto C-422/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Alemania) el 25 de julio de 2013 — Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein/Dr. med. vet. Uta Wree

text:
               19.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 304/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Alemania) el 25 de julio de 2013 — Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein/Dr. med. vet. Uta Wree
   (Asunto C-422/13)
   2013/C 304/08
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

      Demandada: Dr. med. vet. Uta Wree

      Cuestión prejudicial

   ¿Es también una superficie agraria en el sentido del artículo 34, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) no 74/2009 del Consejo, de 19 de enero de 2009, (1) una superficie que, si bien también sirve para fines agrarios (pastoreo ovino), constituye la capa protectora de un vertedero en fase de seguimiento posterior al cierre?

      (1)  Reglamento (CE) no 73/2009 del Consejo, de 19 de enero de 2009, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa a los agricultores en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CE) no 1290/2005, (CE) no 247/2006, (CE) no 378/2007 y se deroga el Reglamento (CE) no 1782/2003 (DO L 30, p. 16).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 13 de enero de 2005, en el asunto C-84/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España («Incumplimiento de Estado — Directivas 93/36/CEE y 93/37/CEE — Contratos públicos — Procedimiento de adjudicación de contratos públicos de suministro y de obras — Ámbito de aplicación — Concepto de entidad adjudicadora — Convenios de colaboración interadministrativos — Concepto de contrato — Recurso al procedimiento negociado en casos no previstos por la Directiva»)

text:
               2.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/2

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 13 de enero de 2005
   en el asunto C-84/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directivas 93/36/CEE y 93/37/CEE - Contratos públicos - Procedimiento de adjudicación de contratos públicos de suministro y de obras - Ámbito de aplicación - Concepto de entidad adjudicadora - Convenios de colaboración interadministrativos - Concepto de contrato - Recurso al procedimiento negociado en casos no previstos por la Directiva»)
   (2005/C 82/04)
   Lengua de procedimiento: español
   En el asunto C-84/03, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 26 de febrero de 2003, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. K. Wiedner y G. Valero Jordana) contra Reino de España (agente: Sr. S. Ortiz Vaamonde), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y los Sres. R. Schintgen, J. Makarczyk (Ponente), G. Arestis y J. Klučka, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 13 de enero de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de las Directivas 93/36/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos públicos de suministro y 93/37/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, al no haber adaptado correctamente su ordenamiento jurídico interno a las citadas Directivas y, en particular:

                           —

                           al excluir del ámbito de aplicación del Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, de 16 de junio de 2000, aprobado mediante el Real Decreto Legislativo 2/2000, de 16 de junio, y, en concreto, en el artículo 1, apartado 3, de dicho Texto Refundido a las entidades de Derecho privado que reúnan los requisitos recogidos en el artículo 1, letra b), párrafo segundo, guiones primero, segundo y tercero, de cada una de las mencionadas Directivas;

                           —

                           al excluir de forma absoluta del ámbito de aplicación del Texto Refundido y, en concreto, en el artículo 3, apartado 1, letra c), de éste los convenios de colaboración que celebren las Administraciones Públicas con las demás entidades públicas y, por tanto, también los convenios que constituyan contratos públicos a efectos de dichas Directivas, y

                           —

                           al permitir en los artículos 141, letra a), y 182, letras a) y g), del Texto Refundido que se recurra al procedimiento negociado en dos supuestos que no están contemplados en las citadas Directivas.

               2)

               Condenar en costas al Reino de España.

      (1)  DO C 101, de 26.4.2003.


title: Asunto C-252/13: Recurso interpuesto el 7 de mayo de 2013 — Comisión Europea/Reino de los Países Bajos

text:
               20.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 207/25

         Recurso interpuesto el 7 de mayo de 2013 — Comisión Europea/Reino de los Países Bajos
   (Asunto C-252/13)
   2013/C 207/40
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: D. Martin y M. van Beek, agentes)

      Demandada: Reino de los Países Bajos

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de los Países Bajos ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2006/54/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación (refundición), al mantener disposiciones de la legislación neerlandesa que vulneran los artículos 1, apartado 2, letras a) y b), 15 y 28, apartado 2, de la Directiva.

               —

               Que se condene en costas al Reino de los Países Bajos.

      Motivos y principales alegaciones

   La Comisión afirma que el Derecho laboral neerlandés no establece con suficiente claridad que, si las trabajadoras, al reincorporarse una vez finalizados el permiso y la baja por maternidad, se enfrentan a unas condiciones laborales menos favorables, se vulnera la prohibición de discriminación por razón de embarazo, parto y maternidad.
   A juicio de la Comisión, no determina con suficiente claridad esta prohibición el mero hecho de que incurra en un incumplimiento el empresario que modifique unilateralmente las actividades y condiciones laborales pactadas en el contrato de trabajo.
   Esa institución considera insuficiente el argumento de que la concesión a una persona de un derecho legal al permiso conlleve automáticamente la ilegalidad de cualquier disposición menos favorable. La posibilidad de interponer un recurso basado en la prohibición de discriminación general y el principio del buen patrón que se contienen en el Burgerlijk Wetboek (Código Civil) no constituyen tampoco una transposición suficientemente clara y precisa de dicha disposición de la Directiva. Estos principios generales de la legislación neerlandesa no constituyen una transposición suficientemente clara de las disposiciones de la Directiva.
   Esta situación incumple los requisitos relativos a transparencia y seguridad jurídica que el Tribunal de Justicia establece para la transposición de una Directiva en el ordenamiento nacional.

      (1)  DO L 204, p. 23.


title: Asunto C-514/14 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 28 de enero de 2016 — Éditions Odile Jacob SAS/Comisión Europea, Lagardère SCA, Wendel (Recurso de casación — Operación de concentración de empresas en el mercado de la edición de libros — Decisión adoptada a raíz de la anulación de una decisión de aprobación del adquirente de ciertos activos por falta de independencia del mandatario — Artículo 266 TFUE — Ejecución de la sentencia anulatoria — Objeto del litigio — Base legal de la decisión impugnada — Efecto retroactivo de ésta — Independencia del adquirente de los activos transmitidos respecto al transmitente)

text:
               21.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 28 de enero de 2016 — Éditions Odile Jacob SAS/Comisión Europea, Lagardère SCA, Wendel
   (Asunto C-514/14 P) (1)

   ((Recurso de casación - Operación de concentración de empresas en el mercado de la edición de libros - Decisión adoptada a raíz de la anulación de una decisión de aprobación del adquirente de ciertos activos por falta de independencia del mandatario - Artículo 266 TFUE - Ejecución de la sentencia anulatoria - Objeto del litigio - Base legal de la decisión impugnada - Efecto retroactivo de ésta - Independencia del adquirente de los activos transmitidos respecto al transmitente))
   (2016/C 106/09)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Éditions Odile Jacob SAS (representantes: J.-F. Bellis, O. Fréget y L. Eskenazi, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: C. Giolito y B. Mongin, agentes), Lagardère SCA (representantes: A. Winckler, F. de Bure, J.-B. Pinçon y L. Bary, abogados), Wendel (representantes: M. Trabucchi, F. Gordon, A. Gosset-Grainville, abogados, C. Renner, Rechtsanwältin)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Éditions Odile Jacob SAS cargará con las costas de la Comisión Europea, Lagardère SCA y Wendel.

      (1)  DO C 26 de 26.1.2015.


title: Asunto T-310/02: Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2002 contra el Consejo de la Unión Europea por Athanassios Theodorakis

text:
C 305/28               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       7.12.2002
Además, la demandante impugna la imposición complementa-                18 de marzo de 2002. La Comisión notificó la mencionada
ria de intereses. Invoca el aplazamiento y la confianza legítima        convocatoria a su personal el 14 de marzo de 2002. El plazo
y alega un abuso de derecho. A su juicio, la Comisión no había          de presentación de candidaturas, indicado en esta publicación
indicado, durante el tiempo que necesitó para adoptar la                era el 2 de abril de 2002.
Decisión, que fuese a exigir un elevado tipo de interés para
dicho período. En cambio, la Comisión comunicó que no
adoptaría medidas de ejecución durante el período de tiempo             El demandante presentó su candidatura tras la expiración del
referido. La demandante considera que la resolución de la               plazo indicado en la convocatoria para proveer plaza vacante
Comisión contradice esta afirmación.                                    del Consejo, pero antes de que terminara el plazo indicado en
                                                                        la publicación de la Comisión. El Consejo declaró inadmisible
                                                                        la candidatura del demandante.
( 1) La demandante ha formulado un recurso contra dicha Decisión
     (Asunto T-239/01, SGL Carbon/Comisión, DO 2002 C 3, p. 34).
                                                                        En apoyo de su recurso, el demandante alega la violación del
                                                                        principio de buena administración. A su juicio, en una
                                                                        administración única y una personalidad jurídica única como
                                                                        las Comunidades Europeas no puede haber decisiones contra-
                                                                        dictorias. El demandante afirma además que prevalece un acto
                                                                        más reciente o más específico, como la publicación efectuada
                                                                        por la Comisión. Considera que el principio de buena adminis-
Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2002 contra                  tración significa también la aplicación de la interpretación más
el Consejo de la Unión Europea por Athanassios Theodo-                  plausible para el funcionario.
                               rakis
                        (Asunto T-310/02)                               El demandante invoca, por otra parte, la infracción del
                                                                        artículo 29, apartado 1, del Estatuto y del artículo 1, apartado 3
                                                                        del anexo III del Estatuto en la medida en que el plazo
                         (2002/C 305/59)                                para todos los candidatos potenciales no era el mismo,
                                                                        independientemente de su pertenencia a una u otra institución.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        Además, la aplicación del plazo de la convocatoria para proveer
                                                                        plaza vacante del Consejo dio lugar a una discriminación
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  entre los funcionarios del Consejo y los de la Comisión y
Europeas se ha presentado el 30 de septiembre de 2002 un                eventualmente de las demás instituciones puesto que los
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado                 funcionarios del Consejo disponían de un plazo más largo. El
por el Sr. Athanassios Theodorakis, con domicilio en Uccle              demandante invoca, por último, una desviación de poder.
(Bélgica), representado por Me Spyros A. Pappas, abogado.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—      Anule la decisión de 10 de julio de 2002 de la Autoridad
                                                                        Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2002 por Vitaly
       Facultada para Proceder a los Nombramientos respon-
                                                                        Lissotschenko y Joachim Hentze contra la Oficina de
       diendo a su reclamación de 24.05.2002.
                                                                        Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                                modelos)
—      Anule la decisión de la AFPN del Consejo relativa al
       nombramiento del Director General RELEX del Consejo
       y reanude los procedimientos de selección como solicitó                                 (Asunto T-311/02)
       desde el principio el demandante.
                                                                                (2002/C 305/60)
—      Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Motivos y principales alegaciones
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
El demandante es funcionario de la Comisión. Presentó su                Europeas se ha presentado el 10 de octubre de 2002 un
candidatura a un puesto de Director General del Consejo.                recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Dicho puesto se publicó el 25 de febrero de 2002 en la                  Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por el Sr. Vitaly
convocatoria para proveer plaza vacante 412/02. El mismo                Lissotschenko, con domicilio en Dortmund (Alemania) y por
día el Consejo envió dicha convocatoria a las demás institucio-         el Sr. Joachim Hentze, con domicilio en Werl (Alemania),
nes. El plazo de presentación de candidaturas expiraba el               representados por la abogada Sra. B. Hein.


title: Asunto C-134/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 30 de junio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sächsisches Oberverwaltungsgericht — Alemania) — Lidl GmbH & Co. KG/Freistaat Sachsen (Procedimiento prejudicial — Reglamento (CE) n.° 543/2008 — Agricultura — Organización común de mercados — Normas de comercialización — Carne fresca de aves de corral ya envasada — Obligación de indicar el precio total y el precio por unidad de peso en el envase o en una etiqueta adherida al mismo — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 16 — Libertad de empresa — Proporcionalidad — Artículo 40 TFUE, apartado 2, párrafo segundo — No discriminación)

text:
               12.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 335/16

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 30 de junio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sächsisches Oberverwaltungsgericht — Alemania) — Lidl GmbH & Co. KG/Freistaat Sachsen
   (Asunto C-134/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Reglamento (CE) n.o 543/2008 - Agricultura - Organización común de mercados - Normas de comercialización - Carne fresca de aves de corral ya envasada - Obligación de indicar el precio total y el precio por unidad de peso en el envase o en una etiqueta adherida al mismo - Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Artículo 16 - Libertad de empresa - Proporcionalidad - Artículo 40 TFUE, apartado 2, párrafo segundo - No discriminación))
   (2016/C 335/20)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Sächsisches Oberverwaltungsgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Parte demandante: Lidl GmbH & Co. KG

      Parte demandada: Freistaat Sachsen

      Fallo

               1)

               El examen de la primera cuestión prejudicial no ha revelado ningún elemento que pueda afectar a la validez del artículo 5, apartado 4, letra b), del Reglamento (CE) n.o 543/2008 de la Comisión, de 16 de junio de 2008, por el que se establecen normas de desarrollo del Reglamento (CE) n.o 1234/2007 del Consejo en lo que atañe a la comercialización de carne de aves de corral, respecto a la libertad de empresa, como queda recogida en el artículo 16 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

               2)

               El examen de la segunda cuestión prejudicial no ha revelado ningún elemento que pueda afectar a la validez del artículo 5, apartado 4, letra b), del Reglamento n.o 543/2008 respecto al principio de no discriminación recogido en el artículo 40 TFUE, apartado 2, párrafo segundo.

      (1)  DO C 205 de 22.6.2015.


title: Asunto C-300/17: Petición de decisión prejudicial planteada por la Kúria (Hungría) el 24 de mayo de 2017 — Hochtief AG/Budapest Főváros Önkormányzata

text:
               14.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Kúria (Hungría) el 24 de mayo de 2017 — Hochtief AG/Budapest Főváros Önkormányzata
   (Asunto C-300/17)
   (2017/C 269/06)
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Kúria

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Hochtief AG

      Demandado: Budapest Főváros Önkormányzata (Ayuntamiento de Budapest, Hungría)

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se opone el Derecho de la Unión a una disposición procesal de un Estado miembro que supedita la posibilidad de hacer valer cualquier pretensión civil que traiga causa de la infracción de una norma en materia de contratación pública al requisito de que la Comisión arbitral en materia de contratación pública o un tribunal —conociendo del recurso contra la resolución de la Comisión arbitral en materia de contratación pública— declare con carácter definitivo la existencia de la infracción de la norma?

               2)

               Una disposición de un Estado miembro que establece, como requisito previo para poder hacer valer una pretensión de indemnización por daños y perjuicios, que la Comisión arbitral en materia de contratación pública o un tribunal —conociendo del recurso contra la resolución de la Comisión arbitral en materia de contratación pública— declare con carácter definitivo la existencia de la infracción de la norma ¿puede quedar sustituida por otra con arreglo al Derecho de la Unión? Esto es, ¿cabe la posibilidad de que el perjudicado acredite por otros medios la infracción de la norma?

               3)

               En el marco de un litigio destinado a obtener una indemnización por daños y perjuicios ¿es contraria al Derecho de la Unión y, en particular, a los principios de efectividad y de equivalencia, o puede causar un efecto contrario a ese Derecho y a esos principios, una disposición procesal de un Estado miembro que únicamente permite impugnar judicialmente una resolución administrativa sobre la base de los argumentos de Derecho alegados en el procedimiento ante la Comisión arbitral en materia de contratación pública, aun cuando el perjudicado, como fundamento de la infracción de la norma que alega, sólo pueda invocar la ilegalidad de su exclusión basada en la existencia de un conflicto de intereses conforme a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de modo tal que provoque su exclusión del procedimiento de adjudicación del contrato público por otra causa, con arreglo a las normas propias del procedimiento negociado, habiéndose producido la modificación de su candidatura?


title: Recurso interpuesto el 22 de junio de 1995 contra Comisión de las Comunidades Europeas por Dysan Magnetics Limited y Review Magnetics (MACAO) Limited (Asunto T-134/95)

text:
2. 9. 95              Qs                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 229/23
Recurso interpuesto el 22 de junio de 1995 contra Comisión                   ni que los denunciantes representaran al menos un 25 %
de las Comunidades Europeas por Dysan Magnetics Limited                      de la producción total de discos de 3,5 pulgadas.
            y Review Magnetics (MACAO ) Limited
                        ( Asunto T-134/95 )                            ( ] ) DO n° C 84 de 6 . 4 . 1995 , p. 4.
                            ( 95 /C 229/50
                (Lengua de procedimiento: inglés)                      Recurso interpuesto el 29 de junio de 1995 contra Comisión
                                                                       de las Comunidades Europeas por Francisca Soto Reva
                                                                                liente
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                                ( Asunto T-135/95 )
Europeas se ha presentado el 22 de junio de 1995 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu                                              ( 95/C 229/51 )
lado por Dysan Magnetics Limited y Review Magnetics
( MACAO ) Limited, representadas por los Sres . Mark                                  (Lengua de procedimiento: francés)
Clough y Mark Brealey, Barristers, designados por Rosen               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
blatt, Solicitors, que designan como domicilio en Luxem
                                                                       Europeas se ha presentado el 29 de junio de 1995 un recurso
burgo el despacho de Me Aloyse May, 31 , Grand-Rue,
                                                                       contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
L-1661 Luxemburgo .
                                                                       lado por Francisca Soto Revaliente con domicilio en Málaga
                                                                        (España ), representada por Me Jean-Frangois Neven, Abo
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                    gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem
Instancia que :                                                         burgo el despacho de Me Catherine Dessoy, 31 , rué
                                                                        d'Eich .
— Anule la Decisión de 6 de abril de 1995 , por la que se               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
      inicia un procedimiento antidumping con respecto a las            Instancia que:
      importaciones de determinados discos magnéticos ( mi
      crodiscos de 3,5 pulgadas ) originarios de Canadá,                — Anule la decisión de 6 de septiembre de 1994, tal como
      Indonesia, Macao y Tailandia (*).                                      ha sido mantenida, a tenor de la reclamación, por la
                                                                             decisión de la Comisión el 4 de abril de 1995 .
— Imponga a la Comisión el pago de las costas de la parte               — Condene en costas a la Comisión .
      demandante .
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones                                       La demandante impugna la decisión de la Comisión por la
                                                                        que se considera que la ausencia de la demandante no estaba
 Las demandantes sostienen que la Decisión impugnada es                  autorizada entre el 6 de marzo y el 25 de octubre de 1994 y
 ilegal por dos motivos :                                               por la que se suspende el pago de la retribución correspon
                                                                        diente a dicho período, de conformidad con el artículo 60
                                                                         del Estatuto de los Funcionarios . En efecto, la demandante
 a ) La Decisión infringe el apartado 7 del artículo 5 del
       Reglamento ( CE) n° 3283/94, que establece que « la               estima que esta decisión adolece de falta de motivación y ha
       solicitud (léase, " denuncia ") será rechazada cuando no          sido adoptada en infracción de los artículos 59 y 60 del
                                                                         Estatuto .
       existan elementos de prueba suficientes del dumping ni
       del perjuicio que justifiquen la continuación del proce          A este respecto, la demandante destaca que la decisión de la
       dimiento relativo al caso ». La denuncia que formuló un           Comisión se basa en un supuesto control médico que se
       reducido grupo de fabricantes de discos de la Comuni             había efectuado el 16 de marzo de 1994, cuando, en esa
       dad se basó en alegaciones injustificadas . En realidad, en       fecha, no tuvo lugar ningún control médico destinado a
       su mayor parte, se trataba de una copia exacta de una             verificar su capacidad para el trabajo. En realidad, si bien en
       denuncia anterior formulada por los mismos producto              la mencionada fecha , la demandante se sometió efectiva
       res; la única diferencia consistió en que se habían               mente al examen de una comisión de peritos, a la que la
       cambiado los países .                                             Comisión le había encomendado verificar su aptitud para
                                                                         viajar a Bruselas a fin de ser oída en el marco de un
  b ) La Decisión es contraria al apartado 4 del artículo 5 del           procedimiento disciplinario, y que dicha comisión había
       Reglamento ( CE) n° 3283/94, que establece que « no se             estimado que las dolencias que aquejaban a la demandante
       iniciará una investigación [. . .] salvo que se haya               no imposibilitaban el mencionado viaje, no obstante, no se
       determinado [. . .] que la solicitud ( léase " denuncia ") ha      pronunció sobre su capacidad para el trabajo .
       sido presentada por la industria de la Comunidad o en su
                                                                          En estas circunstancias, la demandante considera que la
       nombre » y que « no se iniciará ninguna investigación
                                                                          decisión impugnada fue adoptada sin efectuar el control
       cuando los productores comunitarios que apoyen expre
       samente la solicitud ( léase " denuncia ") representen
                                                                          médico sobre su capacidad para el trabajo y que, en
                                                                          consecuencia , infringe el artículo 60 del Estatuto, basado en
       menos del 25 % de la producción total del producto
                                                                          el concepto de « ausencia no autorizada debidamente
        similar producido por la industria de la Comunidad ».
                                                                          comprobada ».
       La Comisión no ha acreditado que la denuncia se
        presentara en nombre de la industria de la Comunidad


title: Asunto T-357/06: Sentencia del Tribunal General de 27 de septiembre de 2012 — Koninklijke Wegenbouw Stevin/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado neerlandés del betún para el recubrimiento de carreteras — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE — Existencia y calificación de un acuerdo — Restricción de la competencia — Directrices sobre la aplicabilidad del artículo 81 CE a los acuerdos de cooperación horizontal — Derecho de defensa — Multa — Circunstancias agravantes — Papel de instigador y de responsable — Falta de cooperación — Facultades de la Comisión en materia de inspección — Derecho a la asistencia letrada — Desviación de poder — Cálculo del importe de las multas — Duración de la infracción — Competencia jurisdiccional plena» )

text:
               17.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/17

         Sentencia del Tribunal General de 27 de septiembre de 2012 — Koninklijke Wegenbouw Stevin/Comisión
   (Asunto T-357/06) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Mercado neerlandés del betún para el recubrimiento de carreteras - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE - Existencia y calificación de un acuerdo - Restricción de la competencia - Directrices sobre la aplicabilidad del artículo 81 CE a los acuerdos de cooperación horizontal - Derecho de defensa - Multa - Circunstancias agravantes - Papel de instigador y de responsable - Falta de cooperación - Facultades de la Comisión en materia de inspección - Derecho a la asistencia letrada - Desviación de poder - Cálculo del importe de las multas - Duración de la infracción - Competencia jurisdiccional plena)
   2012/C 355/33
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandantes: Koninklijke Wegenbouw Stevin BV (Utrecht, Países Bajos) (representantes: inicialmente E. Pijnacker Hordijk e Y. de Vries, y posteriormente E. Pijnacker Hordijk y X. Reintjes, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Bouquet, A. Nijenhuis y F. Ronkes Agerbeek, agentes, asistidos inicialmente por L. Gyselen, F. Tuytschaever y F. Wijckmans, y posteriormente por L. Gyselen, abogados)

      Objeto

   Con carácter principal, una pretensión de anulación de la Decisión C(2006) 4090 final de la Comisión, de 13 de septiembre de 2006, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] [Asunto COMP/F/38.456 — Betún (NL)], en la medida en que afecta a la demandante, y, con carácter subsidiario, una pretensión de reducción del importe de la multa que se le impuso en dicha Decisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Koninklijke Wegenbouw Stevin BV.

      (1)  DO C 20, de 27.1.2007.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 29 de mayo de 2001 en el asunto C-311/99 (petición de decisión prejudicial del Tribunale di Roma): Proceso penal contra Armando Caterino ("Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Directiva 75/442/CEE — Residuos — Transporte con carácter profesional — Obligación de registro — Posibilidad de invocar una Directiva frente a un particular")

text:
C 275/4                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          29.9.2001
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                —     sólo pueda denegarse la autorización debido a una ausencia de
                                                                                necesidad médica cuando un tratamiento idéntico o que presente
                        de 12 de julio de 2001                                    el mismo grado de eficacia para el paciente pueda conseguirse
                                                                                en tiempo oportuno en un establecimiento que haya celebrado
                                                                                un concierto con la caja de enfermedad de la que depende el
en el asunto C-157/99 (petición de decisión prejudicial                         asegurado.
planteada por el Arrondissementsrechtbank te Roer-
mond): B.S.M. Smits, esposa de Geraets, contra Stichting
                  CZ Groep Zorgverzekeringen (1)                            (1) DO C 226 de 7.8.1999.
(«Libre prestación de servicios — Artı́culos 59 del Tratado
CE (actualmente artı́culo 49 CE, tras su modificación) y 60
del Tratado CE (actualmente artı́culo 50 CE) — Seguro
de enfermedad — Sistema de prestaciones en especie —
Concertación — Gastos de hospitalización causados en otro
Estado miembro — Autorización previa — Criterios —                                      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             Justificación»)
                                                                                (Sala Segunda)
                            (2001/C 275/06)
                                                                                de 29 de mayo de 2001
                   (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                            en el asunto C-311/99 (petición de decisión prejudicial del
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     Tribunale di Roma): Proceso penal contra Armando
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                                      Caterino (1)
En el asunto C-157/99, que tiene por objeto una petición                   («Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del          — Directiva 75/442/CEE — Residuos — Transporte con
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Arrondisse-               carácter profesional — Obligación de registro — Posibilidad
mentsrechtbank te Roermond (Paı́ses Bajos), destinada a                            de invocar una Directiva frente a un particular»)
obtener, en los litigios pendientes ante dicho órgano jurisdic-
cional entre B.S.M. Smits, esposa de Geraets, y Stichting
                                                                                (2001/C 275/07)
Ziekenfonds VGZ y entre H.T.M. Peerbooms y Stichting CZ
Groep Zorgverzekeringen, una decisión prejudicial sobre la
interpretación de los artı́culos 59 del Tratado CE (actualmente                              (Lengua de procedimiento: italiano)
artı́culo 49 CE, tras su modificación) y 60 del Tratado CE
(actualmente artı́culo 50 CE), el Tribunal de Justicia, integrado           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
por los Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente, C. Gulmann,                  «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
A. La Pergola (Ponente), M. Wathelet y V. Skouris, Presidentes
de Sala, D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón,
R. Schintgen y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General:                  En el asunto C-311/99, que tiene por objeto una petición
Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, admi-              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
nistradora, ha dictado el 12 de julio de 2001 una sentencia                 por el Tribunale di Roma (Italia), destinada a obtener, en el
cuyo fallo es el siguiente:                                                 proceso penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra
                                                                            Armando Caterino, una decisión prejudicial sobre la interpreta-
Los artı́culos 59 del Tratado CE (actualmente artı́culo 49 CE, tras su      ción del artı́culo 12 de la Directiva 75/442/CEE del Consejo,
modificación) y 60 del Tratado CE (actualmente artı́culo 50 CE) no         de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos (DO L 194,
se oponen a la legislación de un Estado miembro, como la                   p. 39; EE 15/01, p. 129), en su versión modificada por la
controvertida en los litigios principales, que supedita la cobertura de     Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991
los gastos de la asistencia dispensada en un establecimiento hospitala-     (DO L 78, p. 32), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda),
rio situado en otro Estado miembro a la obtención de una autorización     integrado por los Sres. V. Skouris (Ponente), Presidente de Sala;
previa de la caja de enfermedad a la que esté afiliado el asegurado y       R. Schintgen y la Sra N. Colneric, Jueces; Abogado General:
que supedita la concesión de dicha autorización al doble requisito de     Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 29 de mayo
que, por una parte, el tratamiento pueda considerarse «habitual en el       de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
medio profesional», criterio aplicado asimismo para determinar si la
asistencia hospitalaria dispensada en el territorio nacional goza de        Una Directiva no puede producir el efecto, por sı́ misma y con
dicha cobertura, y que, por otra parte, el tratamiento médico del           independencia de una ley interna de un Estado miembro adoptada
asegurado lo exija. Y todo ello siempre que:                                para su aplicación, de determinar o agravar la responsabilidad penal
                                                                            de quienes infringen sus disposiciones.
—      el requisito relativo al carácter «habitual» del tratamiento se
       interprete de tal manera que la autorización no pueda denegarse
       por este motivo cuando conste que el tratamiento en cuestión        (1) DO C 333 de 20.11.1999.
       está suficientemente probado y validado por la ciencia médica
       internacional; y que


title: Asunto C-153/05: Recurso interpuesto el 5 de abril de 2005 contra la República de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               11.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/26

         Recurso interpuesto el 5 de abril de 2005 contra la República de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-153/05)
   (2005/C 143/39)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 5 de abril de 2005 un recurso contra la República de Austria formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Gerald Braun, en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/30/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de marzo de 2002, sobre el establecimiento de normas y procedimientos para la introducción de restricciones operativas relacionadas con el ruido en los aeropuertos comunitarios, (1) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, al menos, al no haber informado de ello inmediatamente a la Comisión.

               2)

               Condene en costas a la República de Austria.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la Directiva finalizó el 28 de septiembre de 2003.

      (1)  DO L 85, p. 40.


title: Asunto C-407/08 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 1 de julio de 2010 — Knauf Gips KG, anteriormente Gebr. Knauf Westdeutsche Gipswerke KG/Comisión Europea (Recurso de casación — Prácticas colusorias — Paneles de yeso — Acceso al expediente — Medios de prueba de cargo y de descargo — Concepto de «empresa» — Unidad económica — Sociedad responsable de la acción de la unidad económica — Alegación formulada por primera vez durante el procedimiento judicial)

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 1 de julio de 2010 — Knauf Gips KG, anteriormente Gebr. Knauf Westdeutsche Gipswerke KG/Comisión Europea
   (Asunto C-407/08 P) (1)

   (Recurso de casación - Prácticas colusorias - Paneles de yeso - Acceso al expediente - Medios de prueba de cargo y de descargo - Concepto de «empresa» - Unidad económica - Sociedad responsable de la acción de la unidad económica - Alegación formulada por primera vez durante el procedimiento judicial)
   2010/C 234/09
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Knauf Gips KG, anteriormente Gebr Knauf Westdeutsche Gipswerke KG (representantes: M. Klusmann y S. Thomas, Rechtsanwälte)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre y R. Sauer, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), de 8 de julio de 2008, dictada en el asunto T-52/03, Knauf Grips/Comisión, por la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó el recurso que tenía por objeto una solicitud de anulación de la Decisión 2005/471/CE de la Comisión, de 27 de noviembre de 2002, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 CE contra las empresas BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA y Gyproc Benelux NV (asunto COMP/E-1/37.152 — Paneles de yeso (DO 2005, L 166, p. 8) o, con carácter subsidiario, una solicitud de reducción de la multa impuesta a la recurrente en casación — Práctica colusoria en el mercado de los paneles de yeso — Falta de toma en consideración de la vulneración del derecho de defensa en el procedimiento administrativo — Vulneración del principio in dubio pro reo — Consideración, a efectos del cálculo del importe de la multa, de los volúmenes de negocios de otras empresas que no forman una unidad económica con la recurrente en casación.

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades europeas de 8 de julio de 2008, Knauf Gips/ Comisión (T-52/03), en la medida en que imputa a Knauf Gips KG la responsabilidad de las infracciones cometidas por las sociedades que constituyen el grupo Knauf.

               2)

               Desestimar el recurso de casación en todo lo demás.

               3)

               Desestimar el recurso de Knauf Gips KG que tiene por objeto la anulación de la Decisión 2005/471/CE de la Comisión, de 27 de noviembre de 2002, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE contra las empresas BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA y Gyproc Benelux NV (Asunto COMP/E-1/37.152 — Paneles de yeso).

               4)

               Cada parte cargará con sus propias costas relativas a la presente instancia, y la totalidad de las costas del procedimiento en primera instancia se mantienen a cargo de Knauf Gips KG.

      (1)  DO C 313, de 6.12.2008.