title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 16 de septiembre de 1997 en el asunto C-139/96: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania (Incumplimiento de Estado - Directivas 93/48/CEE, 93/49/CEE y 93/61/CEE - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
1.11.97              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 331 /3
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                         ( Sala Primera)                                                        ( Sala Sexta)
                  de 16 de septiembre de 1997                                           de 16 de septiembre de 1997
                                                                    en el asunto C- 13 9/96: Comisión de las Comunidades
en el asunto C-362/95 P: Blackspur DIY Ltd, sociedad                     Europeas contra República Federal de Alemania (')
inglesa, Steven Kellar, J. M. A. Glancy y Ronald Cohén
contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las                (Incumplimiento de Estado — Directivas 93/48/CEE,
                   Comunidades Europeas (')                         93/49/CEE y 93/61/CEE — No adaptación del Derecho
                                                                                interno dentro del plazo señalado)
(Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual
de la Comunidad — Relación de causalidad — Derechos                                             97/C 331 /06 )
antidumping — Reglamentos (CEE) nos 3052/88 de la                                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                 Comisión y 725/89 del Consejo
                         ( 97/C 331/05 )                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                    cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                    En el asunto C- 139/96, Comisión de las Comunidades
                                                                    Europeas (Agente : Sr. Klaus Dieter Borchardt) contra
                                                                    República Federal de Alemania (Agentes: Sres. Ernst
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         Rödder y Bernd Kloke y la Sra . Sabine Maass ), que tiene
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          por objeto que se declare que la República Federal de Ale
                           de Justicia»)                            mania ha incumplido las obligaciones que le incumben en
                                                                    virtud del Tratado CE y de las Directivas :
En el asunto C-362/95 P, que tiene por objeto un recurso            — 93/48/CEE de la Comisión, de 23 de junio de 1993 ,
de casación interpuesto por Blackspur DIY Ltd, sociedad                  por la que se establece la ficha referente a las condicio
inglesa, con domicilio social en Unsworth, Bury ( Reino                  nes que deben cumplir los materiales de multiplicación
Unido ), y los Sres. Steven Kellar, J. M. A. Glanay y                    de frutales y los plantones de frutal destinados a la
Ronald Cohén, con domicilio en Manchester ( Reino                        producción frutícola de conformidad con la Directiva
Unido ), representados por el Sr. K. P. E. Lasok, QC, nom               92/34/CEE del Consejo (2) (3 );
brado por el Sr. C. Khan, Solicitor, que designan como
domicilio en Luxemburgo el despacho de del Sr. M. Den              — 93/49/CEE de la Comisión, de 23 de junio de 1993 ,
newald, 12, avenue de la Porte Neuve, contra la sentencia                por la que se establece la lista referente a las condicio
dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las Comu                nes que deben cumplir los materiales de reproducción
nidades Europeas ( Sala Primera ampliada ) el 18 de sep                 de plantas ornamentales y las plantas ornamentales de
tiembre de 1995 , en el asunto T-168/94, Rec, p. 11-2627,                conformidad con la Directiva 91 /682/CEE del Con
entre Blackspur y otros, por una parte, y Consejo y Comi                sejo (4) (5 ), así como
sión, por otra, en el que se solicita que se anule dicha sen
tencia y se devuelva el asunto al Tribunal de Primera Ins          — 93/61/CEE de la Comisión, de 2 de julio de 1993 , por
tancia, siendo las otras partes en el procedimiento: Con                la que se establecen las fichas que contienen las condi
 sejo de la Unión Europea (Agente: Sr. Y. Crétien, asistido              ciones que deben cumplir los plantones y materiales de
por los Sres. H.-J. Rabe y G. M. Berrisch ) y Comisión de                multiplicación de hortalizas, distintos de las semillas,
 las Comunidades Europeas ( Agente: Sr. N. Khan, asistido                de conformidad con la Directiva 92/33/CEE del Con
 por los Sres. H.-J. Rabe y G. M. Berrisch ), el Tribunal de             sejo ( 6) (7),
Justicia ( Sala Primera ), integrado por los Sres.: L. Sevón,
 Presidente de Sala; D. A. O. Edward y M. Wathelet                  al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, las medi
 ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secre      das necesarias para atenerse a dichas Directivas, el Tribu
 taria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 16 de        nal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres.: G. F.
 septiembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el                  Mancini, Presidente de Sala; J. L. Murray, C. N. Kakouris
 siguiente:                                                          ( Ponente ), P. J. G. Kapteyn y H. Ragnemalm, Jueces; Abo
                                                                    gado General : Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr.
                                                                    R. Grass, ha dictado el 16 de septiembre de 1997 una sen
 1 ) Se desestima el recurso de casación.                           tencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                     1 ) Se declara que la República Federal de Alemania ha
 2 ) Blackspur DIY Ltd y los Sres. Steven Kellar, J. M. A.                incumplido las obligaciones que le incumben en virtud:
      Glancy y Ronald Cohén cargarán con sus propias cos                — del párrafo primero del apartado 1 del artículo 10
      tas y con los gastos efectuados por el Consejo y la                     de la Directiva 93/48/CEE de la Comisión, de 23
      Comisión.
                                                                              de junio de 1993, por la que se establece la ficha
                                                                              referente a las condiciones que deben cumplir los
 H DO C 16 de 20 . 1 . 1996 .                                                 materiales de multiplicación de frutales y los plan
                                                                              tones de frutal destinados a la producción frutícola
                                                                              de conformidad con la Directiva 92/34/CEE del
                                                                              Consejo;
 ---pagebreak--- C 331 /4                   ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         1 . 11 . 97
     — del párrafo primero del apartado 1 del artículo 8                Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretario:
            de la Directiva 93/49/CEE de la Comisión, de 23             Sr.H. A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 16 de
            de junio de 1993, por la que se establece la lista          septiembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el
            referente a las condiciones que deben cumplir los           siguiente:
            materiales de reproducción de plantas ornamenta
            les y las plantas ornamentales de conformidad con           El tercer guión de la letra e) del apartado 2 del artículo 9
            la Directiva 91 /682/CEE del Consejo, y                     de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo
                                                                        de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de
     — del párrafo primero del apartado 1 del artículo 7                las legislaciones de los Estados miembros relativas a los
            de la Directiva 93/61 /CEE de la Comisión, de 2 de          impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común
            julio de 1993, por la que se establecen las fichas          del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uni
            que contienen las condiciones que deben cumplir             forme, debe interpretarse en el sentido de que no se refiere
            los plantones y materiales de multiplicación de             a las prestaciones de un miembro de un tribunal de arbi
            hortalizas, distintos de las semillas, de conformi         traje.
            dad con la Directiva 92/33/CEE del Consejo,
                                                                        (') DO C 197 de 6 . 7. 1996 .
     al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, las               ( 2 ) DO L 145 de 13 . 6 . 1977, p. 1 ; EE 09/01 , p. 54.
      medidas necesarias para atenerse a dichas Directivas.
2 ) Se condena en costas a la República Federal de Alema
      nia .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
(■)  DO   C 197 de 6 . 7. 1996 .
                                                                                ( Sala Quinta)
(2 ) DO   L 250 de 7. 10. 1993 , p . 1 .
(3 ) DO   L 157 de 10 . 6 . 1992, p . 10 .                                               de 17 de septiembre de 1997
(4 ) DO   L 250 de 7. 10. 1993 , p . 9 .
(5 ) DO   L 376 de 31 . 12 . 1991 , p . 21 .                            en el asunto C-322/95 (petición de decisión prejudicial
(6)  DO   L 250 de 7. 10 . 1993 , p . 19 .                              planteada por la Pretura circondariale di Roma): Ema
(7)  DO   L 157 de 10 . 6 . 1992, p . 1 .                               nuele Iurlaro contra Istituto nazionale della previdenza
                                                                                sociale (INPS ) (M
                                                                        [Reglamentos (CEE) n"s 1408/71 y 574/72 — Prestaciones
                                                                        por invalidez — Nacimiento del derecho — Período de
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               referencia — Cómputo de períodos de desempleo cubiertos
                                                                                en otro Estado miembro]
                               ( Sala Sexta)
                                                                                ( 97/C 331/08 )
                    de 16 de septiembre de 1997
en el asunto C-145/96 (petición de decisión prejudicial                               (Lengua de procedimiento: italiano)
planteada por el Finanzgericht Rheinland-Pfalz, Neustadt                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
an der WeinstrafSe ): Bernd von Hoffmann contra Finanz
                                                                        cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                               amt Trier ( x )
                                                                                de Justicia »)
[Sexta Directiva IVA — Interpretación del tercer guión de
la letra e) del apartado 2 del artículo 9 — Prestación de               En el asunto C-322/95 , que tiene por objeto una petición
         servicios de árbitro — Lugar de la prestación]                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                        del Tratado CE, por la Pretura circondariale di Roma, des
                             ( 97/C 331 /07                             tinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
                                                                        jurisdiccional entre Emanuele Iurlaro e Istituto nazionale
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                      della previdenza sociale ( INPS ), una decisión prejudicial
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi             sobre la interpretación del artículo 9 bis del Reglamento
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              ( CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971 ,
                               de Justicia »)                           relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad
                                                                        Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajado
En el asunto C-145/96, que tiene por objeto una petición                res por cuenta propia y a los miembros de sus familias que
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177           se desplazan dentro de la Comunidad ( 2 ), en su versión
del Tratado CE, por el Finanzgericht Rheinland-Pfalz,                   modificada y actualizada por el Reglamento ( CEE )
Neustadt an der Weinstrafte ( Alemania ), destinada a obte             n° 2001 /83 del Consejo ( 3 ), modificado posteriormente por
ner, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional           el Reglamento ( CEE ) n° 2332/89 del Consejo (4 ), y del
entre Bernd von Hoffmann y Finanzamt Trier, una deci                   artículo 15 del Reglamento ( CEE) n° 574/72 del Consejo,
sión prejudicial sobre la interpretación del tercer guión de            de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las
la letra e ) del apartado 2 del artículo 9 de la Directiva 77/          modalidades de aplicación del Reglamento ( CEE) n° 1408/
388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta                       71 ( 5 ), en su versión modificada y actualizada por el
Directiva en materia de armonización de las legislaciones               Reglamento ( CEE) n° 2001 /83 , antes citado, el Tribunal
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el              de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres.: J. C.
volumen de negocios — Sistema común del Impuesto                        Moitinho de Almeida ( Ponente ), Presidente de Sala; L.
sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme ( 2 ), el               Sevón, D. A. O. Edward, P. Jann y M. Wathelet, Jueces;
Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres.:           Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario : Sr. H. A. Rühl,
G. F. Mancini, Presidente de Sala; C. N. Kakouris                       administrador principal; ha dictado el 17 de septiembre de
( Ponente ), G. Hirsch, H. Ragnemalm y R. Schintgen,                    1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 18 de noviembre de 2002 en el asunto T-190/99 DEP, Sniace SA contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Tasación de costas")

text:
22.2.2003               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 44/29
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 18 de noviembre de 2002
                   de 4 de noviembre de 2002
                                                                         en el asunto T-190/99 DEP, Sniace SA contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
en el asunto T-90/99: Salzgitter AG contra Comisión de                                         («Tasación de costas»)
                  las Comunidades Europeas (1)
                                                                                (2003/C 44/57)
(«CECA — Ayudas de Estado — Decisión de incoar el                                         (Lengua de procedimiento: español)
procedimiento previsto en el artículo 6, apartado 5, de la
        Decisión no 2496/96/CECA — Sobreseimiento»)
                                                                         En el asunto T-190/99 DEP, Sniace SA, domiciliada en Madrid,
                                                                         representada por los Sres. J. L. Baró Fuentes, M. A. Gómez
                                                                         de Liaño y Botella y F. Rodríguez Carretero, abogados,
                           (2003/C 44/56)
                                                                         contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
                                                                         Sres. G. Rozet y J. L. Buendía Sierra), que tiene por objeto la
                                                                         tasación de las costas que la parte demandada debe reembolsar
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                       a la parte demandante, a raíz del auto del Presidente de la Sala
                                                                         Quinta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de 4 de abril
                                                                         de 2001, Sniace/Comisión (T-190/99), el Tribunal de Primera
                                                                         Instancia (Sala Quinta ampliada), integrado por los Sres. el
                                                                         Sr. R. García-Valdecasas, Presidente, y la Sra. P. Lindh y los
                                                                         Sres. R.M. Moura Ramos, J.D. Cooke y H. Legal, Jueces;
                                                                         Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 18 de noviembre de 2002
En el asunto T-90/99, Salzgitter AG, con domicilio social en             un auto resolviendo lo siguiente:
Salzgitter (Alemania), representada por el Sr. J. Sedemund,
abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comi-               Fijar en 14 300 euros el importe total de las costas que la Comisión
sión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. D. Triantafyl-          debe reembolsar a la parte demandante en el marco del asunto
lou y P. Nemitz), que tiene por objeto un recurso de anulación           T-190/99.
de la decisión de la Comisión SG (99) D/1542, de 3 de marzo
de 1999, de incoar el procedimiento previsto en el artículo 6,
apartado 5, de la Decisión no 2496/96/CECA de la Comisión,               (1 ) DO C 333 de 20.11.1999.
de 18 de diciembre de 1996, por la que se establecen normas
comunitarias relativas a las ayudas estatales en favor de la
siderurgia (DO L 338, p. 42), con respecto a las ayudas
concedidas en virtud de la ley alemana de fomento de las
regiones fronterizas a Salzgitter AG, a Preussag Stahl AG y a
las filiales siderúrgicas del grupo, varias empresas agrupadas
hoy bajo la denominación «SAG — Stahl und Technologie»                        AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(DO C 113, p. 9), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta
ampliada), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidente, y de los                            de 27 de noviembre de 2002
Sres. J. Pirrung, P. Mengozzi, A.W.H. Meij y M. Vilaras, Jueces;
Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 4 de noviembre de 2002            en el asunto T-291/01: Dessauer Versorgungs— und
un auto resolviendo lo siguiente:                                        Verkehrsgesellschaft mbH y otros contra Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas ( 1)
1)    Sobreseer el recurso.                                              («Recurso por omisión — Recurso que queda sin objeto —
                                                                                Sobreseimiento — Decisión sobre las costas»)
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.                                                  (2003/C 44/58)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
( 1) DO C 174 de 19.6.1999.
                                                                         En el asunto T-291/01, Dessauer Versorgungs- und Ver-
                                                                         kehrsgesellschaft mbh, con domicilio social en Dessau (Alema-
                                                                         nia), Neubrandenburger Stadtwerke GmbH, con domicilio
                                                                         social en Neubrandenburg (Alemania), Stadtwerke Schwäbisch


title: Asunto C-348/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 10 de noviembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākās tiesas Senāts — Letonia) — Norma-A SIA, Dekom SIA/Latgales plānošanas reģions, como sucesor del Ludzas novada dome (Contratos públicos — Directiva 2004/17/CE — Artículo 1, apartado 3, letra b) — Directiva 92/13/CEE — Artículo 2 quinquies, apartado 1, letra b) — Concepto de «concesión de servicios» — Prestación de servicios de transporte público por autobús — Derecho a explotar el servicio y pago al prestador de una cantidad en concepto de compensación de pérdidas — Riesgo de explotación limitado por la normativa nacional y el contrato — Procedimientos de recurso en materia de contratación pública — Aplicación directa del artículo 2 quinquies, apartado 1, letra b), de la Directiva 92/13/CEE a los contratos celebrados antes del plazo de transposición de la Directiva 2007/66/CE)

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/13

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 10 de noviembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākās tiesas Senāts — Letonia) — Norma-A SIA, Dekom SIA/Latgales plānošanas reģions, como sucesor del Ludzas novada dome
      (Asunto C-348/10) (1)

      (Contratos públicos - Directiva 2004/17/CE - Artículo 1, apartado 3, letra b) - Directiva 92/13/CEE - Artículo 2 quinquies, apartado 1, letra b) - Concepto de «concesión de servicios» - Prestación de servicios de transporte público por autobús - Derecho a explotar el servicio y pago al prestador de una cantidad en concepto de compensación de pérdidas - Riesgo de explotación limitado por la normativa nacional y el contrato - Procedimientos de recurso en materia de contratación pública - Aplicación directa del artículo 2 quinquies, apartado 1, letra b), de la Directiva 92/13/CEE a los contratos celebrados antes del plazo de transposición de la Directiva 2007/66/CE)
      (2012/C 25/20)
      Lengua de procedimiento: letón

         Órgano jurisdiccional remitente

      Augstākās tiesas Senāts

         Partes en el procedimiento principal

         Demandantes: Norma-A SIA, Dekom SIA

         Demandada: Latgales plānošanas reģions, como sucesor del Ludzas novada dome

         Objeto

      Petición de decisión prejudicial — Augstākās tiesas Senāts (Letonia) — Interpretación del artículo 1, apartado 3, letra b) de la Directiva 2004/17/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre la coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de los servicios postales (DO L 134, p. 1) y del artículo 2 quinques, apartado 1, letra b), de la Directiva 92/13/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de las normas comunitarias en los procedimientos de formalización de contratos de las entidades que operen en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones (DO L 76, p. 14), en su versión modificada por la Directiva 2007/66/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2007, por la que se modifican las Directivas 89/665/CEE y 92/13/CEE del Consejo en lo que respecta a la mejora de la eficacia de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de contratos públicos (DO L 335, p. 31) — Concepto de concesión de servicios — Contrato que establece la prestación de servicios de transporte público por autobús con el derecho de explotar el servicio y el pago por parte del poder adjudicador al prestador de los servicios de una compensación de las pérdidas vinculadas a dicha explotación como contrapartida, ya que el riesgo vinculado a la explotación de estos servicios está limitado por la normativa nacional y dicho contrato — Procedimientos de recurso en materia de adjudicación de contratos públicos — Recurso de anulación del contrato de concesión — Aplicabilidad directa en Letonia del artículo 2 quinques, apartado 1, letra b), de la Directiva 92/13/CEE a los contratos públicos celebrados antes de finalizar el plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva 2007/66/CE

         Fallo

                  1)

                  La Directiva 2004/17/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre la coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de los servicios postales, debe interpretarse en el sentido de que constituye un «contrato de servicios» en el sentido del artículo 1, apartado 2, letra d), de dicha Directiva un contrato mediante el cual un contratante, en virtud de las normas de Derecho público y de las cláusulas contractuales que regulan la prestación de estos servicios, no asume una parte significativa del riesgo que corre el poder adjudicador. Corresponde al juez nacional apreciar si la operación de que se trata en el procedimiento principal debe ser calificada de concesión de servicios o de contrato público de servicios teniendo en cuenta todas las características de dicha operación.

                  2)

                  El artículo 2 quinquies, apartado 1, letra b), de la Directiva 92/13/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de las normas comunitarias en los procedimientos de formalización de contratos de las entidades que operen en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones, modificada por la Directiva 2007/66/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2007, no es aplicable a los contratos públicos celebrados antes de la expiración del plazo de transposición de la Directiva 2007/66.

         (1)  DO C 246, de 11.9.2010.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de octubre de 1999 en el asunto T-123/97, Salomon SA contra Comisión de las Comunidades Europeas («Decisión por la que se autoriza una ayuda de Estado a la reestructuración - Comienzo del plazo de interposición del recurso respecto a un tercero - Requisitos de compatibilidad de la ayuda»)

text:
4.12.1999                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 352/33
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 6 de octubre de 1999                                                 de 20 de octubre de 1999
                                                                          en el asunto T-171/97, Swedish Match Philippines Inc.
en el asunto T-123/97, Salomon SA contra Comisión de                                contra Consejo de la Unión Europea (1)
                   las Comunidades Europeas (1)
                                                                          (Defensa contra las prácticas de dumping — Derecho
(«Decisión por la que se autoriza una ayuda de Estado a la               establecido sobre las importaciones de encendedores de
reestructuración — Comienzo del plazo de interposición del              bolsillo originarios de Filipinas — Relación de causalidad
recurso respecto a un tercero — Requisitos de compatibilidad              entre exportaciones en cantidades extremadamente limitadas
                            de la ayuda»)                                 y la existencia de un perjuicio sufrido por la industria
                                                                                comunitaria)
                          (1999/C 352/58)
                                                                                (1999/C 352/59)
                   (Lengua de procedimiento: francés)                                       (Lengua de procedimiento: inglés)
En el asunto T-123/97, Salomon SA, con domicilio social en                En el asunto T-171/97, Swedish Match Philippines Inc.,
Pringy (Francia), representada por los Sres. Loraine Donnedieu            con domicilio en Manila (Filipinas), representada por el
de Vabres y Jean-Pierre Jouyet, Abogados de Paris, que designa            Sr. Francisco Miguel Rodero López, Abogado de Madrid, que
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Aloyse                     designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
May, 31, Grand-Rue, contra Comisión de las Comunidades                   Me Lucy Dupong, 14 A, rue des Bains, contra Consejo de la
Europeas, (Agentes: Sres. Gérard Rozet y Ami Barav), apoyada              Unión Europea (Agentes: Sres. Ramón Torrent, Antonio Tanca,
por República de Austria, (Agente: Sra. Christine Stix-Hackl) y          Hans-Jürgen Rabe y Georg M. Berrisch), apoyado por Comisión
por HTM Sport- und Freizeitgeräte AG, con domicilio social                de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Viktor Kreuschitz
en Schwechat (Austria), representada por el Sr. Wolfgang                  y Nicholas Khan), que tiene por objeto que se anule parcial-
Knapp, Abogado de Bruselas y de Fráncfort del Meno, y el Sr.             mente el Reglamento (CE) no 423/97 del Consejo, de 3 de
Till Müller-Ibold, Abogado de Fráncfort del Meno, que designa            marzo de 1997, por el que se modifica el Reglamento (CEE)
como domicilio en Luxemburgo el despacho de los Mes Arendt                no 3433/91 con respecto a las importaciones originarias de
& Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, que tiene por objeto                Tailandia y se establecen derechos antidumping definitivos
una demanda de anulación de la Decisión 97/81/CE de la                  sobre las importaciones de encendedores de bolsillo no
Comisión, de 30 de julio de 1996, relativa a las ayudas del              recargables, de gas y piedra, originarios de Tailandia, Filipinas
Gobierno austriaco a la empresa Head Tyrolia Mares en forma               y México (DO L 65, p. 1), en su versión modificada por el
de aportaciones de capital (DO L 25, p. 26), el Tribunal de               artı́culo 1 del Reglamento (CE) no 1508/97 del Consejo, de
Primera Instancia (Sala Segunda ampliada), integrado por el               28 de julio de 1997 (DO L 204, p. 7), el Tribunal de Primera
Sr. A. Potocki, Presidente; y por los Sres. K. Lenaerts, C.W. Bel-        Instancia (Sala Primera ampliada), integrado por los Sres.:
lamy, J. Azizi y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio          B. Vesterdorf, Presidente; C.W. Bellamy, J. Pirrung, A.W.H.
González, administrador, ha dictado el 6 de octubre de 1999              Meij y M. Vilaras, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, administra-
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                 dora principal, ha dictado el 20 de octubre de 1999 una
                                                                          sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Se desestima el recurso.
                                                                          1) Se desestima el recurso.
2) La parte demandante soportará las costas de la Comisión y las        2) Se condena a la demandante a cargar con sus propias costas y
     de la parte coadyuvante, Head Tyrolia Mares.                              con cuatro quintas partes de las costas en que haya incurrido el
                                                                               Consejo.
3) La República de Austria cargará con sus propias costas.              3) El Consejo cargará con una quinta parte de sus propias costas.
                                                                          4) La parte coadyuvante cargará con sus propias costas.
(1) DO C 199 de 28.6.1997.
                                                                          (1) DO C 252 de 16.8.1997.


title: Asunto C-384/15 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 20 de enero de 2016 — Skype Ultd/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), Sky plc, anteriormente British Sky Broadcasting Group plc, Sky IP International Ltd (Recurso de casación — Marca comunitaria — Sobreseimiento)

text:
               18.4.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 136/5

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 20 de enero de 2016 — Skype Ultd/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), Sky plc, anteriormente British Sky Broadcasting Group plc, Sky IP International Ltd
   (Asunto C-384/15 P) (1)

   ((Recurso de casación - Marca comunitaria - Sobreseimiento))
   (2016/C 136/08)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Skype Ultd (representantes: A. Carboni y M. Browne, Solicitors)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) (representante: P. Bullock, agent), Sky plc, anteriormente British Sky Broadcasting Group plc, Sky IP International Ltd (representantes: D. Rose y J. Curry, Solicitors)

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Skype Ultd.

      (1)  DO C 354 de 26.10.2015


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 12 de diciembre de 1996 en los asuntos acumulados T-177/94 y T-377/94, Henri Altmann y otros y Margaret Casson y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Empresa Común JET - Reivindicación del estatuto de agente temporal)

text:
22 . 2 . 97             ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 54/ 17
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                               DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 11 de diciembre de 1996                                        de 12 de diciembre de 1996
                                                                   en los asuntos acumulados T-177/94 y T-377/94, Henri
en el asunto T-70/94, Comafrica SpA y Dole Fresh Fruit             Altmann y otros y Margaret Casson y otros contra Comi
Europe Ltd & Co. contra Comisión de las Comunidades                            sión de las Comunidades Europeas (')
                            Europeas (')
                                                                   (Empresa Común JET — Reivindicación del estatuto de
(Organización común de mercados — Plátanos — Recurso                                       agente temporal)
de anulación — Admisibilidad — Legalidad del coeficiente                                      ( 97/C 54/25 )
           de reducción — Recurso de indemnización)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                           ( 97/C 54/24 )
                                                                   En los asuntos acumulados T-177/94, Henk Altmann, con
                                                                   domicilio en Wantage Oxon ( Reino Unido ), y otros 56 de
                (Lengua de procedimiento: inglés)                  mandantes, representados por los Sres . Kenneth Parker,
                                                                   QC, y Rhodri Thompson, Barrister, del Colegio de Aboga
                                                                   dos de Inglaterra y País de Gales, que designan como do
El el asunto T-70/94, Comafrica SpA, con domicilio social          micilio en Luxemburgo el despacho de los Sres . Elvinger y
en Genova ( Italia ) y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co .,         Hoss, 15 , cote d'Eich , contra Comisión de las Comunida
con domicilio social en Hamburgo (Alemania ), represen            des Europeas (Agente : Sr. Hans Gerald Crossland ), apoya
tadas por el Sr. Bernard O'Connor, Solicitor, que designan         da por el Consejo de la Unión Europea ( Agentes: Sres .
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Stanbrook              Diego Canga Fano y Jan-Peter Hix, e inicialmente Sr. Yves
and Hooper en el bufete del Sr. Arsène Kronshagen, 12,             Crétien ), y T-377/94, Margaret Casson, con domicilio en
boulevard de la Foire, contra Comisión de las Comunida            Chilton, Oxon ( Reino Unido ), y otros 13 demandantes, re
des Europeas ( Agentes : Sres . Eugenio de March, Xavier           presentados por los Sres . Kenneth Parker, QC, y Rhodri
Lewis y John Handoll ), apoyada por el Reino Unido de              Thompson, Barrister, del Colegio de Abogados de Inglate
Gran Bretaña y de Irlanda del Norte ( Agentes : inicialmen        rra y País de Gales, que designan como domicilio en Lu
te la Sra . Lucinda Hudson y, posteriormente, el Sr. John E.       xemburgo el despacho de los Sres . Elvinger y Hoss, 15 ,
Collins, la Sra . Lindsay Nicoll y el Sr. David Anderson ),        cote d'Eich, contra la Comisión de las Comunidades Euro
que tiene por objeto, por una parte, que se anule el               peas ( Agentes: Sres. Hans Gerald Crossland y Julián Cu
artículo 1 del Reglamento ( CE) n° 3190/93 de la Comi             rrall ), apoyada por el Consejo de la Unión Europea ( Agen
sión, de 19 de noviembre de 1993 , por el que se fija un           tes: Sres . Diego Canga Fano y Jan-Peter Hix, e
coeficiente uniforme de reducción para determinar la can          inicialmente Sr. Yves Crétien ), que tienen por objeto prin
tidad de plátanos que debe asignarse a cada operador de            cipal la anulación de la decisión por la que se deniega la
las categorías A y B en el marco del contingente arancela         integración de los demandantes en el personal de la Comi
rio correspondiente a 1994 y, por otra parte, que se in           sión en calidad de agentes temporales, así como la repara
demnice el perjuicio sufrido por las demandantes debido a          ción del perjuicio que de ello se deriva, el Tribunal de Pri
las decisiones pretendidamente ilegales que fijan coeficien       mera Instancia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres . H.
tes de reducción para 1993 y 1994, el Tribunal de Primera          Kirschner, Presidente; C. W. Bellamy y A. Kalogeropoulos,
Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres . K. Le         Jueces; Secretaria : Sra . B. Pastor, administradora principal,
naerts, Presidente; la Sra . P. Lindh y el Sr. J. D. Cooke,        ha dictado el 12 de diciembre de 1996 una sentencia cuyo
Jueces; Secretario : Sr. J. Palacio González, administrador,       fallo es el siguiente :
ha dictado el 11 de diciembre de 1996 una sentencia cuyo
                                                                   1 ) Se tiene por desistido al Sr. D. Hurford, vigesimosexto
fallo es el siguiente :
                                                                        demandante en el asunto T-177/94, y se archiva este
                                                                        asunto por lo que a él se refiere, haciéndolo constar en
                                                                        el Registro.
 1 ) Se desestima el recurso.
                                                                   2 ) Se anulan las decisiones de la Comisión de no con
                                                                        tratar a los demás demandantes para ocupar puestos
 2 ) Se condena solidariamente en costas a las demandan                comunitarios temporales, de fechas 14 de enero y J6
     tes .                   i                                          de septiembre de 1994, respectivamente.
                                                                    3 ) Se desestiman los recursos en todo lo demás.
 3 ) El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte            4 ) La parte demandada soportará las costas de los de
     suportará sus propias costas .                                      mandantes, a excepción de las del Sr. D. Hurford, así
                                                                         como sus propias costas. El Sr. D. Hurford y la parte
                                                                         coadyuvante cargarán con sus propias costas.
 o DO n° C 103 de 11 . 4 . 1994 .
                                                                    (') DO n° C 188 de 9 . 7. 1994 .


title: Asunto T-132/12: Recurso interpuesto el 23 de marzo de 2012 — Scooters India/OAMI — Brandconcern (LAMBRETTA)

text:
               9.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/24

         Recurso interpuesto el 23 de marzo de 2012 — Scooters India/OAMI — Brandconcern (LAMBRETTA)
   (Asunto T-132/12)
   2012/C 165/42
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Scooters India Ltd (Sarojini Nagar, India) (representante: B. Brandreth, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Brandconcern BV (Ámsterdam)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la parte de la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 12 de enero de 2012 en el asunto R 2308/2010-1 en la que se desestimó el recurso de la demandante contra la declaración de caducidad de la marca con respecto a su registro para productos de las clases 6 y 7.

               —

               Condene a la demandada a pagar a la demandante las costas en las que ésta haya incurrido ante la Sala de Recurso y ante el Tribunal General de la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se presentó una solicitud de caducidad: Marca denominativa «LAMBRETTA» para productos de las clases 6, 7 y 28 — Registro de marca comunitaria no 1.618.982

      Titular de la marca comunitaria: La demandante

      Parte que solicita la caducidad de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Motivación de la solicitud de caducidad: La parte fundamentó su solicitud sobre la base del artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo

      Resolución de la División de Anulación: Declaración de caducidad del registro de marca comunitaria

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Se alega que hay tres aspectos en los que la Sala de Recurso incurrió en error al apreciar las pruebas con arreglo al artículo 51, apartado 1, letra c). Si la Sala de Recurso hubiese aplicado correctamente la jurisprudencia contenida en la sentencia recaída en el asunto T-415/09, New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG/OAMI, o en la sentencia La Mer Technology Inc./Laboratoires Goemar SA (asunto C-259/02), o hubiese examinado las pruebas, habría estimado que sí existía un uso efectivo de productos de las clases 6 y 7 con el consentimiento de Scooters India Ltd.


title: Asunto C-106/03 P: Recurso de casación interpuesto por fax el 27 de febrero de 2003, y confirmado mediante el original presentado el 7 de marzo de 2003, por Védial SA, contra la sentencia dictada el 12 de diciembre de 2002 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-110/01, promovido contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior [marcas, dibujos y modelos (OAMI)], inter partes France Distribution

text:
C 146/16                ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                         21.6.2003
2)    Condene en costas a República Federal de Alemania.                 Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
                                                                         lución del Tribunale di Firenze —Sezione GIP—, de fecha
                                                                         3 de febrero de 2003, en el proceso penal contra Maria
                                                                                Pupino
Motivos y principales alegaciones                                                              (Asunto C-105/03)
—     Es necesario comprobar que las disposiciones de adapta-                                   (2003/C 146/27)
      ción al artículo 6, apartado 3, de la Directiva obliguen a
      realizar una evaluación del impacto ambiental de todos
      los proyectos que puedan tener repercusiones apreciables
      en zonas especiales de conservación. La cuestión de si la          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      eventual repercusión es apreciable no puede responderse            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      teniendo en cuenta exclusivamente la naturaleza del                resolución del Tribunale di Firenze —Sezione GIP—, dictada
      proyecto, sino que debe tenerse en cuenta únicamente los           el 3 de febrero de 2003, en el proceso penal contra Maria
      objetivos respectivos de la zona de protección posible-            Pupino, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
      mente afectada y la existencia, en la zona respectiva,             5 de marzo de 2003. El Tribunale di Firenze —Sezione GIP—
      de hábitats naturales y de especies. La definición de              solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
      «proyectos» contenida en el artículo 10, apartado 1, no 11,        siguiente cuestión:
      letras b) y c), de la Bundesnaturschutzgesetz (Ley Federal
      de Protección de la Naturaleza) no tiene en cuenta las
                                                                         Si los artículos 2, 3 y 8 de la Decisión marco 2001/220/JAI
      zonas protegidas. Incluso aunque fuera posible demostrar
                                                                         del Consejo, de 15 de marzo de 2001, relativa al estatuto de la
      en abstracto que, a pesar de las limitaciones contenidas
                                                                         víctima en el proceso penal, deben interpretarse en el sentido
      en la definición, se incluyen todos los proyectos imagina-
                                                                         de que se oponen a una normativa nacional como la recogida
      bles que puedan tener repercusiones apreciables en las
                                                                         en los artículos 392, apartado 1 bis, y 398, apartado 5 bis, del
      zonas especiales de conservación, no estaría garantizado
                                                                         codice di procedura penale italiano, que disponen que, en el
      que los proyectos con repercusiones típicas y, en principio
                                                                         caso de delitos que no sean delitos contra la libertad sexual ni
      lejanas, estén incluidos en el ámbito de aplicación de la
                                                                         tengan trasfondo sexual, podrá recogerse la declaración testifi-
      ley, en el supuesto de que dichas repercusiones pudieran
                                                                         cal de los menores de 16 años en la fase de instrucción
      ser apreciables en un caso concreto. En particular, los
                                                                         preliminar, mediante un incidente probatorio con rasgos
      hábitats naturales de pequeño tamaño que presenten
                                                                         específicos, como la utilización de medios de reproducción
      una variedad rara de especies pueden reaccionar a los
                                                                         fonográfica y audiovisual.
      proyectos de manera mucho más sensible de lo que puede
      anticipar un régimen tipificador de proyectos.
—     La no consideración, en el artículo 36 de la Bundesnatur-
      schutzgesetz, de las perturbaciones derivadas de materia-
      les fuera de un ámbito de repercusión (que no se define
      claramente) de un proyecto infringe lo dispuesto en el             Recurso de casación interpuesto por fax el 27 de febrero
      artículo 6, apartados 3 y 4 de la Directiva.                       de 2003, y confirmado mediante el original presentado el
                                                                         7 de marzo de 2003, por Védial SA, contra la sentencia
—     La limitación de la protección de áreas de reproducción,           dictada el 12 de diciembre de 2002 por la Sala Cuarta
      cría, hibernación y migración de animales frente a las             del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      medidas proyectadas que puedan afectarles (artículo 43,            Europeas en el asunto T-110/01, promovido contra la
      apartado 4, de la Bundesnaturschutzgesetz) no concuerda            Oficina de Armonización del Mercado Interior [marcas,
      con el artículo 12, apartado 1, letra d), de la Directiva,         dibujos y modelos (OAMI)], inter partes France Distribu-
      conforme a cuyo inequívoco tenor literal, en la prohibi-                                         tion
      ción de deteriorar o destruir los lugares de reproducción
      o las zonas de descanso no presupone intencionalidad.                                   (Asunto C-106/03 P)
—     El artículo 43, apartado 4, de la Bundesnaturschutzgesetz                                 (2003/C 146/28)
      también establece excepciones a las normas de protección
      de las especies a favor de proyectos o medidas ya
      autorizados, sin tener en cuenta que, en la fecha de
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      autorización, posiblemente aún no se supiera que tales
                                                                         presentado por fax el 27 de febrero de 2003, confirmado
      proyectos o medidas afectaban a una especie protegida.
                                                                         mediante el original presentado el 7 de marzo de 2003, un
                                                                         recurso de casación formulado por Védial SA, contra la
                                                                         sentencia dictada el 12 de diciembre de 2002 por la Sala
( 1) DO 1992 L 206, p. 7.                                                Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas en el asunto T-110/01, promovido contra la Oficina
                                                                         de Armonización del Mercado Interior [marcas, dibujos y
                                                                         modelos (OAMI)], inter partes France Distribution.
 ---pagebreak--- 21.6.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 146/17
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:                        Además, el Tribunal de Primera Instancia no ha aplicado
                                                                                de forma clara la regla de la interdependencia. En efecto,
—    Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de                     dicho Tribunal no ha señalado si el supuesto escaso grado
     12 de diciembre de 2002, en el asunto T-110/01 y, en                        similitud entre las marcas se compensaba con la elevada
     consecuencia:                                                               semejanza entre los productos y el acusado poder distin-
                                                                                tivo de la marca de la recurrente.
     —     con carácter principal: con arreglo al artículo 54 del                Por último, el Tribunal de Primera Instancia ha interpre-
           Estatuto del Tribunal de Justicia, resuelva definitiva-               tado equivocadamente el concepto de riesgo de confusión
           mente el litigio, y acoja las pretensiones formuladas                 al limitar el público interesado al «público al que se
           por la recurrente ante el Tribunal de Primera                         destinan los productos», el cual está formado únicamente
           Instancia;                                                            por los consumidores que pueden adquirir los productos
                                                                                designados con la marca, mientras que el público intere-
     —     con carácter subsidiario: devuelva el asunto al Tribu-                sado está formado por todas las personas que pueden
           nal de Primera Instancia para que resuelva.                           encontrarse ante la marca, lo cual es muy distinto.
—    En todo caso: condene en costas a la OAMI.                           (1 ) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                                                                               1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
Motivos y principales alegaciones
—    Motivo relativo a la violación del «principio de justicia
     rogada»                                                              Recurso de casación interpuesto por fax el 27 de febrero
                                                                          de 2003, confirmado mediante escrito original presentado
     «El principio de justicia rogada» es un principio general            el 7 de marzo de 2003 por The Procter & Gamble
     del Derecho según el cual, en principio, sólo a las partes           Company contra la sentencia dictada el 12 de diciembre
     corresponde el impulso procesal. Las partes disponen del             de 2002 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera
     objeto del juicio. Es evidente que el Tribunal de Primera            Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-63/
     Instancia ha violado el «principio de justicia rogada» al            01 promovido contra la Oficina de Armonización del
     considerar, contrariamente a lo convenido por las partes             Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) por
     sobre el particular, que las marcas en conflicto no tenían                           The Procter & Gamble Company
     ninguna similitud.
                                                                                (Asunto C-107/03 P)
—    Motivo relativo a la conculcación del derecho de defensa
     Igualmente el Tribunal de Primera Instancia ha concul-                                        (2003/C 146/29)
     cado el derecho de defensa, ya que sorprendió la confianza
     legítima de la demandante en la delimitación del litigio.
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
—    Motivo relativo a la interpretación equivocada del con-              presentado por fax el 27 de febrero de 2003, confirmado
     cepto de riesgo de confusión y del concepto de público               mediante escrito original presentado el 7 de marzo de 2003,
     en el sentido del artículo 8, apartado 1, letra b), del              un recurso de casación formulado por The Procter & Gamble
     Reglamento no 40/94 (1)                                              Company contra la sentencia dictada el 12 de diciembre de
                                                                          2003 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de
     La sentencia recurrida excluye el riesgo de confusión                las Comunidades Europeas en el asunto T-63/01 promovido
     basándose en que el público «no atribuirá el mismo                   contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
     origen comercial a los productos de que se trata». Pues              (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) por The Procter & Gamble
     bien, constituye asimismo un riesgo de confusión el                  Company
     riesgo de que el público pueda creer que los productos
     proceden de empresas que sólo están vinculadas económi-
     camente. Por lo demás, el Tribunal de Primera Instancia              La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
     descartó que existiera riesgo de confusión al considerar             Comunidades Europeas que:
     que «aunque existe una identidad y una similitud entre
     los productos comprendidos en las marcas en conflicto,               —      Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
     las diferencias gráficas, fonéticas y conceptuales entre los                12 de diciembre de 2002, dictada en el asunto T-63/01
     signos» excluyen la existencia del riesgo de confusión,                     y, en consecuencia:
     siendo así que no se trata de determinar si existen
     diferencias entre los signos en conflicto, sino si poseen                   —    con carácter principal, con arreglo al artículo 54
     una identidad o una similitud y si, considerados global-                         del Estatuto del Tribunal de Justicia, se pronuncie
     mente con la identidad o la semejanza de los productos,                          definitivamente sobre el litigio, y acoja las pretensio-
     los grados de dichas similitudes son de tal magnitud que                         nes formuladas por la recurrente ante el Tribunal de
     existe un riesgo de confusión.                                                   Primera Instancia;


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 19 de octubre de 1995 en el asunto C-19/93 P: Rendo NV y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por Samenwerkende elektriciteits-produktiebedrijven NV (Competencia - Acuerdo que obstaculiza la importación y exportación de electricidad - Decisión de la Comisión - Omisión parcial de pronunciarse sobre la compatibilidad de este acuerdo con el apartado 1 del artículo 85 del Tratado)

text:
 25 . 11 . 95         1 ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 315 /7
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                       vigor de la Ley de electricidad, no había producido
                             ( Sala Sexta )                                  efectos jurídicos y que debía declararse la inadmisibili
                                                                             dad del recurso sobre este punto.
                    de 19 de octubre de 1995
 en el asunto C-19/93 P: Rendo NV y otros contra Comisión
 de las Comunidades Europeas, apoyada por Samenwer                    2 ) Se desestima el recurso de casación en todo lo
                                                                             demás .
        kende elektriciteits-produktiebedrijven NV (')
  (Competencia — Acuerdo que obstaculiza la importación y
 exportación de electricidad — Decisión de la Comisión —               3 ) Se devuelve el asunto al Tribunal de Primera Instan
 Omisión parcial de pronunciarse sobre la compatibilidad de                 cia .
 este acuerdo con el apartado 1 del artículo 85 del
                                Tratado)
                          ( 95/C 315/ 12 )                             4 ) Cada parte cargará con sus propias costas correspon
                                                                            dientes al presente procedimiento .
                                                                       ('■■ DO n " C 7 ] de 13 . 3 . 1993 .
            ( Lengua de procedimiento: neerlandés)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            de Justicia »)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Sexta )
En el asunto C-19/93 P, Rendo NV, sociedad neerlandesa ,
                                                                                de 19 de octubre de 1995
con domicilio social en Hoogeveen ( Países Bajos ), Centraal
Overijsselse Nutsbedrijven NV, sociedad neerlandesa , con             en el asunto C-l 11/94 ( petición de decisión prejudicial
domicilio social en Almelo ( Países Bajos ), Regionaal Ener          planteada por el Tribunale civile e penale di Milano ):
giebedrijf Salland NV, con domicilio social en Deventer               Procedimiento de jurisdicción voluntaria instado ante dicho
( Países Bajos ), representadas por el Sr . T.R. Ottervanger,               órgano jurisdiccional por Job Centre Coop. arl . (')
Abogado de Rotterdam , que han designado como domicilio                (Legislación nacional que excluye a las empresas privadas
en Luxemburgo el despacho del Sr . S. Oostvogels , 13 , rué            del ejercicio de actividades de colocación de trabajadores —
Aldringen , que tiene por objeto un recurso de casación                            incompetencia del Tribunal de Justicia)
interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de
                                                                                ( 95 /C 315/ 13 )
Primera Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala
Primera ), de 18 de noviembre de 1992 , Rendo y otros/
Comisión ( T- 16/91 , Rec . 1991 , p . 11-2417 ), por el que se                      ( Lengua de procedimiento : italiano)
solicita que se anule dicha sentencia , y en el que la otra parte
en el procedimiento es : Comisión de las Comunidades
Europeas ( Agente : Sr . B.J. Drijber ), apoyada por Samenwer        ( Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
kende elektriciteits-produktiebedrijven NV, sociedad neer            cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
landesa , con domicilio social en Arnhem ( Países Bajos ),                                          de Justicia »)
representada por los Sres . M. van Empel y O.W. Brouwer,
Abogados de Amsterdam , que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. M. Loesch , 8 , rué Zithe, el          En el asunto C-l 11 /94 , que tiene por objeto una petición
Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .:        dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
C.N. Kakouris , Presidente de Sala ; F.A. Schockweiler                del Tratado CE, por el Tribunale civile e penale di Milano
( Ponente ), P.J.G. Kapteyn, J.L. Murray y H. Ragnemalm ,             ( Italia ), destinada a obtener, en el procedimiento de
Jueces ; Abogado General : Sr . G. Tesauro ; Secretario : Sra . L.    jurisdicción voluntaria instado ante dicho órgano jurisdic
Hewlett, administradora ; ha dictado el 19 de octubre de             cional por Job Centre Coop . arl ., una decisión prejudicial
 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                      sobre la interpretación de los artículos 48 , 55 , 59 , 60 , 66 , 86
                                                                      y 90 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ),
                                                                      integrado por los Sres .: G.F. Mancini , en funciones de
                                                                      Presidente de Sala ; F.A. Schockweiler, P.J.G. Kapteyn
1 ) Se anula la sentencia del Tribunal de Primera Instancia           ( Ponente ), J.L. Murray y H. Ragnemalm , Jueces ; Abogado
     dictada el 1 8 de noviembre de 1 992 en el asunto T-16/9 1       General : Sr . M.B. Elmer; Secretario : Sra . L. Hewlett,
     en la medida en que declaró que la Decisión 9 1 /S0/CEL         administradora ; ha dictado el 19 de octubre de 1995 una
     de la Comisión , de 16 de enero de 7 99 1 , relativa a un        sentencia cuyo fallo es el siguiente :
     procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado
     CEE ¡1V/32.732 — Ijsselcentrale (IJC) y otros], por lo
     que se refiere a las restricciones a la importación             El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas carece
     aplicables durante el período anterior a la entrada en          de competencia para responder a las cuestiones planteadas


title: Asunto C-101/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Göta Hovrätt, de fecha 23 de febrero de 2001, en el asunto entre Bodil Lindqvist y Åklagarkammaren i Jönköping

text:
21.4.2001               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 118/19
      de 1984 (4), relativa a la aproximación de las disposiciones              página web diversas páginas correspondiente a una
      legales, reglamentarias y administrativas de los Estados                   quincena de personas, con enlaces entre dichas páginas
      miembros en materia de publicidad engañosa (en lo                         que hacen posible la búsqueda por nombre de pila
      sucesivo, «Directiva 84/450»), especialmente sus artı́-                    constituye un «tratamiento no automatizado de datos
      culos 4 y 7, ¿se oponen a una normativa de un Estado                       personales contenidos o destinados a ser incluidos en un
      miembro con arreglo a la cual está prohibido, en la                       fichero», contemplado en el artı́culo 3, apartado 1?
      comercialización de productos cosméticos, hacer referen-
      cia — especialmente mediante el uso de la expresión               En el caso de que la respuesta a alguna de estas cuestiones sea
      «controlado mediante análisis clı́nicos» o «controlado            afirmativa, el hovrätt desea formular además las siguientes
      mediante análisis dermatológicos» — a informes médicos,          cuestiones.
      cuando pueden provocarse en el consumidor, a falta de
      indicaciones sobre el objeto y el resultado del informe,           3)      ¿La conducta consistente en divulgar datos de esta
      representaciones incorrectas sobre las caracterı́sticas y la               naturaleza acerca de los compañeros de trabajo en una
      eficacia del producto cosmético?                                           página web privada que son accesibles a todos aquellos
                                                                                que conozcan la dirección de dicha página debe conside-
2)    Los artı́culos 28 CE y 30 CE, la Directiva 76/768,                         rarse excluida del ámbito de aplicación de la Directiva
      especialmente su artı́culo 6, apartado 3, y la Directiva                   por estar comprendida en alguna de las excepciones
      84/450, especialmente sus artı́culos 4 y 7, ¿se oponen a                   enumeradas en el artı́culo 3, apartado 2?
      la normativa de un Estado miembro que permite la
      utilización de indicaciones a efectos de la primera cuestión     4)      ¿La divulgación en una página web de la circunstancia de
      tras una autorización previa por parte del Ministro federal               que un compañero de trabajo, designado por su nombre,
      competente?                                                                se ha lesionado el pie y está en situación de baja parcial
                                                                                constituye un dato relativo a la salud que, con arreglo
                                                                                al artı́culo 8, apartado 1, no puede ser objeto de
( 1) DO 1976, L 262, p. 169; EE 15/01, p. 206.
( 2) DO 1988, L 382, p. 46.                                                      tratamiento?
( 3) DO 1993, L 151, p. 32.
( 4) DO 1984, L 250, p. 17; EE 15/05, p. 55.                             5)      Según la Directiva, la transferencia de datos personales a
                                                                                paı́ses terceros está prohibida en determinados casos. Si
                                                                                una persona divulga datos personales en una página web
                                                                                que está almacenada en un servidor en Suecia — con lo
                                                                                cual los datos personales resultan accesibles a nacionales
                                                                                de paı́ses terceros — ¿constituye esto una transferencia a
                                                                                paı́ses terceros en el sentido contemplado en la Directiva?
                                                                                ¿La respuesta sigue siendo la misma aun cuando, por lo
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                     que se sabe, ningún nacional de un paı́s tercero haya
lución del Göta Hovrätt, de fecha 23 de febrero de 2001,                        accedido efectivamente a dichos datos o cuando el
en el asunto entre Bodil Lindqvist y Åklagarkammaren i                           servidor en cuestión se encuentre fı́sicamente situado en
                             Jönköping                                           un paı́s tercero?
                                                                         6)      En un caso como el presente ¿puede considerarse que las
                        (Asunto C-101/01)                                        disposiciones de la Directiva implican una restricción
                                                                                contraria al principio general de libertad de expresión, o
                          (2001/C 118/31)                                        a otras libertades y derechos vigentes en la Unión Europea
                                                                                y que tiene su correspondencia, entre otros, en el
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                        artı́culo 10 del Convenio europeo para la protección de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                    los derechos humanos y de las libertades fundamentales?
resolución del Göta Hovrätt, dictada el 23 de febrero de 2001,
en el asunto entre Bodil Lindqvist y Åklagarkammaren i                   Finalmente el Hovrätt desea formular la siguiente cuestión:
Jönköping, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
el 1 de marzo de 2001. El Göta Hovrätt solicita al Tribunal de           7)      ¿Puede un Estado miembro, en una situación como la
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                       expuesta a través de las anteriores cuestiones, otorgar una
                                                                                protección más amplia a los datos personales o establecer
1)    ¿La designación de una persona — con su nombre o con                      un ámbito de aplicación más amplio que los que se
      su nombre y número de teléfono — en una página web                       deducen de la Directiva, aun cuando no se dé ninguna de
      de internet constituye una conducta comprendida en el                      las circunstancias enunciadas en el artı́culo 13?
      ámbito de aplicación de la Directiva (1)? ¿El hecho de que
      en una página web de internet realizada personalmente
      se relacione a una serie de personas junto con datos y             (1) Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
                                                                             24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas
      afirmaciones acerca de su situación laboral y de sus
                                                                             fı́sicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la
      actividades de tiempo libre constituye un «tratamiento                 libre circulación de estos datos (DO L 281, de 23 de noviembre
      total o parcialmente automatizado de datos personales»?                de 1995, p. 31).
2)    En el caso de que la respuesta a la cuestión anterior fuese
      negativa, ¿La conducta consistente en divulgar en una


title: Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 1997 por European Office of Consumer Unions (BEUC) contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-256/97)

text:
10. 1. 98             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 7/21
Motivos y principales alegaciones                                 ambos recursos, cuyo objeto, aunque se refieran a procedi-
                                                                  mientos administrativos diferentes, es que se determine si
Los motivos y principales alegaciones son similares a los         la Comisión actuÂa o no incorrectamente al no considerar a
invocados en el asunto T-16/97 (1).                               las asociaciones de consumidores como partes interesadas
                                                                  en un procedimiento antidumping relativo a productos
(1) DO C 74 de 8. 3. 1997, p. 27.                                 que normalmente no se venden al por menor.
Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 1997 por               Recurso interpuesto el 20 de octubre de 1997 por GueÂrin
European Office of Consumer Unions (BEUC) contra la               Automobiles contra la Comisión de las Comunidades
           Comisión de las Comunidades Europeas                                             Europeas
                      (Asunto T-256/97)                                                (Asunto T-275/97)
                         (98/C 7/61)                                                       (98/C 7/62)
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                               (Lengua de procedimiento: franceÂs)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de septiembre de 1997 un          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas            Europeas se ha presentado el 20 de octubre de 1997 un
formulado por European Office of Consumer Unions                  recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
(BEUC), representada por el Sr. Bernard O'Connor, Abo-            formulado por GueÂrin Automobiles, representado por el
gado de Irlanda, asistido por el Sr. Bonifacio García             Sr. Xavier LemeÂe, y asistido por el Sr. Jean-Claude Four-
Porras, Abogado del Ilustre Colegio de Salamanca, de              goux, Abogado de París, que designa como domicilio en
O'Connor and Company, que designa como domicilio en               Luxemburgo el despacho del Sr. Pierrot Schiltz, 4, rue BeÂa-
Luxemburgo el despacho de ArseÁne Kronshagen, 22, rue             trix de Bourbon.
Marie Adelaïde.
                                                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-          tancia que:
tancia que:
                                                                  Ð Anule la Decisión de la Comisión de 25 de abril de
Ð Anule, con arreglo a los artículos 173 y 174 del
                                                                      1997.
     Tratado CE, la Decisión de la Comisión dirigida a la
     parte demandante contenida en el escrito de 18 de
     julio de 1997 (veÂase el anexo 1), por la que se le          Ð Tome nota de que el Sr. LemeÂe se reserva la posibilidad
     deniega el reconocimiento como «parte interesada» en             de interponer un recurso de indemnización con arreglo
     relación con todos los aspectos de un procedimiento              al artículo 215 del Tratado.
     antidumping iniciado por la Comisión el 11 de julio
     de 1997, relativo a las importaciones de tejidos de          Ð Condene en costas a la Comisión.
     algodón en rama originarios de la RepuÂblica Popular
     de China, Egipto, India, Indonesia, PaquistaÂn y Tur-
     quía y se deniega la petición del demandante de que se       Motivos y principales alegaciones
     le transmita la demanda y se le permita el acceso a los
     documentos e informaciones no confidenciales propor-         La sociedad demandante impugna el archivo definitivo de
     cionados por todas las partes en dicho procedimiento.        la denuncia que había presentado contra la sociedad Nis-
                                                                  san France con arreglo al artículo 85 del Tratado CE y al
Ð Anule, con arreglo a los artículos 173 y 174 del                Reglamento (CEE) no 123/85 de la Comisión (1) y que se
     Tratado CE, la Decisión contenida en el citado escrito,      refería a la imposición, por parte de esta uÂltima sociedad,
     en la medida en que esta Decisión deniega el acceso de       de un reÂgimen de concesión pretendidamente incompatible
     la parte demandante y otras organizaciones de consu-         con los requisitos de dicho Reglamento.
     midores a la información no confidencial facilitada en
     un procedimiento antidumping relativo a productos            La demandante precisa a este respecto que, en su escrito
     que normalmente no se venden al por menor.                   de archivo, la demandada se basa fundamentalmente en
                                                                  las disposiciones maÂs protectoras del nuevo Reglamento
Ð Condene en costas a la Comisión.                                (CE) no 1475/95 (2) que, de hecho, obliga a Nissan, en sus
                                                                  relaciones con sus concesionarios, a modificar en el futuro
Motivos y principales alegaciones                                 el contrato controvertido y su comportamiento, elimi-
                                                                  nando las infracciones eventuales «cometidas en el
La parte demandante en el presente asunto es la misma             pasado». La demandante senÄala a este respecto que a ella
organización representativa de los consumidores que en el         sólo le afecta una situación anterior a la entrada en vigor
asunto T-84/97, BEUC/Comisión. Los motivos y principa-            de dicho Reglamento y que sólo había denunciado a la
les alegaciones son fundamentalmente los mismos en                Comisión esa situación.


title: Asunto C-445/02 P: Recurso de casación interpuesto el 9 de diciembre de 2002 por Glaverbel contra la sentencia dictada el 9 de octubre de 2002 por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Segunda), en el asunto T-36/01 promovido por Glaverbel contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

text:
C 31/12                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             8.2.2003
       que dicha Directiva introdujo en el ordenamiento jurídico           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
       comunitario, en el sentido de que las expresiones «bioci-           lución del Tribunal de Primera Instancia de Atenas,
       das» y «biocidas de bajo riesgo» se refieren únicamente a           Sección de medidas provisionales, de fecha 11 de julio
       productos cuya función biocida depende de sustancias                de 2002, en el asunto entre Fixtures Marketing Limited
       activas incorporadas a los propios productos por medios             y Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou A.E.
       químicos o biológicos mediante operaciones expresa-                                              (OPAP)
       mente destinadas a producir esa incorporación con el fin
       de atribuir a dichos productos una función biocida?                                        (Asunto C-444/02)
                                                                                (2003/C 31/17)
2)     ¿Debe interpretarse el artículo 2, apartado 1, letra c), de
       la Directiva 98/8, a la luz de la normativa general que
       dicha Directiva introdujo en el ordenamiento jurídico               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
       comunitario, en el sentido de que la expresión «sustancias          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
       básicas» se refiere a sustancias que no se incorporan a un          resolución del Tribunal de Primera Instancia de Atenas, Sección
       producto para conseguir que desempeñe una determinada               de medidas provisionales, dictada el 11 de julio de 2002, en
       función biocida, sino que dicha función biocida la                  el asunto entre Fixtures Marketing Limited y Organismos
       desempeña conjuntamente con la función que desempeña                Prognostikon Agonon Podosfairou A.E. (OPAP), y recibida en
       normalmente el producto con ocasión de su uso (por                  la Secretaría del Tribunal de Justicia el 9 de diciembre de 2002.
       ejemplo: un líquido lavavajillas que, gracias a la incorpora-       El Tribunal de Primera Instancia de Atenas, Sección de medidas
       ción de una sustancia destinada a mejorar su función                provisionales solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
       detergente, puede desempeñar también una función bac-               sobre las siguientes cuestiones:
       tericida)?
                                                                           1)    Qué debe entenderse por base de datos y cuál es el ámbito
3)     Un trozo de madera de cedro rojo, por el mero hecho                       de aplicación de la Directiva 96/9/CE ( 1), y en particular
       de ser comercializado como «antipolilla», ¿puede ser                      de su artículo 7, que se refiere al derecho a protección sui
       clasificado como «biocida», como «biocida de bajo riesgo»                 generis?
       o bien como «sustancia básica» en el sentido de la                  2)    Con arreglo a la definición del ámbito de aplicación de la
       Directiva 98/8, teniendo en cuenta que: a) la madera de                   Directiva ¿se benefician los calendarios de partidos de
       que se trata no ha sido tratada de ningún modo, ni                        fútbol de la protección sui generis reconocida a los
       química ni biológicamente; b) la sustancia de la que                      fabricantes de bases de datos y, en caso afirmativo, en
       pueden depender los efectos atribuidos a la madera está                   qué condiciones?
       presente naturalmente en dicho producto; c) el producto
       se comercializa básicamente tal y como se encuentra en              3)    ¿En qué medida se infringe concretamente el derecho a la
       la naturaleza?                                                            protección jurídica de las bases de datos, y es objeto de
                                                                                protección en caso de alteración del contenido de las
4)     ¿Debe interpretarse el artículo 2, apartado 1, letra c), de               bases?
       la Directiva 98/8 en el sentido de que únicamente en el
       caso de que una «sustancia básica» aparezca incluida en la          (1 ) DO L 77, de 27.3.1996, p. 20.
       lista contenida en el Anexo IB dicha sustancia puede
       beneficiarse de la exención de la autorización y del
       registro previstos para la comercialización en los Estados
       miembros de los productos contemplados en el citado
       artículo 2, de modo que dicha inclusión en la lista del             Recurso de casación interpuesto el 9 de diciembre de 2002
       Anexo IB tiene una eficacia constitutiva a todos los                por Glaverbel contra la sentencia dictada el 9 de octubre
       efectos?                                                            de 2002 por el Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                           Comunidades Europeas (Sala Segunda), en el asunto T-36/
5)     ¿Debe interpretarse el artículo 4 de la Directiva 98/8, en          01 (1) promovido por Glaverbel contra la Oficina de
       relación con los artículos 28 CE y 30 CE, en el sentido de          Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
       que un producto como el descrito en la tercera cuestión,                                    modelos) (OAMI)
       legalmente comercializado en un Estado miembro sin
       necesidad de autorización o de registro en dicho Estado                                   (Asunto C-445/02 P)
       miembro, puede ser sometido a la obligación de autoriza-
       ción o de registro en otro Estado miembro en el que se                                       (2003/C 31/18)
       ha comercializado posteriormente, por el hecho de que el
       mismo producto no aparezca incluido en la lista conte-
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
       nida en el Anexo IB de la Directiva 98/8?
                                                                           presentado el 9 de octubre de 2002 un recurso de casación
                                                                           formulado por Glaverbel, representada por la Sra. Susanne
                                                                           Möbus, abogada, que designa domicilio en Luxemburgo,
( 1) Directiva 98/8/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 16 de
                                                                           contra la sentencia dictada el 9 de octubre de 2002 por la Sala
     febrero de 1998 relativa a la comercialización de biocidas
     (DO L 123 de 24.4.1998, p. 1).                                        Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas en el asunto T-36/01 entre Glaverbel y la Oficina de
                                                                           Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y mode-
                                                                           los) (OAMI).
 ---pagebreak--- 8.2.2003               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 31/13
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las                la Sala de Recurso incurrió en un error al afirmar que el
Comunidades Europeas que:                                                  consumidor destinatario no está acostumbrado a considerar
                                                                           los motivos aplicados a la superficie de placas de vidrio como
                                                                           una indicación del origen comercial del producto y que, a
1)    Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de              simple vista, no puede reconocerse el motivo como una
      9 de octubre de 2002 dictada en el asunto T-36/01,                   indicación del origen comercial del producto, sino como un
      Glaverbel contra la Oficina de Armonización (motivo                  elemento funcional de éste.
      sobre vidrio), en la medida en que la Sala Primera de
      Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado
      Interior (marcas, dibujos y modelos) no infringió el
                                                                           (1 ) DO C 118, de 21.04.2001, p. 41.
      artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/
                                                                           (2 ) DO L 11, de 14.01.1994, p. 1.
      94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre
      la marca comunitaria (2), al adoptar su resolución de
      30 de noviembre de 2000 (Asunto R 137/2000-1).
2)    Anule la resolución de la Sala Primera de Recurso de la
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
      dibujos y modelos) de 30 de noviembre de 2000 (Asunto
      R 137/2000-1), en la medida en que denegó la solicitud
      no 811.281 de registro como marca de un dibujo
      aplicado a la superficie de productos (motivo sobre vidrio)          Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2002 por la
      basándose en el artículo 7, apartado 1, letra b), del                República Helénica contra la Comisión de las Comunida-
      Reglamento no 40/94.                                                                            des Europeas
3)    Condene a la Oficina de Armonización del Mercado                                            (Asunto C-448/02)
      Interior (marcas, dibujos y modelos) al pago de las costas
      del procedimiento de primera instancia y del presente
      recurso de casación.                                                                           (2003/C 31/19)
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Motivos y principales alegaciones                                          presentado el 11 de diciembre de 2002 un recurso contra la
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por la
                                                                           República Helénica, representada por los Sres. Ioannis Chalkias
                                                                           y Georgios Kanellopoulos, miembros del Consejo Jurídico del
La recurrente alega que, al anular la resolución impugnada                 Estado, que designa como domicilio en Luxemburgo la sede
únicamente por la infracción del derecho a ser oído acerca de              de la Embajada de Grecia, 177, Val Ste Croix.
las alegaciones basadas en el artículo 7, apartado 3, del
Reglamento no 40/94, la sentencia recurrida permite que
subsista la parte de la resolución relativa al registro de la marca
comunitaria examinada sobre la base del artículo 7, apartado 1,            La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
letra b), de dicho Reglamento.
                                                                           —     Anule o, con carácter subsidiario, modifique la Decisión
                                                                                de la Comisión C (2002) 3771, de 14 de octubre de 2002,
                                                                                que modifica la Decisión 1999/187/CE ( 1) sobre la liqui-
La recurrente sostiene que, en consecuencia, para cumplir la                     dación de las cuentas presentadas por los Estados miem-
sentencia recurrida, la OAMI podría limitarse a considerar los                   bros con relación a los gastos de 1995 de la sección
argumentos presentados por la recurrente acerca del artículo 7,                  Garantía del Fondo Europeo de Orientación y Garantía
apartado 3, sin modificar su interpretación del artículo 7,                      Agrícola (2), por lo que se refiere a la corrección financiera
apartado 1, letra b), del mismo Reglamento. Por lo tanto, la                     a cargo de la República Helénica en el sector de los
recurrente alega tener un interés en la interposición de un                      cultivos herbáceos.
recurso de casación contra la sentencia recurrida.
La recurrente aduce que el Tribunal de Primera Instancia ha                Motivos y principales alegaciones
declarado erróneamente que el dibujo de que se trata carece de
carácter distintivo de conformidad con el artículo 7, apar-
tado 1, letra b) del Reglamento no 40/94 y que dicha                       —     Diferencias que no son reales; interpretación y aplicación
declaración se basa en una apreciación y en una interpretación                   erróneas del artículo 5, apartado 2, letra c), del Regla-
erróneas de dicha disposición. La recurrente alega también que                   mento (CEE) no 729/70.