title: Recurso interpuesto el 27 de enero de 1997 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Viglienzone Adriatica SpA (Asunto T-17/97)

text:
5 . 4 . 97             1 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 108/21
2 ) Se condena en costas a la demandante.                               Recurso interpuesto el 27 de enero de 1997 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por Viglienzone
(') DO     n° C 146 de 28 . 5 . 1994 , p. 13 ,                                                    Adriatica SpA
      DO   n° C 174 de 25 . 6 . 1994, p . 22 .                                                  (Asunto T-17/97 )
( 2 ) DO   n° L 48 de 19 . 2 . 1994 , p . 45 .
( 3 ) DO   n° L 122 de 17. 5 . 1994, p . 30 .                                                     ( 97/C 108/43 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 27 de enero de 1997 un re
                                                                        curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Recurso interpuesto el 16 de enero de 1997 contra la                    formulado por Viglienzone Adriatica Spa , representada
Comisión de las Comunidades Europeas por Miguel                         por los Sres. Bruno Elia e Ivano Vigliotti, Abogados de
                              Vicente-Núñez                             Genova, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                            (Asunto T-7/97)                             despacho del Sr. Alex Schmitt, Abogado, avenue Guillau
                                                                        me 62 .
                               ( 97/C 108/42
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                        tancia que:
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        — Anule, con arreglo al párrafo cuarto del artículo 173
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       del Tratado CE, la Decisión de la Comisión Europea
Europeas se ha presentado el 16 de enero de 1997 un re                      de 11 de noviembre de 1996 mediante la que ésta de
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                         negó la solicitud de Viglienzone Adriatica SpA de ser
formulado por el Sr. Miguel Vicente-Núñez, con domicilio                     incluida en la selección previa a los efectos del anuncio
en Krainem (Bélgica ), representado por el Sr. Marc-Albert                   relativo al control de la ayuda alimentaria ( 1 );
Lucas, Abogado de Lieja, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de la Sra . Evelyne Korn, 21 , rué               — de ser necesario, anule o, al menos, delcare inaplicable,
de Nassau .                                                                  en su caso también con arreglo al artículo 184 del Tra
                                                                             tado CE, el número 4 de la letra c ) del párrafo primero
                                                                             del artículo 10 ( en la medida en que se refiere a la lista
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                     de los emplazamientos en los Estados miembros de la
tancia que :                                                                 Unión Europea ) y la primera frase del párrafo tercero
                                                                             del artículo 12 (en la medida en la que excluye la posi
— Anule la Decisión de la Comisión, de 22 de Marzo de                        bilidad de impugnar las decisiones del Comité de selec
       1996, dirigida al demandante el 27 de marzo y recibi                 ción ) del anuncio de licitación titulado « Ayuda alimen
       da el 28 de marzo, en la medida en que deniega su so                 taria y seguridad alimentaria de la Unión Europea —
       licitud formulada en el mes de noviembre de 1995 de                   Anuncio de licitación relativo a la selección previa de
                                                                             las empresas autorizadas a participar en la licitación
       que se revise su clasificación en grado con arreglo al
       apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;                              restringida que se publicará posteriormente para la eje
                                                                             cución de tareas de coordinación de envíos y de con
                                                                             troles de calidad y cantidad de productos alimenticios
— en cuanto sea necesario, anule la Decisión de la Comi                     suministrados en concepto de ayuda alimentaria » (');
       sión, de 16 de octubre de 1996," por la que se desesti
       ma la reclamación presentada por el demandante con              — ordene cualquier otra medida que considere necesaria;
       tra dicha decisión el 27 de junio de 1996 ,
                                                                        — condene a la Comisión al pago de las costas del proce
                                                                             dimiento .
— condene en costas a la Comisión .
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones                                       La parte demandante es una sociedad a la que se la ha de
                                                                        negado la solicitud que había presentado de ser incluida
El demandante, funcionario de grado A 6, escalón 2, alega               en la selección previa a los efectos del anuncio de lici
el mismo motivo que en el recurso que interpuso contra la               tación titulado «Ayuda alimentaria y seguridad alimentaria
 Comisión de las Comunidades Europeas el 27 de junio de                 de la Unión Europea — Anuncio de licitación relativo a la
 1996 ( asunto T-l 00/96 ), basado en la infracción del                 selección previa de las empresas autorizadas a participar
 artículo 32 del Estatuto y de los párrafos sexto y octavo              en la licitación restringida que se publicará posteriormente
 del artículo 2 de la Decisión de la Comisión de 1 de sep              para la ejecución de tareas de coordinación de envíos y de
 tiembre de 1983 , así como en la violación del principio de            controles de calidad y cantidad de productos alimenticios
 igualdad de trato . El demandante considera que la Comi               suministrados en concepto de ayuda alimentaria ».
 sión, además, no ha tomado en consideración ni el nivel ni
                                                                         En apoyo de sus pretensiones la parte demandante alega,
 la duración de su experiencia profesional anterior a su in             en primer lugar, que la Comisión ha infringido el
 greso en el servicio.                                                   artículo 190 dej Tratado. A este respecto señala que el de
                                                                         ber de motivación se impone particularmente en los casos
                                                                         de actos que producen efectos jurídicos respecto a los des
 ---pagebreak--- N° C 108/22           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      5 . 4 . 97
tinatarios, y que el acto impugnado produce efectos jurídi          — condene en costas a la parte demandada .
cos de gran relevancia respecto a la demandante, en la me
dida en la que la excluye de la negociación, en primer lu           Motivos y principales alegaciones
gar, y de la conclusión, para la licitación restringida,             La demandante, contratada el 1 de diciembre de 1994 en
después de contratos por cuatro años ( que supone para el            calidad de agente temporal de grado B 3 de la Comisión,
primer cuatrienio una cuantía de más de 18 millones de               manifiesta su disconformidad con la decisión por la que se
ecus ) renovables, esto es, aptos, después de celebrados,            le impuso la sanción de resolución de su contrato sin pre
para excluir por tiempo indefinido a quienes no han sido             vio aviso, prevista en el apartado 1 del artículo 50 del Ré
admitidos a celebrarlos de la posibilidad de acceder al sec         gimen aplicable a otros agentes de las Comunidades Euro
tor o de continuar operando en él .                                  peas ( RAA), por haber facilitado datos falsos en lo
La demandante también invoca la incompatibilidad con la              relativo a sus aptitudes profesionales .
normativa comunitaria en materia de servicios y de lici
taciones de toda pretensión de supeditar la admisión a una           La demandante invoca, en primer lugar, la infracción de
                                                                     los artículos 12 y 50 del RAA y del párrafo tercero del
licitación de prestaciones de servicio al requisito de que
                                                                     apartado 1 del artículo 5 del Estatuto de los funcionarios,
los candidatos posean una dirección en países comunita
rios distintos del de su establecimiento . La demandante re         así como un manifiesto error de apreciación . A este respec
cuerda que, en una entrevista mantenida con la DG VIII,              to, pone de manifiesto que reúne las cualificaciones tanto
                                                                     generales como especiales requeridas por la convocatoria
el Director precisó que , en la adopción de la decisión im
                                                                     para proveer vacante aun cuando no posee, como había
pugnada, había sido relevante que la demandante no hu
biera indicado en su solicitud que tenía « antenas » en los          declarado en su impreso de candidatura, un diploma de es
                                                                     tudios secundarios; efectivamente, la demandante señala
países de la Comunidad. En la medida en que este requisi
                                                                     que se halla en posesión de un diploma de estudios univer
to puede constituir la expresión de una política nueva de
la Comisión , la demandante señala la inoponibilidad a los           sitarios en la especialidad concreta a que se refiere la con
participantes en una licitación de una política de una ins          vocatoria para proveer vacante y puede justificar una ex
tancia comunitaria que no se ha hecho constar claramente             periencia profesional más delatada que la mínima exigida .
en el anuncio .                                                      Deduce de todo ello que los datos inexactos que aportó en
                                                                     su impreso de candidatura no tuvieron como resultado in
En cualquier caso, la parte demandante niega que pueda               ducir a error a la Administración en cuanto a sus aptitudes
considerarse domicilio de una empresa un grupo europeo               profesionales, por lo cual no pudieron resultar determinan
de interés económico ( GEIE) o a una « dependencia » de un           tes para su contratación, como afirma la parte demanda
GEIE en la que ésta participe . Afirma a este respecto que,          da .
de contactos informales mantenidos con otras empresas
participantes en la licitación y de informaciones obtenidas          La demandante alega, además, que la Autoridad facultada
de los responsables del sector, se deduce que alguno de los          para contratar agentes temporales no puede resolver su
seleccionados lo han sido en cuanto dieron lugar a lo que            contrato por el hecho de no poseer un diploma, ya que no
la DG VIH ha definido como « antenas », mediante la crea            tiene atribuida competencia para verificar los requisitos de
ción, poco antes presentar su candidatura , de uno de estos          acceso al procedimiento de selección de los agentes tempo
                                                                     rales .
grupos .
 (') DO n" C 177 de 20 . 6 . 1996 , p . 9 .
                                                                     Recurso interpuesto el 6 de febrero de 1997 contra la
                                                                     Comisión de las Comunidades Europeas por Antillean
Recurso interpuesto el 30 de enero de 1997 contra la                                          Rice Mills NV
 Comisión de las Comunidades Europeas por Sofia                                             ( Asunto T-26/97 )
                             Goycoolea
                                                                                ( 97/C 108/45 )
                        ( Asunto T-21 /97 )
                            97/C 108/44 )                                        (Lengua de procedimiento: neerlandés)
              (Lengua de procedimiento: francés)                     En el -Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              Europeas se ha presentado el 6 de febrero de 1997 un re
 Europeas se ha presentado el 30 de enero de 1997 un re             curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
 curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 formulado por Antillean Rice Mills NV, con domicilio so
 formulado por la Sra . Sofia Goycoolea, con domicilio en             cial en Bonaire ( Antillas Neerlandesas ), representada por
 Bruselas, representada por los Sres. Jean-Noél Louis y               los Sres . W. Knibbeler y K. J. Defares, respectivamente
 Thierry Demaseure y la Sra . Ariane Tornel, Abogados de              Abogados de Amsterdam y Rotterdam, que designa como
 Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. M. Loesch,
                                                                      Rué Goethe 11 .
 de Fiduciaire Myson sárl, 3 rué de Cessange .
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
 tancia que :                                                         tancia que:
 — Anule la decisión del Director General de Personal y               1 ) Anule el Reglamento ( CE ) n° 21 /97 de la Comisión, de
      Administración de 7 de mayo de 1996 por la que se                    8 de enero de 1997, por el que se adoptan medidas de
      resuelve el contrato de agente temporal de la deman                 salvaguardia respecto a la importación de arroz origi
      dante con efectos de 1 de septiembre de 1996 ;                       nario de los países y territorios de Ultramar (').


title: Asunto C-650/11: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 10 de enero de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Augstkākās tiesas Senāts — Letonia) — Ilgvars Brunovskis/Lauku atbalsta dienests [Política agrícola común — Reglamento (CE) n ° 1782/2003 — Aplicación de los regímenes de ayuda en los nuevos Estados miembros — Pagos directos nacionales complementarios — Requisitos de concesión — Reglamento (CE) n ° 1973/2004 — Inaplicabilidad]

text:
               13.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/6

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 10 de enero de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Augstkākās tiesas Senāts — Letonia) — Ilgvars Brunovskis/Lauku atbalsta dienests
   (Asunto C-650/11) (1)

   (Política agrícola común - Reglamento (CE) no 1782/2003 - Aplicación de los regímenes de ayuda en los nuevos Estados miembros - Pagos directos nacionales complementarios - Requisitos de concesión - Reglamento (CE) no 1973/2004 - Inaplicabilidad)
   2013/C 108/11
   Lengua de procedimiento: letón

      Órgano jurisdiccional remitente

   Augstakas Tiesas Senats

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Ilgvars Brunovskis

      Recurrida: Lauku atbalsta dienests

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Augstākās tiesas Sēnats — Interpretación del artículo 125, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1782/2003 del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CEE) no 2019/93, (CE) no 1452/2001, (CE) no 1453/2001, (CE) no 1454/2001, (CE) no 1868/94, (CE) no 1251/1999, (CE) no 1254/1999, (CE) no 1673/2000, (CEE) no 2358/71 y (CE) no 2529/2001 (DO L 270, p. 1) y del artículo 102, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1973/2004 de la Comisión, de 29 de octubre de 2004, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1782/2003 del Consejo en lo que respecta a los regímenes de ayuda previstos en los títulos IV y IV bis de dicho Reglamento y a la utilización de las tierras retiradas de la producción con vistas a la obtención de materias primas (DO L 345, p. 1) — Prima por vaca nodriza — Norma nacional que prevé la concesión de la prima por año civil sólo para las vacas nodrizas y las novillas declaradas como ganado con derecho a la prima antes del 1 de julio del año civil de que se trate — Toma en consideración, o no, al calcular la prima, de todas las vacas nodrizas existentes durante el año civil de que se trate.

      Fallo

   El Derecho de la Unión, y, en particular, el artículo 143 quater del Reglamento (CE) no 1782/2003 del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CEE) no 2019/93, (CE) no 1452/2001, (CE) no 1453/2001, (CE) no 1454/2001, (CE) no 1868/94, (CE) no 1251/1999, (CE) no 1254/1999, (CE) no 1673/2000, (CEE) no 2358/71 y (CE) no 2529/2001, en su versión modificada por la Decisión 2004/281/CE del Consejo, de 22 de marzo de 2004, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a una norma nacional, como la controvertida en el litigio principal, que regula determinados pagos estatales complementarios vinculados a la presencia de vacas nodrizas en un rebaño y somete su concesión a una declaración efectuada antes del 1 de julio del año de que se trate, sin que puedan tenerse en cuenta las vacas que adquieran la condición de nodriza con posterioridad a dicha fecha.

      (1)  DO C 49, de 18.2.2012.


title: Asunto T-207/04: Recurso interpuesto el 4 de junio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Italiana

text:
               7.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 201/23

         Recurso interpuesto el 4 de junio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Italiana
   (Asunto T-207/04)
   (2004/C 201/46)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 4 de junio de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la República Italiana, representado por el Sr. Antonio Cingolo, Avvocato dello Stato.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la Comunicación E2/LP D(2004) 712 de la Comisión, de 25 de marzo de 2004, recibida el 26 de marzo de 2004, mediante la cual la Comisión Europea, Dirección General de Política Regional, notificó la decisión según la cual los importes correspondientes a los anticipos de que se trata (anticipos pagados en el ámbito de los regímenes de ayuda para cualquier programa incluido en los objetivos 1 y 2) deberán individualizarse claramente en las futuras declaraciones de pago, con arreglo a lo dispuesto en el escrito mencionado del Comisario Barnier, así como todos los actos sobre los que se basa dicha Comunicación y todos aquellos que sean accesorios a ella.

               —

               Subsidiariamente, en previsión de lo que pueda suceder, anule el Reglamento (CE) no 448/2004 de la Comisión, de 10 de marzo de 2004, que modifica el Reglamento (CE) no 1685/2000 por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo en lo relativo a la financiación de gastos de operaciones cofinanciadas por los Fondos Estructurales.

               —

               En cualquier caso, anule todos los actos sobre los que se basan los actos impugnados y todos aquellos que sean accesorios a éstos.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La República Italiana ha impugnado ante el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas la Comunicación E2/LP D(2004) 712 de la Comisión, de 25 de marzo de 2004, relativa al pago de anticipos en el ámbito de los regímenes de ayuda (POP Investigación, Desarrollo Tecnológico y Formación Superior) y, en previsión de lo que pueda suceder, el Reglamento (CE) no 448/2004 de la Comisión, de 10 de marzo de 2004 (1), en relación con la admisibilidad de los gastos de utilización de los Fondos Estructurales.
   En apoyo de sus pretensiones referentes a la Comunicación de 25 de marzo de 2004, la demandante alega lo siguiente:

               —

               Existencia de vicios sustanciales de forma por falta absoluta de motivación y por adopción del acto recurrido sin base jurídica adecuada y sin respetar el procedimiento previsto por el reglamento interno de la demandada.

               —

               Infracción del artículo 9 del Reglamento (CE) no 438/2001 de la Comisión (2), por inobservancia de las disposiciones contables contenidas en él.

               —

               Infracción del artículo 32 del Reglamento de base (3) y del Reglamento (CE) no 448/2004 de la Comisión, que supeditan el pago de los anticipos únicamente a la prueba de que el Estado «beneficiario final» haya proporcionado los importes correspondientes a los destinatarios finales de la inversión.

               —

               Infracción del Reglamento (CE) no 448/2004 por violación de los principios de igualdad y de seguridad jurídica y porque la Comunicación impugnada incurre en contradicción.

         Por lo que se refiere al Reglamento (CE) no 448/2004, la demandante invoca lo siguiente:

               —

               Infracción de las normas relativas a la admisibilidad de los gastos establecidas por el Reglamento de base.

               —

               Infracción de las normas que regulan el control financiero, que no prevén las obligaciones exigidas por la Comisión.

               —

               Violación del principio de proporcionalidad, dado que la Comisión exige pruebas que sobrepasan lo previsto y necesario.

               —

               Violación del principio de irretroactividad, puesto que el Reglamento (CE) no 448/2004 contiene disposiciones con un alcance retroactivo de cuarenta y cuatro meses, que es totalmente inaceptable teniendo en cuenta los principios generales en materia de elaboración de las normas.

      (1)  Reglamento (CE) no 448/2004 de la Comisión, de 10 de marzo de 2004, que modifica el Reglamento (CE) no 1685/2000 por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo en lo relativo a la financiación de gastos de operaciones cofinanciadas por los Fondos Estructurales y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 1145/2003 (DO L 72 de 11.3.2004, p. 66).

      (2)  Reglamento (CE) no 438/2001 de la Comisión, de 2 de marzo de 2001, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo en relación con los sistemas de gestión y control de las ayudas otorgadas con cargo a los Fondos Estructurales (DO L 63 de 3.3.2001, p. 21).

      (3)  Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales (DO L 161 de 26.6.1999, p. 1).


title: Asunto T-433/16: Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2016 — Pometon/Comisión

text:
               10.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 371/17

         Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2016 — Pometon/Comisión
   (Asunto T-433/16)
   (2016/C 371/20)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Pometon SpA (Martellago, Italia) (representantes: E. Fabrizi, V. Veneziano y A. Molinaro, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Con carácter principal, anule la Decisión impugnada.

               —

               Con carácter subsidiario, anule o reduzca la sanción impuesta a Pometon.

               —

               Condene a la parte demandada a devolver a la demandante los importes eventualmente abonados por ésta en espera de la sentencia con arreglo a lo dispuesto en la Decisión impugnada, así como a devolver a la demandante todos los demás costes soportados por ésta en ejecución de la misma Decisión impugnada.

               —

               En cualquier caso, condene a la parte demandada a cargar con las costas legales y con cualquier otro gasto o carga de la demandante relacionado con el presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En el presente recurso se impugna la Decisión C(2016) 3121 final de la Comisión, de 25 de mayo de 2016 (asunto AT.39792 — Abrasivos de acero), relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea («TFUE») y al artículo 53 del Acuerdo EEE («la Decisión impugnada»).
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1.

               Primer motivo, en el que se alega la violación del principio de imparcialidad del procedimiento, del principio de presunción de inocencia y de los derechos de la defensa en que incurrió la demandada al atribuir a Pometon ciertos comportamientos específicos en el contexto de la Decisión C(2014) 2074 final de la Comisión, de 2 de abril de 2014 (en lo sucesivo, «la Decisión transaccional»), dirigida contra Ervin Industries Inc. y Ervin Amasteel, Winoa SA y WHA Holding SAS, Metalltechnik Schmidt GmbH & Co. KG y Eisenwerk Würth GmbH (en lo sucesivo, «las partes»), y al adoptar, en consecuencia, la Decisión impugnada sin haber podido valorar con serenidad y sin condicionamientos previos la postura de Pometon y los argumentos expuestos por ella en su defensa.

                           —

                           En la Decisión transaccional —por tanto, antes de que se ofreciera a Pometon la oportunidad de defenderse— la Comisión atribuyó expresamente a la demandante la misma conducta atribuida a las otras partes, a las que dicha Decisión transaccional imputó a continuación, precisamente a causa de esa conducta, una violación específica del artículo 101 TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE. Esta circunstancia minó inevitablemente y de modo insubsanable la capacidad de la Comisión para formular un juicio auténticamente imparcial con respecto a la demandante.

               2.

               Segundo motivo, en el que se alega la violación y la aplicación errónea del artículo 101 TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE, la motivación contradictoria e insuficiente y la violación de los derechos de la defensa y del principio de la carga de la prueba en que incurrió la demandada al imputar a la demandante, en ausencia de pruebas, la implicación en una supuesta práctica colusoria en la que, en realidad, no participó.

                           —

                           La Comisión adujo en apoyo de sus tesis datos imprecisos, contradictorios y susceptibles de una doble interpretación, insuficientes para demostrar la participación de Pometon en la supuesta infracción.

               3.

               Tercer motivo, en el que se alega la violación y la aplicación errónea del artículo 101 TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE, los errores de valoración, la instrucción defectuosa y la falta de lógica manifiesta en que incurrió la demandada al considerar que la conducta imputada a Pometon tenía por objeto una restricción de la competencia.

               4.

               Cuarto motivo, en el que se alega la violación y la aplicación errónea del artículo 101 TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE, el defecto de motivación y la instrucción defectuosa, la inversión de la carga de la prueba en lo que respecta a la duración de la presunta participación del demandante en la supuesta infracción y, como consecuencia, la infracción de los artículos 23, apartado 2, 25, apartado 1, y 25, apartado 5, del Reglamento n.o 1/2003 (1) y la violación del principio de seguridad jurídica en que incurrió la Comisión al imponer una sanción pecuniaria a la demandante pese a haberse producido la prescripción.

                           —

                           La fecha en que cesó la supuesta participación de Pometon en la presunta infracción que le imputa la Decisión impugnada no puede ciertamente coincidir, según la demandante, con la fecha indicada por la Comisión, sino, como máximo, con una fecha muy anterior, de modo que la facultad de la Comisión para imponer multas debe considerarse prescrita.

               5.

               Quinto motivo, en el que se alega la total ausencia de motivación, la violación del principio de proporcionalidad y de igualdad de trato en la determinación del importe de la multa en la fase de modificación del importe de base con arreglo al punto 37 de las Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del artículo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento n.o 1/2003.

                           —

                           La Comisión utilizó el punto 37 de las Directrices para el cálculo de las multas de un modo patentemente discriminatorio al aplicar, en el caso de Pometon, un porcentaje de reducción de la sanción netamente inferior al aplicado a las otras partes.

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (Texto pertinente a efectos del EEE) (DO 2003 L 1, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 25 de febrero de 1999 en los asuntos acumulados T-282/97 y T-57/98, Antonio Giannini contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Convocatoria para proveer plaza vacante - Nombramiento - Ejecución de una sentencia del Tribunal de Primera Instancia - Desviación del poder)

text:
5.6.1999               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 160/19
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 25 de marzo de 1999                                                      de 25 de febrero de 1999
en el asunto T-37/97, Forges de Clabecq SA contra
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                        en los asuntos acumulados T-282/97 y T-57/98, Antonio
                                                                          Giannini contra Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                                peas (1)
(CECA — Ayudas de Estado — Recurso de anulación —
Excepción de ilegalidad — Quinto Código de ayudas a la
                            siderurgia)                                   (Funcionarios — Convocatoria para proveer plaza vacante
                                                                          — Nombramiento — Ejecución de una sentencia del Tribunal
                                                                                de Primera Instancia — Desviación del poder)
                        (1999/C 160/36)
                                                                                (1999/C 160/37)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-37/97, Forges de Clabecq SA, con domicilio                                     (Lengua de procedimiento: francés)
social en Clabecq (Bélgica), representada por los Sres. Alain
Zenner, Dominique Jossart, Gérard Leplat y Gilbert Demez,
sı́ndicos, representada en el presente procedimiento por el               En los asuntos acumulados T-282/97 y T-57/98, Antonio
Sr. Pierre-Paul van Gehuchten, Abogado de Bruselas, que                   Giannini, funcionario de la Comisión de las Comunidades
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                      Europeas, con domicilio en Bruselas, representado por los
Sr. Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim, apoyada por                 Sres. Marc Dallemagne y Carlo Locchi, Abogados de Bruselas,
Reino de Bélgica, representado por el Sr. Jan Devadder,                   85, rue du Prince royal, Bruselas, contra Comisión de las
conseiller général del service juridique del ministère des                Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Gianluigi Valsesia y
Affaires étrangères, en calidad de Agente, asistido por los               Julian Currall), que tienen por objeto, por una parte, la
Sres. Jean-Marie de Backer, Georges Vandersanden, Olivier                 pretensión de que se anulen las decisiones adoptades por la
Ralet y Laure Levi, Abogados de Bruselas, que designa como                Comisión en ejecución de la sentencia del Tribunal de Primera
domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de Bélgica, 4,             Instancia de 19 de marzo de 1997, Gianni/Comisión (T-21/96,
rue des Girondins, Región Valona, representada por los                   RecFP p. II-211), y, por otra parte, la pretensión de reparación
Sres. Jean-Marie de Backer, Georges Vandersanden y Olivier                del perjuicio material y moral que el demandante alega haber
Ralet, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en                sufrido como consecuencia de las referidas decisiones, el
Luxemburgo el de la fiduciaire Myson SARL, 30, rue de                     Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el
Cessange, y Société wallonne pour la sidérurgie SA (SWS), con             Sr. R.M. Moura Ramos, Presidente; la Sra. V. Tiili y el
domicilio social en Lieja (Bélgica), reprensentada por los                Sr. M.P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González,
Sres. Jean-Marie de Backer, Georges Vandersanden y Olivier                administrador, ha dictado el 25 de febrero de 1999 una
Ralet, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en                sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Luxemburgo el de la fiduciaire Myson SARL, 30, rue de
Cessange, contra Comisión de las Comunidades Europeas                    1) Se anula la decisión de la Comisión de 10 de abril de 1997, por
(Agente: Sr. Gérard Rozet), que tiene por objeto la anulación                 la que se anulan la convocatoria para proveer plaza vacante
de la Decisión de la Comisión de 18 de diciembre de 1996,                    COM/151/94 para el puesto de Jefe de la Unidad «negociaciones
por la que se declaran incompatibles con el mercado común                     y gestión de los acuerdos sobre productos textiles; zapatos;
determinadas intervenciones financieras en favor de la deman-                  diversos», y la convocatoria para proveer plaza vacante
dante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta ampliada),                COM/062/97 para el puesto de Jefe de la Unidad «negociaciones
integrado por los Sres.: R.M. Moura Ramos, Presidente;                         y gestión de los acuerdos sobre productos textiles; zapatos;
R. Garcı́a-Valdecasas, las Sras. V. Tiili y P. Lindh y el Sr. P. Men-          diversos».
gozzi, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador,
ha dictado el 25 de marzo de 1999 una sentencia cuyo fallo es
el siguiente:                                                             2) Se anula la decisión de la Comisión de 30 de mayo de 1997,
                                                                               por la que se nombra al Sr. X Jefe de la Unidad «negociaciones y
1) Se desestima el recurso.                                                    gestión de los acuerdos sobre productos textiles; zapatos; diversos».
2) La demandante cargará con sus propias costas y con las de la          3) Se desestiman los recursos en todo lo demás.
     demandada.
                                                                          4) La Comisión cargará con la totalidad de las costas.
3) Cada parte coadyuvante cargará con sus propias costas.
                                                                          (1) DO C 387 de 20.12.1997 y C 184 de 13.6.1998.
(1) DO C 131 de 26.4.1997.


title: Archivo del asunto C-538/03

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/35

         Archivo del asunto C-538/03 (1)

   (2004/C 228/78)
   Mediante auto de 24 de junio de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-538/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania.

      (1)  DO C 71 de 20.3.2004.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Pretura di Roma, de fecha 6 de octubre de 1997, en el asunto entre Kazemi Nava y Confcommercio (Asunto C-11/98)

text:
C 113/8                 ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 11.4.98
     ejercicio de su facultad discrecional, examina una soli-       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     citud de un nacional turco para permanecer en su               lución de la Corte d'Appello di Torino, de fecha 19 de
     territorio, ¿estaÂ obligada dicha autoridad a tomar en         noviembre de 1997, en el asunto entre SA ReÂgie Nationale
     consideración la existencia del Acuerdo y el Protocolo         des Usines Renault, por un lado, y SpA Maxicar y Orazio
     adicional?                                                                         Formento, por otro
5) Si la respuesta a la cuarta pregunta es afirmativa: ¿la
     autoridad competente del Estado miembro tiene la
     obligación de tomar en consideración el principio de
     proporcionalidad al ejercer dicha facultad discrecio-
     nal?
                                                                                (Asunto C-38/98)
6) Si la respuesta a la quinta pregunta es afirmativa: ¿queÂ
     factores debe tomar en consideración la autoridad
     nacional competente para determinar si una expulsión
     es proporcionada?
                                                                                (98/C 113/19)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución de la Pretura di Roma, de fecha 6 de octubre de
  1997, en el asunto entre Kazemi Nava y Confcommercio
                        (Asunto C-11/98)
                          (98/C 113/18)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución de la Pretura di Roma, de fecha 6 de
octubre de 1997, en el asunto entre Kazemi Nava y Conf-
commercio, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Jus-
ticia el 15 de enero de 1998.
La Pretura di Roma solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre la siguiente cuestión:
Si el concepto «empresario» contenido en el artículo 1 de
la Directiva 75/129/CEE, de 17 de febrero de 1975 (1),
debe interpretarse en el sentido de abarcar o no a las orga-
nizaciones que, sin aÂnimo de lucro y en favor de su pro-
pios miembros, Ðlos cuales estaÂn sin embargo obligados a
realizar periódicamente pagos de sus cuotas asociativasÐ,
desarrollan actividades de representación y tutela de las
empresas, así como de las organizaciones políticas, socia-
les, económicas y sindicales, al igual que actividades orien-
tadas al fomento de los intereses económicos y sociales de
los empresarios, esto es, aquellas organizaciones que, ade-
maÂs, a la luz de sus finalidades estatutarias, puedan defi-
nirse, como sucede con Confcommercio, como asociacio-
nes sindicales y si, en caso afirmativo, el Juez nacional
estaÂ obligado o no a inaplicar el concepto de «empresario»
que recoge la Ley 223/91.
(1) DO L 48 de 22.2.1975, p. 29; EE 05/02, p. 54.
                                                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
                                                                    ha sido sometida una petición de decisión prejudicial


title: Asunto T-108/08: Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2008 — Zino Davidoff/OAMI — Clifarm i. Kleinakis & SIA (GOOD LIFE)

text:
               9.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 116/24

         Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2008 — Zino Davidoff/OAMI — Clifarm i. Kleinakis & SIA (GOOD LIFE)
   (Asunto T-108/08)
   (2008/C 116/44)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Zino Davidoff SA (Friburgo, Suiza) (representantes: H. Kunz-Hallstein y R. Kunz-Hallstein, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Clifarm i. Kleinakis & SIA OE (Glyfada, Grecia)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI en el asunto R-298/2007-2.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI o a la parte coadyuvante.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «GOOD LIFE» para productos de la clase 3 — Solicitud no 1.709.641

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Clifarmi i. Kleinakis & SIA OE

      Marca o signo invocados en oposición: Las marcas denominativas nacional y comunitaria «GOOD LIFE» para productos de las clases 3, 5 y 16

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la Resolución de la División de Oposición y devolución del asunto a la División de Oposición para un nuevo examen del mismo

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 43, 73 y 74 del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo y de la regla 22 del Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, en la medida en que la Sala de Recurso tuvo en cuenta productos para los cuales la marca solicitada no requiere protección y en los que no se había fundado la Oposición; la Sala de Recurso no debería haber tenido en cuenta las pruebas presentadas por Clifarm i. Kleinakis & SIA OE para el uso de sus marcas, y la Sala de Recurso tuvo en cuenta distintos medios de prueba que la parte demandante no podía valorar.


title: Asunto T-488/09: Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 2009 — Jager & Polacek/OAMI — RT Mediasolutions (REDTUBE)

text:
               13.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/42

         Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 2009 — Jager & Polacek/OAMI — RT Mediasolutions (REDTUBE)
   (Asunto T-488/09)
   2010/C 37/59
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Jager & Polacek GmbH (Viena) (representantes: A. Renk, V. von Bomhard y T. Dolde, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: RT Mediasolutions s.r.o. (Brünn, República Checa)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 29 de septiembre de 2009 (asunto R 442/2009-4).

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: RT Mediasolutions s.r.o.

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «REDTUBE» para productos y servicios de las clases 9, 38 y 41 (solicitud no6 096 309)

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: Marca no registrada «Redtube»

      Resolución de la División de Oposición: La oposición se considera no formulada

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados:

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 2, del Reglamento (CE) no 216/96, (1) en relación con el artículo 63, apartado 2, del Reglamento (CE) no 207/2009, (2) puesto que no fue invitada a presentar observaciones.

               —

               Infracción del artículo 80, apartados 1 y 2, del Reglamento no 207/2009, puesto que la decisión sobre la admisibilidad de la oposición no se revocó debidamente.

               —

               Infracción del artículo 83 del Reglamento no 207/2009, especialmente violación del principio de confianza legítima, en relación con el artículo 41, apartado 3, del mismo Reglamento, de la regla 17, apartado 1, del Reglamento (CE) no 2868/95 (3) y del artículo 8, apartado 3, letras a) y b), del Reglamento (CE) no 2869/95, (4) puesto que la demandante podía confiar legítimamente en que la recepción tardía de las tasas de oposición quedaría subsanada por el pago dentro de plazo del recargo.

      (1)  Reglamento (CE) no 216/96 de la Comisión, de 5 de febrero de 1996, por el que se establece el reglamento de procedimiento de las Salas de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Diseños y Modelos) (DO L 28, p. 11).

      (2)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).

      (3)  Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) no 40/94 (DO L 303, p. 1).

      (4)  Reglamento (CE) no 2869/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, relativo a las tasas que se han de abonar a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Diseños y Modelos) (DO L 303, p. 33).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 10 de marzo de 1998 en el asunto C-122/95: República Federal de Alemania, apoyada por Reino de Bélgica, contra Consejo de la Unión Europea apoyado por Reino de España, República Francesa y Comisión de las Comunidades Europeas (Acuerdo marco sobre los plátanos - GATT 1994 - Decisión de celebración)

text:
16.5.98              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 151/1
                                                              I
                                                      (Comunicaciones)
                                       TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                   TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                            Colombia, la RepuÂblica de Nicaragua y la RepuÂblica de
                                                                 Venezuela, el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:
                  de 10 de marzo de 1998
                                                                 G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. Gulmann, M.
en el asunto C-122/95: RepuÂblica Federal de Alemania,           Wathelet y R. Schintgen (Ponente), Presidentes de Sala;
apoyada por Reino de BeÂlgica, contra Consejo de la              G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O.
Unión Europea apoyado por Reino de EspanÄa, RepuÂblica           Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch y P. Jann, Jueces; Abo-
   Francesa y Comisión de las Comunidades Europeas (1)           gado General: Sr. M. B. Elmer; Secretario: Sr. H. A. Rühl,
                                                                 administrador principal, ha dictado el 10 de marzo de
(Acuerdo marco sobre los plaÂtanos Ð GATT 1994 Ð                 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                  Decisión de celebración)
                       (98/C 151/01)
                                                                 1) Se anula el primer guión del apartado 1 del artículo 1
                                                                      de la Decisión 94/800/CE del Consejo, de 22 de
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                       diciembre de 1994, relativa a la celebración en nombre
                                                                      de la Comunidad Europea, por lo que respecta a los
                                                                      temas de su competencia, de los acuerdos resultantes
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-           de las negociaciones multilaterales de la Ronda Uru-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           guay (1986-1994), mediante el cual el Consejo aprobó
                        de Justicia»)                                 la celebración del Acuerdo marco sobre los plaÂtanos
                                                                      entre la Comunidad Europea, por una parte, y la
                                                                      RepuÂblica de Costa Rica, la RepuÂblica de Colombia,
En el asunto C-122/95, RepuÂblica Federal de Alemania                 la RepuÂblica de Nicaragua y la RepuÂblica de Vene-
(Agentes: Sres. E. Röder y B. Kloke) apoyada por Reino                zuela, por otra parte, en la medida en que dicho
de BeÂlgica (Agente: Sr. J. Devadder) contra Consejo de la            Acuerdo marco exime a los operadores de la
Unión Europea (Agentes: Sres. R. Bandilla, A. Brautigam y             categoría B del reÂgimen de certificados de exportación
J.-P. Hix) apoyado por Reino de EspanÄa (Agentes: Sr. A.              en eÂl establecido.
Navarro GonzaÂlez y Sra. R. Silva de Lapuerta), RepuÂblica
Francesa (Agentes: Sra. C. de Salins y Sr. G. Mignot) y
Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. T.          2) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs.
Christoforou y U. Wölker), que tiene por objeto la anula-
ción del primer guión del apartado 1 del artículo 1 de la
Decisión 94/800/CE del Consejo, de 22 de diciembre de            3) Cada parte, incluidas las partes coadyuvantes, cargaraÂ
1994, relativa a la celebración en nombre de la Comuni-               con sus propias costas.
dad Europea, por lo que respecta a los temas de su compe-
tencia, de los acuerdos resultantes de las negociaciones
multilaterales de la Ronda Uruguay (1986-1994) (DO               (1) DO C 174 de 8.7.1995.
L 336 de 23.12.1994, p. 1), mediante el cual el Consejo
aprobó la celebración del Acuerdo marco sobre los plaÂta-
nos con la RepuÂblica de Costa Rica, la RepuÂblica de


title: Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante resoluciones de la Pretura di Roma de fecha 2 de octubre de 1996, en los procedimientos entre 1) CO.NA.TA. - Consorzio Nazionale Tabacchi Soc. Coop. a r.l. y 2) Agrindustria Srl contra A.I.M.A. - Azienda di Stato per gli Interventi nel Mercato Agricolo (Asuntos C-332/96 y C-333/96)

text:
N° C 354/22               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   23 . 11 . 96
      infracción simultánea del artículo 30 del Tratado CE . Lo         Un nacional portugués residente en Portugal, que alcanzó la
      mismo cabe decir respecto a la preferencia de materiales          edad de 60 años el 1 7 de mayo de 1992 y que no percibía la
      y empresarios del Land Niederósterreich en caso de                asignación suplementaria del Fonds National de Solidarité
      igualdad con otras ofertas, contenida en la cláusula 2.10         como complemento a su pensión de invalidez por el único
      de las AAVB .                                                     motivo de que su domicilio estaba situado fuera de Francia ,
— Infracción de la Directiva 88/665/CEE ( Directiva de                  ¿ puede, con arreglo al artículo 2 del Reglamento ( CEE )
      recursos ): en contra de lo dispuesto en el artículo 1 y en la    n° 1247/92 (') alegar que había adquirido su derecho antes
      letra h ) del apartado 1 del artículo 2 de la Directiva, la       del 1 de junio de 1992 , fecha de la entrada en vigor de dicho
      cláusula 2.5 de las AAVB excluye absolutamente y de               Reglamento ?
      antemano cualquier pretensión de los adjudicatarios que
      pudieran deducirse a su favor en el marco del procedi            (M DO n " L 136 de 19 . 5 . 1992 , p . 1 .
      miento de selección .
(') DO n" L 199 de 9 . 8 . 1993 , p . 54 .
( 2 ) DO n" L 395 de 30 . 12 . 1989 , p . 33 .
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                        lución de la Pretura Circondariale di Bolzano — Sezione
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
resoluciones de la Pretura di Roma de fecha 2 de octubre de             distaccata di Vipiteno, de fecha 17 de agosto de 1996, en el
1996, en los procedimientos entre 1) CO.NA.TA . —                       asunto entre Dilexport Srl y Amministrazione delle Finanze
                                                                                dello Stato
Consorzio Nazionale Tabacchi Soc. Coop. a r.l. y 2 ) Agrin
dustria Srl contra A.I.M.A. — Azienda di Stato per gli                                         ( Asunto C-343/96 )
                  Interventi nel Mercato Agricolo                                                 ( 96/C 354/44 )
                 ( Asuntos C-332/96 y C-333/96 )
                             ( 96/C 354/42 )                            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han              resolución de la Pretura Circondariale di Bolzano — Sezione
sido sometidas sendas peticiones de decisión prejudicial                distaccata di Vipiteno, dictada el 17 de agosto de 1996 en el
mediante resoluciones de la Pretura di Roma dictadas el 2 de            asunto entre Dilexport S.r.l . y Amministrazione delle
octubre de 1996 , en los procedimientos entre                           Finanze dello Stato y recibida en la Secretaría del Tribunal
 1 ) CO.NA.TA. — Consorzio Nazionale Tabacchi Soc .                     de Justicia el 30 de septiembre de 1996 . La Pretura
Coop. a r.l . y 2 ) Agrindustria Srl, ambos contra A.I.M.A. —           Circondariale di Bolzano — Sezione distaccata di Vipiteno
Azienda di Stato per gli Interventi nel Mercato Agricolo y              solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
recibidas en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 8 de             siguientes cuestiones :
octubre de 1996 .
La Pretura di Roma solicita al Tribunal de Justicia que se              1 ) ¿ Debe interpretarse el Derecho comunitario en el
pronuncie sobre la validez de lo dispuesto por el artículo 5                 sentido de que se opone al establecimiento por parte de
                                                                             un Estado miembro de normas como la del artículo 29
del Reglamento ( CEE ) n° 3477/93 ('), en relación con el
principio de irretroactividad de los actos comunitarios, cuya                de la Ley italiana n" 428 de 29 de diciembre de 1990 , la
infracción no está justificada por los precedentes Reglamen                 cual supedita la devolución de tributos recaudados en
tos , ni por un interés público imperativo que justifique el                 violación del Derecho comunitario a plazos de prescrip
sacrificio de derechos adquiridos en base a la normativa                     ción o de caducidad y a condiciones de prueba distintas
precedente , y que supuso por lo tanto, una modificación                     y más restrictivas que las previstas en las normas
imprevisible y negativa de la situación jurídica subjetiva , que             generales del Derecho civil ? Concretamente, en relación
lesiona las expectativas legítimas del destinatario del                      con el principio según el cual las modalidades para el
acto .                                                                       ejercicio del derecho a la devolución establecidas en las
                                                                             leyes nacionales « no pueden ser menos favorables que
(') DO n" L 317 de 18 . 12 . 1993 , p . 30 .                                 las que se refieren a análogas impugnaciones de Derecho
                                                                             nacional », se pide que se dilucide qué debe entenderse
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                   con la expresión « análogas impugnaciones de Derecho
lución del tribunal des affaires de sécurité sociale des                     nacional ».
Bouches-du-Rhône de fecha 1 de marzo de 1996, en el
asunto entre J. Farias y Caisse régionale d'assurance maladie           2 ) ¿ Se oponen los principios fundamentales del ordena
                                du Sud-Est
                                                                             miento jurídico comunitario a que un Estado miembro
                                                                             —con carácter limitativo y sólo en relación con un
                         ( Asunto C-339/96 )                                 ámbito específico constituido por una categoría homo
                             ( 96/C 354/43                                   génea de exacciones fiscales en el cual prevalecen
                                                                             notablemente las que son relevantes para el ordena
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    miento jurídico comunitario— establezca una norma
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  tiva especial y de excepción con objeto de restringir y
resolución del tribunal des affaires de sécurité sociale des
                                                                             limitar el derecho a la repetición de lo indebido,
Bouches-du-Rhône, dictada el 1 de marzo de 1996 , en el                      estableciendo, de este modo, una excepción a las
asunto entre J. Farias y Caisse régionale d'assurance maladie                condiciones generales que para la repetición de lo
du Sud-Est, y recibida en la Secretaría del Tribunal de                      indebido establece el artículo 2033 del Código civil ?
Justicia el 15 de octubre de 1996 .                                          Concretamente , ¿ puede interpretarse restrictivamente el
El Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches-                    principio de no discriminación y, por lo tanto, puede
du-Rhóne solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie                   considerarse que se ajusta al mismo una norma de un
sobre la siguiente cuestión :                                                Estado miembro, como la contenida en el apartado 2 del


title: Asunto T-87/09: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 25 de noviembre de 2009 — Andersen/Comisión ( Ayudas de Estado — Medidas a favor de Danske Statsbaner — Obligaciones de servicio público — Decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88 CE, apartado 2 — Inadmisibilidad )

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/54

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 25 de noviembre de 2009 — Andersen/Comisión
   (Asunto T-87/09) (1)

   («Ayudas de Estado - Medidas a favor de Danske Statsbaner - Obligaciones de servicio público - Decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88 CE, apartado 2 - Inadmisibilidad»)
   2010/C 24/96
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Jørgen Andersen (Ballerup, Dinamarca) (representantes: M. Nissen, J. Rivas de Andrés y J. Gutiérrez Gisbert, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Martenczuk y C. Urraca Caviedes, agentes)

      Objeto

   Solicitud de anulación de la Decisión C(2008) 4776 final de la Comisión, de 10 de septiembre de 2008, de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88 CE, apartado 2, en relación con la ayuda estatal C 41/08 (ex NN 35/2008), ejecutada por el Reino de Dinamarca a favor de Danske Statsbaner.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Jørgen Andersen.

      (1)  DO C 113, de 16.5.2009.


title: Asunto T-178/12: Auto del Tribunal General de 7 de julio de 2014 — Khwanda/Consejo

text:
               22.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 329/25

         Auto del Tribunal General de 7 de julio de 2014 — Khwanda/Consejo
   (Asunto T-178/12) (1)

   2014/C 329/36
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 174, de 16.6.2012.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Employment Appeal Tribunal, London, de fecha 14 de agosto de 1996, en el asunto entre la Sra. B. S. Levez y T. H. Jennings (Harlow Pools) Ltd (Asunto C-326/96)

text:
N° C 354/20              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               23 . 11 . 96
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso           5 ) Finalmente, si se estimase que los Reglamentos son
lución del Eirinodikeion Echinou, de fecha 24 de julio de                   válidos , ¿ quién está obligado, en última instancia , a
1995 , en el asunto entre Odetti N. Petridi Anonymos                        devolver la parte de la prima reducida ?
        Kapnemporiki AE y Athanasias Simou y otros
                        ( Asunto C-324/96 )                          (')    DO   n" L  110 de 29 . 4 . 1988 , p . 35 .
                                                                     (2)    DO   n" L  90 de 28 . 4 . 1970 , p . 1 ; EE 03/03 , p . 212 .
                            ( 96/C 354/38 )                          (')    DO   n° L  129 de 11.5 . 1989 , p . 16 .
                                                                     (4 )   DO   n" L  129 de 11 . 5 . 1989 , p . 17 .
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha            (s)    DO   n° L  187 de 19 . 7 . 1990 , p . 23 .
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante          (h )   DO   n" L  376 de 31 . 12 . 1988 , p . 34 .
resolución del Eirinodikeion Echinou dictada el 24 de julio
de 1995 en el asunto entre Odetti N. Petridi Anonymos
Kapnemporiki AE y Athanasias Simou y otros , y recibida en
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 3 de octubre de
 1996 .                                                              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                     lución del Supremo Tribunal Administrativo ( Sala de lo
El Eirinodikeion Echinou solicita al Tribunal de Justicia que        Contencioso Tributário en Pleno ), de fecha 10 de julio de
se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                       1996, en el asunto entre Fábrica de Queijo Eru Portuguesa,
                                                                                Limitada, y Subdirector General de Aduanas
 1 ) ¿ Es válido el Reglamento ( CEE ) n° 1114/88 del Con                                     ( Asunto C-325 /96 )
     sejo ( 1 ), que modificó el Reglamento ( CEE ) n° 727/70 ( 2 ),                                ( 96/C 354/39 )
     en la medida en que, en el caso de que se sobrepase la
     cantidad máxima garantizada fijada para la producción           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     de tabaco en hoja en el conjunto de la Comunidad, los           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     precios de intervención y las primas serán objeto de una        resolución del Supremo Tribunal Administrativo ( Sala de lo
     reducción aplicada de forma general e indistintamente,          Contencioso Tributário en Pleno ), dictada el 10 de julio de
     con independencia de la circunstancia de que un                  1996 , en el asunto entre Fábrica de Queijo Eru Portuguesa ,
     productor haya sobrepasado dicha cantidad o no ?                Limitada , y Subdirector General de Aduanas, y recibida en
                                                                     la Secretaría del Tribunal de Justicia el 4 de octubre de
2 ) ¿ Son válidos los Reglamentos ( CEE ) nos 1251 /89 (■') y         1996 .
      1252/89 ( 4 ) por lo que respecta a la fijación de las
     cantidades máximas garantizadas para el tabaco de la            El Supremo Tribunal Administrativo solicita al Tribunal de
     variedad Tsebelia de la cosecha de 1989 ? ¿ su aplicación       Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones
     es contraria a los principios generales de irretroactividad     prejudiciales :
     de los actos comunitarios, de protección de la confianza
     legítima de los productores y de los compradores                1 ) ¿ Resulta de la interpretación del artículo 28 del Regla
     transformadores de tabaco , y de seguridad jurídica ?                   mento ( CEE ) n" 3677/86 del Consejo (') que el plazo de
                                                                             seis meses allí establecido no puede ser prorrogado ?
 3 ) Si la respuesta a la pregunta anterior fuese afirmativa ,
     habida cuenta de la comprobación de la Comisión ,               2 ) ¿O se desprende de esa interpretación que , por el
     según la cual se produjo un exceso de producción y una                  contrario, procede aplicar a dicho plazo el régimen
     superación de las cantidades máximas garantizadas de                    general previsto en el artículo 27 de aquel Reglamento y
     la variedad Tsebelia y Mavra para la cosecha de 1989 de                 en el último párrafo del apartado 2 del artículo 14 del
     un 44,1 % , motivo por el cual se impuso una reducción                  Reglamento ( CEE ) n" 1999/85 del Consejo ( 2 )?
     de un porcentaje máximo del 15% , ¿ es válido el
     Reglamento ( CEE ) n° 2046/90 de la Comisión ( 5 ) y             ( 1 ) Reglamento ( CEE ) n" 3677/86 del Consejo , de 24 de noviembre
     puede exigirse la aplicación de lo dispuesto en el                     de 1986 , por el que se establecen algunas disposiciones de
     apartado 2 y, especialmente , en el apartado 3 de la                   aplicación del Reglamento ( CEE ) n" 1999/85 , relativo al
     cláusula 8 del contrato de cultivo celebrado con arreglo               régimen de perfeccionamiento activo ( DO n" L 351 de 12 . 12 .
                                                                            1986 , p . 1 ).
     al Reglamento ( CEE ) n" 4263/88 de la Comisión ( 6 )? Si        ( 2 ) DO n " E 188 de 20 . 7 . 1985 , p . 1 .
     dichos precios o primas fueran modificados con arreglo
     a lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 4 del
      Reglamento ( CEE ) n" 727/70 , ¿ el precio contractual se
      ajustará en función de la modificación de los precios y
      primas ?                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                      lución del Employment Appeal Tribunal , London, de fecha
 4 ) ¿ Concurren asimismo en el presente asunto los motivos            1 4 de agosto de 1996 , en el asunto entre la Sra. B. S. Levez y
      que , en 1991 , llevaron al Tribunal de Justicia de las                          T. H. Jennings ( Harlow Pools ) Ltd
      Comunidades Europeas, en el asunto C-368/89 , a
      anular el Reglamento por el que se establecen las                                          ( Asunto C-326/96 )
      cantidades máximas garantizadas de los tabacos de la                                           ( 96/C 354/40 )
      variedad BRIGHT para la cosecha de 1988 , habida
      cuenta de que la Comisión ha repetido el mismo error al          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      establecer con retraso las cantidades máximas garanti           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      zadas para la cosecha de 1989 ?                                  resolución del Employment Appeal Tribunal , London ,
 ---pagebreak--- 23 . 11 . 96         | ES |                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 354/21
dictada el 14 de agosto de 1996 en el asunto entre la Sra . B. S.   Recurso interpuesto el 7 de octubre de 1996 contra la
Levez y T. H. Jennings ( Harlow Pools ) Ltd, y recibida en la       República de Austria por la Comisión de las Comunidades
Secretaría del Tribunal de Justicia el 4 de octubre de                                          Europeas
1996 .
                                                                                ( Asunto C-328/96 )
                                                                                ( 96/C 354/41 )
El Employment Appeal Tribunal , London, solicita al Tribu
nal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
cuestiones :                                                        ha presentado el 7 de octubre de 1996 un recurso contra la
                                                                    República de Austria formulado por la Comisión de las
                                                                    Comunidades Europeas , representada por la Sra . Claudia
1 ) ¿ Es compatible con el Derecho comunitario aplicar, a un        Schmidt y el Sr. Hendrik van Lier, Miembros del Servicio
     recurso en materia de igualdad de retribución para un          Jurídico de la Comisión, que designa como domicilio en
     mismo trabajo sin discriminación por razón del sexo,           Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz,
     una norma de Derecho nacional que limita el derecho            Centre Wagner C 254 , Kirchberg .
     del demandante a los atrasos de haberes o a la
     indemnización por incumplimiento del principio de              La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
     igualdad de retribución a un plazo de dos años a partir        — Declare que, al adjudicar, en el período anterior al 6 de
     de la fecha en que se inició el procedimiento, en unas             febrero de 1996 , los contratos de construcción del nuevo
     circunstancias en que :                                            centro administrativo y cultural del Land Niederóste
                                                                        rreich en St. Pólten, los cuales, sin embargo, aún no se
     a ) la norma de Derecho nacional se aplica a todos los             habían ejecutado el 7 de marzo de 1996 ni podían
          recursos en materia de igualdad de retribución sin            rescindirse de forma aceptable , la República de Austria
          discriminación por razón del sexo, pero a ningún              ha incumplido las obligaciones que le incumben con
          otro recurso ;                                                arreglo a las Directivas 93/31 /CEE (') y 89/665/CEE del
                                                                        Consejo ( 2 ) y con arreglo al artículo 30 del Tra
                                                                        tado CE .
     b ) se aplican normas que en este sentido son más
          favorables a los demandantes a otros recursos en los
                                                                    — Condene a la República de Austria al pago de las costas
          ámbitos de la legislación laboral , incluidos los             procesales .
          recursos relativos al incumplimiento del contrato de
          trabajo, a la discriminación racial en la retribución ,   Motivos y principales alegaciones
          deducciones ilegales del salario , y discriminación
          sexual en materias distintas de la retribución ;          La Comisión señala que la República de Austria , ya a partir
                                                                    de su adhesión al Acuerdo EEE y, a fortiori a partir del
                                                                    momento de su adhesión a la Unión Europea, debía atenerse
     c ) el órgano jurisdiccional nacional no está facultado        a la legislación comunitaria , incluidas las Directivas sobre
          para ampliar el período de dos años en ningún caso,       adjudicación de contratos públicos . Respecto a las infrac
          incluso cuando el demandante retrasó la presenta         ciones concretas la Comisión alega lo siguiente :
          ción del recurso porque su empleador le había
          inducido a error deliberadamente acerca del importe       — Infracción de la Directiva 93/37/CEE del Consejo
          del salario percibido por los hombres que realizaban          ( Directiva de coordinación de los procedimientos de
          un trabajo idéntico al suyo ?                                 adjudicación de los contratos públicos de obras ): la
                                                                        Niederósterreichische Landeshauptstadt Planungs
                                                                        gesellschaft mbH ( NÓPLAN ) basó sus normas de
2 ) En particular, habida cuenta de la jurisprudencia                   suministro en las « Allgemeine Angebots- und Vertrags
     consolidada del Tribunal de Justicia en el sentido de que          bestimmungen » ( Condiciones generales de oferta y
     los derechos que otorga el efecto directo del Derecho              contratación ; en lo sucesivo, « AAVB » ) en una versión de
     comunitario deben ejercitarse con arreglo a los requisi           1 de enero de 1995 y, por tanto, no observó ni las
     tos establecidos por el Derecho nacional , siempre que,            disposiciones en materia de publicidad ( artículo 1 1 de la
     inter alia , dichos requisitos no sean menos favorables            Directiva ) ni la obligación de comunciación a favor de
     que los aplicables a los recursos similares de Derecho             licitadores rechazados ( artículo 8 de la Directiva ).
     interno, ¿ cómo debe interpretarse la expresión « recur           NÓPLAN no tuvo en cuenta las disposiciones de la
     sos similares de Derecho interno » en el caso de un                Directiva, al menos en un procedimiento de adjudica
     recurso en materia de igualdad de retribución en unas              ción, al imponer en los documentos de licitación
     circunstancias en que los requisitos establecidos por la           determinada descripción de potencia para el sistema
     legislación nacional para la aplicación del principio de           operativo central que favorece los productos « Unix », lo
     igualdad de retribución difieren de los establecidos por           cual infringe el apartado 6 del artículo 10 de la Directiva .
     otras leyes nacionales en el ámbito de la normativa                Por último, los contratos controvertidos se adjudicaron
     laboral , incluida la legislación relativa al incumpli            sin tener en cuenta , por una parte, los criterios de
     miento del contrato de trabajo, a la discriminación                selección cualitativa impuestos por la Directiva para que
                                                                        un empresario pueda participar en la licitación ( por
     racial , a las deducciones ilegales del salario, y a la            ejemplo, los motivos de exclusión contemplados en el
     discriminación por razón del sexo en materias distintas            artículo 24 ) y, por otra parte , sin aplicar en la adjudi
     de la retribución ?                                                cación los criterios enumerados en el artículo 30 .
                                                                    — Infracción del artículo 30 del Tratado CE : la infracción
                                                                        del apartado 6 del artículo 10 de la Directiva implica la


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 11 de junio de 1998 en el asunto C-361/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Köln): Société générale de grandes sources d'eaux minérales françaises contra Bundesamt für Finanzen (Impuesto sobre el Valor Añadido - Interpretación de la letra a) del artículo 3 de la Octava Directiva 79/1072/CEE - Obligación, para el sujeto pasivo no establecido en el país, de adjuntar a la solicitud de devolución del impuesto los originales de las facturas o de los documentos de importación - Posibilidad de adjuntar un duplicado en caso de pérdida del original no imputable al sujeto pasivo)

text:
C 258/6               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      15.8.98
2) La letra f) del apartado 2 del artículo 13 del Regla-           p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por
     mento no 1408/71, introducida mediante el Regla-              los Sres.: C. Gulmann, Presidente de Sala; J. C. Moitinho
     mento (CEE) no 2195/91 del Consejo, de 25 de junio            de Almeida (Ponente) y J.-P. Puissochet, Jueces; Abogado
     de 1991, no se opone a que la legislación de un Estado        General: Sr. P. LeÂger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
     miembro supedite el derecho de una persona que ha             11 de junio de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
     dejado de ejercer toda actividad profesional en su terri-     siguiente:
     torio a seguir estando sometida a la legislación de
     dicho Estado miembro al requisito de que dicha per-
     sona conserve en eÂl su residencia.                           El artículo 10 bis del Reglamento (CEE) no 1408/71, del
                                                                   Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación
                                                                   de los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores
3) El Reglamento no 1408/71 no se opone a que la legis-            por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a
     lación de un Estado miembro establezca que una per-           los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la
     sona que ha cesado de ejercer toda actividad profesio-        Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el
     nal en su territorio pierda el derecho a seguir perci-        Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio
     biendo prestaciones familiares abonadas en virtud de          de 1983, modificado por el Reglamento (CEE) no 1247/92
     esta legislación por el hecho de haber trasladado su          del Consejo, de 30 de abril de 1992, en relación con el
     residencia a otro Estado miembro en el que vive junto         Anexo II bis, debe interpretarse en el sentido de que el
     con los miembros de su familia.                               attendance allowance se halla comprendido dentro de su
                                                                   aÂmbito de aplicación y, por lo tanto, constituye una pres-
(1) DO C 294 de 5.10.1996.                                         tación especial de caraÂcter no contributivo a efectos del
                                                                   apartado 2 bis del artículo 4 del mismo Reglamento, de
                                                                   forma que la situación de una persona como la deman-
                                                                   dante en el litigio principal, que, con posterioridad al 1 de
                                                                   junio de 1992, fecha de entrada en vigor del Reglamento
                                                                   no 1247/92, cumple los requisitos de concesión de esta
                                                                   prestación, se rige exclusivamente por el sistema de coor-
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             dinación establecido por el citado artículo 10 bis.
                         (Sala Tercera)
                    de 11 de junio de 1998                         (1) DO C 318 de 26.10.1996.
en el asunto C-297/96 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Social Security Commissioner): Vera A.
              Partridge y Adjudication Officer (1)
(Seguridad Social Ð Prestaciones especiales de caraÂcter no
contributivo Ð Apartado 2 bis del artículo 4, artículo 5,                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
artículo 10 bis y Anexo VI del Reglamento (CEE) no 1408/
71 Ð Subsidio de ayuda para minusvaÂlidos Ð No expor-                                       (Sala Quinta)
                           tabilidad)                                                  de 11 de junio de 1998
                         (98/C 258/10)                             en el asunto C-361/96 (petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por el Finanzgericht Köln): SocieÂteÂ geÂneÂrale
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                   de grandes sources d'eaux mineÂrales francËaises contra
                                                                                Bundesamt für Finanzen (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        (Impuesto sobre el Valor AnÄadido Ð Interpretación de la
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        letra a) del artículo 3 de la Octava Directiva 79/1072/
                          de Justicia»)                            CEE Ð Obligación, para el sujeto pasivo no establecido
                                                                   en el país, de adjuntar a la solicitud de devolución del
                                                                   impuesto los originales de las facturas o de los documen-
En el asunto C-297/96, que tiene por objeto una petición           tos de importación Ð Posibilidad de adjuntar un dupli-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      cado en caso de peÂrdida del original no imputable al
del Tratado CE, por el Social Security Commissioner                                         sujeto pasivo)
(Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio pendiente
ante dicho órgano jurisdiccional entre Vera A. Partridge y                                  (98/C 258/11)
Adjudication Officer, una decisión prejudicial sobre la
interpretación del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Con-                         (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
sejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de
los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por
cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
miembros de sus familias que se desplazan dentro de la             caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el                                     de Justicia»)
Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio
de 1983 (DO L 230 de 22.8.1993, p. 6; EE 05/03, p. 53),
modificado por el Reglamento (CEE) no 1247/92 del Con-             En el asunto C-361/96, que tiene por objeto una petición
sejo, de 30 de abril de 1992 (DO L 136 de 19.5.1992,               dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
 ---pagebreak--- 15.8.98                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 258/7
del Tratado CE, por el Finanzgericht Köln (Alemania),                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                                                                                (Sala Tercera)
órgano jurisdiccional entre SocieÂteÂ geÂneÂrale de grandes
sources d'eaux mineÂrales francËaises y Bundesamt für                                    de 11 de junio de 1998
Finanzen, una decisión prejudicial sobre la interpretación
de la letra a) del artículo 3 de la Directiva 79/1072/CEE            en el asunto C-41/97 (petición de decisión prejudicial
del Consejo, de 6 de diciembre de 1979, Octava Directiva             planteada por el Hof van beroep te Antwerpen): Belgische
en materia de armonización de las legislaciones de los               Staat contra Foodic BV (en quiebra) y Peter Nyssen, Inter-
Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volu-            nationaal Expeditiebedrijf Verhaert NV, A. Maas & Co.
men de negocios Ð modalidades de devolución del                                           NV y Jozef Picavet (1)
Impuesto sobre el Valor AnÄadido a los sujetos pasivos no
establecidos en el interior del país (DO L 331 de                    (Interpretación del Reglamento (CEE) no 1767/82 Ð
27.12.1979, p. 11; EE 09/01, p. 116), el Tribunal de Justi-          Exacciones reguladoras específicas a la importación para
cia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C. Gulmann,              determinados productos laÂcteos Ð Designación del queso
Presidente de Sala; M. Wathelet, J. C. Moitinho de                   Kashkaval Ð Certificado IMA 1 expedido por la autori-
Almeida (Ponente), D. A. O. Edward y J.-P. Puissochet,               dad competente sin cumplir los requisitos establecidos en
Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr.                             el Reglamento (CEE) no 1767/82)
H. A. Rühl, administrador principal; ha dictado el 11 de
junio de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                      (98/C 258/12)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
1) La letra a) del artículo 3 de la Directiva 79/1072/CEE
     del Consejo, de 6 de diciembre de 1979, Octava Direc-
     tiva en materia de armonización de las legislación de
     los Estados miembros relativas a los impuestos sobre            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
     el volumen de negocios Ð modalidades de devolución              caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
     del Impuesto sobre el Valor AnÄadido a los sujetos pasi-                                 de Justicia»)
     vos no establecidos en el interior del país, debe inter-
     pretarse en el sentido de que no se opone a que un
     Estado miembro prevea en su Derecho interno la posi-
     bilidad de que un sujeto pasivo que no se encuentre             En el asunto C-41/97, que tiene por objeto una petición
     establecido en dicho Estado miembro acredite su dere-           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
     cho a devolución, en caso de peÂrdida de una factura o          del Tratado CE, por el Hof van beroep te Antwerpen (BeÂl-
     de un documento de importación que no le sea impu-              gica), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
     table, presentando un duplicado de la factura o del             dicho órgano jurisdiccional entre Belgische Staat y Foodic
     documento de importación de que se trate, en la                 BV (en quiebra) y Peter Nyssen, Internationaal Expeditie-
     medida en que la transacción que origina la solicitud           bedrijf Verhaert NV, A. Maas & Co. NV y Jozef Picavet,
     haya tenido lugar y no exista el riesgo de posteriores          una decisión prejudicial sobre la interpretación del Regla-
     solicitudes de devolución.                                      mento (CEE) no 1767/82 de la Comisión, de 1 de julio de
                                                                     1982, por el que se establecen las modalidades de aplica-
                                                                     ción de las exacciones reguladoras específicas a la impor-
                                                                     tación para determinados productos laÂcteos (DO L 196 de
                                                                     5.7.1982, p. 1; EE 03/25, p. 229), el Tribunal de Justicia
2) En la medida en que un sujeto pasivo establecido en               (Sala Tercera), integrado por los Sres.: C. Gulmann, Presi-
     un Estado miembro tenga la posibilidad de acreditar             dente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida (Ponente) y J.-P.
     su derecho a la devolución del IVA presentando un               Puissochet, Jueces; Abogado General: Sr. J. Misho; Secreta-
     duplicado o una fotocopia de la factura cuando ha               rio: Sr. H. A. Rühl, administrador principal; ha dictado el
     recibido el original de eÂsta y despueÂs lo ha perdido, sin     11 de junio de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
     que dicha peÂrdida le sea imputable, el principio de no         siguiente:
     discriminación, enunciado en el artículo 6 del
     Tratado CE y recordado en el quinto considerando de
     la Octava Directiva, exige que se reconozca esta
     misma posibilidad a los sujetos pasivos que no se               1) El queso Kashkaval al que se refiere el Reglamento
     encuentran establecidos en dicho Estado miembro,                     (CEE) no 1767/82 de la Comisión, de 1 de julio de
     cuando la transacción que origina la solicitud haya                  1982, por el que se establecen las modalidades de apli-
     tenido lugar y no exista el riesgo de posteriores solici-            cación de las exacciones reguladoras específicas a la
     tudes de devolución.                                                 importación para determinados productos laÂcteos, es
                                                                          el fabricado exclusivamente con leche de oveja.
(1) DO C 9 de 11.1.1997.
                                                                     2) Un certificado IMA 1 cumplimentado sin atenerse a
                                                                          las instrucciones enunciadas en los Anexos del Regla-
                                                                          mento no 1767/82 no cumple las exigencias de este
                                                                          uÂltimo, por lo que los productos importados al


title: Asunto C-438/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Ufficio del giudice di pace di Bitonto, de fecha 6 de octubre de 2003, en el asunto entre Antonio Cannito y Fondiaria-Sai Ass.ni

text:
21.2.2004               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 47/13
      b)    ¿Se aplica lo anterior, sin perjuicio de que exista un              frente a quienes hayan realizado la práctica colusoria
            dictamen en el sentido que se acaba de exponer, de                  prohibida o el abuso de posición dominante?
            tal manera que la regla probatoria que establece esa
            Directiva se aplica cuando la parte demandante                4)    Conforme al Derecho comunitario, ¿debe reconocerse
            prueba que el candidato nombrado por delante de                     también la indemnización del daño moral?
            ella para ocupar el puesto estaba menos capacitado
            (cualificado) que ella, o incluso cuando la parte             5)    Conforme al Derecho comunitario, ¿el juez debe ordenar
            demandante lo acredita mediante algún dictamen?                     también de oficio la indemnización de los daños punitivos
                                                                                y del daño moral?
      c)    ¿Se aplica lo anterior, sin perjuicio de que exista un
            dictamen en el sentido que se acaba de exponer, de            6)    Un plazo de prescripción de un año de la acción
            tal manera que sólo puede considerarse probado lo                   indemnizatoria por infracción de los artículos 81 y 82
            contrario cuando la prueba en contrario lleva a la                  del Tratado CE previsto por la Ley nacional italiana, ¿es
            aceptación de facto de que el candidato mencionado                  contrario al Derecho comunitario, por ser demasiado
            era más apto o de que en el supuesto concreto el                    breve?
            motivo que determinó el nombramiento de un
            candidato menos apto no fue específicamente rela-             7)    El Derecho comunitario, ¿impone que se considere como
            tivo al género?                                                     dies a quo para el cómputo del plazo de prescripción de
                                                                                la acción indemnizatoria el día en que se cometió la
                                                                                infracción de los artículos 81 y 82 o bien el día en que
(1) DO L 39, p. 40; EE 05/02, p. 70.
(2) DO L 14, p. 6.
                                                                                cesó dicha infracción?
                                                                          8)    ¿Establece el Derecho comunitario la obligación del juez
                                                                                nacional de no aplicar las normas nacionales contrarias
                                                                                al mismo o en cualquier caso de interpretarlas de manera
                                                                                conforme?
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
lución del Ufficio del giudice di pace di Bitonto, de fecha
6 de octubre de 2003, en el asunto entre Antonio Cannito
                      y Fondiaria-Sai Ass.ni
                        (Asunto C-438/03)                                 Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
                                                                          lución del Ufficio del giudice di pace di Bitonto, de fecha
                          (2004/C 47/21)                                  6 de octubre de 2003, en el asunto entre Pascualina
                                                                                Murgolo y Assitalia Ass.ni
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                        (Asunto C-439/03)
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Ufficio del giudice di pace di Bitonto, dictada el                                  (2004/C 47/22)
6 de octubre de 2003, en el asunto entre Antonio Cannito y
Fondiaria-Sai Ass.ni., y recibida en la Secretaría del Tribunal de
Justicia el 16 de octubre de 2003. El Ufficio del giudice di pace
di Bitonto solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sobre las siguientes cuestiones:                                          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                          resolución del Ufficio del giudice di pace di Bitonto, dictada el
1)    Los hechos definitivamente constatados en la sentencia              6 de octubre de 2003, en el asunto entre Pascualina Murgolo
      del Consejo de Estado no 2199 de 23 de abril de 2002 y              y Assitalia Ass.ni, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
      en la sentencia no 6139 del T.A.R. Lazio (Roma) de 5 de             Justicia el 16 de octubre de 2003. El Ufficio del giudice di pace
      julio de 2001, que deben considerarse íntegramente                  di Bitonto solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
      mencionados y reproducidos aquí, ¿constituyen infraccio-            sobre las siguientes cuestiones:
      nes del Derecho comunitario y, en particular, de los
      artículos 81 y 82 del Tratado CE?                                   1)    Los hechos definitivamente constatados en la sentencia
                                                                                del Consejo de Estado no 2199 de 23 de abril de 2002 y
2)    La infracción de los artículos 81 y 82 del Tratado,                       en la sentencia no 6139 del T.A.R. Lazio (Roma) de 5 de
      ¿implica la obligación por parte de quien la haya cometido                julio de 2001, que deben considerarse íntegramente
      de indemnizar por daños y perjuicios a los consumidores                   mencionados y reproducidos aquí, ¿constituyen infraccio-
      finales y a todos aquellos que demuestren haber sufrido                   nes del Derecho comunitario y, en particular, de los
      de algún modo daños?                                                      artículos 81 y 82 del Tratado CE?
3)    Al cuantificar el daño, además de la devolución de                  2)    La infracción de los artículos 81 y 82 del Tratado,
      las cantidades percibidas en infracción de las normas                     ¿implica la obligación por parte de quien la haya cometido
      comunitarias, ¿debe reconocer el juez nacional (siempre                   de indemnizar por daños y perjuicios a los consumidores
      con arreglo al Derecho comunitario) al perjudicado                        finales y a todos aquellos que demuestren haber sufrido
      también una cantidad en concepto de daño punitivo                         de algún modo daños?