title: Asunto T-34/06: Auto del Tribunal General de 1 de septiembre de 2010 — Universal/Comisión

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/65

      Auto del Tribunal General de 1 de septiembre de 2010 — Universal/Comisión
      (Asunto T-34/06) (1)

      ()
      (2010/C 288/117)
      Lengua de procedimiento: inglés
      El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

         (1)  DO C 60, de 11.3.2006.


title: Asunto C-376/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 23 de abril de 2015 — Comisión Europea/República de Bulgaria (Incumplimiento de Estado — Red y servicios de comunicaciones electrónicas — Directivas 2002/20/CE, 2002/21/CE y 2002/77/CE — Derechos de utilización de las radiofrecuencias y teledifusión numérica terrestre — Convocatorias para la presentación de candidaturas — Criterios de selección de los licitadores — Proporcionalidad — Derechos especiales)

text:
               22.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 23 de abril de 2015 — Comisión Europea/República de Bulgaria
   (Asunto C-376/13) (1)

   ((Incumplimiento de Estado - Red y servicios de comunicaciones electrónicas - Directivas 2002/20/CE, 2002/21/CE y 2002/77/CE - Derechos de utilización de las radiofrecuencias y teledifusión numérica terrestre - Convocatorias para la presentación de candidaturas - Criterios de selección de los licitadores - Proporcionalidad - Derechos especiales))
   (2015/C 205/04)
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: G. Braun, L. Malferrari y G. Koleva, agentes)

      Demandada: República de Bulgaria (representantes: D. Drambozova, E. Petranova y J. Atanasov, agentes)

      Fallo

               1)

               La República de Bulgaria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2, apartado 1, de la Directiva 2002/77/CE de la Comisión, de 16 de septiembre de 2002, relativa a la competencia en los mercados de redes y servicios de comunicaciones electrónicas, al limitar, en virtud del punto 5a, apartados 1 y 2, de las disposiciones transitorias y finales de la Ley sobre las comunicaciones electrónicas (Zakon za elektronnite saobshteniya), a dos el número de empresas a las que puede atribuirse un derecho de utilización de frecuencias del espectro radioeléctrico de radiodifusión numérica terrestre y a las que se otorgue una autorización de prestar los correspondientes servicios de comunicaciones electrónicas.

               2)

               La República de Bulgaria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 7, apartado 3, de la Directiva 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva autorización), en su versión modificada por la Directiva 2009/140/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2009, en virtud del artículo 9, apartado 1, de la Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva marco), en su versión modificada por la Directiva 2009/140, así como de los artículos 2, apartado 2, y 4, apartado 2, de la Directiva 2002/77, al prohibir, de conformidad con los artículos 47a, apartados 1 y 2, y 48, apartado 3, de la Ley sobre las comunicaciones electrónicas, a los suministradores de contenido televisivo cuyos programas no se difunden en Bulgaria y a las personas vinculadas a ellos, participar en las convocatorias para la presentación de candidaturas para la atribución de los derechos de utilización de frecuencias del espectro radioeléctrico de radiodifusión numérica terrestre y prestar los servicios correspondientes.

               3)

               La República de Bulgaria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 7, apartado 3, de la Directiva 2002/20, en su versión modificada por la Directiva 2009/140, del artículo 9, apartado 1, de la Directiva 2002/21, en su versión modificada por la Directiva 2009/140, y de los artículos 2, apartado 2, y 4, apartado 2, de la Directiva 2002/77, al prohibir, con arreglo al artículo 48, apartado 5, de la Ley sobre las comunicaciones electrónicas, a los adjudicatarios de los derechos de utilización de las frecuencias del espectro radioeléctrico de radiodifusión numérica terrestre establecer redes de comunicaciones electrónicas para la difusión de programas de radio y televisión.

               4)

               Condenar en costas a la República de Bulgaria.

      (1)  DO C 252, de 31.8.2013.


title: Asunto C-162/09: Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Reino Unido) el 8 de mayo de 2009 — Secretary of State for Work and Pensions/Taous Lassal

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/29

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Reino Unido) el 8 de mayo de 2009 — Secretary of State for Work and Pensions/Taous Lassal
   (Asunto C-162/09)
   2009/C 153/55
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Secretary of State for Work and Pensions

      Demandada: Taous Lassal

      Cuestión prejudicial

   En el caso de i) una ciudadana de la Unión Europea que se trasladó al Reino Unido en septiembre de 1999 como trabajadora y permaneció como trabajadora hasta febrero de 2005, ii) esa ciudadana de la Unión Europea abandonó después el Reino Unido y regresó al Estado miembro del que es nacional durante un período de diez meses, iii) dicha ciudadana de la Unión Europea volvió al Reino Unido en diciembre de 2005 y residió en este país de forma continuada hasta noviembre de 2006, cuando solicitó una prestación de la seguridad social:
   ¿Debe interpretarse el artículo 16, apartado 1, de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, en el sentido de que confiere a esa ciudadana de la Unión Europea el derecho de residencia permanente en virtud del hecho de que había sido residente legal, de conformidad con anteriores instrumentos de Derecho comunitario que concedían derechos de residencia a los trabajadores, durante un período continuado de cinco años que finalizó antes del 30 de abril de 2006 (la fecha límite en la que los Estados miembros tenían que haber adaptado su Derecho interno a la Directiva)?


title: Asuntos acumulados C-128/09 a C-131/09, C-134/09 y C-135/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 18 de octubre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État — Bélgica) — Antoine Boxus, Willy Roua (C-128/09), Guido Durlet y otros (C-129/09), Paul Fastrez, Henriette Fastrez (C-130/09), Philippe Daras (C-131/09), Association des riverains et habitants des communes proches de l’aéroport BSCA (Brussels South Charleroi Airport) (ARACh) (C-134/09 y C-135/09), Bernard Page (C-134/09), Léon L’Hoir, Nadine Dartois (C-135/09)/Région wallonne ( «Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos sobre el medio ambiente — Directiva 85/337/CEE — Ámbito de aplicación — Concepto de “acto legislativo nacional específico” — Convenio de Aarhus — Acceso a la justicia en materia de medio ambiente — Alcance del derecho a recurso judicial» )

text:
               10.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 362/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 18 de octubre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État — Bélgica) — Antoine Boxus, Willy Roua (C-128/09), Guido Durlet y otros (C-129/09), Paul Fastrez, Henriette Fastrez (C-130/09), Philippe Daras (C-131/09), Association des riverains et habitants des communes proches de l’aéroport BSCA (Brussels South Charleroi Airport) (ARACh) (C-134/09 y C-135/09), Bernard Page (C-134/09), Léon L’Hoir, Nadine Dartois (C-135/09)/Région wallonne
   (Asuntos acumulados C-128/09 a C-131/09, C-134/09 y C-135/09) (1)

   (Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos sobre el medio ambiente - Directiva 85/337/CEE - Ámbito de aplicación - Concepto de “acto legislativo nacional específico” - Convenio de Aarhus - Acceso a la justicia en materia de medio ambiente - Alcance del derecho a recurso judicial)
   2011/C 362/02
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Antoine Boxus, Willy Roua (C-128/09), Guido Durlet y otros (C-129/09), Paul Fastrez, Henriette Fastrez (C-130/09), Philippe Daras (C-131/09), Association des riverains et habitants des communes proches de l’aéroport BSCA (Brussels South Charleroi Airport) (ARACh) (C-134/09 y C-135/09), Bernard Page (C-134/09), Léon L’Hoir, Nadine Dartois (C-135/09)

      Demandada: Région wallonne

      en el que participan: Société régionale wallonne du transport (SRWT) (C-128/09 y C-129/09), Infrabel SA (C-130/09 y C-131/09), Société wallonne des aéroports (SOWAER) (C-135/09)

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Conseil d’État (Bélgica) — Interpretación de los artículos 1, 5, 6, 7, 8 y 10 bis de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente (DO L 175, p. 40; EE 15/06, p. 9), en su versión modificada por la Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997 (DO L 73, p. 5) y la Directiva 2003/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de mayo de 2003, por la que se establecen medidas para la participación del público en la elaboración de determinados planes y programas relacionados con el medio ambiente, y por la que se modifican las Directivas 85/337/CEE y 96/61/CE (DO L 156, p. 17) — Interpretación de los artículos 6 y 9 del Convenio de Aarhus sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente, celebrado el 25 de junio de 1998 y aprobado en nombre de la Comunidad Europea mediante la Decisión 2005/370/CE del Consejo, de 17 de febrero de 2005 (DO L 124, p. 1) — Reconocimiento, como actos legislativos nacionales específicos, de determinados permisos «ratificados» mediante decreto respecto de los que concurren razones imperiosas de interés general — Inexistencia de derecho de recurso completo contra una decisión de autorización de proyectos que pueden tener repercusiones significativas sobre el medio ambiente — Carácter facultativo u obligatorio de la existencia de tal derecho — Trabajos de acondicionamiento de las infraestructuras con la ampliación de la pista del aeropuerto Lieja — Bierset.

      Fallo

               1)

               El artículo 1, apartado 5, de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, en su versión modificada por la Directiva 2003/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de mayo de 2003, debe interpretarse en el sentido de que únicamente están excluidos del ámbito de aplicación de dicha Directiva los proyectos detallados adoptados mediante un acto legislativo específico, de forma que los objetivos de dicha Directiva se hayan alcanzado mediante el procedimiento legislativo. Corresponde al juez nacional comprobar que se han cumplido estos dos requisitos, teniendo en cuenta tanto el contenido del acto legislativo adoptado como el conjunto del procedimiento legislativo que condujo a su adopción, y en particular los trabajos preparatorios y los debates parlamentarios. A este respecto, un acto legislativo que no haga sino «ratificar» pura y simplemente un acto administrativo preexistente, limitándose a invocar la existencia de razones imperiosas de interés general sin la previa apertura de un procedimiento legislativo de fondo que permita cumplir dichos requisitos, no puede considerarse un acto legislativo específico en el sentido de la citada disposición y por lo tanto no basta para excluir un proyecto del ámbito de aplicación de la Directiva 85/337, en su versión modificada por la Directiva 2003/35.

               2)

               El artículo 9, apartado 2, del Convenio sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente, celebrado el 25 de junio de 1998 y aprobado en nombre de la Comunidad Europea mediante la Decisión 2005/370/CE del Consejo, de 17 de febrero de 2005, y el artículo 10 bis de la Directiva 85/337, en su versión modificada por la Directiva 2003/35, deben interpretarse en el sentido de que:

                           —

                           cuando un proyecto que esté comprendido en el ámbito de aplicación de estas disposiciones se adopte mediante un acto legislativo, la cuestión de si dicho acto legislativo responde a los requisitos establecidos en el artículo 1, apartado 5, de la citada Directiva debe poder someterse, con arreglo a las normas de procedimiento nacionales, a un órgano jurisdiccional o a un órgano independiente e imparcial establecido por la ley;

                           —

                           en el supuesto de que contra dicho acto no existiese recurso alguno de la naturaleza y alcance indicados, correspondería a cualquier órgano jurisdiccional que en el marco de su competencia conociese del asunto ejercer el control descrito en el apartado anterior y sacar las conclusiones oportunas, dejando, en su caso, sin aplicación dicho acto legislativo.

      (1)  DO C 153, de 4.7.2009.


title: Asunto T-220/10: Recurso interpuesto el 18 de mayo de 2010 — Comisión/EU Research Projects

text:
               31.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/40

         Recurso interpuesto el 18 de mayo de 2010 — Comisión/EU Research Projects
   (Asunto T-220/10)
   ()
   2010/C 209/62
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: N. Bambara, agente, y C. Erkelens, abogado)

      Demandada: EU Research Projects Ltd (Hungerford, Reino Unido)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se condene a la demandada a devolver a la Comisión el importe de 102 039,32 euros, en concepto de principal, incrementado con intereses moratorios al tipo del 4,80 % desde el 28 de diciembre de 2006 hasta la fecha del pago de la cantidad adeudada.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de las costas, incluidas las soportadas por la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   La Comisión interpuso, al amparo del artículo 272 TFUE, el presente recurso mediante el cual solicita la devolución de la cantidad presuntamente pagada en exceso a la demandada, que asciende a 102 039,32 euros más intereses, calculados al tipo del 4,80 % desde la fecha en que la deuda era exigible; esto es, el 28 de diciembre de 2006.
   Con arreglo al quinto programa marco de la Comunidad Europea para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (1998-2002), la Comisión celebró con la demandada, entre otros, un «contrato para proyectos de investigación y desarrollo tecnológico» identificado con el número IST-2001-34850. La cantidad reclamada por la demandante con arreglo a dicho contrato equivale a la diferencia entre el anticipo pagado a la demandada y el importe total de los costes subvencionables aceptados por la demandante, según lo establecido en las pertinentes disposiciones del contrato, como consecuencia de la solicitud de la demandada de abandonar el proyecto y tras el incumplimiento por parte de ésta de las correspondientes obligaciones contractuales.
   En apoyo de su recurso, la Comisión formula un motivo único: la Comisión alega que la demandada ha incumplido sus obligaciones contractuales al no devolver a la Comisión la diferencia entre la contribución financiera de la Comisión a la que tiene derecho la demandada y el importe total del anticipo ya percibido por ésta. La contribución financiera a la que tiene derecho la demandada es inferior al importe total pagado por la demandante en concepto de anticipo. Por otra parte, con arreglo al Derecho belga, Derecho por el cual se rige el contrato, es posible reclamar la devolución de las cantidades pagadas indebidamente (pago de lo indebido). La Comisión sostiene, en consecuencia, que la demandada es responsable por la cantidad adeudada.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 25 de octubre de 2001 en el asunto C-276/99: República Federal de Alemania contra Comisión de las Comunidades Europeas ("CECA — Ayuda de Estado otorgada a empresas siderúrgicas — Exigencia de restitución de ayudas contrarias al Derecho comunitario — Obligaciones de los Estados miembros — Incumplimiento — Procedimiento iniciado cuando el incumplimiento ha agotado todos sus efectos")

text:
C 369/2                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        22.12.2001
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Quinta)
                                                                                (Sala Quinta)
                    de 25 de octubre de 2001
                                                                                de 25 de octubre de 2001
en el asunto C-120/99: República Italiana contra Consejo
                      de la Unión Europea (1)
                                                                           en el asunto C-276/99: República Federal de Alemania
(«Polı́tica agrı́cola común — Pesca — Atún rojo — Regla-                      contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
mento (CE) no 49/1999 — Motivación — Total admisible de
capturas (TAC) — Reparto del TAC entre los Estados
miembros — Principio de establidad relativa — Comproba-                    («CECA — Ayuda de Estado otorgada a empresas siderúrgi-
ción de los datos de base — Situación económica compleja                cas — Exigencia de restitución de ayudas contrarias al
— Facultad de apreciación — Convenio internacional para                   Derecho comunitario — Obligaciones de los Estados miem-
la conservación del atún del Atlántico — Adhesión de la                bros — Incumplimiento — Procedimiento iniciado cuando el
Comunidad — Influencia sobre el reparto del TAC entre los                          incumplimiento ha agotado todos sus efectos»)
    Estados miembros — Principio de no discriminación»)
                          (2001/C 369/02)                                                            (2001/C 369/03)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-120/99, República Italiana (agente:
Sr. U. Leanza, asistido por los Sres. P.G. Ferri y D. Del Gaizo)
contra Consejo de la Unión Europea (agentes: Sra. M. Sims y
Sr. I. Dı́ez Parra), apoyado por Reino de España (agente:                 En el asunto C-276/99, República Federal de Alemania (agen-
Sra. R. Silva de Lapuerta), República Francesa (agentes:                  tes: inicialmente Sres. W-D. Plessing y C-D. Quassowski, y
Sr. J.-F. Dobelle y Sras. K. Rispal-Bellanger y C. Vasak) y                posteriormente Sr. W-D. Plessing, asistido por el Sr. R. Bierwa-
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. T. van               gen) contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
Rijn y F.P. Ruggeri Laderchi), que tiene por objeto que se anule           Sres. V. Kreuschitz y J.M. Flett), que tiene por objeto un recurso
el artı́culo 2 del Reglamento (CE) no 49/1999 del Consejo, de              de anulación de la Decisión 1999/597/CECA de la Comisión,
18 de diciembre de 1998, por el que se establecen, para 1999,              de 21 de abril de 1999, relativa a un procedimiento con
los totales admisibles de capturas de determinadas poblaciones             arreglo al artı́culo 88 del Tratado CECA, sobre una ayuda
de peces altamente migratorios, su distribución en cuotas entre           estatal de Alemania a la empresa Neue Maxhütte Stahlwerke
los Estados miembros y determinadas condiciones en que                     GmbH (DO L 230, p. 4), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),
pueden pescarse (DO 1999, L 13, p. 54), ası́ como el                       integrado por los Sres. P. Jann (Ponente), Presidente de Sala,
cuadro relativo al atún rojo que figura en el anexo de dicho              A. La Pergola, L. Sevón, M. Wathelet y C.W.A. Timmermans,
Reglamento, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado               Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretaria:
por los Sres. P. Jann, Presidente de Sala, S. von Bahr,                    Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 25 de octubre de
D.A.O. Edward, A. La Pergola y C.W.A. Timmermans                           2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colo-
mer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el
25 de octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:            1)    Se anula la Decisión 1999/597/CECA de la Comisión, de
                                                                                21 de abril de 1999, relativa a un procedimiento con arreglo
                                                                                al artı́culo 88 del Tratado CECA, sobre una ayuda estatal de
1)    Se desestima el recurso.
                                                                                Alemania a la empresa Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH.
2)    Se condena en costas a la República Italiana.
                                                                           2)    Se condena en costas a la Comisión.
3)    El Reino de España, la República Francesa y la Comisión de las
      Comunidades Europeas cargarán con sus propias costas.
                                                                           (1) DO C 281 de 2.10.1999.
(1) DO C 188 de 3.7.1999.


title: Recurso interpuesto el 4 de junio de 1997 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-213/97)

text:
26 . 7 . 97           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          N° C 228/9
social de 100 libras esterlinas ( aproximadamente 1 000            — al no prever valores límite de emisión para los vertidos
coronas danesas ) de conformidad con la legislación de                   de determinadas sustancias derivadas de establecimien
dicho Estado miembro, cuando la propia sociedad no                       tos industriales no mencionados en la Sección A del
ejerce ninguna actividad comercial, pero la filial se consti            Anexo II de la Directiva;
tuye con la finalidad de ejercer todas sus actividades
                                                                   — al no haber adaptado el Derecho interno al apartado 5
comerciales en el país en el que estará establecida, enten              del artículo 3 de la Directiva, relativo al método de
diéndose que se sigue este método en vez de constituir una               análisis de referencia que deberá utilizarse para deter
sociedad en este último Estado miembro, para librarse de
                                                                         minar la presencia de las sustancias mencionadas en la
la obligación de desembolsar una cantidad mínima de                      letra a ) del artículo 2 ;
200 000 coronas danesas, actualmente 125 000 coronas
danesas, en concepto de capital social ?                           — al no haber adaptado el Derecho interno al apartado 5
                                                                         de la Sección A del Anexo I de la Directiva , relativo al
                                                                         procedimiento de control que deberá establecerse para
                                                                         comprobar si los vertidos de las sustancias contempla
                                                                          das en la letra a ) del artículo 2 cumplen las normas de
Recurso interpuesto el 4 de junio de 1997 contra la Repú                emisión,
blica Portuguesa por la Comisión de las Comunidades                — y al no haber establecido ningún programa específico
                            Europeas                                      destinado a evitar o a eliminar la contaminación cau
                      ( Asunto C-213/97 )                                 sada por fuentes significativas de sustancias a las que
                         ( 97/C 228/ 18 )                                 se hace referencia específica en el Anexo II,
                                                                   la demandada no adaptó el Derecho nacional a la Direc
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se          tiva, cuya ejecución debe considerarse por tales razones
ha presentado el 4 de junio de 1997 un recurso contra la           incorrecta e incompleta .
República Portuguesa formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francisco            (') DO n° L 181 de 4 . 7. 1986 , p . 16 .
de Sousa Fialho, miembro del Servicio Jurídico, en calidad         ( 2 ) DO n° L 158 de 25 . 6 . 1988 , p. 35 .
de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el             (') DO n° L 129 de 18 . 5 . 1976 , p . 23 ; EE 15/01 , p . 165 .
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                   Recurso interpuesto el 4 de junio de 1997 contra la Repú
— Declare que, al no haber adoptado las disposiciones              blica Portuguesa por la Comisión de las Comunidades
     legales, reglamentarias y administrativas necesarias                                         Europeas
     para dar pleno y correcto cumplimiento a la Directiva                                  ( Asunto C-214/97 )
     86/280/CEE (') del Consejo, de 12 de junio de 1986 ,
     en la redacción que le dio la Directiva 88/347/CEE del                                     97/C 228/ 19 )
     Consejo, de 16 de junio de 1988 (2 ), relativa a los
     valores límite y los objetivos de calidad para los resi      En el Tribunal de las Comunidades Europeas se ha presen
     duos de determinadas sustancias peligrosas comprendi         tado el 4 de junio de 1997 un recurso contra la República
     das en la lista I del Anexo de la Directiva 76/464/           Portuguesa formulado por la Comisión de las Comunida
     CEE ( 3 ), la República Portuguesa ha incumplido las          des Europeas, representada por el Sr. Francisco de Sousa
     obligaciones que le incumben en virtud del párrafo            Fialho, miembro del Servicio Jurídico, en calidad de
     tercero del artículo 189 del Tratado CE y de los              Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
     artículos 7 y 2, respectivamente, de las Directivas           despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
     86/280/CEE y 88/347/CEE.                                      Kirchberg.
                                                                   La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
— Con carácter subsidiario, declare que la República Por
     tuguesa ha incumplido las obligaciones que le incum          — Declare que, al no haber adoptado las disposiciones
     ben en virtud de esas mismas disposiciones, al no                    legales, reglamentarias y administrativas necesarias
     haber informado inmediatamente a la Comisión acerca                  para dar pleno y correcto cumplimiento a la Directiva
     de tales medidas .                                                   75/440/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1975 , rela
                                                                          tiva a la calidad requerida para las aguas superficiales
— Condene en costas a la República Portuguesa .                           destinadas a la producción de agua potable en los
Motivos y principales alegaciones                                         Estados miembros ('), en la medida en que no estable
                                                                          ció un plan de acción sistemático que incluya un calen
La Comisión ha comprobado que la República Portuguesa                     dario para el saneamiento de las aguas superficiales, la
incumplió las obligaciones que le incumben, puesto que :                  República Portuguesa ha incumplido las obligaciones
— al prever, con arreglo al apartado 3 del artículo 44 del                que le incumben en virtud del párrafo tercero del
     Decreto-ley n° 74/90, que la autoridad competente                    artículo 189 del Tratado CE y de las disposiciones de
                                                                          la Directiva 75/440/CEE .
     para las autorizaciones podrá fijar normas de vertido
     menos severas que las que figuran en la Sección A de          — Con carácter subsidiario, declare que la República Por
     los Anexos de la Directiva y al no prever obligación                 tuguesa ha incumplido las obligaciones que la incum
     alguna de volver a examinar dichas autorizaciones                    ben en virtud de esas mismas disposiciones, al no
     ( infracción del apartado 3 del artículo 3 de la Direc              haber informado inmediatamente a la Comisión acerca
     tiva );                                                              de tales medidas .


title: Asunto T-236/09: Sentencia del Tribunal General de 15 de marzo de 2012 — Evropaïki Dynamiki/Comisión ( «Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Prestación de servicios externos de desarrollo, estudios y apoyo a los sistemas de información — Desestimación de las ofertas de un licitador — Obligación de motivación — Igualdad de trato — Transparencia — Error manifiesto de apreciación — Responsabilidad extracontractual» )

text:
               28.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 126/13

         Sentencia del Tribunal General de 15 de marzo de 2012 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
   (Asunto T-236/09) (1)

   (Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación - Prestación de servicios externos de desarrollo, estudios y apoyo a los sistemas de información - Desestimación de las ofertas de un licitador - Obligación de motivación - Igualdad de trato - Transparencia - Error manifiesto de apreciación - Responsabilidad extracontractual)
   2012/C 126/26
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representantes: N. Korogiannakis y M. Dermitzakis, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente, N. Bambara, posteriormente, E. Manhaeve, agentes, asistidos por P. Wytinck y B. Hoorelbeke, abogados)

      Objeto

   Por una parte, la anulación de las Decisiones de la Comisión, de 27 de marzo de 2009, por las que se rechazan las dos ofertas presentadas por la demandante en el marco del procedimiento de licitación RTD-R4-2007-001, para la provisión de servicios externos de desarrollo, estudios y apoyo a los sistemas de información, para el lote no 1 «Competencias en materia de desarrollo in situ (intramuros)» y para el lote no 2 «Proyectos en materia de desarrollo “off-site” (extramuros)» (DO 2007, S 238), así como de la decisión de adjudicar el contrato a otro licitador y, por otra parte, una pretensión de indemnización de daños.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a cargar con sus propias costas y con las costas de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 193, de 15.8.2009.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 1 de octubre de 1998 en el asunto C-27/94: Reino de los Países Bajos contra Comisión de las Comunidades Europeas (FEOGA - Liquidación de cuentas - Ejercicio de 1990 - Restituciones a la exportación de cebada)

text:
21.11.98              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 358/1
                                                                 I
                                                        (Comunicaciones)
                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                     TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               La letra a) del apartado 2 del artículo 46 del Reglamento
                          (Sala Sexta)                              (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971,
                                                                    relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad
                de 24 de septiembre de 1998                         Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajado-
en el asunto C-132/96 (petición de decisión prejudicial de          res por cuenta propia y a los miembros de sus familias que
la Pretura circondariale di Roma): Antonio Stinco y Ciro            se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modi-
Panfilo contra Istituto nazionale della previdenza sociale          ficada y actualizada por el Reglamento (CEE) no 2001/83
                           (INPS) (1)                               del Consejo, de 2 de junio de 1983, modificado a su vez
                                                                    por el Reglamento (CEE) no 1247/92 del Consejo, de 30
(Pensión de vejez Ð CaÂlculo de la cuantía teórica de la
                                                                    de abril de 1992, y por el Reglamento (CEE) no 1248/92
prestación Ð Toma en consideración de la cuantía necesa-
                                                                    del Consejo, de 30 de abril de 1992, debe interpretarse en
  ria para alcanzar el importe mínimo previsto por la ley)
                                                                    el sentido de que, para determinar la cuantía teórica de la
                        (98/C 358/01)                               pensión que sirve de base para el caÂlculo de la pensión
                                                                    prorrateada, la institución competente ha de tomar en con-
             (Lengua de procedimiento: italiano)                    sideración un complemento destinado a alcanzar la pen-
                                                                    sión mínima prevista por la legislación nacional.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                    (1) DO C 180 de 22.6.1996.
                         de Justicia»)
En el asunto C-132/96, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por la Pretura circondariale di Roma (Ita-
lia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
órgano jurisdiccional entre Antonio Stinco, Ciro Panfilo e                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), una                                      (Sala Sexta)
decisión prejudicial sobre la interpretación de la letra a)
del apartado 2 del artículo 46 del Reglamento (CEE)                                   de 1 de octubre de 1998
no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971 relativo a
                                                                    en el asunto C-27/94: Reino de los Países Bajos contra
la aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los
                                                                             Comisión de las Comunidades Europeas (1)
trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por
cuenta propia y a los miembros de sus familias que se des-          (FEOGA Ð Liquidación de cuentas Ð Ejercicio de 1990
plazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada                     Ð Restituciones a la exportación de cebada)
y actualizada por el Reglamento (CEE) no 2001/83 del
                                                                                (98/C 358/02)
Consejo, de 2 de junio de 1983 (DO L 230 de 22.8.1983,
p. 6; EE 05/03, p. 53), modificado a su vez por el Regla-
mento (CEE) no 1247/92 del Consejo, de 30 de abril de                          (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
1992 (DO L 136 de 19.5.1992, p. 1), y por el Reglamento
(CEE) no 1248/92 del Consejo, de 30 de abril de 1992
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
(DO L 136 de 19.5.1992, p. 7), el Tribunal de Justicia
                                                                    caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(Sala Sexta), integrado por los Sres.: H. Ragnemalm, Presi-
                                                                                de Justicia»)
dente de Sala; G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn, J. L.
Murray (Ponente) y G. Hirsch, Jueces; Abogado General:
Sr. F. G. Jacobs; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administra-          En el asunto C-27/94, Reino de los Países Bajos (Agentes:
dora, ha dictado el 24 de septiembre de 1998 una senten-            Sres. J. W. de Zwaan y J. S. van den Oosterkamp) contra
cia cuyo fallo es el siguiente:                                     Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. T.
 ---pagebreak--- C 358/2               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   21.11.98
van Rijn), que tiene por objeto la anulación parcial de la         tradora, ha dictado el 1 de octubre de 1998 una sentencia
Decisión 93/659/CE de la Comisión, de 25 de noviembre              cuyo fallo es el siguiente:
de 1993, relativa a la liquidación de cuentas de los Esta-
dos miembros, correspondientes a los gastos financiados
por la Sección de Garantía del Fondo Europeo de Orien-             1) Se desestima el recurso.
tación y de Garantía Agrícola (FEOGA) Sección «garan-
tía», respecto al ejercicio financiero de 1990 (DO L 301
de 8.12.1993, p. 13), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),        2) Se condena en costas al Reino Unido de Gran BretanÄa
integrado por los Sres.: H. Ragnemalm, Presidente de Sala;              e Irlanda del Norte.
R. Schintgen, G. F. Mancini (Ponente), P. J. G. Kapteyn y
G. Hirsch, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secreta-         (1) DO C 269 de 14.9.1996.
rio: Sr. R. Grass, ha dictado el 1 de octubre de 1998 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Se desestima el recurso.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
2) Se condena en costas al Reino de los Países Bajos.
                                                                                (Sala Quinta)
( ) DO C 76 de 12.3.1994.
 1
                                                                                de 1 de octubre de 1998
                                                                   en el asunto C-232/96: RepuÂblica Francesa contra Comi-
                                                                               sión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                   (FEOGA Ð Liquidación de cuentas Ð Ejercicios de 1992
                                                                              y 1993 Ð Carne de vacuno Ð Cereales)
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                      (98/C 358/04)
                        (Sala Quinta)
                   de 1 de octubre de 1998                                       (Lengua de procedimiento: franceÂs)
en el asunto C-209/96: Reino Unido de Gran BretanÄa e
Irlanda del Norte contra Comisión de las Comunidades
                                                                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                         Europeas (1)
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(FEOGA Ð Liquidación de cuentas Ð Ejercicios de 1992                                        de Justicia»)
                 y 1993 Ð Carne de vacuno)
                        (98/C 358/03)                              En el asunto C-232/96, RepuÂblica Francesa (Agentes: Sra.
                                                                   C. de Salins y Sr. F. Pascal) contra Comisión de las Comu-
                                                                   nidades Europeas (Agente: Sr. X. Lewis), que tiene por
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                   objeto la anulación parcial de la Decisión 96/311/CE de la
                                                                   Comisión, de 10 de abril de 1996, relativa a la liquidación
                                                                   de cuentas de los Estados miembros de los gastos financia-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        dos por el Fondo Europeo de Orientación y de Garantía
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        Agrícola (FEOGA), sección «Garantía», correspondientes
                         de Justicia»)                             al ejercicio financiero de 1992, así como de algunos gastos
                                                                   relativos al ejercicio de 1993 (DO L 117 de 14.5.1996,
                                                                   p. 19), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por
En el asunto C-209/96, Reino Unido de Gran BretanÄa e              los Sres.: C. Gulmann, Presidente de Sala; M. Wathelet
Irlanda del Norte (Agente: Sr. J. E. Collins asistido por el       (Ponente), J. C. Moitinho de Almeida, J.-P. Puissochet y L.
Sr. G. Barling y por la Sra. H. Davies) contra Comisión de         Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria:
las Comunidades Europeas (Agente: Sr. J. Macdonald                 Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 1 de octu-
Flett), que tiene por objeto la anulación parcial de la Deci-      bre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
sión 96/311/CE de la Comisión, de 10 de abril de 1996,
relativa a la liquidación de cuentas de los Estados miem-
bros de los gastos financiados por el Fondo Europeo de             1) Se desestima el recurso.
Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), sección
«Garantía», correspondientes al ejercicio financiero de
1992, así como de algunos gastos relativos al ejercicio de         2) Se condena en costas al RepuÂblica Francesa.
1993 (DO L 117 de 14.5.1996, p. 19), el Tribunal de Jus-
ticia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C. Gulmann,          (1) DO C 269 de 14.9.1996.
Presidente de Sala; M. Wathelet (Ponente), J. C. Moitinho
de Almeida, J.-P. Puissochet y L. Sevón, Jueces; Abogado
General: Sr. S. Alber; Secretaria: Sra. L. Hewlett, adminis-


title: Asunto T-693/16 P: Recurso de casación interpuesto el 28 de septiembre de 2016 por HG contra la sentencia dictada el 19 de julio de 2016 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-149/15, HG/Comisión

text:
               28.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 441/27

      Recurso de casación interpuesto el 28 de septiembre de 2016 por HG contra la sentencia dictada el 19 de julio de 2016 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-149/15, HG/Comisión
      (Asunto T-693/16 P)
      (2016/C 441/32)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Recurrente: HG (Bruselas, Bélgica) (representante: L. Levi, abogado)

         Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

         Pretensiones

      La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea de 19 de julio de 2016 en el asunto F-149/15.

                  —

                  En consecuencia, estime las pretensiones formuladas en primera instancia, y, por tanto,

                              —

                              Anule la Decisión CMS 13-005 de la AFPN tripartita en cuanto prevé la suspensión de subida de escalón durante un período de 18 meses y la reparación de un perjuicio fijado por la decisión en 108 596,35 euros.

                              —

                              En la medida de lo necesario, anule la decisión de desestimar la reclamación del recurrente.

                              —

                              Con carácter subsidiario, reduzca la sanción financiera contenida en la decisión CMS 13-005.

                              —

                              Condene a la recurrida a la reparación del perjuicio moral y de reputación del recurrente estimado en 20 000 euros.

                              —

                              Condene a la recurrida a cargar con la totalidad de las costas.

                  —

                  Condene a la recurrida a cargar con la totalidad de las costas de las dos instancias.

         Motivos y principales alegaciones

      En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca cuatro motivos.

                  1.

                  Primer motivo, relativo a la responsabilidad financiera de la parte recurrente, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación, en la medida en que el Tribunal de la Función Pública (TFP) no se pronunció sobre una de las alegaciones de la parte recurrente, relativa a la violación del principio de proporcionalidad. Por otra parte, el citado Tribunal incurrió en varios errores de Derecho y desnaturalizó los elementos del expediente.

                  2.

                  Segundo motivo, basado en vicios de procedimiento de los actos preparatorios de la adopción de la decisión controvertida y en la violación del derecho de defensa de la parte recurrente, así como en el incumplimiento de la obligación de motivación y en los errores de Derecho en los que incurrió el TFP.

                  3.

                  Tercer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación por parte de la Comisión y del TFP.

                  4.

                  Cuarto motivo, basado en el error de Derecho y de hecho en que incurrió el TFP respecto a la imputación contra la parte recurrente. El TFP no cumplió con su obligación de motivación.


title: Asunto T-214/09: Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2009 — COR Sitzmöbel Helmut Lübke/OAMI — El Corte Inglés (COR)

text:
               1.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 180/57

         Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2009 — COR Sitzmöbel Helmut Lübke/OAMI — El Corte Inglés (COR)
   (Asunto T-214/09)
   2009/C 180/106
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: COR Sitzmöbel Helmut Lübke GmbH & Co. KG (Rheda-Wiedenbrück, Alemania) (representante: Y.-G. von Amsberg, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento de la Sala de Recurso de la OAMI: El Corte Inglés, S.A. (Madrid)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de 4 de marzo de 2009 (R 376/2008-2).

               —

               Que se condene en costas a la Oficina.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: La demandante

      Marca solicitada: La marca denominativa «COR» para bienes de las clases 20 y 27 (solicitud internacional no839 721)

      Titular de la marca o signo invocado en oposición: El Corte Inglés, S.A.

      Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: La marca denominativa «CADENACOR» (marca comunitaria no2 362 598) para bienes de la clase 20

      Resolución de la División de Oposición: Denegación de la protección

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b) del Reglamento (CE) no 40/94, sobre la marca comunitaria (actualmente, artículo 8, apartados 1, letra b), y 4, del Reglamento (CE) no 207/2009), (1) puesto que no existe riesgo de confusión entre las marcas en conflicto.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto T-111/16: Recurso interpuesto el 18 de marzo de 2016 — Prada/EUIPO — The Rich Prada International (THE RICH PRADA)

text:
               17.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/21

         Recurso interpuesto el 18 de marzo de 2016 — Prada/EUIPO — The Rich Prada International (THE RICH PRADA)
   (Asunto T-111/16)
   (2016/C 175/25)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Prada SA (Luxemburgo, Luxemburgo) (representante: F. Jacobacci, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: The Rich Prada International PT (Surabaya, Indonesia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «THE RICH PRADA» — Solicitud de registro n.o 10228948

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 13 de enero de 2016 en los asuntos acumulados R 3076/2014-2 y R 3186/2014-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule parcialmente la resolución impugnada y, en consecuencia, estime en su totalidad la oposición B 2012477.

               —

               Con carácter subsidiario, confirme en su totalidad la resolución de la Segunda Sala de Recurso.

               —

               Revoque la decisión de condenar a Prada SA a cargar con las costas del recurso interpuesto ante la Sala de Recurso, por importe de 550 euros, y condene a The Rich Prada International PT a pagar dichas costas.

               —

               Condene a la EUIPO al pago de las costas del procedimiento.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 8, apartados 1, letra b), y 5 del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto F-119/13: Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2013 — ZZ/Comisión Europea

text:
               28.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/37

         Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2013 — ZZ/Comisión Europea
   (Asunto F-119/13)
   2014/C 129/45
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: ZZ (representantes: D. de Abreu Caldas y J.-N. Louis, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de las decisiones relativas a la transferencia de los derechos a pensión de los demandantes al régimen de pensión de la Unión que aplica las nuevas DGA relativas a los artículos 11 y 12 del anexo VIII del Estatuto de los Funcionarios.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anulen las decisiones relativas al cálculo de la bonificación de sus derechos a pensión adquiridos antes de su entrada al servicio de la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-428/08: Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2008 — STEF/Comisión

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/44

         Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2008 — STEF/Comisión
   (Asunto T-428/08)
   (2008/C 313/81)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Samband tónskálda og eigenda flutningsréttar (STEF) (Reikiavik, Islandia) (representante: H. Melkorka Óttarsdóttir, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el artículo 3 de la Decisión de la Comisión de 16 de julio de 2008 referente a un procedimiento en relación con el artículo 81 CE y el artículo 53 EEE (asunto COMP/C2/38.698 — CISAC).

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso la demandante pide que, con arreglo al artículo 230 CE, se anule en parte la Decisión de la Comisión C(2008) 3435 final, de 16 de julio de 2008 (asunto COMP/C2/38.698 — CISAC), referente a un procedimiento en relación con el artículo 81 CE y el artículo 53 EEE. Concretamente, la demandante refuta la conclusión de la Comisión que se deriva del artículo 3 de la Decisión impugnada, en el que se declara que las delimitaciones territoriales de los mandatos de representación recíproca otorgados por una sociedad de autores a otra constituye una práctica concertada que infringe el artículo 81 CE y el artículo 53 EEE.
   La demandante invoca cuatro motivos en apoyo de sus alegaciones.
   En primer lugar, la demandante alega que la Comisión cometió un error de apreciación e infringió el artículo 81 CE al decidir que la delimitación territorial paralela incluida en los acuerdos de representación recíproca celebrados por la demandante y los demás miembros de la CISAC es el resultado de una práctica concertada. Señala que la prueba invocada por la Comisión en la Decisión no es bastante para demostrar que la conducta paralela no es el resultado de condiciones normales de competencia sino que constituía tal práctica concertada. Además, la demandante manifiesta que es necesario insertar la cláusula sobre delimitación en todos sus acuerdos recíprocos para proteger de manera efectiva y suficiente los intereses de los autores representados por la demandante y los demás miembros de la CISAC.
   En segundo lugar, la demandante alega que, contrariamente a las apreciaciones contenidas en la Decisión impugnada, la delimitación territorial pactada por las sociedades de la CISAC en sus acuerdos de representación recíprocas no restringe la competencia en el sentido del artículo 81 CE, apartado 1, ya que crear una situación de competencia entre las sociedades de autores y proteger tal competencia sería incongruente con el carácter fundamental de las entidades de gestión colectiva, el cual consiste en proteger los derechos de sus miembros y desarrollar su actividad exclusivamente para éstos.
   En tercer lugar, con carácter subsidiario, la demandante alega que, aun cuando la delimitación territorial constituyera una práctica concertada en el sentido del artículo 81 CE, apartado 1, concurren los requisitos establecidos en el artículo 81 CE, apartado 3. Observa que la práctica cuestionada mejora la distribución de música, reserva a los consumidores una participación equitativa en el beneficio resultante, no impone restricciones a las empresas que no sean indispensables para alcanzar el objetivo y no ofrece a dichas empresas la posibilidad de eliminar la competencia respecto de una parte sustancial de los productos. Considera que, por lo tanto, debe considerarse que dicha práctica es necesaria y proporcionada, en el sentido del artículo 81 CE, apartado 3, al objetivo legítimo de proteger los derechos de los miembros de las sociedades y los autores.
   Por último, la demandante alega que la Comisión no aplicó en su Decisión el artículo 151 CE, apartado 4, el cual establece que la Comunidad debe tener en cuenta los aspectos culturales en su actuación en virtud de otras disposiciones del Tratado, en particular a fin de respetar y fomentar la diversidad de sus culturas.


title: Asunto T-74/14: Sentencia del Tribunal General de 6 de julio de 2017 — Francia/Comisión («Ayudas de Estado — Ayudas ejecutadas por Francia en favor de la SNCM — Ayudas a la reestructuración y medidas adoptadas en un plan de privatización — Criterio del inversor privado en una economía de mercado — Decisión por la que se declaran las ayudas ilegales e incompatibles con el mercado interior — Reapertura del procedimiento de investigación formal — Obligación de motivación»)

text:
               21.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 277/30

         Sentencia del Tribunal General de 6 de julio de 2017 — Francia/Comisión
   (Asunto T-74/14) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Ayudas ejecutadas por Francia en favor de la SNCM - Ayudas a la reestructuración y medidas adoptadas en un plan de privatización - Criterio del inversor privado en una economía de mercado - Decisión por la que se declaran las ayudas ilegales e incompatibles con el mercado interior - Reapertura del procedimiento de investigación formal - Obligación de motivación»))
   (2017/C 277/44)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: República Francesa (representantes: inicialmente G. de Bergues, D. Colas, E. Belliard y J. Bousin, posteriormente D. Colas, E. Belliard y J. Bousin, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: V. Di Bucci y B. Stromsky, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE y que tiene por objeto la anulación de la Decisión C(2013) 7066 final de la Comisión, de 20 de noviembre de 2013, relativa a las ayudas estatales SA 16237 (C58/02) (ex N118/02) ejecutadas por Francia en favor de la SNCM.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la República Francesa.

      (1)  DO C 135 de 5.5.2014.


title: Asunto T-259/08: Auto del Tribunal General de 14 de marzo de 2011 — Global Digital Disc/Comisión

text:
               7.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 139/29

         Auto del Tribunal General de 14 de marzo de 2011 — Global Digital Disc/Comisión
   (Asunto T-259/08) (1)

   2011/C 139/54
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 272, de 25.10.2008.


title: Archivo del asunto C-310/96

text:
30.5.98              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 166/13
               Archivo del asunto C-56/97 (1)                                 Archivo del asunto C-352/97 (1)
                       (98/C 166/28)                                                    (98/C 166/32)
Mediante auto de 6 de marzo de 1998, el Presidente de la
Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades           Mediante auto de 23 de marzo de 1998, el Presidente del
Europeas ha decidido archivar el asunto C-56/97: Comi-           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
sión de las Comunidades Europeas contra RepuÂblica Fran-         dido archivar el asunto C-352/97: Comisión de las Comu-
cesa.                                                            nidades Europeas contra Irlanda.
(1) DO C 108 de 5.4.1997.                                        (1) DO C 357 de 22.11.1997.
              Archivo del asunto C-339/95 (1)
                       (98/C 166/29)                                          Archivo del asunto C-353/97 (1)
                                                                                (98/C 166/33)
Mediante auto de 11 de marzo de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-339/95 (petición de decisión pre-      Mediante auto de 23 de marzo de 1998, el Presidente del
judicial de la High Court of Justice, Queen's Bench Divi-        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
sion, Commercial Court): Compagnia di Navigazione                dido archivar el asunto C-353/97: Comisión de las Comu-
Marittima y otros contra Compagnie Maritime Belge y              nidades Europeas contra Irlanda.
otros.
                                                                 (1) DO C 357 de 22.11.1997.
(1) DO C 351 de 30.12.1995.
              Archivo del asunto C-310/96 (1)                                 Archivo del asunto C-101/97 (1)
                       (98/C 166/30)                                                    (98/C 166/34)
Mediante auto de 11 de marzo de 1998, el Presidente del
                                                                 Mediante auto de 26 de marzo de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-310/96: Comisión de las Comu-
                                                                 dido archivar el asunto C-101/97: Comisión de las Comu-
nidades Europeas contra Reino de los Países Bajos.
                                                                 nidades Europeas contra RepuÂblica Italiana.
(1) DO C 354 de 23.11.1996.
                                                                 (1) DO C 142 de 10.5.1997.
              Archivo del asunto C-264/97 (1)
                       (98/C 166/31)                                          Archivo del asunto C-286/96 (1)
Mediante auto de 20 de marzo de 1998, el Presidente del                                 (98/C 166/35)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-264/97 (petición de decisión pre-      Mediante auto de 30 de marzo de 1998, el Presidente de
judicial del Tribunale amministrativo per la Sardegna):          la Sala Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
SocietaÁ Appia Srl contra Comune di Cagliari y SocietaÁ          Europeas ha decidido archivar el asunto C-286/96: Comi-
Cagliari Calcio SpA.                                             sión de las Comunidades Europeas contra RepuÂblica Ita-
                                                                 liana.
(1) DO C 271 de 6.9.1997.
                                                                 (1) DO C 294 de 5.10.1996.


title: Asunto T-232/17: Auto del Tribunal General de 12 de junio de 2017 — Eco-Bat Technologies y otros/Comisión

text:
               7.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 256/42

         Auto del Tribunal General de 12 de junio de 2017 — Eco-Bat Technologies y otros/Comisión
   (Asunto T-232/17)
   (2017/C 256/51)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.


title: Asunto C-365/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 24 de marzo de 2011 — Comisión Europea/República de Eslovenia (Incumplimiento de Estado — Control de la contaminación — Valores límite de la concentración de PM10 en el aire ambiente)

text:
               21.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 152/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 24 de marzo de 2011 — Comisión Europea/República de Eslovenia
   (Asunto C-365/10) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Control de la contaminación - Valores límite de la concentración de PM10 en el aire ambiente)
   2011/C 152/15
   Lengua de procedimiento: esloveno

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representante: D. Kukovec, agente)

      Demandada: República de Eslovenia (representante: N. Pintar Gosenca, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 5, apartado 1, de la Directiva 1999/30/CE del Consejo, de 22 de abril de 1999, relativa a los valores límite de dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno y óxidos de nitrógeno, partículas y plomo en el aire ambiente (DO L 163, p. 41), y del artículo 13, apartado 1, de la Directiva 2008/50/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2008, relativa a la calidad del aire ambiente y a una atmósfera más limpia en Europa (DO L 152, p. 1) — Falta de adopción de las medidas necesarias para que las concentraciones de PM10 en el aire ambiente no superen los valores límites fijados.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República de Eslovenia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 5, apartado 1, de la Directiva 1999/30/CE del Consejo, de 22 de abril de 1999, relativa a los valores límite de dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno y óxidos de nitrógeno, partículas y plomo en el aire ambiente, al superar en los años 2005 a 2007 los valores límite aplicables a las concentraciones anuales y horarias de PM10 en el aire ambiente.

               2)

               Condenar en costas a la República de Eslovenia.

      (1)  DO C 288, de 23.10.2010.


title: Asunto C-101/14 P: Recurso de casación interpuesto el 20 de febrero de 2014 por Brown Brothers Harriman & Co. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 9 de diciembre de 2013 en el asunto T-389/13, Brown Brothers Harriman & Co./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               8.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 303/3

         Recurso de casación interpuesto el 20 de febrero de 2014 por Brown Brothers Harriman & Co. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 9 de diciembre de 2013 en el asunto T-389/13, Brown Brothers Harriman & Co./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-101/14 P)
   2014/C 303/05
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Brown Brothers Harriman & Co. (representantes: P. Leander, T. Kronhöffer, advocates)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   El Tribunal de Justicia (Sala Tercera) declaró la inadmisibilidad del recurso de casación mediante auto de 17 de julio de 2014.


title: Asunto C-418/05 P: Auto del Tribunal de Justicia de 7 de noviembre de 2006 — Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristóbal Gallego Martínez, Benito García Burgos, Antonio Parras Rosa/Consejo de la Unión Europea (Recurso de casación — Reglamento (CE) n o  864/2004 — Recurso de anulación — Régimen de ayudas en el sector del aceite de oliva — Personas físicas y personas jurídicas — Falta de afectación individual)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/23

         Auto del Tribunal de Justicia de 7 de noviembre de 2006 — Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristóbal Gallego Martínez, Benito García Burgos, Antonio Parras Rosa/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-418/05 P) (1)

   (Recurso de casación - Reglamento (CE) no 864/2004 - Recurso de anulación - Régimen de ayudas en el sector del aceite de oliva - Personas físicas y personas jurídicas - Falta de afectación individual)
   (2006/C 331/41)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Recurrentes: Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristóbal Gallego Martínez, Benito García Burgos, Antonio Parras Rosa (representante: J. Vázquez Medina, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Balta y F. Florindo Gijón, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Nolin y F. Jimeno Fernández, agentes)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera) de 8 de septiembre de 2005, ASAJA y otros/Consejo (T-295/04 a T-297/04), por el que se declaró la inadmisibilidad de los recursos en los que se solicitaba la anulación parcial del Reglamento (CE) no 864/2004 del Consejo, de 29 de abril de 2004, por el que se modifica, y se adapta con motivo de la adhesión de la República Checa, de Estonia, de Chipre, de Letonia, de Lituania, de Hungría, de Malta, de Polonia, de Eslovenia y de Eslovaquia a la Unión Europea, el Reglamento (CE) no 1782/2003 por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores (DO L 161, p. 48)
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a los recurrentes.

               3)

               La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 48, de 25.2.2006.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 18 de marzo de 1999 en el asunto C-304/97 P: Fernando Carbajo Ferrero contra Parlamento Europeo («Funcionarios - Concurso interno - Nombramiento para un puesto de Jefe de División»)

text:
3.7.1999                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 188/5
1) Se declara que la República Francesa ha incumplido las                 2) Se anula la decisión de 21 de febrero de 1995 por la que se
    obligaciones que le incumben en virtud de los apartados 1 y 2              nombra al Sr. X Jefe de División de la Dirección General de
    del artı́culo 4 de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de            Información y de Relaciones Públicas del Parlamento Europeo y
    abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres, al      se le destina a la Oficina de Información del Parlamento para
    no clasificar como zona de protección especial una superficie             España en Madrid.
    suficiente en el estuario del Sena y al no adoptar las medidas
    destinadas a conferir a la zona de protección especial clasificada    3) Se condena al Parlamento Europeo al pago de la totalidad de las
    un régimen jurı́dico suficiente.                                           costas de los procedimientos ante el Tribunal de Primera Instancia
                                                                               y el Tribunal de Justicia.
2) Se desestima el recurso en todo lo demás.
3) Cada una de las partes cargará con sus propias costas.                 (1) DO C 318 de 18.10.1997.
(1) DO C 212 de 12.7.1997.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 18 de marzo de 1999
                             (Sala Sexta)
                                                                           en el asunto C-2/98 P: Henri de Compte contra Parlamento
                                                                                Europeo (1)
                      de 18 de marzo de 1999
                                                                           («Funcionarios — Demanda de revisión de una sentencia del
en el asunto C-304/97 P: Fernando Carbajo Ferrero contra                   Tribunal de Primera Instancia — Recurso de casación ante
                      Parlamento Europeo (1)                                                     el Tribunal de Justicia»)
(«Funcionarios — Concurso interno — Nombramiento para                                                 (1999/C 188/10)
                  un puesto de Jefe de División»)
                           (1999/C 188/09)                                                   (Lengua de procedimiento: francés)
                   (Lengua de procedimiento: francés)                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    En el asunto C-2/98 P, Henri de Compte, antiguo funcionario
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        del Parlamento Europeo, representado por Me Henri Ferretti,
                                                                           Abogado de Thionville, 39, boulevard Jeanne d’Arc, F —
En el asunto C-304/97 P, Fernando Carbajo Ferrero, funciona-               57100 Thionville, que tiene por objeto un recurso de casación
rio del Parlamento Europeo con domicilio en Madrid, represen-              interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de
tado por Mes Georges Vandersanden y Laure Levi, Abogados                   Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Primera)
de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de                el 5 de noviembre de 1997, De Compte/Parlamento [T-26/89
la Fiduciaria Myson SARL, 30, rue de Cessange, que tiene por               (125), RecFP pp. I-A-305 y II-847], por el que se solicita que
objeto un recurso de casación interpuesto contra la sentencia             se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas              procedimiento es: Parlamento Europeo (Agentes: Sra. Evelyn
(Sala Primera) de 12 de junio de 1997, Carbajo Ferrero/Parla-              Waldherr y Sr. Anders Neergaard), el Tribunal de Justicia (Sala
mento (T-237/95, RecFP pp. I-A-141 y II-429), por el que se                Sexta), integrado por los Sres.: P.J.G. Kapteyn, Presidente de
solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte           Sala; G. Hirsch, G.F. Mancini, H. Ragnemalm (Ponente), y
en el procedimiento es: Parlamento Europeo (Agente: Sr.                    K.M. Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secreta-
Norbert Lorenz, asistido por Mes Francis Herbert y Daniel M.               rio: Sr. R. Grass, ha dictado el 18 de marzo de 1999 una
Tomasevic), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por            sentencia cuyo fallo es el siguiente:
los Sres.: P.J.G. Kapteyn, Presidente de Sala; G. Hirsch, G.F.
Mancini, H. Ragnemalm (Ponente) y K.M. Ioannou, Jueces;                    1) Se desestima el recurso de casación.
Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. R. Grass, ha
dictado el 18 de marzo de 1999 una sentencia cuyo fallo es el              2) Se condena en costas al Sr. De Compte.
siguiente:
                                                                           (1) DO C 113 de 11.4.1998.
1) Se anula la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
    Comunidades Europeas de 12 de junio de 1997, Carbajo
    Ferrero/Parlamento (T-237/95).


title: Asunto C-392/08: Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               25.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 272/14

         Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-392/08)
   (2008/C 272/24)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: S. Pardo Quintillán y A. Sipos, agentes)

      Demandada: Reino de España
   Pretensiones

               —

               Que se declare que, al no haber elaborado planes de emergencia externos para todos los establecimientos sujetos a las disposiciones del artículo 9 de la Directiva 96/82/CE (1) del Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativa al control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas, el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo al artículo 11, apartado 1, letra c), de la citada Directiva 96/82/CE.

               —

               Que se condene en costas al Reino de España.

         Motivos y principales alegaciones
   A tenor del artículo 2, apartado 1, de la Directiva 96/82/CE, el artículo 9 de la misma Directiva se aplica a los establecimientos en los que haya presentes sustancias peligrosas en cantidades iguales o superiores a las especificadas en la columna 3 de las partes 1 y 2 del Anexo I.
   Según el artículo 11 de esta Directiva, los Estados miembros velarán por que, en todos los establecimientos sujetos a las disposiciones del artículo 9, las autoridades designadas a tal fin elaboren un plan de emergencias externo con respecto a las medidas que deben tomarse fuera del establecimiento (apartado 1, letra c).
   Esta demanda tiene por objeto que se declare que al no haber elaborado planes de emergencia externos para todos los establecimientos sujetos al mencionado artículo 9, el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo al artículo 11, apartado 1, letra c), de la Directiva 96/82.

      (1)  DO L 10, p. 13


title: Asunto C-239/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 17 de diciembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Liège — Bélgica) — Abdoulaye Amadou Tall/Centre public d’action sociale de Huy (Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Directiva 2005/85/CE — Normas mínimas para los procedimientos que deben aplicar los Estados miembros para conceder o retirar la condición de refugiado — Artículo 39 — Derecho a la tutela judicial efectiva — Solicitudes múltiples de asilo — Efecto no suspensivo del recurso contra una decisión de la autoridad nacional competente de no seguir examinando una solicitud de asilo posterior — Protección social — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 19, apartado 2 — Artículo 47)

text:
               22.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 68/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 17 de diciembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Liège — Bélgica) — Abdoulaye Amadou Tall/Centre public d’action sociale de Huy
   (Asunto C-239/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Espacio de libertad, seguridad y justicia - Directiva 2005/85/CE - Normas mínimas para los procedimientos que deben aplicar los Estados miembros para conceder o retirar la condición de refugiado - Artículo 39 - Derecho a la tutela judicial efectiva - Solicitudes múltiples de asilo - Efecto no suspensivo del recurso contra una decisión de la autoridad nacional competente de no seguir examinando una solicitud de asilo posterior - Protección social - Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Artículo 19, apartado 2 - Artículo 47))
   (2016/C 068/08)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal du travail de Liège

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Abdoulaye Amadou Tall

      Demandada: Centre public d’action sociale de Huy

      En el que participa: Agence fédérale pour l’accueil des demandeurs d’asile (Fedasil)

      Fallo

   El artículo 39 de la Directiva 2005/85/CE del Consejo, de 1 de diciembre de 2005, sobre normas mínimas para los procedimientos que deben aplicar los Estados miembros para conceder o retirar la condición de refugiado, en relación con los artículos 19, apartado 2, y 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una legislación nacional que no confiere efecto suspensivo a un recurso interpuesto contra una decisión, como la controvertida en el litigio principal, de no seguir examinando una solicitud de asilo posterior.

      (1)  DO C 233 de 14.7.2014.


title: Asunto T-384/08: Sentencia del Tribunal General de 10 de noviembre de 2011 — Elliniki Nafpigokataskevastiki y otros/Comisión ( «Ayudas de Estado — Construcción naval — Ayuda concedida por las autoridades griegas en forma de garantía de indemnización — Decisión que declara la ayuda incompatible con el mercado común — Concepto de ayuda de Estado — Imputabilidad al Estado — Recursos estatales — Criterio del inversor privado» )

text:
               17.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 370/22

         Sentencia del Tribunal General de 10 de noviembre de 2011 — Elliniki Nafpigokataskevastiki y otros/Comisión
   (Asunto T-384/08) (1)

   (Ayudas de Estado - Construcción naval - Ayuda concedida por las autoridades griegas en forma de garantía de indemnización - Decisión que declara la ayuda incompatible con el mercado común - Concepto de ayuda de Estado - Imputabilidad al Estado - Recursos estatales - Criterio del inversor privado)
   2011/C 370/36
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Elliniki Nafpigokataskevastiki AE Chartofylakeiou (Chaidari, Grecia); Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (Kiel, Alemania); y ThysssenKrupp Marine Systems AG (Hamburgo, Alemania) (representantes: U. Soltész y C. von Köckritz, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Flynn, M. Konstantinidis y C. Urraca Caviedes, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Trapeza Peiraios AE (Atenas) (representantes: S. Pappas, I. Ktenidis y C. Apalagaki, abogados)

      Objeto

   Demanda de anulación del artículo 16 de la Decisión de la Comisión 2009/610/CE, de 2 de julio de 2008, relativa a las medidas C-16/04 (ex NN 29/04, CP 71/02 y CP 133/05) aplicadas por Grecia a favor de Hellenic Shipyards SA (DO 2009, L 225, p. 104).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Elliniki Nafpigokataskevastiki AE Chartofylakeiou, Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH y ThysssenKrupp Marine Systems AG a cargar con sus propias costas y con las sufridas por la Comisión Europea y Trapeza Peiraios AE.

      (1)  DO C 301, de 22.11.2008.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 7 de marzo de 1996 en el asunto T-362/94, Jan Robert De Rijk contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Régimen de seguro de enfermedad complementario para los funcionarios destinados fuera de las Comunidades - Modalidades de reembolso de los gastos médicos)

text:
13 . 4 . 96             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 108/9
      vacantes mediante la convocatoria n0 CJ 68/92 , así                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
      como la decisión de la parte demandada de 27 de junio                          DE PRIMERA INSTANCIA
      de 1 994, en la medida en que desestima la parte de la                            de 7 de marzo de 1996
      reclamación Cont. 12/94 R interpuesta contra dicha             en el asunto T-146/94 : Calvin Williams contra Tribunal de
      decisión .
                                                                              Cuentas de las Comunidades Europeas (')
4 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.                        (Funcionarios — Obligaciones — Actos contrarios a la
                                                                     dignidad de la función pública — Deber de lealtad —
5 ) La parte demandada cargará con sus propias costas, así              Procedimiento disciplinario — Separación del servicio)
      como con una cuarta parte de las costas del deman
      dante. Este cargará con las tres cuartas partes de sus                                  ( 96/C 108/ 19 )
      propias costas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(') DO n° C 304 de 29 . 10 . 1994 .
                                                                     En el asunto T-146/94 , Calvin Williams , antiguo funciona
                                                                     rio del Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas,
                                                                     con domicilio en Luxemburgo, representado por el Sr . Eric
                                                                     Boigelot, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              en Luxemburgo el despacho del Sr. Jean-Paul Noesen, 18 ,
                  DE PRIMERA INSTANCIA                               rue des Glacis, contra Tribunal de Cuentas de las Comuni
                                                                     dades Europeas ( Agentes : Sres . Jean-Marie Stenier, Jan
                     de 6 de marzo de 1996
                                                                     Inghelram y Paolo Giusta ), que tiene por objeto que se
en el asunto T-93/94 , Michael Becker contra Tribunal de             anule, en primer lugar, la decisión del Tribunal de Cuentas
            Cuentas de las Comunidades Europeas ( [ )                de 24 de junio de 1993 , por la que se acuerda la separación
(Funcionarios — Clasificación en escalón — Antigüedad —              del servicio del demandante sin supresión del derecho a
   Igualdad de trato — Deber de asistencia y protección)             pensión de jubilación , en segundo lugar, la decisión dene
                                                                     gatoria explícita dictada el 24 de enero de 1994 contra su
                           ( 96/C 108/ 18 )
                                                                     reclamación y, en tercer lugar, si fuere necesario, la decisión
                                                                     denegatoria implícita de la misma reclamación producida el
               (Lengua de procedimiento: alemân)                     23 de enero de 1994 , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
                                                                     Quinta ), integrado por los Sres .: R. Schintgen, Presidente;
En el asunto T-93/94, Michael Becker, funcionario del                R. García-Valdecasas y J. Azizi , Jueces; Secretario : Sr .
Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas, con                 J. Palacio González, administrador; ha dictado el 7 de marzo
domicilio en Luxemburgo, representado por el Sr . Roy                de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
Nathan, Abogado de Luxemburgo, que designa como
domicilio el despacho de éste, 18 , rue des Glacis, contra           1 ) Se desestima el recurso.
Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas, ( Agen
tes : Sres . Jean-Marie Stenier y Jan Inghelram ), que tiene por     2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
objeto que se anule la decisión del Tribunal de Cuentas de
2 de diciembre de 1993 , por la que se desestima la                  (') DO n" C 146 de 28 . 5 . 1994 .
reclamación del demandante relativa a su clasificación en
escalón , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ),
integrado por el Sr . A. Saggio, Presidente, por la Sra . V. Tiili
y por el Sr . R. Moura Ramos, Jueces; Secretaria : Sra .
B. Pastor, administradora principal ; ha dictado el 6 de                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
marzo de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                             DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 7 de marzo de 1996
1 ) Se anula la negativa del Tribunal de Cuentas de
      proceder, en virtud del Reglamento (CEE, Euratom,              en el asunto T-362/94 , Jan Robert De Rijk contra Comisión
      CECA) n° 3947/92 del Consejo, de 21 de diciembre de                          de las Comunidades Europeas (')
      1992, por el que se modifica el Estatuto de los                 (Funcionarios — Régimen de seguro de enfermedad
      Funcionarios de las Comunidades Europeas y el régi            complementario para los funcionarios destinados fuera
      men aplicable a los otros agentes de dichas Comunida          de las Comunidades — Modalidades de reembolso de los
      des, a la reclasificación en escalón del demandante con                                gastos médicos)
      efectos de 1 de enero de 1 993, como había solicitado el
      demandante mediante escrito de 5 de febrero de 1993 ,                                    ( 96/C 108 /20 )
      así como la decisión de 2 de diciembre de 1993 del
      Tribunal de Cuentas por la que se desestima la                              (Lengua de procedimiento: francés)
      reclamación del demandante contra dicha negativa.
                                                                     En el asunto T-362/94 , Jan Robert De Rijk, funcionario de
2 ) El Tribunal de Cuentas cargará con sus propias costas y          las Comunidades Europeas, con domicilio en Helsinki,
      con las del demandante.                                        representado por el Sr . Nicolas Lhoëst, Abogado de
                                                                     Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo en la
(') DO n" C 120 de 30 . 4 . 1994 .                                   fiduciaire Myson Sari, 1 , rue Glesener, contra Comisión de
                                                                     las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Gianluigi Valse
                                                                     sia y Julián Currall ), que tiene por objeto la anulación de la
 ---pagebreak---  N° C 108/ 10           ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    13 . 4 . 96
 Decisión de la Comisión de 18 de enero de 1994 , en la                AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
 medida en que ésta no reembolsa al demandante la totalidad                            de 15 de febrero de 1996
 de la diferencia entre los gastos médicos ocasionados por un
 hijo a cargo y las prestaciones del régimen común de seguro        en el asunto T-5/95 : Amicale des résidents du square
 de enfermedad, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala             d'Auvergne contra Comisión de las Comunidades
 Quinta ), integrado por los Sres .: R. Schintgen, Presidente;                                   Europeas ( 1 )
 R. García-Valdecasas y J. Azizi, Jueces; Secretario : Sr.           (Competencia — Recurso de anulación — Recurso por
 H. Jung, ha dictado el 7 de marzo de 1996 una sentencia            omisión — Recurso de indemnización — Solicitud de
cuyo fallo es el seguiente :                                             acumulación — Admisibilidad — Sobreseimiento)
                                                                                ( 96/C 108 /22 )
 1 ) Se desestima el recurso.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                    En el asunto T-5/95 , Amicale des résidents du square
( 1 ) DO n" C 380 de 31 . 12 . 1994 .                               d'Auvergne, con sede en Massy ( Francia ), representada por
                                                                    el Sr. Jean-Marc Florand, Abogado de París, contra Comi
                                                                    sión de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Giuliano
                                                                    Marenco y Wouter Wils ), que tiene por objeto, en primer
                                                                    lugar, que se declare una omisión de la Comisión y se
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             pronuncie una orden conminatoria por la que se le ordene
                   DE PRIMERA INSTANCIA                             proseguir la instrucción de una reclamación , en segundo
                     de 12 de marzo de 1996                         lugar, que se anulen las Decisiones de la Comisión conte
                                                                    nidas en los escritos que ésta dirigió a la demandante los días
en el asunto T-361/94: Henry A. Weir contra Comisión de             20 de septiembre de 1994, 5 de octubre de 1994 y 26 de
                  las Comunidades Europeas ( ! )                    octubre de 1994 y, en tercer lugar, que se condene a la
(Funcionario — Invalidez permanente parcial — Igualdad              Comisión al pago de 10 millones de ecus en concepto de
de trato — Evolución delpoder adquisitivo — Demora en la            daños y perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
tramitación del expediente — Intereses por demora —                 Primera ), integrado por los Sres .: A. Saggio, Presidente, y
                          Admisibilidad)                            por la Sra . V. Tiili y el Sr. R. M. Moura-Ramos, Jueces;
                          ( 96/C 108 /21 )                          Secretario : Sr. H. Jung; ha dictado el 15 de febrero de 1996
                                                                    un auto resolviendo lo siguiente :
              (Lengua de procedimiento: alemân)
                                                                    1 ) No procede pronunciarse sobre las pretensiones relati
                                                                         vas a la omisión .
En el asunto T-361 /94, Henry A. Weir, antiguo funcionario
de la Comisión de las Comunidades Europeas, residente en
Glasgow ( Reino Unido ) representado por el Sr . Hans-Josef         2 ) Se declara la inadmisibilidad de la demanda en todo lo
                                                                         demás .
Rüber, Abogado de Colonia, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest Arendt, 8-10, rue
Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades                   3 ) Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas las
Europeas ( Agentes : Sres . Julián Currall y Bertrand Wàgen             correspondientes al procedimiento sobre medidas pro
                                                                         visionales .
baur ), que tiene por objeto, por una parte, la anulación de la
decisión adoptada por la Comisión el 25 de febrero de 1994
con arreglo al artículo 73 del Estatuto de los Funcionarios de      (') DO n " C 54 de 4 . 3 . 1995 .
las Comunidades Europeas o, subsidiariamente, la conce
sión de intereses compensatorios y, por otra parte, la
concesión de intereses por demora, el Tribunal de Primera
Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .: C. P. Briët,
Presidente; B. Vesterdorf y A. Potocki, Jueces; Secretario : Sr.           AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
H. Jung; ha dictado el 12 de marzo de 1996 una sentencia                              DE PRIMERA INSTANCIA
cuyo fallo es el siguiente :                                                            27 de febrero de 1996
                                                                    en el asunto T-235/95 R: Anthony Goldstein contra
1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso en cuanto a la
                                                                              Comisión de las Comunidades Europeas
      pretensión de que se dirijan órdenes conminatorias a la
      Comisión y se la condene al pago de intereses compen                                   ( 96/C 108/23 )
      satorios .
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
2 ) Se desestima el recurso por infundado en todo lo
      demás.                                                        En el asunto T-235/95 R, Anthony Goldstein, médico,
                                                                    domiciliado en Londres, representado por el Sr. Raymond
3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                      St. John Murphy, Solicitor, contra Comisión de las Comu
                                                                    nidades Europeas ( Agente : Sr. Richard Lyal ), que tiene por
(M DO n" C 380 de 31 . 12 . 1994 .                                  objeto una demanda de medidas provisionales, el Presidente
                                                                    del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 27 de febrero
                                                                    de 1996 , un auto cuyo fallo es el siguiente :