title: Asunto T-327/03: Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 2003 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por Stichting Al-Aqsa

text:
C 289/30               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                         29.11.2003
Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 2003 contra                    (2001/931/PESC) (2), a la que hace referencia el artículo 2,
el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las                       apartado 3, del citado Reglamento, en la medida en que, en
       Comunidades Europeas por Stichting Al-Aqsa                         contra de las exigencias de dichas disposiciones, ninguna
                                                                          autoridad competente con respecto a la demandante adoptó
                                                                          una decisión relativa a la apertura de investigaciones o procesos
                       (Asunto T-327/03)                                  por acto terrorista, basada en pruebas o indicios serios y
                                                                          creíbles. La demandante también invoca violaciones de los
                         (2003/C 289/62)                                  principios generales del Derecho comunitario, en particular,
                                                                          de los principios de proporcionalidad, el derecho a un proceso
                                                                          justo, el derecho al respeto de la vida privada, el derecho a la
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                       libertad de expresión y de asociación y el derecho de propiedad.
                                                                          Por último, la demandante alega que las Decisiones impugna-
                                                                          das vulneran la libre circulación de capitales garantizada por el
                                                                          artículo 56 CE.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de septiembre de 2003 un
recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión               (1) DO L 344 de 28.12.2001, p. 70.
                                                                          (2) DO L 344 de 28.12.2001, p. 93.
de las Comunidades Europeas por Stichting Al-Aqsa, Heerlen,
Países Bajos, representada por los Sres. Victor Koppe y Laura
Janssen, abogados.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                          Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 2003 contra
—     Anule parcialmente, con arreglo al artículo 230 CE, la                el Consejo de la Unión Europea por Xanthippi Liakoura
      Decisión 2003/480/CE del Consejo, de 27 de junio de
      2003, y/o la Decisión 2003/646/CE del Consejo, de
      12 de septiembre de 2003, relativas a la aplicación del                                    (Asunto T-330/03)
      apartado 3 del artículo 2 del Reglamento (CE) no 2580/
      2001 sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a                                      (2003/C 289/63)
      determinadas personas y entidades con el fin de luchar
      contra el terrorismo, y en particular.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
—     Anule el artículo 1, segunda parte, punto 22, que es del
      siguiente tenor: «Stichting Al Aqsa (alias Stichting Al
      Aqsa Nederland, alias Al Aqsa Nederland)».
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 26 de septiembre de 2003 un
—     Declare inaplicable, con arreglo al artículo 241 CE, el             recurso contra el Consejo de la Unión Europea, formulado por
      Reglamento (CE) no 2580/2001, de 27 de diciembre de                 Xanthippi Liakoura, con domicilio en Bruselas, representada
      2001, sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a            por Me Jean A. Martin, abogado.
      determinadas personas y entidades con el fin de luchar
      contra el terrorismo.
                                                                          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Condene en costas a la parte demandada.
                                                                          —     Anule la decisión del Consejo, con fecha 18 de junio de
                                                                                2003 y recibida el 23 de junio de 2003, de no promover
                                                                                a la demandante al grado C1 en el ejercicio de promoción
Motivos y principales alegaciones                                               de 2002.
                                                                          —     Condene al Consejo a abonar a la demandante un importe
Mediante las Decisiones impugnadas, se incluyó a la deman-                      de 30 000 euros.
dante en la lista de las personas cuyos activos se congelaron
en aplicación del Reglamento (CE) no 2580/2001, de                        —     Condene en costas al Consejo.
27 de diciembre de 2001, sobre medidas restrictivas específicas
dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de
luchar contra el terrorismo (1). En apoyo de su recurso la
demandante invoca, en primer lugar vicios sustanciales de                 Motivos y principales alegaciones
forma, más concretamente, la total falta de motivación en las
Decisiones impugnadas, así como la violación de su derecho a
ser oída antes de la adopción de dichas Decisiones. La                    La demandante en el presente asunto impugna la decisión de
demandante añade que las Decisiones impugnadas infringieron               la AFPN de no ascenderla al grado C1 en el ejercicio de
el Reglamento no 2580/2001 y la Posición Común del Consejo                promoción de 2002.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de diciembre de 2003 en el asunto T-61/99: Adriatica di Navigazione SpA contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Competencia — Artículo 85, apartado 1, del Tratado CE (actualmente artículo 81 CE, apartado 1) — Definición del mercado de referencia — Motivación — Acuerdo de fĳación de precios — Prueba de la participación en las prácticas colusorias — Prueba del distanciamiento — Principio de no discriminación — Multas — Criterios de determinación")

text:
C 85/22                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                               3.4.2004
                                                   TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 11 de diciembre de 2003                                                    de 13 de enero de 2004
en el asunto T-61/99: Adriatica di Navigazione SpA contra                  en el asunto T-158/99, Thermenhotel Stoiser Franz
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                         Gesellschaft mbH & Co. KG, y otros contra Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas (1)
(«Competencia — Artículo 85, apartado 1, del Tratado CE
(actualmente artículo 81 CE, apartado 1) — Definición del                  (Ayudas de Estado — Ayudas regionales — Regularidad de
mercado de referencia — Motivación — Acuerdo de fijación                   la firma del abogado que figura en el recurso — Legitimación
de precios — Prueba de la participación en las prácticas                   — Motivación — Compatibilidad con el mercado común —
colusorias — Prueba del distanciamiento — Principio de no                  No discriminación — Derecho de establecimiento de los
  discriminación — Multas — Criterios de determinación»)                   competidores nacionales del beneficiario de la ayuda —
                                                                               Protección del medio ambiente — Desviación de poder)
                          (2004/C 85/41)
                                                                                (2004/C 85/42)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
En el asunto T-61/99, Adriatica di Navigazione SpA, con
                                                                           En el asunto T-158/99, Thermenhotel Stoiser Franz Gesells-
domicilio social en Venecia (Italia), representada por los
                                                                           chaft mbH & Co. KG, Vier-Jahreszeiten Hotel-Betriebsgesells-
Sres. U. Feraro, M. Siragusa y F.M. Moretti, abogados, que
                                                                           chaft mbH & Co. KG, Thermenhotel Kowald, Thermalhotel
designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
                                                                           Leitner GesmbH, con domicilio social en Loipersdorf (Austria),
Comunidades Europeas (agentes: Sr. R. Lyal y la Sra. L. Pigna-
                                                                           representados por el Sr. G. Eisenberger, abogado, que designa
taro), que tiene por objeto un recurso de anulación contra la
                                                                           domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunida-
Decisión 1999/271/CE de la Comisión, de 9 de diciembre
                                                                           des Europeas (agentes: Sres. V. Kreuzschitz y J. Macdonald
de 1998, relativa a un procedimiento de aplicación del
                                                                           Flett), apoyada por República de Austria (agentes:
artículo 85 del Tratado CE (IV/34.466 — Transbordadores
                                                                           Sres. W. Okresek, H. Dossi, la Sra. C. Pensendorfer y el
griegos) (DO 1999, L 109, p. 24), el Tribunal de Primera
                                                                           Sr. T. Kramler), que tiene por objeto una demanda de anulación
Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. J.D. Cooke,
                                                                           de la Decisión SG (99) D/1523 de la Comisión, de 3 de febrero
Presidente, y el Sr. R. García-Valdecasas y la Sra. P. Lindh,
                                                                           de 1999, por la que se declara compatible con el mercado
Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el
                                                                           común una ayuda de Estado a favor de un proyecto hotelero
11 de diciembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                           en Loipersdorf (Austria), el Tribunal de Primera Instancia
siguiente:
                                                                           (Sala Primera ampliada), integrado por el Sr. B. Vesterdorf,
                                                                           Presidente, y los Sres. J. Azizi, M. Jaeger y H. Legal y la
1)    Fijar en 245 000 euros el importe de la multa impuesta a             Sra. M.E. Martins Ribeiro, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christen-
      Adriatica di Navigazione SpA.                                        sen, administradora, ha dictado el 13 de enero de 2004 una
                                                                           sentencia cuyo fallo es el siguiente:
2)    Desestimar el recurso en todo lo demás.
                                                                           1)    Desestimar el recurso
3)    Condenar a Adriatica di Navigazione SpA a cargar con sus
      propias costas y con tres cuartas partes de las costas de la         2)    Las partes demandantes cargarán con las costas de la Comisión.
      Comisión. La Comisión cargará con una cuarta parte de sus
      propias costas.                                                      3)    La República de Austria soportará sus propias costas.
(1) DO C 160 de 5.6.1999.                                                  (1) DO C 299 de 16.10.1999.


title: Asunto T-334/05: Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2005 — Neirinck/Comisión

text:
               12.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/29

         Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2005 — Neirinck/Comisión
   (Asunto T-334/05)
   (2005/C 281/55)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Wineke Neirinck (Bruselas, Bélgica) (representantes: G. Vandersanden, L. Levi y C. Ronzi, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión presunta por la que se le deniega su reclamación de una indemnización por daños y perjuicios y, en caso necesario, la decisión expresa desestimatoria de dicha reclamación.

               —

               Que se le indemnice el perjuicio material y moral que sufrió como consecuencia del incumplimiento de la promesa de la Comisión de contratarla a partir del 1 de mayo de 2004, a más tardar, en la Oficina de Investigación y Disciplina (IDOC), fijándose el importe de la indemnización, ex aequo et bono, en la cantidad de 576 593,20 euros.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante trabajó para la Comisión, en primer lugar, en calidad de experto nacional en comisión de servicios, desde el 1 de mayo de 1998 hasta el 30 de abril de 2001, y, a continuación, como agente temporal en virtud de un contrato que expiró el 30 de abril de 2004.
   A partir del mes de octubre de 2003, la demandante realizó gestiones para ser contratada de nuevo como agente temporal a partir del 1 de mayo de 2004. Alega que se le ofreció un puesto en la Oficina de Investigación y Disciplina, pero que su contratación finalmente no se produjo debido a una actuación negligente de los servicios de la Comisión. Sostiene que la DG ADMIN se opuso a contratarle por considerar que había alcanzado el máximo de seis años de servicios. Dicha interpretación es, según la demandante, errónea, ya que no deben tenerse en cuenta a estos efectos sus tres primeros años de trabajo para la Comisión en calidad de experto nacional. Afirma que la administración terminó reconociendo su error pero que, entre tanto, el puesto que le habían ofrecido despareció como consecuencia de una reestructuración.
   Mediante su recurso, la demandante pretende la indemnización del prejuicio supuestamente sufrido. Invoca la vulneración de los principios generales de confianza legítima, seguridad jurídica, buena fe, motivación, transparencia y «patere legem quam ipse fecisti», el incumplimiento de la obligación de buena administración, la vulneración del derecho a ser oída, así como el incumplimiento de la obligación de asistencia y protección y el menoscabo del interés del servicio.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 5 de noviembre de 2002 en el asunto C-466/98: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ("Incumplimiento de Estado — Celebración y aplicación por un Estado miembro de un acuerdo bilateral con los Estados Unidos de América — Acuerdo que autoriza a los Estados Unidos de América a revocar, suspender o limitar los derechos de tráfico de las compañías aéreas designadas por el Reino Unido que no pertenezcan a éste o a nacionales británicos — Artículo 52 del Tratado CE (actualmente artículo 43 CE, tras su modificación)")

text:
21.12.2002              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                 C 323/1
                                                                        I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                            TRIBUNAL DE JUSTICIA
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   23 de julio de 1977 con los Estados Unidos de América, que
                                                                             prevé la revocación, la suspensión o la limitación de los
                                                                             derechos de tráfico cuando las compañías aéreas designadas
                  de 5 de noviembre de 2002                                  por el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte no
                                                                             pertenezcan a éste o a nacionales británicos, el Tribunal de
                                                                             Justicia, integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de la
en el asunto C-466/98: Comisión de las Comunidades                           Sala Sexta, en funciones de Presidente, el Sr. R. Schintgen,
Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda                        Presidente de Sala, los Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La
                            del Norte ( 1)                                   Pergola, P. Jann y V. Skouris (Ponente), las Sras. F. Macken y
                                                                             N. Colneric y los Sres. S. von Bahr y J.N. Cunha Rodrigues,
(«Incumplimiento de Estado — Celebración y aplicación por                    Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretarios: Sr. H. von
                                                                             Holstein, Secretario adjunto, y Sra. D. Louterman-Hubeau, jefa
un Estado miembro de un acuerdo bilateral con los Estados
                                                                             de división, ha dictado el 5 de noviembre de 2002 una
Unidos de América — Acuerdo que autoriza a los Estados
Unidos de América a revocar, suspender o limitar los derechos                sentencia cuyo fallo es el siguiente:
de tráfico de las compañías aéreas designadas por el Reino
Unido que no pertenezcan a éste o a nacionales británicos —
Artículo 52 del Tratado CE (actualmente artículo 43 CE,                      1)    Declarar que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
                     tras su modificación)»)                                       Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
                                                                                del artículo 52 del Tratado CE (actualmente artículo 43 CE,
                                                                                tras su modificación) al haber celebrado y aplicado un acuerdo
                          (2002/C 323/01)                                          relativo a los servicios aéreos, firmado el 23 de julio de 1977
                                                                                con los Estados Unidos de América, que permite la revocación,
                                                                                la suspensión o la limitación de los derechos de tráfico por parte
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                de dicho país tercero cuando las compañías aéreas designadas
                                                                                por el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte no
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la               pertenezcan a éste o a nacionales británicos.
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                             2)    Condenar en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
                                                                                del Norte.
En el asunto C-466/98, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agente: Sr. F. Benyon) contra Reino Unido de Gran                      3)    El Reino de los Países Bajos cargará con sus propias costas.
Bretaña e Irlanda del Norte (agentes: Sr. J. E. Collins, asistido
por el Sr. D. Anderson, QC), apoyada por Reino de los Países
Bajos (agentes: Sr. M. A. Fierstra y Sra. J. van Bakel), que tiene
por objeto que se declare que el Reino Unido de Gran Bretaña                 (1 ) DO C 71 de 13.3.1999.
e Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le
incumben en virtud del artículo 52 del Tratado CE (actualmente
artículo 43 CE, tras su modificación) al haber celebrado y
aplicado un acuerdo relativo a los servicios aéreos, firmado el


title: Recurso interpuesto el 3 de octubre de 1995 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-313/95)

text:
25 . 1 1 . 95                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N" C 315/ 11
Recurso interpuesto el 3 de octubre de 1995 contra la                            CEE ( ), la República Italiana ha incumplido las obliga
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                           ciones que le incumben en virtud de las citadas
                                   Europeas                                     Directivas y del Tratado CE .
                           ( Asunto C-3 13 /95 )
                                                                           2 ) Condene en costas a la República Italiana .
                                ( 95 /C 315 /20 )
                                                                           Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado ti 3 de octubre de 1995 un recurso contra la                 El artículo 189 del Tratado CE , según el cual la Directiva
República Italiana formulado por la Comisión de las                        obliga al Estado miembro destinatario en cuanto al resul
Comunidades Europeas , representada por el Sr . Eugenio de                 tado que deba conseguirse , implica la obligación de los
March , Consejero Jurídico, que designa como domicilio en                  Estados miembros de respetar los plazos para la adaptación
Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz ,                  del Derecho interno señalados en las Directivas . Dicho plazo
Centre Wagner , Kirchberg .                                                expiró el 1 de enero de 1994 por lo que respecta a las
                                                                           Directivas 92/45/CEE , 92/46 /CEE , 92/65 /CEE , 92/ 116/
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                 CEE, 92 / 1 I 7/CEE y 92/ 1 18/CEE , y el 31 de diciembre de
                                                                            1993 respecto a la Directiva 82/88 /CEE , sin que la Repú
 1 ) Declare que , al no haber adoptado dentro del plazo                   blica Italiana haya adoptado las disposiciones necesarias
      señalado las disposiciones legales , reglamentarias y                para atenerse a las mismas .
      administrativas necesarias para atenerse a las Directivas
      92/66/CEE (') y 92/ 119/CEE ('), la República Italiana                 ') DO  n"  I  268 de 14 . 9 . 1992 , p . 35 .
      ha incumplido las obligaciones que le incumben en                      ') DO  n"  L  268 de 14 . 9 . 1992 , p . 1 .
      virtud de las citadas Directivas y del Tratado CE .                    ;) DO  n"  1. 268 de 14 . 9 . 1992 , p . 54,
                                                                            4)  DO  n"  1  321 de 6 . 11 . 1992 , p . 24,
2 ) Condene en costas a la República Italiana .                             ')  DO  ir  1  62 de 15 . 3 . 1993 , p . I.
                                                                            '') DO  n"  I. 62 de 15 . 3 . 1993 , p . 38 .
                                                                            ")  DO  n'1 1  62 de 15 . 3 . 1993 , p . 49 .
Motivos y principales alegaciones
El artículo 189 del Tratado CE, según el cual la Directiva
obliga al Estado miembro destinatario en cuanto al resul
tado que deba conseguirse , implica la obligación de los
Estados miembros de respetar los plazos para la adaptación                 Recurso interpuesto el 3 de octubre de 1995 contra la
del Derecho interno señalados en las Directivas .                          República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
Dicho plazo expiró el 1 de enero de 1993 , sin que la                                              ( Asunto C-3 15 /95 )
República Italiana haya adoptado las disposiciones necesa                                              ( 95 /C 315/22 )
rias para atenerse a las mismas .
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
(') DO n " L 260 de 5 . 9 . 1992 , p . 1 .                                 ha presentado el 3 de octubre de 1 995 un recurso contra la
( 2 ) DO n " 1 . (il cíe 15 . 3 . 1993 , p . 69 .
                                                                           República Italiana formulado por la Comisión de las
                                                                           Comunidades Europeas , representada por el Sr . Eugenio de
                                                                           March , Consejero Jurídico , que designa como domicilio en
                                                                           Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz ,
                                                                           Centre Wagner, Kirchberg .
Recurso interpuesto el 3 de octubre de 1995 contra la
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                   Europeas
                           ( Asunto C-3 14 /95 )                           1 ) Declare que, al no haber adoptado dentro del plazo
                                                                                señalado las disposiciones legales , reglamentarias y
                                ( 95 /C 315 /21 )                               administrativas necesarias para atenerse a las Directivas
                                                                                93/48/CEE ('), 93/49/CEE ('), 93 /52/CEE ( '), 93/61 /
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                       CEE ( 4 ) y 93/85/CEE C ), la República Italiana ha
ha presentado el 3 de octubre de 1995 un recurso contra la                      incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
República Italiana formulado por la Comisión de las                             de las citadas Directivas y del Tratado CE .
Comunidades Europeas , representada por el Sr . Eugenio de
March , Consejero Jurídico, que designa como domicilio en                  2 ) Condene en costas a la República Italiana .
Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz ,
Centre Wagner, Kirchberg .                                                 Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                 El artículo 189 del Tratado CE , según el cual la Directiva
                                                                           obliga al Estado miembro destinatario en cuanto al resul
 1 ) Declare que , al no haber adoptado dentro del plazo                   tado que deba conseguirse , implica la obligación de los
      señalado las disposiciones legales , reglamentarias y                Estados miembros de respetar los plazos para la adaptación
      administrativas necesarias para atenerse a las Directivas            del Derecho interno señalados en las Directivas . Dicho plazo
       92/45/CEE ('), 92/46/CEE ( 2 ), 92/65/CEE ('), 92/88 /              expiró el 3 1 de diciembre de 1993 , por lo que respecta a las
      CEE ( 4 ), 92 / 1 1 6/CEE ( s ), 92/ 1 1 7/CEE D y 92/ 118 /         Directivas 93 /48/CEE, 93/49/CEE v 93/61 /CEE , el 1 de


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 8 de mayo de 2003 en el asunto C-171/01 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Verfassungsgerichtshof): Wählergruppe "Gemeinsam Zajedno/Birlikte Alternative und Grüne GewerkschafterInnen/UG" ("Acuerdo de Asociación CEE-Turquía — Libre circulación de los trabajadores — Artículo 10, apartado 1, de la Decisión n° 1/80 del Consejo de Asociación — Principio de no discriminación en lo que respecta a las condiciones de trabajo — Efecto directo — Alcance — Legislación de un Estado miembro que excluye la elegibilidad de los trabajadores turcos a las Cámaras de trabajadores")

text:
21.6.2003                 ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                   C 146/9
2)     El valor calorífico de los residuos sometidos a incineración no es                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
       un criterio pertinente a efectos de determinar si esta operación
       constituye la operación de eliminación a que se refiere el epígrafe                                   (Sala Sexta)
       D 10 del anexo II A de la Directiva 75/442 o la operación de
       valorización mencionada en el epígrafe R 1 del anexo II B de
       ésta. Los Estados miembros pueden definir criterios de distinción                              de 8 de mayo de 2003
       a estos efectos, a condición de que sean conformes a los criterios
       establecidos por dicha Directiva.                                       en el asunto C-171/01 (Petición de decisión prejudicial
                                                                               planteada por el Verfassungsgerichtshof): Wählergruppe
( 1) DO C 161 de 2.6.2001.                                                     «Gemeinsam Zajedno/Birlikte Alternative und Grüne
                                                                                GewerkschafterInnen/UG» (1)
                                                                               («Acuerdo de Asociación CEE-Turquía — Libre circulación
                                                                               de los trabajadores — Artículo 10, apartado 1, de la Decisión
                                                                               no 1/80 del Consejo de Asociación — Principio de no
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   discriminación en lo que respecta a las condiciones de trabajo
                                                                               — Efecto directo — Alcance — Legislación de un Estado
                                                                               miembro que excluye la elegibilidad de los trabajadores
                               (Sala Sexta)
                                                                                turcos a las Cámaras de trabajadores»)
                        de 8 de mayo de 2003
                                                                                (2003/C 146/15)
en el asunto C-122/01 P: T. Port GmbH & Co. KG contra
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
(«Recurso de casación — Plátanos — Organización común                          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
de mercados — Reglamento (CE) n o 478/95 — Régimen de                               «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
certificados de exportación — Recurso de indemnización —
         Prueba del daño y de la relación de causalidad»)
                            (2003/C 146/14)                                    En el asunto C-171/01, que tiene por objeto una petición
                                                                               dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                           por el Verfassungsgerichtshof (Austria), destinada a obtener,
                                                                               en el procedimiento incoado ante dicho órgano jurisdiccional
                                                                               por Wählergruppe «Gemeinsam Zajedno/Birlikte Alternative
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                               und Grüne GewerkschafterInnen/UG», en el que intervienen:
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                               Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit, Kammer für Arbei-
                                                                               ter und Angestellte für Vorarlberg, Wählergruppe «Vorarlber-
                                                                               ger Arbeiter- und Angestelltenbund (ÖAAB) — AK-Präsident
En el asunto C-122/01 P, T. Port GmbH & Co. KG, con                            Josef Fink», Wählergruppe «FSG — Walter Gelbmann —
domicilio social en Hamburgo (Alemania), representada por el                   mit euch ins nächste Jahrtausend/Liste 2», Wählergruppe
Sr. G. Meier, Rechtsanwalt, que tiene por objeto un recurso de                 «Freiheitliche und parteifreie Arbeitnehmer Vorarlberg —
casación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal               FPÖ», Wählergruppe «Gewerkschaftlicher Linksblock» y
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala                         Wählergruppe «NBZ — Neue Bewegung für die Zukunft», una
Quinta) el 1 de febrero de 2001, en el asunto T. Port/Comisión                 decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 10,
(T-1/99, Rec. p. II-465), por el que se solicita que se anule                  apartado 1, de la Decisión no 1/80, de 19 de septiembre de
parcialmente dicha sentencia, y en el que la otra parte en el                  1980, relativa al desarrollo de la Asociación, adoptada por el
procedimiento es: Comisión de las Comunidades Europeas                         Consejo de Asociación creado por el Acuerdo de Asociación
(agentes: Sres. K.-D. Borchardt y M. Niejahr), el Tribunal de                  entre la Comunidad Económica Europea y Turquía, el Tribunal
Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. J.-P. Puissochet,                  de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. J.-P. Puissochet,
Presidente de Sala, y los Sres. R. Schintgen (Ponente) y                       Presidente de Sala, y los Sres. R. Schintgen (Ponente) y
V. Skouris y las Sras. F. Macken y N. Colneric, Jueces;                        V. Skouris, la Sra. F. Macken y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues,
Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. M.-F. Contet,                  Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra.
administradora principal, ha dictado el 8 de mayo de 2003                      M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 8 de mayo
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                      de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)     Desestimar el recurso de casación.                                      El artículo 10, apartado 1, de la Decisión n o 1/80, de 19 de sep-
                                                                               tiembre de 1980, relativa al desarrollo de la Asociación, adoptada
2)     Condenar en costas a T. Port GmbH & Co. KG.                             por el Consejo de Asociación creado por el Acuerdo de Asociación
                                                                               entre la Comunidad Económica Europea y Turquía, ha de interpretarse
( 1) DO C 161 de 2.6.2001.                                                     en el sentido de que:
                                                                               —      esta disposición tiene efecto directo en los Estados miembros, y
 ---pagebreak--- C 146/10                 ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                 21.6.2003
—      se opone a la aplicación de una normativa nacional que niegue                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
       a los trabajadores turcos que pertenecen al mercado legal de
       trabajo del Estado miembro de acogida el derecho de elegibilidad                                  (Sala Segunda)
       a la asamblea general de un organismo de representación y de
       defensa de los intereses de los trabajadores como las Cámaras                                de 8 de mayo de 2003
       de trabajadores y empleados de Austria.
                                                                             en el asunto C-268/01 (Petición de decisión prejudicial
( 1) DO C 173 de 16.6.2001.                                                  planteada por el Verwaltungsgericht Weimar): Agrarge-
                                                                             nossenschaft Alkersleben eG contra Freistaat Thürin-
                                                                                gen (1)
                                                                             («Leche y productos lácteos — Reglamento (CEE) no 3950/
                                                                             92 — Régimen aplicable al territorio de la antigua República
                                                                             Democrática Alemana — Cantidades de referencia — Con-
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 ceptos de “productor” y “explotación” — Arrendatario de
                                                                                una explotación situada en dicho territorio»)
                             (Sala Sexta)
                                                                                (2003/C 146/17)
                       de 10 de abril de 2003                                                  (Lengua de procedimiento: alemán)
en el asunto C-217/01 P: Michel Hendrickx contra Centre                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
européen pour le développement de la formation profes-                            «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                       sionnelle (Cedefop) ( 1)
(«Recurso de casación — Funcionarios — Indemnización por                     En el asunto C-268/01, que tiene por objeto una petición
gastos de reinstalación — Recurso que queda sin objeto —                     dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
                          Sobreseimiento»)                                   por el Verwaltungsgericht Weimar (Alemania), destinada a
                                                                             obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
                           (2003/C 146/16)                                   entre Agrargenossenschaft Alkersleben eG y Freistaat Thürin-
                                                                             gen, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los
                                                                             artículos 3, apartado 2, 4, apartado 4, 5 y 9, letras c) y d), del
                   (Lengua de procedimiento: francés)                        Reglamento (CEE) no 3950/92 del Consejo, de 28 de diciembre
                                                                             de 1992, por el que se establece una tasa suplementaria en el
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         sector de la leche y de los productos lácteos (DO L 405, p. 1),
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 751/1999
                                                                             de la Comisión, de 9 de abril de 1999 (DO L 96, p. 11), el
                                                                             Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el
                                                                             Sr. R. Schintgen, Presidente de Sala, y el Sr. V. Skouris (Ponente)
En el asunto C-217/01 P, Michel Hendrickx (avocats: Sres.                    y la Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;
J.-N. Louis y V. Peere), que tiene por objeto un recurso de                  Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 8 de mayo de 2003 una
casación interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera                  sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Quinta) de 12 de
marzo de 2001, Hendrickx/Cedefop (T-298/00, no publicado                     1)    El artículo 9, letras c) y d), del Reglamento (CEE) no 3950/92
en la Recopilación), por el que se solicita que se anule dicho                     del Consejo, de 28 de diciembre de 1992, por el que se establece
auto, y en el que la otra parte en el procedimiento es:                            una tasa suplementaria en el sector de la leche y de los productos
Centre européen pour le développement de la formation                              lácteos, en su versión modificada por el Reglamento (CE)
professionnelle (Cedefop) (Rechtsanwalt: Sr. B. Wägenbaur), el                     no 751/1999 de la Comisión, de 9 de abril de 1999, en
Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr.                            relación con los artículos 3, apartado 2, 4, apartado 4, y 5 de
J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y el Sr. C. Gulmann, las                     dicho Reglamento, debe ser interpretado en el sentido de que
Sras. F. Macken y N. Colneric (Ponente), y el Sr. J.N. Cunha                       toda la producción lechera obtenida de modo autónomo por un
Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario:                    ganadero establecido en el territorio de la antigua República
Sr. R. Grass, ha dictado el 10 de abril de 2003 una sentencia                      Democrática Alemana, en instalaciones que ha tomado en
cuyo fallo es el siguiente:                                                        arrendamiento y que están situadas en ese territorio pero en
                                                                                distintos Länder, debe ser imputada a la cantidad de referencia
1)     Desestimar el recurso de casación.                                          que le fue provisionalmente atribuida.
2)     Condenar en costas al Sr. Hendrickx.                                  2)    El artículo 9, letras c) y d), del Reglamento no 3950/92, en su
                                                                                versión modificada por el Reglamento no 751/1999, en
                                                                                relación con los artículos 3, apartado 2, 4, apartado 4, y 5 de
( 1) DO C 212 de 28.7.2001.                                                        dicho Reglamento, debe ser interpretado en el sentido de que se
                                                                                opone a que las autoridades nacionales competentes prohíban a
                                                                                un productor, establecido en el territorio de la antigua República


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 5 de noviembre de 2002 en el asunto C-204/01 (Petición de decisión prejudicial del Werwaltungsgerichtshof): Tilmann Klett contra Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur ("Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Libre prestación de servicios — Directivas 78/686/CEE y 93/16/CEE — Reconocimiento mutuo de diplomas, certificados y otros títulos — Acceso a la formación de odontólogo — Acta de adhesión de la República de Austria")

text:
C 7/6                    ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             11.1.2003
República Francesa (agentes: Sres. G. de Bergues y D. Colas),                de Bélgica (agentes: inicialmente el Sr. F. van de Craen, y
que tiene por objeto que se declare que la República Francesa                posteriormente la Sra. A. Snoecx), que tiene por objeto que se
no se ha atenido a las obligaciones derivadas de la Directiva                declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones
79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la                 que le incumben en virtud de la Directiva 97/11/CE del
conservación de las aves silvestres (DO L 103, p. 1; EE 15/02,               Consejo, de 3 de marzo de 1997, por la que se modifica la
p. 125), en su versión modificada por la Directiva 97/49/CE                  Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación de las repercusio-
de la Comisión, de 29 de julio de 1997 (DO L 223, p. 9), y ha                nes de determinados proyectos públicos y privados sobre el
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                    medio ambiente (DO L 73, p. 5), al no haber adoptado todas
Tratado CE, al no haber clasificado como zonas de protección                 las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
especial una cantidad suficiente de los territorios más adecua-              necesarias para dar cumplimiento íntegro a dicha Directiva
dos para la conservación de las especies de aves silvestres                  y, con carácter subsidiario, al no haber comunicado tales
contempladas en el anexo I de la citada Directiva, así como de               disposiciones a la Comisión, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),
las especies migratorias, y, en particular, al no haber clasificado          integrado por el Sr. J.-P. Puissochet (Ponente), Presidente de
como zona de protección especial un territorio suficiente de la              Sala, y los Sres. R. Schintgen y V. Skouris, la Sra. F. Macken y el
Plaine des Maures (Francia), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),           Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-
integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y el              Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 19 de noviembre
Sr. C. Gulmann (Ponente), las Sras. F. Macken y N. Colneric y el             de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 26 de noviembre de                   1)     Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones
2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                      que le incumben en virtud de la Directiva 97/11/CE del
                                                                                Consejo, de 3 de marzo de 1997, por la que se modifica
1)     Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-              la Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación de las
       nes que le incumben en virtud del artículo 4, apartados 1 y 2,               repercursiones de determinados proyectos públicos y privados
       de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de                     sobre el medio ambiente, al no haber puesto en vigor, en el
       1979, relativa a la conservación de las aves silvestres, en su               plazo establecido, todas las disposiciones legales, reglamentarias
       versión modificada por la Directiva 97/49/CE de la Comisión,                 y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
       de 29 de julio de 1997, al no haber clasificado como zonas de                Directiva.
       protección especial una cantidad suficiente de los territorios más
       adecuados para la conservación de las especies de aves silvestres     2)     Condenar en costas al Reino de Bélgica.
       contempladas en el anexo I de la citada Directiva, así como de
       las especies migratorias y, en particular, al no haber clasificado    (1 ) DO C 289 de 13.10.2001.
       como zona de protección especial una superficie suficiente de la
       Plaine des Maures (Francia).
2)     Condenar en costas a la República Francesa.
( 1) DO C 212 de 28.7.2001.
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Cuarta)
                                                                                de 5 de noviembre de 2002
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                             en el asunto C-204/01 (Petición de decisión prejudicial del
                             (Sala Sexta)                                    Werwaltungsgerichtshof): Tilmann Klett contra Bundes-
                                                                                ministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur (1)
                    de 19 de noviembre de 2002
                                                                             («Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
en el asunto C-319/01: Comisión de las Comunidades                           — Libre prestación de servicios — Directivas 78/686/CEE y
               Europeas contra Reino de Bélgica (1)                          93/16/CEE — Reconocimiento mutuo de diplomas, certifica-
                                                                             dos y otros títulos — Acceso a la formación de odontólogo
(«Incumplimiento de Estado — Evaluación de las repercusio-                           — Acta de adhesión de la República de Austria»)
nes de determinados proyectos sobre el medio ambiente —
                        Directiva 97/11/CE»)
                                                                                (2003/C 7/11)
                            (2003/C 7/10)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la               «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                             En el asunto C-204/01, que tiene por objeto una petición
En el asunto C-319/01, Comisión de las Comunidades Euro-                     dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
peas (agentes: Sr. G. zur Hausen y Sra. J. Adda) contra Reino                por el Verwaltungsgerichtshof (Austria), destinada a obtener,
 ---pagebreak--- 11.1.2003                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 7/7
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre             Sres. W. Barfuß y H. Wollmann) que tiene por objeto un
Tilmann Klett y Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft                 recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal
und Kultur, una decisión prejudicial sobre la interpretación de            de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala
los artículos 12 CE, 39 CE, 19ter de la Directiva 78/686/CEE               Quinta ampliada) de 7 de junio de 2001, Agrana Zucker und
del Consejo, de 25 de julio de 1978, sobre reconocimiento                  Stärke/Comisión (T-187/99, Rec. p. II-1587), por el que se
recíproco de los diplomas, certificados y otros títulos de                 solicita que se anule dicha sentencia y en el que la otra
odontólogo, que contiene además medidas destinadas a facili-               parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunidades
tar el ejercicio efectivo del derecho de establecimiento y de              Europeas (agentes: Sres. M. Erhart y D. Triantafyllou), el
libre prestación de servicios (DO L 233, p. 1; EE 06/02, p. 32),           Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. J.-
en su versión modificada por el Acta relativa a las condiciones            P. Puissochet, Presidente de Sala, la Sra. F. Macken y el
de adhesión de la República de Austria, la República de                    Sr. J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), Jueces; Abogado General:
Finlandia y el Reino de Suecia y a las adaptaciones a los                  Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de
Tratados en los que se fundamenta la Unión Europea (DO                     noviembre de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:
1994, C 241, p. 21, y DO 1995, L 1, p. 1), así como de los
artículos 3 y 9 de la Directiva 93/16/CEE del Consejo, de 5 de             1)    Desestimar el recurso de casación.
abril de 1993, destinada a facilitar la libre circulación de
los médicos y el reconocimiento mutuo de sus diplomas,                     2)    Condenar en costas a AGRANA Zucker und Stärke AG.
certificados y otros títulos (DO L 165, p. 1), en su versión
modificada por dicha Acta de adhesión, el Tribunal de Justicia
(Sala Cuarta), integrado por los Sres. C.W.A. Timmermans                   (1 ) DO C 303 de 27.10.2001.
(Ponente), Presidente de Sala, D.A.O. Edward y S. von Bahr,
Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario:
Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de noviembre de 2002 un auto
resolviendo lo siguiente:
El artículo 19ter de la Directiva 78/686/CEE del Consejo, de 25 de
julio de 1978, sobre reconocimiento recíproco de los diplomas,             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
certificados y otros títulos de odontólogo, que contiene además            lución del Bundessozialgericht, de fecha 15 de agosto
medidas destinadas a facilitar el ejercicio efectivo del derecho de        de 2002, en el asunto entre Roberto Adanez-Vega y
establecimiento y de libre prestación de servicios, en su versión                              Bundesanstalt für Arbeit
modificada por el Acta relativa a las condiciones de adhesión de la
República de Austria, la República de Finlandia y el Reino de Suecia
y a las adaptaciones a los Tratados en los que se fundamenta la                                    (Asunto C-372/02)
Unión Europea, debe interpretarse en el sentido de que una persona
cuyo título de doctor en medicina general no fue expedido por                                         (2003/C 7/13)
una universidad austriaca no puede tener acceso a la formación
especializada en odontología que se imparte en dicho Estado miembro.
( 1) DO C 227 de 11.8.2001.                                                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                           resolución del Bundessozialgericht, dictada el 15 de agosto de
                                                                           2002, en el asunto entre Roberto Adanez-Vega y Bundesanstalt
                                                                           für Arbeit, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  16 de octubre de 2002. El Bundessozialgericht solicita al
                                                                           Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                            (Sala Tercera)                                 cuestiones:
                   de 5 de noviembre de 2002
                                                                           1)    Una persona que, más de dos meses después de concluido
en el asunto C-321/01 P: AGRANA Zucker und Stärke                                su servicio militar obligatorio prestado en España, solicita
                                 AG ( 1)                                         prestaciones del seguro de desempleo alemán, ¿está sujeta,
(«Recurso de casación — Ayudas de Estado — Acta de                               a)   a la legislación española con arreglo al artículo 13,
adhesión de la República de Austria — Declaración conjunta                            apartado 2, letra e), del Reglamento (CEE) no 1408/
no 31 anexa al acta final del Tratado de adhesión de la                               71 del Consejo ( 1), de 14 de junio de 1971, relativo
                      República de Austria»)                                          a la aplicación de los regímenes de seguridad social
                                                                                a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores
                            (2003/C 7/12)                                             por cuenta propia y a los miembros de sus familias
                                                                                que se desplazan dentro de la Comunidad, en la
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                                   versión modificada y actualizada por el Reglamento
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                  (CEE) no2001/83 del Consejo (2), de 2 de junio de
                                                                                1983 (DO L 230, p. 6; EE 05/03, p. 53), modificado
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                mediante el Reglamento (CEE) no 2195/91 del
                                                                                Consejo ( 3), de 25 de junio de 1991 (DO L 206, p. 2)
En el asunto C-321/01 P, AGRANA Zucker und Stärke AG,                                 — en lo sucesivo, «Reglamento (CEE) no 1408/71»
con domicilio social en Vienne (Austria), (abogados:                                  —, o


title: Asunto T-362/03: Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Antonio Milano

text:
13.12.2003             ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 304/33
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:               recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                           formulado por Antonio Milano, representado y defendido por
—    Modifique la resolución adoptada en el asunto R 236/                  el Sr. Stefano Scarano, abogado.
     2003-2 y la anule por lo que se refiere a los productos
     «queso en lonchas en paquetes de gran tamaño, no
     destinado al consumidor final».
                                                                           El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—    Condene en costas a la Oficina.
                                                                           —     Anule el acto de la Comisión Europea — Oficina de
                                                                                Selección de Personal — comunicado mediante nota de
Motivos y principales alegaciones                                                24.3.2003 y notificado al demandante con fecha de
                                                                                31.3.2003, en virtud del cual el tribunal del concurso-
                                                                                oposición, resolviendo la petición de que reconsiderara
Marca comunitaria soli-        Marca tridimensional en forma de                  su decisión que había presentado el Sr. Milano, denegó la
citada:                        caja para quesos — Solicitud de                   admisión de la candidatura de éste; anule la decisión de la
                               registro no 2 631 745                             propia Comisión de 10.2.2003 en virtud de la cual el
                                                                                tribunal del concurso-oposición decidió no admitir al
Productos o servicios          Productos de la clase 29 (produc-                 demandante a la prueba oral correspondiente del con-
para los que se solicita:      tos alimenticios, en particular                   curso-oposición general COM/A/4/02 «grupo de adminis-
                               queso en lonchas)                                 tradores», y anule la decisión de la AFPN de 17.7.2003 en
                                                                                virtud de la cual se desestimó la reclamación presentada
Resolución impugnada           Denegación del registro de la                     por el Sr. Milano al amparo del artículo 90, apartado 2,
ante la Sala de Recurso:       marca por la examinadora                          del Estatuto y registrada el 24.4.2003 en la DG ADMIN
                                                                                con el número R/187/03.
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso
Recurso:
                                                                           —     Acuerde la indemnización de los daños patrimoniales y
Motivos invocados:             —     La demandante considera                     morales irrogados.
                                     que la Oficina infringió el
                                     artículo 7, apartado 1,
                                     letra b), del Reglamento (CE)         —     Condene en costas a la Comisión.
                                     no 40/94.
                               —     Estima, además, que no
                                     puede negarse a la marca el
                                     carácter distintivo necesario
                                     para su registro.                     Motivos y principales alegaciones
                               —     La demandante alega que no
                                     parece aplicable el impera-
                                     tivo de disponibilidad.
                                                                           Mediante el presente recurso se impugna la decisión del
                                                                           tribunal del concurso-oposición general COM/A/4/02 «grupo
                                                                           de administradores», basado en una prueba oral, a fin de
                                                                           constituir una lista de reserva para la selección del jefe de la
                                                                           representación en Roma, con nivel A3, por la que se deniega
                                                                           la admisión del demandante a la prueba oral de dicho
                                                                           concurso-oposición.
Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Antonio
                              Milano
                                                                           Se impugna, en particular, la motivación según la cual el
                                                                           demandante carece de un conocimiento profundo de las
                       (Asunto T-362/03)                                   instituciones, políticas y programas comunitarios.
                         (2003/C 304/61)
                                                                           Para fundamentar sus pretensiones, el demandante alega
                (Lengua de procedimiento: italiano)                        que dicha motivación es infundada, deficiente, ilógica e
                                                                           incongruente.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 31 de octubre de 2003 un


title: Asunto T-253/02: Recurso interpuesto el 22 de agosto de 2002 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por Chafiq Ayadi

text:
23.11.2002             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 289/25
Recurso interpuesto el 22 de agosto de 2002 contra el                   Por lo demás, el artículo 2 del Reglamento infringe principios
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las                        fundamentales del Derecho comunitario, en particular, los
          Comunidades Europeas por Chafiq Ayadi                         principios de subsidiariedad y proporcionalidad y el de respeto
                                                                        de los derechos humanos.
                       (Asunto T-253/02)
                                                                        Según el demandante, los Estados miembros son los que
                         (2002/C 289/48)                                están en mejor situación para determinar qué medidas son
                                                                        proporcionadas y considera que impedir a los particulares la
                                                                        percepción de cualquier ingreso y de cualquier otro tipo de
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                      ayuda es una medida desproporcionada. El artículo 2 atenta
                                                                        contra los derechos humanos, puesto que impide a los
                                                                        particulares el acceso a sus propiedades y a sus medios de
                                                                        subsistencia sin prever ningún recurso jurisdiccional contra
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  dicha medida.
Europeas se ha presentado el 22 de agosto de 2002 un recurso
contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
Comunidades Europeas formulado por Chafiq Ayadi, con                    Por último, el demandante señala que en la adopción del
domicilio en Dublín (Irlanda), representado por los                     artículo 2 se ha omitido un requisito sustancial de forma; en
Sres. A. Lyon, Solicitor, y S. Cox, Barrister.                          concreto, el requisito según el cual el Consejo y la Comisión
                                                                        deben manifestar las razones por las que las medidas que
                                                                        consideran necesarias no pueden ser adoptadas individual-
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            mente por los Estados miembros.
—     Anule el artículo 2 del Reglamento (CE) no 881/2002 del           (1 ) DO L 139, p. 9.
      Consejo, de 27 de mayo de 2002, por el que se imponen
      determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas
      contra determinadas personas y entidades asociadas con
      Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes y por
      el que se deroga el Reglamento (CE) no 467/2001
      del Consejo por el que se prohíbe la exportación de
      determinadas mercancías y servicios a Afganistán, se
                                                                        Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2002 contra la
      refuerza la prohibición de vuelos y se amplía la congela-
                                                                        Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
      ción de capitales y otros recursos financieros de los
                                                                            dibujos y modelos) (OAMI) por REWE-ZENTRAL AG
      talibanes de Afganistán, ( 1) así como el artículo 4 en la
      medida en que se refiere al artículo 2.
                                                                                (Asunto T-267/02)
—     Condene en costas al Consejo.
                                                                                (2002/C 289/49)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Motivos y principales alegaciones
El demandante figura en el anexo I del Reglamento impugnado             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
como una de las personas a las que se les aplica el artículo 2.         Europeas se ha presentado el 4 de septiembre de 2002 un
Conforme a esta disposición, se congelaron sus cuentas                  recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
bancarias.                                                              Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por
                                                                        REWE-ZENTRAL AG, Colonia (Alemania), representada por
                                                                        los Sres. H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, Chr. Niklas-
El demandante señala que las disposiciones que permiten al              Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. stephani,
Consejo de Seguridad de Naciones Unidas solicitar a sus                 B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner y B. Ertle, que designa
miembros que apliquen ciertas medidas no obligan a dichos               domicilio en Luxemburgo. También fue parte ante la Sala de
miembros a aplicar estas medidas. Los Estados miembros son              Recurso Fritidsresor AB, Estocolmo (Suecia).
libres para elegir su respuesta a la solicitud del Consejo de
Seguridad.
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
El demandante alega, además, que el Consejo no tenía compe-
tencia para aprobar una disposición como la del artículo 2 del          —      Anule la decisión R 0888/2001 de la Sala Primera de
Reglamento, ya que los artículos 60 CE y 301 CE no le                          Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado
confieren las facultades necesarias para hacerlo. El Consejo y                 Interior (marcas, dibujos y modelos), de 1 de julio de
la Comisión han incurrido en desviación de poder, en la                        2002 .
medida en que el artículo 2 del Reglamento no persigue, de
hecho, los objetivos de los artículos 60 CE y 301 CE.                   —      Condene en costas a la demandada.


title: Asunto T-275/01: Recurso interpuesto el 26 de octubre de 2001 contra Parlamento Europeo por Mercedes Alvarez Moreno

text:
C 3/46                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       5.1.2002
Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2001 por                         Finalmente, la demandante alega desviación de poder por parte
Valmont Nederland B.V. contra la Comisión de las Comu-                  de la Comisión al apreciar el valor del terreno en el momento
                        nidades Europeas                                 de la compra y al apreciar el elemento de ayuda de Estado en
                                                                         relación con el terreno del aparcamiento, que se utiliza por el
                                                                         público según la demandante, y con las cantidades exigidas en
                       (Asunto T-274/01)                                 concepto de intereses sobre la denominada ayuda de Estado.
                          (2002/C 3/79)
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                         Recurso interpuesto el 26 de octubre de 2001 contra
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       Parlamento Europeo por Mercedes Alvarez Moreno
Europeas se ha presentado el 22 de octubre de 2001 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas
formulado por Valmont Nederland B.V., con domicilio social                                       (Asunto T-275/01)
en Maarheeze (Paı́ses Bajos), representada por el Sr. André Van
Landuyt, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                                (2002/C 3/80)
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
1)    Anule la Decisión de la Comisión de 18 de julio de 2001
      (no C 2011 2231).
2)    Condene en costas a la Comisión, con arreglo al artı́-            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      culo 87 del Reglamento de Procedimiento.                           Europeas se ha presentado el 26 de octubre de 2001 un
                                                                         recurso contra el Parlamento Europeo formulado por Mercedes
                                                                         Alvarez Moreno, con domicilio en Berlı́n, representada por el
                                                                         Sr. Georges Vandersanden, abogado.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Con arreglo a la Decisión impugnada de la Comisión, la
demandante recibió una ayuda de Estado en forma de precio               —     Anule la decisión de la Presidenta del Parlamento Euro-
de compra inferior al precio de mercado por el terreno en el                   peo, contenida en su escrito de 19 de julio de 2001, por
que se encuentra su actual establecimiento en los Paı́ses Bajos                la que se desestima la petición de la demandante y, por
y en forma de subvención para la construcción de un                          tanto, se confirma la decisión del Parlamento Europeo de
aparcamiento en ese emplazamiento. La Comisión exige la                       no recurrir a los servicios de intérpretes independientes
devolución de la ayuda otorgada.                                              que hayan alcanzado la edad de 65 años, como es el caso
                                                                               de la demandante.
La demandante alega que la Comisión infringe el artı́culo 87,           —     Anule la Decisión interinstitucional mencionada por el
apartado 1, del Tratado CE en su Decisión. Según la deman-                   Secretario General del Parlamento Europeo en su escrito
dante, la Comisión no demuestra que recibió una ayuda para                   de 5 de marzo de 2001.
la compra del terreno. Señala que dicha compra se realizó en
condiciones de mercado y que, además, esa eventual ayuda no             —     En consecuencia, reconozca el derecho de la demandante
afectó a la competencia dentro del mercado común o al                        a continuar prestando servicios como intérprete indepen-
comercio entre los Estados miembros.                                           diente para el Parlamento Europeo o para cualquier otra
                                                                               institución comunitaria después de los 65 años.
La demandante invoca, asimismo, un vicio sustancial de forma
                                                                         —     Conceda a la demandante la indemnización del perjuicio
y, en particular, una vulneración de su derecho de defensa.
                                                                               moral y material sufrido, evaluado provisionalmente en
Según la demandante, la Comisión se remite a un informe
                                                                               un euro.
sobre el valor del terreno elaborado previamente sin su
participación. Añade que tras el inicio del procedimiento con
arreglo al artı́culo 88, apartado 2, del Tratado CE, tampoco se          —     Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
tuvieron en cuenta sus observaciones.                                          las costas.
 ---pagebreak--- 5.1.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 3/47
Motivos y principales alegaciones                                       recurso contra el Parlamento Europeo formulado por Mély
                                                                        Garroni, con domicilio en Roma, representada por Me Georges
                                                                        Vandersanden, abogado.
La demandante es una intérprete independiente que ha traba-
jado con regularidad al servicio del Parlamento Europeo desde
1986. También ha prestado de forma regular estos mismos                 La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
servicios para la Comisión. En el mes en que cumplı́a los
65 años, se informó oralmente a la demandante de que la               —    Anule la Decisión interinstitucional de la Unión Europea
Comisión habı́a adoptado una Decisión que preveı́a que, en                 mencionada en el escrito del Sr. G. Macario, de 24 de
virtud de una aplicación integral del artı́culo 78 del Régimen              enero de 2001, por la que se prohı́be al Parlamento
aplicable a los otros agentes (RAA), los intérpretes indepen-                Europeo, con arreglo al artı́culo 78 del Régimen aplicable
dientes ya no podrı́an ser contratados después de cumplidos                  a otros agentes de las Comunidades Europeas, en su
los 65 años. En diciembre de 2000, la demandante tuvo                       versión modificada, tener en plantilla o contratar intérpre-
conocimiento de manera informal de que el Parlamento                         tes independientes que, como la demandante, superen los
Europeo se veı́a obligado a aplicar dicha Decisión a partir del             65 años de edad.
1 de abril de 2001.
                                                                        —    Anule, en la medida de lo necesario, la decisión de la
                                                                             Presidenta del Parlamento Europeo, contenida en su
Entre otras medidas, la demandante presentó una reclamación                escrito de 20 de julio de 2001, por la que se desestima la
contra la nota por la que se la informó de la Decisión                     reclamación de la demandante.
interinstitucional de no contratar intérpretes independientes
superados los 65 años. La Presidenta del Parlamento Europeo            —    En consecuencia, reconozca a la demandante el derecho a
desestimó esta reclamación.                                                continuar prestando servicios para el Parlamento Europeo
                                                                             —o para cualquier otra institución— una vez superado
                                                                             el lı́mite de edad de 65 años.
En apoyo de su recurso, la demandante alega que el artı́culo 70
del RAA no puede servir de base a una norma que fija un                 —    Conceda a la demandante, en concepto de reparación del
lı́mite de edad de 65 años para los intérpretes independientes.             perjuicio moral y material sufrido, una indemnización
Según la demandante, esta disposición constituye una excep-                valorada provisionalmente en un euro.
ción al Estatuto y hace referencia a un convenio entre el
Parlamento Europeo, el Consejo de Europa y la Asamblea de               —    Condene en costas al demandado.
la Unión de Europa Occidental. El artı́culo 78 del RAA no se
refiere expresamente, ni siquiera implı́citamente, al artı́culo 74
del RAA, que fija la terminación de los contratos de los agentes
auxiliares, y los intérpretes independientes no tienen un               Motivos y principales alegaciones
contrato en el sentido del artı́culo 74 del RAA.
                                                                        Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                        formulados en el asunto T-275/01 (Álvarez Moreno/Parla-
La demandante alega, asimismo, la vulneración del principio
                                                                        mento).
de no discriminación, del principio de no retroactividad, de los
derechos adquiridos, de la confianza legı́tima, de la buena
administración y de seguridad jurı́dica. Además de sus preten-
siones de anulación, solicita la indemnización del perjuicio
moral y material que afirma haber sufrido.
                                                                        Recurso interpuesto el 26 de octubre de 2001 por
                                                                        Romuald Stevens contra la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto T-277/01)
Recurso interpuesto el 26 de octubre de 2001 por Mély
            Garroni contra el Parlamento Europeo                                                  (2002/C 3/82)
                       (Asunto T-276/01)                                                 (Lengua de procedimiento: francés)
                          (2002/C 3/81)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     Europeas se ha presentado el 26 de octubre de 2001 un
                                                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                        formulado por el Sr. Romuald Stevens, con domicilio en
                                                                        Bertem (Bélgica), representado por los Sres. Jean-Noël Louis y
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  Véronique Peere, abogados, que designa domicilio en Luxem-
Europeas se ha presentado el 26 de octubre de 2001 un                   burgo.


title: Archivo del asunto C-22/00

text:
9.12.2000             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 355/19
              Archivo del asunto C-139/99 (1)                                    Archivo del asunto C-445/99 (1)
                       (2000/C 355/38)                                                    (2000/C 355/41)
Mediante auto de 13 de julio de 2000, el Presidente de la Sala     Mediante auto de 1 de agosto de 2000, el Presidente del
Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
ha decidido archivar el asunto C-139/99: Comisión de las          archivar el asunto C-445/99: Comisión de las Comunidades
Comunidades Europeas contra Irlanda.                               Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 188 de 3.7.1999.                                          (1) DO C 47 de 19.2.2000.
               Archivo del asunto C-22/00 (1)                                    Archivo del asunto C-420/99 (1)
                       (2000/C 355/39)                                                    (2000/C 355/42)
Mediante auto de 19 de julio de 2000, el Presidente del            Mediante auto de 2 de agosto de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-22/00: Comisión de las Comunidades           archivar el asunto C-420/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Irlanda.                                           Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 79 de 18.3.2000.                                          (1) DO C 20 de 22.1.2000.
              Archivo del asunto C-437/99 (1)
                       (2000/C 355/40)                                            Archivo del asunto C-42/00 (1)
Mediante auto de 28 de julio de 2000, el Presidente del                                   (2000/C 355/43)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-437/99: Comisión de las Comunidades          Mediante auto de 3 de agosto de 2000, el Presidente del
Europeas contra Irlanda.                                           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-42/00: Comisión de las Comunidades
(1) DO C 20 de 22.1.2000.                                          Europeas contra Reino de Suecia.
                                                                   (1) DO C 149 de 27.5.2000.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 8 de junio de 2000 en el asunto C-258/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Pretore di Firenze): Proceso penal contra Giovanni Carra y otros ("Posición dominante — Empresas públicas — Actividad de colocación de trabajadores — Monopolio legal")

text:
23.9.2000                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                    C 273/1
                                                                          I
                                                                   (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                              TRIBUNAL DE JUSTICIA
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  Las oficinas públicas de empleo están sometidas a la prohibición del
                                                                              artı́culo 86 del Tratado, en tanta que la aplicación de esta disposición
                              (Sala Cuarta)                                   no impida el cumplimiento de la misión especı́fica que se les ha
                                                                              confiado. El Estado miembro que prohı́be toda actividad de mediación
                                                                              e interposición entre demandas y ofertas de trabajo cuando no la
                       de 8 de junio de 2000                                  realizan dichas oficinas infringe el artı́culo 90, apartado 1, del
                                                                              Tratado si crea una situación en la que las oficinas públicas de
en el asunto C-258/98 (petición de decisión prejudicial                     empleo se ven necesariamente obligadas a infringir los términos del
planteada por el Pretore di Firenze): Proceso penal contra                    artı́culo 86 del Tratado. Ası́ sucede en particular cuando se cumplen
                     Giovanni Carra y otros (1)                               los siguientes requisitos:
(«Posición dominante — Empresas públicas — Actividad de                     —      Las oficinas públicas de empleo no están manifiestamente en
         colocación de trabajadores — Monopolio legal»)                             condiciones de satisfacer la demanda del mercado para todas
                                                                                los tipos de actividades.
                            (2000/C 273/01)
                                                                              —      El ejercicio efectivo de las actividades de colocación por empresas
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                                privadas se hace imposible por el mantenimiento en vigor de
                                                                                disposiciones legales que prohı́ben tales actividades so pena de
                                                                                sanciones penales y administrativas.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                              —      Las actividades de colocación de que se trata pueden extenderse
                                                                                a nacionales o a territorios de otros Estados miembros.
En el asunto C-258/98, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Pretore di
Firenze (Italia), destinada a obtener, en el proceso penal seguido            El Juez nacional encargado de aplicar, en le marco de su competencia,
ante dicho órgano jurisdiccional contra Giovanni Carra y                     las disposiciones de Derecho comunitario tiene la obligación de velar
otros, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los              por que dichas normas surtan pleno efecto, dejando de aplicar, si
artı́culos 86 y 90 del Tratado CE (actualmente artı́culos 82 CE               fuera preciso, por su propia autoridad, cualquier disposición contraria
y 86 CE), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por                de la legislación nacional, incluso posterior, sin que tenga que solicitar
los Sres.: D.A.O. Edward, Presidente de Sala; P.J.G. Kapteyn                  o que esperar la previa supresión de ésta por vı́a legislativa o por
(Ponente) y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General:                            cualquier otro procedimiento constitucional.
Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, admi-
nistradora, ha dictado el 8 de junio de 2000 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                              (1) DO C 299 de 26.9.1998.
Aun en el marco del artı́culo 90 del Tratado (actualmente artı́culo 86
CE), las disposiciones del artı́culo 86 del Tratado (actualmente
artı́culo 82 CE) producen efecto directo y generan, para los justicia-
bles, derechos que los órganos jurisdiccionales nacionales deben
proteger.


title: Asunto C-641/11: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de enero de 2013 — Comisión Europea/República Italiana

text:
               13.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/18

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de enero de 2013 — Comisión Europea/República Italiana
   (Asunto C-641/11) (1)

   2013/C 108/40
   Lengua de procedimiento: italiano
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 58, de 25.2.2012.


title: AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 6 de diciembre de 1995 en el asunto T-220/95 R, Christophe Giménez contra Comité de las Regiones

text:
3 . 2 . 96           I ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 31 / 19
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                6 de diciembre de 1995 un auto resolviendo lo siguiente:
                     de 9 de enero de 1996
    en el asunto T-23/95 : Efthimia Bitha y otros contra              1 ) Hasta el momento en que se dicte el auto que ponga fin
                                                                          al procedimiento sobre medidas provisionales, se sus
          Comisión de las Comunidades Europeas ( 1 )
                                                                          pende el procedimiento de selección iniciado mediante el
(Cobertura de los riesgos de accidente y de enfermedad                     concurso CdR A/03/95, incluyendo la valoración de las
profesional de los funcionarios de la Comunidad —                         pruebas que se han llevado a cabo hasta la fecha, la
Benefício de las prestaciones previstas en el apartado 2 del               celebración de las posibles pruebas posteriores, la
artículo 73 del Estatuto — Muerte por accidente —                          elaboración de la lista de aptitud así como los nombra
                  Actividad de submarinismo)                              mientos que pudieran efectuarse en base a dicha lista.
                          ( 96/C 31 /44
                                                                      2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
               (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-23/95 , Efthimia Bitha, Vasiliki Bitha y
Georgios Bitha, causahabientes de Krimio Bitha, antiguo
funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas,               Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 1995 contra el
con domicilio en Thesalónica ( Grecia ), representados por el         Consejo de la Unión Europea por European Fertilizer
Sr. D. Jean-Noël Louis, Abogado de Bruselas, que designan                               Manufacturers Association
como domicilio en Luxemburgo el de la fiduciaire Myson                                      (Asunto T-210/95 )
SARL, 1 , rué Glesener, contra la Comisión de las Comuni
                                                                                ( 96/C 31 /46 )
dades Europeas (Agentes: Sres. D. Julián Curral y D. Jean
Luc Fagnart), que tiene por objeto la anulación de la
decisión de la Comisión de 26 de abril de 1994, por la que                          (Lengua de procedimiento: inglés)
esta última denegó a los demandantes el beneficio de las
prestaciones previstas en el apartado 2 del artículo 73 del           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas              Europeas se ha presentado el 7 de noviembre de 1995 un
en caso de muerte por accidente de un funcionario, el                 recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
Tribunal de Primera Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por          por European Fertilizer Manufacturers Association, repre
el Sr. D.P.M. Barrington, Presidente, y por el Sr. K. Lenaerts        sentada por Dominique Voillemot de Gide Loyrette, París,
y la Sra . P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado      que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
el 9 de enero de 1996 una sentencia cuyo fallo es el                  Zeyen Beghin Feider, 67, rué Ermesinde .
siguiente:
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
1 ) Se desestima el recurso.                                          Instancia que :
2 ) Se condena en costas a la Comisión.                               1 ) Anule el artículo 1 del Reglamento ( CE) n° 2022/95 del
                                                                           Consejo .
(*) DO n° C 87 de 8 . 4. 1995 .                                       2 ) Ordene que el derecho antidumping que establece dicha
                                                                           disposición se mantenga hasta que las instituciones
                                                                          competentes adopten las medidas necesarias para cum
                                                                           plir la sentencia que se dicte .
                                                                      3 ) Condene en costas a la Comisión .
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                      Motivos y principales alegaciones
                   de 6 de diciembre de 1995
   en el asunto T-220/95 R, Christophe Giménez contra                 La demandante, una asociación que representa a la industria
                     Comité de las Regiones                           europea del amoníaco, impugna el mencionado Regla
                          ( 96/C 31 /45 )
                                                                      mento, en la medida en que, al fijar el margen de beneficio de
                                                                      la industria europea en el 5 % de los costes, la institución
                                                                      demandada incurrió en un manifiesto error en la valoración
               (Lengua de procedimiento: francés)                     de los hechos .
En el asunto T-220/95 R, Christophe Giménez, con domi                La demandante no puede estar de acuerdo con la afirmación
cilio en 29 avenue du Mont Kemmel, Bruselas, representado             de la Comisión de que un beneficio del 5 % sobre el coste se
por el Sr. Boigelot, Abogado de Bruselas, que designa como            haya utilizado en los recientes casos antidumping referentes
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Louis Schiltz,            a soluciones de urea y UAN y de que, por lo tanto, se haya
2, rué du Fort Reinsheim, contra Comité de las Regiones,              considerado como margen de beneficio razonable para los
con domicilio en 27, Galerie Ravenstein, Bruselas, que tiene          fertilizantes de nitrogenados en el caso de autos . El cálculo
por objeto una demanda de suspensión de las actuaciones               del 5 % del margen de beneficio no puede utilizarse en
del concurso CdR A/03/95 o bien los nombramientos que                 procedimientos relativos a otros dos productos, distintos del
pudieran efectuarse a raíz de este mismo concurso, el                 nitrato de amonio .