title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de junio de 2000 en el asunto C-98/98 (petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court): Commissioners of Customs & Excise contra Midland Bank plc (Impuesto sobre el Valor Añadido — Primera Directiva y Sexta Directiva sobre el IVA — Deducción del impuesto soportado — Sujeto pasivo que realiza indistintamente operaciones sujetas al impuesto y operaciones exentas — Imputación de los servicios por los que se ha soportado el IVA a las operaciones por las que se repercute — Necesidad de una relación directa e inmediata)

text:
C 233/10                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            12.8.2000
La primera frase del artı́culo 3 bis, apartado 3, del Reglamento (CEE)      El artı́culo 119 del Tratado (los artı́culos 117 a 120 del Tratado CE
no 857/94 del Consejo, de 31 de marzo de 1984, sobre normas                 han sido sustituidos por los artı́culos 136 CE a 143 CE) es aplicable
generales para la aplicación de la tasa contemplada en el artı́culo 5      a los regı́menes de pensiones complementarias de jubilación, como el
quater del Reglamento (CEE) no 804/68 en el sector de la leche y de         controvertido en el litigio principal, y se opone a que dichos regı́menes
los productos lácteos, en su versión modificada por el Reglamento         establezcan, desde el 17 de mayo de 1990, una discriminación entre
(CEE) no 1639/91 del Consejo, de 13 de junio de 1991, debe                  trabajadores y trabajadoras en relación con la edad en que su cónyuge
interpretarse, a la luz de los principios que inspiran el régimen de        puede percibir una pensión de supervivencia tras el fallecimiento de
concesión de una cantidad de referencia especı́fica, en el sentido de      dichos trabajadores.
que un productor que dispone de una cantidad de referencia inicial y
que, además, recibe provisionalmente una cantidad de referencia            (1) DO C 100, de 10.4.1999.
especı́fica, no puede obtener la asignación con carácter definitivo de
esta cantidad de referencia especı́fica cuando, con independencia de
los restantes requisitos exigidos, no la haya utilizado personalmente
para aumentar la producción de leche de su explotación. Ası́ sucede
cuando tal productor arrienda su cantidad de referencia inicial y se
limita a producir la leche que corresponde a su cantidad de referencia                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
especı́fica provisional.
                                                                                (Sala Segunda)
(1) DO C 278 de 5.9.1998.
                                                                                de 8 de junio de 2000
                                                                            en el asunto C-98/98 (petición de decisión prejudicial
                                                                            planteada por la High Court of Justice (England & Wales),
                                                                            Queen’s Bench Division (Divisional Court): Commissio-
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   ners of Customs & Excise contra Midland Bank plc (1)
                             (Sala Quinta)                                  (Impuesto sobre el Valor Añadido — Primera Directiva y
                                                                            Sexta Directiva sobre el IVA — Deducción del impuesto
                      de 25 de mayo de 2000                                 soportado — Sujeto pasivo que realiza indistintamente
                                                                            operaciones sujetas al impuesto y operaciones exentas —
en el asunto C-50/99 (petición de decisión prejudicial                    Imputación de los servicios por los que se ha soportado el
planteada por el tribunal de grande instance de Paris):                     IVA a las operaciones por las que se repercute — Necesidad
Jean-Marie Podesta contra Caisse de retraite par réparti-                                  de una relación directa e inmediata)
tion des ingénieurs cadres & assimilés (CRICA) y otras (1)
                                                                                (2000/C 233/20)
(«Polı́tica social — Trabajadores y trabajadoras — Igualdad
de retribución — Régimen interprofesional privado de pen-                                    (Lengua de procedimiento: inglés)
siones complementarias de jubilación de cotización definida
gestionado de forma distributiva — Pensiones de superviven-
cia cuyos requisitos de edad de atribución varı́an en función             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                del sexo»)                                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                           (2000/C 233/19)                                  En el asunto C-98/98, que tiene por objeto una petición
                                                                            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
                                                                            Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la High Court of
                   (Lengua de procedimiento: francés)                       Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional
                                                                            Court) (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Commissio-
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        ners of Customs & Excise y Midland Bank plc, una decisión
                                                                            prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 2 de la Directiva
En el asunto C-50/99, que tiene por objeto una petición                    67/227/CEE del Consejo, de 11 de abril de 1967, Primera
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del          Directiva en materia de armonización de las legislaciones de
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el tribunal de               los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
grande instance de Paris (Francia), destinada a obtener, en el              volumen de negocios (DO 1967, 71, p. 1301; EE 09/01, p. 3),
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Jean-             y del artı́culo 17, apartados 2, 3 y 5, de la Directiva
Marie Podesta y Caisse de retraite par répartition des ingénieurs           77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
cadres & assimilés (CRICA) y otras, una decisión prejudicial               Directiva en materia de armonización de las legislaciones de
sobre la interpretación del artı́culo 119 del Tratado CE (los              los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
artı́culos 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por                volumen de negocios — Sistema Común del Impuesto sobre
los artı́culos 136 CE a 143 CE), el Tribunal de Justicia (Sala              el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1;
Quinta), integrado por los Sres.: D.A.O. Edward, Presidente de              EE 09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia, integrado por los
Sala; L. Sevón, P.J.G. Kapteyn (Ponente), P. Jann y M. Wathelet,           Sres.: R. Schintgen, Presidente de Sala; G. Hirsch (Ponente) y
Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretaria: Sra. L.                 H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General: Sr. A. Saggio; Secre-
Hewlett, administradora, ha dictado el 25 de mayo de 2000                   taria: Sra. L. Hewlett, administradora; ha dictado el 8 de junio
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                   de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- 12.8.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 233/11
1)    El artı́culo 2 de la Directiva 67/227/CEE del Consejo, de            der, Abogado de Colonia, que designa como domicilio en
      11 de abril de 1967, Primera Directiva en materia de                 Luxemburgo el despacho de Mes Loesch y Wolter, 11, rue
      armonización de las legislaciones de los Estados miembros           Goethe, que tiene por objeto un recurso de casación interpues-
      relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios, y el         to contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
      artı́culo 17, apartados 2, 3 y 5, de la Directiva 77/388/CEE         Comunidades Europeas (Sala Tercera ampliada) de 16 de
      del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en               septiembre de 1998, IECC/Comisión (asuntos acumulados
      materia de armonización de las legislaciones de los Estados         T-133/95 y T-204/95, Rec. p. II-3645), por el que se solicita
      Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios      que se anule dicha sentencia, y en el que las otras partes en el
      — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base          procedimiento son: International Express Carriers Conference
      imponible uniforme, deben interpretarse en el sentido de que, en     (IECC), con sede social en Ginebra (Suiza), representada por
      principio, es necesaria la existencia de una relación directa e     Mes E. Morgan de Rivery, Abogado de Parı́s, J. Derenne y
      inmediata entre una operación concreta por la que se soporta el     M. Cunningham, Abogados de Bruselas, que designa como
      Impuesto sobre el Valor Añadido y una o varias operaciones          domicilio en Luxemburgo el despacho de Me A. Schmitt, 7,
      por las que se repercute con derecho a deducción para que se        Val Sainte-Croix, Comisión de las Comunidades Europeas
      reconozca a favor del sujeto pasivo el derecho a deducir el          (Agente: Sr. K. Wiedner, asistido por el Sr. N. Forwood), La
      Impuesto sobre el Valor Añadido soportado y para determinar         Poste, representada por Me H. Lehman, Abogado de Parı́s, que
      el alcance de tal derecho.                                           designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
2)    Corresponde al órgano jurisdiccional nacional aplicar el criterio   Me A. May, 398, route d’Esch, Reino Unido de Gran Bretaña e
      de la relación directa e inmediata a los hechos de cada uno de      Irlanda del Norte, y The Post Office, el Tribunal de Justicia (Sala
      los asuntos de que conoce. Un sujeto pasivo que efectúe             Cuarta), integrado por los Sres.: D.A.O. Edward, Presidente de
      indistintamente operaciones con derecho a deducción y operacio-     Sala, P.J.G. Kapteyn (Ponente) y A. La Pergola, Jueces; Abogado
      nes que no llevan consigo tal derecho puede deducir el IVA que       General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario; Sr. R. Grass,
      haya gravado los bienes que haya adquirido o los servicios que       ha dictado el 11 de mayo de 2000 un auto resolviendo lo
      haya obtenido, siempre que éstos tengan una relación directa e      siguiente:
      inmediata con las operaciones por las que se repercute el IVA        1)
      con derecho a deducción, sin que proceda distinguir según que
      se apliquen los apartados 2, 3 o 5 del artı́culo 17 de la Sexta      2)    Se desestima el recurso de casación.
      Directiva. No obstante, tal sujeto pasivo no puede deducir la
                                                                           3)    Se condena en costas a Deutsche Post AG.
      totalidad de las cuotas del IVA que hayan gravado los servicios
      por los que se soporta el IVA, siempre que éstos se hayan                  sus
                                                                                International
                                                                                propias costas.
                                                                                Express Carriers Conference y La Poste soportarán
      utilizado no para la realización de una operación sujeta al
      impuesto sino en actividades que no son sino la consecuencia de
      ésta, excepto si mediante elementos objetivos ese sujeto pasivo      (1) DO C 48 de 20.2.1999.
      demuestra que los gastos relacionados con la obtención de tales
      servicios forman parte del coste de los diversos elementos
      integrantes del precio de la operación por la que se repercute el
      IVA.
(1) DO C 166 de 30.5.1998.
                                                                           Recurso de casación interpuesto el 14 de abril de 2000
                                                                           por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
              AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                sentencia dictada el 10 de febrero de 2000 por la Sala
                                                                           Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comuni-
                             (Sala Cuarta)                                 dades Europeas, en los asuntos acumulados T-32/98 y
                                                                           T-41/98 entre, por una parte, la Comisión de las Comuni-
                      de 11 de mayo de 2000                                dades Europeas, apoyada por el Reino de España, y, por
                                                                                otra, el Gobierno de las Antillas Neerlandesas
en el asunto C-428/98 P: Deutsche Post AG contra
International Express Carriers Conference (IECC), Comi-
                                                                                (Asunto C-142/00 P)
sión de las Comunidades Europeas, La Poste, Reino Unido
 de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y The Post Office (1)
                                                                                (2000/C 233/22)
(«Recurso de casación — Competencia — Abuso de posición
        dominante — Servicios de Correos — Reenvı́o»)                      En el Tribunal de Justicia se ha presentado el 14 de abril de
                                                                           2000 un recurso de casación formulado por la Comisión de
                           (2000/C 233/21)                                 las Comunidades Europeas, representada por Th. van Rijn,
                                                                           Consejero Jurı́dico de la Comisión, que designa como domicilio
                   (Lengua de procedimiento; inglés)                       en Luxemburgo el despacho de C. Gómez de la Cruz, miembro
                                                                           del Servicio Jurı́dico, contra la sentencia dictada el 10 de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    febrero de 2000 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumu-
                                                                           lados T-32/98 y T-41/98 entre, por una parte, la Comisión de
En el asunto C-428/98 P, Deutsche Post AG, con domicilio                   las Comunidades Europeas, apoyada por el Reino de España,
social en Bonn (Alemania), representada por el Sr. D. Schroe-              y, por otra, el Gobierno de las Antillas Neerlandesas.


title: Recurso interpuesto el 2 de junio de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Dimitrios Gouloussis (Asunto T-86/98)

text:
C 327/26              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   24.10.98
Recurso interpuesto el 2 de junio de 1998 contra la               Ð Ordene a la demandada transmitir al demandante
Comisión de las Comunidades Europeas por Dimitrios                     copias de los documentos en los que aparezcan ele-
                          Gouloussis                                   mentos considerados por la AFPN en lo que atanÄe a
                                                                       las aptitudes profesionales de la persona que fue ele-
                      (Asunto T-86/98)
                                                                       gida finalmente para el puesto que se debía cubrir, es
                        (98/C 327/48)                                  decir, el Sr. Antonio Caeiro.
              (Lengua de procedimiento: griego)                   Ð Condene en costas a la demandada.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  Motivos y principales alegaciones
Europeas se ha presentado el 2 de junio de 1998 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr. Dimitrios Gouloussis, representado
por la Sra. Eleni Metaxaki y el Sr. Panagiotis Giatagantzi-       El demandante alega la inexistencia de la decisión de la
dis, Abogados de Atenas, que designa como domicilio en            AFPN por la que se cubre el puesto de Consejero Jurídico
Luxemburgo el despacho de Me Catherine Thill-Camitaki,            principal. En efecto, dicha decisión no fue adoptada por
4, rue de l'Avenir, L-1147.                                       los miembros de la Comisión, que en el presente caso
                                                                  constituyen la AFPN, sino por un órgano desconocido, ya
                                                                  que tres días antes de expirar el plazo de presentación de
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           las candidaturas se anunció el nombre de la persona que
que:                                                              había sido elegida para ocupar dicho puesto en una reu-
                                                                  nión del grupo de transparencia, en la que estuvieron pre-
                                                                  sentes doce Consejeros Jurídicos de la Comisión.
Ð Anule la decisión de la Comisión de las Comunidades
    Europeas de 30 de julio de 1997 por la que se pro-
    mueve el Sr. Antonio Caeiro al puesto de Consejero            Con caraÂcter subsidiario, el demandante sostiene que la
    Jurídico principal de grado A 2.                              decisión impugnada es nula porque incurre en desviación
                                                                  de poder. En efecto, la AFPN utilizó la facultad de promo-
                                                                  ción de la que dispone de forma no ilegal, pero con el fin
Ð Anule la decisión por la que se desestima la candida-           de alcanzar un objetivo contrario al Estatuto de los Fun-
    tura del demandante al mismo puesto, en la medida en          cionarios, a saber, responder favorablemente a una solici-
    que estaÂ contenida implícitamente en el acto ilegal          tud del Gobierno portugueÂs para que se promoviera al
    citado.                                                       puesto controvertido a un Consejero Jurídico portugueÂs.
                                                                  Por consiguiente, la decisión es contraria a lo dispuesto en
                                                                  el artículo 173 del Tratado en relación con el paÂrrafo ter-
Ð Anule la decisión implícita de desestimación de la              cero del artículo 27 y el artículo 45 del Estatuto.
    reclamación del demandante.
                                                                  AdemaÂs, la decisión es nula porque en ninguÂn momento
Ð Con el fin de determinar las circunstancias de hecho            fue comunicada al demandante en la forma y con los atri-
    en que se basa su recurso y, en particular, el motivo de      butos externos que una decisión de este tipo debe revestir.
    anulación fundado en el paÂrrafo tercero del artículo 27
    del Estatuto, examine como testigos a los Consejeros
    Jurídicos y al Director General del Servicio Jurídico de      La demandante sostiene tambieÂn que las decisiones impug-
    la demandada, Sr. Jean-Louis Dewost, que participaron         nadas son nulas porque carecen de motivación.
    en la reunión de 19 de agosto de 1997, mencionada en
    el apartado II.1 del recurso, en particular en lo que
    atanÄe al punto de vista expresado sobre el demandante
    y sobre la persona elegida para ocupar el puesto con-         TambieÂn las considera nulas por incurrir en un error mani-
                                                                  fiesto sobre las circunstancias de hecho. SeguÂn el deman-
    trovertido, y ello en todas las fases del procedimiento
    para cubrir el puesto.                                        dante, la AFPN cometió un error manifiesto en lo que
                                                                  atanÄe, por una parte, a las aptitudes del demandante y,
                                                                  por otra parte, a las de la persona elegida.
Ð Ordene a la demandada entregar una copia al deman-
    dante de todos los documentos que se refieran al pro-
    cedimiento de adopción de los actos impugnados, en            El demandante sostiene igualmente que todo el procedi-
    particular las actas de las reuniones de los órganos          miento de promoción y de examen de su reclamación es
    competentes Ðentre ellas, las actas del comiteÂ consul-       nulo porque el órgano que adoptó los actos administrati-
    tivo para los nombramientos de los grados A 1 y A 2           vos impugnados tambieÂn debía decidir sobre la reclama-
    de la Comisión Europea y las de la reunión previa de          ción presentada contra dichos actos.
    los Jefes de gabinete de los ComisariosÐ así como
    todos los demaÂs documentos cuya existencia ignore el
    demandante por la opacidad en el procedimiento de             Por uÂltimo, las decisiones impugnadas deben ser anuladas
    adopción de los actos impugnados.                             en la medida en que son contrarias al principio de transpa-
 ---pagebreak--- 24.10.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 327/27
rencia, que la parte demandada debe respetar al adoptar             implícitamente en la clasificación el título en Hacienda
decisiones administrativas.                                         PuÂblica y una parte de la experiencia profesional.
                                                                    Aun cuando la «Directiva sobre títulos de ensenÄanza supe-
                                                                    rior» (1) no vincule directamente a las Instituciones de la
                                                                    Comunidad, resulta paradójico, no obstante, que eÂstas
                                                                    invoquen un concepto diferente de «diplomas de ense-
Recurso interpuesto el 8 de junio de 1998 contra la Comi-           nÄanza superior» en su praÂctica de contratación y, con ello,
   sión de las Comunidades Europeas por Jürgen Wettig               hagan caso omiso de los objetivos y las disposiciones de la
                                                                    Directiva.
                       (Asunto T-91/98)
                         (98/C 327/49)                              (1) Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988,
                                                                        relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos
                                                                        de ensenÄanza superior que sancionan formaciones profesiona-
              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                        les de una duración mínima de tres anÄos (DO L 19 de
                                                                        24.1.1989, p. 16).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 8 de junio de 1998 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr. Jürgen Wettig, con domicilio en Bru-
selas (BeÂlgica), representado por el Sr. Peter Wiesner, Abo-
gado de Colonia (RepuÂblica Federal de Alemania), que               Recurso interpuesto el 30 de junio de 1998 contra la
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                 Comisión de las Comunidades Europeas por Anthony
Me Johannes Henricus Van Vliet, 49, rue Glesener.                                               Goldstein
                                                                                (Asunto T-100/98)
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                       (98/C 327/50)
que:
                                                                                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
Ð Anule la decisión de la demandada de 5 de noviembre
    de 1997, sobre la clasificación definitiva del deman-           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    dante en el escalón 1 del grado 5 de la categoría A a           Europeas se ha presentado el 30 de junio de 1998 un
    partir del 1 de octubre de 1996.                                recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                    formulado por el Sr. Anthony Goldstein, representado por
                                                                    el Sr. Raymond St John Murphy, Merriman White, 3,
Ð Ordene a la demandada clasificar al demandante en el              King's Bench Walk, Inner Temple, Londres, EC4Y 7DJ,
    escalón 2 de su grado y categoría actuales con efectos          Reino Unido.
    desde el 1 de octubre de 1996.
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
Ð Condene en costas a la demandada.                                 tancia que:
Motivos y principales alegaciones                                   Ð Declare que la Comisión ha infringido la Directiva 8/
                                                                         450/CEE del Consejo (1), en la medida en que la «Citi-
                                                                         zens First Factsheet on the Recognition of Diplomas
El demandado, titulado por la Fachhochschule für Finan-                  and Qualificacions of General and Specialist Doctors
zen de Renania del Norte-Westfalia, estaÂ empleado desde                 in the United Kingdom» desvirtuÂa las normas aplica-
el 1 de octubre de 1996 como agente temporal en la                       bles a los meÂdicos especialistas en el Reino Unido con
Comisión (Dirección General XI, Dirección XI.E). Con                     el fin de fomentar el suministro de servicios meÂdicos
arreglo a la claÂusula 3 de su contrato fue clasificado en el            especializados por parte de una categoría de meÂdicos
escalón 1 del grado 5 de la categoría A.                                 que no estaÂn autorizados legalmente para ejercer la
                                                                         profesión meÂdica regulada como meÂdicos especialistas
                                                                         titulados y que no han completado la formación
El demandante alega que cuando entró en servicio ya dis-                 meÂdica especializada exigida a nivel comunitario y a
ponía de una experiencia profesional de maÂs de dieciseÂis               nivel nacional, por lo que no ofrecen las garantías
anÄos. Sin embargo, se mantuvo la clasificación inicial vio-             mínimas requeridas por el Derecho comunitario para
lando el derecho a la clasificación en el escalón apropiado              el ejercicio, como meÂdicos especialistas, de una espe-
(o «definitivo»), aunque ello estuviera en contradicción                 cialidad meÂdica regulada por el Derecho comunitario.
con la praÂctica administrativa habitual de la Comisión.
                                                                    Ð Declare que la Comisión ha infringido la Directiva 84/
Al situar al demandante en el grado A 5, la Autoridad                    450/CEE, en la medida en que la «Citizens First Facts-
Facultada para Proceder a los Nombramientos reconoció                    heet on the Recognition of Diplomas and Qualifica-


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 9 de junio de 1998 en los asuntos acumulados C-129/97 y C-130/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal de grande instance de Dijon): procesos penales contra Yvon Chiciak y Fromagerie Chiciak, Jean-Pierre Fol, en los que participan: Syndicat de défense de l'Époisses y otros (Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo relativo a la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios - Competencia exclusiva de la Comisión - Alcance de la protección de las denominaciones que comprenden varios términos)

text:
15.8.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 258/3
que la otra parte en el procedimiento es: María Lidia              ductos agrícolas y alimenticios (DO L 208 de 24.7.1992,
Lozano Palacios, funcionaria de la Comisión de las Comu-           p. 1), y del Reglamento (CE) no 1107/96 de la Comisión,
nidades Europeas, con domicilio en Bruselas, representada          de 12 de junio de 1996, relativo al registro de las indica-
por el Sr. Jean-NoeÈl Louis, Abogado de Bruselas, que              ciones geograÂficas y de las denominaciones de origen con
designa como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire           arreglo al procedimiento establecido en el artículo 17 del
Myson SARL, 30, rue de Cessange, el Tribunal de Justicia           Reglamento no 2081/92 (DO L 148 de 21.6.1996, p. 1), el
(Sala Cuarta), integrado por los Sres.: H. Ragnemalm, Pre-         Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodrí-
sidente de Sala; P. J. G. Kapteyn y K. M. Ioannou                  guez Iglesias, Presidente; C. Gulmann (Ponente), H. Rag-
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secre-         nemalm y M. Wathelet, Presidentes de Sala; J. C. Moi-
tario: Sr. R. Grass, ha dictado el 28 de mayo de 1998 una          tinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, J.-P.
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                              Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado
                                                                   General: Sr. A. La Pergola; Secretaria: Sra. L. Hewlett,
1) Se desestima el recurso de casación.                            administradora, ha dictado el 9 de junio de 1998 una sen-
                                                                   tencia cuyo fallo es el siguiente:
2) Se condena en costas a la Comisión de las Comunida-             1) El Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo, de 14
     des Europeas.                                                      de julio de 1992, relativo a la protección de las indica-
                                                                        ciones geograÂficas y de las denominaciones de origen
(1) DO C 108 de 5.4.1997.                                               de los productos agrícolas y alimenticios, debe inter-
                                                                        pretarse en el sentido de que, despueÂs de su entrada en
                                                                        vigor, un Estado miembro, mediante la adopción de
                                                                        disposiciones nacionales, no puede modificar una
                                                                        denominación de origen, cuyo registro haya solicitado
                                                                        de conformidad con el artículo 17, ni puede protegerla
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   a nivel nacional.
                    de 9 de junio de 1998
                                                                   2) TrataÂndose de una denominación de origen «com-
en los asuntos acumulados C-129/97 y C-130/97 (petición                 puesta», el hecho de que para eÂsta no haya una indica-
de decisión prejudicial planteada por el tribunal de grande             ción en forma de remisión a pie de paÂgina en el Anexo
instance de Dijon): procesos penales contra Yvon Chiciak                del Reglamento (CE) no 1107/96 de la Comisión, de
y Fromagerie Chiciak, Jean-Pierre Fol, en los que partici-              12 de junio de 1996, relativo al registro de las indica-
      pan: Syndicat de deÂfense de l'EÂpoisses y otros (1)              ciones geograÂficas y de las denominaciones de origen
(Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo relativo a la                  con arreglo al procedimiento establecido en el artí-
protección de las indicaciones geograÂficas y de las denomi-            culo 17 del Reglamento no 2081/92 precisando que no
naciones de origen de los productos agrícolas y alimenti-               se solicita el registro de una de las partes de dicha
cios Ð Competencia exclusiva de la Comisión Ð Alcance                   denominación, no significa necesariamente que cada
de la protección de las denominaciones que comprenden                   una de sus partes esteÂ protegida.
                       varios teÂrminos)
                                                                   (1) DO C 142 de 10.5.1997.
                        (98/C 258/05)
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                         de Justicia»)                                                       (Sala Sexta)
                                                                                de 11 de junio de 1998
En los asuntos acumulados C-129/97 y C-130/97, que tie-            en los asuntos acumulados C-232/95 y C-233/95: Comi-
nen por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de          sión de las Comunidades Europeas contra RepuÂblica
Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el                                 HeleÂnica (1)
tribunal de grande instance de Dijon (Francia), destinadas
a obtener, en los procesos penales seguidos ante dicho             (Incumplimiento Ð Directiva 76/464/CEE Ð Contamina-
órgano jurisdiccional contra Yvon Chiciak y Fromagerie               ción de las aguas Ð No adaptación del Derecho interno)
Chiciak (asunto C-129/97), Jean-Pierre Fol (asunto C-130/                                   (98/C 258/06)
97), en los que participan: Syndicat de deÂfense de l'EÂpois-
ses (asuntos C-129/97 y C-130/97), Institut national des                         (Lengua de procedimiento: griego)
appellations d'origine contrôleÂes (INAO) (asuntos C-129/
97 y C-130/97), Association nationale d'appellation d'ori-
gine laitieÁre francËaise (ANAOF) (asuntos C-129/97 y              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
C-130/97), Laiterie de la Côte SARL y otros (asunto                caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
C-130/97), una decisión prejudicial sobre la interpretación                                  de Justicia»)
del Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo, de 14 de
julio de 1992, relativo a la protección de las indicaciones        En los asuntos acumulados C-232/95 y C-233/95, Comi-
geograÂficas y de las denominaciones de origen de los pro-         sión de las Comunidades Europeas (Agente: Sra. Maria


title: Asunto T-211/00: Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2000 contra Consejo de la Unión Europea por Aldo Kuĳer

text:
4.11.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 316/27
Recurso interpuesto el 9 de agosto de 2000 contra el                    —     no llevó a cabo una auténtica labor de mediación, y ni
Defensor del Pueblo Europeo y el Parlamento Europeo                           siquiera intentó encontrar una solución alternativa con la
                      por Frank Lamberts                                      Comisión, escudándose en todo momento tras el princi-
                                                                              pio de igualdad de trato,
                       (Asunto T-209/00)
                                                                        —     se dio por satisfecho con la decisión de la Comisión de
                         (2000/C 316/52)                                      negarse por principio a estudiar la posibilidad de una
                                                                              solución amistosa o alternativa del tipo que fuera, y
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        —     hubiera debido informarle desde el principio, mientras el
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        demandante podı́a aún interponer un recurso jurisdiccio-
Europeas se ha presentado el 9 de agosto de 2000 un recurso                   nal, de que probablemente su intervención no servirı́a de
contra el Defensor del Pueblo Europeo y el Parlamento                         nada, aconsejándole en consecuencia que se dirigiera
Europeo, formulado por Frank Lamberts, con domicilio en                       al Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Linkebeek (Bélgica), representado por Me Eric Boigelot, Abo-                  Europeas.
gado de Bruselas.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Con carácter principal:
      —    Condene a las partes demandadas a abonar al                  Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2000 contra
           demandante, solidariamente, in solidum o una en                      Consejo de la Unión Europea por Aldo Kuijer
           defecto de otra, una cantidad de 2 468 787 euros en
           concepto de indemnización de daños y perjuicios                                    (Asunto T-211/00)
           por el perjuicio material y financiero y una cantidad
           de 124 000 euros en concepto de indemnización de                                     (2000/C 316/53)
           daños y perjuicios por el perjuicio moral, más los
           correspondientes intereses desde la presentación de
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
           la demanda hasta el pago total.
     —     Condene en todo caso a las partes demandadas,                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
           solidariamente, in solidum o una en defecto de otra,         Europeas se ha presentado el 11 de agosto de 2000 un recurso
           al pago de las costas.                                       contra el Consejo de la Unión Europea formulado por el
—    Con carácter subsidiario:                                         Sr. Aldo Kuijer, representado por el Sr. Onno W. Brouwer, de
                                                                        Freshfields Bruckhaus Deringer, Amsterdam y Bruselas.
     —     Condene a las partes demandadas a abonar al
           demandante, solidariamente, in solidum o una en              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
           defecto de otra, una cantidad de 1 234 394 euros en          que:
           concepto de indemnización de daños y perjuicios
           por el perjuicio material y financiero y una cantidad        —     Anule la decisión impugnada, por la que el Consejo
           de 124 000 euros en concepto de indemnización de                  deniega al demandante el acceso a los documentos que
           daños y perjuicios por el perjuicio moral, más los               solicita.
           correspondientes intereses desde la presentación de
                                                                        —     Condene en costas al Consejo, con arreglo al artı́culo 87
           la demanda hasta el pago total.
                                                                              del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera
     —     Condene en todo caso a las partes demandadas,                      Instancia, incluyendo, en su caso, las costas de las partes
           solidariamente, in solidum o una en defecto de otra,               coadyuvantes.
           al pago de las costas.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
El demandante en el presente asunto, a quien se habı́a                  La parte demandante solicita la anulación de la decisión
precisado en la carta en que se le convocaba a la prueba oral           adoptada por el Consejo el 5 de junio de 2000 a raı́z de la
del concurso COM/T/A/98 que «la organización de las pruebas            sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de abril de
no permite modificar el horario que se le ha indicado», tuvo            2000 en el asunto T-188/98, Kuijer/Consejo. Mediante dicha
que presentarse a dicha prueba en un momento en el que,                 sentencia, el Tribunal de Primera Instancia anuló la decisión
según afirma, padecı́a los efectos de un tratamiento médico            del Consejo de 28 de septiembre de 1998, modificada por la
que provocaba reacciones fı́sicas anormalmente amplificadas.            decisión de 18 de mayo de 1999, por la que se denegaba al
Tras ser excluido de la lista de aptitud, el demandante presentó       demandante el acceso a determinados documentos que habı́a
una reclamación ante el Defensor del Pueblo.                           solicitado, con arreglo a la Decisión 93/731/CE del Consejo,
                                                                        de 20 de diciembre de 1993, relativa al acceso del público a los
El demandante reprocha al Defensor del Pueblo una grave                 documentos del Consejo. En cumplimiento de esta sentencia, el
negligencia en el ejercicio de sus funciones.                           Consejo retrotrajo el procedimiento al momento en que el
                                                                        demandante formuló su solicitud y volvió a examinar su
En opinión del demandante, el Defensor del Pueblo:                     petición, tras lo cual denegó el acceso a los documentos
—    no cumplió su obligación de aconsejar e informar al              solicitados, negándose a examinar si debı́a concederse un
     demandante,                                                        acceso parcial a la información contenida en tales documentos.
 ---pagebreak--- C 316/28                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             4.11.2000
Los argumentos y alegaciones invocados por el demandante                  —     La apreciación de la Comisión de que son aplicables
contra la denegación por parte del Consejo del acceso (parcial)                los Reglamentos 17 y 1017/68 a los distintos gastos y
a los documentos solicitados son similares a los esgrimidos en                  recargos a que se refiere la Decisión adolece de vicios
el asunto T-188/98 (1).                                                         sustanciales de forma e incurre en error material de
                                                                                Derecho. Concretamente, los defectos inherentes a la
                                                                                definición de mercado por parte de la Comisión y el
(1) DO C 71, de 13.3.1999, p. 28.                                               razonamiento de esta Institución vician la Decisión y son
                                                                                causa de su ilegalidad.
                                                                          —     La Decisión adolece de un vicio debido al razonamiento
                                                                                inadecuado y contradictorio en la aplicación que hace de
                                                                                los artı́culos 2 y 5 del Reglamento no 1017/68 y del
                                                                                artı́culo 81, apartados 1 y 3, CE al referido acuerdo de no
Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2000 contra la                           deducir los gastos y recargos, que considera que está
Comisión de las Comunidades Europeas por CMA CGM y                             comprendido en el ámbito de aplicación del Reglamento
   otras trece compañı́as de transporte marı́timo de lı́nea                    1017/68 y del Reglamento 17, respectivamente.
                        (Asunto T-213/00)                                 —     No deberı́a existir base alguna para la aplicación del
                                                                                Reglamento 17 ni del Reglamento 1017/68 en relación
                                                                                con cualquier pretendido acuerdo de no deducir gastos
                           (2000/C 316/54)                                      de Terminal (GT). Cualquier acuerdo de las demandantes
                                                                                relativo a GTs debe atenerse al Reglamento (CEE)
                                                                                no 4056/86 (2).
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                          —     Las multas impuestas por la Comisión son excesivas e
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                          inadecuadas atendida la gravedad y la duración de la
Europeas se ha presentado el 11 de agosto de 2000 un recurso                    supuesta infracción, la cooperación de las partes del
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                       FETTCSA con la Comisión y otros elementos atenuantes,
por CMA CGM y otras trece compañı́as de transporte marı́timo                   ası́ como la duración del procedimiento de la Comisión.
de lı́nea representadas por John Pheasant, Catherine Barlen y
Matthew Levitt, del despacho Lovells Boesebeck Droste, Bruse-             —     Debe considerarse que el sistema que sigue la Comisión
las, y Denis Waelbroeck y Ute Zinsmeister del despacho                          para fijar los importes de las multas es irracional e
Liedekerke Siméon Wessing Houthoff, Bruselas.                                   incoherente, y que el mismo es discriminatorio para las
                                                                                partes del FETTCSA.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                          (1) Por el que se aplican las normas de la competencia a los sectores
—      Anule la Decisión en su integridad o, subsidiariamente,               de los transportes por ferrocarril, por carretera y por vı́a navegable
                                                                              (DO L 175 de 23.7.68, p. 1).
       como mı́nimo, en la parte adoptada en virtud de los                (2) Por el que se determinan las modalidades de aplicación de los
       Reglamentos 17 y 1017/68.                                              artı́culos 85 y 86 del Tratado a los transportes marı́timos (DO
                                                                              L 378 de 31.12.86, p. 4).
—      En cualquier caso, anule o reduzca las multas impuestas
       en virtud del artı́culo 4 de la Decisión, y
—      Condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones
                                                                          Recurso interpuesto el 16 de agosto de 2000 por «X»
Son demandantes en el presente asunto catorce de los operado-                  contra la Comisión de las Comunidades Europeas
res de transporte marı́timo de lı́nea, que fueron partes del
FETTCSA, acuerdo entre las compañı́as de transporte marı́timo                                    (Asunto T-214/00)
que intervienen en el comercio referente al Norte de Europa/Ex-
tremo Oriente. El FETTCSA se celebró el 5 de marzo de 1991
y expiró el 10 de mayo de 1994. La Decisión impugnada                                             (2000/C 316/55)
afirma que las demandantes infringieron el artı́culo 81 CE y el
artı́culo 2 del Reglamento (CEE) no 1017/68 (1), al convenir no
efectuar ninguna deducción sobre las tarifas publicadas para                               (Lengua de procedimiento: francés)
gastos y recargos, y exige a las demandantes que se abstengan
de celebrar acuerdos o de realizar prácticas concertadas con             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
idéntico o similar efecto. La Decisión impone el pago de                 Europeas se ha presentado el 16 de agosto de 2000 un recurso
algunas multas.                                                           contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                          por «X», representado por Me Joëlle Choucroun, Abogada de
En apoyo de sus pretensiones las demandantes alegan:                      Luxemburgo.


title: Recurso interpuesto el 29 de abril de 1997 por C. de Keijzer contra la Comunidad Europea (Asunto T-144/97)

text:
N° C 199/38                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    28 . 6 . 97
bio de explotación hubiera dispuesto de una cuota, habría                 despacho del Sr. L. Frieden, Abogado, 62, avenue Guillau
podido trasladarla a su nueva explotación.                                me .
 H DO n° L 131 de 26 . 5 . 1977, p . 1 ; EE 03/ 12, p . 143 .             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
 (2 ) Reglamento ( CEE) n° 1546/88 de la Comisión, de 3 de junio          tancia que :
      de 1988, por el que se establecen las modalidades de
      aplicación de la tasa suplementaria contemplada en el               — condene a la Comunidad a pagar al demandante un
      artículo 5 quater del Reglamento ( CEE) n° 804/68 del Consejo            importe de 120 559 florines neerlandeses [es decir, el
      ( DO n° L 139 de 4. 6 . 1988, p. 12 ), modificado por el Regla          importe que resulta de la aplicación del Reglamento
      mento ( CEE ) n" 1033/89 ( DO n° L 110 de 21 . 4 . 1989 , p . 27 ).      ( CEE) n° 2187/93 del Consejo (')], incrementado con
                                                                               la cuantía del daño que para el demandante resulta del
                                                                               perjuicio fiscal, de la depreciación del dinero y de la
                                                                               pérdida de ingresos, con unos intereses anuales del
Recurso interpuesto el 29 de abril de 1997 por C. de                           8 % sobre el principal , desde el 19 de mayo de 1992
                Keijzer contra la Comunidad Europea                            hasta la fecha del pago íntegro;
                          (Asunto T-144/97)                               — condene a la Comunidad al pago de las costas del pro
                                                                               cedimiento .
                              ( 97/C 199/87)
                                                                          Motivos y principales alegaciones
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                          invocados en el asunto T-532/93 .
Europeas se ha presentado el 29 de abril de 1997 un recur
so contra la Comunidad Europea formulado por C. de
Keijzer, con domicilio en Noordgouwe ( Países Bajos ), re                (') DO n° L 196 de 5 . 8 . 1993 , p . 6 .
presentado por el Sr. E. H. Pijnacker Hordijk, Abogado de
Amsterdam, que designa como domicilio en Luxemburgo
el despacho del Sr. L. Frieden , Abogado, 62, avenue Gui
llaume .
                                                                          Recurso interpuesto el 30 de abril de 1997 por J. M.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                  M. Bakkers contra el Consejo y la Comisión de las
tancia que :                                                                                Comunidades Europeas
                                                                                ( Asunto T-146/97 )
— condene a la Comunidad a pagar al demandante un
        importe de 118 995 florines neerlandeses [es decir, el                                       ( 97/C 199/89 )
        importe que resulta de la aplicación del Reglamento
        ( CEE ) n° 2187/93 del Consejo (')], incrementado con                         (Lengua de procedimiento: neerlandés)
        la cuantía del daño que para el demandante resulta del            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
        perjuicio fiscal, de la depreciación del dinero y de la
        pérdida de ingresos, con unos intereses anuales del               Europeas se ha presentado el 30 de abril de 1997 un recur
        8 % sobre el principal, desde el 19 de mayo de 1992               so contra la Comunidad Europea formulado por el Sr.
        hasta la fecha del pago íntegro;                                  J. M. M. Bakkers, con domicilio en Diessen ( Países Bajos ),
                                                                          representado por el Sr. A. A. M. van Beek, Abogado de
— condene a la Comunidad al pago de las costas del pro                   Tilburg .
        cedimiento .
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
Motivos y principales alegaciones                                         tancia que :
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                 — declare que la Comunidad Económica Europea está
invocados en el asunto T-532/93 .                                              obligada a indemnizar los daños sufridos por el de
                                                                               mandante;
O DO n° L 196 de 5 . 8 . 1993 , p . 6 .
                                                                          — declare que la Comunidad Económica Europea es res
                                                                               ponsable de la pérdida de ingresos sufrida por el de
                                                                               mandante como consecuencia de la aplicación del Re
                                                                               glamento ( CEE) n° 857/84 del Consejo (*), y del Regla
Recurso interpuesto el 29 de abril de 1997 por J. P.                           mento ( CEE ) n° 764/89 del Consejo (2 ), por el que se
            W. Vrencken contra la Comunidad Europea                            modificó el Reglamento ( CEE ) n° 857/84, en la medi
                          (Asunto T-145/97)                                    da en que dichos Reglamentos no prevén o no pre
                             ( 97/C 199/88 )                                   veían la posibilidad de asignar una cantidad de refe
                                                                               rencia representativa a aquellos productores « SLOM »
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)                           que, durante el año de referencia elegido por el corres
                                                                               pondiente Estado miembro, no hubieran entregado
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                         ninguna cantidad de leche en virtud del compromiso a
Europeas se ha presentado el 29 de abril de 1997 un recur                     que se refiere el Reglamento ( CEE ) n° 1978/77 del
so contra la Comunidad Europea formulado por J. P. W.                          Consejo ( 3 );
Vrencken, con domicilio en Beek ( Países Bajos ), represen
tado por el Sr. E. H. Pijnacker Hordijk, Abogado de Ams                  — declare que el demandante ha sufrido una pérdida de
terdam, que designa como domicilio en Luxemburgo el                            ingresos por un importe equivalente a la diferencia en


title: Asunto C-228/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Commissione Tributaria di Primo Grado, de fecha 21 de marzo de 2005, en el asunto entre Stradasfalti Srl y Agenzia delle Entrate per la Provincia di Trento

text:
               6.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/16

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Commissione Tributaria di Primo Grado, de fecha 21 de marzo de 2005, en el asunto entre Stradasfalti Srl y Agenzia delle Entrate per la Provincia di Trento
   (Asunto C-228/05)
   (2005/C 193/25)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución de la Commissione Tributaria di Primo Grado dictada el 21 de marzo de 2005, en el asunto entre Stradasfalti Srl y Agenzia delle Entrate per la Provincia di Trento, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 24 de mayo de 2005.
   La Commissione Tributaria di Primo Grado solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               El artículo 17, apartado 7, primera frase, de la Directiva no 77/388/CEE (1) del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios, en relación con el apartado 2 del mismo artículo ¿debe interpretarse en el sentido de que:

                           a)

                           dicho artículo se opone a considerar que la simple notificación por parte de un Estado miembro de la adopción de una disposición legislativa nacional, como la contenida en el actual artículo 19 bis, apartado 1, letras c) y d), del Decreto del Presidente de la República no 633/72, y sucesivas prórrogas de su vigencia, que limita el derecho de deducción del IVA relativo al uso y mantenimiento de los bienes a los que se refiere el apartado 2 del artículo 17, constituye una «consulta al Comité IVA» en el sentido del artículo 29 de la mencionada Directiva, sólo porque el Comité IVA ha tenido conocimiento de dicha notificación?

                           b)

                           Dicho artículo, ¿se opone asimismo a considerar que una limitación cualquiera del derecho a disfrutar de la deducción del IVA, relativo a la compra, el uso y el mantenimiento de los bienes mencionados en la letra a), que se adoptó antes de haber consultado al Comité IVA y cuyo período de vigencia se ha prolongado mediante numerosas prórrogas, que se han repetido en cadena y sin solución de continuidad desde hace más de 25 años, constituye una medida que entra en su ámbito de aplicación?

                           c)

                           En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 1b), se pide al Tribunal de Justicia que indique los criterios conforme a los cuales se puede determinar la eventual duración máxima de las prórrogas, en relación con los motivos coyunturales contemplados en el artículo 17, apartado 7, de la Sexta Directiva; o bien, que precise si el hecho de que las excepciones (repetidas en el tiempo) no tengan carácter temporal confiere al contribuyente el derecho a disfrutar de la deducción.

               2)

               En caso de que no se cumplan los requisitos y condiciones del procedimiento establecido en el artículo 17, apartado 7, antes mencionado, se pide al Tribunal de Justicia que aclare si el artículo 17, apartado 2, de la mencionada Directiva debe interpretarse en el sentido de que se opone a que una disposición legislativa nacional o una práctica administrativa seguida por un Estado miembro tras la entrada en vigor de la Sexta Directiva (1 de enero de 1979, por lo que se refiere a Italia) limite la deducción del IVA relativo a la compra, uso y mantenimiento de determinados vehículos, en razón del objeto y sin limitación de tiempo.

      (1)  DO L 145, de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.


title: Archivo del asunto T-276/94

text:
2 . 3 . 96           üS                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 64/25
Primera Instancia declaró la no conformidad a Derecho de                           Archivo del asunto T-84/95 ( )
los Reglamentos de adaptación, que fijaban, a partir del 3 de                                ( 96/C 64/49 )
octubre de 1990, un coeficiente corrector para Alemania
correspondiente al coste de la vida en Bonn, en la medida en                    (Lengua de procedimiento: francés)
que aplicó el Reglamento ( CECA, CE, Euratom ) n° 3161 /
94, limitándose a corregir la ilegalidad comprobada a partir       Mediante auto de 12 de enero de 1996 , el Presidente de la
del 1 de julio de 1994 .                                           Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
Los demandantes invocan, además la violación del principio         Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                   T-84/95 : René Bébin contra Comisión de las Comunidades
de igualdad de trato, en la medida en que, a partir del 1 de
octubre de 1990, no disfrutaron de un poder adquisitivo            Europeas .
equivalente al de los demás funcionarios o agentes que no
                                                                   f 1 ) DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .
transfirieron una parte de sus retribuciones a Alemania .
Finalmente, afirman que la Comisión no supo velar por que
se fijase el coeficiente corrector para Alemania según el
establecido para su capital Berlín, según dispone el Estatuto,
con lo cual incumplió su deber de asistencia y protección                          Archivo del asunto T- 13 8/95 ( )
hacia sus funcionarios. Tampoco interpuso recurso de                                         ( 96/C 64/50 )
anulación alguno contra el citado Reglamento, no obstante
el hecho de ser esta disposición manifiestamente ilegal; por                     (Lengua de procedimiento: alemán)
consiguiente, no observó su cometido de velar por la
observancia del Derecho comunitario, cometido que forma            Mediante auto de 16 de enero de 1996, el Presidente de la
parte asimismo del deber de asistencia y protección, dado          Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
que los destinatarios de la norma de Derecho derivado              Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
considerada ilegal son funcionarios a agentes.                     T- 13 8/95 : Friedrich Engelking contra Consejo de la Unión
                                                                   Europea y Comisión de las Comunidades Europeas .
                                                                   (!) DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .
               Archivo del asunto ^276/94 ^)
                         ( 96/C 64/48
             (Lengua de procedimiento: francés)                                    Archivo del asunto T-2 13 /95 R
                                                                                ( 96/C 64/51 )
 Mediante auto de 23 de enero de 1996 , el Presidente de la
 Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                               (Lengua de procedimiento: neerlandés)
 Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
 T-276/94 : Adam Buick contra Comisión de las Comunida
                                                                    Mediante auto de 24 de enero de 1996 , el Presidente de la
 des Europeas .                                                     Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
 (') DO n° C 304 de 29 . 10 . 1994 .                                Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                    T-2 13/95 R: Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf
                                                                    contra Comisión de las Comunidades Europeas .
        y


title: Archivo del asunto C-394/98

text:
1.5.1999              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 121/15
               Archivo del asunto C-373/96 (1)                                       Archivo del asunto C-220/97 (1)
                       (1999/C 121/31)                                                       (1999/C 121/34)
Mediante auto de 3 de febrero de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          Mediante auto de 11 de febrero de 1999, el Presidente del
archivar el asunto C-373/96 (petición de decisión prejudicial       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Tribunale di Trento): Ministero delle Finanze contra Merkur       archivar el asunto C-220/97: Comisión de las Comunidades
Chemical Srl.                                                         Europeas contra República Federal de Alemania.
(1) DO C 40 de 8.2.1997, p. 8.                                        (1) DO C 252 de 16.8.1997, p. 15.
               Archivo del asunto C-98/97 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-394/98 (1)
                       (1999/C 121/32)
                                                                                (1999/C 121/35)
Mediante auto de 3 de febrero de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-98/97 (petición de decisión prejudicial del    Mediante auto de 11 de febrero de 1999, el Presidente del
Tribunale civile e penale di Torino): CIF Srl contra Ministero        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
delle Finanze.                                                        archivar el asunto C-394/98: Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas contra Reino de Bélgica.
(1) DO C 142 de 10.5.1997, p. 9.
                                                                      (1) DO C 1 de 4.1.1999, p. 6.
               Archivo del asunto C-72/98 (1)
                       (1999/C 121/33)                                               Archivo del asunto C-395/98 (1)
Mediante auto de 3 de febrero de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido                                 (1999/C 121/36)
archivar el asunto C-72/98 (petición de decisión prejudicial del
Tribunal de grande instance de Lyon): Gougenheim imprimerie           Mediante auto de 11 de febrero de 1999, el Presidente del
publicité SA contra Directeur des services fiscaux du Rhône.          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                      archivar el asunto C-395/98: Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas contra Reino de Bélgica.
(1) DO C 151 de 16.5.1998, p. 6.
                                                                      (1) DO C 397 de 19.12.1998, p. 26.


title: Asunto C-208/03 P: Recurso de casación interpuesto el 15 de mayo de 2003 (fax de 10 de mayo de 2003) por el Sr. J.M. Le Pen contra la sentencia dictada el 10 de abril de 2003 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-353/00 promovido por el Sr. Le Pen contra el Parlamento Europeo, apoyado por la República Francesa

text:
15.11.2003             ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 275/23
Recurso de casación interpuesto el 15 de mayo de 2003                    Aunque, en principio, el acto emanase del Presidente del
(fax de 10 de mayo de 2003) por el Sr. J.M. Le Pen contra                Parlamento, tiene forma de comunicación según la cual el
la sentencia dictada el 10 de abril de 2003 por la                       Parlamento Europeo toma nota de la notificación del Gobierno
Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las                     francés por la que se comunica la anulación del mandato de
Comunidades Europeas, en el asunto T-353/00 promovido                    J.M. Le Pen.
por el Sr. Le Pen contra el Parlamento Europeo, apoyado
                   por la República Francesa
                                                                         El acto de que se trata posee un triple carácter:
                      (Asunto C-208/03 P)
                         (2003/C 275/40)                                 —     produce efectos jurídicos: en el presente caso se trata de
                                                                               un acto del Parlamento Europeo que modifica la situación
                                                                               jurídica del Sr. Le Pen, ya que el acto impugnado declara
                                                                               o pronuncia la anulación de su mandato;
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 15 de mayo de 2003 (fax de 10 de mayo
de 2003) un recurso de casación formulado por el Sr. J.M. Le             —     tiene carácter definitivo y no se le puede calificar de acto
Pen, representado por Me F. Wagner, avocat, contra la sentencia                de preparación;
dictada el 10 de abril de 2003 por la Sala Quinta del Tribunal
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto            —     produce efectos fuera de la esfera puramente interna del
T-353/00, promovido por el Sr. J.M. Le Pen contra el                           Parlamento, puesto que afecta a la situación jurídica y a
Parlamento Europeo, apoyado por la República Francesa.                         los derechos civiles y políticos del Sr. Le Pen. Dicha
                                                                               decisión de la Presidenta del Parlamento Europeo afecta
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las                    claramente al estatuto jurídico del recurrente dado que le
Comunidades Europeas que:                                                      priva de su mandato electoral y que, de ese modo, afecta
                                                                               a la representación electoral y falsifica a posteriori el
—     Declare la admisibilidad del recurso de casación inter-                  resultado de las elecciones.
      puesto por el Sr. J.M. Le Pen contra la sentencia de
      10 de abril de 2003 del Tribunal de Primera Instancia.
                                                                         Por tanto, se trata de un acto impugnable contra el cual es
—     Declare la admisibilidad del recurso interpuesto por el Sr.        posible recurrir habida cuenta de su propia naturaleza.
      J.M. Le Pen contra la decisión adoptada en forma de una
      declaración de la Presidenta del Parlamento Europeo, de
      23 de octubre de 2000, cuyo tenor es el siguiente:
      «Por consiguiente, de conformidad con el artículo 12,              De hecho, debido a una apreciación falsa de las circunstancias
      apartado 2, del Acta de 1976, el Parlamento Europeo                de hecho y de Derecho, el Tribunal de Primera Instancia no
      toma nota de la notificación del Gobierno francés que              distinguió entre la cuestión de la admisibilidad (la naturaleza
      declara la anulación del mandato [del recurrente]».                del acto) y el fondo del asunto (la competencia del autor del
                                                                         acto).
—     Estime la casación total o parcial de la sentencia impug-
      nada.
—     Resuelva con arreglo a Derecho, anule la sentencia                 A través de un razonamiento retroactivo, que priva al justicia-
      impugnada, o, en otro caso, devuelva el asunto al Tribunal         ble de la resolución judicial a la que tiene derecho, el Tribunal
      de Primera Instancia en virtud del artículo 54 del Estatuto        de Primera Instancia declaró la inexistencia del acto y, por
      del Tribunal de Justicia.                                          tanto, la inadmisibilidad del recurso, por estimar que el acto
                                                                         adolecía de nulidad sustancial a causa de la incompetencia de
—     Declare la nulidad del acto impugnado.                             su autor.
—     Conceder al Sr. J.M. Le Pen una suma de 50 000 francos
      (7 622,45 euros) en concepto de gastos no comprendidos
      en las costas.                                                     Puesto que debe acogerse el recurso de casación, el recurso de
                                                                         anulación de la decisión adoptada por la Presidenta del
                                                                         Parlamento Europeo, el 23 de octubre de 2000, se basa en los
—     Condene en costas al Parlamento Europeo.
                                                                         motivos y alegaciones principales invocados en apoyo del
                                                                         recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2000. (1)
Motivos y principales alegaciones
                                                                         (1) Asunto T-353/00, Jean-Marie Le Pen/Parlamento Europeo, DO
El recurso de casación se basa en la violación del Derecho                   C 28 de 27.1.2001, p. 27.
comunitario cometida por el Tribunal de Primera Instancia en
relación con la admisibilidad del recurso relativo al acto
impugnado.


title: Asunto C-433/10 P: Auto del Tribunal de Justicia de 31 de marzo de 2011 — Volker Mauerhofer/Comisión Europea (Recurso de casación — Proyecto apoyado por la Unión en Bosnia y Herzegovina — Contratos celebrados entre la Comisión y un consorcio así como entre éste y expertos — Circular de la Comisión por la que se modifica su contrato con dicho consorcio — Recurso de anulación de esa circular interpuesto por uno de los expertos — Admisibilidad — Recurso de indemnización — Responsabilidad extracontractual de la Unión — Relación de causalidad entre la circular de la Comisión y el perjuicio supuestamente sufrido por ese experto)

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/11

         Auto del Tribunal de Justicia de 31 de marzo de 2011 — Volker Mauerhofer/Comisión Europea
   (Asunto C-433/10 P) (1)

   (Recurso de casación - Proyecto apoyado por la Unión en Bosnia y Herzegovina - Contratos celebrados entre la Comisión y un consorcio así como entre éste y expertos - Circular de la Comisión por la que se modifica su contrato con dicho consorcio - Recurso de anulación de esa circular interpuesto por uno de los expertos - Admisibilidad - Recurso de indemnización - Responsabilidad extracontractual de la Unión - Relación de causalidad entre la circular de la Comisión y el perjuicio supuestamente sufrido por ese experto)
   2011/C 252/21
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Volker Mauerhofer (representante: J. Schartmüller, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representante: S. Boelaert, agente)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal General (Sala Tercera), de 29 de junio de 2010, Mauerhofer/Comisión (T-515/08), por el que el Tribunal General desestimó un recurso dirigido a obtener la anulación de la decisión de la Comisión, de 9 de septiembre de 2008, por la que se reduce el número de días laborables asignados al demandante para desempeñar sus tareas en el marco de un contrato de experto (con el no MC/5043/025/001/2008 — «Value Chain Mapping Analysis»), firmado con el responsable de la participación en un proyecto desarrollado en Bosnia y Herzegovina en ejecución del contrato marco «EuropeAid/123314/C/SER/multi — Parte 5: “Estudios, evaluaciones y presentaciones en el marco del comercio empresarial e integración económica regional”» — Inexistencia de un acto impugnable

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Mauerhofer.

      (1)  DO C 301, de 6.11.2010.


title: Asunto C-111/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Regeringsrätten, de 24 de febrero de 2005, en el asunto entre NN y Skatteverket

text:
               30.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/19

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Regeringsrätten, de 24 de febrero de 2005, en el asunto entre NN y Skatteverket
   (Asunto C-111/05)
   (2005/C 106/38)
   Lengua de procedimiento: sueco
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Regeringsrätten dictada el 24 de febrero de 2005, en el asunto entre NN y Skatteverket, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 4 de marzo de 2005.
   El Regeringsrätten solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               ¿Debe considerarse que una operación gravada relativa a la entrega e instalación de un cable, que se coloca en el territorio de dos Estados miembros y también fuera del territorio de la Comunidad, y a la que se refiere la parte fundamental de los costes totales, constituye una entrega de un bien a efectos de la aplicación de las disposiciones sobre el lugar de realización del hecho imponible previstas en la Directiva no 77/388/CEE? (1)

               2)

               Si, por el contrario, debe considerarse que tal operación constituye una prestación de servicios, ¿debe apreciarse que dicho servicio tiene tal relación con un inmueble que el lugar de la prestación debe determinarse con arreglo al artículo 9, apartado 2, letra a), de la citada Directiva?

               3)

               Si la respuesta a alguna de las cuestiones 1 y 2 es afirmativa, ¿debe interpretarse el artículo 8, apartado 1, letra a), o alternativamente, el artículo 9, apartado 2, letra a), de la Directiva de modo que debe dividirse la operación teniendo en cuenta el espacio territorial en el que se encuentre el cable?

      (1)  Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios - Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO 145, p. 1; EE 09/01, p. 54)


title: Asunto T-219/05: Recurso interpuesto el 6 de junio de 2005 por Marta Andreasen contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               20.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/25

         Recurso interpuesto el 6 de junio de 2005 por Marta Andreasen contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-219/05)
   (2005/C 205/47)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 6 de junio de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la Sra. Marta Andreasen, con domicilio en Barcelona (España), representada por Mes Julien Leclère y Jean-Marie Verlaine, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión de separación del servicio adoptada por la Comisión Europea el 13 de octubre de 2004 (SEC 2004 12 57 FINAL) en el asunto Andreasen Marta contra Comisión y, por lo tanto, restituya a la demandante su puesto de funcionaria con idénticos rango y grado (a saber, A2 — AD15) por infracción de los artículos 6, apartado 1, del CEDH y 6, 9, 10 y 24 del anexo IX del Estatuto de los Funcionarios europeos.

               —

               Condene a la Comisión de las Comunidades Europeas al pago de una indemnización equivalente a la suma de los salarios devengados desde que empezó a ser efectiva la decisión impugnada hasta la fecha de la sentencia que pronunciará el Tribunal que conozca del litigio por el perjuicio económico sufrido por la demandante, a saber, 12 300 euros por mes transcurrido.

               —

               Condene a la Comisión de las Comunidades Europeas al pago de la cantidad de 1 000 000 de euros en concepto de indemnización por el daño moral sufrido.

               —

               Con carácter subsidiario, en el caso de el Tribunal de Primera Instancia considere que no procede acoger la pretensión principal de la demandante, condene a la Comisión de las Comunidades Europeas al pago de una cantidad global, equivalente a la suma de:

                           i)

                           la totalidad de los salarios de la demandante que se devengarán hasta que cumpla los 65 años de edad (edad legal de jubilación);

                           ii)

                           la cotización correspondiente al fondo de pensiones de la demandante;

                           iii)

                           1 000 000 de euros en concepto de indemnización del daño moral.

               —

               Condene a la Comisión al pago de la cantidad de 12 000 euros a favor de la demandante, por los gastos atendidos por ésta, no incluidos en las costas.

               —

               Imponga a la Comisión el pago de la totalidad de costas y gastos.

         Motivos y principales alegaciones
   Se nombró a la demandante para los puestos de Contable de la Comisión y de Director de ejecución del presupuesto mediante decisión de 11 de diciembre de 2001. El 22 de mayo de 2002 fue separada del puesto de Contable. Fue suspendida con efecto a 28 de agosto de 2002 y se incoó en su contra un procedimiento disciplinario. Se constituyó un Consejo de disciplina en marzo de 2004. De conformidad con las recomendaciones de dicho Consejo, la demandante fue separada de sus puestos en virtud de la decisión impugnada.
   Mediante su primer motivo, la demandante alega la nulidad del procedimiento que culminó con su separación del servicio por considerar que en el caso de autos no se cumplen los requisitos de imparcialidad e independencia previstos en el artículo 8 del anexo IX del Estatuto, así como en el artículo 6 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales. En este contexto, alega que los comisarios de los que derivaron las acusaciones formuladas en su contra formaron parte de la AFPN que decidió su separación del servicio, y que, por otra, el Consejo de disciplina sólo estuvo formado, con una excepción, por funcionarios de la Comisión.
   Mediante su segundo motivo, la demandante alega, en primer lugar, que la decisión de su separación del servicio consiste en una segunda sanción disciplinaria en su contra, basada en los mismos hechos que llevaron a su suspensión y que, por lo tanto, se impuso en contra de lo previsto en el artículo 9 del anexo IX del Estatuto. En el marco del mismo motivo alega un supuesto transcurso de los plazos establecidos en el artículo 24 del mismo anexo. Según la demandante, la expiración de dichos plazos infringe también el artículo 6 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales. La demandante alega, además, falta de motivación de la decisión impugnada, así como una supuesta desproporción de la sanción que le fue impuesta.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 29 de enero de 1998 en el asunto C-61/95: República Helénica contra Comisión de las Comunidades Europeas (Liquidación de cuentas del FEOGA - Ejercicio de 1991)

text:
7.3.98                 ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 72/3
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                           (Sala Sexta)                                                    (Sala Sexta)
                    de 29 de enero de 1998                                           de 29 de enero de 1998
      en el asunto C-61/95: RepuÂblica HeleÂnica contra           en el asunto C-280/95: Comisión de las Comunidades
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                            Europeas contra RepuÂblica Italiana (1)
 (Liquidación de cuentas del FEOGA Ð Ejercicio de 1991)           (Ayudas de Estado Ð Bonificación fiscal relativa a diver-
                                                                  sos impuestos Ð Recuperación de la ayuda Ð Inexistencia
                          (98/C 72/04)                                             de imposibilidad absoluta)
                                                                                (98/C 72/05)
              (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                               (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                          de Justicia»)                           caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
En el asunto C-61/95, RepuÂblica HeleÂnica (Agentes: Sres.
Panagiotis Mylonopoulos y Meletis Tsotsanis) contra               En el asunto C-280/95, Comisión de las Comunidades
Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres.              Europeas (Agentes: Sr. Antonio Aresu y Anders C. Jessen)
Xenophon Yataganas y Dimitrios Gouloussis), que tiene             contra RepuÂblica Italiana (Agente: Sr. Profesor Umberto
por objeto un recurso de anulación de la Decisión 94/871/         Leanza, asistido por el Sr. Oscar Fiumara), que tiene por
CE de la Comisión, de 21 de diciembre de 1994, relativa a         objeto que se declare que la RepuÂblica Italiana ha incum-
la liquidación de cuentas de los Estados miembros corres-         plido las obligaciones que le incumben en virtud del Tra-
pondientes a los gastos financiados por el Fondo Europeo          tado CE, al no haber adoptado las medidas necesarias
de Orientación y de Garantía Agraria (FEOGA), sección             para cumplir la Decisión 93/496/CEE de la Comisión, de
«Garantía», respecto al ejercicio financiero de 1991 (DO          9 de junio de 1993, relativa a la ayuda de Estado C 32/92
L 352 de 31.12.1994, p. 82), en la parte que afecta a la          (ex NN 67/92) Ð Italia (creÂdito fiscal para empresas de
RepuÂblica HeleÂnica, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),       transporte por carretera de mercancías por cuenta ajena)
integrado por los Sres.: H. Ragnemalm, Presidente de Sala;        (DO L 233 de 16.9.1993, p. 10), y, en particular, al
G. F. Mancini y P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray y G. Hirsch        haberse abstenido de recuperar a partir del ejercicio fiscal
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. A. La Pergola;            de 1992 la ayuda que, en forma de creÂdito fiscal relativo
Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora; ha dictado el        al impuesto sobre la renta, al impuesto municipal o al
29 de enero de 1998 una sentencia cuyo fallo es el                impuesto sobre el valor anÄadido, había establecido indebi-
siguiente:                                                        damente la Orden Ministerial de 28 de enero de 1992 en
                                                                  favor de las empresas de transporte por carretera de mer-
                                                                  cancías por cuenta ajena en Italia, el Tribunal de Justicia
1) Se anula la Decisión 94/871/CE de la Comisión, de              (Sala Sexta), integrado por los Sres.: H. Ragnemalm, Presi-
     21 de diciembre de 1994, relativa a la liquidacíon de        dente de Sala; R. Schintgen, G. F. Mancini, J. L. Murray
     cuentas de los Estados miembros correspondientes a           y G. Hirsch (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr.
     los gastos financiados por el Fondo Europeo de Orien-        N. Fennelly; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, admi-
     tación y de Garantía Agraria (FEOGA), sección                nistradora principal, ha dictado el 29 de enero de 1998
     «Garantía», respecto al ejercicio financiero de 1991,        una sentencia cuyo fallo es el siguinte:
     en la medida en que no consideró definitivamente con
     cargo al FEOGA el importe de 3 531 558 038 dracmas
     griegas en concepto de gastos relativos a las primas         1) Se declara que la RepuÂblica Italiana ha incumplido las
     por tabaco en hoja y a las correspondientes restitucio-           obligaciones que le incumben en virtud del Tratado
     nes.                                                              CE, al no haber cumplido la Decisión 93/496/CEE de
                                                                       la Comisión, de 9 de junio de 1993, relativa a la ayuda
                                                                       de Estado C 32/92 (ex NN 67/92) Ð Italia (creÂdito fis-
                                                                       cal para empresas de transporte por carretera de mer-
2) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs.
                                                                       cancías por cuenta ajena).
3) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.                    2) Se condena en costas a la RepuÂblica Italiana.
(1) DO C 119 de 13.5.1995.                                        (1) DO C 268 de 14.10.1995.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de septiembre de 2001 en el asunto T-30/00: Henkel KGaA contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Pastilla para lavadora o para lavavajillas — Marca figurativa — Motivo de denegación absoluto — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94)

text:
5.1.2002                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 3/25
en Bruselas (Bélgica), representada por los Sres. R. Garcı́a-              1)    Se condena a la Comisión a pagar a la demandante la cantidad
Gallardo y G. Pérez Olmo, abogados, que designa domicilio en                     de 109 921 euros, más los intereses de demora calculados, de
Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas                         conformidad con el artı́culo 18, apartado 7, del Reglamento
(agentes: Sres. J. Currall y J. Rivas Andrés), que tiene por objeto              (CE) no 2519/97 de la Comisión, de 16 de diciembre de
un recurso de anulación de la decisión adoptada el 26 de                       1997, por el que se establecen las modalidades generales de
febrero de 1999 por la Comisión, por la que se revoca el                        movilización de productos que deben suministrarse en el marco
derecho de la demandante a percibir la indemnización por                        del Reglamento (CE) no 1292/96 del Consejo en concepto de
expatriación y se deducen de su retribución las cantidades                     ayuda alimentaria comunitaria, a partir del 6 de mayo de
abonadas en dicho concepto, el Tribunal de Primera Instancia                     1999 y hasta el pago total de la deuda.
(Sala Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidenta, y los
Sres. R. Garcı́a-Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces; Secretario:              2)    Se condena en costas a la Comisión.
Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el 20 de
septiembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           (1) DO C 122, de 29.4.2000.
1)     Se anula la decisión de la Comisión de 26 de febrero de 1999.
2)     Se declara la inadmisibilidad de la pretensión por la que se
       solicita al Tribunal de Primera Instancia que acuerde cualquier
       otra medida que considere apropiada para que la Comisión
       cumpla las obligaciones que le incumben en virtud del artı́-
       culo 233 CE.                                                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
3)     La Comisión cargará con sus propias costas y con las de la                          de 19 de septiembre de 2001
       demandante.
                                                                           en el asunto T-30/00: Henkel KGaA contra Oficina de
(1) DO C 79 de 18.3.2000.                                                  Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                                modelos) (OAMI) (1)
                                                                           (Marca comunitaria — Pastilla para lavadora o para lavava-
                                                                           jillas — Marca figurativa — Motivo de denegación absoluto
                                                                           — Artı́culo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE)
                                                                                no 40/94)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (2002/C 3/42)
                    de 19 de septiembre de 2001
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
en el asunto T-26/00: Lecureur SA contra Comisión de las
                      Comunidades Europeas (1)
(Reglamento (CE) no 2519/97 de la Comisión — Ayuda                        En el asunto T-30/00, Henkel KGaA, con domicilio social en
alimentaria — Cláusula compromisoria — Naturaleza con-                    Düsseldorf (Alemania), representada por los Sres. H.-F. Wissel
tractual del litigio — No conformidad de la mercancı́a                     y C. Osterrieth, abogados, que designa domicilio en Luxem-
entregada — Robos en los almacenes — Transmisión de los                   burgo, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior
               riesgos — Retenciones sobre los pagos)                      (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von
                                                                           Mühlendahl y D. Schennen y la Sra. S. Laitinen), que tiene por
                             (2002/C 3/41)                                 objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala
                                                                           Tercera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                           Interior (marcas, dibujos y modelos) de 25 de noviembre de
                    (Lengua de procedimiento: francés)                     1999 (asunto R 75/1999-3), notificada a la demandante el
                                                                           10 de diciembre de 1999, el Tribunal de Primera Instancia
                                                                           (Sala Segunda), integrado por los Sres. A.W.H. Meij, Presidente,
En el asunto T-26/00, Lecureur SA, con domicilio social en                 A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen,
Parı́s, representada por la Sra. L. Funck-Brentano y el                    administradora, ha dictado el 19 de septiembre de 2001 una
Sr. J. Villette, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo,            sentencia cuyo fallo es el siguiente:
contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente:
Sr. P. Oliver), que tiene por objeto una demanda por la que se             1)    Se desestima el recurso.
reclama el pago de cantidades retenidas por la Comisión al
abonar el saldo correspondiente a una entrega en materia de                2)    Cada parte soportará sus propias costas.
ayudas alimentarias, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Segunda), integrado por los Sres. A.W.H. Meij, Presidente,
A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretario: H. Jung, ha dictado           (1) DO C 135 de 13.5.2000.
el 19 de septiembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente: