title: Asunto T-614/15: Sentencia del Tribunal General de 24 de noviembre de 2016 — Azur Space Solar Power/EUIPO (Representación de líneas y bloques negros) [«Marca de la Unión Europea — Registro internacional en el que se designa a la Unión Europea — Marca figurativa que representa líneas y bloques negros — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               23.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/28

         Sentencia del Tribunal General de 24 de noviembre de 2016 — Azur Space Solar Power/EUIPO (Representación de líneas y bloques negros)
   (Asunto T-614/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Registro internacional en el que se designa a la Unión Europea - Marca figurativa que representa líneas y bloques negros - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2017/C 022/37)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Azur Space Solar Power GmbH (Heilbronn, Alemania) (representantes: J. Nicodemus y S. Stöcker, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 2 de septiembre de 2015 (asunto R 3233/2014-4) relativa al registro internacional que designa a la Unión Europea de una marca figurativa que representa líneas y bloques negros.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Azur Space Solar Power GmbH.

      (1)  DO C 38 de 1.2.2016.


title: Asunto C-210/17 P: Recurso de casación interpuesto el 21 de abril de 2017 por NM contra el auto del Tribunal General (Sala Primera ampliada) dictado el 28 de febrero de 2017 en el asunto T-257/16, NM/Consejo Europeo

text:
               17.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 231/14

         Recurso de casación interpuesto el 21 de abril de 2017 por NM contra el auto del Tribunal General (Sala Primera ampliada) dictado el 28 de febrero de 2017 en el asunto T-257/16, NM/Consejo Europeo
   (Asunto C-210/17 P)
   (2017/C 231/18)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: NM (representantes: P. O’Shea, BL, I. Whelan, BL, y B. Burns, Solicitor)

      Otra parte en el procedimiento: Consejo Europeo

      Pretensiones de la parte recurrente

   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule en su totalidad el auto del Tribunal General de 28 de febrero de 2017 mediante el que dicho Tribunal declaró que procedía desestimar el recurso debido a que carecía de competencia para resolverlo.

               —

               Resuelva definitivamente la cuestión objeto del presente recurso de casación y declare que el Tribunal General incurrió en error de Derecho al considerar que carecía de competencia, y condene a la parte demandada en el asunto T-257/16 a cargar con las costas en que haya incurrido la recurrente en relación con el auto del Tribunal General y con la resolución que dicte el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el presente recurso de casación.

               —

               Devuelva el asunto al Tribunal General indicándole que debe declararse competente.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

               Falta de motivación.

               2.

               Falta de apreciación adecuada de la cuestión de si el acuerdo impugnado era en realidad una decisión de la parte demandada.

               3.

               No consideración de cuestiones de hecho relevantes.

               4.

               Falta de consideración de pruebas que se le habían aportado.

               5.

               Falta de una investigación a fondo y falta de apreciación de cuestiones relevantes.

               6.

               No realización de las indagaciones necesarias.

               7.

               Adopción de una decisión sin contar con suficiente información.

               8.

               Vulneración de los principios establecidos por el Tribunal de Justicia en el asunto C-294/83.


title: Archivo del asunto C-184/95

text:
C 295/26            I   ES |              Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 27. 9 . 97
dido archivar el asunto C-58/96 : Reino de Bélgica contra                        Archivo del asunto C-330/96 (M
Comisión de las Comunidades Europeas, apoyado por                                            ( 97/C 295/50 )
República Francesa y por Reino Unido de Gran Bretaña y
de Irlanda del Norte .
                                                                   Mediante auto de 25 de junio de 1997, el Presidente del
H DO C 108 de 13 . 4 . 1996 .                                      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                   dido archivar el asunto C-330/96 : Comisión de las Comu
                                                                   nidades Europeas contra República Helénica .
                                                                   (') DO C 370 de 7. 12 . 1996 .
              Archivo del asunto C-2 17/96 (')
                          ( 97/C 295/47 )
Mediante auto de 13 de mayo de 1997, el Presidente del                           Archivo del asunto C-331/96 í 1 )
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                                ( 97/C 295/51 )
dido archivar el asunto C-217/96 : Reino de Bélgica contra
Comisión de las Comunidades Europeas, apoyado por
República Francesa y por Reino Unido de Gran Bretaña y
de Irlanda del Norte .                                             Mediante auto de 25 de junio de 1997, el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                   dido archivar el asunto C-331 /96 : Comisión de las Comu
(') DO C 269 de 14 . 9 . 1996 .                                    nidades Europeas contra República Helénica .
                                                                   (M DO C 370 de 7. 12 . 1996 .
               Archivo del asunto C-3 96/95 í 1 )
                          ( 97/C 295/48 )
                                                                                Archivo del asunto C-281/94 (')
Mediante auto de 19 de junio de 1997, el Presidente del                                      ( 97/C 295/52 )
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-3 96/95 : República Federal de
Alemania contra Comisión de las Comunidades Europeas,              Mediante auto de 26 de junio de 1997, el Presidente del
apoyada por República Francesa y por Reino Unido de                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
Gran Bretaña y de Irlanda del Norte.                               dido archivar el asunto C-281 /94 : Comisión de las Comu
                                                                   nidades Europeas contra República Helénica .
(') DO C 64 de 2 . 3 . 1996 .
                                                                   (') DO C 351 de 10 . 12 . 1994 .
               Archivo del asunto C-l 84/95 (')
                          ( 97/C 295/49 )
                                                                                Archivo del asunto C-97/97 i 1 )
                                                                                ( 97/C 295/53 )
Mediante auto de 24 de junio de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci          Mediante auto de 1 de julio de 1997, el Presidente del Tri
dido archivar el asunto C-l 84/95 ( petición de decisión pre      bunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
judicial del Juzgado de lo Social n° 2 de Santiago de Com         dido archivar el asunto C-97/97 (petición de decisión pre
postela ): Mercedes Lores Guillín contra Instituto Nacional        judicial del Retten i Arhus): Elly Bach contra Arhus Amts
de Empleo e Instituto Nacional de la Seguridad Social .            kommune .
(') DO C 189 de 22 . 7. 1995 .                                     (') DO C 131 de 26 . 4 . 1997 .


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 10 de mayo de 2001 en el asunto C-463/98 (petición de decisión prejudicial planteada por los Appeal Commissioners): Cabletron Systems Ltd. contra The Revenue Commissioners ("Arancel Aduanero Común — Partidas arancelarias — Clasificación arancelaria de aparatos utilizados en una red local — Clasificación en la Nomenclatura Combinada — Validez de los Reglamentos (CE) nos 1638/94 y 1165/95")

text:
C 200/12                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            14.7.2001
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                       en la Nomenclatura Combinada, es inválido en la medida en
                                                                                que clasifica las tarjetas adaptadoras descritas en el punto 4 de
                            (Sala Quinta)                                         su anexo en la partida 8517 de la Nomenclatura Combinada.
                                                                           3)     Los aparatos para red de ordenadores que pueden conectarse a
                      de 10 de mayo de 2001                                       la unidad central de procesamiento, sea directamente o por
                                                                                intermedio de otra u otras unidades, que están especı́ficamente
                                                                                concebidos como partes de un sistema automático de tratamiento
en el asunto C-463/98 (petición de decisión prejudicial                         de datos, que son capaces de recibir o proporcionar datos en una
planteada por los Appeal Commissioners): Cabletron                                forma utilizable por el sistema y que no realizan ninguna
   Systems Ltd. contra The Revenue Commissioners (1)                              función que puedan ejercer sin la ayuda de una máquina
                                                                                automática para tratamiento de datos deben ser clasificados en
(«Arancel Aduanero Común — Partidas arancelarias —                               la partida 8471 de la Nomenclatura Combinada tanto antes
Clasificación arancelaria de aparatos utilizados en una red                      como después del 1 de enero de 1996.
local — Clasificación en la Nomenclatura Combinada —
 Validez de los Reglamentos (CE) nos 1638/94 y 1165/95»)
                                                                           (1) DO C 71 de 13.3.1999.
                          (2001/C 200/21)
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Sala Quinta)
En el asunto C-463/98, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del                                de 10 de mayo de 2001
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por los Appeal
Commissioners (Irlanda), destinada a obtener, en el litigio                en el asunto C-144/99: Comisión de las Comunidades
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Cabletron                         Europeas contra Reino de los Paı́ses Bajos (1)
Systems Ltd. y The Revenue Commissioners, una decisión
prejudicial sobre la validez de los Reglamentos (CE) no 1638/94            («Incumplimiento de Estado — Directiva 93/13/CEE —
de la Comisión, de 5 de julio de 1994, relativo a la clasificación       Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumi-
de ciertas mercancı́as en la Nomenclatura Combinada (DO                        dores — Adaptación incompleta del Derecho interno»)
L 172, p. 5), y (CE) no 1165/95 de la Comisión, de 23 de mayo
de 1995, relativo a la clasificación de ciertas mercancı́as en la
Nomenclatura Combinada (DO L 117, p. 15), y sobre la                                                   (2001/C 200/22)
interpretación de la Nomenclatura Combinada del Arancel
Aduanero Común, que figura en el anexo I del Reglamento
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
(CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo
a la Nomenclatura Arancelaria y Estadı́stica y al Arancel
Aduanero Común (DO L 256, p. 1), en su versión modificada
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
por los Reglamentos (CEE) no 2505/92 de la Comisión, de
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
14 de julio de 1992 (DO L 267, p. 1), (CEE) no 2551/93 de la
Comisión, de 10 de agosto de 1993 (DO L 241, p. 1), (CE)
no 3115/94 de la Comisión, de 20 de diciembre de 1994 (DO                 En el asunto C-144/99, Comisión de las Comunidades Euro-
L 345, p. 1), y (CE) no 3009/95 de la Comisión, de 22 de                  peas (agente: Sr. P. van Nuffel, asistido por los Sres. M. van der
diciembre de 1995 (DO L 319, p. 1), el Tribunal de Justicia                Woude y L. Dommering-van Rongen) contra Reino de los
(Sala Quinta), integrado por los Sres. A. La Pergola, Presidente           Paı́ses Bajos (agentes: Sr. M.A. Fierstra y Sra. J. van Bakel), que
de Sala, M. Wathelet, D.A.O. Edward (Ponente), P. Jann y                   tiene por objeto que se declare que el Reino de los Paı́ses Bajos
L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario:           ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 10 de                artı́culo 189 del Tratado CE (actualmente artı́culo 249 CE) y
mayo de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                     de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993,
                                                                           sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con
1)    El Reglamento (CE) no 1638/94 de la Comisión, de 5 de julio         consumidores (DO L 95, p. 29), al no haber adoptado
      de 1994, relativo a la clasificación de ciertas mercancı́as en la   las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
      Nomenclatura Combinada, es inválido en la medida en que             necesarias para garantizar la adaptación completa del Derecho
      clasifica los adaptadores, los adaptadores de conexión y los        neerlandés al artı́culo 4, apartado 2, y al artı́culo 5 de la citada
      transceptores descritos en los puntos 1 a 3 de su anexo en la        Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por
      partida 8517 de la Nomenclatura Combinada.                           los Sres. A. La Pergola, Presidente de Sala, M. Wathelet,
                                                                           D.A.O. Edward, P. Jann (Ponente) y L. Sevón, Jueces; Abogado
2)    El Reglamento (CE) no 1165/95 de la Comisión, de 23 de              General: Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
      mayo de 1995, relativo a la clasificación de ciertas mercancı́as    10 de mayo de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto T-98/00: Recurso interpuesto el 21 de abril de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Linde AG

text:
24.6.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 176/27
Recurso interpuesto el 19 de abril de 2000 contra la                    Motivos y principales alegaciones
Comisión de las Comunidades Europeas por la Sra. Da-
                          nielle Dubigh
                                                                        El objeto de la Decisión impugnada es una ayuda a la inversión
                                                                        de la Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben
                        (Asunto T-96/00)
                                                                        («BvS») o su final Leuna-Werke GmbH a Linde AG por importe
                                                                        de 9 millones de DEM en relación con la construcción de una
                         (2000/C 176/46)                                nueva planta de eliminación de monóxido de carbono en
                                                                        Leuna (Sachsen-Anhalt). La Comisión reconoció en la Decisión
                                                                        impugnada un 35 % de los costes totales de la inversión como
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     ayuda de Estado de carácter regional lı́cita. La demandante
                                                                        impugna la Decisión en la medida en que la Comisión declara
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  el resto de la ayuda a la inversión incompatible con el mercado
Europeas se ha presentado el 19 de abril de 2000 un recurso             común y obliga a la República Federal de Alemania a recu-
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               perarla.
por la Sra. Danielle Dubigh, con domicilio en Bruselas, repre-
sentada por Mes Jean-Noël Louis y Véronique Peere, Abogados
de Bruselas.                                                            Para fundamentar su recurso la demandante alega que la ayuda
                                                                        a la inversión no es una ayuda otorgada por el Estado en el
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           sentido del artı́culo 87 CE. Más bien se trata de una medida de
que:                                                                    la BvS basada exclusivamente en criterios comerciales en el
                                                                        marco de la renegociación de un contrato de privatización
— Anule la Decisión del tribunal del concurso COM/C/2/99               celebrado en 1993 entre su antecesora, la Treuhandanstalt, y
    por la que se deniega la admisión de la candidatura de la          la UCB Chemie GmbH. En consecuencia, la subvención no
    demandante.                                                         puede calificarse de ayuda de Estado conforme a los criterios
                                                                        de la Comisión vigentes para el denominado régimen de la
— Condene en costas a la parte demandada.                               Treuhand.
Motivos y principales alegaciones                                       Además, la Comisión no ha efectuado comprobaciones, o son
                                                                        insuficientes, sobre la incompatibilidad de la presunta ayuda
                                                                        con el mercado común. Considerar que cualquier ayuda en
Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los               favor de la demandante para la construcción de una nueva
invocados en el asunto T-95/00 (Zaur-Gora/Comisión).                   planta de monóxido de carbono es adecuada para falsear la
                                                                        competencia se basa en una determinación errónea del mer-
                                                                        cado relevante. También faltan comprobaciones relevantes
                                                                        sobre si quedan afectados los intercambios comerciales entre
                                                                        los Estados miembros.
Recurso interpuesto el 21 de abril de 2000 contra la
  Comisión de las Comunidades Europeas por Linde AG
                        (Asunto T-98/00)
                         (2000/C 176/47)
                                                                        Recurso interpuesto el 20 de abril de 2000 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por Franco Cam-
                (Lengua de procedimiento: alemán)                                                      poli
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                                (Asunto T-100/00)
Europeas se ha presentado el 21 de abril de 2000 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Linde AG, Wiesbaden (RFA), representada por el Abogado                                       (2000/C 176/48)
Catedrático Hans-Jürgen Rabe, del bufete Gaedertz Rechts-
anwälte, Bruselas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
— Anule los artı́culos 2 y 3 de la Decisión C (2000) 64 final,         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    de 18 de enero de 2000, relativa a las ayudas de Estado             Europeas se ha presentado el 20 de abril de 2000 un recurso
    otorgadas por Alemania en favor de Linde AG.                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                        por Franco Campoli, con domicilio en Bruselas, representado
— Condene en costas a la demandada.                                     por Me Sergio Diana, Abogado de Bruselas.


title: Asunto C-398/13 P: Recurso de casación interpuesto el 12 de julio de 2013 por Inuit Tapiriit Kanatami y otros contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 25 de abril de 2013 en el asunto T-526/10, Inuit Tapiriit Kanatami y otros/Comisión Europea, Consejo de la Unión Europea y Parlamento Europeo

text:
               21.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/12

         Recurso de casación interpuesto el 12 de julio de 2013 por Inuit Tapiriit Kanatami y otros contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 25 de abril de 2013 en el asunto T-526/10, Inuit Tapiriit Kanatami y otros/Comisión Europea, Consejo de la Unión Europea y Parlamento Europeo
   (Asunto C-398/13 P)
   2013/C 274/20
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters and Trappers Association, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products, Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs, Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council, Johannes Egede, Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK), William E. Scott & Son, Association des chasseurs de phoques des Îles-de-la-Madeleine, Hatem Yavuz Deri Sanayi iç Ve Diș Ticaret Ltd Șirketi, Northeast Coast Sealers’ Co-Operative Society, Ltd (representantes: H. Viaene, avocat, J. Bouckaert, advocaat)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Consejo de la Unión Europea y Parlamento Europeo

      Pretensiones de las partes recurrentes

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General recurrida, se declare ilegal e inaplicable el Reglamento 1007/2009 (1) en virtud del artículo 277 TFUE y se anule el Reglamento 737/2010 (2) en virtud del artículo 263 TFUE, en caso de que el Tribunal de Justicia considere que se dan todos los elementos exigidos para decidir sobre el fondo del recurso de anulación del Reglamento impugnado.

               —

               Alternativamente, que se anule la sentencia recurrida y se devuelva el asunto al Tribunal General.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea

      Motivos y principales alegaciones

   El recurso se basa en dos motivos de casación principales, fundamentalmente que se declare: 1) que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al aplicar el artículo 95 del Tratado CE; y 2) que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al interpretar y aplicar los principios de los derechos fundamentales.
   En el primer motivo de casación, las recurrentes alegan que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al no apreciar si se cumplían los requisitos para invocar el artículo 95 CE como base jurídica en el momento relevante. Las recurrentes manifiestan que las condiciones para invocar el artículo 95 CE como base jurídica deben cumplirse en el momento de la propuesta de la Comisión. Las recurrentes consideran también que el incumplimiento de las condiciones para invocar el artículo 95 CE como base jurídica no puede ser subsanado en la fase de recurso judicial. Las recurrentes sostienen también que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho aplicando el criterio erróneo al apreciar si las diferencias existentes entre las disposiciones nacionales que regulan el comercio de productos derivados de la foca justificaban la intervención del legislador de la Unión sobre la base del artículo 95 CE. En la sentencia recurrida, el Tribunal General aplicó un umbral basado en el criterio de la naturaleza no desdeñable del comercio de los productos de que se trata entre los Estados miembros. No obstante, el carácter no desdeñable del comercio de un producto dado es bastante distinto al carácter «relativamente importante» de ese comercio, es decir, el criterio aplicado por el Tribunal de Justicia en su jurisprudencia relevante.
   En el segundo motivo de casación, las recurrentes plantean que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al remitirse únicamente a las disposiciones de la Carta. Las recurrentes consideran que el mero hecho de que la protección conferida por los artículos de la CEDH en los que se basaron las recurrentes se aplique en el Derecho de la Unión mediante los artículos 17, 7, 10 y 11, respectivamente, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, no exime al Tribunal General de la obligación de tomar en consideración las disposiciones del CEDH como principios generales del Derecho. Las recurrentes plantean también que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al excluir los intereses de índole comercial del ámbito del derecho de propiedad, concluyendo que «el derecho de propiedad no puede […] extenderse a la protección de meros intereses […] de índole comercial» y privando a las recurrentes de las garantías establecidas en el artículo 1 del Protocolo no 1 al CEDH. Las recurrentes alegan también que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al no examinar el Reglamento de Base a la luz del artículo 19 de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas. Dado que la Unión debe respetar el Derecho Internacional en el ejercicio de sus competencias y que el Reglamento de Base debe ser interpretado, por tanto, a la luz del artículo 19 de dicha Declaración, el Tribunal General estaba obligado a examinar si las instituciones de la UE habían obtenido el consentimiento previo, libre e informado de las recurrentes, antes de adoptar el Reglamento de Base.

      (1)  Reglamento (CE) no 1007/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009, sobre el comercio de productos derivados de la foca (DO L 286, p. 36).

      (2)  Reglamento (UE) no 737/2010 de la Comisión, de 10 de agosto de 2010, por el que se establecen disposiciones específicas de aplicación del Reglamento (CE) no 1007/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre el comercio de productos derivados de la foca (DO L 216, p. 1).


title: Asunto T-199/99: Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas par Sgaravatti Mediterranea S.r.l.

text:
20.11.1999             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 333/31
Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 1999 contra la                arreglo al artı́culo 24, apartado 2, del Reglamento (CEE)
Comisión de las Comunidades Europeas par Sgaravatti                    no 4253/88. No obstante, la Comisión no está facultada para
                       Mediterranea S.r.l.                              suprimir la ayuda basándose en la mera noticia de la existencia
                                                                        de infracciones, teniendo la obligación de examinar los datos
                       (Asunto T-199/99)                                que lleguen a su conocimiento. Ahora bien, en el caso de
                                                                        autos, la motivación de la Decisión impugnada no hace
                         (1999/C 333/70)                                ninguna referencia a un examen especı́fico de las informaciones
                                                                        obtenidas a través del informe de la Guardia di Finanza,
                (Lengua de procedimiento: italiano)                     también a la luz de la documentación facilitada par la
                                                                        demandante.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 8 de septiembre de 1999 un                 En último lugar, la demandante alega asimismo la violación
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 del principio de la protección de la confianza legı́tima, ası́
formulado par Sgaravatti Mediterranea S.r.l., representada por          como la insuficiencia de motivación.
los Sres. Massino Merola y Piero A.M. Ferrari, Abogados de
Roma, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa-
cho de Me Alain Lorang, 51, rue Albert 1er.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
— Con carácter principal, anule la Decisión de la Comisión
    C (1999) 1502 de la Comisión de 4 de junio de 1999; con            Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 1999 contra la
    carácter subsidiario, reduzca el importe de la subvención         Comisión de las Comunidades Europeas por Alberto
    que debe restituirse a la Comisión en la menor medida que                                       Martinelli
    resulte en el curso del proceso.
                                                                                (Asunto T-200/99)
— En cualquier caso, condene en costas a la Comisión.
                                                                                (1999/C 333/71)
Motivos y principales alegaciones
La sociedad demandante en el presente asunto impugna la
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
Decisión no C (1999) 1502 de la Comisión, de 4 de junio de
1999, par la que se suprime la ayuda que se le habı́a concedido
mediante la Decisión no C (92) 2435 de la Comisión, de 12 de          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
octubre de 1992, relativa a la concesión de la ayuda de la             Europeas se ha presentado el 9 de septiembre de 1999 un
Sección de Orientación del FEOGA, con arreglo al Reglamento           recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
(CEE) no 4256/88 del Consejo, en el marco del proyecto                  formulado par el Sr. Alberto Martinelli, representado por el
no 92.IT.06.015, denominado «Proyecto piloto sobre técnicas             Sr. Giuseppe Marchesini, Abogado de Vicenza, que designa
de replantación y de ingenierı́a del media ambiante en el              como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Ernest
Mediterráneo (Cerdeña, Italia)».                                      Arendt, rue Mathias Hardt.
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega la violación:        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
— de los derechos de defensa, en la medida en que la                    que:
    demandada no permitió a la demandante formular sus
    observaciones sobre elementos que, en su opinión, demos-           — Declare que la no elaboración de los informes de califica-
    traban el incumplimiento de las obligaciones impuestas                   ción del demandante correspondientes a los perı́odos
    par la Decisión de concesión;                                          1993-95 y 1995-97 constituye un comportamiento lesivo,
                                                                             por las razones señaladas en el recurso.
— del principio de proporcionalidad. A este respecto, man-
    tiene que de la normativa aplicable en la materia se                — Condene a la Comisión a resarcir el daño moral sufrido
    desprende que la supresión de la ayuda sólo está justificada          par el interesado, valorado en 20 000 EUR, según se
    cuando existen infracciones de tal gravedad que puedan                   precisa en el procedimiento administrativo previo.
    frustrar la realización del proyecto o que impliquen una
    modificación sustancial en lo que respecta a la naturaleza         — Condene en costas a la parte demandada.
    misma de éste. Pues bien, en el presente asunto las
    irregularidades se refieren fundamentalmente a los costes
    relativos al personal que trabajó en la realización del           Motivos y principales alegaciones
    proyecto y que fue empleado sólo parcialmente en tal
    actividad. En cualquier caso, según la demandante, se trata
                                                                        El demandante, funcionario del Servicio cientı́fico y técnico de
    de irregularidades de carácter meramente formal y de las
                                                                        la Comisión, impugna la no elaboración y comunicación de
    cuales no puede deducirse un intento de fraude.
                                                                        los informes de calificación correspondientes a los perı́odos
La demandante afirma, entre otras casas, que la demandada               1993-1995 y 1995-1997.
basó la Decisión impugnada de supresión de la subvención
especialmente en la constatación de que la Guardia di Finanza          En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega la infrac-
habı́a descubierto elementos que «podrı́an constituir irregulari-       ción del artı́culo 43 del Estatuto y de sus disposiciones de
dades» que pueden justificar la supresión de la ayuda, con             aplicación.


title: Asunto T-270/01: Recurso interpuesto el 22 de Octubre de 2001 por La Confederación Empresarial Vasca contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
5.1.2002                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 3/43
Motivos y principales alegaciones                                        Motivos y principales alegaciones
La demandante impugna la Decisión C(2001) 1763 final de la              La demandante impugna la Decisión C(2001) 1761 final de la
Comisión, de 11 de julio de 2001, en la que se declaran ayudas          Comisión, de 11 de julio de 2001, en la que se declaran ayudas
estatales incompatibles con el mercado común las deducciones            estatales incompatibles con el mercado común las deducciones
fiscales resultantes del artı́culo 26 de la Norma Foral 3/1996           fiscales resultantes del artı́culo 26 de la Norma Foral 7/1996
de 26 de junio, del impuesto sobre sociedades, que prevé una             de 4 de julio, del impuesto sobre sociedades (Boletı́n Oficial
reducción del 99 %, 75 %, 50 % y 25 % de la base imponible              del Territorio Histórico de Guipúzcoa de 10.7.96), que prevé
positiva de dicho impuesto aplicable durante los cuatro                  una reducción del 99 %, 75 %, 50 % y 25 % de la base
primeros ejercicios fiscales a las empresas que inicien su               imponible positiva de dicho impuesto aplicable durante los
actividad empresarial en el Territorio Histórico de Vizcaya a           cuatro primeros ejercicios fiscales a las empresas que inicien su
partir de la entrada en vigor de la Ley, siempre que hayan               actividad empresarial en el Territorio Histórico de Guipúzcoa a
desembolsado un capital de más de 20 millones de pesetas                partir de la entrada en vigor de la Ley, siempre que hayan
(120 202 euros), que inviertan más de 80 millones de pesetas            desembolsado un capital de más de 20 millones de pesetas
(430 810 euros) y que generen más de 10 puestos de trabajo.             (120 202 euros), que inviertan más de 80 millones de pesetas
                                                                         (430 810 euros) y que generen más de 10 puestos de trabajo.
Los motivos invocados por la demandante como fundamento
de sus pretensiones son similares a los alegados en el asunto            Los motivos invocados por la demandante como fundamento
T-225/01.                                                                de sus pretensiones son similares a los alegados en el asunto
                                                                         T-225/01.
Recurso interpuesto el 22 de Octubre de 2001 por La
Confederación Empresarial Vasca contra la Comisión de                  Recurso interpuesto el 22 de Octubre de 2001 por La
                   las Comunidades Europeas                              Confederación Empresarial Vasca contra la Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas
                        (Asunto T-269/01)
                                                                                (Asunto T-270/01)
                           (2002/C 3/74)                                                            (2002/C 3/75)
                (Lengua de procedimiento: el español)                                    (Lengua de procedimiento: el español)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 22 de Octubre de 2001 un                   europeas se ha presentado, el 22 de Octubre de 2001 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por La Confederación Empresarial Vasca, con                   formulado por La Confederación Empresarial Vasca, con
domicilio en Bilbao (España), representada por el letrado en            domicilio en Bilbao (España), representada por el letrado en
ejercicio D. Marcos Araujo Boyd.                                         ejercicio D. Marcos Araujo Boyd.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                     que:
—     anule la Decisión de la parte demandada de 11 de julio            —     anule la Decisión de la parte demandada de 11 de julio
      de 2001 relativa al régimen de ayudas estatales aplicado                 de 2001 relativa al régimen de ayudas ejecutado por
      por España en favor de algunas empresas de reciente                     España en favor de las empresas de Guipúzcoa en forma
      creación en Guipúzcoa (España);                                       de crédito fiscal del 45 % de las inversiones;
—     con cáracter subsidiario, anule los artı́culos 3 y 4 de la        —     con cáracter subsidiario, anule los artı́culos 3 y 4 de la
      decisión de la parte demandada de 11 de julio de 2001                   decisión de la parte demandada de 11 de julio de 2001
      relativa al régimen de ayudas aplicado por España en                    relativa al régimen de ayudas ejecutado por España en
      favor de algunas empresas de reciente creación en                       favor de las empresas de Guipuzcoa en forma de crédito
      Guipúzcoa, por ser improcedente la obligación de recu-                 fiscal del 45 % de las inversiones, por ser improcedente la
      peración de las cantidades dejadas de percibir por la                   obligación de recuperación de las cantidades dejadas de
      Hacienda foral de Guipúzcoa en aplicación de la norma-                 percibir por la Hacienda foral de Guipuzcoa en aplicación
      tiva fiscal controvertida;                                               de la normativa fiscal controvertida;
—     condene a costas a la Comisión.                                   —     condene a costas a la Comisión.
 ---pagebreak--- C 3/44                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      5.1.2002
Motivos y principales alegaciones                                       —     Condene a la demandada al pago de una indemnización
                                                                              por daños y perjuicios, en forma de intereses de demora
                                                                              sobre la parte correspondiente de la desgravación de
La demandante impugna la Decisión C(2001) 1764 final de la                   impuestos y de la indemnización por expatriación,
Comisión, de 11 de julio de 2001, en la que se declaran ayudas               durante el perı́odo comprendido entre octubre de 2000
estatales incompatibles con el mercado común las deducciones                 y septiembre de 2001 a razón del 6,75 % anual a partir
fiscales resultantes de la disposición adicional décima de la                de octubre de 2000 hasta el momento en que se efectúe
Norma Foral 7/1997, de 22 de diciembre de 1997, que prevé                     el pago completo.
un crédito fiscal del 45 % del importe de las inversiones en
activos fijos materiales nuevos que excedan de 2 500 millones
de pesetas (15 025 303 euros), realizadas por empresas del              —     Condene a la demandada al pago de todas las costas.
Territorio Histórico de Guipúzcoa.
Los motivos invocados por los demandantes como funda-
mento de sus pretensiones son similares a los alegados en el
asunto T-225/01.                                                        Motivos y principales alegaciones
                                                                        El demandante percibı́a, hasta la adopción de la decisión
                                                                        impugnada, las asignaciones por hijo a su cargo y de escolari-
                                                                        dad por sus cuatro hijos. Éstas le eran abonadas en su nombre
                                                                        y por su cuenta a su esposa, funcionaria del Parlamento, con
Recurso interpuesto el 23 de octubre de 2001 contra la
                                                                        la cual el demandante habı́a iniciado el procedimiento de
Comisión de las Comunidades Europeas por José Manuel
                                                                        divorcio. La custodia de los hijos fue confiada a su esposa, que
                          López Cejudo
                                                                        recibe una pensión alimenticia del demandante.
                       (Asunto T-271/01)
                          (2002/C 3/76)                                 En octubre de 2000, se informó al demandante, mediante su
                                                                        hoja de haberes mensual, de que la Comisión se negaba a
                                                                        reconocerle su derecho a las asignaciones por hijo a su cargo
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     y de escolaridad por sus cuatro hijos y, por consiguiente, la
                                                                        toma en consideración de los citados complementos familiares
                                                                        para la desgravación de impuestos y para la indemnización
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  por expatriación y ello a partir de julio de 1999.
Europeas se ha presentado el 23 de octubre de 2001 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr. José Manuel López Cejudo, con domicilio           A raı́z de la reclamación presentada por el demandante contra
en Bruselas, representado por Mes George Vandersanden y
                                                                        la citada decisión, en julio de 2001, la Comisión reconoció
Laure Levi, abogados.                                                   que éste participa en el mantenimiento efectivo de los hijos y,
                                                                        en consecuencia, decidió reconocerle, a partir de agosto de
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           2001, las asignaciones por hijo a cargo y de escolaridad, a los
que:                                                                    efectos de la desgravación de impuestos y de la indemnización
                                                                        por expatriación, disfrute que habrá de compartir con su
—     Anule la decisión contenida en la hoja de haberes del            esposa, según una modalidad de reparto que la demandada
      demandante correspondiente al mes de octubre de 2000              deberá establecer de acuerdo con el Parlamento Europeo. Por
      por la que se le denegó el reconocimiento de su derecho          lo tanto, no se reconoció al demandante su derecho a los
      a las asignaciones por hijo a su cargo y de escolaridad           citados complementos durante el perı́odo comprendido entre
      para sus cuatro hijos y, por consiguiente, la toma en             octubre de 2000 y julio de 2001.
      consideración de los citados complementos familiares
      para la desgravación de impuestos y para la indemniza-
      ción por expatriación, y ello a partir de julio de 1999,
      incluyendo el perı́odo comprendido entre octubre de               El demandante considera que la decisión impugnada:
      2000 y septiembre de 2001 y, en cuanto sea preciso,
      anule la decisión de 16 de julio de 2001, adoptada a raı́z       —     Viola el principio de legalidad, en la medida en que la
      de la reclamación.                                                     propia Comisión ha reconocido la fundamentación de las
                                                                              alegaciones expuestas por el demandante al impugnar su
—     Condene a la demandada al pago de una indemnización                    hoja de haberes de octubre de 2000, si bien no se
      por daños y perjuicios, en forma de intereses de demora                pronunció más que para el futuro;
      sobre las cantidades indebidamente retenidas por la
      demandada en cumplimiento de la hoja de haberes de
      octubre de 2000, a razón de 6,75 % anual a partir de             —     viola el principio de motivación, en la medida en que la
      noviembre de 2000 hasta el momento en que se efectúe                   Comisión no ha aclarado los motivos por los que limitó
      el pago completo.                                                       los efectos de su decisión positiva;


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, de fecha 13 de agosto de 1997, en el asunto entre Klaus Konle y Republik Österreich (Asunto C-302/97)

text:
18 . 10 . 97           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 318/9
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                   dicas imputables a una división territorial del Estado,
lución del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, de                      los afectados sólo pueden dirigirse contra ésta y no
fecha 13 de agosto de 1997, en el asunto entre Klaus                         contra el Estado en su totalidad ?
                    Konle y Republik Ósterreich
                        ( Asunto C-302/97 )
                           ( 97/C 318/ 15                             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                      lución del Bundesgerichtshof, de fecha 26 de junio de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                      1997, en el asunto entre Verbraucherschutzverein eV y
sido sometida una petición de decisión prejudicial me                              Sektkellerei G. C. Kessler GmbH und Co
diante resolución del Landesgericht für Zivilrechtssachen
Wien, dictada el 13 de agosto de 1997, en el asunto entre                                        ( Asunto C-303/97 )
Klaus Konle y Republik Ósterreich , y recibida en la Secre                                         ( 97/C 318/ 16 )
taría del Tribunal de Justicia el 22 de agosto de 1997.
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
El Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien solicita al Tri          sido sometida una petición de decisión prejudicial
bunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes               mediante resolución del Bundesgerichtshof, dictada el 26
cuestiones :
                                                                      de junio de 1997, en el asunto entre Verbraucherschutzve
1 ) ¿ Se han de interpretar los artículos 6 , 52 y siguientes         rein eV y Sektkellerei G. C. Kessler GmbH und Co, y reci
     ( capítulo 2 del título III de la tercera parte ) y 73 B y       bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de
     siguientes ( capítulo 4 del título III de la tercera parte )     agosto de 1997.
     del Tratado CE así como el artículo 70 del Acta de               El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se
     adhesión ( Acta relativa a las condiciones de adhesión           pronuncie sobre las siguientes cuestiones relativas a la
     [. . .] de la República de Austria [. . .] ya las adap          interpretación de la letra b ) del apartado 2 del artículo 13
     taciones de los Tratados en los que se fundamenta la             del Reglamento ( CEE ) n° 2333/92 del Consejo, de 13 de
     Unión Europea ) de forma que se deba considerar que              julio de 1992 , por el que se establecen las normas genera
     se produjo una infracción del Derecho comunitario y              les para la designación y la presentación de los vinos espu
     se violó una de las libertades fundamentales garanti            mosos y de los vinos espumosos gasificados ('):
     zadas por la legislación de la Unión Europea cuando :
                                                                      a ) ¿ Basta , para la aplicación de la prohibición contenida
     a ) para obtener la autorización de la autoridad com                   en la letra b ) del apartado 2 del artículo 13 del citado
           petente en materia de inmuebles, y que se le                      Reglamento, el hecho de que una palabra de una
           denegó, el demandante, durante el período de                      marca empleada para la designación del vino espu
           vigencia de la TGVG de 1993 , estaba obligado a                   moso ( en el presente asunto, « Hochgewächs ») pueda
           probar que no establecería una segunda residencia ,               ser confundida con un elemento de la designación de
           mientras que para la adquisición del derecho de                   un vino ( no utilizado ) en la elaboración del vino de
           propiedad por parte de un nacional bastaba con                    base del vino espumoso ( en el presente asunto: « Ries
           una mera declaración con arreglo al apartado 2                    ling-Hochgewächs »), aunque no se haya probado que
           del artículo 10; y                                                ello haya inducido a error sobre la composición del
     b ) en el marco de la TGVG de 1996 , el demandante,                     vino de base a una considerable parte de los consumi
           antes de inscribir el derecho de propiedad en el                  dores, influyendo en la compra, ni que el titular de la
           Registro de la Propiedad, debe —al igual que los                  marca tuviera intención de confundirlos ?
           nacionales— instar un procedimiento de autoriza           b ) Si hubiera que responder afirmativamente a la
           ción, en el que ya no existe la posibilidad, tampoco              cuestión a ), ¿ Puede oponerse a la aplicación de la
           para los nacionales, de que surta efectos la presen              prohibición contenida en la letra b ) del apartado 2 del
           tación de una declaración en la que se afirme que                 artículo 13 del citado Reglamento la propiedad indus
           no establecerá una segunda residencia ?                           trial, adquirida por el titular de la marca a consecuen
2 ) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión :                  cia del tradicional uso pacífico de su marca en el terri
     ¿ Corresponde también al Tribunal de Justicia de las                    torio nacional , como interés de rango superior digno
     Comunidades Europeas, en el procedimiento previsto                      de protección ?
     en el artículo 177 del Tratado CE, dilucidar si una vio
     lación del Derecho comunitario está « suficientemente            ( 1 ) DO L 231 de 13 . 8 . 1992 , p . 9 .
     caracterizada » ( en el sentido del criterio sostenido en
     la sentencia del Tribunal de Justicia de 5 de marzo de
     1996 , Brasserie de Pêcheur/Alemania )?
                                                                      Recurso de casación interpuesto el 26 de agosto de 1997
3 ) En caso de respuesta afirmativa a las cuestiones pri             por Fernando Carbajo Ferrero contra la sentencia dictada
     mera y segunda : ¿ La infracción descrita está « suficien       el 12 de junio de 1997 por la Sala Primera del Tribunal de
     temente caracterizada »?                                         Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el
4 ) ¿ Una interpretación correcta del artículo 5 del Tratado          asunto T-237/95 promovido contra el Parlamento
     CE implica que el principio de responsabilidad de los                           Europeo por Fernando Carbajo Ferrero
     Estados miembros por los perjuicios ocasionados a                                         ( Asunto C-304/97 P)
     particulares por violación del Derecho comunitario                                             ( 97/C 318/ 17 )
     queda satisfecho cuando el Derecho sobre responsabili
     dad patrimonial de un Estado miembro de estructura               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     federal dispone que en el supuesto de infracciones jurí          ha presentado el 26 de agosto de 1997 un recurso de casa


title: Asunto C-438/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 22 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny — República de Polonia) — Bogusław Juliusz Dankowski/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi (Sexta Directiva IVA — Derecho a la deducción del IVA soportado — Servicios prestados — Sujeto pasivo no inscrito en el registro del IVA — Menciones que han de incluirse obligatoriamente en la factura a efectos del IVA — Normativa fiscal nacional — Exclusión del derecho a deducción con arreglo al artículo 17, apartado 6, de la Sexta Directiva IVA)

text:
               26.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 22 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny — República de Polonia) — Bogusław Juliusz Dankowski/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   (Asunto C-438/09) (1)

   (Sexta Directiva IVA - Derecho a la deducción del IVA soportado - Servicios prestados - Sujeto pasivo no inscrito en el registro del IVA - Menciones que han de incluirse obligatoriamente en la factura a efectos del IVA - Normativa fiscal nacional - Exclusión del derecho a deducción con arreglo al artículo 17, apartado 6, de la Sexta Directiva IVA)
   2011/C 63/15
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Bogusław Juliusz Dankowski

      Demandada: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Naczelny Sąd Administracyjny — Interpretación del artículo 17, apartado 6, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativa a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Compatibilidad con dicha disposición de una normativa nacional que excluye el derecho a deducir el IVA soportado por una prestación de servicios y sobre la base de una factura expedida por una persona que no figura en el Registro de sujetos pasivos del IVA, vulnerando así el Derecho nacional.

      Fallo

               1)

               Los artículos 18, apartado 1, letra a), y 22, apartado 3, letra b), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 2006/18/CE del Consejo, de 14 de febrero de 2006, deben interpretarse en el sentido de que un sujeto pasivo goza del derecho a deducción del impuesto sobre el valor añadido soportado para las prestaciones de servicios realizadas por otro sujeto pasivo que no esté registrado a los efectos de este impuesto, cuando las facturas relativas a dichas prestaciones de servicios incluyen todas las informaciones exigidas por dicho artículo 22, apartado 3, letra b), en particular, aquellas necesarias para la identificación de la persona que emitió dichas facturas y la naturaleza de los servicios prestados.

               2)

               El artículo 17, apartado 6, de la Sexta Directiva 77/388, en su versión modificada por la Directiva 2006/18, ha de interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional que excluye el derecho a la deducción del impuesto sobre el valor añadido pagado por un sujeto pasivo a otro sujeto pasivo, prestador de servicios, cuando este último no se ha registrado a los efectos de dicho impuesto.

      (1)  DO C 37, de 13.2.2010.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 25 de marzo de 1998 en el asunto T-202/97: Louis Koopman contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Clasificación en escalón - Antigüedad - Artículo 90 del Estatuto - Inadmisibilidad)

text:
C 151/8               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   16.5.98
                                               TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                          Araujo, funcionarias del Tribunal de Justicia de las Comu-
                   de 16 de marzo de 1998                          nidades Europeas, con domicilio, respectivamente, en
                                                                   Mamer (Luxemburgo), Luxemburgo, Mersch (Luxem-
en el asunto T-235/95: Anthony Goldstein contra Comi-              burgo), Luxemburgo y Strassen (Luxemburgo), represen-
            sión de las Comunidades Europeas (1)                   tadas por los Sres. Jean-NoeÈl Louis, Ariane Tornel y Fran-
(Recurso de anulación Ð Medidas provisionales solici-              cËoise Parmentier, Abogados de Bruselas, que designan
tadas a la Comisión Ð Competencias de la Comisión Ð                como domicilio en Luxemburgo la Fiduciaire Myson SaÁrl,
Acto confirmatorio Ð Falta de intereÂs para ejercitar la           30, rue de Cessange, contra Tribunal de Justicia de las
                  acción Ð Inadmisibilidad)                        Comunidades Europeas (Agente: Sr. Timothy Millett), que
                                                                   tiene por objeto la anulación de las decisiones denegatorias
                         (98/C 151/15)                             explícitas de las solicitudes de los demandantes dirigidas a
                                                                   la devolución de las cantidades deducidas del importe de
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                   sus asignaciones familiares, con arreglo al apartado 2 del
                                                                   artículo 67 del Estatuto de los Funcionarios de las Comu-
En el asunto T-235/95, Anthony Goldstein, con domicilio            nidades Europeas, como consecuencia de las «primes de
en Londres, representado por el Sr. Raymond St John                meÂnage» (primas familiares) percibidas por sus cónyuges
Murphy, Solicitor, 3 Kings Bench Walk, Inner Temple,               en virtud del Convenio colectivo de trabajadores de Banca
Londres, contra Comisión de las Comunidades Europeas               luxemburgueses, y, si resulta necesario, la anulación de las
(Agente: Sr. Richard Lyal), que tiene por objeto una solici-       decisiones de 17 de marzo de 1997, por las que se desesti-
tud de anulación de la decisión de la Comisión de 16 de            man explícitamente sus reclamaciones, el Tribunal de Pri-
octubre de 1995, mediante la cual esta Institución, por un         mera Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres. A.
lado, se niega a reconsiderar su decisión denegatoria de las       Kalogeropoulos, Presidente; C. W. Bellamy y J. Pirrung,
medidas provisionales solicitadas por el demandante en el          Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 24 de marzo
marco de un procedimiento destinado a declarar que el              de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
General Medical Council ha infringido los artículos 85 y
86 del Tratado CE, y, por otro, se niega a ordenar algunas
                                                                   1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
otras medidas provisionales solicitadas por el demandante,
el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) integrado
por la Sra. V. Tiili, Presidente; y por los Sres. C. P. BrieÈt y   2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
A. Potocki, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el
16 de marzo de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                   (1) DO C 252 de 16.8.1997.
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
2) Se condena en costas a la parte demandante, incluidas
     las de los procedimientos de medidas provisionales
     seguidos ante el Presidente del Tribunal de Primera
     Instancia.                                                       AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 25 de marzo de 1998
(1) DO C 64 de 2.3.1996.
                                                                   en el asunto T-202/97: Louis Koopman contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
                                                                   (Funcionarios Ð Clasificación en escalón Ð Antigüedad
                                                                          Ð Artículo 90 del Estatuto Ð Inadmisibilidad)
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                   (98/C 151/17)
                   de 24 de marzo de 1998
en el asunto T-181/97: Huguette Meyer y otros contra                           (Lengua de procedimiento: franceÂs)
    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (1)
(Funcionarios Ð Recurso de anulación Ð Hojas de habe-              En el asunto T-202/97, Louis Koopman, funcionario de la
res Ð Admisibilidad Ð Plazos Ð Hecho nuevo y sustan-               Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                      cial Ð Caducidad)                            Keerbergen (BeÂlgica), representado por el Sr. Nicolas
                                                                   LhoeÈst, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio
                         (98/C 151/16)
                                                                   en Luxemburgo la Fiduciaire Myson SaÁrl, 30, rue de Ces-
                                                                   sange, contra Comisión de las Comunidades Europeas
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   (Agentes: Sras. Christine Berardis-Kayser y Florence
                                                                   Duvieusart-Clotuche), que tiene por objeto que se anule la
En el asunto T-181/97, Huguette Meyer, IneÃs Bruno, Alba           Decisión de la Comisión de 21 de octubre de 1996, por la
Muller Di Lenardo, Maria da Paz Gomes y LeÂonore                   que se deniega la petición del demandante de obtener una
 ---pagebreak--- 16.5.98               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 151/9
reclasificación con arreglo al paÂrrafo tercero del artículo 32        AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades                                    de 24 de marzo de 1998
Europeas, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),
integrado por los Sres. V. Tiili, Presidente; C. P. BrieÈt y A.     en el asunto T-232/97: Micheline Becret-Danieau y otros
Potocki, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 25                         contra Parlamento Europeo (1)
de marzo de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:                  (Funcionarios Ð Recurso de anulación Ð Hojas de
                                                                    haberes Ð Admisibilidad Ð Plazos Ð Hecho nuevo y
                                                                                sustancial Ð Caducidad)
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                                                                                (98/C 151/19)
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.                                   (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                    En el asunto T-232/97, Micheline Becret-Danieau, Jere-
(1) DO C 7 de 10.1.1998.
                                                                    miah Cadogan, Madeleine Mesenburg, Rainer Mori-
                                                                    arty, Anne-Marie Nilles, Teresa Rodrigues, Fernando
                                                                    Simoes, Jean-Louis Spellini, Jeanne Pica-Borruto y Nicole
                                                                    Schulte, funcionarios del Parlamento Europeo, con do-
                                                                    micilio, respectivamente, en Bertrange (Luxemburgo),
                                                                    Steinsel (Luxemburgo), Biwer (Luxemburgo), Colmar-Berg
                                                                    (Luxemburgo), Mamer (Luxemburgo), Mondercange
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                           (Luxemburgo), Munsbach (Luxemburgo), Bascharage
                  de 12 de marzo de 1998                            (Luxemburgo), Thionville (Francia) y Leudelange (Luxem-
                                                                    burgo), representados por los Sres. Jean-NoeÈl Louis,
en el asunto T-207/97: Georges Berthu contra Consejo de             Ariane Tornel y FrancËoise Parmentier, Abogados de Bruse-
                    la Unión Europea (1)                            las, que designan como domicilio en Luxemburgo la Fidu-
                                                                    ciaire Myson SaÁrl, 30, rue de Cessange, contra Parlamento
(Política económica y monetaria Ð Reglamento del                    Europeo (Agentes: Sres. Manfred Peter y Yannis Pantalis),
Consejo sobre determinadas disposiciones relativas a la             que tiene por objeto la anulación de las decisiones denega-
introducción del euro Ð Sustitución de la denominación              torias explícitas de las solicitudes de los demandantes diri-
«ecu» prevista en el artículo 109 G del Tratado CE por la           gidas a la devolución de las cantidades deducidas del
denominación «euro» Ð Recurso de anulación Ð Inadmi-                importe de sus asignaciones familiares, con arreglo al
                     sibilidad manifiesta)                          apartado 2 del artículo 27 del Estatuto de los Funcionarios
                        (98/C 151/18)                               de las Comunidades Europeas, como consecuencia de las
                                                                    «primes de meÂnage» (primas familiares) percibidas por sus
                                                                    cónyuges, y, si resulta necesario, la anulación de las deci-
                                                                    siones de 15 de mayo y de 27 de julio de 1997, por las
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                    que se desestiman explícitamente sus reclamaciones, el Tri-
                                                                    bunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por
                                                                    los Sres. A. Kalogeropoulos, Presidente; C. W. Bellamy y J.
En el asunto T-207/97, Georges Berthu, diputado del Par-            Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 24
lamento Europeo, con domicilio en Chelles (Francia),                de marzo de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
representado por el Sr. Alexandre Varaut, Abogado de
París, 9, rue Alfred de Vigny, París, contra Consejo de la
Unión Europea (Agentes: Sres. Jean-Paul JacqueÂ e Ignacio           1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
Díez Parra), que tiene por objeto la anulación del Regla-
mento (CE) no 1103/97 del Consejo, de 17 de junio de                2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
1997, sobre determinadas disposiciones relativas a la
introducción del euro (DO L 162 de 19.6.1997, p. 1), el             (1) DO C 318 de 18.10.1997.
Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado
por los Sres.: A. Kalogeropoulos, Presidente; C. W.
Bellamy y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
dictado el 12 de marzo de 1998 un auto resolviendo lo
siguiente:
                                                                    Recurso interpuesto el 10 de marzo de 1998 por Emesa
                                                                    Sugar (Free Zone) NV contra el Consejo de la Unión
1) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.                                       Europea
                                                                                (Asunto T-43/98)
2) Se condena en costas al demandante.                                                      (98/C 151/20)
(1) DO C 318 de 18.10.1997.                                                    (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 10 de marzo de 1998 un


title: Archivo del asunto C-66/98

text:
7.8.1999               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 226/27
Recurso interpuesto el 15 de junio de 1999 contra la                                  Archivo del asunto C-10/99 (1)
República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                                                         (1999/C 226/48)
                       (Asunto C-230/99)
                                                                       Mediante auto de 29 de abril de 1999, el Presidente del
                         (1999/C 226/46)                               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                       archivar el asunto C-10/99 (petición de decisión prejudicial
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           del Amtsgericht München): Peter Feiler contra Karlsruher
presentado el 15 de junio de 1999 un recurso contra                    Lebensversicherungs-AG.
la República Francesa formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Hendrik van
                                                                       (1) DO C 71 de 13.3.1999.
Lier, Consejero Jurı́dico, y Olivier Couvert-Castéra, funcionario
nacional adscrito al Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente,
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
de Justicia que:
— Declare que la República Francesa ha incumplido las                                Archivo del asunto C-63/98 (1)
    obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 28
    (antiguo artı́culo 30) del Tratado CE al haber aprobado el                                (1999/C 226/49)
    Decreto de 9 de noviembre de 1994 «relativo a los
    materiales y objetos de caucho en contacto con los géneros         Mediante auto de 4 de mayo de 1999, el Presidente del
    y productos alimenticios, ası́ como con las bebidas» sin           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
    prever expresamente el reconocimiento de las reglamenta-           archivar el asunto C-63/98: Comisión de las Comunidades
    ciones técnicas, normas y procedimientos de fabricación           Europeas contra Reino de los Paı́ses Bajos.
    legalmente seguidos en los demás Estados miembros, ası́
    como el reconocimiento de los resultados de los controles
    y de las pruebas efectuados sobre dichos productos por             (1) DO C 166 de 30.5.1998.
    una entidad inspectora y de control o un laboratorio
    oficialmente reconocido en otros Estados miembros.
— Condene en costas a la República Francesa.
Motivos y principales alegaciones
La normativa francesa mencionada en las pretensiones tiene                           Archivo del asunto C-311/98 (1)
como efecto impedir la comercialización en Francia de los
productos de que se trata, legalmente fabricados o comerciali-                                (1999/C 226/50)
zados en otro Estado miembro, pero que no se ajustan a las
disposiciones francesas y, por lo tanto, constituye una medida         Mediante auto de 21 de mayo de 1999, el Presidente del
que obstaculiza los intercambios intracomunitarios. Si bien la         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Comisión reconoce que la finalidad de las disposiciones del           archivar el asunto C-311/98: Comisión de las Comunidades
Decreto en cuestión es cumplir ciertas exigencias en materia          Europeas contra Reino de España.
de salud pública, sin embargo cuestiona que las referidas
disposiciones resulten proporcionadas para alcanzar el obje-
tivo perseguido, al faltar una cláusula de reconocimiento             (1) DO C 299 de 26.9.1998.
mutuo de los productos que ofrezcan un nivel de protección
equivalente a aquel que se pretende obtener.
               Archivo del asunto C-292/98 (1)                                        Archivo del asunto C-66/98 (1)
                         (1999/C 226/47)                                                      (1999/C 226/51)
Mediante auto de 19 de abril 1999, el Presidente de la Sala
Cuarta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas            Mediante auto de 26 de mayo de 1999, el Presidente de la Sala
ha decidido archivar el asunto C-292/98: Comisión de las              Tercera del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
Comunidades Europeas contra República Italiana.                       ha decidido archivar el asunto C-66/98: Comisión de las
                                                                       Comunidades Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 299 de 26.9.1998.
                                                                       (1) DO C 137 de 2.5.1999.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 6 de mayo de 2003 en el asunto C-104/01 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Libertel Groep BV contra Benelux-Merkenbureau ("Marcas — Aproximación de las legislaciones — Directiva 89/104/CEE — Signos que pueden constituir una marca — Carácter distintivo — Color por sí solo — Color naranja")

text:
C 146/6                 ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                21.6.2003
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 1)     Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido
                                                                                las obligaciones que le incumben en virtud de lo dispuesto en el
                            (Sala Quinta)                                          artículo 8, en relación con los artículos 15, apartado 2, y 16,
                                                                                apartado 1, de la Directiva 92/50/CEE, del Consejo, de 18 de
                      de 10 de abril de 2003                                       junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de
                                                                                adjudicación de los contratos públicos de servicios, con motivo
en los asuntos acumulados C-20/01 y C-28/01: Comisión                              de la adjudicación del contrato relativo a la evacuación de las
de las Comunidades Europeas contra República Federal                               aguas residuales del municipio de Bockhorn (Alemania), al no
                           de Alemania (1)                                         haber convocado este municipio una licitación para dicho
                                                                                contrato público de servicios y no haber publicado el resultado
(«Incumplimiento de Estado — Admisibilidad — Interés en                            del procedimiento de adjudicación en el Suplemento del Diario
ejercitar la acción — Directiva 92/50/CEE — Procedimientos                         Oficial de las Comunidades Europeas.
de adjudicación de los contratos públicos de servicios —
Procedimiento negociado sin publicación previa de un anun-                  2)     Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido
                 cio de licitación — Requisitos»)                                  las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 8
                                                                                y 11, apartado 3, letra b), de la Directiva 92/50, con motivo
                          (2003/C 146/09)                                          de la adjudicación de un contrato relativo a la eliminación de
                                                                                los residuos de la ciudad de Brunswick (Alemania), al haber
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                                 adjudicado esta ciudad dicho contrato público de servicios
                                                                                mediante procedimiento negociado sin previa publicación de un
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la               anuncio de licitación, a pesar de que no concurrían los requisitos
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                 establecidos en el artículo 11, apartado 3, de dicha Directiva
                                                                                para la adjudicación de contratos de mutuo acuerdo sin
                                                                                licitación a escala comunitaria.
En los asuntos acumulados C-20/01 y C-28/01, Comisión de
las Comunidades Europeas (agente: Sr. J. Schieferer) contra                 3)     Condenar en costas a la República Federal de Alemania.
República Federal de Alemania (agente: Sr. W.-D. Plessing,
asistido por el Sr. H.-J. Prieß, Rechtsanwalt) apoyada por Reino            4)     El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte soportará
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agente: Sra.                            sus propias costas.
R. Magrill, asistida por el Sr. R. Williams, Barrister) que tiene
por objeto sendos recursos en los que, respectivamente, se
pretende que se declare que:                                                (1 ) DO C 61 de 24.2.2001.
—     la República Federal de Alemania ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 8, en
      relación con los artículos 15, apartado 2, y 16, apartado 1,
      de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de
      1992, sobre coordinación de los procedimientos de
      adjudicación de los contratos públicos de servicios (DO                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
      L 209, p. 1), con motivo de la adjudicación del contrato
      relativo a la evacuación de aguas residuales en el munici-                                    de 6 de mayo de 2003
      pio de Bockhorn (Alemania), por no haberse convocado
      una licitación para dicho contrato público de servicios y             en el asunto C-104/01 (Petición de decisión prejudicial
      no haberse publicado el resultado del procedimiento de                planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Libertel
      adjudicación en el Suplemento del Diario Oficial de las                         Groep BV contra Benelux-Merkenbureau (1)
      Comunidades Europeas;
—     la República Federal de Alemania ha incumplido las                    («Marcas — Aproximación de las legislaciones — Directiva
      obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 8             89/104/CEE — Signos que pueden constituir una marca —
      y 11, apartado 3, letra b), de la Directiva 92/50, con                  Carácter distintivo — Color por sí solo — Color naranja»)
      motivo de la adjudicación de un contrato para la elimina-
      ción de residuos, en la medida en que la ciudad de                                                (2003/C 146/10)
      Brunswick (Alemania) adjudicó dicho contrato público
      de servicios a través de un procedimiento negociado sin                                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
      previa publicación de un anuncio de licitación aunque
      no concurrieran los requisitos establecidos en dicho                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      artículo 11, apartado 3, para la adjudicación de los                        «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      contratos de común acuerdo sin previo anuncio de
      licitación a escala europea,
el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr.                 En el asunto C-104/01, que tiene por objeto una petición
M. Wathelet, Presidente de Sala, y los Sres. D.A.O. Edward,                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
A. La Pergola, P. Jann (Ponente) y A. Rosas, Jueces; Abogado                por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos), destinada a
General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra. M.-F. Contet,                  obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
administradora; ha dictado el 10 de abril de 2003 una                       entre Libertel Groep BV y Benelux-Merkenbureau, una decisión
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                       prejudicial sobre la interpretación del artículo 3 de la Directiva
 ---pagebreak--- 21.6.2003                 ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                 C 146/7
89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los
Estados miembros en materia de marcas (DO 1989, L 40,                                                      (Sala Quinta)
p. 1), el Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. J.-P. Puissochet,
Presidente de la Sala Sexta, en funciones de Presidente, y los
                                                                                de 8 de mayo de 2003
Sres. M. Wathelet y C.W.A. Timmermans, Presidentes de Sala,
C. Gulmann, D.A.O. Edward y P. Jann, la Sra. F. Macken y los
Sres. S. von Bahr y J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), Jueces;                    en el asunto C-111/01 (Petición de decisión prejudicial
Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. M.-F. Contet,                  planteada por el Oberster Gerichtshof): Gantner Electro-
administradora principal, ha dictado el 6 de mayo de 2003                        nic GmbH contra Basch Exploitatie Maatschappij BV (1)
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                               («Convenio de Bruselas — Artículo 21 — Litispendencia —
1)    Un color por sí solo, sin delimitación espacial, puede tener, para                                  Compensación»)
      determinados productos y servicios, un carácter distintivo en el
      sentido del artículo 3, apartados 1, letra b), y 3, de la Directiva                                (2003/C 146/11)
      89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988,
      Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones                          (Lengua de procedimiento: alemán)
      de los Estados miembros en materia de marcas, a condición,
      principalmente, de que pueda ser objeto de una representación
                                                                               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      gráfica clara, precisa, completa en sí misma, fácilmente
      accesible, inteligible, duradera y objetiva. Este último requisito            «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      no puede satisfacerse mediante la simple reproducción en papel
      del color de que se trate, pero puede cumplirse mediante la
      designación de este color con un código de identificación                En el asunto C-111/01, que tiene por objeto una petición
      internacionalmente reconocido.                                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al Protocolo de
                                                                               3 de junio de 1971 relativo a la interpretación por el Tribunal
2)    Para apreciar el carácter distintivo como marca de un color              de Justicia del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre la
      determinado, es necesario tener en cuenta el interés general en          competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales
      que no se restrinja indebidamente la disponibilidad de los               en materia civil y mercantil, por el Oberster Gerichtshof
      colores para los demás operadores que ofrecen productos o                (Austria), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
      servicios del mismo tipo que aquellos para los que se solicita el        órgano jurisdiccional entre Gantner Electronic GmbH y Basch
      registro.                                                                Exploitatie Maatschappij BV, una decisión prejudicial sobre la
                                                                               interpretación del artículo 21 del Convenio de 27 de sep-
3)    Cabe la posibilidad de reconocer que un color por sí solo tenga          tiembre de 1968, antes citado (DO 1972, L 299, p. 32; texto
      carácter distintivo en el sentido del artículo 3, apartados 1,           consolidado en DO 1998, C 27, p. 1), en su versión modificada
      letra b), y 3, de la Directiva 89/104, siempre que, en relación          por el Convenio de 9 de octubre de 1978 relativo a la adhesión
      con la percepción del público pertinente, la marca sea apropiada         del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran
      para identificar el producto o servicio para el que se solicita el       Bretaña e Irlanda del Norte (DO L 304, p. 1 y —texto
      registro atribuyéndole una procedencia empresarial determinada           modificado— p. 77; texto en español en DO 1989, L 285,
      y para distinguir este producto o servicio de los de otras               p. 41), por el Convenio de 25 de octubre de 1982 relativo a la
      empresas.                                                                adhesión de la República Helénica (DO L 388, p. 1; texto en
                                                                               español en DO 1989, L 285, p. 54), por el Convenio de
4)    El hecho de que el registro como marca de un color por sí solo           26 de mayo de 1989 relativo a la adhesión del Reino de
      se haya solicitado para una amplia gama de productos o                   España y de la República Portuguesa (DO L 285, p. 1) y por el
      servicios, o bien para un producto o servicio específico o para          Convenio de 29 de noviembre de 1996 relativo a la adhesión
      una clase específica de productos o servicios es relevante, junto        de la República de Austria, de la República de Finlandia y del
      con las demás circunstancias del caso de que se trate, tanto para        Reino de Suecia (DO 1997, C 15, p. 1), el Tribunal de Justicia
      apreciar el carácter distintivo del color cuyo registro se solicita      (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Wathelet (Ponente),
      como para apreciar si su registro es contrario al interés general        Presidente de Sala, y los Sres. C.W.A. Timmermans, A. La
      en que no se restrinja indebidamente la disponibilidad de los            Pergola, P. Jann y S. von Bahr, Jueces; Abogado General:
      colores para los demás operadores que ofrecen productos o                Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora
      servicios del mismo tipo que aquellos para los que se solicita el        principal, ha dictado el 8 de mayo de 2003 una sentencia cuyo
      registro.                                                                fallo es el siguiente:
5)    Para apreciar si una marca posee el carácter distintivo al que se
      refiere el artículo 3, apartados 1, letra b), y 3, de la Directiva       El artículo 21 del Convenio de 27 de septiembre de 1968 relativo a
      89/104, la autoridad competente en materia de registro de                la competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales en
      marcas debe efectuar un examen concreto, teniendo en cuenta              materia civil y mercantil, en su versión modificada por el Convenio de
      todas las circunstancias del caso, y en particular el uso que se         9 de octubre de 1978 relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca,
      ha hecho de la marca.                                                    de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte,
                                                                               por el Convenio de 25 de octubre de 1982 relativo a la adhesión de
                                                                               la República Helénica, por el Convenio de 26 de mayo de 1989
( 1) DO C 200 de 14.7.2001.                                                    relativo a la adhesión del Reino de España y de la República
                                                                               Portuguesa y por el Convenio de 29 de noviembre de 1996 relativo
                                                                               a la adhesión de la República de Austria, de la República de Finlandia


title: Asunto F-122/13: Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2013 — ZZ/Europol

text:
               22.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 52/53

         Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2013 — ZZ/Europol
   (Asunto F-122/13)
   2014/C 52/105
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: J. Kempeners y M. Itani, abogados)

      Demandada: Oficina Europea de Policía (Europol)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de Europol de no renovar el contrato de la parte demandante por tiempo indefinido y condena a Europol a abonar la diferencia entre la remuneración que la parte demandante podría haber continuado percibiendo en Europol y cualquier otra indemnización que haya percibido efectivamente.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión adoptada por Europol el 6 de mayo de 2013, por la que ésta comunica a la demandante que no renovará su contrato temporal que expirará el 31 de octubre de 2013.

               —

               Que se condene a Europol a abonar a la demandante la diferencia entre, por una parte, el importe de la remuneración que habría percibido si hubiera permanecido en su puesto en Europol y, por otra parte, el importe de la remuneración, honorarios, indemnizaciones por despido o cualquier otra indemnización sustitutiva que haya percibido efectivamente, desde el 1 de octubre de 2013, en lugar de la remuneración que percibía en Europol.

               —

               Que se condene en costas a Europol.


title: Asunto T-379/14: Auto del Tribunal General de 17 de diciembre de 2015 — Universal Music/OAMI — Yello Strom (Yellow Lounge) («Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento»)

text:
               22.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 68/26

         Auto del Tribunal General de 17 de diciembre de 2015 — Universal Music/OAMI — Yello Strom (Yellow Lounge)
   (Asunto T-379/14) (1)

   ((«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento»))
   (2016/C 068/34)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Universal Music GmbH (Berlín, Alemania) (representante: M. Viefhus, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente G. Schneider, y posteriormente G. Schneider y D. Walicka, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Yello Strom GmbH (Colonia, Alemania) (representante: K. Gründig-Schnelle, abogada)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 20 de marzo de 2014 (asunto R 274/2013-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Yello Strom GmbH y Universal Music GmbH.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar a Universal Music GmbH y Yello Strom GmbH a cargar con sus propias costas y, a cada una de ellas, con la mitad de las costas de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI).

      (1)  DO C 292, de 1.9.2014.