title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 17 de septiembre de 2002 en el asunto C-413/99 (Petición de decisión prejudicial del Immigration Appeal Tribunal): Baumbast, R contra Secretary of State for the Home Department ("Libre circulación de personas — Trabajador migrante — Derecho de residencia de los miembros de la familia del trabajador migrante — Derechos de los hĳos a continuar sus estudios en el Estado miembro de acogida — Artículos 10 y 12 del Reglamento (CEE) n° 1612/68 — Ciudadanía de la Unión Europa — Derecho de residencia — Directiva 90/364/CEE — Limitaciones y condiciones")

text:
C 274/2                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          9.11.2002
2)     El Derecho comunitario no prohíbe que, frente a las acciones         de 1995 de la sección de Garantía del Fondo Europeo de
       de devolución de tributos percibidos en contra del Derecho           Orientación y de Garantía Agrícola (DO L 226, p. 26), puesto
       comunitario, un Estado miembro invoque un plazo nacional de          que aplica a la República Federal de Alemania una corrección
       caducidad de tres años que se aparta del régimen común de las        a tanto alzado del 5 % de los gastos declarados en concepto de
       acciones de repetición de lo indebido entre particulares, someti-    apoyo financiero en el sector de los cultivos herbáceos en el
       das a un plazo más favorable, siempre que dicho plazo de             Land de Mecklemburgo-Pomerania Occidental, es decir, una
       caducidad se aplique del mismo modo a las demandas de                cantidad de 30 394 115,33 DEM, en lugar del 2 %, es decir,
       devolución de dichos tributos basadas en el Derecho comunitario      una cantidad de 12 157 646,13 DEM, el Tribunal de Justicia
       y a las fundadas en el Derecho interno.                              (Sala Quinta), integrado por los Sres. P. Jann, Presidente de
                                                                            Sala, y S. von Bahr (Ponente), D. A. O. Edward, A. La Pergola,
3)     El Derecho comunitario se opone a que un Estado miembro              y C. W. A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-
       adopte disposiciones que supediten la devolución de un tributo,      Hackl; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora, ha dictado
       que una sentencia del Tribunal de Justicia haya declarado            el 19 de septiembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
       contrario al Derecho comunitario o cuya incompatibilidad con         siguiente:
       el Derecho comunitario se deduzca de dicha sentencia, a unos
       requisitos específicamente referidos a dicho tributo y que sean
       menos favorables que los que se habrían aplicado, de no existir      1)     Se desestima el recurso.
       éstos, a la devolución del mencionado tributo.
                                                                            2)     Se condena en costas a la República Federal de Alemania.
( 1) DO C 226 de 7.8.1999.
                                                                            (1 ) DO C 366 de 18.12.1999.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Quinta)
                                                                                de 17 de septiembre de 2002
                     de 19 de septiembre de 2002
                                                                            en el asunto C-413/99 (Petición de decisión prejudicial
en el asunto C-377/99: República Federal de Alemania                        del Immigration Appeal Tribunal): Baumbast, R contra
      contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                              Secretary of State for the Home Department (1)
(«FEOGA — Liquidación de cuentas — Ejercicio 1995 —                         («Libre circulación de personas — Trabajador migrante —
                         Cultivos herbáceos»)                               Derecho de residencia de los miembros de la familia del
                                                                            trabajador migrante — Derechos de los hijos a continuar sus
                            (2002/C 274/02)                                 estudios en el Estado miembro de acogida — Artículos 10 y
                                                                            12 del Reglamento (CEE) no 1612/68 — Ciudadanía de la
                                                                            Unión Europa — Derecho de residencia — Directiva 90/
                    (Lengua de procedimiento: alemán)                                   364/CEE — Limitaciones y condiciones»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                   (2002/C 274/03)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
En el asunto C-377/99, República Federal de Alemania (agen-                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
tes: inicialmente por los Sres. W.-D. Plessing y C.-D. Quas-                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
sowski, y posteriormente por el Sr. W.-D. Plessing y la
Sra. B. Muttelsee-Schön) contra Comisión de las Comunidades
Europeas (agentes: Sres. M. Niejahr y G. Braun), que tiene por
objeto la anulación parcial de la Decisión 1999/596/CE de la
Comisión, de 28 de julio de 1999, por la que se modifica la                 En el asunto C-413/99, que tiene por objeto una petición
Decisión 1999/187/CE sobre la liquidación de las cuentas                    dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
presentadas por los Estados miembros con relación a los gastos              por el Immigration Appeal Tribunal (Reino Unido), destinada
 ---pagebreak--- 9.11.2002               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 274/3
a obtener, en los litigios pendientes ante dicho órgano                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
jurisdiccional entre Baumbast, R y Secretary of State for
the Home Department, una decisión prejudicial sobre la                                                 (Sala Sexta)
interpretación de los artículos 18 CE y 12 del Reglamento
(CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968,                                      de 24 de septiembre de 2002
relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la
Comunidad (DO L 257, p. 2; EE 05/01, p. 77), el Tribunal de
                                                                           en el asunto C-471/99 (Petición de decisión prejudicial del
Justicia, integrado por el Sr. G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente,
                                                                           Sozialgericht Nürnberg): Alfredo Martínez Domínguez,
el Sr. P. Jann, las Sras. F. Macken (Ponente) y N. Colneric y el
                                                                           Joaquín Benítez Urbano, Agapito Mateos Cruz, Carmen
Sr. S. von Bahr, Presidentes de Sala, y los Sres. C. Gulmann,
                                                                           Calvo Fernández contra Bundesanstalt für Arbeit, Kinder-
D. A. O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, M. Wathelet,                                         geldkasse ( 1)
V. Skouris, J. N. Cunha Rodrigues y C. W. A. Timmermans,
Jueces; Abogado General: Sr. L. A. Geelhoed; Secretaria:
Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 17 de septiembre            («Reglamento (CEE) no 1408/71 — Artículos 77 y 78 —
de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                          Titulares de pensiones debidas en virtud de las legislaciones
                                                                           de varios Estados miembros — Titulares de pensiones debidas
                                                                           en virtud de un convenio de seguridad social entre Estados
                                                                           miembros anterior a una adhesión a las Comunidades
1)    Los hijos de un ciudadano de la Unión Europea que se han             Europeas — Prestaciones por hijos a cargo y por huérfanos
      instalado en un Estado miembro, mientras su progenitor ejercía       de titulares de pensiones — Derecho a prestaciones familiares
      su derecho a residir como trabajador migrante en dicho Estado        a cargo de la institución competente de un Estado miembro
      miembro, tienen derecho a residir en su territorio para seguir en     distinto del de residencia — Requisitos para su concesión»)
      él cursos de enseñanza general, de conformidad con el ar-
      tículo 12 del Reglamento (CEE) n o 1612/68 del Consejo, de                                     (2002/C 274/04)
      15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los
      trabajadores dentro de la Comunidad. A este respecto, no tienen
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
      ninguna relevancia que los padres se hayan divorciado entre
      tanto, que sólo uno de sus progenitores sea ciudadano de la
      Unión y dicho progenitor ya no sea trabajador migrante en el         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      Estado miembro de acogida o que los hijos no sean ellos mismos            «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      ciudadanos de la Unión.
                                                                           En el asunto C-471/99, que tiene por objeto una petición
2)    Cuando los hijos disfrutan del derecho a residir en un Estado        dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
      miembro de acogida para seguir en él cursos de enseñanza             por el Sozialgericht Nürnberg (Alemania), destinada a obtener,
      general de conformidad con el artículo 12 del Reglamento             en los litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional
      (CEE) no 1612/68, esta disposición debe interpretarse en el          entre Alfredo Martínez Domínguez, Joaquín Benítez Urbano,
      sentido de que permite al progenitor que tenga efectivamente la      Agapito Mateos Cruz, Carmen Calvo Fernández y Bundesan-
      custodia de dichos hijos, con independencia de su nacionalidad,      stalt für Arbeit, Kindergeldkasse, una decisión prejudicial sobre
      residir con ellos de forma que se facilite el ejercicio de ese       la interpretación de los artículos 77, apartado 2, letra b), y 78,
      derecho, aunque, entre tanto, los padres se hayan divorciado o       apartado 2, letra b), en relación con el artículo 79, apartado 1,
      el progenitor que tenga la condición de ciudadano de la Unión        del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio
      Europea ya no sea trabajador migrante en el Estado miembro           de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad
      de acogida.                                                          social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores
                                                                           por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se
                                                                           desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada
3)    Un ciudadano de la Unión Europea que ya no disfruta en el            y actualizada por el Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo,
      Estado miembro de acogida de un derecho de residencia como           de 2 de junio de 1983 (DO L 230, p. 6; EE 05/03, p. 53), el
      trabajador migrante puede, en su condición de ciudadano de la        Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por la Sra. F. Macken,
      Unión, disfrutar en ese Estado de un derecho de residencia en        Presidenta de Sala, y los Sres. C. Gulmann (Ponente), R. Schint-
      virtud de la aplicación directa del artículo 18 CE, apartado 1.      gen, V. Skouris y J. N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado
      El ejercicio de este derecho está sujeto a las limitaciones y        General: Sr. A. Tizzano; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administra-
      condiciones a las que se refiere dicha disposición, apartado 1,      dora, ha dictado el 24 de septiembre de 2002 una sentencia
      pero las autoridades competentes y, en su caso, los órganos          cuyo fallo es el siguiente:
      jurisdiccionales nacionales deben velar por que dichas limitacio-
      nes y condiciones se apliquen respetando los principios generales
                                                                           Los artículos 77, apartado 2, letra b), y 78, apartado 2, letra b), del
      del Derecho comunitario y, en particular, el principio de
                                                                           Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de
      proporcionalidad.
                                                                           1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a
                                                                           los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta
                                                                           propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de
( 1) DO C 6 de 8.1.2002.                                                   la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el
                                                                           Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de 1983,
                                                                           en relación con el artículo 79, apartado 1, de dicho Reglamento,
                                                                           deben interpretarse en el sentido de que la institución competente de
                                                                           un Estado miembro distinto del de residencia del titular de una


title: Recurso interpuesto el 1 de julio de 1993 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Bremer Vulkan Verbund AG (Asunto C-63/95)

text:
3 . 6 . 95            ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 137/9
Recurso interpuesto el 28 de junio de 1993 contra la                  Motivos y principales alegaciones
Comisión de las Comunidades Europeas por Hanseatische
               Industrie Beteiligungen GmbH                           Los motivos y las principales alegaciones se contienen en
                      (Asunto C-62/95 )                               una comunicación publicada en el DO n° C 222 de 18 de
                                                                      agosto de 1993 , p . 10 .
                          ( 95/C 137/15 )
                                                                      (M DO n° L 144 de 16 . 6 . 1993 , p . 21 .
El recurso interpuesto contra la Comisión de las Comuni              ( 2 ) DO n° C 222 de 18 . 8 . 1993 , p . 8 .
dades Europeas por Hanseatische Industrie Beteiligungen
GmbH ( asunto C-335/93 ), remitido al Tribunal de Primera
Instancia mediante auto del Tribunal de Justicia de 27 de
septiembre de 1993 con arreglo al artículo 4 de la Decisión
93/350/Euratom, CECA, CEE del Consejo de 8 de junio de
                                                                      Recurso interpuesto el 10 de marzo de 1995 contra la
1993 por la que se modifica la Decisión 88/591 /CECA,
CEE, Euratom, por la que se crea el Tribunal de Primera               Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                                                                                Italiana
Instancia de las Comunidades Europeas ( ] ), está pendiente
desde el 8 de marzo de 1995 ante el Tribunal de Justicia de                                 (Asunto C-69/95 )
las Comunidades Europeas, una vez que el Tribunal de                                            ( 95/C 137/17 )
Primera Instancia, mediante auto, se declarara incompe
tente para conocer de ese asunto, que se había inscrito en el         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Registro del Tribunal de Primera Instancia con el n° T               ha presentado el 10 de marzo de 1995 un recurso contra la
488/93 , y remitiera el asunto al Tribunal de Justicia con            Comisión de las Comunidades Europeas , formulado por la
objeto de que éste pueda decidir sobre el mismo junto con el          República Italiana , representada por el Prof. Umberto
asunto C-329/93 ( 2 ).                                                Leanza, en calidad de Agente, asistido por el Sr . Oscar
                                                                      Fiumara , avvocato dello Stato, que designa como domicilio
Motivos y principales alegaciones                                     en Luxemburgo la sede de la Embajada de Italia, 5 , rué
                                                                      Marie-Adélaide .
Los motivos y las principales alegaciones se contienen en
una comunicación publicada en el DO n° C 222 de 18 de                 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
agosto de 1993 , p . 9 .
                                                                      — Anule la Decisión de la Comisión de fecha 21 de
                                                                            diciembre de 1994 n° C ( 94 ) 3308 def., relativa a la
(M DO n" L 144 de 16 . 6 . 1993 , p . 21 .                                  liquidación de cuentas presentadas por los Estados
( 2 ) DO n° C 222 de 18 . 8 . 1993 , p . 8 .
                                                                            miembros correspondientes a los gastos del ejercicio de
                                                                            1991 financiados por el Fondo Europeo de Orientación
                                                                            y de Garantía Agrícola —Sección Garantía— en la
                                                                            medida en que excluye de la imputabilidad al FEOGA la
                                                                            cantidad de 103 161 493 560 liras italianas, en la
                                                                            liquidación de cuentas presentadas por la República
                                                                            Italiana .
Recurso interpuesto el 1 de julio de 1993 contra la Comisión
de las Comunidades Europeas por Bremer Vulkan Verbund                 — Condene a la parte demandada al pago de las costas del
                                 AG                                         procedimiento .
                      (Asunto C-63/95 )
                           ( 95/C 137/16 )                            Motivos y principales alegaciones
                                                                      Infracción y aplicación errónea de los artículos 1 , 3 y 5 del
El recurso interpuesto contra la Comisión de las Comuni              Reglamento ( CEE ) n° 729/70 del Consejo ('), del artículo 8
dades Europeas por Bremer Vulkan Verbund AG ( asunto                  del Reglamento ( CEE) n° 1723/72 de la Comisión ( 2 ) y de las
C-339/93 ), remitido al Tribunal de Primera Instancia                 normas reguladoras del sector lácteo [art. 4 del Reglamento
mediante auto del Tribunal de Justicia de 27 de septiembre             ( CEE ) n° 857/84 del Consejo ( 3 ) y sus sucesivas modifica
de 1993 con arreglo al artículo 4 de la Decisión 93/                  ciones; Reglamento ( CEE ) n° 1546/88 de la Comisión (4 )].
350/Euratom, CECA, CEE del Consejo de 8 de junio de                    Causa de nulidad . Defecto de motivación: Italia ha respe
 1993 por la que se modifica la Decisión 88/591 /CECA,                tado plenamente la normativa comunitaria en lo que se
CEE, Euratom, por la que se crea el Tribunal de Primera               refiere a la nueva adquisición de las cantidades de referencia ,
Instancia de las Comunidades Europeas ('), está pendiente             en tanto que ha suspendido la nueva asignación de las
desde el 8 de marzo de 1995 ante el Tribunal de Justicia de           citadas cantidades, cumpliendo plenamente los objetivos
las Comunidades Europeas, una vez que el Tribunal de                  comunitarios , debido a la especial situación con que aún se
Primera Instancia, mediante auto, se declarara incompe                enfrenta . A lo largo de 1991 , coincidiendo, por consi
tente para conocer de ese asunto, que se había inscrito en el          guiente, con la expiración del plazo señalado para la nueva
Registro del Tribunal de Primera Instancia con el n°                   asignación de las cantidades nuevamente adquiridas, que la
T-490/93 , y remitiera el asunto al Tribunal de Justicia con           normativa comunitaria había fijado en el 1 dejuniode 1991 ,
objeto de que éste pueda decidir sobre el mismo junto con el           comenzó a manifestarse una clara divergencia entre la
asunto C-329/93 ( 2 ).                                                 producción real de leche y la cantidad nacional garantizada .


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 25 de junio de 1998 en los asuntos acumulados T-177/94 (92) y T-377/94 (92) y en el asunto T-99/95 (92), Henk Altmann y otros y Peter Edmond Stott contra Comisión de las Comunidades Europeas (Tasación de costas)

text:
C 278/36              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     5.9.98
Canga Fano y Sra. Marie-Jeanne Vernier, que tienen por             Comisión (asuntos acumulados T-177/94 y T-377/94, Rec.
objeto una solicitud de anulación de la decisión del Con-          p. II-2041), y Stott/Comisión (T-99/95, Rec. p. II-2227), el
sejo, notificada al demandante mediante nota de 25 de              Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado
octubre de 1995, por la que se decidió deducir del sueldo          por los Sres.: A. Kalogeropoulos, Presidente; C. W.
del demandante la cantidad correspondiente a 91 días               Bellamy y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
laborables por ausencias no autorizadas entre el 9 de              dictado el 25 de junio de 1998 un auto resolviendo lo
marzo de 1994 y el 15 de febrero de 1995; el Tribunal de           siguiente:
Primera Instancia (Sala Primera), integrado por los Sres. B.
Vesterdorf, Presidente; A. Kalogeropoulos y R. M. Moura            Se fija en 15 000 libras esterlinas el importe total de las
Ramos, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, administrador           costas que ha de reembolsar la Comisión a los demandan-
principal, ha dictado el 8 de julio de 1998 una sentencia          tes, maÂs el IVA que eventualmente deba pagarse sobre
cuyo fallo es el siguiente:                                        dicha cantidad.
1) Se anula parcialmente la decisión del Consejo de 25 de          (1) DO C 188 de 9.7.1994, C 392 de 31.12.1994 y C 286 de
     octubre de 1995, por la que se deduce del sueldo del               28.10.1995.
     demandante la cantidad correspondiente a 91 días
     laborables por ausencias no autorizadas entre el 9 de
     marzo de 1994 y el 15 de febrero de 1995, en la
     medida en que se refiere a 58 días de supuestas ausen-
     cias no autorizadas en el período comprendido entre el
     9 de marzo y el 20 de septiembre de 1995.                         AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 25 de junio de 1998
2) Se condena al Consejo a devolver al demandante las
     cantidades indebidamente deducidas de su sueldo, por          en los asuntos acumulados T-14/97 y T-15/97, Sofivo SAS
     un importe equivalente a 58 días laborables. Dichas                   y otros contra Consejo de la Unión Europea (1)
     cantidades devengaraÂn intereses de demora al 5 %             (Agricultura Ð Organización comuÂn de mercados Ð
     anual a partir de la fecha en que fueron deducidas.           Carne de vacuno Ð Mecanismos de intervención Ð Prima
                                                                   por comercialización adelantada de terneros Ð Peso
3) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs.                      medio en canal Ð Criterios de fijación Ð Recurso de
                                                                                anulación Ð Inadmisibilidad)
4) El Consejo cargaraÂ con sus propias costas y con dos
     terceras partes de las costas del demandante.                                         (98/C 278/81)
5) El demandante cargaraÂ con una tercera parte de sus                           (Lengua de procedimiento: franceÂs)
     propias costas.
                                                                   En los asuntos acumulados T-14/97 y T-15/97, Sofivo SAS,
( ) DO C 318 de 26.10.1996.
 1                                                                 con domicilio social en CondeÂ-sur-Vire (Francia), Sofivo
                                                                   Production SAS, con domicilio social en BreÂceÂ (Francia),
                                                                   Sovinor SAS, con domicilio social en CondeÂ-sur-Vire, Den-
                                                                   kavit France SARL, con domicilio social en Montreuil-
                                                                   Bellay (Francia), Sobeval viande SA, con domicilio social
                                                                   en PeÂrigueux (Francia), Serval SA, con domicilio social en
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                          Sainte-Eanne (Francia), Besnier Industrie SNC, con domi-
                    de 25 de junio de 1998                         cilio social en Bourgbarre (Francia), Sovida SA, con domi-
                                                                   cilio social en ChaÃteaubriand (Francia), Ouest eÂlevage
en los asuntos acumulados T-177/94 (92) y T-377/94 (92)            SICA, con domicilio social en Ploudaniel (Francia), Guinde
y en el asunto T-99/95 (92), Henk Altmann y otros y Peter          SA, con domicilio social en Montauban (Francia), Tarbou-
Edmond Stott contra Comisión de las Comunidades                    riech SA, con domicilio social en Villeneuve-sur-Lot (Fran-
                          Europeas (1)                             cia), Mamellor SARL, con domicilio social en Charnay-
                     (Tasación de costas)                          leÁs-MaÃcon (Francia), Coopagri Bretagne, con domicilio
                                                                   social en Landerneau (Francia), Collet et compagnie SA,
                         (98/C 278/80)
                                                                   con domicilio social en ChaÃteaubourg (Francia), KermeneÂ
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                   SA, con domicilio social en Saint-Jacut-du-MeneÂ (Francia),
                                                                   Vals SA, con domicilio social en Champagne (Francia),
En los asuntos acumulados T-177/94 (92) y T-377/94 (92),           representadas inicialmente por la Sra. Deborah Kryvian, y
Henk Altmann y otros y Margaret Casson y otros, repre-             posteriormente por el Sr. Philippe Denesle, Abogados de
sentados por el Sr. Rhodri Thompson, Barrister de Inglate-         Rouen, que designan como domicilio en Luxemburgo el
rra y del País de Gales, 4 Raymond Buildings, Gray's Inn,          despacho del Sr. Marc Loesch, 11, rue Goethe, contra
Londres, contra Comisión de las Comunidades Europeas               Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sr. John Carbery y
(Agente: Sr. Julian Currall) y en el asunto T-99/95 (92),          Sra. Moyra Sims-Robertson), apoyado por la Comisión de
Peter Edmond Stott, representado por el Sr. Rhodri                 las Comunidades Europeas (Agente: Sr. GeÂrard Berscheid),
Thompson, Barrister de Inglaterra y del País de Gales,             que tienen por objeto una solicitud de anulación del
4 Raymond Buildings, Cray's Inn, Londres, contra Comi-             nuÂmero 4 del artículo 1 del Reglamento (CE) no 2222/96
sión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. Julian               del Consejo, de 18 de noviembre de 1996, que modifica el
Currall), que tiene por objeto una solicitud de tasación de        Reglamento (CEE) no 805/68 por el que se establece la
costas a raíz de las sentencias del Tribunal de Primera Ins-       organización comuÂn de mercados en el sector de la carne
tancia de 12 de diciembre de 1996, Altmann y otros/                de bovino (DO L 296 de 21.11.1996, p. 50), el Tribunal


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Presidente del Rechtbank van Koophandel te Hasselt, de fecha 10 de enero de 1997, en el asunto entre NV Colim y NV Bigg's Continent Noord (Asunto C-33/97)

text:
n ° c 94/6              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             22 . 3 . 97
mún aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de             restitución de las cantidades pagadas en contra de lo pre
activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de           visto en el citado artículo 10 de la Directiva 69/335/CEE ?
diferentes Estados miembros (').
                                                                      (') DO n° L 249 de 3 . 10 . 1969, p . 25 ; EE 09/01 , p . 22 .
Motivos y principales alegaciones
Conforme al apartado 1 del artículo 12 de la Directiva ,
los Estados miembros debían adaptarse a las disposiciones
de la Directiva , a más tardar, antes del 1 de enero de 1992          Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
y debían informar de ello a la Comisión . Las autoridades             autos del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, dic
helénicas reconocen que aún no han adoptado las disposi              tados los 3 y 9 de diciembre de 1996, en los asuntos entre
ciones necesarias, debido a dificultades internas del orde           Fuerzas Eléctricas de Catalunya SA (FECSA), respectiva
namiento jurídico helénico, así como debido al hecho de               mente Autopistas Concesionaria Española SA, y Tribunal
que, a nivel comunitario, aún no se hayan aprobado la Dé             Económico-Administrativo Regional de Catalunya y De
cima Directiva en materia de fusiones transfronterizas de             partamento d'Economía i Finances de la Generalitat de
sociedades anóminas y el Reglamento sobre el estatuto de                                           Catalunya
la sociedad europea .
                                                                                (Asuntos C-31/97 y C-32/97)
La Comisión observa que estas razones no pueden liberar                                          ( 97/C 94/ 13 )
a la República Helénica de su obligación de ejecutar la Di
rectiva .                                                             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
                                                                      han sido sometidas dos peticiones de decisión prejudicial
O DO n° L 255 de 20 . 8 . 1990 , p . 1 .                              mediante autos del Tribunal Superior de Justicia de Cata
                                                                      lunya , dictados los 3 y 9 de diciembre de 1996 , en los
                                                                      asuntos entre ( Asunto C-31 /97 ) Fuerzas Eléctricas de Cata
                                                                      lunya SA ( FECSA ) y ( Asunto C-32/97) Autopistas Conce
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante re           cionaria Española SA, y 1 ) Tribunal Económico-Adminis
soluciones de la Pretura di Roma, de fecha 17 de diciem              trativo Regional de Catalunya y 2 ) Departament
bre de 1996 , en los asuntos entre Ministero delle Finanze            d'Economia i Finances de la Generalitat de Catalunya , y
y 1 ) IN.CO.GE. '90 Srl, 2 ) Idelgard Srl, 3 ) Iris ' 90 Srl,         recibidos en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 23 de
                                                                      enero de 1997.
4 ) Camed Srl, 5 ) PPA — Pomenzia Progetti Appalti Srl,
6 ) Edilcam Srl, 7) Impresa A. Cecchini E. C. Srl, 8 ) Emo            El Tribunal Superior de Justicia de Catalunya solicita al
Srl , 9) Emoda Srl , 10 ) Sappesi Srl , 11 ) Ing. Luigi Martini       Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
              Srl , 12 ) Giacomo Srl y 13 ) Mafar Srl                 cuestión :
                    ( Asuntos C-10/97 a C-22/97 )                     ¿ Al amparo de lo dispuesto en la letra b ) del artículo 11 y
                             ( 97/C 94/ 12 )                          en el artículo 12 de la Directiva 69/335/CEE del Conse
                                                                      jo ('), está adecuada al ordenamiento comunitario la pre
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le                tensión de la Administración española de gravar con el Im
han sido sometidas trece peticiones de decisión prejudicial           puesto sobre Actos Jurídicos Documentados las escrituras
mediante resoluciones de la Pretura di Roma , dictadas el             de amortización de obligaciones ( cancelación de emprésti
 17 de diciembre de 1996 , en los asuntos entre el Ministero          tos ) o por el contrario tal pretensión va en contra del mis
delle Finanze y 1 ) IN.CO.GE. ' 90 Srl , 2 ) Idelgard Srl,            mo y en consecuencia debe ser rechazada por ser incompa
3 ) Iris ' 90 Srl, 4 ) Camed Srl , 5 ) PPA — Pomenzia Progetti        tible con dicho ordenamiento comunitario ?
Appalti Srl , 6 ) Edilcam Srl , 7 ) Impresa A. Cecchini E. C.
Srl , 8 ) Emo Srl , 9 ) Emoda Srl , 10 ) Sappesi Srl, 11 ) Ing.       O DO n" L 249 de 3 . 10 . 1969 , p . 25 ; EE 09/01 , p . 22 .
Luigi Martini Srl, 12 ) Giacomo Srl y 13 ) Mafar Srl , y reci
bidas en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 16 de ene
ro de 1997 .
La Pretura di Roma solicita al Tribunal de Justicia que se            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
pronuncie sobre la siguiente cuestión :                               lución del Presidente del Rechtbank van Koophandel te
                                                                      Hasselt, de fecha 10 de enero de 1997, en el asunto entre
¿ Supone la incompatibilidad entre el artículo 10 de la Di                      NV Colim y NV Bigg's Continent Noord
rectiva 69/335/CEE del Consejo ('), interpretado en el sen                                  ( Asunto C-33/97 )
tido que resulta de la sentencia del Tribunal de Justicia de
20 de abril de 1993 ( asuntos acumulados C-71 y C-178 ) y                                        ( 97/C 94/ 14 )
los apartados XVIII y XIX del artículo 3 del Decreto-ley
n° 853 , de 19 de diciembre de 1984, convalidado median              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
te la Ley n° 17, de 17 de febrero de 1985 , sobre la base de          sido sometida una petición de decisión prejudicial median
los criterios de integración entre la normativa nacional y            te resolución del Presidente del Rechtbank van Koophan
                                                                      del te Hasselt, dictada el 10 de enero de 1997, en el asun
 la comunitaria elaborados por el propio Tribunal de Justi
cia, la total inaplicación de los citados apartados XVIII y           to entre NV Colim y NV Bigg's Continent Noord, y
XIX del artículo 3 y, en particular, supone dicha incompa            recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 24 de
                                                                      enero de 1997 .
tibilidad que el Juez nacional no deba tener en cuenta di
chas normas internas tampoco para la calificación de la re           El Presidente del Rechtbank van Koophandel te Hasselt
lación jurídica en virtud de la cual el nacional de un                solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
Estado miembro solicita a la Administración tributaria la             siguientes cuestiones :
 ---pagebreak--- 22 . 3 . 97             ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 94/7
1 ) ¿ Constituye un reglamento técnico en el sentido de la                 ción de la Directiva 96/.../CE del Parlamento Europeo
     Directiva 83/189/CEE del Consejo (') una disposición                  y del Consejo, sobre normas comunes para el mercado
     legal de un Estado miembro, según la cual :                           interior de la electricidad ('), ¿ impide a una autoridad
     — las meciones que son objeto de etiquetado y que                     nacional de un Estado miembro competente según el
          están establecidas con carácter obligatorio en vir              apartado 3 del artículo 9 del Reglamento ( CE ) n° 17 (2 )
          tud de la ley nacional ,                                         aplicar, con arreglo al párrafo segundo del artículo 5
                                                                           del Tratado CE, conforme al cual los Estados miem
     — los modos de empleo y                                               bros se abstendrán de todas aquellas medidas que pue
     — los certificados de garantía                                        dan poner en peligro la realización de los fines del Tra
                                                                           tado CE, mediante disposiciones administrativas, el
     deben estar redactados, por los menos, en la lengua o                 apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE a un acuer
     lenguas de la región en la que los productos son co                  do entre una empresa de suministro de energía eléctri
     mercializados y, por consiguiente, deben modificarse                  ca y una corporación territorial mediante el que la cor
     los embalajes de los productos importados ?                           poración territorial concede a la empresa de
2 ) a ) Cuando para los productos existe una normativa                     suministro de electricidad, contra pago de una retribu
          específica comunitaria en materia de menciones                   ción, el derecho exclusivo a utlizar las vías públicas
          que deben figurar en los productos, ¿ puede exigir               del territorio municipal con objeto de tender y gestio
          un Estado miembro para productos importados                      nar las conducciones necesarias para el suministro di
          que se redacten otras meciones en la lengua de la                recto de energía eléctrica a los consumidores finales y
          región en la que los productos son comercializados               se obliga a no efectuar por sí misma el suministro pú
          o en una lengua fácilmente inteligible para le con              blico de energía eléctrica y a no permitir que terceros
          sumidor ?                                                        lo lleven a cabo en el territorio de la concesión ( con
                                                                           trato de concesión )?
     b ) En caso de respuesta afirmativa a la cuestión ante
          rior, ¿ se puede imponer dicha exigencia para todas          2 ) Si se responde negativamente a la primera cuestión :
          las meciones que figuran en un embalaje o sola
                                                                           En el supuesto de que, en otros Estados miembros, las
          mente para determinadas meciones y cuáles ?                      empresas de suministro de energía eléctrica dispongan ,
     c ) En caso de que para los productos no exista ningu                contractualmente o de hecho, de zonas de suministro
          na normativa específica comunitaria , ¿ puede exigir             protegidas de la competencia o existan en tales países
          un Estado miembro que todas o determinadas (y                    monopolios legales para el suministro de electricidad ,
          en su caso cuáles ) menciones en el producto impor              ¿ una autoridad comptente de un Estado miembro con
          tado sean redactadas en la lengua de la región en                arreglo al artículo 3 del artículo 9 del Reglamento
          la que los productos son comercializados o en una                n° 17, incumple, al aplicar del apartado 1 del
          lengua fácilmente inteligible para el consumidor ?               artículo 85 del Tratado CE a un contrato de concesión
                                                                           celebrado entre una empresa nacional de suministro de
O DO n" L 109 de 26 . 4 . 1983 , p . 8 ; EE 13/ 14 , p . 34 .              energía eléctrica y una corporación territorial , la obli
                                                                           gación, impuesta a los Estados miembros por el
                                                                           apartado 2 del artículo 5 en relación con la letra g ) del
                                                                           artículo 3 del Tratado CE, de abstenerse de todas
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                 aquellas medidas que puedan poner en peligro la reali
lución del Kammergericht, de fecha 23 de diciembre de                      zación del objetivo del Tratado consistente en adoptar
1996, en el asunto entre RWE Energie Aktiengesellschaft y                  un régimen que garantice que la competencia no será
                                                                           falseada en el mercado interior ?
Stadt Nordhorn, por una parte, y Bundeskartellamt, por
                                 otra                                  3 ) Si se responde negativamente a la segunda cuestión :
                         ( Asunto C-34/97 )
                                                                           El apartado 3 del artículo 9 del Reglamento ( CE )
                            ( 97/C 94/ 15 )                                n° 17, conforme al cual , mientras la Comisión no ini
                                                                           cie procedimiento alguno, las autoridades de los Esta
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  dos miembros seguirán siendo competentes para apli
sido sometida una petición de decisión prejudicial median                 car las disposiciones del apartado 1 del artículo 85 ,
te resolución de la Sala encargada de asuntos de compe                    ¿ es contrario a Derecho porque los apartados 1 ( prohi
tencia del Kammergericht, dictada el 23 de diciembre de                    bición ) y 3 ( exención ) de este artículo 85 constituyen
1996 , en el asunto entre RWE Energie Aktiengesellschaft y                 un todo indivisible a efectos de aplicación del Derecho,
Stadt Nordhorn, por una parte, y Bundeskartellamt, por                     pero a las autoridades nacionales no se les ha concedi
otra, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el              do, además de la competencia para prohibir, la facul
24 de enero de 1997 .                                                      tad de eximir, sino que ésta está reservada exclusiva
El Kammergericht solicita al Tribunal de Justicia que se                   mente a la Comisión [apartado 1 del artículo 9 del
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                                Reglamento ( CE ) n° 17]?
1 ) ¿ El hecho de que la Comisión de las Comunidades Eu               4 ) Si se responde negativamente a la tercera cuestión :
     ropeas trabaje en pro de la consecución del mercado                   a ) ¿A una autoridad nacional competente con arreglo
     interior en el sector de la electricidad a través de la                    al apartado 3 del artículo 9 del Reglamento ( CE )
     adopción de normas y de que, como consecuencia de                          n° 17 le está prohibido aplicar el apartado 1 del
     ello, el Consejo de la Unión Europea haya elaborado                        artículo 85 del Tratado CE a un acuerdo de empre
     una Posición común ( CE ) n° 56/96 , aprobada por el                       sas cuando éste ha sido debidamente notificado a
     Consejo el 25 de julio de 1996 , con vistas a la adop                     la Comisión de la CE con objeto de que ésta lo de


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de septiembre de 2002 en el asunto T-13/99: Pfizer Animal Health SA contra Consejo de la Unión Europea ("Transferencia de la resistencia a los antibióticos del animal al hombre — Directiva 70/524/CEE — Reglamento por el que se revoca la autorización de un aditivo en la alimentación animal — Admisibilidad — Artículo 11 de la Directiva 70/524/CEE — Error manifiesto de apreciación — Principio de cautela — Evaluación y gestión de riesgos — Consulta a un comité científico — Principio de proporcionalidad — Confianza legítima — Obligación de motivación — Derecho de propiedad — Desviación de poder")

text:
23.11.2002              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 289/21
                                                     TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. F. Erlbacher, letrado, ha dictado
                                                                         el 11 de septiembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                         siguiente:
                  de 11 de septiembre de 2002
                                                                         1)    Desestimar el recurso.
en el asunto T-13/99: Pfizer Animal Health SA contra
                 Consejo de la Unión Europea ( 1)                        2)    Pfizer soportará sus propias costas y las costas en que
                                                                               haya incurrido el Consejo, incluidas las correspondientes al
                                                                               procedimiento de medidas provisionales.
(«Transferencia de la resistencia a los antibióticos del animal
al hombre — Directiva 70/524/CEE — Reglamento por el                     3)    La Asociación Nacional de Productores de Ganado Porcino, la
que se revoca la autorización de un aditivo en la alimentación                 Asociación Española de Criadores de Vacuno de Carne, la
animal — Admisibilidad — Artículo 11 de la Directiva 70/                       Fédération européenne de la santé animale y la Fédération
524/CEE — Error manifiesto de apreciación — Principio de                       européenne des fabricants d’adjuvants pour la nutrition animale
cautela — Evaluación y gestión de riesgos — Consulta a                         soportarán sus propias costas, así como las costas del Consejo
un comité científico — Principio de proporcionalidad —                         correspondientes a sus intervenciones como coadyuvantes en el
Confianza legítima — Obligación de motivación — Derecho                        procedimiento principal y en el procedimiento de medidas
              de propiedad — Desviación de poder»)                             provisionales.
                                                                         4)    La Asociación Española de Productores de Huevos y la Pig
                         (2002/C 289/40)                                       Veterinary Society soportarán sus propias costas, así como
                                                                               las costas del Consejo correspondientes a sus demandas de
                                                                               intervención.
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         5)    La Comisión, el Reino de Dinamarca, el Reino de Suecia, la
                                                                               República de Finlandia y el Reino Unido de Gran Bretaña e
                                                                               Irlanda del Norte soportarán sus propias costas, tanto en el
En el asunto T-13/99, Pfizer Animal Health SA, con domicilio                   procedimiento principal como en el procedimiento de medidas
social en Louvain-la-Neuve (Bélgica), representada por los                     provisionales.
Sres. I. S. Forrester, QC, y M. Powell, Solicitor, la Sra. E. Wright,
Barrister, y Me W. van Lembergen, abogado, designado por                 (1 ) DO C 86 de 27.3.1999.
el Sr. S.J. Gale-Batten, Solicitor, que designa domicilio en
Luxemburgo, apoyada por Asociación nacional de productores
de ganado porcino (Anprogapor), con domicilio social en
Madrid, y Asociación española de criadores de vacuno de
carne (Asovac), con domicilio social en Barcelona (España),
representadas por los Sres. J. Folguera Crespo, A. Gutiérrez             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Hernández, J. Massaguer Fuentes y E. Navarro Varona, aboga-
dos, que designan como domicilio en Luxemburgo, y por                                     de 11 de septiembre de 2002
Féderation européenne de la santé animale (Fedesa), con
domicilio social en Bruselas, y Féderation européenne des                en el asunto T-70/99: Alpharma Inc. contra Consejo de la
fabricants d’adjuvants pour la nutrition animale (Fefana), con                                   Unión Europea ( 1)
domicilio social en Bruselas, representadas por los
Sres. D. Waelbroeck y D. Brinckman, abogados, que designan               («Transferencia de la resistencia a los antibióticos del animal
como domicilio en Luxemburgo, contra Consejo de la Unión                 al hombre — Directiva 70/524/CEE — Reglamento por el
Europea (agentes: Sr. J. Carbery, Sra. M. Sims y Sr. F. P. Ruggeri       que se revoca la autorización de un aditivo en la alimentación
Laderchi), apoyado por Comisión de las Comunidades Euro-                 animal — Admisibilidad — Vicios sustanciales de forma —
peas (agentes: Sres. P. Oliver, T. Christoforou y K. Fitch), por el      Error manifiesto de apreciación — Principio de cautela —
Reino de Dinamarca (agentes: Sr. M. J. Molde, Sra. Holst-                Evaluación y gestión de riesgos — Consulta a un Comité
Christensen y Sr. S. Ryom), por el Reino de Suecia (agentes:             científico — Principio de proporcionalidad — Confianza
Sr. A. Kruse y Sra. L. Nordling), por la República de Finlandia          legítima — Obligación de motivación — Derecho de
(agentes: Sr. H. Rotkirch, Sras. T. Pynnä y E. Bygglin) y por                                         defensa»)
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agente:
Sra. R. Magrill), que tiene por objeto la anulación del Regla-                                    (2002/C 289/41)
mento (CE) no 2821/98 del Consejo, de 17 de diciembre
de 1998, por el que se modifica la Directiva 70/524/CEE sobre                              (Lengua de procedimiento: inglés)
los aditivos en la alimentación animal, en lo que respecta a la
revocación de la autorización de determinados antibióticos
(DO L 351, p. 4), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),       En el asunto T-70/99, Alpharma Inc., con domicilio social en
integrado por los Sres. J. Azizi, Presidente, y K. Lenaerts y            Fort Lee, New Jersey (Estados Unidos de América), representada


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 14 de noviembre de 2002 en el asunto C-454/99: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ("Incumplimiento de Estado — Pesca — Conservación y gestión de los recursos — Medidas de control de las actividades de pesca")

text:
C 323/10                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        21.12.2002
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                               —     al no haber ejercitado acciones penales o administrativas
                                                                                contra los capitanes de los barcos infractores de los
                            (Sala Quinta)                                       reglamentos, o contra cualquier otra persona responsable
                                                                                de tales infracciones,
                 de 14 de noviembre de 2002
                                                                          el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los
                                                                          Sres. M. Wathelet, Presidente de Sala, C.W.A. Timmermans,
en el asunto C-454/99: Comisión de las Comunidades                        A. La Pergola (Ponente), P. Jann y S. von Bahr, Jueces;
Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda                     Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 14 de noviembre de 2002
                             del Norte ( 1)                               una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
(«Incumplimiento de Estado — Pesca — Conservación y                       1)    Declarar que, por lo que respecta a cada uno de los años
gestión de los recursos — Medidas de control de las activida-                   1985 a 1988 y 1990, el Reino Unido de Gran Bretaña e
                            des de pesca»)                                      Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le
                                                                                incumben en virtud del artículo 5, apartado 2, del Reglamento
                          (2002/C 323/10)                                       (CEE) no 170/83 del Consejo, de 25 de enero de 1983, por el
                                                                                que se constituye un régimen comunitario de conservación y de
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                             gestión de los recursos de la pesca; del artículo 1, apartado 1,
                                                                                del Reglamento (CEE) no 2057/82 del Consejo, de 29 de junio
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la            de 1982, por el que se establecen ciertas medidas de control
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)              respecto a las actividades pesqueras ejercidas por los barcos de
                                                                                los Estados miembros, por lo que respecta al período que
                                                                                concluyó el 1 de agosto de 1987, y del artículo 1, apartado 1,
                                                                                del Reglamento (CEE) no 2241/87 del Consejo, de 23 de julio
En el asunto C-454/99, Comisión de las Comunidades Euro-                        de 1987, por el que se establecen ciertas medidas de control
peas (agentes: Sres. T. van Rijn y K. Fitch) contra Reino Unido                 respecto a las actividades pesqueras, por lo que respecta al
de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agente: Sra. R. Magrill,                   período posterior, así como del artículo 10, apartado 2, del
apoyada por el Sr. M. Hoskins, barrister), que tiene por objeto                 Reglamento no 2057/82, por lo que respecta al período que
que se declare que, por lo que respecta a cada uno de los años                  concluyó el 1 de agosto de 1987, y del artículo 11, apartado 2,
1985 a 1988 y 1990, el Reino Unido de Gran Bretaña e                            del Reglamento n o 2241/87, por lo que respecta al período
Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le                         posterior; del artículo 9, apartados 1 y 2, del Reglamento
incumben en virtud del artículo 5, apartado 2, del Reglamento                   no 2241/87 y del artículo 1, apartado 2, del Reglamento
(CEE) no 170/83 del Consejo, de 25 de enero de 1983, por el                     no 2057/82, en su versión modificada por el Reglamento
que se constituye un régimen comunitario de conservación y                      (CEE) no 3723/85 del Consejo, de 20 de diciembre de 1985,
de gestión de los recursos de la pesca (DO L 24, p. 1; EE 04/                   y por el Reglamento (CEE) n o 4027/86 del Consejo, de 18 de
02, p. 56); del artículo 1, apartado 1, del Reglamento (CEE)                    diciembre de 1986, por lo que respecta al período que concluyó
no 2057/82 del Consejo, de 29 de junio de 1982, por el                          el 1 de agosto de 1987, y del artículo 1, apartado 2, del
que se establecen ciertas medidas de control respecto a las                     Reglamento no 2241/87, por lo que respecta al período
actividades pesqueras ejercidas por los barcos de los Estados                   posterior:
miembros (DO L 220, p. 1; EE 04/01, p. 230), por lo que
respecta al período que concluyó el 1 de agosto de 1987, y del                  —     al no haber establecido modalidades particulares para la
artículo 1, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 2241/87 del                           utilización de las cuotas que se le atribuyeron ni haber
Consejo, de 23 de julio de 1987, por el que se establecen                             realizado las inspecciones y demás controles exigidos por
ciertas medidas de control respecto a las actividades pesqueras                       los reglamentos comunitarios aplicables;
(DO L 207, p. 1), por lo que respecta al período posterior, así
como del artículo 10, apartado 2, del Reglamento no 2057/82                     —     al no haber prohibido provisionalmente la pesca de
y del artículo 11, apartado 2, del Reglamento no 2241/87, del                         determinadas poblaciones de peces cuando se agotaron las
artículo 9 del Reglamento no 2241/87, del artículo 1, apar-                           correspondientes cuotas;
tado 2, del Reglamento no 2057/82 o del artículo 1, apartado 2,
del Reglamento no 2241/87 en relación con el artículo 5,                        —     al no haber adoptado (únicamente en 1988) medidas
apartado 2, del Reglamento no 170/83:                                                 suficientes para evitar declaraciones inexactas relativas a
                                                                                las descargas de caballa, y
—     al no haber establecido modalidades particulares para la
      utilización de las cuotas que se le atribuyeron;                          —     al no haber ejercitado acciones penales o administrativas
                                                                                contra los capitanes de los barcos infractores de los
—     al no haber realizado las inspecciones y demás controles                        reglamentos, o contra cualquier otra persona responsable
      exigidos por los reglamentos comunitarios aplicables;                           de tales infracciones.
—     al no haber prohibido provisionalmente la pesca de                  2)    Condenar en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
      determinadas poblaciones de peces cuando se agotaron                      del Norte.
      las correspondientes cuotas;
—     al no haber adoptado (en 1988 únicamente) medidas                   (1 ) DO C 34 de 5.2.2000.
      suficientes para evitar declaraciones inexactas relativas a
      las descargas de caballa, y


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench Division, de fecha 13 de octubre de 1995, en el asunto entre Northern Ireland Fish Producers' Organisation Ltd y otros, por una parte, y el Department of Agriculture for Northern Ireland, por otra (Asunto C-4/96)

text:
N° C 64/8             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          2 . 3 . 96
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :         — declare que la demandada está obligada a indemnizar al
                                                                         recurrente por todos los daños materiales que lo anterior
— anule el apartado 2 del artículo 1 y los artículos 2 al 5 del          le cause en el futuro;
    Reglamento ( CE ) n° 2358/95 de la Comisión, de 6 de
    octubre de 1995 ( DO n° L 241 de 10 . 10 . 1995 ,              — conceda al recurrente, en compensación por el daño
                                                                         moral que se le ha irrogado, una indemnización ade
    p . 5 );
                                                                         cuada que exceda la suma de 2 000 ecus, que habrá de
                                                                         fijarse ex aequo et bono;
— condene en costas a la parte demandada .
                                                                   — con carácter subsidiario, devuelva el asunto al Tribunal
Motivos y principales alegaciones                                        de Primera Instancia a efectos de una nueva vista, las
                                                                         diligencias de prueba y resolución;
Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los del      — condene a la demandada al pago de todas las costas del
asunto C-23/95 (*). Por otro lado, se alega una infracción de            procedimiento, incluyendo las del procedimiento admi
la prohibición de discriminar porque mediante la norma                   nistrativo previo así como las del recurso de casación;
impugnada, en contra del objetivo explícito del mercado
único, se consolida la tradicional distribución del mercado        — con carácter subsidiario, reserve la decisión sobre las
                                                                         costas .
del plátano cuando —como en el caso de que se trata— se
fomentan las relaciones tradicionales de determinados
comerciantes con determinados productores .                        Motivos y principales alegaciones
                                                                   Infracción del Derecho comunitario: En la medida en que el
(!) DO n° C 74 de 25 . 3 . 1995 , p . 6 .                          recurrente insiste en las pretensiones (2 ) de su demanda
                                                                   original, alega como motivos de casación los motivos de la
                                                                   demanda .
                                                                   (M DO n° C 351 de 30 . 12 . 1995 , p . 11 .
                                                                   ( 2 ) DO n° C 338 de 15 . 12 . 1993 , p . 16 .
Recurso de casación interpuesto el 27 de diciembre de 1995
por Dieter Obst contra la sentencia dictada el 19 de octubre
de 1995 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto                 lución de la High Court of Justice in Northern Ireland,
T-5 62/93 , promovido contra Comisión de las Comunida             Queen's Bench División, de fecha 13 de octubre de 1995 , en
                         des Europeas                              el asunto entre Northern Ireland Fish Producers' Organisa
                    ( Asunto C-403/95 P)                           tion Ltd y otros, por una parte, y el Department of
                                                                              Agriculture for Northern Ireland, por otra
                           96/C 64/ 16
                                                                                ( Asunto C-4/96 )
                                                                                ( 96/C 64/ 17)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 27 de diciembre de 1995 un recurso de             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
casación formulado por Dieter Obst, representado por el Sr.        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
D. Lothar Mahlberg, Abogado, que designa como domicilio            resolución de la High Court of Justice in Northern Ireland,
en Luxemburgo el despacho de la Sra . Dña . Marianne               Queen's Bench División, dictada el 13 de octubre de 1995 ,
Moritz, 25 a, rué de Schónfels, Bridel, contra la sentencia        en el asunto entre Northern Ireland Fish Producers' Orga
dictada el 19 de octubre de 1995 por la Sala Segunda del           nisation Ltd y otros, por una parte, y el Department of
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
                                                                   Agriculture for Northern Ireland, por otra, y recibida en la
peas en el asunto T-562/93 , promovido contra la Comisión          Secretaría del Tribunal de Justicia el 11 de enero de
de las Comunidades Europeas .                                      1996 .
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las        La High Court of Justice in Northern Ireland solicita al
Comunidades Europeas que:                                          Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                   cuestiones :
— anule la sentencia dictada el 19 de octubre de 1995 por la       1 ) La validez de la asignación al Reino Unido de sus cuotas
    Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las                 de bacalao y de merlán en la zona VII a con arreglo al
    Comunidades Europeas en el asunto T-562/93 (*), en la                 artículo 3 del Reglamento ( CE ) n° 3362/94 del Consejo,
    medida en que desestima la demanda y condena al                       de 20 de diciembre de 1994 , por el que se fijan los totales
    demandante al pago de sus costas;                                     admisibles de capturas de determinadas poblaciones y
                                                                          grupos de poblaciones de peces para 1995 y determina
— anule el acto de la demandada, comunicado mediante                      das condiciones en las que pueden pescarse ( 1 ), ¿ depende
    escrito de 22 de marzo de 1993 , por el que se excluyó su             de si el Anexo VII de la Resolución del Consejo de 3 de
    candidatura para el puesto de que se trata;                           noviembre de 1976 fue adoptado correctamente ?
— declare contraria a Derecho la exclusión de la candida          2 ) En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 1 , ¿ fue
    tura del recurrente para el puesto antes citado;                      adoptado correctamente el Anexo VII ?
 ---pagebreak--- 2 . 3 . 96               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N° C 64/9
3 ) ¿ Afecta a las respuestas a las cuestiones 1 o 2 el hecho de      — los artículos 4 y 7 de la Directiva 69/335/CEE del
      que el Anexo VII sea un documento clasificado como                    Consejo, de 17 de julio de 1969 ( J ), ¿ deben interpretarse
      secreto y que no haya sido publicado ni puesto en                     en el sentido de que dicha Directiva resulta aplicable a las
      conocimiento de las partes de alguna otra manera ?                    operaciones de fusión-absorción definidas en los artícu
                                                                            los 371 a 372-2 de la Ley n° 66.537, de 24 de julio de
4 ) Teniendo en cuenta todas las demás circunstancias, ¿ fue
                                                                            1966 , reguladora de las sociedades mercantiles ?
      la fijación de las referidas cuotas compatible con :
       i ) la política común de pesca y, en particular, el            — la recaudación por el Estado francés de una tasa
           Reglamento ( CEE ) n° 3760/92 del Consejo, de 20 de              proporcional por la expedición de certificados de
           diciembre de 1992 , por el que se establece un                   matriculación como consecuencia de una operación de
           régimen comunitario de la pesca y la acuicultura (2),            fusión-absorción ¿ resulta compatible con la prohibición
           y
                                                                            que establece el artículo 10 de la Directiva y, en caso
                                                                            negativo, está incluida en el ámbito de lo dispuesto en el
      ii ) el principio de proporcionalidad ?                               artículo 12 ?
5 ) En caso de ser inválida la fijación de las referidas cuotas
                                                                      ( ] ) DO n° L 249 de 3 . 10 . 1969, p . 5 .
      por el Reglamento ( CE) n° 3362/94 , ¿ tienen los deman
      dantes derecho a reclamar al demandado una indemni
      zación por daños y perjuicios y, en caso afirmativo,
      cuáles son los presupuestos de la responsabilidad ?             Petición de decisión prejudicial mediante resolución del
                                                                      Conseil d'État du royaume de Belgique, section d'adminis
(>) DO n° L 363 de 31 . 12 . 1994, p . 1 .                            tration, de fecha 10 de noviembre de 1995 , en el asunto
( 2 ) DO n° L 389 de 31 . 12 . 1992, p . 1 .
                                                                      entre Ligue royale belge pour la protection des oiseaux y
                                                                      Société d'études ornithologiques AVES contra Région
                                                                      vallonné y en el que interviene como parte coadyuvante la
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
resoluciones de la Pretura Circondariale di Roma —Sezione
                                                                                Fédération royale ornithologique belge
distaccata di Tivoli—, de fecha 22 de noviembre de 1995 , en                                   (Asunto C- 10/96 )
los procesos penales seguidos contra Sandro Gallotti y                                            ( 96/C 64/20 )
                         Francesco Palermo
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                    ( Asuntos C-6/96 y C-7/96 )                       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                             ( 96/C 64/18 )                           resolución del Conseil d'État du royaume de Belgique,
                                                                      section d'administration, dictada el 10 de noviembre de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han
sido sometidas sendas peticiones de decisión prejudicial               1995 , en el asunto entre Ligue royale belge pour la
mediante resoluciones de la Pretura Circondariale di Roma             protection des oiseaux y Société d'études ornithologiques
—Sezione distaccata di Tivoli—, dictadas el 22 de noviem             AVES contra Région vallonne, y en el que interviene como
bre de 1995 , en los procesos penales seguidos contra Sandro          parte coadyuvante la Fédération royale ornithologique
Gallotti y Francesco Palermo, y recibidas en la Secretaría del         belge, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 1 7
                                                                       de enero de 1996 .
Tribunal de Justicia el 11 de enero de 1996 . La Pretura
Circondariale di Rome —Sezione distaccata di Tivoli—                   El Conseil d'État du royaume de Belgique, section d'admi
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre                nistration, solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
cuestiones prejudiciales idénticas a las formuladas en los             sobre las siguientes cuestiones:
 asuntos acumulados C-58/95 y otros ( J ).
                                                                       1 ) Los artículos 5, 9 y 18 de la Directiva 79/409/CEE del
 (') Véase el DO n° C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 6 .                         Consejo, de 2 de abril de 1979 , relativa a la conservación
                                                                             de las aves silvestres O , ¿ permiten a un Estado miembro
                                                                             tener en cuenta de una forma decreciente y durante un
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                  determinado período de tiempo el hecho de que la
 lución del Tribunal de grande instance ( Sala Primera ) de                  prohibición de capturar aves con fines recreativos
 Tours, de fecha 4 de enero de 1996, en el asunto entre                      obligaría a numerosos aficionados a modificar sus
 Locamion SA y el Directeur des services fiscaux d'Indre et                  instalaciones y a romper con determinados hábitos
                                   Loire                                     cuando dicho Estado reconce que la cría es posible, si
                          ( Asunto C-8/96 )                                  bien, por este mismo motivo, aún no es viable a gran
                                                                             escala ?
                              ( 96/C 64/19 )
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             2 ) Los artículos 5 , 9 y 18 de la Directiva 79/409/CEE
  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                ¿ permiten a los Estados miembros y, en caso afirmativo,
  resolución del Tribunal de grande instance ( Sala Primera ) de             en qué medida, autorizar la captura de aves que viven
 Tours, dictada el 4 de enero de 1996 , en el asunto entre                   normalmente en estado salvaje en el territorio europeo
  Locamion SA y el Directeur des services fiscaux d'Indre et                 con el fin de prevenir en la cría de aves efectuada con
  Loire, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el             fines recreativos los inconvenientes derivados de la
  15 de enero de 1996 .                                                      consanguinidad resultante de unos cruces endógenos
                                                                             demasiado numerosos ?
  El Tribunal de grande instance de Tours solicita al Tribunal
  de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cues               0 ) DO n° L 103 , p. 1 .
  tiones :


title: Asunto F-136/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 11 de diciembre de 2008 — Reali/Comisión (Función Pública — Agentes contractuales — Selección — Clasificación en grado — Experiencia profesional — Título — Equivalencia)

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/50

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 11 de diciembre de 2008 — Reali/Comisión
   (Asunto F-136/06) (1)

   (Función Pública - Agentes contractuales - Selección - Clasificación en grado - Experiencia profesional - Título - Equivalencia)
   (2009/C 32/98)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Enzo Reali (Florencia, Italia) (representante: S.A. Pappas, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y M. Velardo, agentes)
   Objeto
   Función Pública — Anulación de la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) de 30 de agosto de 2006, por la que se desestima la reclamación interpuesta por el demandante, agente contractual, solicitando su reclasificación del grado 14 al grado 16 del grupo de funciones IV, debido al valor que, según él, debe atribuirse a su título de «Laurea in Scienze agrarie» al calcular su experiencia profesional.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 20 de 27.1.2007, p. 38.


               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/68

         (2004/C 94/174)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 85 de 3.4.2004

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 71 de 20.3.2004

      DO C 59 de 6.3.2004

      DO C 47 de 21.2.2004

      DO C 35 de 7.2.2004

      DO C 21 de 24.1.2004

      DO C 7 de 10.1.2004

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX:http://europa.eu.int/celex


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 12 de marzo de 1998 en el asunto C-163/97: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado - No adaptación del Derecho interno a la Directiva 92/74/CEE)

text:
16.5.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 151/3
Ð 93/78/CEE de la Comisión, de 21 de septiembre de                      Ð 93/79/CEE de la Comisión, de 21 de septiembre
    1993, por la que se establecen disposiciones suplemen-                  de 1993, por la que se establecen disposiciones
    tarias de aplicación a las listas de variedades de mate-                suplementarias de aplicación a las listas de varieda-
    riales de reproducción de las plantas ornamentales y                    des de materiales de multiplicación de frutales y de
    de plantas ornamentales elaboradas por los proveedo-                    plantones de frutal elaboradas por los proveedores
    res con arreglo a la Directiva 91/682/CEE del Consejo                   con arreglo a la Directiva 92/34/CEE del Consejo,
    (DO L 256 de 14.10.1993, p. 19);
                                                                        al no haber adoptado, dentro del plazo senÄalado, las
Ð 93/79/CEE de la Comisión, de 21 de septiembre de                      disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
    1993, por la que se establecen disposiciones suplemen-              necesarias para atenerse a dichas Directivas.
    tarias de aplicación a las listas de variedades de mate-
    riales de multiplicación de frutales y de plantones de
    frutal elaboradas por los proveedores con arreglo a la         2) Se sobresee el recurso en la medida en que tiene por
    Directiva 92/34/CEE del Consejo (DO L 256 de                        objeto la Directiva 94/3/CE de la Comisión, de 21 de
    14.10.1993, p. 25), y                                               enero de 1994, por la que se establece el procedi-
                                                                        miento de notificación de interceptación de envíos u
Ð 94/3/CE de la Comisión, de 21 de enero de 1994, por                   organismos nocivos procedentes de terceros países que
    la que se establece el procedimiento de notificación de             presenten un peligro fitosanitario inminente.
    interceptación de envíos u organismos nocivos proce-
    dentes de terceros países que presenten un peligro fito-       3) Se condena en costas a la RepuÂblica Federal de Alema-
    sanitario inminente (DO L 32 de 5.2.1994, p. 37),                   nia, incluidas las ocasionadas por el desistimiento par-
                                                                        cial de la Comisión.
el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los
Sres.: C. Gulmann, Presidente de la Sala, D. A. O.
                                                                   (1) DO C 388 de 21.12.1996.
Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann (Ponente) y L. Sevón, Jue-
ces; Abogado General: Sr. P. LeÂger; Secretario: Sr. R.
Grass, ha dictado el 12 de marzo de 1998 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente:
1) Se declara que la RepuÂblica Federal de Alemania ha
    incumplido las obligaciones que le incumben en virtud                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
    de las Directivas:
                                                                                (Sala Sexta)
    Ð 93/62/CEE de la Comisión, de 5 de julio de 1993,                                 de 12 de marzo de 1998
        por la que se establecen las disposiciones de aplica-
        ción para la vigilancia y el control de los proveedo-      en el asunto C-163/97: Comisión de las Comunidades
        res y establecimientos en el marco de la Directiva                      Europeas contra Reino de BeÂlgica (1)
        92/33/CEE del Consejo relativa a la comercializa-          (Incumplimiento de Estado Ð No adaptación del Derecho
        ción de plantones de hortalizas y de materiales de                        interno a la Directiva 92/74/CEE)
        multiplicación de hortalizas, distintos de las semi-
        llas;                                                                               (98/C 151/04)
    Ð 93/63/CEE de la Comisión, de 5 de julio de 1993,                           (Lengua de procedimiento: franceÂs)
        por la que se establecen las disposiciones de aplica-
        ción para la vigilancia y el control de los proveedo-
        res y establecimientos en el marco de la Directiva         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
        91/682/CEE del Consejo relativa a la comercializa-         caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
        ción de los materiales de reproducción de las plan-                                  de Justicia»)
        tas ornamentales y de plantas ornamentales;
    Ð 93/64/CEE de la Comisión, de 5 de julio de 1993,             En el asunto C-163/97, Comisión de las Comunidades
        por la que se establecen las disposiciones de aplica-      Europeas (Agente: Sr. Hendrik van Lier) contra Reino de
        ción para la vigilancia y el control de los proveedo-      BeÂlgica (Agente: Sr. Jan Devadder), que tiene por objeto
        res y establecimientos en el marco de la Directiva         que se declare que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
        92/34/CEE del Consejo relativa a la comercializa-          obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y
        ción de materiales de multiplicación de frutales y         de la Directiva 92/74/CEE del Consejo, de 22 de septiem-
        de plantones de frutal destinados a la producción          bre de 1992, por la que se amplía el aÂmbito de aplicación
        frutícola;                                                 de la Directiva 81/851/CEE relativa a la aproximación de
                                                                   las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
    Ð 93/78/CEE de la Comisión, de 21 de septiembre                sobre medicamentos veterinarios y por la que se adoptan
        de 1993, por la que se establecen disposiciones            disposiciones complementarias para los medicamentos
        suplementarias de aplicación a las listas de varieda-      homeopaÂticos veterinarios (DO L 297 de 13.10.1992,
        des de materiales de reproducción de las plantas           p. 12), al no haber cumunicado o al no haber adoptado
        ornamentales y de plantas ornamentales elaboradas          las medidas necesarias para la adaptación de su Derecho
        por los proveedores con arreglo a la Directiva 91/         interno a dicha Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala
        682/CEE del Consejo; y                                     Sexta), integrado por los Sres.: H. Ragnemalm, Presidente
 ---pagebreak--- C 151/4               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     16.5.98
de Sala; G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray              Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass,
(Ponente) y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr.             ha dictado el 12 de marzo de 1998 una sentencia cuyo
G. Cosmas; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de            fallo es el siguiente:
marzo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                    1) Se declara que la RepuÂblica Italiana ha incumplido las
1) Se declara que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las                 obligaciones que le incumben en virtud del artículo 16
     obligaciones que le incumben en virtud del apartado 1               de la Directiva 94/57/CE del Consejo, de 22 de
     del artículo 10 de la Directiva 92/74/CEE del Consejo,              noviembre de 1994, sobre reglas y estaÂndares comunes
     de 22 de septiembre de 1992, por la que se amplía el                para las organizaciones de inspección y peritaje de
     aÂmbito de aplicación de la Directiva 81/851/CEE rela-              buques y para las actividades correspondientes de las
     tiva a la aproximación de las disposiciones legales,                administraciones marítimas, al no haber adoptado,
     reglamentarias y administrativas sobre medicamentos                 dentro del plazo senÄalado, las disposiciones legales,
     veterinarios y por la que se adoptan disposiciones                  reglamentarias y administrativas necesarias para ate-
     complementarias para los medicamentos homeopaÂticos                 nerse a dicha Directiva.
     veterinarios, al no haber adoptado, en el plazo senÄa-
     lado, las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
     nistrativas para atenerse a dicha Directiva.                   2) Se condena en costas a la RepuÂblica Italiana.
                                                                    (1) DO C 331 de 1.11.1997.
2) Se condena en costas al Reino de BeÂlgica.
(1) DO C 212 de 12.7.1997.
                                                                    Recurso interpuesto el 27 de febrero de 1998 por la
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas contra el Gran
                                                                                Ducado de Luxemburgo
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Asunto C-59/98)
                         (Sala Quinta)
                                                                                (98/C 151/06)
                   de 12 de marzo de 1998
en el asunto C-313/97: Comisión de las Comunidades
            Europeas contra RepuÂblica Italiana (1)                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                    ha presentado el 27 de febrero de 1998 un recurso contra
(Incumplimiento de Estado Ð Directiva 94/57/CE Ð No                 el Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Comi-
adaptación del Derecho interno dentro del plazo senÄalado)          sión de las Comunidades Europeas, representada por los
                                                                    Sres. Giuliano Marenco, Consejero Jurídico principal, y
                         (98/C 151/05)
                                                                    JoseÂ F. Crespo Carrillo, miembro de su Servicio Jurídico,
                                                                    en calidad de Agentes, que designa como domicilio en
              (Lengua de procedimiento: italiano)                   Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                    Centre Wagner, Kirchberg.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-         La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)
                                                                    Ð declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
                                                                         plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
En el asunto C-313/97, Comisión de las Comunidades                       Directiva 94/46/CE de la Comisión, de 13 de octubre
Europeas (Agente: Sra. L. Pignataro) contra RepuÂblica Ita-              de 1994, por la que se modifican las Directivas 88/
liana (Agente: U. Leanza, asistido por el Sr. G. Aiello), que            301/CEE y 90/388/CEE especialmente en relación con
tiene por objeto que se declare que la RepuÂblica Italiana               las comunicaciones por sateÂlite (1), al no adoptar todas
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud                 las disposiciones legales, reglamentarias y administrati-
del Tratado CE y de la Directiva 94/57/CE del Consejo, de                vas necesarias para atenerse a dicha Directiva;
22 de noviembre de 1994, sobre reglas y estaÂndares comu-
nes para las organizaciones de inspección y peritaje de
buques y para las actividades correspondientes de las               Ð condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
administraciones marítimas (DO L 319 de 12.12.1994,
p. 20), al no haber adoptado y/o al no haber comunicado
las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas         Motivos y principales alegaciones
necesarias para atenerse a dicha Directiva, el Tribunal de
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C. Gul-
mann, Presidente de Sala; M. Wathelet (Ponente), J. C.              Del caraÂcter vinculante de las Directivas, seguÂn el paÂrrafo
Moitinho de Almeida, J.-P. Puissochet y L. Sevón, Jueces;           tercero del artículo 189 y del apartado 1 del artículo 5 del


title: Asunto T-361/03: Recurso interpuesto el 27 de octubre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Philippe Vanlangendonck

text:
10.1.2004              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 7/41
Recurso interpuesto el 27 de octubre de 2003 contra la                    —     La vulneración del principio del respeto del Estado
Comisión de las Comunidades Europeas por Philippe                               de Derecho y del Tratado CE, en la medida en que,
                         Vanlangendonck                                         contrariamente a la opinión del presidente del tribunal, el
                                                                                Director de la EPSO admitió que la convocatoria del
                                                                                concurso no preveía la posibilidad de ex aequo en la
                       (Asunto T-361/03)
                                                                                prueba oral, y ello pese a que según reiterada jurispruden-
                                                                                cia el tribunal está vinculado por el texto de la convocato-
                          (2004/C 7/75)                                         ria del concurso.
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       —     La vulneración del principio de igualdad de trato entre
                                                                                los candidatos. El demandante se pregunta a este respecto
                                                                                por qué el tribunal, que desempeñó muy bien su misión
                                                                                de selección y comparación de los candidatos según sus
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                          méritos de la 1a a las 149ava mejores notas, se ha
Europeas se ha presentado el 27 de octubre de 2003 un                           mostrado súbitamente incapaz de comparar y realizar
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                          una selección entre siete candidatos ex aequo.
formulado por Philippe Vanlangendonck, con domicilio en
Overijse (Bélgica), representado por el Sr. Bernard Laurent,
abogado.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                          Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2003 por
—    Controle la legalidad de la desestimación de las reclama-            Rafael de Bustamante Tello contra el Consejo de la Unión
     ciones no R/134/03 y no R/139/03 registradas por la                                                Europea
     ADIM. B.2 – Unidad «Recursos» el 27 de marzo de 2003,
     adoptada por el Director a.i. de la EPSO, en su condición
     de AFPN el 17.7.2003, notificada mediante carta enviada                                      (Asunto T-368/03)
     el 25.07.2003 y recibida el 28.07.2003, por la que se
     niega a anular o corregir la publicación de la lista de los                                     (2004/C 7/76)
     candidatos aprobados en el concurso COM/A/10/01,
     viciada manifiestamente por errores o irregularidades.
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
—    Controle la legalidad de la negativa del presidente del
     tribunal del concurso COM/A/10/01 y de la AFPN a
     dar explicaciones y a entregar la información objetiva               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     pertinente.                                                          europeas se ha presentado, el 4 de noviembre de 2003 un
                                                                          recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado por
—    Condene a la parte contraria al pago de la cantidad de               Rafael de Bustamante Tello, con domicilio en Bruselas (Bélgica),
     400 000 euros al demandante en concepto de indemniza-                representado por los letrados en ejercicio D. Ramón García-
     ción por el daño sufrido (sin perjuicio de aumento o                 Gallardo y Dña. Ma Dolores Domínguez Pérez.
     disminución en el curso de la instancia).
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que :
Motivos y principales alegaciones
                                                                          —     Anule la Decisión del Consejo de 28 de julio de 2003
                                                                                denegatoria de la Reclamación de 14 de abril de 2003,
El demandante en el presente asunto se opone a la negativa de                   por la que no se reconoce el derecho al beneficio de la
la administración a anular o corregir la lista de los candidatos                indemnización por expatriación y, por tanto, de las otras
aprobados en el concurso COM/A/10/01, que estaría viciada                       indemnizaciones asociadas;
manifiestamente por errores o irregularidades, así como a dar
la información solicitada por el demandante para poder                    —     condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
considerar si fue, o no, objeto de discriminación por razón de                  las costas.
su nacionalidad en el transcurso de la valoración de los
resultados de la prueba oral del citado concurso.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
Para fundamentar sus pretensiones el demandante alega:
—    La existencia en el presente asunto de un error manifiesto           El demandante en el presente procedimiento se opone al no
     de Derecho o de hecho, en cuanto el tribunal ha inscrito             recocimiento por la AFPN del derecho a la indemnización de
     a 156 candidatos aprobados en la lista de reserva, en vez            expatriación y demás indemnizaciones asociadas (art. 4 del
     de 150, como estipulaba la convocatoria del concurso.                Anexo VII del Estatuto).