title: Recurso interpuesto el 12 de julio de 1996 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-245/96)

text:
N° C 269/ 16              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       14 . 9 . 96
          establecen las disposiciones de aplicación para la            Motivos y principales alegaciones
           vigilancia y el control de los proveedores y estable
           cimientos en el marco de la Directiva 91 /682/CEE            El artículo 189 del Tratado CE, según el cual la Directiva
           del Consejo relativa a la comercialización de los            obliga al Estado miembro destinatario en cuanto al resul
           materiales de reproducción de las plantas ornamen           tado que deba conseguirse, implica para los Estados
           tales y de plantas ornamentales (') ( 2 ); y                 miembros la obligación de respetar los plazos para la
                                                                        ejecución establecidos en la Directiva . En este caso, el plazo
      b ) del artículo 3 de la Directiva n° 93/78/CEE de la             finalizó el 1 de enero de 1993 sin que la República Italiana
           Comisión, de 21 de septiembre de 1993 , por la que se        haya adoptado las disposiciones necesarias para atenerse a
           establecen disposiciones suplementarias de aplica           la Directiva mencionada en las pretensiones de la Comi
           ción a las listas de variedades de materiales de             sión .
           reproducción de las plantas ornamentales y de
           plantas ornamentales elaboradas por los proveedo            (') DO n " L 167 de 22 . 6 . 1992 , p . 17 .
           res con arreglo a la Directiva 91 /682/CEE del
           Consejo ( 3 ),
      así como del Tratado CE, al no haber adoptado las
      disposiciones legales , reglamentarias y administrativas
      necesarias para atenerse a las citadas Directivas, y/o al no      Petición de decisión prejudicial, presentada mediante reso
      comunicarlas a la Comisión .                                      lución de la Office of the Industrial Tribunals and the Fair
                                                                        Employment Tribunal , de fecha 9 de julio de 1996, en el
— Condene en costas al Reino de Bélgica .                               asunto entre, por una parte, Mary Teresa Maggorian e
                                                                        Irene Patricia Cunningham , y, por otra, Eastern Health and
Motivos y principales alegaciones                                       Social Services Board y Department of Health and Social
                                                                                Services
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los                                        ( Asunto C-246/96 )
formulados en los asuntos C-236/96 ( 4 ); los plazos señala
dos por las Directivas expiraron el 30 de junio de 1994 .                                          ( 96/C 269/34 )
( ] ) DO n° L 250 de 7. 10 . 1993 , p . 31 .                            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
(2 ) DO n° L 376 de 31 . 12 . 1991 , p . 21 .                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
( 3 ) DO n° L 256 de 14 . 10 . 1993 , p . 19 .                          resolución de la Office of the Industrial Tribunals and the
(4) Véase la página 1 1 del presente Diario Oficial .                    Fair Employment Tribunal , dictada el 9 de julio de 1996 , en
                                                                         el asunto entre, por una parte , Mary Teresa Maggorian e
                                                                         Irene Patricia Cunningham, y, por otra , Eastern Health and
                                                                         Social Services Board y Department of Health and Social
                                                                         Services , y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
Recurso interpuesto el 12 de julio de 1996 contra la                     17 de julio de 1 996 .
República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                                Europeas                                 La Office of the Industrial Tribunals and the Fair Employ
                          ( Asunto C-245 /96 )                           ment Tribunal solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                         pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                             ( 96/C 269/33 )
                                                                         En el caso de que :
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 12 de julio de 1996 un recurso contra la                a ) un trabajador haya sido empleado por un Consejo
República Italiana , formulado por la Comisión de las                        Superior de Sanidad , que es un organismo estatal , en un
 Comunidades Europeas, representada por el Sr . Antonio                      puesto de trabajo relacionado con el cuidado de
Aresu, del Servicio Jurídico, en calidad de Agente , que                     enfermos mentales y al que se aplica un régimen de
 designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .                   pensiones laborales ;
 Carlos Gómez de la Cruz, rué Alcide de Gasperi , Centre
Wagner.                                                                  b ) durante todo el período de que se trata , el trabajador
                                                                             estuviera afiliado al régimen de pensiones o reuniera los
 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                  requisitos para ello;
 — Declare que la República Italiana ha incumplido las                   c ) el régimen de pensiones incluya una condición según la
       obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                cual las personas que trabajan a tiempo completo y
       92/42/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992 , relativa               dedican todo o casi todo su tiempo de trabajo al cuidado
       a los requisitos de rendimiento para las calderas nuevas               de enfermos mentales ( personas calificadas como « fun
       de agua caliente alimentadas con combustibles líquidos                cionarios de salud mental ») tienen derecho a unas
       o gaseosos ('), al no comunicar las disposiciones legales ,           ventajas adicionales que no pueden obtener quienes
       reglamentarias y administrativas necesarias para ate                  realizan el mismo trabajo a tiempo parcial , ventajas que
       nerse a dicha Directiva , o al no adoptar las medidas                  son las siguientes :
       necesarias para ello .
                                                                              si una persona que tiene o supera la edad de 50 años ha
 — Condene en costas a la República Italiana .                                trabajado como funcionario de salud mental durante un


title: Asunto C-381/14: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de lo Mercantil n ° 9 de Barcelona (España) el 11 de agosto de 2014 — Jorge Sales Sinués/Caixabank S.A.

text:
               3.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 388/3

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (España) el 11 de agosto de 2014 — Jorge Sales Sinués/Caixabank S.A.
   (Asunto C-381/14)
   2014/C 388/03
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Jorge Sales Sinués

      Demandada: Caixabank S.A.

      Cuestiones prejudiciales

   Como el sistema español determina en su artículo 43 LEC (1) ese efecto suspensivo o prejudicial de la acción individual entablada de forma paralela por el consumidor hasta que recaiga sentencia firme en el procedimiento colectivo, quedando vinculado a lo que se decida en ésta, sin haber tenido oportunidad de alegar lo que a su derecho convenga ni proponer medios de prueba con plenitud de armas:

               1)

               ¿Puede considerarse un medio o mecanismo eficaz conforme al Art. 7.1 de la Directiva 93/13/CE[E] (2)?

               2)

               ¿Hasta qué punto ese efecto suspensivo supone un obstáculo para el consumidor y, por tanto, una infracción del Artículo 7.1 de la citada Directiva a la hora de denunciar la nulidad de aquellas cláusulas abusivas incorporadas a su contrato?

               3)

               El hecho de que el consumidor no pueda desvincularse de la acción colectiva, ¿supone una infracción del artículo 7.3 de la Directiva 93/13/CE[E]?

               4)

               ¿O, por el contrario, el efecto suspensivo del Art. 43 LEC es ajustado al artículo 7 de la Directiva 93/13/CE[E] al entender que los derechos del consumidor están plenamente salvaguardados por esa acción colectiva, arbitrando el ordenamiento jurídico español otros mecanismos procesales igualmente eficaces para la tutela de sus derechos y por un principio de seguridad jurídica?

      (1)  Ley de Enjuiciamiento Civil.

      (2)  Directiva 93/13/CEE, del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores DO L 95, p. 29.


title: Asunto T-493/14: Recurso interpuesto el 30 de junio de 2014 — Mayer/EFSA

text:
               22.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 329/19

         Recurso interpuesto el 30 de junio de 2014 — Mayer/EFSA
   (Asunto T-493/14)
   2014/C 329/27
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Ingrid Alice Mayer (Ellwangen, Alemania) (representante: T. Mayer, abogado)

      Demandada: Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Prorrogue su comisión de servicios hasta el 30 de junio de 2015.

               —

               Declare la ilegalidad de la terminación de su contrato en comisión de servicios, en concreto de la resolución de la EFSA «Termination of the secondment», de 16 de abril de 2014.

               —

               Ordene a la demandada a no volver a ocupar el puesto de «observer» de la experta nacional en el consejo de personal.

               —

               Declare la ilegalidad de la suspensión de su actividad en el consejo de personal de seis meses de duración.

               —

               Ordene que se le conceda el acceso a todos los correos electrónicos intercambiados entre la Directora de la EFSA y una organización de Derecho privado activa en el sector de la alimentación.

               —

               Con carácter subsidiario, que se conceda dicho acceso al expediente a una persona nombrada por el Tribunal a los efectos de examinar un posible conflicto de intereses.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca los siguientes motivos.
   La demandante alega que el derecho a que se prorrogue la comisión de servicios en calidad de experta nacional se deriva del principio general de igualdad, la Carta de los Derechos Fundamentales, la prohibición de arbitrariedad y del artículo 2 TUE.
   En este contexto, la demandante alega que la no renovación de la comisión de servicios se basa en una decisión de selección errónea o inexistente.
   Además, la demandante señala que su suspensión del consejo de personal es ilegal, puesto que no se señaló razón alguna, no se le oyó, ni se emitió resolución escrita.
   Por otra parte, la demandante invoca el derecho a acceder a determinados correos electrónicos derivado del artículo 2 del Reglamento no 1049/2001 (1). A este respecto señala que los correos electrónicos profesionales no disfrutan de la protección de los datos personales.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 29 de mayo de 1997 en el asunto C-357/96: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado - Directiva 94/15/CE - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
N° C 212/8            LES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      12 . 7 . 97
           Consejo, relativa a la aproximación de las disposi          1 ) Se declara que el Reino de Bélgica ha incumplido las
          ciones legales, reglamentarias y administrativas en                 obligaciones que le incumben en virtud del párrafo pri
          materia de clasificación, embalaje y etiquetado de                  mero del artículo 2 de la Directiva 94/1 5/CE de la
          sustancias peligrosas;                                               Comisión, de 15 de abril de 1994, por la que se
                                                                              adapta al progreso técnico por primera vez la Direc
     — 93/21 /CEE de la Comisión, de 27 de abril de                            tiva 90/220/CEE del Consejo sobre la liberación inten
           1993 , por la que se adapta al progreso técnico, por                cional en el medio ambiente de organismos modifica
           decimoctava vez, la Directiva 67/548/CEE del                       dos genéticamente, al no haber adoptado, dentro del
           Consejo, con excepción de las disposiciones de esta                plazo señalado, las disposiciones legales, reglamenta
           Directiva aplicables a las bombonas portátiles de                   rias y administrativas necesarias para atenerse a dicha
          gas que contengan butano, propano o gas licuado                      Directiva .
           de petróleo, y
     — 93/90/CEE de la Comisión, de 29 de octubre de
                                                                        2 ) Se condena en costas al Reino de Bélgica.
           1993 , relativa a la lista de sustancias a que se
                                                                        O DO n° C 370 de 7. 12 . 1996 .
           refiere el quinto guión del apartado 1 del                   ( 2 ) DO n° L 103 de 22 . 4 . 1994, p . 20 .
           artículo 13 de la Directiva 67/548/CEE del Con
           sejo,
     al no haber adoptado, dentro de los plazos señalados,
      las disposiciones legislativas, reglamentarias y admini          Recurso interpuesto el 22 de abril de 1997 por la Comi
     strativas necesarias para atenerse a dichas Directivas.            sión de las Comunidades Europeas contra la República
                                                                                Helénica
2 ) Se condena en costas al Reino de Bélgica.
                                                                                (Asunto C-154/97)
(')  DO   n° C 354 de 23 . 11 . 1996 .                                                                 97/C 212/ 16 )
(2)  DO   n° L 228 de 17. 8 . 1991 ,p . 67.
(3)  DO   n° L 110 de 4 . 5 . 1993 , p . 20 .
(4 ) DO   n" L 277 de 10 . 11 . 1993 , p . 33
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                        ha presentado el 22 de abril de 1997 un recurso contra la
                                                                        República Helénica formulado por la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas, representada por la Sra . María
                                                                        Kondou-Durande, miembro de su Servicio Jurídico, que
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                        Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurí
                                ( Sala Sexta )
                                                                        dico de la Comisión, bátiment Wagner, Kirchberg.
                      de 29 de mayo de 1997
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
en el asunto C-357/96 : Comisión de las Comunidades
               Europeas contra Reino de Bélgica (')                     — declare que la República Helénica ha incumplido las
(Incumplimiento de Estado — Directiva 94/1 5/CE — No                           obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y
                                                                               de la Directiva 93/106/CE de la Comisión, de 29 de
 adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
                                                                               noviembre de 1993 , por la que se modifica la Directiva
                              ( 97/C 212/15 )                                   92/76/CEE por la que se reconocen zonas protegidas
                                                                                en la Comunidad expuestas a riesgos fitosanitarios
                 (Lengua de procedimiento: francés)                             específicos ( ] ), al no adoptar, dentro del plazo seña
                                                                                lado, las disposiciones legales, reglamentarias y admi
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                    nistrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                      Directiva;
                                de Justicia »)
                                                                         — condene en costas a la República Helénica .
En el asunto C-357/96 , Comisión de las Comunidades
Europeas ( Agente: Sr. Gótz zur Hausen ) contra Reino de                 Motivos y principales alegaciones
 Bélgica ( Agente: Sr. Jan Devadder), que tiene por objeto               Según el artículo 2 de la Directiva 93/106/CE, los Estados
 que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                miembros debían adoptar las medidas necesarias para dar
 obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 94/              cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva antes del 15
 15/CE de la Comisión, de 15 de abril de 1994, por la que                de diciembre de 1993 y debían informar de ello a la Comi
 se adapta al progreso técnico por primera vez la Directiva               sión .
 90/220/CEE del Consejo sobre la liberación intencional en
 el medio ambiente de organismos modificados genética                    La Comisión ha comprobado que la República Helénica
 mente ( 2 ), al no haber adoptado las disposiciones legales,             aún no ha adaptado su normativa a las disposiciones de la
 reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a              Directiva, incumpliendo así las obligaciones que le impo
 dicha Directiva , el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), inte          nen el párrafo tercero del artículo 189 y el párrafo pri
 grado por los Sres . G. F. Mancini , Presidente de Sala ; J. L.          mero del artículo 5 del Tratado .
 Murray, C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn y H. Ragne
 malm ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. D. Ruiz                 (') DO n" L 298 de 3 . 12 . 1993 , p . 34 .
 Jarabo Colomer; Secretario : Sr. R. Grass; ha dictado el 29
 de mayo de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto T-192/05: Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2005 por Franky Callewaert y otros contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               6.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/29

         Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2005 por Franky Callewaert y otros contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-192/05)
   (2005/C 193/49)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 4 de mayo de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Franky Callewaert, con domicilio en Roeselare (Bélgica), y otros, representados por Mes Georges Vandersanden y Laure Levi, abogados, que designan domicilio en Luxemburgo.
   Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la clasificación en grado concedida a los demandantes en las decisiones de su selección en la medida en que dicha clasificación se basaba en el artículo 12, apartado 3, del anexo XIII del nuevo Estatuto.

               —

               Reconstruya la carrera de los demandantes (incluyendo la valoración de su experiencia en el grado así rectificado, sus derechos a la promoción y sus derechos a pensión), a partir del grado en el cual habrían debido ser nombrados sobre la base de la convocatoria del concurso a raíz del cual se les había incluido en la lista de reserva para la selección, bien el grado que figura en la citada convocatoria de concurso, bien el correspondiente a su equivalente según la clasificación del nuevo Estatuto (y el escalón adecuado conforme a las normas aplicables con anterioridad al 1 de mayo de 2004), a partir de la decisión de su nombramiento.

               —

               Conceda a los demandantes el derecho a percibir intereses de demora calculados en función del tipo fijado por el Banco Central Europeo para las principales operaciones de refinanciación, aplicable durante el período de que se trate, incrementado en dos puntos, sobre el conjunto de las cantidades que corresponden a la diferencia entre el sueldo relativo al grado que figure en la decisión de selección y la clasificación a la que hubieran debido tener derecho, hasta la fecha en que se dicte la decisión por la que se les clasifique debidamente en grado.

               —

               Condene a la Comisión al pago de todas las costas.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones invocados son idénticos a los del asunto T-58/05 y similares a los de los asuntos T-130/05, T-160/05, T-162/05, T-164/05, T-170/05 y T-183/05.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de junio de 2002 en el asunto T-9/01, Michael Becker contra Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Excedencia voluntaria — Pensión de invalidez)

text:
14.9.2002                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 219/17
O. Rezlan, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo,                1)    Se acuerda la inadmisión del recurso en la medida en que tiene
contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:                          por objeto que el Tribunal de Primera Instancia ordene a la
Sras. K. Banks y M. Wolfcarius), apoyadas por Consejo de la                    demandada clasificar al demandante en un grado superior.
Unión Europea (agente: Sr. A. Lopes Sabino), que tiene por
objeto, por una parte, la anulación de la decisión de la                 2)    Se desestima el recurso, en todo lo demás, por infundado.
Comisión, contenida en su escrito de 5 de septiembre de 2000,
por la que se deniega a la demandante la concesión de una
ayuda financiera en el marco del programa MEDIA II, y, por               3)    Cada parte cargará con sus propias costas.
otra parte, la reparación del perjuicio sufrido por la deman-
dante como consecuencia de dicha denegación, el Tribunal de
Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. J.D. Cooke,        (1 ) DO C 95 de 24.3.2001.
Presidente, y el Sr. R. García-Valdecasas y la Sra. P. Lindh,
Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, administradora principal, ha
dictado el 9 de julio de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:
1)    Desestimar el recurso.
2)    La parte demandante cargará con sus propias costas, así como
      con las costas de la parte demandada.                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
3)    La parte coadyuvante cargará con sus propias costas.
                                                                                de 12 de junio de 2002
( 1) DO C 372 de 23.12.2000.
                                                                         en el asunto T-9/01, Michael Becker contra Tribunal de
                                                                                Cuentas de las Comunidades Europeas (1)
                                                                         (Funcionarios — Excedencia voluntaria — Pensión de
                                                                                invalidez)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (2002/C 219/44)
                      de 11 de julio de 2002
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
en el asunto T-381/00, Franz-Martin Wasmeier contra
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Funcionarios — Nombramiento — Clasificación en grado                    En el asunto T-9/01, Michael Becker, funcionario en situación
— Artículo 31, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios)             de excedencia voluntaria del Tribunal de Cuentas de las
                                                                         Comunidades Europeas, con domicilio en Luxemburgo, repre-
                                                                         sentado por Me R. Nathan, abogado, contra Tribunal de
                          (2002/C 219/43)                                Cuentas de las Comunidades Europeas (agentes: Sres.
                                                                         J.-M. Stenier y P. Giusta y Sra. B. Schäfer), que tiene por objeto
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                      un recurso de anulación de la decisión del Tribunal de Cuentas,
                                                                         de 13 de noviembre de 2000, por la que se deniega una
                                                                         solicitud de apertura de expediente de invalidez, el Tribunal de
                                                                         Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. M. Vilaras,
En el asunto T-381/00, Franz-Martin Wasmeier, funcionario                Presidente; la Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretaria:
de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio                Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el 12 de junio
en Bruselas, representado por el Sr. G. Maier, abogado, contra           de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sra. C.
Berardis-Kayser y Sr. B. Wägenbaur), que tiene por objeto un
                                                                         1)    Se desestima el recurso.
recurso de anulación de las decisiones de la Comisión de 24 de
septiembre de 1999, por la que se fija la clasificación definitiva
del demandante en el grado A 7, escalón 3, y de 7 de                     2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
septiembre de 2000, por la que se desestima la reclamación de
éste, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado
por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, el Sr. R. García-Valdecasas           (1 ) DO C 95 de 24.3.2001.
y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen,
administradora, ha dictado el 11 de julio de 2002 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto T-233/13: Recurso interpuesto el 23 de abril de 2013 — Hartmann/Comisión

text:
               15.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/38

         Recurso interpuesto el 23 de abril de 2013 — Hartmann/Comisión
   (Asunto T-233/13)
   2013/C 171/73
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Paul Hartmann SA (Châtenois, Francia) (representantes: J.-M. Leprêtre y N. Chahid-Nouraï, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule con efecto inmediato, sobre la base del artículo 263 TFUE, la Directiva 2013/2/UE de la Comisión, de 7 de febrero de 2013, que modifica el anexo I de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a los envases y residuos de envases, en la medida en que añade los mandriles, con excepción de los de uso industrial, a la lista de ejemplos de envases.

               —

               Condene al pago de la totalidad de las costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos que son, en esencia, idénticos o similares a los formulados en el marco del asunto T-202/13, Group’Hygiène/Comisión.


title: Asunto C-276/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 15 de mayo de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte d'appello di Firenze — Italia) — Nancy Delay/Università degli studi di Firenze, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Repubblica italiana (Libre circulación de los trabajadores — Discriminación por razón de la nacionalidad — Categoría de lectores de intercambio — Antiguos lectores de lengua extranjera — Reconocimiento de los derechos adquiridos)

text:
               5.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 15 de mayo de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte d'appello di Firenze — Italia) — Nancy Delay/Università degli studi di Firenze, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Repubblica italiana
   (Asunto C-276/07) (1)

   (Libre circulación de los trabajadores - Discriminación por razón de la nacionalidad - Categoría de «lectores de intercambio» - Antiguos lectores de lengua extranjera - Reconocimiento de los derechos adquiridos)
   (2008/C 171/17)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Corte d'appello di Firenze
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Nancy Delay

      Demandadas: Università degli studi di Firenze, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Repubblica italiana
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Corte d'appello di Firenze (Italia) — Interpretación del artículo 39 CE — Reconocimiento de los derechos adquiridos de los antiguos lectores de lengua extranjera — Lectores contratados en ejecución de un acuerdo de intercambio cultural con otros Estados miembros («lettori di scambio») — Aplicabilidad de los principios derivados de los asuntos C-212/99 y C-119/04.
   Fallo
   El artículo 39 CE, apartado 2, se opone a que, en el marco de la conversión de un contrato de trabajo de duración determinada como lector de intercambio en un contrato de trabajo por tiempo indefinido como colaborador y experto lingüístico de lengua materna, se deniegue a una persona que se encuentre en la situación de la demandante en el asunto principal el reconocimiento de los derechos adquiridos desde la fecha de su primer contrato, con las correspondientes consecuencias en lo que atañe a la retribución, a la consideración de la antigüedad y al pago por el empresario de las cuotas a un régimen de seguridad social, siempre que un trabajador nacional que se halle en una situación comparable obtenga tal reconocimiento. Incumbe al órgano jurisdiccional nacional comprobar si así sucede en el asunto principal.

      (1)  DO C 211 de 8.9.2007.


title: Asunto T-504/14: Recurso interpuesto el 2 de julio de 2014 — Sertrans Catalunya/Comisión

text:
               25.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/55

         Recurso interpuesto el 2 de julio de 2014 — Sertrans Catalunya/Comisión
   (Asunto T-504/14)
   2014/C 282/73
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Sertrans Catalunya, SA (Barcelona, España) (representante: J. De Juan Casadevall, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la decisión recurrida;

               —

               subsidiariamente, y en caso de considerarse el SEAF Ayuda de Estado Ilegal, se acuerde la recuperación sólo hasta la fecha de publicación en el DOUE de la Decisión de inicio del procedimiento de investigación formal, el 21 de septiembre de 2011, y

               —

               condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales alegaciones son los ya invocados en el asunto T-500/14, Derivados del Flúor/Comisión.


title: Archivo del asunto T-350/99

text:
C 161/26              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   2.6.2001
               Archivo del asunto T-350/99 (1)                                       Archivo del asunto T-150/00 (1)
                       (2001/C 161/51)                                                       (2001/C 161/54)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                                    (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 6 de marzo de 2001, el Presidente de la Sala          Mediante auto de 13 de marzo de 2001, el Presidente de la
Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades           Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
Europeas ha decidido archivar el asunto T-350/99, Bogoljub             Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Karic y otros contra Consejo de la Unión Europea.                     T-150/00, Groupement Européen des Producteurs de Verre
                                                                       Plat (GEPV) contra Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 79 de 18.3.2000.
                                                                       (1) DO C 247 de 26.8.2000.
               Archivo del asunto T-29/00 (1)
                                                                                Archivo del asunto T-168/00 (1)
                       (2001/C 161/52)
                                                                                (2001/C 161/55)
                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 15 de febrero de 2001, el Presidente de
                                                                       Mediante auto de 7 de marzo de 2001, el Presidente de la Sala
la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                       Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                       Europeas ha decidido archivar el asunto T-168/00, Düsseldor-
T-29/00, Deutsche Post AG contra Comisión de las Comunida-
                                                                       fer Senfspezialitäten contra Oficina de Armonización del
des Europeas.
                                                                       Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).
(1) DO C 135 de 13.5.2000.
                                                                       (1) DO C 259 de 9.9.2000.
               Archivo del asunto T-91/00 (1)                                        Archivo del asunto T-189/00 (1)
                       (2001/C 161/53)                                                       (2001/C 161/56)
               (Lengua de procedimiento: italiano)                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 15 de febrero de 2001, el Presidente de               Mediante auto de 22 de febrero de 2001, el Presidente de
la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las               la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                    Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-91/00, Adolfo Kind contra Comisión de las Comunidades               T-189/00, «Invest» Import und Export GmbH e Invest Com-
Europeas.                                                              merce SARL contra Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 176 de 24.6.2000.                                             (1) DO C 285 de 7.10.2000.


title: Asunto T-50/11: Recurso interpuesto el 24 de enero de 2011 — Fraas/OAMI (dibujo a cuadros en gris oscuro, gris claro, negro, beis, rojo oscuro y rojo claro)

text:
               19.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 89/22

         Recurso interpuesto el 24 de enero de 2011 — Fraas/OAMI (dibujo a cuadros en gris oscuro, gris claro, negro, beis, rojo oscuro y rojo claro)
   (Asunto T-50/11)
   2011/C 89/44
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz) (representantes: G. Würtenberger y R. Kunze)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 15 de noviembre de 2010, en el asunto R 1316/2010-4.

               —

               Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que representa uno dibujo a cuadros en gris oscuro, gris claro, negro, beis, rojo oscuro y rojo claro, para productos de las clases 18, 24 y 25

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), en relación con el artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) puesto que la marca comunitaria de que se trata tiene carácter distintivo, así como infracción de los artículos 75 y 76 del Reglamento (CE) no 207/2009, dado que la Sala de Recurso no analizó las amplias alegaciones de hecho y de Derecho formuladas por la demandante.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 31 de mayo de 2005, en el asunto T-105/03, Triantafyllia Dionyssopoulou contra Consejo de la Unión Europea (Funcionarios — Informe de calificación — Recurso de anulación — Desaparición del interés en ejercitar la acción — Sobreseimiento — Recurso de indemnización)

text:
               6.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/24

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 31 de mayo de 2005
   en el asunto T-105/03, Triantafyllia Dionyssopoulou contra Consejo de la Unión Europea (1)

   (Funcionarios - Informe de calificación - Recurso de anulación - Desaparición del interés en ejercitar la acción - Sobreseimiento - Recurso de indemnización)
   (2005/C 193/38)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-105/03, Triantafyllia Dionyssopoulou, ex-funcionaria del Consejo de la Unión Europea, con domicilio en Bruselas (Bélgica), representada por Me F. Renard, abogado, contra Consejo de la Unión Europea (agentes: Sra. M. Sims y Sr. F. Anton), que tiene por objeto, por una parte, una pretensión de anulación de la decisión por la que se emite el informe de calificación definitivo de la demandante para el período 1999/2001 y, por otra, una pretensión de indemnización del perjuicio supuestamente sufrido por ésta, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, y el Sr. R. García-Valdecasas y la Sra. I. Labucka, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha dictado el 31 de mayo de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Sobreseer la pretensión de anulación.

               2)

               Desestimar la pretensión de indemnización por infundada.

               3)

               Cada parte soportará sus propias costas.

      (1)  DO C 112, de 10.5.2003.


title: Asunto T-406/15: Recurso interpuesto el 26 de julio de 2015 — Mahmoudian/Consejo

text:
               12.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 337/26

         Recurso interpuesto el 26 de julio de 2015 — Mahmoudian/Consejo
   (Asunto T-406/15)
   (2015/C 337/26)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Fereydoun Mahmoudian (Teherán, Irán) (representantes: A. Bahrami y N. Korogiannakis, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare admisible y fundado el recurso.

               —

               Condene al Consejo al pago de un importe de 2 2 27  000 euros en concepto de daños materiales y de un importe de 6 00  000 euros en concepto de daños morales.

               —

               Condene en costas al Consejo.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un motivo único que, en lo esencial, es idéntico o similar al invocado en el marco del asunto T-405/15, Fulmen/Consejo.


title: Asunto C-521/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 11 de junio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de los Países Bajos (Incumplimiento de Estado — Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo — Artículo 40 — Libre circulación de capitales — Discriminación del tratamiento de los dividendos pagados por sociedades neerlandesas — Retención en origen — Exención — Sociedades beneficiarias establecidas en los Estados miembros de la Comunidad — Sociedades beneficiarias establecidas en Islandia o en Noruega)

text:
               1.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 180/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 11 de junio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de los Países Bajos
   (Asunto C-521/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo - Artículo 40 - Libre circulación de capitales - Discriminación del tratamiento de los dividendos pagados por sociedades neerlandesas - Retención en origen - Exención - Sociedades beneficiarias establecidas en los Estados miembros de la Comunidad - Sociedades beneficiarias establecidas en Islandia o en Noruega)
   2009/C 180/10
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: P. van Nuffel y R. Lyal, agentes)

      Demandado: Reino de los Países Bajos (representantes: C.M. Wissels y D.J.M. de Grave, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 40 EEE — No exención de los dividendos pagados a las sociedades establecidas en Noruega o en Islandia de la retención del impuesto sobre los dividendos en las mismas condiciones que las aplicadas a los dividendos pagados a las sociedades neerlandesas.

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de los Países Bajos ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 40 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, al no eximir los dividendos pagados por sociedades neerlandesas a sociedades establecidas en Islandia o en Noruega de la retención en origen del impuesto sobre los dividendos en las mismas condiciones que las aplicadas a los dividendos pagados a sociedades neerlandesas o a las establecidas en otros Estados miembros de la Comunidad Europea.

               2)

               Condenar en costas al Reino de los Países Bajos.

      (1)  DO C 37, de 9.2.2008.


title: Asunto C-291/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Raad van State, de  13 de julio de 2005 , en el asunto entre Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie y R.N.G. Eind

text:
               26.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/10

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Raad van State, de 13 de julio de 2005, en el asunto entre Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie y R.N.G. Eind
   (Asunto C-291/05)
   (2005/C 296/20)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Raad van State dictada el 13 de julio de 2005, en el asunto entre Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie y R.N.G. Eind, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de julio de 2005.
   El Raad van State solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               Ia.

               Si el Estado miembro de acogida considera a un nacional de un país tercero como miembro de la familia del trabajador, en el sentido del artículo 10 del Reglamento (CEE) no 1612/68 (1) del Consejo de las Comunidades Europeas, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad, y si todavía no ha expirado el plazo de vigencia del permiso de residencia expedido por tal Estado miembro, ¿implica esto que el Estado miembro cuya nacionalidad posee el trabajador no puede denegar, por este motivo, el derecho de entrada y residencia a dicho nacional del país tercero cuando regresa este trabajador?

               Ib.

               En caso de respuesta negativa a la cuestión anterior, ¿significa ello que al referido Estado miembro le está permitido apreciar él mismo si el nacional del país tercero cumplió, al entrar, los requisitos de entrada y residencia basados en el Derecho nacional, o debe ese Estado miembro primero examinar si dicho nacional del país tercero, en su condición de miembro de la familia del trabajador, todavía puede invocar derechos basados en el Derecho comunitario?

               II.

               ¿Será diferente la respuesta a las cuestiones I a y I b en caso de que, antes de residir en el Estado miembro de acogida, el nacional del país tercero no haya disfrutado de ningún derecho de residencia según la legislación nacional del Estado miembro cuya nacionalidad posee el trabajador?

               IIIa.

               En caso de que al Estado miembro cuya nacionalidad posee el trabajador (referente) le esté permitido examinar por sí mismo, al regresar el trabajador, si todavía se cumplen los requisitos establecidos por el Derecho comunitario para expedir un permiso de residencia a un miembro de su familia en condición de tal, ¿disfruta el nacional del país tercero, miembro de la familia del referente que regresa desde el Estado miembro de acogida al Estado miembro del que es nacional para buscar allí empleo, de un derecho de residencia en este Estado miembro y, en su caso, durante cuánto tiempo?

               IIIb.

               ¿Existe tal derecho igualmente si el referente no ejerce en dicho Estado miembro ninguna actividad real ni efectiva y (ya) no puede ser considerado solicitante de empleo, en el marco de la Directiva 90/364/CEE (2) del Consejo de las Comunidades Europeas, de 28 de junio de 1990, relativa al derecho de residencia, en parte debido a que el referente percibe una prestación de asistencia social por tener la nacionalidad neerlandesa?

               IV.

               Para responder a las cuestiones anteriores, ¿qué significado debe atribuirse a la circunstancia de que la nacional de un país tercero sea miembro de la familia de un ciudadano de la Unión que ha hecho uso del derecho que le confiere el artículo 18 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y que regresa al Estado miembro del que es nacional?

      (1)  DO L 257, p. 2.

      (2)  DO L 180, p. 26.


title: Asunto T-216/09: Sentencia del Tribunal General de 25 de octubre de 2012 — Astrim y Elyo Italia/Comisión ( «Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Servicios de mantenimiento de los sistemas de aire acondicionado, calefacción y ventilación del Centro Común de Investigación de Ispra — Rechazo de la oferta de un licitador — Interpretación de un requisito establecido en el pliego de condiciones — Obligación de motivación» )

text:
               8.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 379/21

         Sentencia del Tribunal General de 25 de octubre de 2012 — Astrim y Elyo Italia/Comisión
   (Asunto T-216/09) (1)

   (Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación - Servicios de mantenimiento de los sistemas de aire acondicionado, calefacción y ventilación del Centro Común de Investigación de Ispra - Rechazo de la oferta de un licitador - Interpretación de un requisito establecido en el pliego de condiciones - Obligación de motivación)
   2012/C 379/36
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandantes: Astrim SpA (Roma) y Elyo Italia Srl (Sesto San Giovanni, Italia) (representantes: M. Brugnoletti y M. Civello, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente N. Bambara y E. Manhaeve, posteriormente E. Manhaeve y F. Moro, agentes, asistidos por D. Gullo, abogado)

      Objeto

   Recurso de anulación de la decisión de la Comisión de 27 de marzo de 2009 por la que se rechaza la oferta presentada por las demandantes en el marco del anuncio de licitación publicado por la Comisión el 25 de octubre de 2008, para la adjudicación de los servicios para el mantenimiento estándar y especial de los sistemas de aire acondicionado, calefacción y ventilación del Centro Común de Investigación de Ispra (DO 2008/S 208-274999), y, con carácter subsidiario, recurso de anulación parcial del punto 17 de la convocatoria de licitación.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Astrid SpA y a Elyo Italia Srl.

      (1)  DO C 167, de 18.7.2009.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de  25 de octubre de 2005 , en el asunto C-229/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen): Crailsheimer Volksbank eG contra Klaus Conrads, Frank Schulzke y Petra Schulzke-Lösche, Joachim Nitschke ( Protección de los consumidores — Contratos negociados fuera de los establecimientos comerciales — Contrato de préstamo ligado a la adquisición de un bien inmueble en virtud de un contrato celebrado por venta a domicilio — Derecho de revocación )

text:
               8.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/7

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 25 de octubre de 2005
   en el asunto C-229/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen): Crailsheimer Volksbank eG contra Klaus Conrads, Frank Schulzke y Petra Schulzke-Lösche, Joachim Nitschke (1)

   («Protección de los consumidores - Contratos negociados fuera de los establecimientos comerciales - Contrato de préstamo ligado a la adquisición de un bien inmueble en virtud de un contrato celebrado por venta a domicilio - Derecho de revocación»)
   (2006/C 86/12)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-229/04, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Alemania), mediante resolución de 27 de mayo de 2004, recibida en el Tribunal de Justicia el 2 de junio de 2004, en los procedimientos entre Crailsheimer Volksbank eG y Klaus Conrads, Frank Schulzke y Petra Schulzke-Lösche, Joachim Nitschke, el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y los Sres. J. Makarczyk y C. Gulmann (Ponente), la Sra. R. Silva de Lapuerta y el Sr. P. Kūris, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. M. Ferreira, administradora principal, ha dictado el 25 de octubre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Los artículos 1 y 2 de la Directiva 85/577/CEE del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, referente a la protección de los consumidores en el caso de contratos negociados fuera de los establecimientos comerciales, deben interpretarse en el sentido de que, cuando un tercero intervenga en nombre o por cuenta de un comerciante en la negociación o celebración de un contrato, la aplicación de la Directiva no puede supeditarse al requisito de que el comerciante supiera o hubiera debido saber que el contrato se había celebrado en una operación de venta a domicilio contemplada en el artículo 1 de dicha Directiva.

               2)

               La Directiva 85/577, y en particular su artículo 5, apartado 2, no se opone a que:

                           —

                           el consumidor que haya hecho uso de su derecho de revocación con arreglo a dicha Directiva deba devolver al prestamista el importe del préstamo a pesar de que, de acuerdo con la fórmula diseñada para la inversión de capital, el préstamo esté destinado exclusivamente a la financiación de la adquisición del bien inmueble y se abone directamente al vendedor de dicho bien;

                           —

                           se exija la devolución inmediata del importe del préstamo;

                           —

                           una normativa nacional establezca que el consumidor, en caso de revocación de un contrato de crédito con garantía real, está obligado no sólo a devolver las cantidades percibidas en virtud de dicho contrato, sino también a abonar al prestamista los intereses normales de mercado.

                     No obstante, en una situación en la que, si el Banco hubiera cumplido su obligación de informar al consumidor de su derecho de revocación, éste habría podido evitar exponerse a los riesgos inherentes a inversiones como las controvertidas en los asuntos principales, el artículo 4 de la Directiva obliga a los Estados miembros a velar por que su legislación proteja a los consumidores que no hayan podido evitar tales riesgos, mediante la adopción de medidas que puedan evitarles soportar las consecuencias del acaecimiento de dichos riesgos.

      (1)  DO C 201, de 7.8.2004.


title: Asunto T-676/14: Auto del Tribunal General de 3 de septiembre de 2015 — España/Comisión [«Recurso de anulación — Artículo 8, apartado 3, del Reglamento (UE) no 1173/2011 — Ejecución efectiva de la supervisión presupuestaria en la zona del euro — Manipulación de estadísticas — Decisión de la Comisión de iniciar una investigación — Acto no recurrible — Acto de trámite — Inadmisibilidad»]

text:
               16.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 381/35

         Auto del Tribunal General de 3 de septiembre de 2015 — España/Comisión
   (Asunto T-676/14) (1)

   ([«Recurso de anulación - Artículo 8, apartado 3, del Reglamento (UE) no 1173/2011 - Ejecución efectiva de la supervisión presupuestaria en la zona del euro - Manipulación de estadísticas - Decisión de la Comisión de iniciar una investigación - Acto no recurrible - Acto de trámite - Inadmisibilidad»])
   (2015/C 381/40)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Reino de España (representante: A. Rubio González, Abogado del Estado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J.-P. Keppenne, J. Baquero Cruz y M. Clausen, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión C(2014) 4856 final de la Comisión, de 11 de julio de 2014, relativa a la apertura de una investigación sobre la manipulación de estadísticas en España, conforme al Reglamento (UE) no 1173/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre la ejecución efectiva de la supervisión presupuestaria en la zona del euro.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar en costas al Reino de España.

      (1)  DO C 388, de 3.11.2014.


title: Asunto T-332/04: Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2004 por SEBIRAN, S.L. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI)

text:
               20.11.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 284/20

         Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2004 por SEBIRAN, S.L. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI)
   (Asunto T-332/04)
   (2004/C 284/41)
   Lengua de procedimiento: español
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades europeas se ha presentado, el 6 de agosto de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) formulado por SEBIRÁN, S.L., con domicilio en Requena (Valencia, España), representada por el letrado en ejercicio D. José Antonio Calderón Chavero.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión de la Sala Segunda de Recurso de OAMI emitida el 15 de junio de 2004 en el caso R-550/2003-2;

               —

               confirme la decisión 1472/2003 en el procedimiento de oposición B348708, desestimatoria de la oposición formulada por la oponente en su integridad, y que admita la solicitud de la marca impugnada para todas las clases reivindicadas;

               —

               condene en costas a la OAMI y a las partes personadas, derivadas del presente procedimiento en caso de oposición al mismo y desestimación de sus pretensiones.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               La demandante.

               Marca comunitaria objeto de la solicitud:

               Marca figurativa «COTO D'ARCIS» — Solicitud no 1.558.113 para productos de las clases 32 y 33 (bebidas alcohólicas y no alcohólicas y preparaciones para hacer bebidas) y servicios de la clase 39 (transporte, embalaje y almacenaje de mercancías diversas).

               Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               El Coto de Rioja, S.A.

               Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               Marcas comunitarias verbales «COTO DE IMAZ» (no 339.333) y «EL COTO» (no 339.408) para productos de las clases 29, 32 y 33, marca internacional no 442.377 y marcas españolas  no 877.219, nos 907.966, 907.967, 907.985,  907.989, 907.993,  907.994, 907.995,  983.888, 1.290.986,  1.614.514, 1.758.975 y 2.172.691).

               Resolución de la División de oposición:

               Desestimación de la oposición.

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Estimación parcial del recurso, denegando la marca solicitada para los productos de las clases 32 y 33.

               Motivos invocados:

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b) del Reglamento (CE) no 40/94.


title: Asunto T-396/13: Auto del Tribunal General de 26 de enero de 2015  — Dosen/OAMI — Gramm (Nano-Pad) ( «Marca comunitaria — Solicitud de nulidad — Retirada de la solicitud de nulidad — Sobreseimiento» )

text:
               23.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/20

         Auto del Tribunal General de 26 de enero de 2015 — Dosen/OAMI — Gramm (Nano-Pad)
   (Asunto T-396/13) (1)

   ((«Marca comunitaria - Solicitud de nulidad - Retirada de la solicitud de nulidad - Sobreseimiento»))
   (2015/C 096/25)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Franko Dosen (Berlín, Alemania) (representante: H. Losert, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente A. Pohlmann, posteriormente M. Fischer, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Thomas Gramm (Wesel, Alemania)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 13 de mayo de 2013 (asunto R 1981/2011-4) relativa a un procedimiento de nulidad entre Thomas Gramm y Franko Dosen.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar a la demandante a cargar con sus propias costas y con las de la demandada.

      (1)  DO C 274, de 21.9.2013.


title: Asunto T-402/16: Recurso interpuesto el 22 de julio de 2016 — Berliner Stadtwerke/EUIPO (berlinGas)

text:
               12.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 335/51

         Recurso interpuesto el 22 de julio de 2016 — Berliner Stadtwerke/EUIPO (berlinGas)
   (Asunto T-402/16)
   (2016/C 335/67)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Berliner Stadtwerke GmbH (Berlín, Alemania) (representante: O. Spieker, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «berlinGas» — Solicitud de registro n.o 14067714

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 12 de mayo de 2016 en el asunto R 291/2016-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

   Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento n.o 207/2009, en relación con el artículo 7, apartado 2, del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto F-80/12: Auto del Tribunal de la Función Pública de 3 de diciembre de 2012 — de Bruin/EIT

text:
               16.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/33

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 3 de diciembre de 2012 — de Bruin/EIT
   (Asunto F-80/12) (1)

   2013/C 46/72
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 319, de 20.10.2012, p. 18.


title: Asunto T-75/16 P: Recurso de casación interpuesto el 18 de febrero de 2016 por Carlo De Nicola contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 18 de diciembre de 2015 en el asunto F-128/11, De Nicola/BEI

text:
               4.4.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/39

         Recurso de casación interpuesto el 18 de febrero de 2016 por Carlo De Nicola contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 18 de diciembre de 2015 en el asunto F-128/11, De Nicola/BEI
   (Asunto T-75/16 P)
   (2016/C 118/45)
   Lengua de procedimiento: Italiano

      Partes

      Recurrente: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburgo) (representante: G. Ferabecoli, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Banco Europeo de Inversiones

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Estime el presente recurso y, reformando parcialmente el auto impugnado, anule los puntos 1 y 2 del fallo y los apartados 1, 7 a 25, 51, 52, 63 a 76, 80, 84, 87, 88, 97, 98 y 101 a 115 del propio auto.

               —

               En consecuencia, anule todos los actos impugnados y condene al BEI a abonar al Sr. De Nicola una indemnización por los daños sufridos, conforme a lo solicitado en el recurso que incoa el procedimiento, o, con carácter subsidiario, devuelva el asunto a otra sección del Tribunal de la Función Pública, para que, con una diferente formación, resuelva de nuevo acerca de los apartados anulados.

               —

               Condene en costas a la parte contraria.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente recurso se dirige contra el auto del Tribunal de la Función Pública (Juez único), de 18 de diciembre de 2015, De Nicola/Banco Europeo de Inversiones (F-128/11).
   Los motivos y principales alegaciones son similares a los invocados en el asunto T-55/16 P, De Nicola/Banco Europeo de Inversiones.
   La parte recurrente incide, en particular, en la admisibilidad de la solicitud de anulación de los mensajes de 4 de julio y de 12 de agosto de 2011 y de la solicitud de anulación de la Decisión de 6 de septiembre de 2001, mediante la que se denegó la incoación de un procedimiento de conciliación.


title: Asunto T-213/15: Recurso interpuesto el 24 de abril de 2015 — Lidl Stiftung/OAMI — toom Baumarkt (Super-Samstag)

text:
               22.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/39

         Recurso interpuesto el 24 de abril de 2015 — Lidl Stiftung/OAMI — toom Baumarkt (Super-Samstag)
   (Asunto T-213/15)
   (2015/C 205/52)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Alemania) (representantes: M. Wolter y A. Berger, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: toom Baumarkt GmbH (Colonia, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «Super-Samstag» — Solicitud de registro no 10 304 178

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 16 de febrero de 2015 en el asunto R 657/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI, incluidas las del procedimiento sustanciado ante la Sala de Recurso.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 52, apartado 1, letra a), del Reglamento no 207/2009, en relación con la regla 37, letra b), incisos i) y iv), del Reglamento no 2868/95.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-59/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 23 de abril de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — Copad SA/Christian Dior couture SA, Vincent Gladel, que actúa en calidad de administrador concursal de la Société industrielle lingerie (SIL), Société industrielle lingerie (SIL) (Directiva 89/104/CEE — Derecho de marcas — Agotamiento de los derechos del titular de la marca — Contrato de licencia — Venta de productos de la marca incumpliendo una cláusula del contrato de licencia — Falta de consentimiento del titular de la marca — Venta a saldistas — Perjuicio causado al prestigio de la marca)

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/16

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 23 de abril de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — Copad SA/Christian Dior couture SA, Vincent Gladel, que actúa en calidad de administrador concursal de la Société industrielle lingerie (SIL), Société industrielle lingerie (SIL)
   (Asunto C-59/08) (1)

   (Directiva 89/104/CEE - Derecho de marcas - Agotamiento de los derechos del titular de la marca - Contrato de licencia - Venta de productos de la marca incumpliendo una cláusula del contrato de licencia - Falta de consentimiento del titular de la marca - Venta a saldistas - Perjuicio causado al prestigio de la marca)
   2009/C 141/25
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Copad SA

      Demandadas: Christian Dior couture SA, Vincent Gladel, que actúa en calidad de administrador concursal de la Société industrielle lingerie (SIL), Société industrielle lingerie (SIL)

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Cour de cassation (Francia) — Interpretación de los artículos 5, 7 y 8, apartado 2, de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (DO 1989, L 40, p. 1) — Concepto de agotamiento de los derechos del titular de la marca — Venta por el licenciatario de productos de marca incumpliendo una cláusula del contrato de licencia que prohíbe determinadas modalidades de comercialización — Venta a mayoristas y saldistas — Perjuicio causado al prestigio de la marca — Falta de consentimiento del titular de la marca

      Fallo

               1)

               El artículo 8, apartado 2, de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, en su versión modificada por el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, debe ser interpretada en el sentido de que el titular de la marca puede invocar los derechos conferidos por esta última frente a un licenciatario que infringe una cláusula del contrato de licencia que prohíbe, por razones de prestigio de la marca, la venta a saldistas de productos como los que son objeto del litigio principal, siempre que se determine que tal incumplimiento, habida cuenta de las circunstancias propias del asunto principal, causa perjuicio al aura y a la imagen de prestigio que confieren a dichos productos una sensación de lujo.

               2)

               El artículo 7, apartado 1, de la Directiva 89/104, en su versión modificada por el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, debe interpretarse en el sentido de que la comercialización por el licenciatario de productos designados con la marca, mediando incumplimiento de una cláusula del contrato de licencia, se efectúa sin el consentimiento del titular de la marca cuando se determina que esta cláusula corresponde a una de las establecidas en el artículo 8, apartado 2, de esta Directiva.

               3)

               Cuando la comercialización de productos de prestigio por el licenciatario mediando incumplimiento de una cláusula del contrato de licencia deba no obstante considerarse hecha con el consentimiento del titular de la marca, éste último sólo podrá invocar tal cláusula para oponerse a una reventa de estos productos sobre la base del artículo 7, apartado 2, de la Directiva 89/104, en su versión modificada por el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en el supuesto de que se determine, habida cuenta de las circunstancias propias del caso, que tal reventa causa un perjuicio a la reputación de la marca.

      (1)  DO C 92, de 12.4.2008.


title: Asunto C-234/08: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 12 de marzo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/34

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 12 de marzo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda
   (Asunto C-234/08) (1)

   2009/C 141/64

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 183, de 19.7.2008.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 10 de abril de 2000 en el asunto T-361/99, Karl L. Meyer contra Comisión de las Comunidades Europeas y Banco Europeo de Inversiones (Inadmisibilidad manifiesta)

text:
8.7.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 192/17
Decisión de la Comisión de 23 de diciembre de 1997                      miento del Derecho comunitario y la aplicación de las
(VI/51329), por la que se deniega la solicitud de la demandante           Decisiones del Consejo 86/283/CEE, de 30 de junio de 1986 y
de que se expidan certificados de importación de productos a             91/482/CEE, de 25 de julio de 1991, relativas a la asociación
base de azúcar hasta que el Tribunal de Primera Instancia se             de los paı́ses y territorios de Ultramar a la Comunidad
haya pronunciado sobre el fondo y, por otro lado, una solicitud           Económica Europea (DO L 175, p. 1, y DO L 263, p. 1,
de adopción de medidas provisionales por las que se prohı́ba             respectivamente), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Pri-
a la Comisión que aplique, durante el mismo perı́odo, las                mera), integrado por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente; M. Vila-
disposiciones del Reglamento (CE) no 2553/97 de la Comisión,             ras y N.J. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el
de 17 de diciembre de 1997, relativo a las disposiciones de               10 de abril de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
expedición de los certificados de importación de determinados
productos de los códigos NC 1701, 1702, 1703 y 1704 con                  1) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
acumulación del origen ACP/PTU (DO L 349, p. 26), y/o del
artı́culo 108 ter de la Decisión 91/482/CEE del Consejo, de
25 de julio de 1991, relativa a la asociación de los paı́ses y           2) El demandante cargará con sus propias costas ası́ como con las
territorios de Ultramar a la Comunidad Económica Europea                     del Banco Europeo de Inversiones y las de la Comisión.
(DO L 263, p. 1), en su versión modificada, en la medida en que
dichas disposiciones tienen por efecto limitar la importación en
la Comunidad de azúcar originario de los paı́ses y territorios           (1) DO C 79, de 18.3.2000.
de Ultramar, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha
dictado el 6 de abril de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
1) Se desestima la demanda que tiene por objeto que se suspenda el
     procedimiento en el presente asunto sobre medidas provisionales
     hasta que se pronuncie la sentencia que ponga fin al procedi-
     miento en el asunto principal (T-44/98).
2) Se libera, en beneficio de la Comunidad, la fianza constituida
     conforme a lo dispuesto en los fallos de los autos de 30 de abril    AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
     y 29 de septiembre de 1999, Emesa Sugar/Comisión (T-44/98                                       INSTANCIA
      R II).
3) Se reserva la decisión sobre las costas.                                                    de 7 de abril de 2000
                                                                          en el asunto T-11/00 R: Michel Hautem contra Banco
                                                                                Europeo de Inversiones
                                                                          (Procedimiento sobre medidas provisionales — Ejecución
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               forzosa de una sentencia — Competencia del Juez de medidas
                                                                                provisionales — Interpretación de sentencia)
                      de 10 de abril de 2000
en el asunto T-361/99, Karl L. Meyer contra Comisión de                                            (2000/C 192/31)
las Comunidades Europeas y Banco Europeo de Inversio-
                                nes (1)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                   (Inadmisibilidad manifiesta)
                                                                          En el asunto T-11/00 R, Michel Hautem, agente del Banco
                          (2000/C 192/30)
                                                                          Europeo de Inversiones, representado por Mes M. Karp y
                                                                          J. Choucroun, Abogados de Luxemburgo, que designa como
                  (Lengua de procedimiento: francés)                      domicilio en Luxemburgo el despacho de estos últimos,
                                                                          84, Grand-rue, contra Banco Europeo de Inversiones (Agentes:
En el asunto T-361/99, Karl L. Meyer, con domicilio en Uturoa             Sres. J.-P Minnaert y G. Vandersanden), que tiene por objeto
(Isla de Raiatea, Polinesia francesa), representado por Me J.-            una demanda de medidas provisionales, el Presidente del
D. des Arcis, Abogado de Papeete, que designa como domicilio              Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 7 de abril de 2000
en Luxemburgo el despacho del Sr. H. Pakowski, Embajador                  un auto resolviendo lo siguiente:
de la República Federal de Alemania, 20-22, avenue Emile
Reuter, contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agen-               1) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
tes: Sres. B. Martenczuk y X. Lewis) y Banco Europeo de
Inversiones (Agente: Sr. L. La Marca), que tiene por objeto una           2) Se reserva la decisión sobre las costas.
solicitud de indemnización del perjuicio supuestamente sufrido
por el demandante, al no haber exigido la Comisión y el Banco
Europeo de Inversiones el cumplimiento a las autoridades
locales de la Polinesia francesa y al Banco Socredo el cumpli-


title: Asunto T-131/09: Sentencia del Tribunal General de 28 de octubre de 2010 — Farmeco/OAMI — Allergan (BOTUMAX) [ Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa BOTUMAX — Marcas comunitarias denominativa y figurativa anteriores BOTOX — Motivos de denegación relativos — Riesgo de confusión — Vulneración de la notoriedad — Artículo 8, apartado 1, letra b), y apartado 5, del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), y apartado 5, del Reglamento (CE) n o  207/2009] ]

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/40

         Sentencia del Tribunal General de 28 de octubre de 2010 — Farmeco/OAMI — Allergan (BOTUMAX)
   (Asunto T-131/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa BOTUMAX - Marcas comunitarias denominativa y figurativa anteriores BOTOX - Motivos de denegación relativos - Riesgo de confusión - Vulneración de la notoriedad - Artículo 8, apartado 1, letra b), y apartado 5, del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), y apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2010/C 346/80
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Farmeco AE Dermokallyntika (Atenas) (representante: N. Lyperis, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Allergan, Inc. (Irvine, California, Estados Unidos)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 2 de febrero de 2009 (asunto R 60/2008-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Allergan Inc. y Farmeco AE Dermokallyntika.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Farmeco AE Dermokallyntika.

      (1)  DO C 129, de 6.6.2009.


title: Asunto C-447/13 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 13 de noviembre de 2014 — Riccardo Nencini/Parlamento Europeo (Recurso de casación — Miembro del Parlamento Europeo — Dietas que tienen por objeto cubrir los gastos realizados en el ejercicio de las funciones parlamentarias — Devolución de cantidades indebidamente abonadas — Recuperación — Prescripción — Plazo razonable)

text:
               19.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/7

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 13 de noviembre de 2014 — Riccardo Nencini/Parlamento Europeo
      (Asunto C-447/13 P) (1)

      (Recurso de casación - Miembro del Parlamento Europeo - Dietas que tienen por objeto cubrir los gastos realizados en el ejercicio de las funciones parlamentarias - Devolución de cantidades indebidamente abonadas - Recuperación - Prescripción - Plazo razonable)
      (2015/C 016/09)
      Lengua de procedimiento: italiano

         Partes

         Recurrente: Riccardo Nencini (representante: M. Chiti, avvocato)

         Otra parte en el procedimiento: Parlamento Europeo (representantes: S. Seyr y N. Lorenz, agentes)

         Fallo

                  1)

                  Anular la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea Nencini/Parlamento (T-431/10 y T-560/10, EU:T:2013:290), en lo que atañe al asunto T-560/10.

                  2)

                  Anular la decisión del Secretario General del Parlamento Europeo de 7 de octubre de 2010, relativa a la recuperación de determinados importes percibidos por el Sr. Riccardo Nencini, antiguo diputado del Parlamento Europeo, en concepto de reembolso de gastos de viaje y de asistencia parlamentaria, y la nota de adeudo del Director General de la Dirección General de Finanzas del Parlamento Europeo no 315653, de 13 de octubre de 2010.

                  3)

                  Condenar al Parlamento Europeo a cargar con sus propias costas y con tres cuartas partes de las costas del Sr. Riccardo Nencini en el presente recurso de casación.

                  4)

                  Condenar al Parlamento Europeo al pago de las costas relativas al procedimiento en primera instancia en el asunto T-560/10.

                  5)

                  Desestimar el recurso de casación en todo lo demás.

         (1)  DO C 304 de 19.10.2013.


title: Asunto C-518/10: Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) el 2 de noviembre de 2010 — Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc/Comptroller-General of Patents

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) el 2 de noviembre de 2010 — Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc/Comptroller-General of Patents
   (Asunto C-518/10)
   ()
   2011/C 13/39
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc

      Recurrida: Comptroller-General of Patents

      Cuestión prejudicial

   En el caso de que los criterios para decidir si un producto está «protegido por una patente de base» en virtud del artículo 3, letra a), del Reglamento CCP (1) incluyesen o consistiesen en la evaluación de si el suministro del producto puede infringir la patente de base, ¿influiría en el análisis el hecho de que la infracción se produjera mediante infracción indirecta o instrumental, sobre la base del artículo 26 del Acuerdo sobre patentes comunitarias, recogido en la Patents Act 1977 en el Reino Unido, en su artículo 60, apartado 2, y las disposiciones correspondientes del Derecho de otros Estados miembros de la Comunidad?

      (1)  Reglamento (CE) no 469/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de mayo de 2009, relativo al certificado complementario de protección para los medicamentos (DO L 152, p. 1).


title: Asunto C-98/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Trani (Italia) el 6 de marzo de 2009 — Francesca Sorge/Poste Italiane SpA

text:
               6.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/6

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Trani (Italia) el 6 de marzo de 2009 — Francesca Sorge/Poste Italiane SpA
   (Asunto C-98/09)
   2009/C 129/09
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Trani

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Francesca Sorge

      Demandada: Poste Italiane SpA

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse la cláusula 8 del Acuerdo marco recogido en la Directiva 1999/70/CE (1) del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, en el sentido de que se opone a una normativa interna (como la establecida en los artículos 11 y 1 del Decreto Legislativo 368/2001) que, al dar ejecución a la citada Directiva 1999/70/CE, ha derogado el artículo 1, apartado 2, letra b), de la Ley no 230/1962, según el cual «el contrato de trabajo [podía] celebrarse por una duración determinada»«cuando la contratación» hubiera tenido «lugar para sustituir a trabajadores ausentes y para los cuales» existiera «el derecho a conservar el puesto de trabajo, siempre que en el contrato de trabajo de duración determinada» se indicase «el nombre del trabajador sustituido y la causa de su sustitución», reemplazando dicho artículo por una disposición que no exige esas especificaciones?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la anterior cuestión, ¿está obligado el juez nacional a dejar de aplicar la normativa interna que se opone al Derecho comunitario?

      (1)  DO L 175, de 10.7.1999, p. 43.


title: Asunto F-138/14: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 20 de julio de 2016 — Polizzi/Comisión (Función pública — Funcionarios — Pensiones — Transferencia de los derechos a pensión nacionales — Propuesta de bonificación de anualidades — Acto no lesivo — Inadmisibilidad del recurso — Solicitud de resolver sin entrar en el fondo — Artículo 83 del Reglamento de Procedimiento)

text:
               3.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 364/53

      Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 20 de julio de 2016 — Polizzi/Comisión
      (Asunto F-138/14) (1)

      ((Función pública - Funcionarios - Pensiones - Transferencia de los derechos a pensión nacionales - Propuesta de bonificación de anualidades - Acto no lesivo - Inadmisibilidad del recurso - Solicitud de resolver sin entrar en el fondo - Artículo 83 del Reglamento de Procedimiento))
      (2016/C 364/69)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandante: Rosalba Polizzi (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Orlandi y T. Martin, abogados)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente J. Currall y G. Gattinara, agentes, y posteriormente G. Gattinara y F. Simonetti, agentes)

         Objeto

      Demanda de anulación de la decisión de cálculo de los derechos a pensión del demandante en relación con la transferencia de éstos al régimen de pensión de la Unión en aplicación de las nuevas DGA relativas a los artículos 11 y 12 del anexo VIII del Estatuto de los Funcionarios.

         Fallo

                  1)

                  Declarar la inadmisibilidad del recurso.

                  2)

                  La Sra. Rosalba Polizzi cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

         (1)  DO C 34 de 2.2.2015, p. 55.