title: Asunto C-2/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 28 de febrero de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Bélgica) — Paul Abraham, Eugène Dehalleux, Jacqueline Starck, Robert Beaujean, Patrick Descamps y otros, Régine Lecomte, Jacques Deheneffe, Mirèse Mailleux, Léon Schreiber, Marie-Paule Cornesse, Claude Farnir, Pascale Bastiaens, Marc Kriescher, Isabelle Lemaire, Jean-Luc Kriescher, Mauro Altafoglia, Charles Franckaert, Fernande Pretto/Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes-Belgocontrol, État belge, Cargo Airlines Ltd (Directiva 85/337/CEE — Evaluación de las repercusiones de los proyectos sobre el medio ambiente — Aeropuerto dotado de una pista de despegue y aterrizaje de más de 2100  metros de largo)

text:
               26.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 28 de febrero de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Bélgica) — Paul Abraham, Eugène Dehalleux, Jacqueline Starck, Robert Beaujean, Patrick Descamps y otros, Régine Lecomte, Jacques Deheneffe, Mirèse Mailleux, Léon Schreiber, Marie-Paule Cornesse, Claude Farnir, Pascale Bastiaens, Marc Kriescher, Isabelle Lemaire, Jean-Luc Kriescher, Mauro Altafoglia, Charles Franckaert, Fernande Pretto/Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes-Belgocontrol, État belge, Cargo Airlines Ltd
   (Asunto C-2/07) (1)

   (Directiva 85/337/CEE - Evaluación de las repercusiones de los proyectos sobre el medio ambiente - Aeropuerto dotado de una pista de despegue y aterrizaje de más de 2 100 metros de largo)
   (2008/C 107/08)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour de cassation
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Paul Abraham, Eugène Dehalleux, Jacqueline Starck, Robert Beaujean, Patrick Descamps y otros, Régine Lecomte, Jacques Deheneffe, Mirèse Mailleux, Léon Schreiber, Marie-Paule Cornesse, Claude Farnir, Pascale Bastiaens, Marc Kriescher, Isabelle Lemaire, Jean-Luc Kriescher, Mauro Altafoglia, Charles Franckaert, Fernande Pretto

      Demandadas: Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes-Belgocontrol, État belge, Cargo Airlines Ltd
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Cour de cassation (Bélgica) — Interpretación de los artículos 1, 2 y 4 de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente (DO L 175, p. 40) — Concepto de «proyecto que puede tener repercusiones notables sobre el medio ambiente» — Aeropuerto dotado de una pista de más de 2 100 metros de largo — Obras de infraestructura y reestructuración de un aeropuerto existente sin prolongación de la pista — Necesidad de un estudio de impacto ambiental.
   Fallo

               1)

               Si bien un convenio como el que es objeto del procedimiento principal no es un proyecto en el sentido de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, corresponde al órgano jurisdiccional remitente determinar, basándose en la normativa nacional aplicable, si tal convenio implica una autorización en el sentido del artículo 1, apartado 2, de la Directiva 85/337. En ese contexto, es preciso examinar si dicha autorización se integra dentro de un procedimiento en varias etapas que conste de una decisión principal y de varias decisiones de ejecución y si ha de tenerse en cuenta el efecto acumulativo de varios proyectos cuyo impacto sobre el medio ambiente deba apreciarse globalmente.

               2)

               Las disposiciones del punto 12 del anexo II, leídas en relación con las del punto 7 del anexo I, de la Directiva 85/337, en su redacción original, se refieren asimismo a las obras de modificación realizadas en la infraestructura de un aeropuerto ya existente sin que se prolongue la pista de despegue y de aterrizaje, siempre que puedan considerarse, atendiendo especialmente a su naturaleza, su importancia y sus características, como una modificación del propio aeropuerto. Así sucede, en particular, con las obras destinadas a aumentar de forma significativa la actividad del aeropuerto y el tráfico aéreo. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente cerciorarse de que las autoridades competentes apreciaron correctamente si las obras de que se trata en el procedimiento principal debían ser objeto de una evaluación de su impacto ambiental.

               3)

               Las autoridades competentes deben tener en cuenta el incremento proyectado de la actividad de un aeropuerto a la hora de examinar los efectos sobre el medio ambiente de las modificaciones realizadas en sus infraestructuras con el fin de albergar ese incremento de actividad.

      (1)  DO C 69 de 24.3.2007.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 10 de junio de 1999 en el asunto C-346/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el länsrätten i Dalarnas län): Braathens Sverige AB, antes Transwede Airways AB, contra Riksskatteverket («Directiva 92/81/CEE - Armonización de las estructuras del impuesto especial sobre los hidrocarburos - Hidrocarburos suministrados para su utilización como carburante en la navegación aérea, con exclusión de la navegación aérea de recreo privada - Exención del impuesto especial armonizado»)

text:
7.8.1999                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 226/3
2) Se desestima la demanda en todo lo demás.                                    — la cantidad de 246 000 000 de LIT, con intereses al tipo
                                                                                del 14,2 % calculados desde el 1 de diciembre de 1986
                                                                                hasta el dı́a de su pago efectivo;
3) Se condena solidariamente en costas a SIVU du plan d’eau de la
     Vallée du Lot, también denominada SIVU du pays d’accueil de                 — la cantidad de 49 200 000 LIT, con intereses al tipo del
     la Vallée du Lot, y a Hydro-Réalisations SARL.                                 14,2 % calculados desde el 1 de marzo de 1988 hasta el
                                                                                dı́a de su pago efectivo;
                                                                                — la cantidad de 110 800 000 LIT, con intereses al tipo del
(1) DO C 199, de 28.6.1997.                                                         14,2 % calculados desde el 1 de junio de 1988 hasta el dı́a
                                                                                de su pago efectivo;
                                                                                — la cantidad de 49 200 000 LIT, con intereses al tipo del
                                                                                14,2 % calculados desde el 1 de agosto de 1988 hasta el
                                                                                dı́a de su pago efectivo;
                                                                                — la cantidad de 158 400 000 LIT, con intereses al tipo del
                                                                                14,2 % calculados desde el 1 de noviembre de 1986 hasta
                                                                                el dı́a de su pago efectivo.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                            2) Se desestima el recurso en todo lo demás.
                             (Sala Tercera)                                 3) Se condena en costas al Ayuntamiento de Montorio al Vomano.
                      de 10 de junio de 1999                                (1) DO C 357 de 22.11.1997.
en el asunto C-334/97: Comisión de las Comunidades
    Europeas contra Comune di Montorio al Vomano (1)
(«Artı́culo 238 CE (antiguo artı́culo 181) — Cláusula com-                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
       promisoria — Incumplimiento de dos contratos»)
                                                                                (Sala Quinta)
                            (1999/C 226/04)
                                                                                de 10 de junio de 1999
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                       en el asunto C-346/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                            planteada por el länsrätten i Dalarnas län): Braathens
                                                                            Sverige AB, antes Transwede Airways AB, contra
                                                                                Riksskatteverket (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        («Directiva 92/81/CEE — Armonización de las estructuras
                                                                            del impuesto especial sobre los hidrocarburos — Hidrocarbu-
En el asunto C-334/97, Comisión de las Comunidades Euro-                   ros suministrados para su utilización como carburante en la
peas (Agente: Sr. Paolo Stancanelli, asistido por Me Alberto Dal            navegación aérea, con exclusión de la navegación aérea de
Ferro) contra Comune di Montorio al Vomano, por quien                       recreo privada — Exención del impuesto especial armoni-
actúa su representante legal pro tempore, representado por                                                  zado»)
Me Paolo Scarpantoni, Abogado de Teramo, que tiene por
objeto un recurso interpuesto con arreglo al artı́culo 238 CE                                          (1999/C 226/05)
(antiguo artı́culo 181) con el fin de obtener, por una parte, la
devolución de las cantidades anticipadas por la Comisión a la
parte demandada en virtud de dos contratos relativos a la                                      (Lengua de procedimiento: sueco)
realización de un proyecto de demostración en el ámbito de la
explotación de fuentes de energı́a alternativas y, por otra parte,         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
la condena de la demandada a pagarle una indemnización de                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
daños y perjuicios en concepto de reparación, el Tribunal de
Justicia (Sala Tercera), integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet,
Presidente de Sala, J.C. Moitinho de Almeida y C. Gulmann                   En el asunto C-346/97, que tiene por objeto una petición
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretario:            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE
Sr. R. Grass, ha dictado el 10 de junio de 1999 una sentencia               (antiguo artı́culo 177), por el länsrätten i Dalarnas län (Suecia),
cuyo fallo es el siguiente:                                                 destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
                                                                            jurisdiccional entre Braathens Sverige AB, antes Transwede
                                                                            Airways AB, y Riksskatteverket, una decisión prejudicial
1) Se condena al Ayuntamiento de Montorio al Vomano a pagar a               sobre la interpretación del apartado 1 del artı́culo 8 de la
     la Comisión, en virtud de los contratos nos WE 147-85 y HY            Directiva 92/81/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992,
     149-85:                                                                relativa a la armonización de las estructuras del impuesto
 ---pagebreak--- C 226/4                   ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            7.8.1999
especial sobre los hidrocarburos (DO L 316, p. 12), el Tribunal              p. 1; EE 01/01, p. 129), en su versión modificada por el
de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: P. Jann,                 Reglamento (CECA, CEE, Euratom) no 2799/85 del Consejo,
Presidente de la Sala Primera, en funciones de Presidente de la              de 27 de septiembre de 1985 (DO L 265, p. 1; EE 01/05,
Sala Quinta; J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), C. Gulmann,                 p. 16), en particular, del artı́culo 27 de su Anexo VIII, el
D.A.O. Edward y M. Wathelet, Jueces; Abogado General:                        Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por los Sres.:
Sr. N. Fennelly; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha             P. Jann, Presidente de Sala, L. Sevón (Ponente) y M. Wathelet,
dictado el 10 de junio de 1999 una sentencia cuyo fallo es el                Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secreta-
siguiente:                                                                   rio: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 10 de
                                                                             junio de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) El apartado 1 del artı́culo 8 de la Directiva 92/81/CEE del
     Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la armonización          1) El Reglamento (CEE, Euratom, CECA) no 259/68 del Consejo,
     de las estructuras del impuesto especial sobre los hidrocarburos,            de 29 de febrero de 1968, por el que se establece el Estatuto de
     se opone a la percepción de un impuesto como el controvertido en            los Funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen
     el asunto principal, que grava el tráfico aéreo interior de carácter       aplicable a los otros agentes de estas Comunidades y por el que
     comercial y que se calcula en función de datos relativos al                 se establecen medidas especı́ficas aplicables temporalmente a los
     consumo de carburante y a las emisiones de monóxido de                      funcionarios de la Comisión, en su versión modificada por el
     nitrógeno en un trayecto aéreo medio del tipo de avión utilizado.          Reglamento (CECA, CEE, Euratom) no 2799/85 del Consejo,
                                                                                de 27 de septiembre de 1985, y, en particular, el artı́culo 27 de
2) La obligación establecida en la letra b) del apartado 1 del                   su Anexo VIII no se oponen a la aplicación, en un litigio entre
     artı́culo 8 de la Directiva 92/81, de eximir del impuesto especial           dos antiguos cónyuges, de disposiciones de Derecho nacional
     armonizado los hidrocarburos suministrados para su utilización              como las contenidas en el artı́culo 1587 y siguientes del
     como carburante en la navegación aérea, con exclusión de la                Bürgerliches Gesetzbuch, que establecen el reparto compensatorio
     navegación de recreo privada, puede ser invocada por los                    de los derechos a pensión entre esposos divorciados.
     particulares ante el Juez nacional para oponerse a una normativa
     nacional incompatible con ella.                                         2) El artı́culo 6 del Tratado (actualmente, tras su modificación,
                                                                                artı́culo 12 CE) no se opone a que el Derecho de un Estado
                                                                                miembro, al regular, atendiendo a la nacionalidad de los esposos
(1) DO C 357 de 22.11.1997.                                                       considerada como factor de conexión, las consecuencias de un
                                                                                divorcio entre un funcionario de las Comunidades Europeas y su
                                                                                antiguo cónyuge, dé lugar a que dicho funcionario soporte cargas
                                                                                más gravosas que uno de otra nacionalidad que se encuentre en
                                                                                la misma situación.
           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                             (1) DO C 55 de 20.2.1998.
                             (Sala Primera)
                       de 10 de junio de 1999
en el asunto C-430/97 (petición de decisión prejudicial                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
planteada por el Amtsgericht Köln): Jutta Johannes contra
                        Hartmut Johannes (1)                                                        de 15 de junio de 1999
(«Funcionarios — Derechos a pensión — Reparto compensa-                     en el asunto C-140/97 (petición de decisión prejudicial
torio de los derechos a pensión en un procedimiento de                      planteada por el Landesgericht Linz): Walter Rechberger
                                divorcio»)                                   y Renate Greindl, Hermann Hofmeister y otros contra
                                                                                Republik Österreich (1)
                           (1999/C 226/06)
                                                                             («Directiva 90/314/CEE relativa a los viajes combinados, las
                                                                             vacaciones combinadas y los circuitos combinados — Viajes
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                        ofrecidos a precio reducido a los suscriptores de un diario —
                                                                             Adaptación del Derecho interno — Responsabilidad del
                                                                                Estado miembro»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                                    (1999/C 226/07)
En el asunto C-430/97, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE                               (Lengua de procedimiento: alemán)
(antiguo artı́culo 177), por el Amtsgericht Köln (Alemania),
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
jurisdiccional entre Jutta Johannes y Hartmut Johannes, una                        «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 6 del
Tratado CE (actualmente, tras su modificación, artı́culo 12 CE)             En el asunto C-140/97, que tiene por objeto una petición
y del Reglamento (CEE, Euratom, CECA) no 259/68 del                          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE
Consejo, de 29 de febrero de 1968, por el que se establece el                (antiguo artı́culo 177), por el Landesgericht Linz (Austria),
Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas y                   destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
el régimen aplicable a los otros agentes de estas Comunidades                jurisdiccional entre, Walter Rechberger y Renate Greindl,
y por el que se establecen medidas especı́ficas aplicables                   Hermann Hofmeister y otros y Republik Österreich, una
temporalmente a los funcionarios de la Comisión (DO L 56,                   decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 7 de la


title: Asunto C-141/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 8 de noviembre de 2007 — Reino de España/Consejo de la Unión Europea (Pesca — Reglamento (CE) n°  27/2005 — Reparto de las cuotas de capturas entre los Estados miembros — Acta de adhesión del Reino de España — Fin del período transitorio — Exigencia de estabilidad relativa — Principio de no discriminación — Nuevas posibilidades de pesca — Admisibilidad)

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 8 de noviembre de 2007 — Reino de España/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-141/05) (1)

   (Pesca - Reglamento (CE) no 27/2005 - Reparto de las cuotas de capturas entre los Estados miembros - Acta de adhesión del Reino de España - Fin del período transitorio - Exigencia de estabilidad relativa - Principio de no discriminación - Nuevas posibilidades de pesca - Admisibilidad)
   (2007/C 315/09)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Reino de España (representantes: E. Braquehais Conesa y M.A. Sampol Pucurull, agentes)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: F. Florindo Gijón y A. de Gregorio Merino, agentes)

      Parte coadyuvante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: F. Jimeno Fernández y T. van Rijn, agentes)
   Objeto
   Anulación parcial del Reglamento (CE) no 27/2005 del Consejo, de 22 de diciembre de 2004, por el que se establecen, para 2005, las posibilidades de pesca y las condiciones correspondientes para determinadas poblaciones y grupos de poblaciones de peces, aplicables en aguas comunitarias y, en el caso de los buques comunitarios, en las demás aguas donde sea necesario establecer limitaciones de capturas (DO L 12, p. 1), en la medida en que no toma en consideración los intereses de España al asignar las nuevas posibilidades de pesca en las aguas del Mar del Norte y del Mar Báltico, a pesar de la finalización del período transitorio — Discriminación — Aplicación del artículo 20, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2371/2002 del Consejo, de 20 de diciembre de 2002, sobre la conservación y la explotación sostenible de los recursos pesqueros en virtud de la política pesquera común (DO L 358, p. 59).
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Reino de España.

               3)

               La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 115 de 14.5.2005.


title: Asunto T-335/00: Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Anthony Goldstein

text:
C 4/8                    ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        6.1.2001
Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2000 contra la                  Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2000 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Anthony                        Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad
                              Goldstein                                        Sarah Tex Textil Groß- und Einzelhandel GmbH
                         (Asunto T-335/00)                                                      (Asunto T-337/00)
                            (2001/C 4/12)                                                          (2001/C 4/13)
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                                      (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 7 de noviembre de 2000 un                   Europeas se ha presentado el 7 de noviembre de 2000 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr. Anthony Goldstein, representado por el              formulado por la sociedad Sarah Tex Textil Groß- und
Sr. Raymond St John Murphy, Solicitor, del bufete Merriman               Einzelhandel GmbH, Essen (Alemania), representada por
White, Londres (RU).                                                     Dr. Dietrich Ehle, Abogado, bufete Ehle & Schiller, Colonia
                                                                         (Alemania).
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
—      Condene a la demandada a pagar al demandante una
       indemnización de daños y perjuicios por la cantidad de          —     Anule la Decisión de la Comisión de 29 de junio de 2000
       1 000 000 de EUR.                                                       (REM 32/99).
—      Acuerde que el importe de la indemnización devengará            —     Condene en costas a la parte demandada.
       intereses de demora al tipo del 4,5 % anual desde la fecha
       en que recaiga sentencia hasta la del pago efectivo.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
—      Imponga a la demandada las costas causadas por el
       demandante.                                                       El recurso tiene por objeto la Decisión de la Comisión, de
                                                                         29 de junio de 2000, por la que ésta deniega la solicitud de la
Motivos y principales alegaciones                                        República Federal de Alemania de condonar a la demandante
                                                                         derechos por la importación de productos textiles procedentes
El demandante del presente procedimiento estudió Derecho y              de Bangladesh por importe de 1 213 422 DEM. Los derechos
en 1999 terminó el Bar Vocational Course (curso de práctica            se habı́an recaudado a posteriori con base en la revocación del
jurı́dica), que constituye un requisito para ser dado de alta en         certificado por las autoridades competentes de Bangladesh.
el Bar of England and Wales (Colegio de Abogados de
Inglaterra y Gales) y ejercer la profesión de Barrister.                La demandante imputa a la Comisión haber violado su derecho
                                                                         a ser oı́da, puesto que al acceder al expediente no se le habı́an
Con arreglo al artı́culo 3 del Reglamento no 17 del Consejo,             presentado todos los documentos pertinentes. Además, no
presentó una denuncia contra la exigencia de que, en determi-           se le puede imputar a la demandante ninguna manifiesta
nadas circunstancias, un Barrister sólo puede prestar asistencia        negligencia en el sentido del artı́culo 239 del Código Aduanero.
jurı́dica si lo designa un cliente profesional o recibe instruccio-      Señala que celebró negocios habituales con los fabricantes y
nes de éste. A su juicio, esta norma constituye una restricción         exportadores en Bangladesh en los que no era aparente que,
del libre juego de la competencia contraria al artı́culo 85              en parte, la mercancı́a no procedı́a de Bangladesh. En este
(actualmente artı́culo 81) del Tratado CE, en la medida en que           sentido, la demandante alega que actuó de buena fe en la
se priva a los consumidores de servicios jurı́dicos el acceso al         importación.
mercado de tales servicios.
                                                                         Asimismo, equivocadamente, la Comisión no tuvo en cuenta
El demandante alega que, en general, la demandada incurrió              el comportamiento erróneo que debe atribuirse a las autorida-
en responsabilidad extracontractual a causa del ejercicio inde-          des de Bangladesh en la expedición del producto originario y
bido de sus facultades al negarse a adoptar con carácter                en el control de los requisitos del origen. La Comisión también
inmediato las medidas necesarias para evitar el fraude inherente         obró erróneamente, en particular, al controlar de modo
a la situación jurı́dica de los abogados denominados Barristers         insuficiente el cumplimiento de las normas de origen y al
imputable al Bar Council, conducente al cierre del mercado               omitir comunicar a los importadores una advertencia en
para la prestación de servicios jurı́dicos a los abogados               debido tiempo.
facultados para ejercer como Barristers, encubriendo la natura-
leza comunitaria y los efectos de la capacitación y el tı́tulo          Además, en opinión de la demandante, los principios de
profesional que debe otorgar una Law school (Facultad de                 protección de la buena fe, de igualdad de trato, de proporciona-
Derecho) en el Reino Unido al concluir la formación teórica y          lidad y de equidad personal obligan a condonar los derechos
práctica para ejercer la profesión de Barrister.                       de aduana recaudados a posteriori.


title: Recurso interpuesto el 7 de abril de 1997 por Brigitte Nau contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-94/97)

text:
31 . 5 . 97         { ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                             N° C 166/25
Recurso interpuesto el 7 de abril de 1997 por Patrick Salez         — condene a la parte demandada al pago de todas las
      contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    costas del procedimiento.
                       (Asunto T-92/97)
                                                                    Motivos y principales alegaciones
                         ( 97/C 166/51
                                                                    Los motivos y principales alegaciones son similares a los
              (Lengua de procedimiento: francés)                    invocados en el asunto T-16/97 ( ] ).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 7 de abril de 1997 un recur           O DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p. 27.
so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for
mulado por el Sr. Patrick Salez, con domicilio en Bruselas,
representado por el Sr. Nicolás Lhoëst, Abogado de Bruse
las, que designa como domicilio en Luxemburgo el de
Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange.                         Recurso interpuesto el 7 de abril de 1997 por Brigitte Nau
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                                  ( Asunto T-94/97)
tancia que:
                                                                                ( 97/C 166/53 )
— anule la decisión de la Comisión de 18 de junio de
     1996 por la que se denegó la petición del demandante                        (Lengua de procedimiento: francés)
     en el sentido de que se considerara la posible aplica
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     ción del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;
                                                                    Europeas se ha presentado el 7 de abril de 1997 un recur
— en cuanto sea necesario, anule la decisión denegatoria            so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for
     expresa adoptado por la Comisión el 27 de diciembre            mulado por la Sra . Brigitte Nau, con domicilio en Strom
     de 1996 en respuesta a la reclamación del deman               beek-Bever (Bélgica ), representada por el Sr. Nicolás
     dante;                                                         Lhoëst, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio
                                                                    en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson SARL, 30 , rué
— condene a la parte demandada al pago de todas las                 de Cessange.
     costas del procedimiento.
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
Motivos y principales alegaciones                                   tancia que :
Los motivos y las principales alegaciones son similares a           — anule la decisión de la Comisión de 18 de junio de
los invocados en el asunto T-16/97 ( ] ).
                                                                        1996 por la que se denegó la petición de la demandan
                                                                        te de que se considerara la posible aplicación del
O DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
                                                                        apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;
                                                                    — en la medida necesaria, anule la decisión denegatoria
                                                                        expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre
                                                                        de 1996 en respuesta a la reclamación de la deman
Recurso interpuesto el 7 de abril de 1997 por Minh-Hong                 dante;
  Pham contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                       (Asunto T-93/97)                             — condene a la parte demandada al pago de todas las
                                                                        costas del procedimiento .
                         ( 97/C 166/52 )
              (Lengua de procedimiento: francés)                    Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              Los motivos y principales alegaciones son similares a los
Europeas se ha presentado el 7 de abril de 1997 un recur           invocados en el asunto T-16/97 (').
so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for
mulado por el Sr. Minh-Hong Pham, con domicilio en                  O DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p. 27.
Bruselas (Bélgica ), representado por el Sr. Nicolás Lhoëst,
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en Lu
xemburgo el de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de
Cessange.
                                                                    Recurso interpuesto el 7 de abril de 1997 por Marie Loui
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins            se Brichard contra la Comisión de las Comunidades Euro
tancia que :                                                                                peas
— anule la decisión de la Comisión de 27 de junio de                                       ( Asunto T-95/97)
     1996 por la que se denegó la petición del demandante                                     ( 97/C 166/54 )
     de que se considerara la posible aplicación del apar
     tado 2 del artículo 31 del Estatuto ;                                       (Lengua de procedimiento: francés)
— en la medida necesaria, anule la decisión denegatoria             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre            Europeas se ha presentado el 7 de abril de 1997 un recur
     de 1996 en respuesta a la reclamación del deman               so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for
     dante;                                                         mulado por la Sra . Marie Louise Brichard, con domicilio


title: Asunto T-579/13: Auto del Tribunal General de 13 de enero de 2015  — Istituto di vigilanza dell'urbe SpA/Comisión ( «Recurso de anulación y de indemnización — Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Prestación de servicios de seguridad y de recepción — Rechazo de la oferta de un licitador — Adjudicación del contrato a otro licitador — Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de todo fundamento de Derecho» )

text:
               9.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 81/20

         Auto del Tribunal General de 13 de enero de 2015 — Istituto di vigilanza dell'urbe SpA/Comisión
   (Asunto T-579/13) (1)

   ((«Recurso de anulación y de indemnización - Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación - Prestación de servicios de seguridad y de recepción - Rechazo de la oferta de un licitador - Adjudicación del contrato a otro licitador - Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de todo fundamento de Derecho»))
   (2015/C 081/26)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Istituto di vigilanza dell'urbe SpA (Roma, Italia) (representantes: D. Dodaro y S. Cianciullo, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Cappelletti y F. Moro, agentes)

      Objeto

   Por una parte, pretensión de anulación de la Decisión de la Comisión por la que se rechaza la oferta presentada por la demandante de acuerdo con el anuncio de contratación publicado en el Suplemento del Diario Oficial de la Unión Europea (2013/S 101-172120) y por la que se adjudica a otro licitador el lote no 1, en relación con la prestación de servicios de seguridad y de recepción, así como de todo acto previo, relacionado o subsiguiente, incluido el contrato celebrado con el licitador seleccionado, y, por otra parte, solicitud de resarcimiento del perjuicio sufrido por la adjudicación del contrato al licitador seleccionado.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Además de con sus propias costas, el Istituto di vigilanza dell'urbe SpA cargará con las costas en que haya incurrido la Comisión Europea, incluidas las correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales, de conformidad con lo solicitado por dicha institución.

      (1)  DO C 377, de 21.12.2013.


title: Archivo del asunto C-190/96

text:
N° C 199/20         I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  28 . 6 . 97
                 Archivo del asunto C-6/96 (')                                      Archivo del asunto C-34/96 (')
                          ( 97/C 199/47                                                         ( 97/C 199/51 )
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del              Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-6/96 (petición de decisión preju         dido archivar el asunto C-34/96 (petición de decisión pre
dicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione distac         judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
cata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Sandro Ga           taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Maria
llotti .                                                            Paolantoni .
(') DO n° C 64 de 2 . 3 . 1996 .                                    í 1 ) DO n° C 95 de 30 . 3 . 1996 .
                 Archivo del asunto C-7/96 ( ')                     Archivo de los asuntos acumulados C-165/96, C-166/96,
                                                                                C-167/96, C-168/96 y C-169/96 H
                           ( 97/C 199/48 )
                                                                                ( 97/C 199/52 )
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci           Mediante auto de 13 de marzo de 1997, el Presidente de
dido archivar el asunto C-7/96 ( petición de decisión preju        la Sala Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
dicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione distac         Europeas ha decidido archivar los asuntos acumulados
cata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Francesco Pa        C-165/96, C-166/96 , C-167/96, C-168/96 y C-169/96 : Co
lermo .                                                             misión de las Comunidades Europeas contra República
                                                                    Portuguesa .
(') DO n° C 64 de 2 . 3 . 1996 .
                                                                    H DO n° C 210 de 20 . 7. 1996 .
                Archivo del asunto C-24/96 (')
                                                                                Archivo del asunto C- 189/96 i 1 )
                           ( 97/C 199/49 )                                                         97/C 199/53
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del              Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-24/96 (petición de decisión pre          dido archivar el asunto C-l 89/96 ( petición de decisión pre
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis          judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Vittorio          taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Rosalinda
Iannilli .                                                          Marchionne .
(M DO n° C 77 de 16 . 3 . 1996 .                                    (') DO n° C 210 de 20 . 7 . 1996 .
                Archivo del asunto C-25/96 ( J )                                    Archivo del asunto C-190/96 (M
                             97/C 199/50                                                         ( 97/C 199/54
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del              Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-25/96 ( petición de decisión pre          dido archivar el asunto C-190/96 (petición de decisión pre
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis          judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Francesco         taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Amerigo
Cannizzaro .                                                         Alari .
(M DO n° C 77 de 16 . 3 . 1996 .                                     o DO n° C 210 de 20 . 7 . 1996 .


title: Archivo del asunto C-56/03

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/35

         Archivo del asunto C-56/03 (1)

   (2004/C 118/67)
   Mediante auto de 23 de marzo de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-56/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.

      (1)  DO C 83 de 5.4.2003.


title: Asunto T-188/08: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 9 de julio de 2009 — infeurope/Comisión ( Recursos por omisión, de anulación y de indemnización — Contratos públicos de servicios — Licitación relativa a la prestación de servicios de asesoramiento, auditoría y estudios para la OAMI — Recurso administrativo ante la Comisión — Decisión desestimatoria presunta de la Comisión — Pretensiones nuevas — Relación entre el recurso por omisión y el recurso de indemnización — Inadmisibilidad manifiesta )

text:
               26.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 233/16

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 9 de julio de 2009 — infeurope/Comisión
   (Asunto T-188/08) (1)

   («Recursos por omisión, de anulación y de indemnización - Contratos públicos de servicios - Licitación relativa a la prestación de servicios de asesoramiento, auditoría y estudios para la OAMI - Recurso administrativo ante la Comisión - Decisión desestimatoria presunta de la Comisión - Pretensiones nuevas - Relación entre el recurso por omisión y el recurso de indemnización - Inadmisibilidad manifiesta»)
   2009/C 233/28
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: infeurope (Luxemburgo) (representante: O. Mader, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: N. Bambara y E. Manhaeve, agentes)

      Objeto

   En primer lugar, con carácter principal, petición de que se declare la omisión de la Comisión en la medida en que ésta se abstuvo ilegalmente de anular la decisión de adjudicación de los contratos marco, a raíz del procedimiento de licitación AO/026/06 de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) para la prestación de servicios de asesoramiento, auditoría y estudios, así como de terminar los acuerdos específicos celebrados por efecto de dichos contratos marco y, con carácter subsidiario, la anulación de la supuesta decisión presunta de la Comisión por la que se desestima el recurso administrativo de la demandante de 13 de diciembre de 2007 en dicho procedimiento de licitación, y, en segundo lugar, petición de indemnización del perjuicio pretendidamente sufrido como consecuencia de las supuestas omisiones ilegales de la Comisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a infeurope.

      (1)  DO C 171, de 5.7.2008.


title: Asunto T-468/08: Sentencia del Tribunal General de 30 de abril de 2014 — Tisza Erőmű/Comisión ( «Ayudas de Estado — Ayudas concedidas por las autoridades húngaras a determinados productores de electricidad — Acuerdos de compra de electricidad celebrados entre una empresa pública y algunos productores de electricidad — Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado común y se ordena su recuperación — Obligación de motivación — Concepto de ayuda de Estado — Ventaja — Carácter selectivo — Recursos del Estado — Imputabilidad al Estado — Perjuicio para el comercio entre Estados miembros — Derecho de defensa — Seguridad jurídica — Confianza legítima — Igualdad de trato — Proporcionalidad — Extralimitación en las facultades — Artículo 10 del Tratado sobre la Carta de la Energía» )

text:
               24.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/19

         Sentencia del Tribunal General de 30 de abril de 2014 — Tisza Erőmű/Comisión
   (Asunto T-468/08) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Ayudas concedidas por las autoridades húngaras a determinados productores de electricidad - Acuerdos de compra de electricidad celebrados entre una empresa pública y algunos productores de electricidad - Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado común y se ordena su recuperación - Obligación de motivación - Concepto de ayuda de Estado - Ventaja - Carácter selectivo - Recursos del Estado - Imputabilidad al Estado - Perjuicio para el comercio entre Estados miembros - Derecho de defensa - Seguridad jurídica - Confianza legítima - Igualdad de trato - Proporcionalidad - Extralimitación en las facultades - Artículo 10 del Tratado sobre la Carta de la Energía»))
   2014/C 194/23
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Tisza Erőmű kft, anteriormente AES-Tisza Erőmű kft (Tiszaújváros, Hungría) (representantes: inicialmente T. Ottervanger y E. Henny, después T. Ottervanger, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Flynn, N. Khan y K. Talabér Ritz, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión 2009/609/CE de la Comisión, de 4 de junio de 2008, relativa a la ayuda estatal C 41/05 concedida por Hungría mediante los Contratos de Compra de Electricidad (DO 2009, L 225, p. 53).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Tisza Erőmű kft cargará con las costas, incluidas las relativas al procedimiento sobre medidas provisionales.

      (1)  DO C 6, de 10.1.2009.


title: Asunto C-526/08: Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/31

         Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-526/08)
   (2009/C 44/51)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: S. Pardo Quintillán y N. von Lingen, agentes)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 91/676/CEE del Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a la protección de las aguas contra la contaminación producida por nitratos procedentes de fuentes agrarias (1), al no haber adoptado todas las medidas legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento completa y correctamente a lo dispuesto en los artículos 4 y 5, en relación con el anexo II A(1) y el anexo III 1(1), el anexo II A(5) y el anexo III 1(2), el anexo II A(2) y el anexo II A(6) de dicha Directiva.

               —

               Que se condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

         Motivos y principales alegaciones
   La Comisión invoca cuatro motivos en apoyo de su recurso.
   Mediante su primer motivo, la Comisión reprocha a la parte demandada no haber respetado los procedimientos y períodos para la aplicación sobre el terreno, tal y como están previstos en la Directiva. En efecto, si bien la prohibición de aplicación sobre el terreno durante determinados períodos debería afectar tanto a los fertilizantes orgánicos como a los químicos, la normativa luxemburguesa menciona únicamente los fertilizantes orgánicos. Además, la prohibición de aplicación de fertilizantes sobre el terreno durante determinados períodos debería referirse a todas las superficies agrícolas, incluidos los prados, que han sido omitidos por las medidas nacionales de adaptación a la Directiva. La demandante señala igualmente que la normativa nacional debería definir con mayor precisión los casos que pueden ser eximidos de la prohibición de aplicación sobre el terreno, puesto que esta hipótesis no está prevista por la Directiva.
   Mediante su segundo motivo, la demandante sostiene que la normativa nacional no prevé la exigencia de una capacidad mínima de almacenamiento de abono orgánico respecto de todas las instalaciones, sino únicamente de las instalaciones nuevas o que han de ser modernizadas. Esta adaptación del Derecho nacional no es, a su juicio, conforme a la Directiva, en la medida en que las instalaciones existentes presentan igualmente riegos de contaminación. La normativa nacional debería, por tanto, imponer una capacidad mínima de almacenamiento a todas las instalaciones.
   Mediante su tercer motivo, la Comisión alega que la legislación nacional debería incluir todos los fertilizantes en la prohibición de aplicación a tierras en terrenos inclinados y escarpados, y no únicamente los de origen orgánico.
   Mediante su cuarto y último motivo, se reprocha a la parte demandada no haber tomado suficientes medidas respecto a las técnicas de aplicación sobre el terreno, en particular, para asegurar una aplicación uniforme y eficaz de los fertilizantes.

      (1)  DO L 375, p. 1.


title: Asunto T-297/11: Recurso interpuesto el 10 de junio de 2011 — Buzzi Unicem/Comisión

text:
               30.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/28

         Recurso interpuesto el 10 de junio de 2011 — Buzzi Unicem/Comisión
   (Asunto T-297/11)
   2011/C 226/56
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Buzzi Unicem SpA (Casale Monferrato, Italia) (representantes: C. Osti y A. Prastaro, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule en su totalidad la Decisión impugnada por inexistencia o insuficiencia de motivación y las consiguientes vulneración del derecho de defensa de la demandante y violación del principio de buena administración.

               —

               Anule en su totalidad la Decisión impugnada por exceso o desviación de poder con la consiguiente inversión de la carga de la prueba.

               —

               Anule total o parcialmente la Decisión impugnada por haberse extralimitado la Comisión en el ejercicio de los poderes conferidos por el artículo 18, por violación de los principios de proporcionalidad y de buena administración, e inexistencia de intercambio contradictorio previo, en infracción de las Best Practices de la Comisión.

               —

               En cualquier caso, condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la inexistencia o insuficiencia de motivación, la vulneración del derecho de defensa y la violación del principio de buena administración

                           —

                           La demandante alega que la Decisión impugnada incumple la obligación de motivación que incumbe a la Comisión y vulnera el derecho de defensa de la demandante porque no proporciona o proporciona de manera deficiente información sobre el objeto y el fin de la investigación.

               2)

               Segundo motivo, basado en el exceso y la desviación de poder y la inversión de la carga de la prueba.

                           —

                           La demandante aduce que la Comisión incurrió en exceso y desviación de poder, porque la solicitud de información debe servir para verificar indicios de los que ya dispone, y no para establecer una base de datos completa sobre el mercado, ante la falta de indicios. De este modo se viola asimismo el principio de presunción de inocencia, a través de una clara inversión de la carga de la prueba.

               3)

               Tercer motivo, basado en el exceso de poder respecto de lo dispuesto en el artículo 18 del Reglamento no 1/2003

                           —

                           La demandante sostiene que la tipología de las solicitudes de la Comisión excede las facultades conferidas por el artículo 18, con arreglo al cual la Comisión sólo puede solicitar a la empresa la información necesaria respecto de los hechos de los que pueda tener conocimiento y pedirle que le remita los documentos correspondientes que obren en su poder.

               4)

               Cuarto motivo, basado en la violación del principio de proporcionalidad, y en el exceso de poder en relación con el artículo 18

                           —

                           La demandante alega que la Decisión impugnada sobrepasa los límites de la necesidad previstos en el artículo 18 y viola el principio de proporcionalidad al pedir información que no es necesaria, al no haber elegido entre varias medidas idóneas la que conllevaba menos molestias para la empresa y al resultar las solicitudes excesivamente onerosas para la demandante.

               5)

               Quinto motivo, basado en la infracción de las Best practices de la Comisión y en la violación del principio de buena administración

                           —

                           la demandante arguye que la Comisión ha infringido sus Best Practices al haber pedido a la demandante que realizara comentarios sobre el borrador de la Decisión impugnada y no tener posteriormente en cuenta en absoluto dichos comentarios, y también debido a que la Decisión impugnada difiere significativamente del borrador. Además, la demandante sostiene que las continuas modificaciones de las preguntas ponen caramente de manifiesto la falta de diligencia que ha caracterizado la actuación de la Comisión, lo que constituye una violación del principio de buena administración.


title: Asunto C-427/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 16 de julio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda (Incumplimiento de Estado — Evaluación de los efectos de determinados proyectos sobre el medio ambiente — Directiva 85/337/CEE — Acceso a la justicia — Directiva 2003/35/CE)

text:
               12.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 220/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 16 de julio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda
   (Asunto C-427/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Evaluación de los efectos de determinados proyectos sobre el medio ambiente - Directiva 85/337/CEE - Acceso a la justicia - Directiva 2003/35/CE)
   2009/C 220/04
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Recchia, P. Olivier y J.-B. Laignelot, agentes)

      Demandada: Irlanda (representantes: D. O’Hagan, agente, M. Collins, SC, D. McGrath, BL)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 2, apartado 1, y 4, apartados 2 a 4, de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente (DO L 175, p. 40; EE 15/06, p. 9) — No adopción de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 3 y 4 de la Directiva 2003/35/CE del Parlamento y del Consejo, de 26 de mayo de 2003, por la que se establecen medidas para la participación del público en la elaboración de determinados planes y programas relacionados con el medio ambiente y por la que se modifican, en lo que se refiere a la participación del público y el acceso a la justicia, las Directivas 85/337/CEE y 96/61/CE del Consejo (DO L 156, p. 17).

      Fallo

               1)

               Declarar que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, en su versión modificada por la Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997, y del artículo 6 de la Directiva 2003/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de mayo de 2003, por la que se establecen medidas para la participación del público en la elaboración de determinados planes y programas relacionados con el medio ambiente y por la que se modifican, en lo que se refiere a la participación del público y el acceso a la justicia, las Directivas 85/337/CEE y 96/61/CE del Consejo,

                           —

                           al no haber adoptado, con arreglo a los artículos 2, apartado 1, y 4, apartados 2 a 4, de la Directiva 85/337, en su versión modificada por la Directiva 97/11, todas las disposiciones necesarias para que los proyectos que pueden tener efectos significativos sobre el medio ambiente, pertenecientes a la categoría de construcción de carreteras recogida en el punto 10, letra e), del anexo II de la Directiva 85/337, en su versión modificada por la Directiva 97/11, se sometan, antes de su adopción, a un procedimiento de solicitud de autorización y a una evaluación por lo que respecta a sus efectos, y

                           —

                           al no haber adoptado todas las disposiciones legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a los artículos 3, puntos 3 a 7, y 4, puntos 2 a 4, de la Directiva 2003/35, y al no haber notificado algunas de estas disposiciones a la Comisión.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión de las Comunidades Europeas e Irlanda cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 269, de 10.11.2007.


title: Asunto C-525/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 11 de septiembre de 2014  — Comisión Europea/República Federal de Alemania (Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Directiva 2000/60/CE — Marco para una política comunitaria en el ámbito del agua — Recuperación de los costes de los servicios relacionados con el agua — Concepto de «servicios relacionados con el agua» )

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 11 de septiembre de 2014 — Comisión Europea/República Federal de Alemania
   (Asunto C-525/12) (1)

   ((Incumplimiento de Estado - Medio ambiente - Directiva 2000/60/CE - Marco para una política comunitaria en el ámbito del agua - Recuperación de los costes de los servicios relacionados con el agua - Concepto de «servicios relacionados con el agua»))
   2014/C 409/05
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: E. Manhaeve y G. Wilms, agentes)

      Demandada: República Federal de Alemania (representantes: T. Henze y J. Möller, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: Reino de Dinamarca (representantes: M. Wolff y V. Pasternak Jørgensen, agentes), Hungría (representantes: M.Z. Fehér y K. Szíjjártó, agentes), República de Austria (representante: C. Pesendorfer, agente), República de Finlandia (representantes: J. Heliskoski y H. Leppo, agentes), Reino de Suecia (representantes: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson y S. Johannesson, agentes), y Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: S. Behzadi-Spencer y J. Beeko, agentes, asistidas por G. Facenna, Barrister)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

               3)

               El Reino de Dinamarca, Hungría, La República de Austria, la República de Finlandia, el Reino de Suecia y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2013.


title: Asunto C-462/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Polymeles Protodikeio Athinon (Grecia) el 6 de agosto de 2013 — Warner-Lambert Company LLC y Pfizer Ellas AE/Minerva Farmakeftiki AE

text:
               15.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/2

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Polymeles Protodikeio Athinon (Grecia) el 6 de agosto de 2013 — Warner-Lambert Company LLC y Pfizer Ellas AE/Minerva Farmakeftiki AE
   (Asunto C-462/13)
   2014/C 78/03
   Lengua de procedimiento: griego

      Órgano jurisdiccional remitente

   Polymeles Protodikeio Athinon

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Warner-Lambert Company LLC y Pfizer Εllas AE

      Demandada: Minerva Farmakeftiki AE
   El Tribunal de Justicia (Sala Tercera) se pronunció mediante auto motivado de 30 de enero de 2014.


title: Asunto T-45/13: Sentencia del Tribunal General de 5 de marzo de 2015 — Rose Vision y Seseña/Comisión [«Cláusula compromisoria — Séptimo Programa Marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (2007 a 2013) — Acuerdos de subvención relativos a los proyectos FIRST, FutureNEM y sISI — Recurso de anulación e indemnización — Recalificación del recurso — Admisibilidad — Suspensión de los pagos — Plazo para la comunicación del informe de auditoría — Transmisión de información a terceros»]

text:
               20.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 127/22

         Sentencia del Tribunal General de 5 de marzo de 2015 — Rose Vision y Seseña/Comisión
   (Asunto T-45/13) (1)

   ([«Cláusula compromisoria - Séptimo Programa Marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (2007 a 2013) - Acuerdos de subvención relativos a los proyectos FIRST, FutureNEM y sISI - Recurso de anulación e indemnización - Recalificación del recurso - Admisibilidad - Suspensión de los pagos - Plazo para la comunicación del informe de auditoría - Transmisión de información a terceros»])
   (2015/C 127/29)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandantes: Rose Vision, S.L. (Seseña, Toledo), y Julián Seseña (Pozuelo de Alarcón, Madrid) (representantes: M. Muñiz Bernuy y A. Alonso Villa, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: R. Lyal y A. Sauka, agentes, asistidos por J. Rivas Andrés y X.M. García García, abogados)

      Objeto

   Por un lado, una pretensión de anulación del escrito de la Comisión mediante el cual ésta procedió a la suspensión de los pagos en el marco del acuerdo de subvención no 246910, relativo al proyecto FutureNEM, así como del informe de auditoría financiera 11-INFS-025 en el que se basó para adoptar dicho acto y, por otro lado, una acción de responsabilidad extracontractual dirigida a que se condene a la Comisión al pago de una indemnización de daños y perjuicios por importe de 5 8 54  264 euros, sin perjuicio de los daños que pudieran cuantificarse a lo largo del presente procedimiento y de los intereses devengados.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Rose Vision, S.L., y al Sr. Julián Seseña.

      (1)  DO C 178, de 22.6.2013.


title: Asunto C-390/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší správní soud el 22 de julio de 2011 — CS AGRO Ronov, s.r.o./Ministerstvo zemědělství

text:
               22.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/18

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší správní soud el 22 de julio de 2011 — CS AGRO Ronov, s.r.o./Ministerstvo zemědělství
   (Asunto C-390/11)
   2011/C 311/28
   Lengua de procedimiento: checo

      Órgano jurisdiccional remitente

   Nejvyšší správní soud

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: CS AGRO Ronov, s.r.o.

      Recurrida: Ministerstvo zemědělství

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Según una interpretación correcta del artículo 4 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) no 320/2006 del Consejo, (1) introducido por el Reglamento (CE) no 1261/2007, ¿el compromiso de cesar la entrega de determinada parte de la cuota de remolacha azucarera a la empresa con la que haya celebrado un contrato de entrega en la anterior campaña de comercialización debe entenderse en el sentido de una declaración unilateral del productor de que no suministrará remolacha azucarera en la campaña de comercialización 2008/2009, o bien dicho compromiso debe entenderse en el sentido de una resolución por escrito de la relación contractual del productor con la compañía azucarera en lo que respecta al suministro de remolacha azucarera en dicha campaña de comercialización?

               2)

               ¿El hecho de que una parte contratante se acoja a una medida establecida en una disposición legal de la UE directamente vinculante puede dar lugar a la inexigibilidad de una obligación de dicha parte contratante derivada de un contrato de Derecho privado, con la condición de que, como consecuencia de ese hecho, la otra parte contratante perciba fondos del presupuesto público?

      (1)  DO L 58, p. 42.


title: Asunto C-348/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 9 de julio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por la Judecătoria Câmpulung — Rumanía) — Maria Bucura/SC Bancpost SA [Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Directiva 87/102/CEE — Artículo 1, apartado 2, letra a) — Crédito al consumo — Concepto de «consumidor» — Directiva 93/13/CEE — Artículos 2, letra b), 3 a 5 y 6, apartado 1 — Cláusulas abusivas — Examen de oficio por el juez nacional — Cláusulas «redactadas de forma clara y comprensible» — Información que debe ser suministrada por el acreedor]

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 9 de julio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por la Judecătoria Câmpulung — Rumanía) — Maria Bucura/SC Bancpost SA
   (Asunto C-348/14) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Protección de los consumidores - Directiva 87/102/CEE - Artículo 1, apartado 2, letra a) - Crédito al consumo - Concepto de «consumidor» - Directiva 93/13/CEE - Artículos 2, letra b), 3 a 5 y 6, apartado 1 - Cláusulas abusivas - Examen de oficio por el juez nacional - Cláusulas «redactadas de forma clara y comprensible» - Información que debe ser suministrada por el acreedor])
   (2015/C 294/19)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Judecătoria Câmpulung

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Maria Bucura

      Demandada: SC Bancpost SA

      con intervención de: Vasile Ciobanu

      Fallo

               1)

               El artículo 1, apartado 2, letra a), de la Directiva 87/102/CEE del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de crédito al consumo, en su versión modificada por la Directiva 98/7/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 16 de febrero de 1998, y el artículo 2, letra b), de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, deben interpretarse en el sentido de que en el concepto de «consumidor» que figura en tales disposiciones está comprendida la persona física que se encuentra en posición de codeudor en un contrato celebrado con un profesional, pues actúa con un propósito que puede considerarse ajeno a su actividad mercantil o profesional.

               2)

               El artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que incumbe al juez nacional apreciar de oficio el carácter abusivo, en el sentido de dicha disposición, de las cláusulas de un contrato celebrado entre un consumidor y un profesional, ya que dicho juez dispone de los elementos de hecho y de Derecho necesarios para ello.

               3)

               Los artículos 3 a 5 de la Directiva 93/13 deben interpretarse en el sentido de que, en el marco de su apreciación del carácter abusivo, en el sentido del artículo 3, apartados 1 y 3, de dicha Directiva, de las cláusulas de un contrato de crédito al consumo, el juez nacional debe tener en cuenta el conjunto de circunstancias que rodearon la celebración del citado contrato. A este respecto, le incumbe verificar que, en el asunto de que se trata, se comunicaron al consumidor todos los elementos que pueden incidir en el alcance de su compromiso, permitiéndole evaluar, en particular, el coste total de su préstamo. Desempeñan un papel decisivo en dicha apreciación, por una parte, la cuestión de si las cláusulas están redactadas de forma clara y comprensible, de forma que permitan a un consumidor medio, a saber, un consumidor normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz, evaluar tal coste y, por otra parte, la falta de mención en el contrato de crédito al consumo de la información que se considere esencial a la vista de la naturaleza de los bienes o de los servicios que son objeto de dicho contrato y, en particular, de la contemplada en el artículo 4 de la Directiva 87/102, en su versión modificada.

      (1)  DO C 361, de 13.10.2014.


title: Asunto T-687/14: Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2014  — Novomatic/OAMI — Simba Toys (African SIMBA)

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/55

         Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2014 — Novomatic/OAMI — Simba Toys (African SIMBA)
   (Asunto T-687/14)
   2014/C 409/75
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Austria) (representante: W. Mosing, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 11 de julio de 2014, en el asunto R 2098/2013-4 con la consecuencia de que la OAMI tenga que desestimar la oposición a falta de similitud entre los productos y/o los signos y admitir la solicitud de registro de la marca comunitaria no 00 9 7 52  271«African SIMBA» para su registro conforme a la solicitud.

               —

               Condene a la OAMI y, en caso de intervención escrita de la oponente, a cargar con las propias costas y con las de la parte demandante en el procedimiento de recurso ante la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y en el presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa que contiene los elementos denominativos «African SIMBA», para productos de la clase 28 — Solicitud de marca comunitaria no 9 7 52  271

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento de oposición ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: La marca figurativa nacional, que contiene el elemento denominativo «Simba», así como el registro internacional de la marca denominativa «SIMBA» para productos de la clase 28

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b) y del artículo 75 del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto F-5/14: Recurso interpuesto el 17 de enero de 2014 — ZZ/Comisión

text:
               22.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 85/27

         Recurso interpuesto el 17 de enero de 2014 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-5/14)
   2014/C 85/47
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: É. Boigelot, abogado)

      Demandada: Comisión

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la Comisión de separar del servicio al demandante en virtud del artículo 9, apartado 1, letra h), del Anexo IX del Estatuto sin reducción de los derechos de pensión, tras una investigación interna iniciada a raíz de una investigación de la OLAF contra una empresa y pretensión de indemnización por los daños y perjuicios morales y materiales presuntamente sufridos.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de 16 de octubre de 2013, notificada en el domicilio del demandante el 18 de octubre siguiente por el Servicio de Seguridad de la Comisión, adoptada por la AFPN tripartida en el expediente CMS 12/042, según la cual «se separa del servicio al Sr. ZZ en virtud del artículo 9, apartado 1, letra h), del Anexo IX del Estatuto sin reducción de los derechos de pensión», y que surte «efecto en el mes siguiente a la fecha de su firma».

               —

               Que se condene a la Comisión al pago, en concepto de indemnización por el perjuicio moral, médico, familiar, profesional y material y el menoscabo a la carrera del demandante, que se calcula temporalmente en un euro provisional sobre un importe evaluado, sin perjuicio de que se aumente o disminuya durante el procedimiento, en 33 000 euros.

               —

               En todo caso, que se condene a la demandada al pago de todas las costas, conforme al artículo 87, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de la Función Pública.


title: Asunto C-175/11: Petición de decisión prejudicial planteada por la The High Court of Ireland (Irlanda) el 13 de abril de 2011 — HID, BA/Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice and Law Reform, Irlanda, Attorney General

text:
               9.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 204/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por la The High Court of Ireland (Irlanda) el 13 de abril de 2011 — HID, BA/Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice and Law Reform, Irlanda, Attorney General
   (Asunto C-175/11)
   2011/C 204/26
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   The High Court of Ireland

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: HID, BA

      Demandadas: Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice and Law Reform, Irlanda, Attorney General

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se oponen las disposiciones de la Directiva 2005/85/CE del Consejo, de 1 de diciembre de 2005 (1) o los principios generales del Derecho de la Unión Europea a que un Estado miembro adopte medidas administrativas por las que se establece que las solicitudes de asilo de un tipo particular, definido sobre la base de la nacionalidad o país de origen del solicitante de asilo, sean examinadas mediante un procedimiento acelerado o prioritario?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 39 de la citada Directiva, en relación con el vigesimoséptimo considerando de esa misma Directiva y el artículo 267 TFUE, en el sentido de que el recurso efectivo que prescriben las citadas normas haya de estar previsto en el Derecho nacional cuando la función de apelación o revisión respecto a la decisión en primera instancia de la solicitud se asigne por ley a un recurso de apelación al tribunal establecido en virtud de una ley parlamentaria, con competencia para dictar resoluciones vinculantes a favor del solicitante de asilo sobre las cuestiones de Derecho y de hecho pertinentes a la solicitud pese a la existencia de disposiciones administrativas u organizativas que posean todas o algunas de las siguientes características:

                           —

                           que un Ministro del Gobierno conserve una facultad de apreciación residual para invalidar una decisión negativa respecto a una solicitud;

                           —

                           la existencia de vínculos administrativos u organizativos entre las entidades responsables de resolver en primera instancia y de resolver los recursos de apelación;

                           —

                           el hecho de que los miembros del tribunal a quienes corresponde la facultad de resolver sean designados por el Ministro y el desempeño de su cargo sea temporal, por un periodo de tres años y sean remunerados por cada asunto;

                           —

                           que el Ministro conserve facultades de dar instrucciones de la naturaleza de las que se especifican en el artículo 12, el artículo 16, apartado segundo B, letra b), y el artículo 16, apartado 11 del citado texto legal?

      (1)  DO L 326, p. 13.


title: Asunto C-406/13: Recurso interpuesto el 17 de julio de 2013 — Comisión Europea/Rumanía

text:
               7.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/39

         Recurso interpuesto el 17 de julio de 2013 — Comisión Europea/Rumanía
   (Asunto C-406/13)
   2013/C 260/69
   Lengua de procedimiento: rumano

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: P. Hetsch, O. Beynet, y L. Nicolae, agentes)

      Demandada: Rumanía

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que Rumanía ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 54, apartado 1, de la Directiva 2009/73/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de julio de 2009, sobre normas comunes para el mercado interior del gas natural y por la que se deroga la Directiva 2003/55/CE, al no al no haber adoptado las medidas legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a su artículo 3, apartados 3 y 4, artículo 4, apartado 2, artículo 8, artículo 9, apartados 1 a 7, artículo 10, apartados 2 y 5, artículo 13, apartados 1 y 5, artículo 14, apartado 4 y apartado 5, letra b), artículo 16, apartado 1, artículo 25, apartado 5, artículo 36, apartado 9, párrafo tercero, artículo 41, apartado 1, letras d), g) y q), apartado 3, letras b) y d), apartado 6, letras a) y c), así como los apartados 10 a 12 de este artículo, artículo 42, apartado 1, artículo 43, apartados 1, 4 y 8 y artículo 48, así como el anexo I, punto 1, o, en todo caso, al no haber comunicado tales medidas a la Comisión.

               —

               Que se condene a Rumanía, en virtud de lo dispuesto por el artículo 260 TFUE, apartado 3, del, al pago de una multa de 30 228,48 euros por cada día de retraso desde la fecha en que se pronuncie la sentencia en el presente asunto, por no haber cumplido con la obligación de informar de todas las medidas de transposición de la Directiva 2009/73/CE.

               —

               Que se condene en costas Rumanía.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo de transposición de la Directiva en el Derecho interno expiró el 3 de marzo de 2011.

      (1)  DO L 211, p. 94.


title: Asunto T-405/08: Sentencia del Tribunal General de 7 de junio de 2013 — Spar Österreichische Warenhandels/Comisión ( «Competencia — Concentraciones — Mercados del comercio de productos de consumo corriente — Decisión por la que se declara la concentración compatible con el mercado interior — Compromisos — Error manifiesto de apreciación — Derecho a ser oído — Obligación de motivación» )

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/61

         Sentencia del Tribunal General de 7 de junio de 2013 — Spar Österreichische Warenhandels/Comisión
   (Asunto T-405/08) (1)

   (Competencia - Concentraciones - Mercados del comercio de productos de consumo corriente - Decisión por la que se declara la concentración compatible con el mercado interior - Compromisos - Error manifiesto de apreciación - Derecho a ser oído - Obligación de motivación)
   2013/C 225/135
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Spar Österreichische Warenhandels AG (Salzburgo, Austria) (representantes: inicialmente A.-H. Bischke, S. Brack y D. Bräunlich, posteriormente A.-H. Bischke y D. Bräunlich, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente S. Noë, N. von Lingen y O. Weber, posteriormente S. Noë y N. von Lingen, agentes, asistidos por M. Buntscheck, abogado)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Billa AG (Wiener Neudorf, Austria) (representantes: H. Wollmann, G. Drauz y F. Urlesberger, abogados)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión de la Comisión, de 23 de junio de 2008, por la que se declara compatible con el mercado común, siempre que se observen los compromisos asumidos, la operación de concentración por la que Billa AG adquirió el control total sobre Adeg österreich Handels AG (asunto COMP/M.5047 — REWE/ADEG), en virtud del artículo 6, apartado 1, letra b), y apartado 2, del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las concentraciones entre empresas (DO L 24, p. 1).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Spar Österreichische Warenhandels AG a cargar con sus propias costas y con las de la Comisión Europea y de Billa AG.

      (1)  DO C 6, de 10.1.2009.


title: Asunto C-548/08: Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/23

         Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia
   (Asunto C-548/08)
   (2009/C 32/41)
   Lengua de procedimiento: sueco
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: H. Støvlbæk y U. Jonsson)

      Demandada: Reino de Suecia
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Suecia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2005/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de septiembre de 2005, relativa al reconocimiento de cualificaciones profesionales (1), al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva o, en todo caso, al no haber informado de ello a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas al Reino de Suecia.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo de adaptación del Derecho nacional a la Directiva expiró el 20 de octubre de 2007.

      (1)  DO L 255, p. 22.


title: Asunto F-40/12: Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2012 — ZZ/AESA

text:
               23.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/24

         Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2012 — ZZ/AESA
   (Asunto F-40/12)
   2012/C 184/53
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: A.G. Schwend, abogado)

      Demandada: Agencia Europea de la Seguridad Aérea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de despedir a la parte demandante y solicitud de reparación del perjuicio supuestamente sufrido como consecuencia de dicho despido y del acoso alegado.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de resolución del contrato laboral de 24 de mayo de 2011 con todas las consecuencias económicas que de ello se desprenden.

               —

               Que se condene a la AESA a abonar un importe de 301 559,04 euros como reparación de los daños materiales.

               —

               Que se condene a la AESA a abonar un importe de 50 000 euros como reparación de los daños morales.

               —

               Que se condene a la AESA a abonar un importe de 250 euros diarios por el período comprendido entre el 23 de mayo de 2011 y el día en que se notifique la sentencia en el presente asunto como reparación de los daños morales consecuencia del acoso.

               —

               Que se condene en costas a la AESA.


title: Asunto T-511/08: Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2008 — Unity OSG FZE/Consejo y EUPOL Afganistán

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/44

         Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2008 — Unity OSG FZE/Consejo y EUPOL Afganistán
   (Asunto T-511/08)
   (2009/C 32/86)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Unity OSG FZE (Dubai, Emiratos Árabes Unidos) (representante: C. Bryant y J. McEwen, lawyers)

      Demandadas: Consejo de la Unión Europea y Misión de Policía de la Unión Europea en Afganistán («EUPOL Afganistán»)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Misión de Policía de la Unión Europea en Afganistán («EUPOL Afganistán») por la que (i) se rechaza la oferta de la demandante en relación con el contrato de provisión de servicios de vigilancia y de protección personal en Afganistán, y (ii) se adjudica el contrato a otro licitador, como se notificó a la demandante mediante carta de 23 de noviembre de 2008.

               —

               Que se condene a la demandada a soportar las costas de la demandante, de acuerdo con el artículo 87 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia.

         Motivos y principales alegaciones
   El 19 de diciembre de 2007 la demandante celebró un contrato con la Misión de Policía de la Unión Europea en Afganistán (1) («EUPOL Afganistán») para la provisión de servicios de seguridad. En septiembre de 2008 EUPOL Afganistán emitió un anuncio de licitación referente a la provisión de servicios de vigilancia y de protección personal que se publicó (2) en la página de Internet de la Comisión Europea en relación con el programa «EuropeAid» y de acuerdo con las previsiones del Título V de la primera parte del Reglamento financiero no 1605/2002 (3) («Reglamento financiero») y las normas de desarrollo del Reglamento financiero contenidas en el Reglamento de la Comisión no 2342/2002 (4).
   La demandante pretende la anulación de la resolución de EUPOL Afganistán de 23 de noviembre de 2008, por la cual se le informó de que su oferta no había prosperado y de que el contrato se adjudicaría a Armor Group, por las siguientes razones:
   En primer lugar, la demandante afirma que la demandada infringió los principios de igualdad de trato y no discriminación previstos en el artículo 89, apartado 1, del Reglamento financiero.
   En segundo lugar, la demandante alega que se han incumplido las condiciones aplicables a las comunicaciones entre el órgano de contratación y los licitadores durante el proceso de licitación, tal como se establecen en el artículo 99 del Reglamento financiero y en los artículos 120, apartado 2, letra d), y 148 de sus normas de desarrollo.
   En tercer lugar, la demandante sostiene que se incumplió el requisito de publicar la licitación del contrato en primer lugar en el Diario Oficial de la Unión Europea, antes de publicarla en otro lugar, como establece el artículo 121 de las normas de desarrollo. Según la demandante, este requisito se incumplió por anunciarse el contrato en la página de Internet de EuropeAid, en vez de en el Diario Oficial.
   En cuarto lugar, la demandante alega que se ha incumplido el requisito de respetar los plazos mínimos en el procedimiento restringido acelerado fijado en el artículo 142, apartado 1, del Reglamento financiero.
   En quinto lugar, la demandante afirma que la demandada incumplió el requisito establecido en el artículo 158, letra a), de las normas de desarrollo, de respetar un plazo entre la resolución de adjudicación y la firma del contrato. Además, la demandante aduce que la demandada no proporcionó una motivación suficiente de acuerdo con el artículo 253 CE.

      (1)  Establecida el 30 de mayo de 2007, de acuerdo con la Acción Común 2007/369/PESC del Consejo (DO 2007 L 139, p. 33).

      (2)  El anuncio se publicó en el suplemento del Diario Oficial del 7 de octubre de 2008, 2008/S 194-255613.

      (3)  DO 2002 L 248, p. 1.

      (4)  DO 2002 L 357, p. 1.


title: Asunto T-86/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 16 de julio de 2009 — Studio Bichara y otros/Comisión

text:
               26.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 233/21

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 16 de julio de 2009 — Studio Bichara y otros/Comisión
   (Asunto T-86/06) (1)

   2009/C 233/41

      Lengua de procedimiento: italiano

   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 121, de 20.5.2006.


title: Asunto C-425/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 12 de diciembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto — Portugal) — Portgás — Sociedade de Produção e Distribuição de Gás SA/Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território (Procedimientos de adjudicación de contratos públicos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones — Directiva 93/38/CEE — No adaptación del Derecho interno — Posibilidad de que el Estado invoque esta Directiva contra un organismo concesionario de un servicio público sin que el Derecho interno haya sido adaptado a esa norma)

text:
               22.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 52/17

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 12 de diciembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto — Portugal) — Portgás — Sociedade de Produção e Distribuição de Gás SA/Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território
   (Asunto C-425/12) (1)

   (Procedimientos de adjudicación de contratos públicos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones - Directiva 93/38/CEE - No adaptación del Derecho interno - Posibilidad de que el Estado invoque esta Directiva contra un organismo concesionario de un servicio público sin que el Derecho interno haya sido adaptado a esa norma)
   2014/C 52/28
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Portgás — Sociedade de Produção e Distribuição de Gás SA

      Demandada: Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto — Interpretación de los artículos 2, apartado 1, letra b), 4, apartado 1, y 14, apartado 1, letra c), inciso i), de la Directiva 93/38/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones (DO L 199, p. 84), en su versión modificada por la Directiva 98/4/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 1998 (DO L 101, p. 1) — Efecto directo — Posibilidad de que el Estado miembro invoque dicha Directiva, que no ha sido transpuesta al Derecho interno, contra un organismo concesionario de un servicio público.

      Fallo

   Los artículos 4, apartado 1, 14, apartado 1, letra c), inciso i), y 15 de la Directiva 93/38/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones, en su versión modificada por la Directiva 98/4/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 1998, deben interpretarse en el sentido de que no pueden invocarse contra una empresa privada, por el mero hecho de que ésta tenga la condición de concesionario exclusivo de un servicio de interés público comprendido en el ámbito de aplicación subjetivo de dicha Directiva, mientras la citada Directiva no haya sido traspuesta aún al ordenamiento interno del Estado miembro de que se trate.
   Una empresa de este tipo, a la que un acto de la autoridad pública ha encomendado la prestación de un servicio de interés público bajo el control de esta última y que dispone, a tal efecto, de facultades exorbitantes en comparación con las normas aplicables en las relaciones entre particulares, está obligada a respetar las disposiciones de la Directiva 93/38, en su versión modificada por la Directiva 98/4, y, por tanto, las autoridades de un Estado miembro pueden invocar en su contra esas disposiciones.

      (1)  DO C 389, de 15.12.2012.


title: Archivo del asunto T-228/04

text:
               11.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/44

         Archivo del asunto T-228/04 (1)

   (2005/C 143/83)

      (Lengua de procedimiento: neerlandés)

   Mediante auto de 11 de abril de 2005, el Presidente de la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-228/04, Reino de los Países Bajos contra Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 247, de 12.10.02.