title: Asunto C-401/03: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Italiana

text:
13.12.2003                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 304/9
diciembre de 1996, relativo a la protección de especies de la                Landesamt für Ausbildungsförderung Nordrhein-Westfalen, y
fauna y flora silvestres mediante el control de su comercio (DO              recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 8 de
1997, L 61, p. 1), en su versión modificada por el Reglamento                septiembre de 2003. El Verwaltungsgericht Sigmaringen soli-
(CE) no 2307/97 de la Comisión, de 18 de noviembre de 1997                   cita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
(DO L 325, p. 1), así como del Reglamento (CE) no 1808/2001                  cuestiones:
de la Comisión, de 30 de agosto de 2001, por el que se
establecen disposiciones de aplicación del Reglamento no 338/                1)    El artículo 9, primera frase, de la Decisión del Consejo de
97 (DO L 250, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),                         Asociación CEE/Turquía no 1/80, ¿tiene efecto directo en
integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, el Sr.                  los ordenamientos jurídicos internos de los Estados
C. Gulmann, las Sras. F. Macken y N. Colneric (Ponente), y el                      miembros de la Comunidad Europea, de modo que los
Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-                   hijos de trabajadores turcos que residan legalmente en un
Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 23 de octubre de                    Estado miembro de la Comunidad con sus padres, que
2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                     ocupen o hayan ocupado en él un puesto de trabajo legal,
                                                                                deben ser admitidos en los centros de enseñanza general,
1)    Los artículos 2, letra w), y 8, apartado 3, letra b), del                    aprendizaje y formación profesional con los mismos
      Reglamento (CE) no 338/97 del Consejo, de 9 de diciembre de                  requisitos de cualificación exigidos a los hijos de naciona-
      1996, relativo a la protección de especies de la fauna y flora               les de dicho Estado miembro?
      silvestres mediante el control de su comercio, en su versión           2)    En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
      modificada por el Reglamento (CE) no 2307/97 de la
      Comisión, de 18 de noviembre de 1997, han de interpretarse                   ¿Cumplen también el requisito de «residir legalmente
      en el sentido de que los animales mencionados en el anexo A                  con sus padres» los hijos de trabajadores turcos que
      de dicho Reglamento, pero que han sido disecados, están                      establezcan y mantengan una residencia principal propia
      comprendidos en la definición de «especímenes elaborados» a                  en la localidad en la que cursan la formación profesional
      efectos de tales disposiciones.                                              universitaria y sólo estén registrados en el domicilio de
                                                                                sus padres como residencia secundaria?
2)    El artículo 8, apartado 3, letra b), del Reglamento no 338/97,         3)    En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión:
      en su versión modificada por el Reglamento no 2307/97, ha
      de interpretarse en el sentido de que el hecho de recibir                    El artículo 9, primera frase, de la Decisión del Consejo de
      especímenes en el marco de una donación o de una herencia así                Asociación CEE/Turquía no 1/80, ¿comprende, además
      como el de matar un animal y apropiárselo constituyen una                    del derecho de la categoría de personas protegidas al
      «adquisición» a efectos de dicha disposición. No es necesario que            acceso a los centros de formación en igualdad de
      quien adquirió el espécimen con al menos cincuenta años de                   condiciones, también el derecho a beneficiarse en igual-
      anterioridad sea el propietario actual.                                      dad de condiciones de las prestaciones concedidas por el
                                                                                Estado miembro con el fin de facilitar la formación, o el
3)    Pese a lo dispuesto en el artículo 32, párrafo segundo, del                  artículo 9, primera frase, en relación con la segunda frase,
      Reglamento (CE) no 1808/2001 de la Comisión, de 30 de                        de la Decisión del Consejo de Asociación CEE/Turquía
      agosto de 2001, por el que se establecen disposiciones de                    no 1/80 debe interpretarse en el sentido de que los Estados
      aplicación del Reglamento no 338/97, el artículo 8, apartado 3,              miembros se reservan la posibilidad de supeditar la
      letra b), de este último Reglamento ha de interpretarse en el                concesión de prestaciones sociales en el ámbito de la
      sentido de que implica que el órgano de gestión del Estado                   formación a la categoría de personas protegidas por la
      miembro afectado se haya cerciorado de que los especímenes de                primera frase a condiciones diferentes o de restringir
      que se trata se adquirieron en las condiciones establecidas en el            dichas prestaciones?
      artículo 2, letra w), del Reglamento no 338/97, en su versión
      modificada por el Reglamento no 2307/97.                               4)    En caso de respuesta afirmativa a las cuestiones segunda
                                                                                y tercera:
(1) DO C 144 de 15.6.2002.                                                         ¿Se aplica lo mismo en el caso de una formación
                                                                                universitaria en el Estado de origen, Turquía, para la
                                                                                categoría de personas protegidas?
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
lución del Verwaltungsgericht Sigmaringen, de fecha                          Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2003 contra la
31 de julio de 2003, en el asunto entre Sra. Gaye Gürol y                    Comisión de las Comunidades Europeas por la República
Landesamt für Ausbildungsförderung Nordrhein-Westfa-                                                       Italiana
                                   len
                                                                                (Asunto C-401/03)
                          (Asunto C-374/03)                                                           (2003/C 304/14)
                           (2003/C 304/13)
                                                                             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                             presentado el 25 de septiembre de 2003 un recurso contra la
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por la
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  República Italiana, representada por el Sr. Ivo Maria Braguglia,
resolución del Verwaltungsgericht Sigmaringen, dictada el                    Avvocato, en calidad de agente, asistido por el Sr. Antonio
31 de julio de 2003, en el asunto entre Sra. Gaye Gürol y                    Cingolo, Avvocato dello Stato.
 ---pagebreak--- C 304/10               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                        13.12.2003
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                       —    Violación del principio de irretroactividad y falta de
                                                                                motivación.
—    Anule el Reglamento (CE) no 1145/2003 de la Comisión,                      —    Violación del principio de confianza legítima; carác-
     de 27 de junio de 2003 (1), publicado en el Diario Oficial                      ter contradictorio.
     de la Unión Europea L 160/48 de 28 de junio de 2003,
     que modifica el Reglamento (CE) no 1685/2000 de                      C)    Desviación de poder.
     Comisión (2) en lo relativo a las normas sobre cofinancia-
     ciones subvencionables por parte de los Fondos Estructu-             (1) DO L 160, de 28.06.2003, p. 48.
     rales, por los vicios de procedimiento que se expondrán              (2) DO L 242, de 27.09.2000, p. 39.
     posteriormente (véase el subapartado I, puntos 52 a 59).             (3) DO L 161, de 26.6.1999, p. 1.
—    Anule asimismo el propio Reglamento (CE) no 1145/
     2003 de la Comisión, de 27 de junio de 2003, publicado
     en el Diario Oficial de la Unión Europea L 160/48, de                Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
     28 de junio de 2003, que modifica el Reglamento (CE)                 lución del Vestre Landsret, de fecha 26 de septiembre de
     no 1685/2000 de la Comisión en lo relativo a las normas              2003, en los asuntos entre Skov Æg y Bilka Lavprisvare-
     sobre cofinanciaciones subvencionables por parte de los              hus A/S y entre Bilka Lavprisvarehus A/S y Jette Mikkelsen
     Fondos Estructurales, si bien tan sólo su artículo 2, letra a)                            y Michael Due Nielsen
     en la parte que atañe a los puntos 1.2, 2.1 y 2.3, así como
     la norma no 1, puntos 1.2, 2.1 y 2.3 del Anexo, por los                                     (Asunto C-402/03)
     motivos de fondo que se expondrán posteriormente
     (subapartado II, puntos 60 a 93, apartado III, puntos 94                                     (2003/C 304/15)
     a 102).
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
—    Anule todos los actos conexos y precedentes.                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                          resolución del Vestre Landsret, dictada el 26 de septiembre de
                                                                          2003, en los asuntos entre Skov Æg y Bilka Lavprisvarehus
—    Condene a la Comisión de las Comunidades Europeas al                 A/S y entre Bilka Lavprisvarehus A/S y Jette Mikkelsen y
     pago de las costas.                                                  Michael Due Nielsen, y recibida en la Secretaría del Tribunal
                                                                          de Justicia el 29 de septiembre de 2003. El Vestre Landsret
                                                                          solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
                                                                          siguientes cuestiones:
Motivos y principales alegaciones
                                                                          Primera cuestión
La demandante afirma que procede anular el Reglamento (CE)                ¿Se opone la Directiva 85/374/CEE del Consejo (1), de 25 de
no 1145/2003 por los siguientes motivos:                                  julio de 1985, relativa a la aproximación de las disposiciones
                                                                          legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miem-
A)   Motivos referentes a la inobservancia del «procedimiento             bros en materia de responsabilidad por los daños causados por
     del Comité» previsto en el Reglamento general:                       productos defectuosos, a un régimen establecido por ley en
                                                                          virtud del cual un suministrador debe asumir de forma
                                                                          ilimitada la responsabilidad del productor por los daños
     —     Vicios sustanciales de forma (art. 230 CE); infracción         causados por productos defectuosos que se deriva de la
           del artículo 47, apartado 3, del Reglamento general            Directiva?
           (procedimiento del Comité); falta de bases para la
           adopción del Reglamento.
                                                                          Segunda cuestión
B)   Motivos de fondo:                                                    ¿Se opone la citada Directiva del Consejo a un régimen en
                                                                          virtud del cual el suministrador debe asumir de forma ilimitada,
     —     Vicios sustanciales de forma; carácter defectuoso y            de acuerdo con la práctica jurisprudencial, la responsabilidad
           contradictorio de la exposición de motivos.                    culposa del productor, establecida en la jurisprudencia, en
                                                                          relación con los daños causados por productos defectuosos
                                                                          que provoquen lesiones corporales o la destrucción de bienes
     —     Infracción del artículo 9 del Reglamento (CE)                  del consumidor?
           no 1260/99 (3), letra j): definición de medida.
                                                                          Tercera cuestión
     —     Posteriormente, infracción del artículo 9, así como
           de los artículos 8 y 32 del Reglamento (CE) no 1260/           Teniendo en cuenta:
           99.
                                                                          1)    el acta del Consejo de Ministros publicado en BEUC-
                                                                                News, Legal Supplement 12, noviembre/diciembre de
     —     Violación del principio de buena gestión financiera.                 1985, p. 20-21, en cuyo punto 2 se declara lo siguiente:


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de 10 de marzo de 2005, en el asunto C-531/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania («Incumplimiento de Estado — Directiva 97/11/CE — Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente — Proyectos de construcción de carreteras en determinados Länder»)

text:
               14.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 115/7

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 10 de marzo de 2005
   en el asunto C-531/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 97/11/CE - Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente - Proyectos de construcción de carreteras en determinados Länder»)
   (2005/C 115/13)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-531/03, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 18 de diciembre de 2003, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. J.-C Schieferer y Sra. F. Simonetti) contra República Federal de Alemania (agentes: Sres. C.-D. Quassowski y M. Lumma), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por la Sra. R. Silva de Lapuerta, Presidenta de Sala, y los Sres. J. Makarczyk (Ponente) y P. Kūris, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 10 de marzo de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997, por la que se modifica la Directiva 85/337/CEE, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, y en virtud de lo dispuesto en el artículo 4, en relación con el anexo I, número 7, letras b) y c), así como con el anexo II, número 10, letra e),de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, en su versión modificada por la Directiva 97/11, al no haber adaptado su Derecho interno, dentro del plazo señalado, a la Directiva 97/11/CE del Consejo, por lo que atañe a los proyectos de construcción de carreteras en el Land de Renania-Palatinado, y al haber permitido, en el Land de Renania del Norte-Westfalia, al expirar el mismo plazo, que se autorizaran proyectos de construcción de carreteras mediante un procedimiento de aprobación de los planes sin que se hubiese realizado una evaluación de las repercusiones sobre el medio ambiente.

               2)

               Condenar en costas a la República Federal de Alemania.

      (1)  DO C 59, de 6.3.2004.


title: Asunto C-433/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 9 de noviembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado — Artículos 49 CE y 50 CE — Libre prestación de servicios — Actividades en el sector de la construcción — Lucha contra el fraude fiscal en el sector de la construcción — Normativa nacional que impone la obligación de retener el 15 % sobre las cantidades adeudadas a las otras partes contratantes cuando éstas no están registradas en Bélgica — Normativa nacional que impone la responsabilidad solidaria por las deudas tributarias de las otras partes contratantes cuando no están registradas en Bélgica)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 9 de noviembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica
   (Asunto C-433/04) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículos 49 CE y 50 CE - Libre prestación de servicios - Actividades en el sector de la construcción - Lucha contra el fraude fiscal en el sector de la construcción - Normativa nacional que impone la obligación de retener el 15 % sobre las cantidades adeudadas a las otras partes contratantes cuando éstas no están registradas en Bélgica - Normativa nacional que impone la responsabilidad solidaria por las deudas tributarias de las otras partes contratantes cuando no están registradas en Bélgica)
   (2006/C 326/11)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: D. Triantafyllou, agente)

      Demandada: Reino de Bélgica (representantes: E. Dominkovits, agente, B. van de Walle de Ghelcke, abogado)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 49 y 50 del Tratado CE — Normativa nacional que obliga a los comitentes y a los empresarios, bajo pena de multa, a retener un 15 % del importe facturado por sus contratistas no registrados en Bélgica y a abonar la cantidad retenida a las autoridades belgas, con el fin de asegurar el pago de las deudas tributarias de dichos contratistas — Responsabilidad solidaria de los comitentes y de los empresarios por las deudas tributarias de sus contratistas no registrados
   Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 49 CE y 50 CE, al imponer a los comitentes y a los empresarios que recurren a contratar con extranjeros no registrados en Bélgica la obligación de retener el 15 % de las cantidades adeudadas por las obras realizadas y al imponer a esos mismos comitentes y empresarios la responsabilidad solidaria por las deudas tributarias de tales contratantes extranjeros.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Bélgica.

      (1)  DO C 300, de 4.12.2004.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 14 de julio de 2005, en el asunto C-26/00: Reino de los Países Bajos contra Comisión de las Comunidades Europeas («Régimen de asociación de los países y territorios de Ultramar — Importaciones de azúcar y de mezclas de azúcar y cacao — Reglamento (CE) n° 2423/1999 — Recurso de anulación — Medidas de salvaguardia — Proporcionalidad»)

text:
               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/1

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 14 de julio de 2005
   en el asunto C-26/00: Reino de los Países Bajos contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Régimen de asociación de los países y territorios de Ultramar - Importaciones de azúcar y de mezclas de azúcar y cacao - Reglamento (CE) no 2423/1999 - Recurso de anulación - Medidas de salvaguardia - Proporcionalidad»)
   (2005/C 217/01)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   En el asunto C-26/00, que tiene por objeto que tiene por objeto un recurso de anulación interpuesto, con arreglo al artículo 230 CE, el 29 de enero de 2000, Reino de los Países Bajos (Agentes: Sr. M. Fierstra y Sra. J. van Bakel), contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. T. van Rijn y C. van der Hauwaert), apoyada por Reino de España (agente: Sra. N. Díaz Abad), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, la Sra. R. Silva de Lapuerta, los Sres. Schintgen (Ponente), G. Arestis y J. Klučka, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 14 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Reino de los Países Bajos.

               3)

               El Reino de España soportará sus propias costas.

      (1)  DO C 149, de 27.5.2000.


title: Archivo del asunto C-410/00

text:
13.10.2001            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 289/21
              Archivo del asunto C-406/00 (1)                      archivar el asunto C-26/01: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra República Francesa.
                       (2001/C 289/51)
                                                                   (1) DO C 61 de 24.2.2001.
Mediante auto de 11 de julio de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-406/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Helénica.
(1) DO C 372 de 23.12.2000.                                                       Archivo del asunto C-27/01 (1)
                                                                                (2001/C 289/54)
                                                                   Mediante auto de 13 de julio de 2001, el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
              Archivo del asunto C-410/00 (1)                      archivar el asunto C-27/01: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
                       (2001/C 289/52)
Mediante auto de 30 de abril de 2001, el Presidente del            (1) DO C 61 de 24.2.2001.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-410/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Reino de Suecia.
(1) DO C 28 de 27.1.2001.                                                        Archivo del asunto C-105/01 (1)
                                                                                (2001/C 289/55)
                                                                   Mediante auto de 28 de mayo de 2001, el Presidente del
               Archivo del asunto   C-26/01 (1)                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-105/01 (petición de decisión prejudicial
                       (2001/C 289/53)                             del Hoge Raad der Nederlanden): André van der Plas contra
                                                                   Wouter Guis.
Mediante auto de 19 de junio de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       (1) DO C 118 de 21.4.2001.


title: Asunto T-234/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de noviembre de 2007 — Países Bajos/Comisión (Recurso de anulación — Decisión 2004/01/CE — Sustancias peligrosas — Necesidad de una autorización de la Comisión para el mantenimiento de las disposiciones nacionales notificadas — Definición de postura de la Comisión sobre el alcance de la armonización — Acto impugnable — Inadmisibilidad)

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/34

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de noviembre de 2007 — Países Bajos/Comisión
   (Asunto T-234/04) (1)

   (Recurso de anulación - Decisión 2004/01/CE - Sustancias peligrosas - Necesidad de una autorización de la Comisión para el mantenimiento de las disposiciones nacionales notificadas - Definición de postura de la Comisión sobre el alcance de la armonización - Acto impugnable - Inadmisibilidad)
   (2007/C 315/63)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Partes

      Demandante: Reino de los Países Bajos (representantes: H. Sevenster, J. van Bakel y M. de Graves, agentes)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: F. Simonetti y M. van Beek, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Reino de Dinamarca (representante: J. Molde, agente)
   Objeto
   Recurso de anulación de la Decisión 2004/1/CE de la Comisión, de 16 de diciembre de 2003, relativa a las disposiciones nacionales sobre la utilización de parafinas cloradas de cadena corta notificadas por el Reino de los Países Bajos con arreglo al apartado 4 del artículo 95 del Tratado CE (DO 2004, L 1, p. 20), en la medida en que en esta Decisión la Comisión considera que, con arreglo al artículo 95 CE, apartado 6, su aprobación es necesaria para el mantenimiento de la normativa neerlandesa sobre el uso de parafinas cloradas de cadena corta que no figuran en la Directiva 2002/45/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de junio de 2002, por la que se modifica por vigésima vez la Directiva 76/769/CEE del Consejo respecto a la limitación de la comercialización y el uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos (parafinas cloradas de cadena corta) (DO L 177, p. 21).
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               El Reino de los Países Bajos cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido la Comisión.

               3)

               El Reino de Dinamarca cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 94 de 17.4.2004 (anteriormente asunto C-103/04).


title: Asunto T-586/14: Sentencia del Tribunal General de 16 de marzo de 2016 — Xinyi PV Products (Anhui) Holdings/Comisión [«Dumping — Importaciones de vidrio solar originario de China — Derecho antidumping definitivo — Trato de economía de mercado — Artículo 2, apartado 7, letras b) y c), tercer guion, del Reglamento (CE) n.° 1225/2009 — Distorsiones significativas heredadas del sistema anterior de economía no sujeta a las leyes del mercado — Ventajas fiscales»]

text:
               2.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/36

         Sentencia del Tribunal General de 16 de marzo de 2016 — Xinyi PV Products (Anhui) Holdings/Comisión
   (Asunto T-586/14) (1)

   ([«Dumping - Importaciones de vidrio solar originario de China - Derecho antidumping definitivo - Trato de economía de mercado - Artículo 2, apartado 7, letras b) y c), tercer guion, del Reglamento (CE) n.o 1225/2009 - Distorsiones significativas heredadas del sistema anterior de economía no sujeta a las leyes del mercado - Ventajas fiscales»])
   (2016/C 156/46)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd (Anhui, China) (representantes: Y. Melin y V. Akritidis, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Flynn y T. Maxian Rusche, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 470/2014 de la Comisión, de 13 de mayo de 2014, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de vidrio solar originario de la República Popular China (DO L 142, p. 1).

      Fallo

               1)

               Anular el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 470/2014 de la Comisión, de 13 de mayo de 2014, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de vidrio solar originario de la República Popular China, en la medida en que afecta a Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 372 de 20.10.2014.


title: Asunto T-206/13: Recurso interpuesto el 8 de abril de 2013 — Stance/OAMI — Pokarna (STANCE)

text:
               15.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/34

         Recurso interpuesto el 8 de abril de 2013 — Stance/OAMI — Pokarna (STANCE)
   (Asunto T-206/13)
   2013/C 171/63
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Stance, Inc. (San Clemente, Estados Unidos) (representantes: R. Kunze y G. Würtenberger, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Pokarna Ltd (Secundrabad, India)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Quinta Sala de Recurso de 1 de febrero de 2013 en el asunto R 885/2012-5 relativo a la oposición formulada contra la solicitud de marca comunitaria no 008.957.516 «STANCE» sobre la base del registro de marca comunitaria no 005.491.329.

               —

               Condene a la demandada a cargar con las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «STANCE» para productos de la clase 25 — Solicitud de marca comunitaria 8.957.516

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: Registro de marca comunitaria de la marca figurativa en blanco y negro «STANZA», para productos y servicios de las clases 25 y 35

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición respecto de todos los productos controvertidos

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación de la apelación

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 65, 8, apartado 1, letra b), 75, 76, apartados 1 y 2, y 83 del Reglamento no 207/2009 del Consejo.


title: Asunto T-98/09: Sentencia del Tribunal General de 13 de abril de 2011 — Tubesca/OAMI — Tubos del Mediterráneo (T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO, S.A.) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO, S.A. — Marcas nacional denominativa e internacional figurativa anteriores TUBESCA — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009]» ]

text:
               28.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 160/17

         Sentencia del Tribunal General de 13 de abril de 2011 — Tubesca/OAMI — Tubos del Mediterráneo (T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO, S.A.)
   (Asunto T-98/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO, S.A. - Marcas nacional denominativa e internacional figurativa anteriores TUBESCA - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2011/C 160/23
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Tubesca (Ailly-sur-Noye, Francia) (representante: F. Greffe, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Tubos del Mediterráneo, S.A. (Sagunto, Valencia)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 17 de diciembre de 2008 (asunto R 518/2008-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Tubesca y Tubos del Mediterráneo, S.A.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Tubesca.

      (1)  DO C 102, de 1.5.2009.


title: Asunto C-171/99 P: Recurso de casación interpuesto el 6 de mayo de 1999 por SA Clauni, SA Lomagenais, Jean-Marie Bissières y André Lompech, contra el auto dictado el 9 de marzo de 1999 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-206/98 promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
7.8.1999               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 226/15
        solicitud de condonación de 20 de diciembre de 1995           — Condene en costas a la Comisión.
        una imputación a posteriori del contingente por parte
        de la Comisión, a la que nunca se contestó;
                                                                       Motivos y principales alegaciones
    — únicamente cuando resultó que el recurso al Juez
        natural, el Juez comunitario, era un obstáculo insupera-
        ble, a causa de las autoridades nacionales francesas, el       — Error de Derecho respecto a la procedencia en el presente
        justiciable recurrió directamente al órgano jurisdiccio-         litigio de la motivación con relación a los documentos
        nal comunitario, dentro del plazo nacional de prescrip-            obrantes en autos y a la opción procedimental con la
        ción de tres años.                                               cuestión prejudicial: la vı́a de la cuestión prejudicial hubiera
                                                                           sido, efectivamente, la más adecuada, pero las normas
                                                                           sobre clasificación arancelaria de las setas en función de su
— Desconocimiento de la procedencia de una remisión a                     cocción resultan a nivel francés un acto claro que ni
    consultas especiales en las cuestiones de hecho y de                   siquiera justifica dicha remisión prejudicial. Las partes
    Derecho.                                                               recurrentes recuerdan que, a nivel comunitario, la clasifica-
                                                                           ción arancelaria de las setas ha tenido que ser objeto
— Infracción del Código Aduanero Comunitario y de su                     posteriormente de varios Reglamentos, lo que refleja, a
    Reglamento de aplicación.                                             su juicio, las vacilaciones de la normativa comunitaria.
                                                                           Recuerdan, asimismo que, respondiendo a una cuestión
                                                                           prejudicial de un órgano jurisdiccional nacional de otro
(1) DO C 71, de 13.3.1999, p. 30.                                          Estado miembro sobre este ámbito, relativa a dicho
                                                                           perı́odo, el Tribunal de Justicia, en su sentencia C-296/94,
                                                                           de 4 de julio de 1996 (2) invalidó el Reglamento (CEE)
                                                                           no 2163/92 de la Comisión, relativo a la percepción del
                                                                           importe suplementario correspondiente a los champiñones
                                                                           de cultivo.
                                                                       — Calificación jurı́dica errónea de los hechos por lo que
                                                                           respecta a la inexistencia de alegación de perjuicio.
Recurso de casación interpuesto el 6 de mayo de 1999
por SA Clauni, SA Lomagenais, Jean-Marie Bissières y                   — Calificación jurı́dica errónea de los hechos en relación con
André Lompech, contra el auto dictado el 9 de marzo de                     la circunstancia de que no se recoja en la demanda una
1999 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia                  abstención ilegal imputable a la Comisión.
de las Comunidades Europeas en el asunto T-206/98
promovido contra la Comisión de las Comunidades Euro-                 — Conculcación de las competencias respectivas de la Comi-
                                peas                                       sión y de las Administraciones de los Estados miembros en
                                                                           materia de condonación aduanera: el justiciable comunita-
                      (Asunto C-171/99 P)                                  rio no tiene la menor posibilidad material de vencer la
                                                                           inercia o la reticencia de una Administración nacional a
                                                                           transmitir una solicitud de condonación a la Comisión.
                         (1999/C 226/24)                                   Pues bien, constituye un principio esencial del Derecho
                                                                           comunitario el derecho a un recurso jurisdiccional efectivo
                                                                           y a la motivación de las decisiones de las autoridades
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha               nacionales que perjudiquen un derecho conferido por las
presentado el 6 de mayo de 1999 un recurso de casación                    normas comunitarias. De igual modo, el principio de
formulado por SA Clauni, SA Lomagenais, Jean-Marie Bissières               protección frente a las intervenciones arbitrarias o despro-
y André Lompech, representados por Me Daniel Veyssière,                    porcionadas de las autoridades públicas ha tenido numero-
Abogado de Agen, que designa como domicilio en Luxem-                      sas concreciones. Está claro, por tanto, que el justiciable
burgo el despacho de Me Aloïse May, 31, Grand Rue, contra el               podı́a remitirse a la fuerza evolutiva de la jurisprudencia
auto dictado el 9 de marzo de 1999 por la Sala Cuarta del                  del Tribunal de Justicia, en una circunstancia nueva de
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas                  omisión generalizada de la Comisión Europea en materia
en el asunto T-206/98, promovido contra la Comisión de las                de garantı́a del cumplimiento del Tratado. El artı́cu-
Comunidades Europeas.                                                      lo 906 bis del Reglamento de aplicación del Código Adua-
                                                                           nero Comunitario ofrece plenamente un análisis equitativo
                                                                           de la solicitud de condonación y, por último, tras varios
Las partes recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia de las            años de procedimiento, una motivación a nivel comunita-
Comunidades Europeas que:                                                  rio, con las correspondientes garantı́as jurı́dicas y de
                                                                           recurso.
— Anule la totalidad del auto por el que se declara la
    inadmisibilidad.
                                                                       (1) DO C 71, de 13.3.1999, p. 31.
— Admita la solicitud de condonación (1) o, más exactamente,         (2) DO C 336, de 9.1.1996, p. 7.
    de anulación de la decisión denegatoria presunta de su
    solicitud de condonación, de modo que les permita invocar
    ante la Comisión Europea la fundamentación de la partida
    arancelaria declarada.


title: Asunto C-71/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof de fecha 17 de febrero de 2000, en el asunto entre DEVELOP Baudurchführungs- und Stadtentwicklungs GmbH y Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und Burgenland

text:
C 149/20               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      27.5.2000
— Condene en costas a Irlanda.                                           cumplimiento a la Directiva a la que se hace referencia en las
                                                                         pretensiones de la Comisión.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         (1) DO L 333 de 4.12.1997, p. 1.
El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según       (2) Directiva 76/769/CEE del Consejo, de 27 de julio de 1976 (DO
el cual las Directivas obligan a los Estados miembros en cuanto              L 262 de 27.9.1976, p. 201).
al resultado que deba conseguirse, implica la obligación de que
los Estados miembros observen el plazo de cumplimiento
establecido en la Directiva de que se trate. En el presente caso,
el plazo expiró el 1 de agosto de 1998 sin que Irlanda
hubiera puesto en vigor las disposiciones necesarias para dar
cumplimiento a la Directiva a la que se hace referencia en las           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
pretensiones de la Comisión.                                            lución del Verwaltungsgerichtshof de fecha 17 de febrero
                                                                         de 2000, en el asunto entre DEVELOP Baudurchführungs-
(1) DO L 140 de 12.5.1998, p. 10.                                        und Stadtentwicklungs GmbH y Finanzlandesdirektion
(2) Directiva 93/43/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, relativa             für Wien, Niederösterreich und Burgenland
     a la higiene de los productos alimenticios (DO L 175 de
     19.7.1993, p. 1).                                                                           (Asunto C-71/00)
                                                                                (2000/C 149/34)
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Recurso interpuesto el 29 de febrero de 2000 contra                      resolución del Verwaltungsgerichtshof (Austria), dictada el 17
   Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas                  de febrero de 2000, en el asunto entre DEVELOP Bau-
                                                                         durchführungs- und Stadtentwicklungs GmbH y Finanzlandes-
                        (Asunto C-69/00)                                 direktion für Wien, Niederösterreich und Burgenland, y reci-
                                                                         bida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 2 de marzo de
                         (2000/C 149/33)                                 2000. El Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia
                                                                         que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 29 de febrero de 2000 un recurso contra Irlanda            ¿Las prestaciones que el adquirente de derechos de disfrute
formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,                  realiza a favor de una sociedad de capital no por sı́ mismo, sino
representada por el Sr. Michael Shotter, miembro del Servicio            a través de su sociedad matriz, constituyen una «aportación de
Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como domicilio en           bienes de cualquier naturaleza» a efectos del artı́culo 4,
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,                 apartado 1, letra d), de la Directiva 69/335/CEE del Consejo,
Centre Wagner, Kirchberg.                                                de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que
                                                                         gravan la concentración de capitales? (1)
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
de Justicia que:
                                                                         (1) DO L 249, p. 25; EE 09/01, p. 22.
— Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le
      incumben en virtud de la Directiva 97/56/CE (1) del
      Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de octubre de
      1997, por la que se modifica por decimosexta vez la
      Directiva 76/769/CEE (2) relativa a la aproximación de las
      disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de         Recurso de casación interpuesto el 2 de marzo de 2000
      los Estados miembros que limitan la comercialización y el         por Acciaierie di Bolzano SpA contra la sentencia dictada
      uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos, al         el 16 de diciembre de 1999 por la Sala Quinta ampliada
      no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias        del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      y administrativas necesarias para el cumplimiento de dicha         Europeas en el asunto T-158/96, promovido contra la
      Directiva o, al menos, al no haberlas comunicado a la              Comisión de las Comunidades Europeas por Acciaierie di
      Comisión.                                                         Bolzano SpA, con la intervención como coadyuvantes de
                                                                                la República Italiana y de Falck SpA
— Condene en costas a Irlanda.
                                                                                (Asunto C-75/00 P)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (2000/C 149/35)
El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según
el cual las Directivas obligan a los Estados miembros en cuanto          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
al resultado que deba conseguirse, implica la obligación de que         presentado el 2 de marzo de 2000 un recurso de casación
los Estados miembros observen el plazo de cumplimiento                   formulado por Acciaierie di Bolzano SpA, asistida y represen-
establecido en la Directiva de que se trate. En el presente caso,        tada por el Abogado Sr. Bruno Nascimbene, que designa como
el plazo expiró el 4 de diciembre de 1998 sin que Irlanda               domicilio en Luxemburgo el despacho del Abogado Sr. Franco
hubiera puesto en vigor las disposiciones necesarias para dar            Colussi, 36, rue de Wiltz, contra la sentencia dictada el 16 de


title: Asunto F-29/07: Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2007 — Quadu/Parlamento

text:
               26.5.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 117/37

         Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2007 — Quadu/Parlamento
   (Asunto F-29/07)
   (2007/C 117/60)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Sandro Quadu (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos de 26 de abril de 2006, por la que se nombró al demandante funcionario de las Comunidades Europeas, en la medida en que se fijó su clasificación en el grado AST 2, escalón 3.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante decisión de 26 de abril de 2006, el demandante, a la sazón agente temporal del Parlamento, clasificado en el grado C*4, escalón 7, y que había aprobado el concurso interno para empleados adjuntos (carrera C4-5) no C/348, publicado antes de la entrada en vigor del Reglamento (CE, Euratom) no 723/2004 del Consejo, de 22 de marzo de 2004, por el que se modifica el Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable a otros agentes de las Comunidades Europeas (1), fue nombrado funcionario, siendo clasificado en el grado AST 2, escalón 3.
   En su recurso, el demandante alega en particular la infracción de la convocatoria del concurso, así como la violación de los principios de igualdad de trato y de no discriminación. En particular, el demandante imputa a la Administración haber interpretado el artículo 5, apartado 4, del anexo XIII del Estatuto en el sentido de que los agentes temporales nombrados funcionarios únicamente tendrán derecho a conservar su antiguo grado y escalón en el supuesto de que el nombramiento dé lugar a un acceso a una categoría superior.

      (1)  DOUE L 124, de 27.4.2004, p. 1.


title: Asunto C-496/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de fecha 26 de noviembre de 2004, en el asunto entre J. Slob y Productschap Zuivel

text:
               5.2.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 31/12

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de fecha 26 de noviembre de 2004, en el asunto entre J. Slob y Productschap Zuivel
   (Asunto C-496/04)
   (2005/C 31/24)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven (Países Bajos), dictada el 26 de noviembre de 2004, en el asunto entre J. Slob y Productschap Zuivel, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 1 de diciembre de 2004.
   El College van Beroep voor het bedrijfsleven solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               —

               ¿Debe interpretarse el artículo 7, apartado 1, inicio, y apartado 3, del Reglamento (CEE) no 536/93 (1) [de la Comisión, de 9 de marzo de 1993, por el que se establecen las disposiciones de aplicación de la tasa suplementaria en el sector de la leche y de los productos lácteos] en el sentido de que concede a los Estados miembros competencia para adoptar una regulación por la que se impongan a los productores de leche establecidos en su territorio obligaciones contables que vayan más allá de las que resultan de lo dispuesto en el apartado 1, letra f), de dicha disposición?

               —

               En caso de respuesta afirmativa: ¿debe considerarse que una norma por la que se obliga al productor a justificar en su contabilidad la cantidad de mantequilla producida y su destino ulterior se halla dentro de los límites de esta competencia, incluso en el supuesto en que la mantequilla se destruya o se utilice como pienso?

      (1)  DO L 57, p. 12.


title: Asunto T-64/08: Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2008 — Nuova Terni Industrie Chimiche/Comisión

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/41

         Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2008 — Nuova Terni Industrie Chimiche/Comisión
   (Asunto T-64/08)
   (2008/C 92/81)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Nuova Terni Industrie Chimiche SpA (Milán, Italia) (representantes: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino, G. Barone, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la ilegalidad de la Decisión impugnada y se anule ésta en su totalidad, en la medida en que considera ayuda de Estado la medida criticada, que, por el contrario, constituye la legítima continuación de la medida de indemnización adoptada por el Estado Italiano a favor de Terni (y de sus sucesoras) como compensación por la expropiación de sus instalaciones eléctricas realizada en los años 1962-63.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

               —

               Con carácter subsidiario, que se anule la Decisión en las partes en que:

                           a)

                           declara que Italia ejecutó ilegalmente la ayuda de Estado a favor de ThyssenKrupp, Cementir y Nuova Terni Industrie Chimiche, infringiendo el artículo 88, apartado 3, del Tratado CE;

                           b)

                           declara que deben recuperarse cantidades de ThyssenKrupp, Cementir y Nuova Terni Industrie Chimiche; y, en consecuencia,

                           c)

                           ordena a Italia que recupere sin demora tales importes y los correspondientes intereses.

               —

               Que, en defecto de lo anterior, anule la Decisión impugnada en las partes en que ordena a Italia que recupere sin demora la ayuda con intereses, en la medida en que tal recuperación vulnera el principio general de la confianza legítima.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones son los mismos que los invocados en el asunto T-62/08, ThyssenKrupp/Comisión.


title: Asunto T-297/05 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 2 de mayo de 2007 — IPK International World Tourism Marketing Consultants/Comisión (Procedimiento sobre medidas provisionales — Artículo 256 CE — Objeto de la demanda — Admisibilidad — Inexistencia de urgencia)

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/24

         Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 2 de mayo de 2007 — IPK International World Tourism Marketing Consultants/Comisión
   (Asunto T-297/05 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Artículo 256 CE - Objeto de la demanda - Admisibilidad - Inexistencia de urgencia)
   (2007/C 140/41)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH (Múnich, Alemania) (representante: C. Pitschas, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Schima, agente, asistido por C. Arhold, abogado)
   Objeto
   Suspensión de la ejecución forzosa de la decisión C (2006) 6452 de la Comisión, de 4 de diciembre de 2006, relativa a la recuperación de una cantidad de 318 000 euros percibidos por la demandante como pago anticipado para el proyecto Ecodata.
   Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-179/04: Recurso interpuesto el 17 de mayo de 2004 por Siegfried Krahl contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               7.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 201/18

         Recurso interpuesto el 17 de mayo de 2004 por Siegfried Krahl contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-179/04)
   (2004/C 201/39)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 17 de mayo de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por Siegfried Krahl, con domicilio en Zagreb (Croacia), representado por Mes Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión de la Comisión mediante la que se ordena la devolución de las dietas pagadas al demandante durante el período en el que se puso a su disposición una vivienda provisional.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, funcionario de la Comisión, tomó posesión de su cargo en la Delegación de la Comisión en Zagreb el 2 de febrero de 2002, y se instaló hasta el 19 de septiembre de 2002 en una vivienda puesta a su disposición por la Comisión. Mediante la decisión impugnada, la Comisión decidió que se procediera a la devolución de las dietas pagadas al demandante durante el período mencionado, argumentando que éste no tenía derecho a ellas, puesto que se alojaba en un piso puesto a su disposición por la Comisión.
   En apoyo de su recurso, el demandante alega la infracción del artículo 10 del anexo VII del Estatuto. Afirma que la Comisión puso a su disposición la vivienda de que se trata sólo con carácter provisional y precario, lo que, según él, no es obstáculo para percibir las dietas. Además, invoca la violación del principio de confianza legítima, alegando que la Comisión le dio garantías concretas en cuanto al pago de las dietas mientras estuviera alojado en el referido piso.


title: Asunto C-604/11: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia n ° 12 de Madrid (España) el 28 de noviembre de 2011 — Genil 48, S.L. y Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L./Bankinter S.A., y Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

text:
               4.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/15

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia no 12 de Madrid (España) el 28 de noviembre de 2011 — Genil 48, S.L. y Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L./Bankinter S.A., y Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   (Asunto C-604/11)
   2012/C 32/28
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado de Primera Instancia no 12 de Madrid

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Genil 48, S.L. y Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L.

      Demandadas: Bankinter S.A. y Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Si ofrecer a un cliente, un swap de intereses para cubrir el riesgo de variación del tipo de interés de otros productos financieros ¿ha de considerarse como un servicio de asesoramiento de inversión conforme la definición del art. 4.1.1), de la Directiva Mifid (1)?

               2)

               Si la omisión del test de idoneidad previsto en el art. 19.4 de la mencionada Directiva para un inversor minorista, ¿debe determinar la nulidad radical del contrato suscrito entre el inversor y la entidad de inversión?

               3)

               En caso que el servicio prestado en los términos descritos no se considere de asesoramiento de inversión, si el mero hecho de proceder a la adquisición de un instrumento financiero complejo como es un swap de intereses sin realizar el test de conveniencia previsto en el art. 19.5 de la Directiva Mifid, por causa imputable a la entidad de inversión, ¿determina la nulidad radical del contrato?

               4)

               El hecho que una entidad de crédito ofrezca un instrumento financiero complejo vinculado a otros productos de financiación, ¿es causa suficiente para excluir la aplicación de las obligaciones de formular los test de idoneidad y conveniencia que prevé el art. 19 de la Directiva Mifid y que la entidad de inversión debe de hacer a un inversor minorista?

               5)

               Para poder excluir la aplicación de las obligaciones establecidas el art. 19.9 de la Directiva Mifid, ¿es preciso que el producto financiero al que esté vinculado el instrumento financiero ofrecido esté sometido a estándares de protección del inversor similares a los exigidos en la citada Directiva?

      (1)  Directiva 2004/39/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, relativa a los mercados de instrumentos financieros, por la que se modifican las Directivas 85/611/CEE y 93/6/CEE del Consejo y la Directiva 2000/12/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y se deroga la Directiva 93/22/CEE del Consejo
   DO L 145, p. 1


title: Asunto C-464/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 13 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret — Dinamarca) — ATP Pension Service A/S/Skatteministeriet [Sexta Directiva IVA — Exenciones — Artículo 13, parte B, letra d), números 3 y 6 — Fondos comunes de inversión — Regímenes profesionales de pensiones de jubilación — Gestión — Operaciones relativas a los depósitos de fondos, cuentas corrientes, pagos, transferencias]

text:
               5.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 135/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 13 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret — Dinamarca) — ATP Pension Service A/S/Skatteministeriet
   (Asunto C-464/12) (1)

   ([Sexta Directiva IVA - Exenciones - Artículo 13, parte B, letra d), números 3 y 6 - Fondos comunes de inversión - Regímenes profesionales de pensiones de jubilación - Gestión - Operaciones relativas a los depósitos de fondos, cuentas corrientes, pagos, transferencias])
   2014/C 135/08
   Lengua de procedimiento: danés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Østre Landsret

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: ATP Pension Service A/S

      Demandada: Skatteministeriet

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Ostre Landsret — Interpretación del artículo 13, parte B, letra d), puntos 3 y 6 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Exenciones a favor de operaciones relativas a los depósitos de fondos o cuentas corrientes y a favor de la gestión de fondos comunes de inversión — Prestación de servicios relativos a las aportaciones de fondos a una caja de pensiones de jubilación.

      Fallo

               1)

               El artículo 13, parte B, letra d), número 6, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que pueden estar comprendidos en el ámbito de aplicación de esta disposición los fondos de pensiones, como los controvertidos en el asunto principal, cuando son financiados por los beneficiarios de las pensiones abonadas, cuando se invierte el ahorro según el principio de reparto de riesgos y cuando los afiliados asumen el riesgo de las inversiones. Poco importa al respecto que el empresario abone las cotizaciones, que su importe resulte de convenios colectivos entre las organizaciones patronales y sindicales, que existan diferentes mecanismos financieros de restitución del ahorro, que las cotizaciones sean deducibles con arreglo a las normas aplicables a los impuestos sobre la renta y que sea posible agregarles un elemento accesorio de seguridad.

               2)

               El artículo 13, parte B, letra d), número 6, de la Directiva 77/388 debe interpretarse en el sentido de que el concepto de «gestión de fondos comunes de inversión», a efectos de dicha disposición, engloba los servicios por los que un organismo materializa los derechos de los afiliados a fondos de pensiones mediante la creación de cuentas y la anotación de las cotizaciones ingresadas en sus cuentas dentro del sistema de regímenes de pensiones. Este concepto incluye igualmente los servicios de contabilidad y de información relativos a las cuentas, como los previstos en el anexo II de la Directiva 85/611/CEE del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, por la que se coordinan las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas sobre determinados organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios (OICVM), en su versión modificada por las Directivas 2001/107/CE y 2001/108/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de enero de 2002.

               3)

               El artículo 13, parte B, letra d), número 3, de la Directiva 77/388 debe interpretarse en el sentido de que la exención del impuesto sobre el valor añadido establecida en esta disposición en relación con las operaciones sobre los pagos y las transferencias se aplica a los servicios por los cuales un organismo materializa los derechos de los afiliados a fondos de pensiones mediante la creación de cuentas de dichos afiliados en el sistema de regímenes de pensiones y la anotación de las cotizaciones de esos afiliados en su cuenta, así como a las operaciones que son accesorias a los servicios aludidos o que constituyen con ellos una prestación económica única.

      (1)  DO C 9, de 12.1.2013.


title: Asunto T-385/08: Sentencia del Tribunal General de 8 de julio de 2010 — Trautwein/OAMI (Representación de un perro) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria figurativa que representa un perro — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c) del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c, del Reglamento (CE) n ° 207/2009]» ]

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/32

         Sentencia del Tribunal General de 8 de julio de 2010 — Trautwein/OAMI (Representación de un perro)
   (Asunto T-385/08) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria figurativa que representa un perro - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c) del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c, del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2010/C 234/56
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshöhe, Alemania) (representantes: C. Czychowski, A. Nordemann y A. Dustmann, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) (representante: S. Schäffner, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 30 de junio de 2008 (asunto R 1734/2007-1) relativa a una solicitud de registro como marca comunitaria de un signo figurativo representando a un perro.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development.

      (1)  DO C 313, de 6.12.2008.


title: Asunto C-50/11: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de junio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Ivrea — Italia) — Procura della Repubblica/Lucky Emegor

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/28

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de junio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Ivrea — Italia) — Procura della Repubblica/Lucky Emegor
   (Asunto C-50/11) (1)

   2011/C 252/65
   Lengua de procedimiento: italiano
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 113, de 9.4.2011.


title: Archivo del asunto T-19/96

text:
7. 12. 96            LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 370/ 19
1 ) El demandante invoca, en primer lugar, que se ha                       Estatuto infringe el apartado 2 del artículo 10 del
    vulnerado el procedimiento disciplinario y se ha incu                 Convenio sobre Derechos Humanos, ya que desemboca
    rrido en vicios sustanciales de forma .                                en una prohibición de publicación de principio, fuera
                                                                           incluso de los supuestos taxativos previstos en dicha
    Afirma a este respecto que la decisión impugnada se                    disposición .
    adoptó infringiendo los artículos 87 y 88 del Estatuto de
    los Funcionarios y los principios generales relativos a la      3 ) El demandante invoca por último la desviación de
    política en materia disciplinaria, en la medida en que se              poder, afirmando que una serie de indicios precisos y
    funda en una falta que no se le imputaba en el informe de              coincidentes induce a pensar que, en el caso de autos, la
    la autoridad por el que se sometía el asunto al Consejo                decisión de revocación se había tomado antes de realizar
    de Disciplina , a saber, el carácter supuestamente discor             valoración alguna de la gravedad de los hechos en el
    dante del fondo de la obra con respecto a la política de la            marco del procedimiento disciplinario .
    Comisión .
                                                                    En relación con su pretensión de indemnización, el deman
    Alega asimismo la falta de motivación del dictamen del          dante subraya que las irregularidades denunciadas le oca
    Consejo de Disciplina y de la decisión de la AFPN, así
    como la infracción del artículo 7 del Anexo IX del
                                                                    sionaron un perjuicio material y un perjuicio moral . El
                                                                    perjuicio material consiste en que ha sido apartado de su
    Estatuto y la violación del derecho de defensa, por
                                                                    puesto de trabajo, de manera que su retribución disminuyó
    cuanto ni el Consejo, ni la AFPN se ocuparon de rebatir
                                                                    y, posteriormente, se suprimió; al propio tiempo, ha perdido
    los motivos que él formuló en su defensa .
                                                                    toda oportunidad de obtener las promociones que tanto su
    Invoca además la infracción de las disposiciones proce         cualificación como su situación justificaban . El perjuicio
    dimentales del Título VI del Estatuto y de los artículos 3 ,    moral consiste, por un lado, en la privación de las
    4, 5 , 6 y 8 del Anexo IX, en la medida en que : a ) tanto el   expectativas legítimas del demandante respecto al futuro de
    dictamen del Consejo de Disciplina como la decisión de          su carrera y, por otro lado, en el perjuicio ocasionado a su
    la AFPN se elaboraron a la luz de hechos que no fueron          reputación y consideración profesionales , a causa de las
    objeto de audiencia previa; b ) no se hizo un informe           críticas que se le han hecho, sobre las cuales ni siquiera ha
    sobre el conjunto del asunto; c ) la decisión se adoptó         sido invitado a exponer sus explicaciones .
    con la participación activa del Presidente del Consejo de
    Disciplina ; y d ) la decisión se adoptó sin efectuar           (') Asunto T-203/95 , DO n° C 351 de 30. 11 . 1995, p. 16 .
    siquiera un examen adecuado de sus motivos de                   ( 2 ) Asunto T-34/96 , DO n° C 133 de 4 . 5 . 1996 , p . 32 .
    oposición .
2 ) Por lo que se refiere al contenido de la decisión
    impugnada , el demandante expone, en primer lugar, que
    tanto el Consejo de Disciplina como la AFPN conside
    raron que el hecho de haber percibido derechos de autor                          Archivo del asunto T-19/96 ( 1 )
    por la obra de que se trata era contrario al artículo 1 1 , de                            ( 96/C 370/39 )
    acuerdo con una interpretación de dicha disposición
    según la cual está prohibida cualquier remuneración                            (Lengua ae procedimiento: inglés)
    procedente de fuente ajena a la institución, sin autori
    zación previa de la AFPN. El demandante considera que           Mediante auto de 22 de octubre de 1996, el Presidente de la
    dicha interpretación es contraria al artículo 1 del             Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
    Protocolo adicional de 20 de marzo de 1952 al Consejo
                                                                    Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
    Europeo para la Protección de los Derechos Hu
    manos .
                                                                    T-l 9/96 : John Carvel y Guardian Newspapers Ltd contra
                                                                    Consejo de la Unión Europea .
    Considera asimismo que el alcance que dan el Consejo
    de Disciplina y la AFPN al apartado 2 del artículo 17 del       (>) DO n° C 133 de 4 . 5 . 1996 .


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 10 de mayo de 1995 en el asunto C-384/93 (petición de decisión prejudicial presentada por el College van Beroep voor het Bedrijfsleven): Alpine Investments BV contra Minister van Financiën (Libre prestación de servicios - Artículo 59 del Tratado CEE - Prohibición de venta a domicilio por teléfono para servicios financieros)

text:
24. 6 . 95            I                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           N0 C 159/3
      conformidad, al no haber adoptado, dentro del plazo                  los plazos señalados, los programas de gestión de
      señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y                residuos tóxicos y peligrosos para determinadas regio
      administrativas necesarias para atenerse a la Direc                 nes .
      tiva.
                                                                      2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
2 ) Condenar en costas al Reino de Bélgica.
                                                                      3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
I 1 ) DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .
( 2 ) DO n° L 128 de 23 . 5 . 1991 , p . 1 .                          (M   DO   n° C 35 de 9 . 2 . 1993 .
                                                                      (2 ) DO   n° L 194 de 25 . 7 . 1975 , p . 39 ; EE 15/01 , p . 129 .
                                                                      (3 ) DO   n° L 84 de 31 . 3 . 1978 , p . 43 ; EE 15/02 , p . 98 .
                                                                      (4 ) DO   n° L 326 de 13 . 12 . 1984 , p . 31 ; EE/05 , p . 122 .
                                                                      (5 ) DO   n° L 181 de 4 . 7. 1986 , p . 13 .
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                      de 10 de mayo de 1995
en el asunto C-422/92 : Comisión de las Comunidades
      Europeas contra República Federal de Alemania i 1 )
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
 (Incumplimiento — Adaptación a las Directivas relativas a
los residuos, a los residuos tóxicos y peligrosos y a los                                   de 10 de mayo de 1995
        traslados transfronterizos de residuos peligrosos)            en el asunto C-384/93 (petición de decisión prejudicial
                           ( 95/C 159/05 )                            presentada por el College van Beroep voor het Bedrijfsle
                                                                      ven ): Alpine Investments BV contra Minister van Finan
               (Lengua de procedimiento: alemân)                                                       ciën ( 1 )
                                                                       (Libre prestación de servicios — Artículo 59 del Tra
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          tado CEE — Prohibición de venta a domicilio por teléfono
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                               para servicios fínancieros)
        de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)                                         ( 95/C 159/06 )
 En el asunto C-422/92, Comisión de las Comunidades
 Europeas ( Agente : Rolf Wàgenbaur, asistido por Me Ale                          (Lengua de procedimiento: neerlandés)
xander Bóhlke, Abogado de Bruselas ) contra República
 Federal de Alemania ( Agentes : Sres . Ernst Roder y Ludger          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 Anselm Versteyl, Abogado de Burgwedel ), que tiene por               cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
 objeto que se declare que la República Federal de Alemania                  de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)
 ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
 del Tratado CEE, al no adoptar todas las medidas necesarias          En el asunto C-384/93 , que tiene por objeto una petición
 para garantizar la adaptación de su legislación a la Directiva       dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975 , relativa a          del Tratado CEE, por el College van Beroep voor het
 los residuos ( 2 ); a la Directiva 78/319/CEE del Consejo, de        Bedrijfsleven, destinada a obtener, en el litigio pendiente
 20 de marzo de 1978 , relativa a los residuos tóxicos y              ante dicho órgano jurisdiccional entre Alpine Investments
 peligrosos ( 3 ); a la Directiva 84/63 1/CEE del Consejo, de 6       BV y Minister van Financiën, una decisión prejudicial sobre
 de diciembre de 1984, relativa al seguimiento y al control en        la interpretación del artículo 59 del Tratado CEE, el
 la Comunidad de los traslados transfronterizos de residuos           Tribunal de Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez
 peligrosos (4 ), y a la Directiva 86/279/CEE del Consejo, de         Iglesias, Presidente; F.A. Schockweiler, P.J.G. Kapteyn y C.
 12 de junio de 1986 , por la que se modifica la Directiva             Gulmann, Presidentes de Sala; G.F. Mancini, J. C. Moitinho
 84/63 1 /CEE ( 5 ), el Tribunal de Justicia, integrado por los        de Almeida, J.L. Murray, D.A. O. Edward ( Ponente ) y J.-P.
 Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; F.A. Schockwei          Puissochet, Jueces; Abogado General : Sr. F. G. Jacobs;
 ler y C. Gulmann, Presidentes de Sala; G.F. Mancini, J. C.            Secretario : Sra . L. Hewlett, administradora, ha dictado el 10
 Moitinho de Almeida, J. L. Murray, D.A. O. Edward, J. -P.             de mayo de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
 Puissochet ( Ponente ) y G. Hirsch, Jueces; Abogado General :
 Sr. F. G. Jacobs; Secretaria : Sra . D. Louterman-Hubéau,             1 ) El artículo 59 del Tratado CEE debe interpretarse en el
 administradora principal, ha dictado el 10 de mayo de 1995                 sentido de que comprende los servicios que un prestador
 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                 ofrece por teléfono a destinatarios potenciales estable
                                                                            cidos en otros Estados miembros y que presta sin
  1 ) Se declara que la República Federal de Alemania ha                    desplazarse desde el Estado miembro en el que está
       incumplido las obligaciones que le incumben en virtud                establecido .
       de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio
       de 1975, relativa a los residuos, y de la Directiva             2 ) La normativa de un Estado miembro que prohibe a los
       78/319/CEE del Consejo, de 20 de marzo de 1978,                      prestadores de servicios establecidos en su territorio
       relativa a los residuos tóxicos y peligrosos, al excluir             efectuar llamadas telefónicas no solicitadas a clientes
       determinadas categorías de residuos reciclables del                  potenciales establecidos en otros Estados miembros
       ámbito de aplicación de su legislación relativa a la                 para ofrecerles sus servicios constituye una restricción a
       gestión de residuos y al no haber establecido, mantenido             la libre prestación de servicios a efectos del artículo 59
       al día, publicado o notificado a la Comisión, dentro de              del Tratado .
 ---pagebreak---  N° C 159/4           p|[                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              24 . 6 . 95
 3 ) El artículo 59 del Tratado no se opone a una normativa                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
       nacional que, con el fin de proteger la confianza de los                                    ( Sala Sexta)
       inversores en los mercados financieros nacionales,
       prohibe la práctica consistente en efectuar llamadas                                 de 18 de mayo de 1995
       telefónicas no solicitadas a clientes potenciales que           en el asunto C-327/92 (petición de décision prejudicial
       residen en otros Estados miembros para ofrecerles              planteada por el Raad van Beroep te 's-Gravenhage ):
       servicios relacionados con la inversión en los mercados        Rheinhold & Mahla NV contra Bestuur van de Bedrijfsve
       de futuros sobre mercancías.                                                  reniging voor de Metaalnijverheid 0 )
                                                                       (Seguridad Social — Obligación del contratista principal de
 (M DO n0 C 256 de 21 . 9 . 199 3 .                                   pagarlas cotizaciones de Seguridad Social no satisfechas por
                                                                                un subcontratista quebrado)
                                                                                ( 95/C 159/08 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                      de Justicia y del Tribunal de Trimera Instancia»)
                     de 10 de mayo de 1995
                                                                      En el asunto C-327/92, que tiene por objeto una petición
 en el asunto C-417/93 : Parlamento Europeo contra Consejo
                                                                      dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                     de la Unión Europea i 1 )
                                                                      del Tratado CEE, por el Raad van Beroep te 's-Gravenhage
 (Asistencia técnica a los Estados Independientes de la               (Países Bajos ), destinada a obtener, en el litigio pendiente
 antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y a               ante dicho órgano jurisdiccional entre Rheinhold & Mahla
              Mongolia — Consulta al Parlamento)                      NV y Bestuur van de Bedrijfsvereniging voor de Metaalnij
                          ( 95/C 159/07 )                             verheid, una decisión prejudicial sobre la interpretación del
                                                                      Reglamento ( CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio
                                                                      de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes de
               (Lengua de procedimiento: francés)                     Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los
                                                                      trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus
                                                                      familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          versión codificada por el Reglamento ( CEE) n° 2001/83 del
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          Consejo, de 2 de junio de 1983 ( 2), y del artículo 51 del
       de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)            Tratado CEE, el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado
                                                                      por los Sres.: F.A. Schockweiler, Presidente de Sala; P.J.G.
                                                                      Kapteyn, G.F. Mancini, C.N. Kakouris y J.L. Murray
 En el asunto C-417/93 , Parlamento Europeo (Agente: C.               ( Ponente), Jueces; Abogado General : Sr. C. Gulmann;
Pennera ) contra Consejo de la Unión Europea (Agentes:                Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal; ha
A.A. Dashwood y C. Giorgi ), que tiene por objeto que se              dictado el 18 de mayo de 1 995 una sentencia cuyo fallo es el
anule el Reglamento ( Euratom, CEE ) n0 2053/93 del                   siguiente:
Consejo, de 19 de julio de 1993 , relativo a la concesión de
una asistencia técnica a los Estados Independientes de la             1 ) El Reglamento (CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de
antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y a
                                                                           junio de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes
Mongolia en su esfuerzo de reforma y recuperación econó                    de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena,
micas (2), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:
G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; F.A. Schockweiler,
                                                                            a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de
                                                                            sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad,
P.J. G. Kapteyn, C. Gulmann y P. Jann, Presidentes de Sala;
                                                                            en su versión codificada por el Reglamento (CEE)
G. F. Mancini, C.N. Kakouris ( Ponente ), J. C. Moitinho de
                                                                            n0 2001 /83 del Consejo, de 2 de junio de 1983, se aplica
Almeida, J. L. Murray, D.A. O. Edward, J. -P. Puissochet, G.
                                                                            a una legislación que, como la Coôrdinatiewet Sociale
Hirsch y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr . P. Léger;
                                                                            Verzekering, coordina las diferentes ramas de la Segu
Secretaria : Sra . Lynn Hewlett, ha dictado el 10 de mayo de                ridad Social de un Estado miembro.
1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                     2 ) No están comprendidas dentro del ámbito de aplicación
1 ) Se desestima el recurso.                                                del citado Reglamento (CEE) n° 1408/71 disposiciones
                                                                            que, como los apartados 5 y 8 del artículo 16 b de la
                                                                            Coôrdinatiewet Sociale Verzekering, establecen que
2 ) Se condena en costas al Parlamento.                                     corren a cargo del contratista principal las cotizaciones
                                                                           de Seguridad Social no pagadas por el subcontratista
                                                                           quebrado.
í 1 ) DO n° C 306 de 12 . 11 . 1993 .
Ç-) DO n° L 187 de 29. 7. 1993, p. 1 .                               (M DO n° C 228 de 4 . 9 . 1992 .
                                                                     ( 2 ) DO n0 L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p . 53 .


title: Asunto C-346/99: Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 1999 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
20.11.1999              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 333/19
Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 1999 contra                    Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 1999 contra
la República Francesa por la Comisión de las Comunidades                el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
                             Europeas                                                          Comunidades Europeas
                        (Asunto C-345/99)                                                        (Asunto C-346/99)
                         (1999/C 333/40)                                                           (1999/C 333/41)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 17 de septiembre de 1999 un recurso contra                  presentado el 17 de septiembre de 1999 un recurso contra el
la República Francesa formulado por la Comisión de las                  Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Enrico Tra-                 las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Richard
versa, Consejero Jurı́dico, y la Sra. Héléne Michard, miembro             B. Wainwright, Consejero Jurı́dico principal, y Olivier Couvert-
del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa como           Castéra, funcionario nacional adscrito al Servicio Jurı́dico, en
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez                 calidad de Agentes, que designa como domicilio en Luxem-
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                     burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                                                                          Wagner, Kirchberg.
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal             La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
de Justicia que:                                                          de Justicia que:
— Declare que la República Francesa ha incumplido las                    — Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido
     obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 17,                  las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
     apartado 2, de la sexta Directiva del Consejo, de 17 de                   96/65/CE de la Comisión, de 11 de octubre de 1996, por
     mayo de 1977, (1) al someter a los vehı́culos utilizados por              la que se adapta al progreso técnico por cuarta vez la
     los sujetos pasivos dedicados a la formación de conducto-                Directiva 88/379/CEE del Consejo, sobre la aproximación
     res al requisito de que dichos vehı́culos estén destinados                de las disposiciones legales, reglamentarias y administrati-
     exclusivamente a dicha actividad para que se pueda ejercer                vas de los Estados miembros relativas a la clasificación,
     el derecho a deducción del IVA que gravó la adquisición                envasado y etiquetado de preparados peligrosos y por la
     de dichos bienes.                                                         que se modifica la Directiva 91/442/CEE, relativa a los
                                                                               preparados peligrosos cuyos envases deben ir provistos de
— Condene en costas a la República Francesa.                                  un cierre de seguridad para niños, (1) al no haber adoptado
                                                                               las disposiciones legislativas, reglamentarias y administrati-
Motivos y principales alegaciones                                              vas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o,
                                                                               en cualquier caso, al no haber informado a la Comisión de
El artı́culo 17, apartado 6, del sexta Directiva, autoriza a los               las disposiciones adoptadas.
Estados miembros a mantener todas las exclusiones del                     — Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
derecho a deducir el Impuesto previstas por su legislación
nacional en el momento de la entrada en vigor de la Directiva.
En dicha fecha, la legislación francesa excluı́a todos los               Motivos y principales alegaciones
vehı́culos de turismo del derecho a deducción con la única
excepción de los vehı́culos destinados al transporte público de         El 31 de mayo de 1998, fecha de expiración del plazo para la
viajeros.                                                                 adaptación de los Derechos internos a la Directiva, el Gran
                                                                          Ducado de Luxemburgo aún no habı́a puesto en vigor las
Desde el 1 de enero de 1993, la legislación francesa reconoció          disposiciones necesarias para darle cumplimiento.
el derecho a deducción para los medios de transporte destina-
dos a la formación de conductores. No obstante, este derecho             (1) DO L 265 de 18.10.1996, p. 15.
se limita a los medios de transporte destinados exclusivamente
a dicha actividad.
La Comisión alega que con arreglo al artı́culo 17, apartado 2,
de la Directiva, el derecho a deducción debe existir cuando los
bienes y servicios se utilicen para las necesidades de las                Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 1999 contra
operaciones gravadas del sujeto pasivo, sin posibilidad de                   Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
limitar este derecho a los bienes utilizados exclusivamente a la
actividad de que se trate.                                                                       (Asunto C-347/99)
Según la Comisión, un Estado miembro no puede establecer                                         (1999/C 333/42)
criterios propios para la aplicación de la deducción cuando
limita el alcance de una exclusión nacional del derecho a                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
deducción.                                                               presentado el 20 de septiembre de 1999 un recurso contra
                                                                          Irlanda formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas, representada por la Sra. Marie Wolkarius, Consejera
(1) Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977 (DO           Jurı́dica, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
    L 145, de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54).
                                                                          Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                          también miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre
                                                                          Wagner, Kirchberg, Luxemburgo.