title: Asunto T-191/17: Recurso interpuesto el 27 de marzo de 2017 — Boehringer Ingelheim International/Comisión

text:
               6.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/27

         Recurso interpuesto el 27 de marzo de 2017 — Boehringer Ingelheim International/Comisión
   (Asunto T-191/17)
   (2017/C 178/40)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Alemania) (representante: C. Schoonderbeek, abogada)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de Ejecución C(2017)379 (final) de la Comisión, de 19 de enero de 2017.

               —

               Declare que los efectos de esta Decisión de Ejecución de la Comisión permanezcan en vigor hasta que la Comisión Europea adopte una nueva decisión.

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que la Decisión de la Comisión de 19 de enero de 2017 es contraria al artículo 12, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 726/2004, en combinación con el artículo 11 de la Directiva 2001/83/CE y el aviso a los solicitantes.

               2.

               Segundo motivo, basado en que la Decisión de la Comisión de 19 de enero de 2017 no es coherente con la aplicación de las disposiciones pertinentes y las directrices y prácticas reguladoras en otros casos, por lo que constituye una violación de los principios de igualdad de trato y no discriminación y produce una distorsión de la igualdad de condiciones.


title: Asunto T-305/07: Recurso interpuesto el 9 de agosto de 2007 — Offshore Legends/OAMI — Acteon [OFFSHORE LEGENDS (en blanco y negro)]

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/48

         Recurso interpuesto el 9 de agosto de 2007 — Offshore Legends/OAMI — Acteon [OFFSHORE LEGENDS (en blanco y negro)]
   (Asunto T-305/07)
   (2007/C 269/87)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés
   Partes

      Demandante: Offshore Legends NV (Nevele, Bélgica) (representantes: P. Maeyaert y N. Clarembeaux, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Acteon SARL (Saint-Tropez, Francia)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule parcialmente la resolución de la Segunda Sala de Recurso de 29 de mayo de 2007 (asunto R 1031/2006-2).

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «Offshore Legends» en blanco y negro, para productos comprendidos en las clases 3, 9, 14, 18, 20, 24, 25, 28 y 35 — solicitud no 3 160 231

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Acteon SARL

      Marca o signo invocados en oposición: Marca figurativa nacional e internacional «Offshore One» para productos comprendidos en las clases 16, 18 y 25

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición para todos los productos controvertidos

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación parcial de la resolución de la División de Oposición en le medida en que desestima la oposición para los productos comprendidos en las clases 18 y 25

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 (1) en la medida en que la Sala de Recurso incurrió en un error de apreciación del riesgo de confusión y, en particular, en un error de apreciación de la similitud de las marcas en cuestión.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto C-95/13 P: Recurso de casación interpuesto el 26 de febrero de 2013 por Alfier Costruzioni Srl y otros contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) dictado el 12 de diciembre de 2012 en el asunto T-261/00, Sacaim SpA y otros/Comisión Europea

text:
               4.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/7

         Recurso de casación interpuesto el 26 de febrero de 2013 por Alfier Costruzioni Srl y otros contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) dictado el 12 de diciembre de 2012 en el asunto T-261/00, Sacaim SpA y otros/Comisión Europea
   (Asunto C-95/13 P)
   2013/C 129/14
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrentes: Alfier Costruzioni Srl y otros (representantes: A. Vianello, A. Bortoluzzi y A. Veronese, avvocati)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, República Italiana, Sacaim SpA y otros

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule o, en su caso, se reforme el auto recurrido, y se condene a la Comisión al pago de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación, las recurrentes invocan errores de Derecho en la aplicación de los principios expresados por el Tribunal de Justicia en la sentencia Comitato Venezia vuole vivere, por un lado, por lo que atañe a la obligación de motivación de las decisiones de la Comisión en materia de ayudas de Estado y, por otro lado, por lo que respecta a la distribución de la carga de la prueba acerca de los requisitos contemplados en el artículo 107 TFUE, apartado 1.
   Con el auto objeto del presente recurso de casación el Tribunal General se apartó de lo dispuesto por el Tribunal de Justicia en la sentencia Comitato Venezia vuole vivere de 9 de junio de 2011, en la que determina que la decisión de la Comisión «debe contener en sí misma todos los elementos esenciales para su aplicación por parte de las autoridades nacionales». Pues bien, pese a que en la decisión faltan los elementos esenciales para su aplicación por parte de las autoridades nacionales, el Tribunal General no determinó ningún incumplimiento por parte de la Comisión en la decisión controvertida, extremo que constituye error de Derecho.
   Sobre la base de los principios enunciados por el Tribunal de Justicia en la sentencia Comitato Venezia vuole vivere, en la fase de recuperación es el Estado miembro –y, por tanto, no el beneficiario concreto– quien debe demostrar, caso por caso, que concurren los requisitos contemplados en el artículo 107 TFUE, apartado 1. No obstante, en el presente asunto, la Comisión no aclaró en la decisión controvertida en qué modo se llevó a cabo dicha comprobación; en consecuencia, al no disponer de los elementos esenciales para demostrar, en la fase de recuperación, que los beneficios concedidos constituyeran ayudas de Estado para sus beneficiarios, la República Italiana –mediante la Ley no 228, de 24 de diciembre de 2012 (en su artículo 1, apartados 351 y siguientes)– decidió invertir la carga de la prueba, contrariamente a lo establecido en la jurisprudencia comunitaria. Según el legislador italiano, en particular, no corresponde al Estado, sino a las concretas empresas beneficiarias de las ayudas concedidas en forma de desgravación acreditar que las ventajas en cuestión no falsean la competencia, ni inciden en los intercambios comerciales entre los Estados miembros; a falta de ello, se presume que la ventaja concedida puede falsear la competencia e incidir en los intercambios comunitarios. Todo ello va contra los principios enunciados por el Tribunal de Justicia en la sentencia Comitato Venezia vuole vivere.


title: Asunto C-605/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny (Polonia) el 17 de noviembre de 2015 — Minister Finansów/Aviva Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie

text:
               7.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny (Polonia) el 17 de noviembre de 2015 — Minister Finansów/Aviva Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie
   (Asunto C-605/15)
   (2016/C 090/06)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Minister Finansów

      Demandada: Aviva Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es compatible con el artículo 132, apartado 1, letra f), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (en lo sucesivo, «Directiva del IVA)», (1) en relación con el artículo 131 de la misma Directiva, así como con los principios de efectividad, seguridad jurídica y protección de la confianza legítima, una normativa nacional relativa a la exención del IVA de agrupaciones autónomas de personas que no prevé ningún requisito o procedimiento con respecto a la condición relativa a la distorsión de la competencia?

               2)

               ¿Cuáles son los criterios para apreciar si concurre la condición relativa a la distorsión de la competencia prevista en el artículo 132, apartado 1, letra f), de la Directiva del IVA?

               3)

               A efectos de la respuesta a la segunda cuestión, ¿es relevante que los miembros a quienes presta servicios la agrupación autónoma de personas estén sometidos a ordenamientos jurídicos de diferentes Estados miembros?

      (1)  DO L 347, p. 1.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 29 de octubre de 1998 en los asuntos acumulados C-193/97 y C-194/97 (peticiones de decisión prejudicial del tribunal administratif de Luxemburgo): Manuel de Castro Freitas y Raymond Escallier contra Ministre des Classes moyennes et du Tourisme (Libertad de establecimiento - Directiva 64/427/CEE - Actividades por cuenta propia de transformación - Requisitos de acceso a la profesión)

text:
C 397/12              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    19.12.98
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             los oficios cuyo aÂmbito de actividad determina la legisla-
                                                                   ción del Estado miembro receptor.
                         (Sala Quinta)
                  de 29 de octubre de 1998                         (1) DO C 212 de 12.7.1997.
en los asuntos acumulados C-193/97 y C-194/97 (peti-
ciones de decisión prejudicial del tribunal administratif de
Luxemburgo): Manuel de Castro Freitas y Raymond
Escallier contra Ministre des Classes moyennes et du Tou-
                            risme (1)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
(Libertad de establecimiento Ð Directiva 64/427/CEE Ð                                       (Sala Segunda)
Actividades por cuenta propia de transformación Ð
             Requisitos de acceso a la profesión)                                     de 29 de octubre de 1998
                        (98/C 397/18)                              en el asunto C-230/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por el Hof van Cassatie): Proceso penal contra
                                                                                Ibiyinka Awoyemi (1)
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  (Permiso de conducir Ð Interpretación de la Directiva 80/
                                                                   1263/CEE Ð Incumplimiento de la obligación de canjear
                                                                   el permiso expedido por un Estado miembro a un nacional
                                                                   de un país tercero por un permiso del Estado miembro de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   su nueva residencia Ð Sanciones penales Ð Incidencia de
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                la Directiva 91/439/CEE)
                          de Justicia»)
                                                                                (98/C 397/19)
En los asuntos acumulados C-193/97 y 194/97, que tienen                         (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justi-
cia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el tri-
                                                                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
bunal administratif (Luxemburgo), destinadas a obtener,
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
en los litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional
                                                                                de Justicia»)
entre Manuel de Castro Freitas (asunto C-193/97), Ray-
mond Escallier (asunto C-194/97), y Ministre des Classes
moyennes et du Tourisme, una decisión prejudicial sobre            En el asunto C-230/97, que tiene por objeto una petición
la interpretación del artículo 52 del Tratado CE y del             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
artículo 3 de la Directiva 64/427/CEE del Consejo, de 7            del Tratado CE, por el Hof van Cassatie (BeÂlgica), desti-
de julio de 1964, relativa a las modalidades de medidas            nada a obtener, en el proceso penal seguido ante dicho
transitorias en el aÂmbito de las actividades por cuenta pro-      órgano jurisdiccional contra Ibiyinka Awoyemi, una deci-
pia de transformación correspondientes a las clases 23-40          sión prejudicial sobre la interpretación del apartado 1 del
de la CITI (Industria y artesanía) (DO 117 de 23.7.1964,           artículo 8 de la Directiva 80/1263/CEE del Consejo, de 4
p. 1863; EE 06/01, p. 43), el Tribunal de Justicia (Sala           de diciembre de 1980, Primera Directiva relativa al esta-
Quinta), integrado por los Sres.: P. Jann, Presidente de la        blecimiento de un permiso de conducir comunitario (DO
Sala Primera, en funciones de Presidente de la Sala Quinta;        L 375 de 31.12.1980, p. 1; EE 07/02, p. 259), así como
C. Gulmann, D. A. O. Edward (Ponente), L. Sevón y M.               del apartado 2 del artículo 1 y del apartado 1 del
Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. Ruiz-Jarabo Colo-           artículo 8 de la Directiva 91/439/CEE del Consejo, de 29
mer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora; ha dic-          de julio de 1991, sobre el permiso de conducción (DO
tado el 29 de octubre de 1998 una sentencia cuyo fallo es          L 237 de 24.8.1991, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala
el siguiente:                                                      Segunda), integrado por los Sres.: G. Hirsch, Presidente de
                                                                   Sala; G. F. Mancini y R. Schintgen (Ponente), Jueces; Abo-
                                                                   gado General: Sr. P. LeÂger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dic-
El artículo 3 de la Directiva 64/427/CEE del Consejo, de           tado el 29 de octubre de 1998 una sentencia cuyo fallo es
7 de julio de 1964, relativa a las modalidades de medidas          el siguiente:
transitorias en el aÂmbito de las actividades por cuenta pro-
pia de transformación correspondientes a las clases 23-40          1) Ni las disposiciones de la Directiva 80/1263/CEE del
de la CITI (Industria y artesanía), debe interpretarse en el            Consejo, de 4 de diciembre de 1980, Primera Directiva
sentido de que, cuando en un Estado miembro el acceso a                 relativa al establecimiento de un permiso de conducir
las actividades por cuenta propia de transformación en el               comunitario, ni las del Tratado CE se oponen a que la
sector de la industria y de la artesanía y el ejercicio de las          conducción de un vehículo de motor por un nacional
mismas estaÂn subordinados a la posesión de determinados                de un país tercero, que sea titular de un permiso de
conocimientos y aptitudes, dicho Estado miembro no                      conducir de modelo comunitario expedido por un
puede exigir que un nacional comuntiario, que solicita                  Estado miembro y que, al haber trasladado su residen-
varias autorizaciones para ejercer, en su territorio, las acti-         cia a otro Estado miembro, habría podido obtener en
vidades profesionales cuyo ejercicio han certificado las                canje, en este país, un permiso expedido por el Estado
autoridades competentes del Estado miembro de proceden-                 de acogida, pero que omitió proceder a esta formali-
cia, haya completado por separado los períodos de ejerci-               dad en el plazo senÄalado de un anÄo, sea asimilada en
cio efectivo previstos en dicho artículo para cada uno de               este uÂltimo Estado a la conducción sin permiso y, por


title: Asunto T-617/13: Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2013 — AIC/OAMI — ACV Manufacturing (Inserts de intercambiadores de calor)

text:
               25.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/35

         Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2013 — AIC/OAMI — ACV Manufacturing (Inserts de intercambiadores de calor)
   (Asunto T-617/13)
   2014/C 24/66
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: AIC S.A. (Gdynia, Polonia) (representante: J. Radłowski, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: ACV Manufacturing (Seneffe, Bélgica)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 10 de septiembre de 2013 pronunciada en el asunto R 688/2012-3.

               —

               Condene a la demandada en las costas causadas en el presente procedimiento y en el procedimiento seguido ante la Sala de Recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Dibujo o modelo comunitario registrado, respecto del que se interpuso una solicitud de nulidad: El dibujo o modelo para el producto descrito como «inserts de intercambiadores de calor» — Dibujo o modelo comunitario registrado no 1.137.152-0002

      Titular del dibujo o modelo comunitario: La demandante

      Solicitante de la nulidad del dibujo o modelo comunitario: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Motivación de la solicitud de nulidad: Se alegó que el dibujo o modelo no cumplía los requisitos del artículo 4, apartados 1 y 2, en relación con los artículos 5 y 6 y, en particular, con el artículo 8, apartados 1 y 2, del Reglamento sobre los dibujos y modelos comunitarios

      Resolución de la División de Anulación: Anulación del dibujo o modelo comunitario registrado impugnado

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Vulneración del artículo 25, apartado 1, letra b), en relación con el artículo 4, apartado 2, del Reglamento sobre los dibujos y modelos comunitarios.


title: Asunto C-614/15: Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Craiova (Rumanía) el 20 de noviembre de 2015 — Rodica Popescu/Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj

text:
               22.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 68/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Craiova (Rumanía) el 20 de noviembre de 2015 — Rodica Popescu/Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj
   (Asunto C-614/15)
   (2016/C 068/27)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Curtea de Apel Craiova

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Rodica Popescu

      Recurrida: Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               El hecho de que la actividad del personal del ámbito veterinario con tareas específicas de inspección esté estrechamente vinculada a que las instalaciones contempladas en el punto [5] continúen en funcionamiento ¿constituye un motivo suficiente para el encadenamiento de contratos de duración determinada, no obstante lo dispuesto por la normativa general adoptada para trasponer la Directiva 70/1999 (1)?

               2)

               El mantenimiento en vigor de disposiciones especiales que permiten el encadenamiento, en un período como el anteriormente descrito, de contratos laborales de duración determinada en el ámbito de la inspección veterinaria ¿supone un incumplimiento de la obligación que incumbe al Estado en la transposición de la Directiva 70/1999?

      (1)  Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada (DO L 175, p. 4).


title: Asunto C-529/14: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 17 de diciembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg — Alemania) — YARA Brunsbüttel GmbH/Hauptzollamt Itzehoe [Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Directiva 2003/96/CE — Régimen de imposición de los productos energéticos y de la electricidad — Artículo 2, apartado 4, letra b) — Productos energéticos de doble uso — Concepto — Producto energético utilizado para el tratamiento térmico de los desechos y vertidos gaseosos]

text:
               29.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/2

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 17 de diciembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg — Alemania) — YARA Brunsbüttel GmbH/Hauptzollamt Itzehoe
   (Asunto C-529/14) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Directiva 2003/96/CE - Régimen de imposición de los productos energéticos y de la electricidad - Artículo 2, apartado 4, letra b) - Productos energéticos de doble uso - Concepto - Producto energético utilizado para el tratamiento térmico de los desechos y vertidos gaseosos])
   (2016/C 078/02)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Hamburg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: YARA Brunsbüttel GmbH

      Demandada: Hauptzollamt Itzehoe

      Fallo

   El artículo 2, apartado 4, letra b), de la Directiva 2003/96 del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad, en su versión modificada por la Directiva 2004/75/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, debe interpretarse en el sentido de que el gas natural utilizado, por una parte, para recalentar y desecar el vapor que se utilizará posteriormente en el proceso de producción del amoníaco y, por otra parte, para la descomposición térmica y evacuación de los gases residuales emanados de este proceso, no es, a efectos de dicho precepto, un producto energético de doble uso que esté excluido del ámbito de aplicación de dicha Directiva. Por lo tanto, los Estados miembros sólo pueden conceder una exención fiscal por la utilización de ese producto energético en la medida en que esa exención se atenga a las obligaciones establecidas por la Directiva 2003/96, en su versión modificada por la Directiva 2004/75.

      (1)  DO C 65 de 23.2.2015.


title: Asunto T-179/12: Recurso interpuesto el 20 de abril de 2012 — Wirtgen/OAMI (Forma de una fijación para cincel)

text:
               23.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/19

         Recurso interpuesto el 20 de abril de 2012 — Wirtgen/OAMI (Forma de una fijación para cincel)
   (Asunto T-179/12)
   2012/C 184/34
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Wirtgen GmbH (Windhagen, Alemania) (representante: S. Jackermeier, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 15 de febrero de 2012 en el asunto R 1923/2011-4.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: La marca tridimensional en forma de una fijación para cincel para productos de la clase 7 — Solicitud no9 749 631

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 37, apartado 3, 75, segunda frase, 63, apartado 2, 76, apartado 1, primera frase, y 77, apartado 1, del Reglamento no 207/2009, así como del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-32/11: Recurso interpuesto el 24 de enero de 2011 — Verenigde Douaneagenten/Comisión

text:
               2.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 103/23

         Recurso interpuesto el 24 de enero de 2011 — Verenigde Douaneagenten/Comisión
   (Asunto T-32/11)
   2011/C 103/41
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Verenigde Douaneagenten BV (Rotterdam, Países Bajos) (representante: J. van der Meché, abogado)

      Demandada: Unión Europea, representada por la Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión sobre la base de los motivos que se indican a continuación.

      Motivos y principales alegaciones

   La parte demandante solicita que se anule la Decisión de la Comisión Europea, de 1 de octubre de 2010, con número de referencia REC 02/09.
   La Comisión declaró, conforme al artículo 220, apartado 2, letra b), del Reglamento no 2913/92 (1) y del artículo 871 del Reglamento no 2454/93, (2) que la parte demandante había actuado de buena fe y había observado todas las disposiciones establecidas por la normativa vigente en relación con la declaración en aduana, pero que, habida cuenta de que no existía error por parte de las autoridades competentes, no podía prescindirse de la recaudación a posteriori.

   A juicio de la parte demandante, en el presente caso se ha incurrido en error con arreglo al artículo 220, apartado 2, letra b), párrafo segundo, del Reglamento no 2913/92. Este párrafo establece que cuando el estatuto preferencial de una mercancía se establezca sobre la base de un sistema de cooperación administrativa en el que participen las autoridades de un tercer país, se considerará que la expedición por dichas autoridades de un certificado que resulte incorrecto constituye un error. Según la demandante, tal es el caso.
   Además, la parte demandante sostiene que, en caso de recaudación a posteriori de derechos de aduana, las autoridades aduaneras neerlandesas han de demostrar que la expedición de certificados incorrectos se debe a una exposición incorrecta de los hechos por parte del exportador.
   La demandante considera que, por tal razón, debe concluirse que la expedición de certificados incorrectos por parte de las autoridades aduaneras de Curaçao constituye un error con arreglo al articulo 220, apartado 2, letra b), párrafo segundo, del Reglamento no 2913/92.
   En su examen, la Comisión también observó que debe considerarse que la demandante no cometió maniobras ni dio muestras de una negligencia manifiesta, pero que no existe ninguna circunstancia especial y, por consiguiente, la condonación de la deuda no está justificada.
   A este respecto, la parte demandante alega que la resolución adoptada en la Decisión impugnada por lo que se refiere a la condonación de la deuda en virtud del artículo 239 del Reglamento no 2913/92 no se adoptó dentro del plazo establecido por el artículo 907 del Reglamento no 2454/93. Por consiguiente, según la parte demandante, las autoridades aduaneras neerlandesas deben dar una respuesta favorable a la solicitud de condonación de la deuda.
   Por otra parte, en su examen, la Comisión no siguió el procedimiento correcto al no oír a la demandante y no darle la oportunidad de expresar debidamente su punto de vista, lo que, según la parte demandante, vulnera el principio de defensa del artículo 41 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
   Además, la parte demandante aduce que concurre una circunstancia especial por el hecho de que la demandante, para recurrir al artículo 220, apartado 2, letra b), del Reglamento no 2913/92, depende de documentos que no están en su poder y que tampoco hacía falta que tuviera.

      (1)  Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código Aduanero Comunitario (DO L 302, p. 1).

      (2)  Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo por el que se establece el Código Aduanero Comunitario (DO L 253, p. 1).


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Landgericht Köln, de fecha 15 de mayo de 1998, en el asunto entre Estée Lauder Cosmetics & Co oHG y Lancaster Group GmbH (Asunto C-220/98)

text:
15.8.98               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 258/27
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                    que se expidió el certificado fitosanitario que los
lución de la House of Lords, de fecha 20 de mayo de                           acompanÄaba a su entrada a la Comunidad, en el
1998, en el asunto Regina contra Minister of Agriculture,                     sentido de que en ninguÂn momento fueron descar-
Fisheries and Food, ex parte: S. P. Anastasiou (Pissouri)                     gados del barco que los transportaba o atravesa-
Ltd y otros, en el que son partes coadyuvantes Cypfruvex                      ron la barrera aduanera;
(UK) Ltd y Cyprus Fruit and Vegetable Enterprises Ltd
                         (Cypfruvex)                                      b) si los requisitos especiales aplicables a los vegeta-
                     (Asunto C-219/98)                                        les de que se trata ya habían sido cumplidos en el
                                                                              país de origen?
                        (98/C 258/43)
                                                                      5. ¿Son distintas las respuestas a las cuestiones primera
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                          y segunda si los vegetales de que se trata fueron pre-
sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                          sentados para la obtención del certificado en un país
mediante resolución de la House of Lords, dictada el 20
                                                                          tercero distinto del país de origen no por razones fito-
de mayo de 1998, en el asunto entre Regina contra Minis-
                                                                          sanitarias, sino para no tener que obtener un certifi-
ter of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: S. P. Anas-
                                                                          cado fitosanitario de las autoridades competentes
tasiou (Pissouri) Ltd y otros, en el que son partes coadyu-
                                                                          para expedirlo en el país de origen?»
vantes Cypfruvex (UK) Ltd y Cyprus Fruit and Vegetable
Enterprises Ltd (Cypfruvex), y recibida en la Secretaría del
Tribunal de Justicia el 15 de junio de 1998.                        (1) DO L 26 de 31.1.1977, p. 20; EE 03/11, p. 121.
La House of Lords solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
«1. Con arreglo a la letra b) del apartado 1 del
     artículo 12 de la Directiva 77/93/CEE del Consejo, de
     21 de diciembre de 1976, relativa a las medidas de             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     protección contra la introducción en los Estados               lución del Landgericht Köln, de fecha 15 de mayo de
     miembros de organismos nocivos para los vegetales o            1998, en el asunto entre EsteÂe Lauder Cosmetics & Co
     productos vegetales (1), en su versión modificada (en                         oHG y Lancaster Group GmbH
     lo sucesivo, «la Directiva»), ¿estaÂ facultado un Estado
                                                                                (Asunto C-220/98)
     miembro (y si es así, en queÂ circunstancias y con queÂ
     requisitos) para admitir la introducción en su territo-                                (98/C 258/44)
     rio de vegetales, en el sentido de la Directiva (en lo
     sucesivo, «los vegetales»), originarios de países terce-
     ros y enumerados en la Parte B del Anexo V de la               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     Directiva, cuando dichos vegetales van acompanÄados            sido sometida una petición de decisión prejudicial
     uÂnicamente de un certificado fitosanitario expedido           mediante resolución del Landgericht Köln, dictada el 15
     por un país tercero desde el que los vegetales han             de mayo de 1998, en el asunto entre EsteÂe Lauder Cosme-
     sido transportados a la Comunidad y no de un certifi-          tics & Co oHG y Lancaster Group GmbH, y recibida en
     cado fitosanitario expedido por el país tercero de ori-        la Secretaría del Tribunal de Justicia el 15 de junio de
     gen?                                                           1998.
  2. ¿Varía la respuesta a la primera cuestión, y si es así
     en queÂ sentido, cuando los vegetales de que se trata          El Landgericht Köln solicita al Tribunal de Justicia que se
     estaÂn sujetos a requisitos especiales establecidos en la      pronuncie sobre la siguiente cuestión:
     Sección 1 de la Parte A del Anexo IV de la Directiva
     que pueden cumplirse en países terceros distintos del          ¿Deben interpretarse los artículos 30 y 36 del Tratado CE
     país del que sean originarios, conforme a lo previsto          o el apartado 3 del artículo 6 de la Directiva 76/768/
     en el apartado 1 del artículo 9 de la Directiva?               CEE (1) relativa a los productos cosmeÂticos en el sentido
                                                                    de que se oponen a la aplicación de disposiciones naciona-
  3. ¿Debe interpretarse y aplicarse la sentencia del Tribu-
                                                                    les en materia de defensa de la competencia que permiten
     nal de Justicia de 5 de julio de 1994, Anastasiou y
                                                                    prohibir la importación y distribución de un producto cos-
     otros (C-432/92, Rec. p. I-3087), considerando que
                                                                    meÂtico legalmente producido o legalmente distribuido en
     prohíbe a las autoridades nacionales de un Estado
                                                                    un Estado miembro de la Unión Europea, basando dicha
     miembro autorizar la importación de cítricos origina-
                                                                    prohibición en que la designación «Lifting», entendida
     rios de la parte de Chipre situada al norte de la zona
                                                                    como indicación de los efectos del producto, induce a los
     de seguridad de las Naciones Unidas cuando van
                                                                    consumidores al error de entender que produce un efecto
     acompanÄados de un certificado fitosanitario expedido
                                                                    permanente, cuando dicho producto se distribuye legal-
     por las autoridades de otro país tercero desde el que
                                                                    mente y sin suscitar reproches en otros países de la Unión
     dichos cítricos han sido transportados a la Comuni-
                                                                    Europea portando en su envase dicha indicación de sus
     dad?
                                                                    efectos?
  4. ¿Son distintas las respuestas a cualquiera de las cues-
     tiones precedentes:                                            (1) DO L 262 de 27.9.1976, p. 169; EE 15/01, p. 206.
     a) si los vegetales de que se trata no fueron importa-
          dos en ninguÂn momento en el país tercero en el


title: Asunto C-497/16: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 2 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší soud České republiky — República Checa) — procedimiento penal contra Juraj Sokáč [Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Precursores de drogas — Reglamento (CE) n.° 273/2004 — Artículo 2, letra a) — Concepto de «sustancia catalogada» — Exclusión de los medicamentos — Directiva 2001/83/CE — Artículo 1, punto 2 — Concepto de «medicamento» — Medicamento que contiene efedrina o pseudoefedrina — Reglamento (CE) n.° 111/2005 — Artículo 2, letra a) — Concepto de «sustancia catalogada» — Anexo — Inclusión de medicamentos que contienen efedrina o pseudoefedrina — Irrelevancia sobre el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) n.° 273/2004]

text:
               29.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 168/18

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 2 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší soud České republiky — República Checa) — procedimiento penal contra Juraj Sokáč
   (Asunto C-497/16) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Precursores de drogas - Reglamento (CE) n.o 273/2004 - Artículo 2, letra a) - Concepto de «sustancia catalogada» - Exclusión de los medicamentos - Directiva 2001/83/CE - Artículo 1, punto 2 - Concepto de «medicamento» - Medicamento que contiene efedrina o pseudoefedrina - Reglamento (CE) n.o 111/2005 - Artículo 2, letra a) - Concepto de «sustancia catalogada» - Anexo - Inclusión de medicamentos que contienen efedrina o pseudoefedrina - Irrelevancia sobre el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) n.o 273/2004])
   (2017/C 168/23)
   Lengua de procedimiento: checo

      Órgano jurisdiccional remitente

   Nejvyšší soud České republiky

      Parte en el procedimiento principal

   Juraj Sokáč

      Fallo

   Los «medicamentos» en el sentido del artículo 1, punto 2, de la Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano, en su versión modificada por la Directiva 2004/27/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, compuestos por «sustancias catalogadas» en el sentido del artículo 2, letra a), del Reglamento (CE) n.o 273/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, sobre precursores de drogas, en su versión modificada por el Reglamento (UE) n.o 1258/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de noviembre de 2013, como la efedrina y la pseudoefedrina, siguen estando excluidos del ámbito de aplicación de este último Reglamento tras la entrada en vigor del Reglamento n.o 1258/2013 y del Reglamento (UE) n.o 1259/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de noviembre de 2013, por el que se modifica el Reglamento (CE) n.o 111/2005 del Consejo, por el que se establecen normas para la vigilancia del comercio de precursores de drogas entre la Comunidad y terceros países.

      (1)  DO C 22 de 23.1.2017.


title: Asunto T-179/10: Recurso interpuesto el 21 de abril de 2010 — Zitro IP/OHMI — Show Ball Informática (BINGO SHOWALL)

text:
               19.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/53

      Recurso interpuesto el 21 de abril de 2010 — Zitro IP/OHMI — Show Ball Informática (BINGO SHOWALL)
      (Asunto T-179/10)
      (2010/C 161/83)
      Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

         Partes

         Demandante: Zitro IP Sàrl (Luxemburgo) (representante: A. Canela Giménez, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Show Ball Informática Ltda

         Pretensiones de la parte demandante

                  —

                  Que se anule la decisión de la OAMI, y

                  —

                  que se condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

         Solicitante de la marca comunitaria: La demandante.

         Marca comunitaria solicitada: Marca verbal «BINGO SHOWALL» (solicitud de registro no6 059 919), para productos y servicios de las clases 9, 28 y 41.

         Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Show Ball Informática Ltda.

         Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marca figurativa comunitaria (no5 092 275) que contiene el elemento verbal «SHOW BALL», para productos y servicios de las clases 9 y 42.

         Resolución de la División de Oposición: Denegación parcial de la solicitud de registro.

         Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

         Motivos invocados: Interpretación y aplicación incorrecta del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, sobre la marca comunitaria.


title: Asunto T-150/12: Recurso interpuesto el 2 de abril de 2012 — República Helénica/Comisión

text:
               23.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/13

         Recurso interpuesto el 2 de abril de 2012 — República Helénica/Comisión
   (Asunto T-150/12)
   2012/C 184/25
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: República Helénica (representantes: I. Chalkias, X. Basakou y A. Vasilopoulou)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión C(2011) 9335 final, de 25 de enero de 2012, relativa a las ayudas concedidas por Grecia a los productores de cereales y a las cooperativas agrícolas del sector de los cereales [no SA 27354 (C 36/2010) (ex NN 3/2010 y ex CP 11/2009].

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, la República Helénica solicita la anulación de la Decisión de la Comisión de 25 de enero de 2012 relativa a las ayudas concedidas por Grecia a los productores de cereales y a las cooperativas agrícolas del sector de los cereales [no SA 27354 (C 36/2010) (ex NN 3/2010 y ex CP 11/2009], notificada con el número C(2011) 9335 final.
   En virtud del primer motivo de anulación, la demandante sostiene que la Decisión impugnada es indeterminada, ya que de ella no resulta claramente: i) en qué consiste la ayuda ilegal, ii) cómo se fija su importe y iii) quiénes son sus beneficiarios, a los que se ha de reclamar su devolución. Asimismo, sostiene que también es indeterminada la publicación de la investigación previa de la Comisión, por lo que se menoscaba la seguridad jurídica y se vulnera el derecho de defensa de terceros interesados al infringir el artículo 108 TFUE, apartado 2, en relación con lo dispuesto en el artículo 6, apartado 1, del Reglamento 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999. (1)

   Mediante el segundo motivo de anulación, la demandante alega que existe una aplicación e interpretación erróneas del artículo 107 TFUE, apartado 1, y una apreciación errónea de los hechos, dado que las dos formas de medidas otorgadas, a saber, la concesión de garantías y el abono de intereses, no reúnen los requisitos para poder constituir ayudas de Estado ilegales.
   Mediante el tercer motivo de anulación, la demandante sostiene que en la Decisión impugnada se incurre en un error en la apreciación de los hechos y se vulneran formas sustanciales del procedimiento, toda vez que la Comisión en virtud de una apreciación errónea de los hechos y aportando una motivación insuficiente o defectuosa llegó a la conclusión de que las medidas de abono de intereses y de concesión de una garantía estatal por el crédito a las uniones de cooperativas agrícolas constituyen ayudas de Estado ilegales, ya que han supuesto una ventaja económica selectiva para los beneficiarios directos e indirectos y han amenazado con falsear la competencia e influir en el comercio entre los Estados miembros.
   Mediante el cuarto motivo de anulación, la demandante alega que la Comisión interpretó y aplicó erróneamente lo dispuesto en el artículo 107 TFUE, apartado 3, letra b), y no utilizó adecuadamente la facultad discrecional de la que dispone en el ámbito de las ayudas de Estado, puesto que debe considerarse que, en cualquier caso, los pagos correspondientes a 2009 son compatibles con el mercado común como consecuencia de la manifiesta gravedad de los desórdenes económicos de todos los sectores de la economía griega y que la entrada en vigor de una disposición de Derecho primario de la Unión Europea no puede depender de la entrada en vigor de una comunicación de la Comisión, como el marco de referencia temporal comunitario. Asimismo, la Comisión desestimó, sin motivar suficientemente su decisión, la alegación de la demandante relativa a la concurrencia de los requisitos establecidos en el marco de referencia temporal comunitario en el presente caso.
   En virtud del quinto motivo de anulación, la demandante sostiene que la Comisión interpretó y aplicó erróneamente el artículo 107 TFUE al incluir injustificadamente en las cantidades que deben ser objeto de devolución en cuanto ayudas de Estado ilegales: a) parte de los intereses que, con arreglo al contrato de préstamo y al Decreto ministerial no 56700/B3033/08 de 8 de diciembre de 2008, representa una contribución (0,12 % de la contribución de la Ley 128/75) y b) la comisión de garantía del 2 % a favor del Estado previsto por el Decreto ministerial 2/21304/0025 de 26 de octubre de 2010, que no constituyen ayudas de Estado y deben deducirse de la cantidad final que debe recuperarse.

      (1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE.


title: Asunto C-492/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 22 de enero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia (Incumplimiento de Estado — Directiva 2002/21/CE — Redes y servicios de comunicaciones electrónicas — Concepto de abonado )

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 22 de enero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia
   (Asunto C-492/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2002/21/CE - Redes y servicios de comunicaciones electrónicas - Concepto de «abonado»)
   (2009/C 69/14)
   Lengua de procedimiento: polaco
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Nijenhuis y K. Mojzesowicz, agentes)

      Demandada: República de Polonia (representante: M. Dowgielewicz, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción, en el plazo fijado, de las medidas necesarias para dar cumplimiento al artículo 2, letra k), de la Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva «marco») (DO L 108, p. 33) — Definición de abonado
   Fallo

               1)

               Declarar que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva «marco»), y especialmente de su artículo 2, letra k), relativo a la definición del concepto de «abonado», al no haber adaptado correctamente su Derecho interno a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República de Polonia.

      (1)  DO C 22 de 26.1.2008.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 2 de mayo de 1997 en el asunto T-90/96: Automobiles Peugeot SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Recurso de anulación - Excepción de inadmisibilidad)

text:
N° C 199/24           TES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             28 . 6 . 97
pió nombre, representadas por los Sres. Gerrit Schohe y              2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
Philipp von Dietze, Abogados de Hamburgo, que designan
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Marc
Badén, 24, rué Marie-Adelaide, contra Comisión de las
Comunidades Europeas ( agentes: Sres. Anders Jessen, Paul
Nemitz y Georg M. Berrisch ), que tiene por objeto la anu
lación de la Decisión C(95 ) 3319 final de la Comisión, de                               AUTO DEL TRIBUNAL
29 de noviembre de 1995, relativa a una ayuda fiscal en                                DE PRIMERA INSTANCIA
forma de amortización en beneficio de compañías alema                                      de 2 de mayo de 1997
nas, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Cuarta amplia
da ), integrado por los Sres.: K. Lenaerts, Presidente; la           en el asunto T-90/96: Automobiles Peugeot SA contra
Sra. P. Lindh y los Sres. J. Azizi, J. D. Cooke y M. Jaeger,                    Comisión de las Comunidades Europeas ( ! )
Jueces; Secretario : Sr. H. Jung; ha dictado el 14 de marzo          (Competencia — Recurso de anulación — Excepción de
de 1997 un auto resolviendo lo siguiente:                                                       inadmisibilidad)
1 ) Se sobresee el asunto.                                                                       ( 97/C 199/67)
2 ) Se condena a la Comisión al pago de la totalidad de                             (Lengua de procedimiento: francés)
      las costas.
                                                                     En el asunto T-90/96, Automobiles Peugeot SA, con domi
C ) DO n° C 145 de 18 . 5 . 1996 .                                   cilio social en París, representada por el Sr. Xavier de
                                                                     Roux, Abogado de París, que designa como domicilio en
                                                                     Luxemburgo el despacho del Sr. Jacques Loesch, 8 , rué
                                                                     Zithe, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                     ( Agentes: inicialmente los Sres . Francisco Enrique Gonzá
         AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                            lez Díaz y Guy Charrier, y posteriormente únicamente el
                  DE PRIMERA INSTANCIA                               Sr. Charrier ), que tiene por objeto una petición de anula
                     de 21 de marzo de 1997
                                                                     ción de cuatro escritos de la Comisión de fechas 3 y 22 de
                                                                     abril de 1996, por los que supuestamente se deniegan peti
en el asunto T-79/96 R: Camar Srl contra Comisión de las             ciones de la demandante dirigidas a que se conceda un tra
                     Comunidades Europeas                            to confidencial a determinadas informaciones proporciona
(Organización común de mercados — Plátanos — Deman                  das a la Comisión en el marco del artículo 11 del Regla
da de medidas provisionales — Solicitud de expedición de             mento n° 17 del Consejo, de 6 de febrero de 1962, primer
                   certificados de importación)                      Reglamento de aplicación de los artículos 85 y 86 del Tra
                                                                     tado ( 2 ), el Tribunal de Primera Instancia de las Comuni
                           ( 97/C 199/66 )                           dades Europeas ( Sala Segunda ), integrado por los Sres .:
               (Lengua de procedimiento: italiano)                   C. W. Bellamy, Presidente; el Sr. A. Kalogeropoulos y la
                                                                     Sra . P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el
En el asunto T-79/96 R, Camar Srl, con domicilio social              2 de mayo de 1997 un auto resolviendo lo siguiente :
en Florencia ( Italia ), representada por la Sra . Wilma Vis
cardini Donà, el Sr. Mariano Paolin y la Sra . Simonetta             1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
Donà, Abogados de Padua, que designa como domicilio
en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernst Arendt, 8-10, rué            2 ) Se condena en costas a la parte demandante.
Mathias Hardt, apoyada por la República Italiana ( repre
sentada por los Sres. Umberto Leanza y Pier Giorgio Fe              (M DO n° C 233 de 10 . 8 . 1996 .
rri ), contra Comisión de las Comunidades Europeas ( re             ( 2 ) DO n° 13 de 21 . 2 . 1962 , p . 204/62, EE 08/01 , p . 22 .
presentada por el Sr. Eugenio De March ), apoyada por la
República Francesa ( representada por el Sr. Frédéric Pascal
y la Sra . Catherine de Salins ), que tiene por objeto una de
manda , presentada al amparo del artículo 186 del Tratado
CE, con objeto de conseguir que el Presidente del Tribunal
de Primera Instancia, con carácter principal, ordene a la                                AUTO DEL TRIBUNAL
Comisión asignar a Camar Srl, en el año 1997, certifica                                DE PRIMERA INSTANCIA
dos para la importación de plátanos de países terceros o                                  de 26 de marzo de 1997
no tradicionales ACP, en una cantidad equivalente a la di
ferencia entre la cantidad de plátanos somalíes que Camar               en el asunto T-l 19/96: X contra Parlamento Europeo (')
Srl logre importar y la cantidad importada por dicha so             (Funcionarios — Recurso de anulación — Reclamación
ciedad durante el período comprendido entre 1988 y                        administrativa previa — Excepción de inadmisibilidad)
1990, y, con carácter subsidiario, ordene cualquier otra
medida que considere adecuada con el fin de evitar que se                                        ( 97/C 199/68 )
irroguen a Camar Srl daños irreparables, a la espera de
que se dicte una resolución en el recurso principal, el Pre                        (Lengua de procedimiento: francés)
sidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 21
de marzo de 1997 un auto resolviendo lo siguiente :                  En el asunto T-l 19/96 , X, funcionario del Parlamento Eu
                                                                     ropeo, con domicilio en Bruselas, representado por los
 1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.               Sres . Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure y la Sra . Ariane


title: Asunto C-562/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tartu Ringkonnakohus (Estonia) el 5 de diciembre de 2012 — MTÜ Liivimaa Lihaveis/Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

text:
               9.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tartu Ringkonnakohus (Estonia) el 5 de diciembre de 2012 — MTÜ Liivimaa Lihaveis/Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee
   (Asunto C-562/12)
   2013/C 38/18
   Lengua de procedimiento: estonio

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tartu Ringkonnakohus

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante y recurrente: MTÜ Liivimaa Lihaveis

      Demandada y recurrida: Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee [Comité de seguimiento del Programa estonio-letón para el período 2007-2013]

      Tercero interesado: Eesti Vabariigi Siseministeerium [Ministerio del Interior de la República de Estonia]

      Cuestiones prejudiciales

               a)

               Un reglamento interno de un Comité de seguimiento instituido conjuntamente por dos Estados miembros –como la Guía del Programa adoptada por el Comité de seguimiento del Programa estonio-letón para el período 2007-2013– que establece que las decisiones del Comité de seguimiento no podrán ser objeto de recurso ante ningún órgano jurisdiccional (punto 6.6, apartado 4, de la Guía del Programa: «The decisions of the Monitoring Comittee are not appealable at any place of jurisdiction»), ¿es compatible con el artículo 63, apartado 2, del Reglamento no 1083/2006 del Consejo (1) en relación con el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea?

               b)

               Si se responde negativamente a la primera cuestión: ¿debe interpretarse el artículo 267, apartado 1, letra b), del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en el sentido de que el punto 6.6, apartado 4, de la Guía del Programa adoptada por el Comité de seguimiento del Programa estonio-letón para el período 2007-2013 es un acto de una institución, órgano u organismo de la Unión que pueda declararse nulo?

               c)

               Si se responde negativamente a la primera cuestión: ¿debe interpretarse el artículo 263, apartado 1, segunda frase, en relación con los artículos 256, apartado 1, y 274 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en el sentido de que para resolver sobre los recursos contra decisiones del Comité de seguimiento del Programa estonio-letón para el período 2007-2013 es competente el Tribunal General, o lo es el órgano jurisdiccional competente con arreglo al Derecho interno?

      (1)  Reglamento (CE) no 1083/2006 del Consejo, de 11 de julio de 2006, por el que se establecen las disposiciones generales relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo y al Fondo de Cohesión y se deroga el Reglamento (CE) no 1260/1999 (DO L 210, p. 25).


title: Asunto C-202/07 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 2 de abril de 2009 — France Télécom SA/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Abuso de posición dominante — Mercado de los servicios de acceso a Internet de alta velocidad — Precios predatorios — Recuperación de las pérdidas sufridas — Derecho al ajuste)

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 2 de abril de 2009 — France Télécom SA/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-202/07 P) (1)

   (Recurso de casación - Abuso de posición dominante - Mercado de los servicios de acceso a Internet de alta velocidad - Precios predatorios - Recuperación de las pérdidas sufridas - Derecho al ajuste)
   2009/C 141/03
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: France Télécom SA (representantes: J. Philippe, H. Calvet, O.W. Brouwer, T. Janssens, avocats)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: E. Gippini Fournier, agente)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta ampliada) de 30 de enero de 2007, France Télécom/Comisión (T-340/03), por la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó el recurso presentado por France Télécom contra la Decisión de la Comisión, de 16 de julio de 2003, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 82 CE (asunto COMP/38.233 — Wanadoo Interactive) — Mercado de los servicios de acceso a Internet de alta velocidad (ADSL) — Abuso de posición dominante — Conceptos de precios predatorios, equiparación de precios a los practicados por los competidores y recuperación de las pérdidas sufridas.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a France Télécom SA.

      (1)  DO C 170, de 21.7.2007.


title: Asunto C-499/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Cassatie van België (Bélgica) el 10 de noviembre de 2014  — VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert/Belgische Staat

text:
               26.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Cassatie van België (Bélgica) el 10 de noviembre de 2014 — VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert/Belgische Staat
   (Asunto C-499/14)
   (2015/C 026/16)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hof van Cassatie van België

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert

      Demandada: Belgische Staat

      Cuestión prejudicial

   Las mercancías acondicionadas en juegos o surtidos para la venta al por menor que se presentan ante la aduana en embalajes separados por estar ello justificado, pero respecto a las que resulta manifiesto que hacen juego entre sí y están destinadas a ser ofrecidas para la venta al por menor como un conjunto, ¿deben considerarse mercancías presentadas en juegos o surtidos acondicionadas para la venta al por menor en el sentido de la regla 3, letra b), de las reglas generales para la interpretación de la Nomenclatura Combinada, recogidas en el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común (1), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1214/2007 de la Comisión, de 20 de septiembre de 2007, por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común (2), aun cuando dichas mercancías se embalen de forma conjunta tras la declaración y con vistas a su oferta para la venta al por menor?

      (1)  DO L 256, p. 1.

      (2)  DO L 286, p. 1.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 6 de diciembre de 1999 en el asunto T-178/99, Sonia Marion Elder y Robert Dale Elder contra Comisión de las Comunidades Europeas (Transparencia — Decisión 94/90/CECA, CE, Euratom, de 8 de febrero de 1994, sobre el acceso del público a los documentos de la Comisión — Comité consultivo del Impuesto sobre el Valor Añadido — Decisión por la que se deniega el acceso a documentos — Revocación del acto impugnado — Sobreseimiento)

text:
C 79/28                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       18.3.2000
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              domicilio en Madrid, representada por los letrados en ejercicio
                                                                        D. Ramón Garcı́a-Gallardo y D. Gerard Pérez Olmo, de los
                   de 6 de diciembre de 1999                            Ilustres Colegios de Abogados de Madrid y Barcelona, respecti-
                                                                        vamente, en Bruselas, Square de Meeûs, no 19.
en el asunto T-178/99, Sonia Marion Elder y Robert Dale
  Elder contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
(Transparencia — Decisión 94/90/CECA, CE, Euratom, de                  — anule la Decisión de la Comisión de 26 de agosto de 1999
8 de febrero de 1994, sobre el acceso del público a los                    (SG (99) D/7040);
documentos de la Comisión — Comité consultivo del
Impuesto sobre el Valor Añadido — Decisión por la que se              — condene a la Comisión europea al pago de la totalidad de
deniega el acceso a documentos — Revocación del acto                       las costas.
                 impugnado — Sobreseimiento)
                         (2000/C 79/62)                                 Motivos y principales alegaciones
                                                                        La demandante en el presente litigio es una federación española
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                        que agrupa a la práctica totalidad de la empresas productoras,
                                                                        importadoras y distribuidoras de productos sanitarios en
En el asunto T-178/99, Sonia Marion Elder y Robert Dale                 España. La caracterı́stica común de todas estas empresas es que
Elder, con domicilio en Dundee, Escocia (Reino Unido),                  suministran productos sanitarios a todos los centros sanitarios
representados por el Sr. Scott Crosby, Solicitor, 9, rond-point         españoles, tanto públicos como privados.
Schuman, Bruselas, contra Comisión de las Comunidades
Europeas (Agentes: Sres. Ulrich Wölker y Xavier Lewis), que
                                                                        La demandante impugna la decisión por la que la Comisión
tienen por objeto una demanda de anulación de la decisión de
                                                                        archivó la denuncia por ella presentada, relativa a supuestos
la Comisión, de 8 de junio de 1999 por la que se deniega a los
                                                                        abusos de posición dominante de los Entes Gestores del
demandantes el acceso a las actas del comité consultivo del
                                                                        Sistema Nacional de Salud (SNS), principalmente motivados
Impuesto sobre el Valor Añadido, el Tribunal de Primera
                                                                        por los retrasos en los pagos adeudados a los suministradores
Instancia (Sala Primera), integrado por el Sr.: B. Vesterdorf,
                                                                        de productos sanitarios. En su denuncia, la demandante
Presidente; y Sres. C. W. Bellamy y M. Vilaras, Jueces; Secreta-
                                                                        señalaba igualmente otros abusos, tales como la solicitud de
rio: Sr. H. Jung; ha dictado el 6 de diciembre de 1999 un auto
                                                                        prestaciones suplementarias sin relación alguna con el objeto
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                        del contrato y la imposición de precios máximos de compra
                                                                        en perjuicio del desarrollo técnico del sector.
1) Se sobresee el presente recurso.
2) Se condena a la Comisión al pago de la totalidad de las costas.     Se resalta a este respecto que las ventas al SNS de las empresas
                                                                        asociadas en FENIN representan más del 80 % de su volumen
                                                                        de negocios, lo que confiere al SNS unaposición de dominio
(1) DO C 281 de 2.10.1999.                                              como comprador.
                                                                        En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
                                                                        — La violación de los derechos de la defensa que, en su
                                                                            opinión, supone no haber incoado el correspondiente
                                                                            expediente de investigación, tras un análisis en profundidad
Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 1999 por                          de la denuncia presentada;
la Federación Nacional de Empresas, Instrumentación
Cientı́fica, Médica, Técnica y Dental (FENIN) contra la                 — La existencia, en el caso de autos, de un error manifiesto
           Comisión de las Comunidades europeas                            en la apreciación de los elementos fácticos y jurı́dicos
                                                                            relevantes, especialmente por lo que respecta al carácter de
                       (Asunto T-319/99)                                    actividad económica de la gestión del servicio público de
                                                                            la seguridad Social. Se afirma, a este respecto, que la
                                                                            demandada ha enjuiciado erróneamente los supuestos de
                         (2000/C 79/63)                                     aplicación de los arts. 82 y 86 del Tratado, partiendo de
                                                                            una lectura sesgada de la sentencia dictada en los asuntos
                                                                            acumulados C-159 y 160/91 Poucet & Pistre (1), que,
                 (Lengua de procedimiento: español)                        por otro lado, no tiene en cuenta otros desarrollos
                                                                            jurisprudenciales más recientes, que aplican el criterio
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      funcional a la hora de analizar los comportamientos
europeas se ha presentado, el 10 de noviembre de 1999 un                    anticompetitivos protagonizados por operadores de carác-
recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas                     ter público, con una clara posición de dominio en sectores
formulado por la Federación Nacional de Empresas, Instrumen-               económicos tan delicados como las telecomunicaciones,
tación Cientı́fica, Médica, Técnica y Dental (FENIN), con                  los servicios postales o la energı́a eléctrica.


title: Asunto C-452/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 19 de diciembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Krefeld — Alemania) — NIPPONKOA Insurance Co. (Europe) Ltd./Inter-Zuid Transport BV [Cooperación judicial en materia civil y mercantil — Reglamento (CE) n ° 44/2001 — Artículos 27, 33 y 71 — Litispendencia — Reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales — Convenio relativo al contrato de transporte internacional de mercancías por carretera (CMR) — Artículo 31, párrafo 2 — Concurso de normas — Acción de repetición — Acción declarativa negativa — Sentencia declarativa negativa]

text:
               22.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 52/19

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 19 de diciembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Krefeld — Alemania) — NIPPONKOA Insurance Co. (Europe) Ltd./Inter-Zuid Transport BV
   (Asunto C-452/12) (1)

   (Cooperación judicial en materia civil y mercantil - Reglamento (CE) no 44/2001 - Artículos 27, 33 y 71 - Litispendencia - Reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales - Convenio relativo al contrato de transporte internacional de mercancías por carretera (CMR) - Artículo 31, párrafo 2 - Concurso de normas - Acción de repetición - Acción declarativa negativa - Sentencia declarativa negativa)
   2014/C 52/32
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landgericht Krefeld

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: NIPPONKOA Insurance Co. (Europe) Ltd.

      Demandada: Inter-Zuid Transport BV

      Con intervención de: DTC Surhuitsterveen BV

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Landgericht Krefeld — Interpretación de los artículos 27 y 71 del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (Bruselas I) (DO 2001, L 12, p. 1) — Relación con el Convenio relativo al contrato de transporte internacional de mercancías por carretera (CMR) — Concurso de normas — Litispendencia — Obligación de interpretar el artículo 31, párrafo 2, del CMR a la luz del artículo 27 del Reglamento Bruselas I — Relación entre la acción de indemnización del remitente o destinatario y la acción declaratoria del transportista con objeto de que se declare que él no debe responder del daño o, en caso afirmativo, que sólo debe hacerlo hasta un importe máximo («acción declaratoria negativa»).

      Fallo

               1)

               El artículo 71 del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, debe interpretarse en el sentido de que se opone a que un convenio internacional sea interpretado de forma que no quede garantizado, en condiciones al menos tan favorables como las establecidas en dicho Reglamento, el respeto de los objetivos y principios que inspiran este Reglamento.

               2)

               El artículo 71 del Reglamento no 44/2001 debe interpretarse en el sentido de que se opone a una interpretación del artículo 31, párrafo 2, del Convenio relativo al Contrato de Transporte Internacional de Mercancías por Carretera, hecho en Ginebra el 19 de mayo de 1956, en su versión modificada por el Protocolo hecho en Ginebra el 5 de julio de 1978, según la cual una demanda de declaración negativa o una sentencia declaratoria negativa en un Estado miembro no tienen el mismo objeto y la misma causa que una acción de repetición ejercitada en otro Estado miembro con motivo de los mismos daños y perjuicios entre las mismas partes del litigio o sus derechohabientes.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2013.


title: Asunto F-102/11: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 30 de mayo de 2013 — Marcuccio/Comisión ( «Función pública — Artículo 34, apartados 1 y 6, del Reglamento de Procedimiento — Escrito de interposición presentado por fax dentro del plazo de recurso — Firma manuscrita estampada en el fax distinta de la que figura en el original del escrito de interposición enviado por correo — Carácter extemporáneo del recurso — Inadmisibilidad manifiesta» )

text:
               31.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/49

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 30 de mayo de 2013 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto F-102/11) (1)

   (Función pública - Artículo 34, apartados 1 y 6, del Reglamento de Procedimiento - Escrito de interposición presentado por fax dentro del plazo de recurso - Firma manuscrita estampada en el fax distinta de la que figura en el original del escrito de interposición enviado por correo - Carácter extemporáneo del recurso - Inadmisibilidad manifiesta)
   2013/C 252/87
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Berardis-Kayser y J. Baquero Cruz, agentes, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)

      Objeto

   Petición de anulación de la decisión tácita de la Comisión de denegar el pago al demandante de los gastos anuales de viaje desde su lugar de destino a su lugar de origen correspondientes al período comprendido entre 2005 y 2010.

      Fallo

               1)

               Declarar el recurso manifiestamente inadmisible.

               2)

               Condenar al Sr. Marcuccio a cargar con sus propias costas y con las costas de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 126, de 28.4.2012, p. 27.


title: Archivo del asunto C-231/95

text:
C 113/10                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             11.4.98
Directiva 93/103/CE expiró el 23 de octubre de 1995, sin               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
que BeÂlgica adoptara las medidas necesarias.                          lución de la Tariefcommissie, de fecha 24 de febrero de
                                                                       1998, en el asunto entre De Haan Beheer BV e Inspecteur
(1) DO L 307 de 13.12.1993, p. 1.                                               der invoerrechten en accijnzen de Rotterdam
                                                                                (Asunto C-61/98)
                                                                                (98/C 113/23)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Supremo Tribunal Administrativo, de fecha
21 de enero de 1998, en el asunto entre Modelo, SGPS,
         SA y Director-Geral dos Registos e Notariado
                        (Asunto C-56/98)
                          (98/C 113/22)
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              mediante resolución de la Tariefcommissie dictada el 24
sido sometida una petición de decisión prejudicial                     de febrero de 1998 en el asunto entre De Haan Beheer BV
mediante resolución del Supremo Tribunal Administrativo,               e Inspecteur der invoerrechten en accijnzen, de Rotterdam,
dictada del 21 de enero de 1998, en el asunto entre                    y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 2 de
Modelo, SGPS, SA y el Director-Geral dos Registos e                    marzo de 1998.
Notariado, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Jus-
ticia el 24 de febrero de 1998.
El Supremo Tribunal Administrativo solicita al Tribunal
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio-
nes:
                                                                       La Tariefcommissie solicita al Tribunal de Justicia que se
1) ¿Puede un particular invocar el artículo 10 de la Direc-            pronuncie sobre la siguiente cuestión:
     tiva 69/335/CEE del Consejo (1) en las relaciones con
     el Estado, aunque eÂste no haya adaptado su ordena-
     miento jurídico interno a dicha Directiva?
2) ¿Deben las operaciones referidas en el apartado 3 del
     artículo 4 de la Directiva 69/335/CEE considerarse
     incursas en la prohibición establecida por el artículo 10
     del mismo acto comunitario, de tal forma que, en rela-            ¿Debe deducirse de las reglas del Derecho aduanero comu-
     ción con tales operaciones, estaÂ prohibido el cobro no           nitario escrito o no escrito, en las relaciones entre las per-
     sólo del impuesto sobre las aportaciones de capitales,            sonas sujetas a formalidades aduaneras y las autoridades
     sino tambieÂn de cualquier otro tributo, independiente-           aduaneras, una obligación de estas uÂltimas como la
     mente de su forma?                                                expuesta en el punto 6.2 (1), y, en caso de respuesta afir-
                                                                       mativa, cuaÂles son las consecuencias a efectos de determi-
                                                                       nación del importe, contracción y cobro de la deuda adua-
3) ¿Debe interpretarse lo dispuesto en el artículo 10 y en
                                                                       nera, si las autoridades no cumplen dicha obligación?
     la letra e) del apartado 1 del artículo 12 de la Direc-
     tiva 69/335/CEE en el sentido de que se opone a que
     los derechos adeudados al Notario por la consignación
     en escritura puÂblica (legalmente obligatoria) de acuer-
     dos sobre aumento de capital o de modificación de los             (1) El recurrente, de quien consta que hizo las declaraciones de
     estatutos varíen en función del contravalor del                       buena fe, ha suscitado la cuestión, seguÂn estima la Tariefcom-
                                                                           missie, de si no incumbe a las autoridades aduaneras la obliga-
     aumento y de la cifra del capital, respectivamente, y                 ción de prevenir a un declarante como eÂste, en un plazo de
     no en función del coste del servicio prestado?                        aproximadamente diez días, como el senÄalado en el caso de
                                                                           autos, de posibles fraudes de los comitentes. Gracias a dicha
4) En caso afirmativo, ¿procede admitir, con arreglo al                    advertencia el recurrente podría haber calculado los riesgos
     artículo 10 y a la letra e) del apartado 1 del artículo 12            desmesurados de que se trata y podría haber evitado final-
     de la Directiva 69/335/CEE, que el importe de los cita-               mente que se originara una deuda aduanera a su nombre por
                                                                           lo que se refiere a las seis declaraciones que siguieron.
     dos derechos exceda manifiesta e irracionalmente del
     coste efectivo del concreto servicio prestado?
(1) Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969,
    relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración
    de capitales (DO L 249 de 3.10.1969, p. 25; EE 09/01, p. 22).


title: Asunto T-74/03: Recurso interpuesto el 3 de marzo de 2003 por Intech EDM B.V. contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
24.5.2003               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 124/25
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            Recurso interpuesto el 3 de marzo de 2003 por Intech
que:                                                                     EDM B.V. contra la Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                                peas
—     Declare a la demandada responsable del perjuicio sufrido
      por los demandantes a consecuencia del atentado come-                                      (Asunto T-74/03)
      tido el 27 de marzo de 2002 en el Park Hotel de Netanya.
                                                                                (2003/C 124/44)
—     Condene a la demandada, en concepto de reparación del
      daño sufrido por los demandantes, al pago de las
      siguientes cantidades:                                                              (Lengua de procedimiento: alemán)
      —     al Sr. Lucien Zaoui, la cantidad de 1 millón de euros
            en reparación del perjuicio moral;                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 3 de marzo de 2003 un recurso
      —     al Sr. Bernard Zaoui, la cantidad de 1,5 millones de         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
            euros en reparación del perjuicio moral;                     por Intech EDM B.V., con domicilio en Lomm (Países Bajos),
                                                                         representada por el Sr. M. Karl, abogado.
      —     a la Sra. Déborah Zaoui, señora de Stein:
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
            —     la cantidad de 1 millón de euros en reparación
                  de los daños físicos;                                  —     Anule la Decisión de la Comisión de 17 de diciembre de
                                                                               2003 (Asunto COMP/E-2/37.667 — Grafito especial).
            —     la cantidad de 2 millones de euros en repara-
                                                                         —     Con carácter subsidiario, reduzca el importe de la multa
                  ción del perjuicio moral;
                                                                               impuesta con arreglo al artículo 3, letra h) de la Decisión.
            —     la cantidad que se determine, relativa a los           —     Condene en costas a la demandada.
                  daños materiales.
—     Condene en costas a la parte demandada.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
                                                                         La demandante es una empresa dedicada a la distribución de
Motivos y principales alegaciones                                        grafito especial isostático prensado, que no produce ella
                                                                         misma. Su actividad como distribuidora en el mercado europeo
                                                                         del grafito especial se basa en un acuerdo de cooperación
                                                                         celebrado con Ibiden Co. Ltd., una empresa japonesa produc-
Los demandantes son familiares de la Sra. Zaoui, fallecida el            tora de dicho tipo de grafito. La demandada reprocha a la
27 de marzo de 2002 en un atentado cometido por un                       demandante, una antigua filial de Ibiden Co. Ltd, así como a
terrorista palestino en un hotel de Israel. Los demandantes              distintos productores de grafito especial isostático (entre ellas
afirman que la educación en los territorios palestinos de                Ibiden) haber participado en un acuerdo continuo y/o en una
Cisjordania y en la franja de Gaza es la causa cierta y directa          práctica concertada que afectó al mercado del grafito especial
del atentado que ha costado la vida a la Sra. Zaoui, puesto que          isostático en la Comunidad Europea y en el Espacio Económico
esta educación incita al odio y al terrorismo. Alegan que la             Europeo. Según la apreciación de la demandada, la demandante
demandada ha participado económicamente en esta forma de                 participó en dichos acuerdos y/o en dichas prácticas, entre
educación, cuyo contenido, afirman, conocía y sobre el que               febrero de 1994 y mayo de 1997, tanto a nivel europeo como
podía influir. Según los demandantes, la demandada infringió             a nivel regional.
de ese modo las disposiciones aplicables a los programas de
ayuda económica (artículos 6 y 177 CE), los principios de
buena gestión financiera, las disposiciones de los convenios             La demandante alega que la demandada la calificó injustamente
celebrados entre las Comunidades y el OOPS (Organismo de                 de autora cuando, en realidad, solamente se la podía considerar,
Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los                 al menos hasta el 26 de septiembre de 1995, como un
refugiados de Palestina en el cercano oriente), el artículo 3 del        auxiliar de Ibiden. Con arreglo al artículo 15, apartado 2, del
Reglamento 1488/96/CE y la enmienda no 177 del Presupuesto               Reglamento no 17/1962, no se puede imponer una multa a un
General de 2002 CE. En este marco, invocan la responsabilidad            auxiliar. La demandante afirma, además, que la demandada no
extracontractual de las Comunidades con arreglo al artí-                 tuvo en cuenta varias circunstancias atenuantes, en particular
culo 288, apartado 2, del Tratado CE.                                    su papel de colaborador, ni tampoco el hecho de que puso fin
                                                                         voluntariamente a su participación mucho antes que las demás
                                                                         participantes y antes de que la Comisión interviniera por
                                                                         primera vez.
 ---pagebreak--- C 124/26               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                         24.5.2003
La demandante considera asimismo que la multa que se le ha                Los motivos y principales alegaciones son similares a los
impuesto es claramente desproporcionada en relación con su                invocados en el referido asunto. Se alega en particular que no
capacidad económica y que, por ello, viola el principio de                existía ninguna empresa única Siderpotenza/Lucchini y, en
proporcionalidad así como las Directrices para el cálculo de              consecuencia, que la demandante no estaba involucrada en
las multas. La demandante estima que la demandada violó                   modo alguno en las infracciones objeto de la decisión impug-
asimismo el principio de igualdad de trato al no haber impuesto           nada. En efecto, la Comisión no tuvo en cuenta la circunstancia
multa alguna a ninguno de los distribuidores participantes en             de que Lucchini S.p.A. no produjo nunca redondo de hormigón
el cartel y, además, al haber impuesto a los productores que              armado.
participaron en el cartel multas cuya cuantía, en relación con
el volumen de negocios de sus empresas, era notablemente
inferior a la que le fue impuesta a ella. Alega que, dado que la
demandada no ha aportado la menor explicación a esta
discriminación, ha incumplido también la obligación de moti-
vación que le incumbe con arreglo al artículo 253 CE.
                                                                          Recurso interpuesto el 5 de marzo de 2003 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por el Gobierno
                                                                                de las Islas Caimán
                                                                                (Asunto T-85/03)
Recurso interpuesto el 3 de marzo de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Lucchini
                               S.p.A                                                               (2003/C 124/46)
                        (Asunto T-80/03)                                                    (Lengua de procedimiento: inglés)
                         (2003/C 124/45)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                (Lengua de procedimiento: italiano)                       Europeas se ha presentado el 5 de marzo de 2003 un recurso
                                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                          por el Gobierno de las Islas Caimán, Gran Caimán, Islas
                                                                          Caimán, representado por la Sra. Eleanor Sharpston, QC.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 3 de marzo de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu-                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
lado por Lucchini S.p.A, representada por los Profesores                  que:
Sres. Alberto Santa Maria y Claudio Biscaretti di Ruffia,
abogados.                                                                 —     Anule la decisión de la Comisión de no responder a la
                                                                                petición urgente formulada por el Gobierno de las Islas
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                   Caimán para la creación de un grupo de trabajo sobre la
que:                                                                            mancomunidad, con arreglo a la Decisión de Asociación
                                                                                Ultramar.
—     Anule la Decisión C(2002)5087 def. que adoptó la
      Comisión el 17 de diciembre de 2002 en el asunto COMP/              —     Imponga a la Comisión las costas causadas por el
      37.956 — redondo de hormigón armado, mediante                             Gobierno de las Islas Caimán.
      la que impuso a Lucchini S.p.A., solidariamente con
      S.P. S.p.A., y a Siderpotenza S.p.A. una multa de
      16,14 millones de euros.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
—     Con carácter subsidiario, reduzca la sanción impuesta a
      la demandante por la Comisión.
                                                                          La decisión que se impugna en el presente asunto es la decisión
—     En cualquier caso, condene a la Comisión al pago de las             de la Comisión de no responder a la petición urgente del
      costas del procedimiento.                                           demandante para la creación de un grupo de trabajo sobre la
                                                                          mancomunidad («GTM»), con arreglo al artículo 7 de la
                                                                          Decisión 2001/822/CE del Consejo, de 27 de noviembre de
                                                                          2001, relativa a la asociación de los países y territorios de
Motivos y principales alegaciones                                         ultramar (PTU) a la Comunidad Europea (1). Se formuló la
                                                                          petición a fin de examinar las manifestaciones de los PTU en
                                                                          relación con una propuesta de Directiva del Consejo sobre la
Mediante el presente recurso se impugna la misma decisión                 tributación de los ingresos por ahorros derivados del abono de
que en el asunto T-27/03 S.P./Comisión.                                   intereses y/o el intercambio de información automático.