title: Asunto C-344/06 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de octubre de 2007 — J.C. Blom/Consejo de la Unión Europea, Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Recurso de indemnización — Responsabilidad extracontractual — Leche — Tasa suplementaria — Cantidad de referencia — Productor que ha adquirido un compromiso de no comercialización — Productores SLOM 1983 — No reanudación de la producción al término del compromiso de no comercialización)

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/18

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de octubre de 2007 — J.C. Blom/Consejo de la Unión Europea, Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-344/06 P) (1)

   (Recurso de casación - Recurso de indemnización - Responsabilidad extracontractual - Leche - Tasa suplementaria - Cantidad de referencia - Productor que ha adquirido un compromiso de no comercialización - Productores SLOM 1983 - No reanudación de la producción al término del compromiso de no comercialización)
   (2007/C 315/30)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Partes

      Recurrente: J.C. Blom (representantes: E. Pijnacker Hordijk y S.C.H. Molin, Advocaten)

      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea (representante: A.-M. Colaert, agente), Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: T. van Rijn y M. van Heezik, agentes)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), de 30 de mayo de 2006, Blom/Consejo y Comisión (asunto T-87/94), por la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó una demanda de indemnización, con arreglo al artículo 178 del Tratado CE (actualmente artículo 235 CE) y al artículo 215, párrafo segundo, del Tratado CE (actualmente artículo 288 CE, párrafo segundo), por los daños y perjuicios supuestamente sufridos por el demandante al impedírsele comercializar leche al amparo del Reglamento (CEE) no 857/84 del Consejo, de 31 de marzo de 1984, sobre normas generales para la aplicación de la tasa contemplada en el artículo 5 quater del Reglamento (CEE) no 804/68 en el sector de la leche y de los productos lácteos (DO L 90, p. 13; EE 03/30, p. 64), en la redacción dada por el Reglamento (CEE) no 1371/84 de la Comisión, de 16 de mayo de 1984, por el que se establecen las modalidades de aplicación de la tasa suplementaria contemplada en el artículo 5 quater del Reglamento (CEE) no 804/68 (DO L 132, p. 11; EE 03/30, p. 208).
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Blom.

      (1)  DO C 261 de 28.10.2006.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 13 de julio de 2000 en el asunto C-36/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Liège): Idéal tourisme SA contra État belge (IVA — Sexta Directiva — Disposiciones transitorias — Mantenimiento de la exención de los transportes aéreos internacionales de viajeros — No exención de los transportes internacionales de viajeros en autocar — Discriminación — Ayuda de Estado)

text:
C 335/2                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          25.11.2000
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Sexta)                                                      de 12 de septiembre de 2000
                       de 13 de julio de 2000                               en los asuntos acumulados C-180/98 a C-184/98: Pavel
                                                                            Pavlov y otros contra Stichting Pensioenfonds Medische
en el asunto C-36/99 (petición de decisión prejudicial
                                                                                Specialisten (1)
planteada por el Tribunal de première instance de Liège):
             Idéal tourisme SA contra État belge (1)
                                                                            («Afiliación obligatoria a un fondo profesional de pensiones
(IVA — Sexta Directiva — Disposiciones transitorias —                       — Compatibilidad con las normas sobre competencia —
Mantenimiento de la exención de los transportes aéreos                     Calificación de un fondo profesional de pensiones como
internacionales de viajeros — No exención de los transportes                                               empresa»)
internacionales de viajeros en autocar — Discriminación —
                           Ayuda de Estado)                                                             (2000/C 335/04)
                            (2000/C 335/03)                                                   (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        En los asuntos acumulados C-180/98 a C-184/98, que tienen
En el asunto C-36/99, que tiene por objeto una petición                    por objeto varias peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia,
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del          con arreglo al artı́culo 177 del Tratado CE (actualmente
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Tribunal de               artı́culo 234 CE), por el Kantongerecht te Nijmegen (Paı́ses
première instance de Liège (Bélgica), destinada a obtener, en el            Bajos), destinadas a obtener, en los litigios pendientes ante
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Idéal             dicho órgano jurisdiccional entre Pavel Pavlov y otros, por una
tourisme SA y État belge, una decisión prejudicial sobre la               parte, y Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, por
interpretación de los artı́culos 12, apartado 3, y 28, apartado 3,         otra, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los
letra b), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de                  artı́culos 85, 86 y 90 del Tratado CE (actualmente artı́culos 81
mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de                CE, 82 CE y 86 CE), el Tribunal de Justicia, integrado por
las legislaciones de los Estados miembros relativas a los                   los Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de
impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común                     Almeida (rapporteur), D. A. O. Edward, L. Sevón y R.
del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme               Schintgen, Presidentes de Sala, P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann,
(DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), en la versión resultante de             J.-P. Puissochet y M. Wathelet, Jueces; Abogado General:
la Directiva 96/95/CE del Consejo, de 20 de diciembre de                    Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, adminis-
1996, por la que se modifica, en lo relativo al nivel del tipo              tradora principal, ha dictado el 12 de septiembre de 2000 una
normal, la Directiva 77/388 (DO L 338, p. 89), y del artı́-                 sentencia cuyo fallo es el siguiente:
culo 92 del Tratado CE (actualmente artı́culo 87 CE, tras su
                                                                            1)     Los artı́culos 5 y 85 del Tratado CE (actualmente artı́culos 10
modificación), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado
                                                                                CE y 81 CE) no se oponen a la decisión de las autoridades
por los Sres.: J.C. Moitinho de Almeida, Presidente de Sala;
                                                                                públicas de declarar obligatoria la afiliación a un fondo
R. Schintgen, C. Gulmann, G. Hirsch (Ponente) y V. Skouris,
                                                                                profesional de pensiones, a petición de una organización
Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretaria:
                                                                                representativa de los miembros de una profesión liberal.
Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dic-
tado el 13 de julio de 2000 una sentencia cuyo fallo es el                  2)     Un fondo de pensiones como el que se examina en los asuntos
siguiente:                                                                         principales, que determina por sı́ mismo el importe de las
En el estado actual de la armonización de las legislaciones de los                cotizaciones y de las prestaciones y que funciona según el
Estados miembros relativa al sistema común del Impuesto sobre el                  principio de capitalización, al que se ha encargado la gestión de
Valor Añadido, el principio comunitario de igualdad de trato no se                un régimen de pensiones complementarias establecido por una
opone a la legislación de un Estado miembro que, conforme al                      organización representativa de los miembros de una profesión
artı́culo 28, apartado 3, letra b), de la Directiva 77/388/CEE del                 liberal y que ha sido declarado por las autoridades públicas de
Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de                      afiliación obligatoria para todos los miembros de dicha
armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a             profesión, es una empresa en el sentido de los artı́culos 85 del
los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del                    Tratado, 86 y 90 del Tratado CE (actualmente artı́culos 82 CE
Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme, en la                   y 86 CE).
versión resultante de la Directiva 96/95/CE del Consejo, de 20 de
                                                                            3)     Los artı́culos 86 y 90 del Tratado no se oponen a que las
diciembre de 1996, por la que se modifica, en lo relativo al nivel del
                                                                                autoridades públicas confieran a un fondo de pensiones un
tipo normal, la Directiva 77/388, continúa, por una parte,
                                                                                derecho exclusivo de gestión del régimen de pensiones comple-
considerando exentos los transportes aéreos internacionales de viajeros
                                                                                mentarias de los miembros de una profesión liberal.
mientras que, por otra, grava los transportes internacionales de
viajeros en autocar.
                                                                            (1) DO C 209 de 4.7.1998.
(1) DO C 100 de 10.4.1999.


title: Asunto T-300/16: Recurso interpuesto el 13 de junio de 2016 — Jindal Saw y Jindal Saw Italia/Comisión

text:
               29.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/24

         Recurso interpuesto el 13 de junio de 2016 — Jindal Saw y Jindal Saw Italia/Comisión
   (Asunto T-300/16)
   (2016/C 314/34)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Jindal Saw Ltd (Nueva Deli, India) y Jindal Saw Italia SpA (Trieste, Italia) (representantes: R. Antonini y E. Monard, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   Las demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) 2016/387 de la Comisión, de 17 de marzo de 2016, por el que se establece un derecho compensatorio definitivo sobre las importaciones de tubos de hierro de fundición maleable (también conocida como fundición de grafito esferoidal) originarios de la India, en la medida en que se refiere a las demandantes.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que al determinar los precios de exportación, la Comisión vulneró los artículos 2, apartados 8 y 9, 3, apartados 2, 3 y 6, y 9, apartado 4, del Reglamento (CE) n.o 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea.

               2.

               Segundo motivo, basado en que mediante sus efectos en el precio, su perjuicio y su relación de causalidad, la Comisión vulneró los artículos 3, apartados 2, 3, 5, 6, 7 y 8, 4, apartado 1, 5, apartado 4, y 9, apartado 4, del Reglamento (CE) n.o 1225/2009.

               3.

               Tercer motivo, basado en que, al no divulgar hechos ni consideraciones esenciales ni conceder tiempo suficiente para formular alegaciones, vulneró el artículo 20, apartados 4 y 5, del Reglamento (CE) n.o 1225/2009.


title: Asunto C-358/06: Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               14.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/7

         Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-358/06)
   (2006/C 249/15)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Konstantinidis y B. Schima)

      Demandada: República Helénica
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/105/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2003, por la que se modifica la Directiva 96/82/CE del Consejo relativa al control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o en cualquier caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 1 de julio de 2005.

      (1)  DO L 345, de 31.12.2003, p. 97.


title: Asunto C-337/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 13 de diciembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf — Alemania) — Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen/GEWA — Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH (Directivas 92/50/CEE y 2004/18/CE — Contratos públicos de servicios — Organismos públicos de radiodifusión — Entidades adjudicadoras — Organismos de Derecho público — Requisito que exige que la actividad del organismo esté mayoritariamente financiada por el Estado )

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/19

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 13 de diciembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf — Alemania) — Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen/GEWA — Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH
   (Asunto C-337/06) (1)

   (Directivas 92/50/CEE y 2004/18/CE - Contratos públicos de servicios - Organismos públicos de radiodifusión - Entidades adjudicadoras - Organismos de Derecho público - Requisito que exige que la actividad del organismo esté «mayoritariamente financiada por el Estado»)
   (2008/C 51/30)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen

      Demandada: GEWA — Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH

      en el que participa: Heinz W. Warnecke
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Oberlandesgericht Düsseldorf — Interpretación del artículo 1, apartado 9, párrafo segundo, letra c), y del artículo 16, letra b), de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (DO L 134, p. 114) — Atribución de servicios de limpieza por parte de un asociación de organismos de radiodifusión financiados indirectamente por el Estado, sin procedimiento formal de adjudicación de contratos a escala europea — Concepto de «poder adjudicador»
   Fallo

               1)

               El artículo 1, letra b), párrafo segundo, tercer guión, primera alternativa, de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios, debe interpretarse en el sentido de que existe una financiación mayoritaria por el Estado cuando las actividades de organismos públicos de radiodifusión como los examinados en el asunto principal están mayoritariamente financiadas mediante un canon a cargo de los poseedores de un aparato receptor, impuesto, calculado y percibido según normas como las consideradas en el asunto principal.

               2)

               El artículo 1, letra b), párrafo segundo, tercer guión, primera alternativa, de la Directiva 92/50 debe interpretarse en el sentido de que, en caso de financiación de las actividades de organismos públicos de radiodifusión como los considerados en el asunto principal según las modalidades expuestas en el marco del examen de la primera cuestión prejudicial, el requisito relativo a la «financiación por el Estado» no exige la influencia directa del Estado o de otros poderes públicos en la adjudicación, por tales organismos, de un contrato como el que se discute en el asunto principal.

               3)

               El artículo 1, letra a), inciso iv), de la Directiva 92/50 debe interpretarse en el sentido de que, en virtud de esta disposición, sólo los contratos públicos relativos a los servicios citados en esta disposición están excluidos del ámbito de aplicación de dicha Directiva.

      (1)  DO C 281 de 18.11.2006.


title: Asunto C-213/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (República de Lituania) el 4 de mayo de 2010 — F-Tex SIA/Lietuvos-Anglijos UAB «Jadecloud-Vilma»

text:
               17.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 195/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (República de Lituania) el 4 de mayo de 2010 — F-Tex SIA/Lietuvos-Anglijos UAB «Jadecloud-Vilma»
   (Asunto C-213/10)
   2010/C 195/12
   Lengua de procedimiento: lituano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: F-Tex SIA

      Demandada: Lietuvos-Anglijos UAB «Jadecloud-Vilma»

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Teniendo en cuenta las sentencias del Tribunal de Justicia en los asuntos Gourdain y Seagon, ¿deben interpretarse el artículo 3, apartado 1, del Reglamento no 1346/2000 (1) y el artículo 1, apartado 2, letra b) del Reglamento no 44/2001 (2) en el sentido de que:

                           a)

                           el órgano jurisdiccional nacional que conoce de un procedimiento de insolvencia tiene competencia exclusiva para conocer de una acción pauliana que emana directamente del procedimiento de insolvencia o está estrechamente relacionada con él, y las excepciones a dicha competencia sólo pueden fundarse en otras disposiciones del Reglamento no 1346/2000;

                           b)

                           una acción pauliana ejercitada por el único acreedor de una empresa respecto a la que se ha abierto un procedimiento de insolvencia en un Estado miembro debe calificarse como un asunto en materia civil y mercantil a efectos del artículo 1, apartado 1 del Reglamento no 44/2001, cuando dicha acción,

                                       —

                                       se ejercita en otro Estado miembro,

                                       —

                                       nace de un derecho de crédito contra terceros cedido al acreedor por el síndico en virtud de un acuerdo a título oneroso, que restringe de esta manera el alcance de las acciones del síndico en el primer Estado miembro, y

                                       —

                                       no crea ningún riesgo para otros acreedores potenciales?

               2)

               El derecho a la tutela jurisdiccional de un demandante, que ha sido reconocido por el Tribunal de Justicia como un principio general del Derecho de la Unión Europea, y protegido en el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, ¿debe entenderse en el sentido de que:

                           a)

                           los tribunales nacionales competentes para conocer de una acción pauliana (en función de su relación con el procedimiento de insolvencia), bien en virtud del artículo 3, apartado 1, del Reglamento no 1346/2000, bien en virtud del artículo 2, apartado 1, del Reglamento no 44/2001, no pueden declararse ambos incompetentes;

                           b)

                           cuando un órgano jurisdiccional de un Estado miembro ha declarado inadmisible una acción pauliana por falta de competencia, un órgano jurisdiccional de otro Estado miembro que pretenda garantizar el derecho a un tribunal del demandante está facultado para declarar de oficio su competencia, con independencia del hecho de que, conforme a las disposiciones del Derecho de la Unión Europea relativas a la determinación de la competencia judicial internacional, no pueda declararse competente?

      (1)  Reglamento (CE) no 1346/2000 del Consejo, de 29 de mayo de 2000, sobre procedimientos de insolvencia (DO L 160, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 2001, L 12, p. 1).


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Pretura Circondariale de Roma - Sezione distaccata de Tívoli, de fecha 9 de septiembre de 1996, en el asunto entre Daniele Annibaldi y Comune di Guidonia, así como Presidente Regione Lazio (Asunto C-309/96)

text:
9.11.96                                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 336/21
     uniforme ) ( )? En particular, ¿ se aplican dichas disposi     Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     ciones a las operaciones de una persona que, aun cuando         lución del Finanzgericht Hamburg, de fecha 12 de agosto de
     no sea un « travel agent » ( agente de viajes ) o un « tour     1996, en el asunto entre Lopex Export GmbH y Hauptzo
     operator » ( organizador de circuitos turísticos) en el                              llamt Hamburg-Jonas
     sentido ordinario que tienen en inglés esas expresiones,                               ( Asunto C-315/96 )
     presta, en beneficio de los viajeros, servicios de un tipo
                                                                                96/C 336/41 )
     que normalmente prestan las agencias de viajes o los
     organizadores de circuitos turísticos ?
                                                                     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
2 ) A la luz de la respuesta dada a la cuestión 1 ), ¿ se aplican    sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     dichas disposiciones a operaciones del tipo de las              resolución de la Sala común para los Lánder Freie und
     controvertidas en el presente asunto cuando los propie         Hansestadt Hamburg, Niedersachsen y Schleswig-Holstein,
     tarios de un hotel en el sur de Inglaterra ofrecen a los        Sala IV, del Finanzgericht Hamburg dictada el 12 de agosto
     clientes, como parte de su actividad comercial de               de 1996 en el asunto entre Lopex Export GmbH y
     hoteleros, a un precio único global, una estancia de una        Hauptzollamt Hamburg-Jonas, y recibida en la Secretaría
     semana en el hotel, transporte en autocar entre el hotel y      del Tribunal de Justicia el 26 de septiembre de 1996 .
     lugares del norte de Inglaterra, así como una visita
     turística local en autocar durante su estancia en el hotel      El Finanzgericht Hamburg solicita al Tribunal de Justicia
     ( cuyos elementos de transporte son adquiridos por los          que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
     propietarios del hotel a una empresa de alquiler de
     autocares )?                                                    1 ) ¿ Es compatible con el Derecho comunitario, desde el
                                                                         punto de vista de los principios de protección de la
(') DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 .                                confianza legítima y de seguridad jurídica, el primer
                                                                         guión del apartado 1 del artículo 13 del Reglamento
                                                                          ( CEE ) n° 1715/90 del Consejo ('), en la medida en que
                                                                          establece que, como consecuencia de la adopción de un
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso               Reglamento modificativo de la nomenclatura arancela
lución de la Pretura Circondariale de Roma — Sezione                     ria , inmediatamente dejará de tener validez cualquier
distaccata de Tívoli, de fecha 9 de septiembre de 1996, en el            dictamen vinculante de clasificación arancelaria que sea
asunto entre Daniele Annibaldi y Comune di Guidonia, así                 incompatible, sin prever al respecto ninguna disposición
                como Presidente Regione Lazio                            transitoria de duración limitada ?
                       ( Asunto C-309/96 )
                                                                     2 ) En caso negativo, ¿ cuáles son las consecuencias, espe
                          ( 96/C 336/40 )                                cialmente en el caso de que se haya emitido un dictamen
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                vinculante de clasificación arancelaria que difiera de la
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              nomenclatura en su versión modificada y/o exista una
resolución de la Pretura Circondariale de Roma — Sezione                 licencia de exportación que incluya un certificado de
distaccata de Tívoli, dictada el 9 de septiembre de 1 996 , en el        prefijación con un período de validez de aún seis meses ?
                                                                         Para determinar si un dictamen vinculante de clasifica
asunto entre Daniele Annibaldi y Comune di Guidonia , así
como Presidente Regione Lazio, y recibida en la Secretaría               ción arancelaria puede continuar vigente por un período
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas el 23               de tiempo limitado, ¿ debe comprobarse que concurren
de septiembre de 1996 . La Pretura Circondariale di Roma                 los requisitos necesarios para la protección de la
— Sezione distaccata de Tívoli solicita al Tribunal de Justicia          confianza legítima, en general; presupone, en particular,
de las Comunidades Europeas que se pronuncie sobre las                   la existencia , por parte del exportador, de una confianza
siguientes cuestiones :                                                  legítima que deba ser protegida por encima del interés de
                                                                         la Comunidad ? ¿ Lo anterior se aplica también en
1 ) Una norma de Derecho nacional que imponga a las                      relación con el tercer guión del apartado 4 del artícu
     empresas asentadas en un parque natural-arqueológico                lo 14 del Reglamento ( CEE ) n" 1715/90, según el cual el
     la obligación de abstenerse de realizar cualquier tipo de           certificado de prefijación tiene que haberse expedido
     actividad en las zonas correspondientes —convirtiéndo              basándose en el dictamen vinculante de clasificación
     se fundamentalmente en una expropiación de las                      aduanera ?
     empresas asentadas en el propio parque, sin que esté
     prevista indemnización alguna para los sujetos expro           (') DO n" L 160 de 26 . 6 . 1990, p. 1 .
     piados—, ¿ viola los derechos fundamentales vinculados
     a la propiedad, la empresa y la igualdad de trato por
     parte de las autoridades nacionales ?
2 ) Prescindiendo incluso de la respuesta que considere
     oportuno dar el Tribunal de Justicia a la primera               Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 1996 contra la
     cuestión, ¿ las medidas previstas en el artículo 7 de la Ley    República Italiana por la Comisión de las Comunidades
     regional de que se trata ( equiparable, a efectos jurisdic                                  Europeas
     cionales comunitarios, a cualquier otra norma nacional )                               ( Asunto C-3 16/96 )
   - violan el principio de igualdad y la correlativa prohibi                                 ( 96/C 336/42 )
     ción de discriminación establecida en el párrafo segundo
     del apartado 3 del artículo 40 del Tratado de Roma ?            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                     ha presentado el 26 de septiembre de 1996 un recurso contra


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 7 de diciembre de 1995 en el asunto C-52/95: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (Incumplimiento de Estado - Cuota de capturas de la población de anchoas - Medidas de control - Obligaciones de los Estados miembros)

text:
17 . 2 . 96           I ES     |            Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 46/3
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              2 ) Se declara que la República Francesa ha incumplido las
                           ( Sala Quinta )                                obligaciones que le incumben en virtud del artículo 1 del
                                                                          Reglamento (CEE) n° 2241 /87, antes citado, al no
                   de 7 de diciembre de 1995                              ejercitar acciones contra los responsables de las activi
en el asunto C-52/95 : Comisión de las Comunidades                        dades de pesca de la referida población y de las
            Europeas contra República Francesa (')                        actividades relacionadas con dicha pesca realizadas con
(Incumplimiento de Estado — Cuota de capturas de la                       posterioridad a las prohibiciones de pescar dictadas por
población de anchoas — Medidas de control — Obligacio                    la Comisión en 1991 y 1992 .
                  nes de los Estados miembros)
                                                                     3 ) Se condena en costas a la República Francesa.
                            ( 96/C 46/04 )
                                                                     (') DO n" C 87 de 8 . 4 . 1995 .
               (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            de Justicia »)                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 12 de diciembre de 1995
En el asunto C-52/95 , Comisión de las Comunidades
Europeas ( Agente : Sr . G. Rozet ), contra República Francesa       en los asuntos acumulados C-319/93 , C-40/94 y C-224/94
( Agentes : Sra . E. Belliard, Sr. G. Mignot y Sra . I. Latourna
                                                                     ( petición de decisión prejudicial presentada por el Gerechts
rie ), que tiene por objeto que se declare que la República          hof te Leeuwarden y el Arrondissementsrechtbank te's
                                                                     Hertogenbosch ): Hendrik Evert Dijkstra contra Friesland
Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
virtud del apartado 2 del artículo 11 y del artículo 1 del                      ( Frico Domo ) Coóperatie BA y otros (')
Reglamento ( CEE ) n° 2241 /87 del Consejo, de 23 de julio de        (Competencia — Estatutos de cooperativas lecheras —
1987, por el que se establecen ciertas medidas de control            Régimen de indemnización por baja — Interpretación del
respecto a las actividades pesqueras ( DO n° L 207, p. 1 ),                          artículo 2 del Reglamento n° 26)
modificado por el Reglamento ( CEE ) n° 3483/88 del                                             ( 96/C 46/05 )
Consejo , de 7 de noviembre de 1988 ( DO n° L 306 , p . 2 ), en
relación con el artículo 3 y los Anexos del Reglamento ( CEE )                    (Lengua de procedimiento: neerlandés)
n° 3926/90 del Consejo, de 20 de diciembre de 1990 , por el
que se fijan, para determinadas poblaciones o grupos de              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
poblaciones de peces, los totales admisibles de capturas para        cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
1991 y determinadas condiciones en las que pueden                                               de Justicia »)
pescarse ( DO n° L 378 , p. 1 ), y del Reglamento ( CEE )
n° 3882/91 del Consejo, de 18 de diciembre de 1991 , por el          En los asuntos acumulados C-319/93 , C-40/94 y C-224/94 ,
que se fijan, para determinadas poblaciones o grupos de              que tienen por objeto peticiones dirigidas al Tribunal de
poblaciones de peces, los totales admisibles de capturas para        Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CEE, por el
1992 y determinadas condiciones en las que pueden                    Gerechtshof te Leeuwarden y el Arrondissementsrechtbank
pescarse ( DO n° L 367, p . 1 ), al no prohibir provisional         te's-Hertogenbosch ( Países Bajos ), destinadas a obtener, en
mente la pesca por sus barcos pesqueros de la población de           los litigios pendientes ante dichos órganos jurisdiccionales
anchoas en la división CIEM VIII, de manera que garanti             entre Hendrik Evert Dijkstra , Friesland ( Frico Domo )
zase el respeto de las cuotas que le habían sido asignadas en        Coóperatie BA, Cornelis van Roessel y otros y De coöpe
1991 y 1992 , así como al no incoar acciones penales o               ratieve vereniging Zuivelcoöperatie Campiña Melkunie BA,
administrativas contra los responsables de las actividades de        y entre Willem de Bie y otros y De Coóperatie Zuivelcoö
pesca de la referida población y de las actividades relacio         peratie Campiña Melkunie BA, una decisión prejudicial
nadas con dicha pesca efectuadas con posterioridad a las             sobre la interpretación del apartado 1 del artículo 2 del
prohibiciones de pescar dictadas por la Comisión en 1991 y           Reglamento n° 26 del Consejo, de 4 de abril de 1962 , sobre
1992 , el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los    la aplicación de determinadas normas sobre la competencia
Sres .: D. A. O. Edward ( Ponente ), Presidente de Sala;             a la producción y al comercio de productos agrícolas
J.-P. Puissochet, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, y           ( DO 1962 , n° 30, p . 993 ; EE 08/01 , p. 29 ), el Tribunal de
M. Wathelet, Jueces ; Abogado General : Sr . N. Fennelly;            Justicia , integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias,
Secretario : Sr. R. Grass, ha dictado el 7 de diciembre de 1 995     Presidente ; C. N. Kakouris, D. A. O. Edward, J.-P .
una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                           Puissochet y G. Hirsch, Presidentes de Sala ; J. C. Moitinho
                                                                     de Almeida ( Ponente ), P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
1 ) Se declara que la República Francesa ha incumplido las           J. L. Murray, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General :
      obligaciones que le incumben en virtud del apartado 2          Sr . G. Tesauro; Secretario : Sr . H. A. Rühl, administrador
      del artículo 11 del Reglamento (CEE) n" 2241 /87 del           principal; ha dictado el 12 de diciembre de 1995 una
      Consejo, de 23 de julio de 1 987, por el que se establecen     sentencia cuyo fallo es el siguiente :
      ciertas medidas de control respecto a las actividades
      pesqueras, al no prohibir provisionalmente la pesca por        1 ) La inaplicabilidad del artículo 85 del Tratado a los
      sus barcos pesqueros de la población de anchoas en la               acuerdos, decisiones y prácticas de agricultores, de
      división CIEM VIII, de manera que se garantizara el                 asociaciones de éstos o de asociaciones de estas asocia
      respeto de las cuotas que le habían sido asignadas en               ciones se encuentra sometida exclusivamente a los
      1991 y 1992 .                                                       requisitos formulados en la segunda frase del apartado 1


title: Asunto C-189/06 P: Recurso de casación interpuesto el  13 de abril de 2006  por TEA-CEGOS, S.A., y Services techniques globaux (STG) SA contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) dictada el  14 de febrero de 2006  en los asuntos acumulados T-376/05 y T-383/05, TEA-DEGOS, S.A., STG SA y GHK Consulting/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               15.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/13

         Recurso de casación interpuesto el 13 de abril de 2006 por TEA-CEGOS, S.A., y Services techniques globaux (STG) SA contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) dictada el 14 de febrero de 2006 en los asuntos acumulados T-376/05 y T-383/05, TEA-DEGOS, S.A., STG SA y GHK Consulting/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-189/06 P)
   (2006/C 165/23)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrentes: TEA-CEGOS, S.A., y Services techniques globaux (STG) SA (representantes: G. Vandersanden y L. Levi, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: GHK Consulting Ltd, Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes recurrentes

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de febrero 2006 en los asuntos acumulados T-376/05 y T-383/05.

               —

               Por consiguiente, que se estimen las pretensiones formuladas por las demandantes en primera instancia.

               —

               Por tanto, que se anule la decisión de 12 de octubre de 2005, por la que se rechaza la candidatura y la oferta de TEA-CEGOS y por la que se revoca la decisión de adjudicar el contrato marco al consorcio TEA DEGOS dentro de la licitación EuropeAid — 2/119860/C-LOT no 7.

               —

               Que se anulen todas las demás decisiones adoptadas por la demandada en el marco de dicha licitación después de la decisión de 12 de octubre de 2005 y, en especial, las decisiones de adjudicación y los contratos celebrados por la Comisión con arreglo a dichas decisiones.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de las costas tanto del procedimiento de primera instancia como del procedimiento de casación.

         Motivos y principales alegaciones
   Las demandantes basan su recurso de casación en la infracción del Derecho comunitario por parte del Tribunal de Primera Instancia. En su opinión, dicho Tribunal vulneró el principio de seguridad jurídica, su obligación de motivación y el principio de buena administración y desnaturalizó las pruebas.


title: Asunto T-148/02: Recurso interpuesto el 8 de mayo de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) por SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG

text:
C 180/26                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      27.7.2002
Recurso interpuesto el 8 de mayo de 2002 contra la                       Motivos invocados:             —    Infracción del artı́culo 7,
Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,                                                       apartado 1, letra c), del
Dibujos y Modelos) por SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs                                                        Reglamento (CE) no 40/
                                KG                                                                           94 (1);
                                                                                —    Inexistencia de necesidad de
                        (Asunto T-148/02)                                                                    excluir del registro la marca
                                                                                solicitada;
                         (2002/C 180/45)                                                                —    Infracción del artı́culo 7,
                                                                                apartado 1, letra b), del
                                                                                Reglamento (CE) no 40/94;
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                                                     —    Registro en Alemania de
                                                                                marcas de bolsas de fondo
                                                                                plano.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
Europeas se ha presentado el 8 de mayo de 2002 un recurso                    1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(Marcas, Dibujos y Modelos) formulado por SiSi-Werke GmbH
& Co. Betriebs KG, Eppelheim (Alemania), representada por
H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter,
M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte,
E. Pfrang, K. Lochner y B. Ertle, Abogados.
                                                                         Recurso interpuesto el 8 de mayo de 2002 contra la
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
que:                                                                     Dibujos y Modelos) por SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs
                                                                                KG
—     Anule la decisión de la Sala Segunda de Recurso de la
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,                                     (Asunto T-149/02)
      Dibujos y Modelos), de 28 de febrero de 2002, en el
      procedimiento de recurso R 722/1999-2 relativo a la
                                                                                (2002/C 180/46)
      solicitud de marca comunitaria no 573.428, en la medida
      en que se refiere a mercancı́as comprendidas en la clase 32
      del Arreglo de Niza, a las que se aplica la siguiente                               (Lengua de procedimiento: alemán)
      descripción: bebidas y zumos de frutas.
—     Condene en costas a la parte demandada.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 8 de mayo de 2002 un recurso
                                                                         contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                         (Marcas, Dibujos y Modelos) formulado por SiSi-Werke GmbH
Motivos y principales alegaciones                                        & Co. Betriebs KG, Eppelheim (Alemania), representada por
                                                                         H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter,
                                                                         M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte,
Marca objeto de la solici-     marca tridimensional en forma de          E. Pfrang, K. Lochner y B. Ertle, Abogados.
tud:                           bolsa de fondo plano — Solicitud
                               no 573.428
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
Mercancı́as o servicios:       tras limitar los productos y servi-
                               cios para los que se solicita el
                                                                         —     Anule la decisión de la Sala Segunda de Recurso de la
                               registro: mercancı́as y servicios de
                                                                               Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
                               la clase 32 (bebidas y zumos de
                                                                               Dibujos y Modelos), de 28 de febrero de 2002, en el
                               frutas)
                                                                               procedimiento de recurso R 720/1999-2 relativo a la
                                                                               solicitud de marca comunitaria no 573.048, en la medida
Resolución       recurrida    denegación del registro por el                 en que se refiere a mercancı́as comprendidas en la clase 32
ante la Sala de Recurso:       examinador                                      del Arreglo de Niza, a las que se aplica la siguiente
                                                                               descripción: bebidas y zumos de frutas.
Resolución de la Sala de      desestimación del recurso presen-
Recurso:                       tado por la demandante                    —     Condene en costas a la parte demandada.


title: Asunto C-524/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 22 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal administratif de Paris — Francia) — Ville de Lyon/Caisse des dépôts et consignations [Petición de decisión prejudicial — Convenio de Aarhus — Directiva 2003/4/CE — Acceso del público a la información medioambiental — Directiva 2003/87/CE — Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero — Reglamento (CE) n ° 2216/2004 — Sistema normalizado y garantizado de registros — Acceso a la información sobre el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero — Denegación de la comunicación — Administrador central — Administradores de registros nacionales — Carácter confidencial de los datos que obran en los registros — Excepciones]

text:
               26.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 22 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal administratif de Paris — Francia) — Ville de Lyon/Caisse des dépôts et consignations
   (Asunto C-524/09) (1)

   (Petición de decisión prejudicial - Convenio de Aarhus - Directiva 2003/4/CE - Acceso del público a la información medioambiental - Directiva 2003/87/CE - Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero - Reglamento (CE) no 2216/2004 - Sistema normalizado y garantizado de registros - Acceso a la información sobre el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero - Denegación de la comunicación - Administrador central - Administradores de registros nacionales - Carácter confidencial de los datos que obran en los registros - Excepciones)
   2011/C 63/18
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal administratif de Paris

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ville de Lyon

      Demandada: Caisse des dépôts et consignations

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunal administratif de Paris — Interpretación de las Directivas 2003/4/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2003, relativa al acceso del público a la información medioambiental (DO 41, p. 26) y 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad (DO L 275, p. 32), así como de los artículos 9 y 10 y del anexo XVI del Reglamento (CE) no 2216/2004 de la Comisión, de 21 de diciembre de 2004, relativo a un sistema normalizado y garantizado de registros de conformidad con la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y la Decisión no 280/2004/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 386, p. 1) — Acceso a la información relativa a las transacciones de los derechos de emisión de gases de efecto invernadero — Negativa a comunicar dicha información — Competencias respectivas del Administrador Central y del administrador nacional del registro — Carácter confidencial de la información que consta en los registros y posibilidades de excepción.

      Fallo

               1)

               La comunicación de datos objeto de transacción como los controvertidos en el asunto principal, relativos a los nombres de los titulares de cuentas de origen y de destino de las transferencias de derechos de emisión, a los derechos de emisión o unidades de Kioto objeto de dichas transacciones y a la fecha y hora de dichas transacciones, se rige exclusivamente por la normativa específica que sobre comunicación al público y confidencialidad se contienen en la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo, en la versión resultante de la Directiva 2004/101/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de octubre de 2004, y en el Reglamento (CE) no 2216/2004 de la Comisión, de 21 de diciembre de 2004, relativo a un sistema normalizado y garantizado de registros de conformidad con la Directiva 2003/87 y la Decisión no 280/2004/CE del Parlamento Europeo y del Consejo.

               2)

               Datos objeto de transacción como los solicitados en el asunto principal por una entidad territorial que desea renegociar un convenio de arrendamiento constituyen datos confidenciales en el sentido del Reglamento no 2216/2004 y, de conformidad con los artículos 9 y 10 del mismo, en relación con los puntos 11 y 12 del anexo XVI de dicho Reglamento, dichos datos, si no existe consentimiento previo de los titulares de las cuentas correspondientes, sólo son de libre consulta por el público en general en la zona de acceso público del sitio web del DITC a partir del 15 de enero del quinto año (X+5) siguiente al año (X) en que se completen las transacciones relativas a las transferencias de derechos de emisión.

               3)

               Aunque a efectos de la aplicación del Reglamento no 2216/2004, el administrador central es el único competente para comunicar al público en general los datos mencionados en el punto 12 del anexo XVI de dicho Reglamento, corresponde al propio administrador del registro nacional, ante el que se solicita la comunicación de esos datos objeto de transacción, denegar dicha solicitud puesto que, si no existe consentimiento previo de los titulares de las cuentas correspondientes, dicho administrador está obligado a garantizar la confidencialidad de tales datos mientras el administrador central no pueda comunicarlos legalmente al público en general.

      (1)  DO C 37, de 13.2.2010.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Sala Primera del Vergabeüberwachungsausschuß des Bundes, de fecha 5 de febrero de 1996, en el asunto entre Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH, parte solicitante, y Bundesbaugesellschaft Berlin mbH, parte adjudicadora (Asunto C-54/96)

text:
N° C 108/6              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          13 . 4 . 96
    poder . La sentencia tampoco tiene en cuenta que este                   la sentencia Baiwir ( 2 ) estrictamente a la aplicabilidad de
     Comité no está integrado por peritos independientes .                  lo dispuesto en el artículo 32 del Estatuto en materia de
                                                                            selección , o en el artículo 46 en materia de promoción .
— Infracción apartado 3 del artículo 175 , del apartado 4                   La parte recurrente mantiene que el principio que emana
    del artículo 173 y del artículo 176 del Tratado CE .                    de dicha sentencia es el de la igualdad de trato de
                                                                            candidatos internos aprobados y candidatos externos
(') DO n" C 31 de 3 . 2 . 1996 , p . 18 .                                   aprobados en cuanto a la consideración de su experien
                                                                            cia profesional adquirida con anterioridad a su entrada
                                                                            en funciones .
                                                                     — El Tribunal de Primera Instancia ha aplicado errónea
Recurso de casación interpuesto el 20 de febrero de 1996                    mente el apartado 3 del artículo 87 de su Reglamento de
por Nicolaos Progoulis contra el auto dictado el 15 de                      Procedimiento : la parte recurrente se vio obligada a
diciembre de 1995 por la Sala Quinta del Tribunal de                        optar por la vía contenciosa ya que la Comisión no pudo
Primera Instancia de las Comunidades Europeas , en el                       darle explicaciones convincentes sobre.su reclasifica
asunto T-131 /95 promovido contra la Comisión de las                        ción .
       Comunidades Europeas por Nicolaos Progoulis
                      ( Asunto C-49/96 P )                           (') DO n" C 64 de 2 . 3 . 1996 .
                           ( 96/C 108/ 10 )                          ( 2 ) Asunto T-103/92 , sentencia de 28 . 9 . 1993 , DO n" C 287 de
                                                                            23 . 10 . 1993 , p . 10 .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 20 de febrero de 1996 un recurso de
casación formulado por Nicolaos Progoulis, representado
por los Sres . Konstantinos Adamantopoulos y Vassilios
Akritidis, Abogados de Atenas, que designan como domi               Petición de decisión prejudicial presentada mediante
cilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Arsène Kronshagen,          resolución de la Sala Primera del Vergabeüberwachungs
12 boulevard de la Foire , contra el auto dictado el 15 de           ausschutë des Bundes, de fecha 5 de febrero de 1996 , en el
diciembre de 1995 por la Sala Quinta del Tribunal de                 asunto entre Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH,
Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el                  parte solicitante, y Bundesbaugesellschaft Berlin mbH,
asunto T-131 /95 promovido contra la Comisión de las                                              parte adjudicadora
Comunidades Europeas por Nicolaos Progoulis .                                                      ( Asunto C-54/96 )
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que :                                            ( 96/C 108/11 )
1 ) Anule el auto del Tribunal de Primera Instancia de las           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     Comunidades Europeas de 15 de diciembre de 1995 en              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     el asunto T-131 /95 (') por el que se declara la inadmi        resolución de la Sala Primera del Vergabeüberwachung
     sibilidad del recurso interpuesto por el demandante , por       sausschuí? des Bundes, dictada el 5 de febrero de 1996 , en el
     una parte, y se le condena a pagar la totalidad de las          asunto entre Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH,
     costas , por otra parte .                                       parte solicitante , y Bundesbaugesellschaft Berlin mbH, parte
                                                                     adjudicadora, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
2 ) Anule la decisión de la parte demandada comunicada al            Justicia el 21 de febrero de 1996 .
     demandante mediante escrito de 20 de marzo de 1 995
     por la que se desestima su solicitud de reclasificación en      El Vergabeüberwachungsausschuí? des Bundes solicita al
     el grado B1 escalón 2 con efectos retroactivos a partir         Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
     del 1 de marzo de 1983 , incluidas las consecuencias            cuestión :
     económicas relativas a la reclasificación solicitada,
     retroactivamente calculada con efectos del 1 de marzo           ¿ El artículo 41 de la Directiva 92/50/CEE del Consejo f 1 )
     de 1983 más los Ínteres legales a un tipo anual del             debe interpretarse en el sentido de que, después del 30 de
      10% .                                                          junio de 1993 , las instancias competentes de los Estados
                                                                     miembros creadas con arreglo a la Directiva 89/665/CEE del
3 ) Adopte las diligencias de organización del procedi              Consejo ( 2 ) para controlar los procedimientos de adjudica
     miento sobre la base del artículo 45 del Reglamento de
                                                                     ción de contratos públicos comprendidos en el ámbito de
     Procedimiento del Tribunal de Justicia de las Comuni
                                                                     aplicación de las Directivas 71 /305/CEE y 77/62/CEE
     dades Europeas con arreglo a lo solicitado por el               también son competentes para controlar si los procedimien
     recurrente en el punto 18 del recurso de casación .             tos de adjudicación de contratos públicos de servicios en el
4 ) Condene a la parte recurrida al pago de las costas de la         sentido de la Directiva 92/50/CEE han infringido el Derecho
     presente instancia y de la totalidad de las costas del          comunitario en materia de contratos públicos o las dispo
     asunto T-131 /95 ante el Tribunal de Primera Instancia           siciones de los Estados miembros que adoptan el Derecho
                                                                      nacional a esta normativa ?
     de las Comunidades Europeas .
Motivos y principales alegaciones                                     O DO n" L 209 de 24 . 7. 1992 , p . 1 .
                                                                      t 1 ) DO n" L 395 de 30 . 12 . 1989 , p . 33 .
— La parte recurrente mantiene que el Tribunal de Primera
     Instancia ha llegado a una conclusión errónea al vincular


title: Asunto C-79/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Corte d'appello di Milano, de fecha 29 de enero de 2001, en el procedimiento promovido por Payroll Data Services (Italy) Srl, ADP Europe SA y ADP GSI SA

text:
7.4.2001                  ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 108/11
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:               —     Infringió los artı́culos 190 y 215 del Tratado CE (actual-
                                                                              mente artı́culo 253 CE y 288 CE), y violó el principio
                                                                              general de Derecho relativo a la coherencia al declarar
—     Anule, en la parte aplicable a los recurrentes, la sentencia            que no puede sostenerse que la medida impugnada es
      del Tribunal de Primera Instancia de 29 de noviembre de                 ilegal por falta de motivación, dando a entender, por otra
      2000, recaı́da en el asunto T-213/98.                                   parte, que el Consejo podı́a actuar con total libertad sin
                                                                              atenerse al Reglamento de base.
—     Anule, en la parte aplicable a los recurrentes, la Decisión
      del Consejo de no adoptar la propuesta de Reglamento              (1) DO C 318, de 18.10.1997, p. 23.
      mediante el que se establece un derecho antidumping
      definitivo sobre las importaciones de tejidos de algodón
      crudo (grises) originarios de la República Popular de
      China, Egipto, India, Indonesia, Pakistán y Turquı́a
      (COM(97)160 final, de 21 de abril de 1997).
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
—     Declare fundada la pretensión de indemnización de danos         lución de la Corte d’appello di Milano, de fecha 29 de
      y perjuicios formulada en el asunto T-213/97 y se acuerde         enero de 2001, en el procedimiento promovido por
      la devolución del asunto al Tribunal de Primera Instancia,       Payroll Data Services (Italy) Srl, ADP Europe SA y ADP
      a efectos de la determinación de la correspondiente                                             GSI SA
      cantidad indemnizatoria.
                                                                                (Asunto C-79/01)
—     Imponga al Consejo las costas causadas por los recurren-                                     (2001/C 108/16)
      tes, tanto en el presente recurso como en el asunto
      T-213/97.                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                        resolución de la Corte d’appello di Milano, dictada el 29 de
                                                                        enero de 2001, en el procedimiento promovido por Payroll
Motivos y principales alegaciones                                       Data Services (Italy) Srl, ADP Europe SA y ADP GSI SA, y
                                                                        recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 15 de febrero
                                                                        de 2001. La Corte d’appello di Milano solicita al Tribunal de
Las recurrentes sostienen que el Tribunal de Primera Instancia          Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión prejudicial:
violó el Derecho comunitario por las razones que se indican a
continuación:                                                          ¿Se oponen los artı́culos 43 y 49 CE a la aplicación por el Juez
                                                                        nacional del artı́culo 1 de la Ley no 12 de 11 de enero de 1979,
                                                                        en su versión modificada por el artı́culo 58, apartado 16, de la
—     Infringió el artı́culo 173 del Tratado CE (actualmente           Ley no 144 de 17 de mayo de 1999, sobre la ordenación de la
      artı́culo 230 CE), tal como ha sido interpretado por la           profesión de asesor laboral, en la medida en que impide de
      jurisprudencia (y, asimismo, tal como ha sido interpretado        modo absoluto a las empresas externas, que ofrecen servicios
      a la luz de los artı́culos 9.1, 6.9. 12.2 y 13 del Acuerdo        de elaboración e impresión de nóminas, prestar sus servicios a
      antidumping que forma parte del GATT de 1994) y violó            empresas con menos de doscientos cincuenta empleados?
      el principio general de Derecho relativo a la coherencia,
      al declarar que la medida impugnada no era un acto
      anulable en el sentido de dicho artı́culo 173 del Tratado
      CE (actualmente artı́culo 230 CE).
—     Infringió el artı́culo 19 del Estatuto CE del Tribunal de        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      Justicia y el artı́culo 44 del Reglamento de Procedimiento        lución del tribunal d’instance de Châteauroux, de fecha
      del Tribunal de Primera Instancia al declarar que los             26 de enero de 2001, en el asunto entre SARL Michel y
      recurrentes habı́an formulado una nueva pretensión con                                 Recettes des douanes
      infracción de dichas disposiciones.
                                                                                (Asunto C-80/01)
—     Infringió el artı́culo 173 del Tratado CE (actualmente                                      (2001/C 108/17)
      artı́culo 230 CE), tal como ha sido interpretado por
      la jurisprudencia (y, asimismo, en relación con los              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      artı́culos 9.1, 6.9. 12.2 y 13 del Acuerdo antidumping            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      que forma parte del GATT de 1994) al declarar que el              resolución del tribunal d’instance de Châteauroux, dictada el
      mero transcurso del plazo de 15 meses establecido en el           26 de enero de 2001, en el asunto entre SARL Michel y
      artı́culo 6, apartado 9 del Reglamento de base no                 Recettes des douanes, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
      constituye una decisión del Consejo susceptible de recurso       de Justicia el 16 de febrero de 2001. El tribunal d’instance de
      de anulación, con arreglo al artı́culo 173 del Tratado CE        Châteauroux solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
      (actualmente artı́culo 230 CE), e                                 sobre las siguientes cuestiones:


title: Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 1996 contra el Parlamento Europeo por Cornelis Volger (Asunto T-176/96)

text:
N° C 388/ 10           I ES |                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     21 . 12 . 96
      ponde en modo alguno a las calificaciones y competen             Anexo V del Estatuto emplea a este respecto la expresión
      cias adquiridas en el marco de su destino anterior. Esti         « podrán » concederse y que, en consecuencia, en la medida
      ma igualmente que la decisión de que se trata le causó            en que atribuye una facultad discrecional, esta disposición
      un perjuicio material, por una parte, porque sus opor            no reconoce a los funcionarios ningún derecho a una licen
      tunidades de promoción han quedado considerable                  cia especial en caso de enfermedad grave de un hijo . Para
      mente disminuidas a causa de su traslado y, por otra              motivar su denegación la Comisión invoca asimismo las
      parte, porque los problemas de salud mencionados su              instrucciones internas que, según parece, imponen a la de
      ponen una carga económica adicional para ella.                    mandante la obligación de presentar certificados médicos
                                                                        acreditativos de una enfermedad grave.
De ello deduce la demandante que la responsabilidad de la
Comisión está probada y que ésta debe reparar los perjui               En primer lugar, la demandante alega que, además de las
cios causados en la medida de su cuantía .                              vacaciones anuales, que son de pleno derecho, el Estatuto
                                                                        prevé licencias especiales que deberán concederse en la me
En lo que se refiere al retraso en la redacción de su infor            dida en que se cumplan los requisitos para su concesión y
me de calificación correspondiente a los ejercicios 1991               el funcionario las solicite. En este sentido, la expresión
1993 , la demandante subraya que el proyecto de informe                 « podrán concederse » o « podrá conceder » en modo alguno
sólo le fue mostrado el 13 de septiembre de 1995 y ello                 significa que la Institución posea una facultad discrecional
después de haber requerido formalmente a la Autoridad                   en la materia, sino tan sólo la afirmación de su capacidad
Facultada para Proceder a los Nombramientos a que cum                  legal para conceder tales licencias.
pliera sus obligaciones frente a ella . A causa de este retra
so, no pudo ser válidamente tomada en consideración por                 Por lo que respecta a las instrucciones internas, la deman
el comité de promoción en el momento de examinar las                    dante niega formalmente que se le puedan oponer. En efec
promociones de carrera a carrera para los años 1994 y                   to, desconoce en absoluto dichas instrucciones . Además, la
1995 . El retraso supuso pues un perjuicio para sus pers               Comisión no proporciona elemento alguno que permita
pectivas y derechos legítimos de ser ascendida y compete a              identificarlas o remitirse a ellas. Tal es así, que se descono
la demandada reparar el perjuicio material que de ello de              ce qué órgano pudo dictarlas y en el marco de qué proce
riva .
                                                                        dimiento . Asimismo, se ignora cuál pueda ser el valor jurí
                                                                        dico de tales disposiciones.
í 1 ) Asunto T-78/96 , DO n° C 233 de 19 . 8 . 1996, p . 12 .
Recurso interpuesto el 29 de octubre de 1996 contra la                  Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 1996 contra el
Comisión de las Comunidades Europeas por Teresa María                              Parlamento Europeo por Cornelis Volger
                  Rodrigues Gomes De Oliveira                                                  (Asunto T-176/96 )
                         ( Asunto T-l 73/96 )                                                    ( 96/C 388/20 )
                             96/C 388/19
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
               (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  Europeas se ha presentado el 4 de noviembre de 1996 un
Europeas se ha presentado el 29 de octubre de 1996 un re               recurso contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr.
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    Cornelis Volger, con domicilio en Heffingen ( Luxembur
formulado por la Sra. Teresa Maria Rodrigues Gomes De                   go ), representado por los Sres. Jean-Noél Louis y Thierry
Oliveira, con domicilio en Luxemburgo, representada por                 Demaseure y la Sra. Ariane Tornel, Abogados de Bruselas,
el Sr. Alain Lorang, Abogado de Luxemburgo, que designa                 que designan como domicilio en Luxemburgo el de la Fi
como domicilio en Luxemburgo su despacho, 51 , rué Al                  duciaire Myson sari, 30, rué de Cessange .
bert 1er.
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                tancia que :
tancia que:
                                                                        — Anule la decisión de 1 de diciembre de 1995 por la
— Anule la decisión de la Comisión Europea .
                                                                             que se declara al demandante en excedencia forzosa a
— Condene en costas a la Comisión .                                          partir del 30 de noviembre de 1995 por la noche, así
                                                                             como todas las decisiones conexas subsiguientes y, en
Motivos y principales alegaciones                                            particular, la de dejar de pagarle la retribución y las in
                                                                             demnizaciones a que tiene derecho.
La demandante, funcionaría de grado LA 6, impugna la
denegación de la AFPN de concederle una licencia especial               — Anular, si fuere preciso, la decisión de 3 de septiembre
de tres días, correspondiente al período cubierto por tres                   de 1996 por la que se fija el 1 de febrero de 1996
certificados médicos que, en relación con una enfermedad                     como fecha en que la citada decisión empezó a surtir
grave que aquejó a sus dos hijas, destacaron la necesidad                    efecto .
de que su madre permaneciera a su lado. En la decisión
denegatoria, la demandada señala que el artículo 6 del                  — Condenar en costas a la parte demandada .
 ---pagebreak--- 2i . 12. 96         I ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 388/ 11
Motivos y principales alegaciones                                                  Archivo del asunto T-31/96 í 1 )
                                                                                ( 96/C 388/21 )
El demandante impugna la decisión de la AFPN, de fecha                           (Lengua de procedimiento: francés)
1 de diciembre de 1995 , notificada mediante escrito de 27
de diciembre, por la que se le declara en excedencia forzo        Mediante auto de 6 de noviembre de 1996, el Presidente
sa con efecto retroactivo a 30 de noviembre de 1995 , y se         de la Tercera Sala ampliada del Tribunal de Primera Ins
reconoce su derecho a la indemnización prevista en el              tancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
Anexo IV del Estatuto. Por ser actos conexos y subsiguien         el asunto T-31/96 : Crédit Lyonnais contra Comisión de las
tes a la referida decisión impugna asimismo la decisión de         Comunidades Europeas .
practicar una retención por importe de 71 484 francos lu
                                                                   í 1 ) DO n° C 133 de 4 . 5 . 1996 .
xemburgueses sobre la indemnización concedida en virtud
del artículo 41 del Estatuto, notificada mediante escrito de
21 de febrero de 1996, así como la decisión de suspender,
a partir del 1 de diciembre de 1995 , la retribución y las in
demnizaciones a que tiene derecho.                                                 Archivo del asunto T- 70/96 í 1 )
                                                                                ( 96/C 388/22 )
En primer lugar, en apoyo de sus pretensiones, el deman                        (Lengua de procedimiento: portugués)
dante alega la infracción de los artículos 25 y 41 del Esta       Mediante auto de 12 de noviembre de 1996, el Presidente
tuto . A su juicio, con arreglo al principio de seguridad ju      de la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de
rídica, no se puede fijar el punto de partida de un acto           las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
comunitario a una fecha anterior a su publicación. En re          T-70/96 : MEDIOCURSO, Estabelecimento de Ensino Par
lación con el problema objeto de examen, la notificación           ticular, Limitada contra Comisión de las Comunidades Eu
tardía de una declaración de excedencia forzosa impide             ropeas .
que la AFPN examine el derecho preferente de un funcio
nario a reincorporarse a un puesto correspondiente a su            0 ) DO n° C 210 de 20 . 7. 1996 .
grado que quede vacante o de nueva creación, para el que
posea la capacitación necesaria .
Además, la motivación de la decisión impugnada no per                             Archivo del asunto T-72/96 í 1 )
mite al demandante ni al Tribunal de Primera Instancia
                                                                                ( 96/C 388/23
comprobar si la autoridad competente en materia presu
puestaria prorrogó al ejercicio de 1996 las posibilidades                       (Lengua de procedimiento: portugués)
de aplicación del artículo 41 del Estatuto, ateniéndose a          Mediante auto de 12 de noviembre de 1996, el Presidente
las normas establecidas en los artículos 203 y siguientes          de la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de
del Tratado CE .                                                   las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                   T-72/96 : MEDIOCURSO, Estabelecimento de Ensino Par
Asimismo, en el marco de su acción, el demandante alega            ticular, Limitada contra Comisión de las Comunidades Eu
violación del principio de asistencia y protección.                ropeas .
                                                                   0 ) DO n° C 210 de 20 . 7. 1996 .


title: Asunto T-24/05: Recurso interpuesto el 21 de enero de 2005 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Standard Commercial Corporation, Standard Commercial Tobacco Corporation y Trans-Continental Leaf Tobacco Corporation

text:
               2.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/38

         Recurso interpuesto el 21 de enero de 2005 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Standard Commercial Corporation, Standard Commercial Tobacco Corporation y Trans-Continental Leaf Tobacco Corporation
   (Asunto T-24/05)
   (2005/C 82/69)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 21 de enero de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por Standard Commercial Corporation, con domicilio social en Wilson, Carolina del Norte (EE.UU.), Standard Commercial Tobacco Corporation, con domicilio social en Wilson, Carolina del Norte (EE.UU.) y Trans-Continental Leaf Tobacco Corporation, con domicilio social en Vaduz (Liechtenstein), representadas por el Sr. M. Odriozola, la Sra. M. Marañón y el Sr. A. Emch, abogados.
   Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas, de 20 de octubre de 2004, en el asunto COMP/C.38.238/B.2 – Tabaco crudo en España, en la medida en que se refiera a las demandantes.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   En la decisión impugnada, la Comisión declaró que las demandantes, entre otras empresas, habían infringido el artículo 81 CE, apartado 1, al haber concluido acuerdos y/o llevado a cabo prácticas concertadas en el período 1996-2001 con objeto de fijar cada año el precio medio (máximo) de entrega de cada variedad de tabaco crudo (de todas las calidades) y de repartir las cantidades de cada variedad de tabaco crudo que debían comprarse. Asimismo, la Comisión declaró que durante los últimos tres años (1999-2001) las demandantes también habían acordado entre sí unas horquillas de precios por grado de calidad de cada variedad de tabaco crudo así como otras estipulaciones complementarias.
   En apoyo de su demanda, las demandantes alegan en primer lugar que la Comisión aplicó erróneamente el artículo 81 CE, apartado 1, y el artículo 23, apartado 2, del Reglamento no 1/2003, (1) al considerar a las demandantes responsables por la infracción cometida por su filial. Según las demandantes, la Comisión no demostró que las demandantes estuvieran en una posición para ejercer una influencia decisiva sobre su filial a lo largo de todo el período en que se había cometido la infracción, ni que efectivamente hubieran ejercido alguna influencia sobre la política de dicha filial. Con carácter subsidiario, las demandantes también sostienen que la Comisión motivó insuficientemente por qué les considera responsables por la infracción cometida por su filial.
   Asimismo, las demandantes afirman que la Comisión violó el principio de igualdad de trato, al no haber aplicado a las demandantes los mismos criterios que aplicó para excluir la responsabilidad de otras sociedades matrices cuyas filiales habían participado en la infracción en cuestión. Ello significa que la Comisión no tomó en consideración el hecho de que una de las demandantes tenía en su filial una participación meramente financiera, aunque precisamente por estos motivos excluyó la responsabilidad de otra sociedad matriz.

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1, p. 1).


title: Asunto T-463/14: Sentencia del Tribunal General de 27 de abril de 2016 — Österreichische Post/Comisión (Directiva 2004/17/CE — Procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de los servicios postales — Decisión de Ejecución por la que se exime a algunos servicios del sector postal de Austria de la aplicación de la Directiva 2004/17 — Artículo 30 de la Directiva 2004/17 — Obligación de motivación — Error manifiesto de apreciación)

text:
               13.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/46

      Sentencia del Tribunal General de 27 de abril de 2016 — Österreichische Post/Comisión
      (Asunto T-463/14) (1)

      ((Directiva 2004/17/CE - Procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de los servicios postales - Decisión de Ejecución por la que se exime a algunos servicios del sector postal de Austria de la aplicación de la Directiva 2004/17 - Artículo 30 de la Directiva 2004/17 - Obligación de motivación - Error manifiesto de apreciación))
      (2016/C 211/57)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: Österreichische Post (Viena, Austria) (representantes: H. Schatzmann, J. Bleckmann y M. Oder, abogados)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Tokár y C. Vollrath, agentes)

         Objeto

      Pretensión de anulación parcial de la Decisión de Ejecución 2014/184/UE de la Comisión, de 2 de abril de 2014, por la que se exime a algunos servicios del sector postal de Austria de la aplicación de la Directiva 2004/17/CE del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de los servicios postales (DO L 101, p. 4), en la medida en que esta Directiva debe seguir aplicándose en relación con la adjudicación de contratos sobre algunos servicios postales en Austria.

         Fallo

                  1)

                  Anular la Decisión de Ejecución 2014/184/UE de la Comisión, de 2 de abril de 2014, por la que se exime a algunos servicios del sector postal de Austria de la aplicación de la Directiva 2004/17/CE del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de los servicios postales, en la medida en que indica que esta Directiva debe seguir aplicándose en relación con el mercado de los servicios postales para cartas con dirección enviadas entre clientes empresariales y entre clientes empresariales y clientes particulares a nivel internacional en Austria.

                  2)

                  Desestimar el recurso en todo lo demás.

                  3)

                  Österreichische Post AG cargará con sus propias costas y ocho décimas partes de las costas en que haya incurrido la Comisión Europea.

                  4)

                  La Comisión cargará con dos décimas partes de sus propias costas.

         (1)  DO C 303 de 8.9.2014.


title: Asunto C-378/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de julio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Legfelsőbb Bíróság — Hungría) — Solicitud de inscripción en el Registro Mercantil presentada por VALE Építési Kft (Artículos 49 TFUE y 54 TFUE — Libertad de establecimiento — Principios de equivalencia y efectividad — Transformación transfronteriza — Denegación de la inscripción en el registro)

text:
               22.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de julio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Legfelsőbb Bíróság — Hungría) — Solicitud de inscripción en el Registro Mercantil presentada por VALE Építési Kft
   (Asunto C-378/10) (1)

   (Artículos 49 TFUE y 54 TFUE - Libertad de establecimiento - Principios de equivalencia y efectividad - Transformación transfronteriza - Denegación de la inscripción en el registro)
   2012/C 287/04
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Legfelsőbb Bíróság

      Parte en el procedimiento principal

   VALE Építési Kft

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága — Interpretación de los artículos 43 CE y 48 CE — Traslado de una sociedad constituida en un Estado miembro a otro Estado miembro con cambio del Derecho nacional aplicable — Normativa nacional que no permite hacer constar en el Registro mercantil nacional, como predecesora legal de una sociedad, a una sociedad constituida en otro Estado miembro.

      Fallo

               1)

               Los artículos 49 TFUE y 54 TFUE deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional que, a la vez que prevé para las sociedades nacionales la facultad de transformarse, no permite, de manera general, la transformación de una sociedad de otro Estado miembro en sociedad nacional mediante la constitución de esta última.

               2)

               Los artículos 49 TFUE y 54 TFUE deben interpretarse en el sentido de que, en el contexto de una transformación transfronteriza de una sociedad, el Estado miembro de acogida es competente para establecer el Derecho interno pertinente para tal operación y para aplicar de este modo las normas de su Derecho nacional sobre transformaciones internas que regulan la constitución y el funcionamiento de una sociedad, como el requisito de elaborar un balance y un inventario de activos. Sin embargo, los principios de equivalencia y de efectividad se oponen, respectivamente, a que el Estado miembro de acogida:

                           —

                           en las transformaciones transfronterizas, deniegue la inscripción de la sociedad que ha solicitado la transformación como «predecesora legal», si tal mención de la sociedad predecesora en el Registro Mercantil está prevista para transformaciones internas, y

                           —

                           se niegue a tener en cuenta debidamente los documentos procedentes de las autoridades del Estado miembro de origen en el procedimiento de registro de la sociedad.

      (1)  DO C 317, de 20.11.2010.


title: Asunto C-2/15 SA: Demanda por la que se solicita autorización para llevar a cabo una retención de bienes presentada el 9 de febrero de 2015  — ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias/Comisión Europea

text:
               13.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/14

         Demanda por la que se solicita autorización para llevar a cabo una retención de bienes presentada el 9 de febrero de 2015 — ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias/Comisión Europea
   (Asunto C-2/15 SA)
   (2015/C 118/18)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (representante: V. Christianos, dikigoros)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la demandante

               —

               Que se conceda a «ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias» autorización para llevar a cabo una retención de determinados elementos patrimoniales de la Comisión sitos en Grecia para que se satisfaga su crédito, de 6  752,24 euros, incrementado en los intereses de demora desde el 12 de agosto de 2010 hasta su pago íntegro, al tipo anual del 1 %.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-871/16: Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 2016 — Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/INEA

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/48

         Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 2016 — Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/INEA
   (Asunto T-871/16)
   (2017/C 104/68)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amsterdam, Países Bajos) (representante: Y. de Vries, abogado)

      Demandada: Agencia Ejecutiva de Innovación y Redes (INEA)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión adoptada por la demandada de 17 de julio de 2015 mediante la cual se rechazó la propuesta de la demandante en respuesta a la convocatoria de propuestas publicada en el contexto del Mecanismo «Conectar Europa», sobre la base del Programa Plurianual de Trabajo adoptado en 2014.

               —

               Condene a la demandada a adoptar una nueva decisión con respecto a la propuesta de la demandante, que tenga en cuenta la sentencia que dicte el Tribunal General, dentro de los tres meses siguientes a la fecha de la sentencia.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en un error manifiesto de apreciación de la propuesta de la demandante.

                           —

                           La demandante expone las razones por las que considera deficiente la evaluación de la propuesta de la demandante efectuada por la demandada con respecto a los criterios de adjudicación relativos a la pertinencia, impacto y calidad.

               2.

               Segundo motivo, basado en el principio de igualdad de trato.

                           —

                           La demandante expone las razones por las que considera que la demandada estableció indebidamente una distinción entre su propuesta relativa a las tecnologías de reducción de emisiones y las propuestas similares de sus competidores que han sido seleccionadas para su financiación.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 14 de abril de 2000 en el asunto T-144/99 R, Instituto de Agentes Autorizados ante la Oficina Europea de Patentes contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia — Medidas provisionales — Suspensión de la ejecución — Urgencia — Inexistencia)

text:
C 211/20                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       22.7.2000
domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes Arendt y                     Decisión 1999/267/CE de la Comisión, de 7 de abril de 1999,
Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, contra Comisión de las             relativa a un procedimiento de aplicación del artı́culo 85 del
Comunidades Europeas (Agente: Sr. V. Kreuschitz), apoyada               Tratado CE [IV/36147 — Código de conducta del IAA (EPI)]
por la República Federal de Alemania (Agente: Sr. C.-D.                (DO L 106, p. 14), a partir del 23 de abril de 2000, el
Quassowski) y por RAG Aktiengesellschaft, con domicilio                 Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
social en Essen (Alemania), representada por Mes M. Hansen y            14 de abril de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
S. B. Völcker, Abogados de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes Loesch y Wolter,             1) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
11, rue Goethe, que tiene por objeto que se declare que la
Comisión omitió ilegalmente el examen de las supuestas
ayudas de Estado concedidas por las autoridades alemanas en             2) Se reserva la decisión sobre las costas.
el marco de una concentración efectuada, y autorizada por la
Comisión, dentro de la industria alemana del carbón, el
Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda ampliada), inte-
grado por los Sres.: J. Pirrung, Presidente; J. Azizi, A. Potocki,
M. Jaeger y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
dictado el 5 de mayo de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
1) Se sobresee el asunto.
                                                                            AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
2) Se condena a la Comisión a cargar con sus propias costas y con
    las de la demandante, salvo las causadas por la admisión de las
    dos intervenciones.                                                                      de 12 de abril de 2000
3) Cada una de las partes coadyuvantes soportará sus propias costas.   en el asunto T-328/99: Anthony Goldstein contra la
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(1) DO C 86 de 27.3.99.
                                                                        (Recurso de indemnización — Inadmisibilidad manifiesta —
                                                                        Recurso que carece manifiestamente de todo fundamento
                                                                                jurı́dico)
                                                                                (2000/C 211/42)
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                                              (Lengua de procedimiento: inglés)
                           INSTANCIA
                                                                        En el asunto T-328/99, Anthony Goldstein, con domicilio en
                      de 14 de abril de 2000                            Harrow, Middlesex (Reino Unido), representado por el Sr. R. St
                                                                        John Murphy, Solicitor, 3, King’s Bench Walk, Inner Temple,
                                                                        Londres, contra la Comisión de las Comunidades Europeas
en el asunto T-144/99 R, Instituto de Agentes Autorizados               (Agente: Sr. R. Lyal), que tiene por objeto la reparación del
ante la Oficina Europea de Patentes contra Comisión de                 perjuicio supuestamente sufrido por el demandante, como
                   las Comunidades Europeas                             consecuencia de la no adopción por la Comisión de medidas
                                                                        provisionales contra el General Council of the Bar of England
(Competencia — Medidas provisionales — Suspensión de la                and Wales, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
             ejecución — Urgencia — Inexistencia)                      integrado por la Sra. V. Tiili, Presidente; los Sres. R. M. Moura
                                                                        Ramos y P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado
                                                                        el 12 de abril de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
                         (2000/C 211/41)
                                                                        1) Se desestima el recurso.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        2) Se condena al demandante en costas, incluidas las causadas por
                                                                            el procedimiento de medidas provisionales ante el Presidente del
En el asunto T-144/99 R, Instituto de Agentes Autorizados                   Tribunal de Justicia.
ante la Oficina Europea de Patentes, con sede en Munich
(Alemania), representado por Mes R. Collin y M.-C. Mitchell,
Abogados de Parı́s, que designan como domicilio en Luxem-               (1) DO C 63 de 4.3.2000.
burgo el despacho de Mes Decker y Braun, 16, avenue Marie-
Thérèse, contra Comisión de las Comunidades Europeas
(Agente: Sr. E. Gippini Fournier), que tiene por objeto una
demanda de suspensión de la ejecución del artı́culo 1 de la