title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale di Cagliari, de fecha 23 de marzo de 1998, en el asunto entre, por una parte, Azienda Agricola Monte Arcosu Srl, y por otra parte, Regione Autonoma della Sardegna, Organismo Comprensoriale N. 24 della Sardegna y ERSAT - Ente Regionale per l'Assistenza Tecnica in Agricoltura (Asunto C-403/98)

text:
C 20/16                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       23.1.1999
Petición de decisión prejudicial presentada mediante                      Ð los escritos de 4 de mayo y de 13 de julio de 1995
resolución de la Court of Appeal (England and Wales),                          remitidos por la DG XVII de la Comisión a
de fecha 31 de julio de 1998, en el asunto entre H. J.                         NALOO?
Banks Company Ltd y 1) The Coal Authority 2) Secretary
                 of State for Trade and Industry                     4. ¿Con arreglo al Derecho comunitario, el hecho de que
                       (Asunto C-390/98)                                  Banks o NALOO:
                         (1999/C 20/25)                                   Ð no impugnaran, de conformidad con el artículo 33
                                                                               del Tratado CECA, la Decisión 94/995/CECA o la
                                                                               Decisión de la Comisión, de 21 de diciembre de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      1994, por la que se autoriza la adquisición de Cen-
sido sometida una petición de decisión prejudicial                             tral and Northern Mining Limited por RJB Mining
mediante resolución de la Court of Appeal (England and                         plc., o los escritos de 4 de mayo y de 13 de julio
Wales), dictada el 31 de julio de 1998, en el asunto entre                     de 1995 remitidos por la DG XVII de la Comisión
H. J. Banks Company Ltd y 1) The Coal Authority, por                           a NALOO, y/o
una parte, y 2) Secretary of State for Trade and Industry,
por otra parte, y recibida en la Secretaría del Tribunal de               Ð no iniciaran el procedimiento previsto en el
Justicia el 3 de noviembre de 1998.                                            artículo 35 del Tratado CECA para solicitar a la
                                                                               Comisión que abordara las cuestiones ahora plan-
La Court of Appeal (England and Wales) solicita al                             teadas en el procedimiento ante el órgano jurisdic-
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                     cional nacional,
cuestiones:
                                                                          impide a Banks alegar, en el procedimiento ante los
1. ¿La diferencia de trato mencionada en la resolución de                 órganos jurisdiccionales nacionales, los supuestos
    la Court of Appeal puede constituir:                                  incumplimientos de la letra b) del artículo 4 del
                                                                          Tratado CECA o de la letra c) de ese mismo artículo,
    Ð una «discriminación entre productores» a efectos                    o de la Decisión no 3632/93/CECA?
         de la letra b) del artículo 4 del Tratado CECA;
                                                                     (1) Decisión no 3632/93/CECA de la Comisión de 28 de diciembre
    Ð un «gravamen especial» a efectos de la letra c) del                de 1993 relativa al reÂgimen comunitario de las intervenciones
         artículo 4 de dicho Tratado, y/o                                de los Estados miembros en favor de la industria del carbón
                                                                         (DO L 329 de 30.12.1993, p. 12).
    Ð una «ayuda» a efectos de la letra c) del artículo 4            (2) Decisión 94/995/CECA de la Comisión de 3 de noviembre de
         de dicho Tratado o a efectos del artículo 1 de la               1994 relativa a las intervenciones financieras del Reino Unido
                                                                         en relación con la industria del carbón en los ejercicios finan-
         Decisión no 3632/93/CECA de la Comisión (1)?                    cieros de 1994/1995 y 1995/1996 (DO L 379 de 31.12.1994,
                                                                         p. 6).
2. ¿Las letras b) o c) del artículo 4 del Tratado CECA, o
    los apartados 1 o 4 del artículo 9 de la Decisión
    no 3632/93/CECA tienen efecto directo y confieren a
    las empresas privadas el derecho, exigible ante los
    órganos jurisdiccionales nacionales, a oponerse a una
    reclamación de los caÂnones mineros realizada por un             Petición de decisión prejudicial presentada mediante
    organismo puÂblico y a solicitar la devolución de los            resolución del Tribunale di Cagliari, de fecha 23 de marzo
    caÂnones abonados a dicho organismo, en particular               de 1998, en el asunto entre, por una parte, Azienda Agri-
    cuando no existe una Decisión de la Comisión adop-               cola Monte Arcosu Srl, y por otra parte, Regione Auto-
    tada de conformidad con el artículo 67 o el artículo 88          noma della Sardegna, Organismo Comprensoriale N. 24
    del Tratado CECA, o de conformidad con la Decisión               della Sardegna y ERSAT Ð Ente Regionale per l'Assis-
    no 3632/93/CECA de la Comisión o de otra forma,                                    tenza Tecnica in Agricoltura
    con la consecuencia de que las praÂcticas aducidas cons-                                (Asunto C-403/98)
    tituyen una «discriminación», un «gravamen especial»
    o una «ayuda»?                                                                             (1999/C 20/26)
3. ¿De ser así, cabe que un órgano jurisdiccional nacional           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    decida que existe una «discriminación» a efectos de la           sido sometida una petición de decisión prejudicial
    letra b) del artículo 4 del Tratado CECA, un «grava-             mediante resolución del Tribunale di Cagliari, dictada el
    men especial» a efectos de la letra c) del mismo artí-           23 de marzo de 1998, en el asunto entre, por una parte,
    culo o una «ayuda» a efectos de la letra c) del mismo            Azienda Agricola Monte Arcosu Srl, y por otra parte,
    artículo o una «ayuda» a efectos de la letra c) del              Regione Autonoma della Sardegna, Organismo Compren-
    mismo artículo o del artículo 1 de la Decisión                   soriale N. 24 della Sardegna y ERSAT Ð Ente Regionale
    no 3632/93/CECA de la Comisión, pese a:                          per l'Assistenza Tecnica in Agricoltura, y recibida en la
                                                                     Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de noviembre de
    Ð la Decisión 94/995/CECA de la Comisión (2);                    1998.
    Ð la Decisión de la Comisión, de 21 de diciembre de              El Tribunale di Cagliari solicita al Tribunal de Justicia que
         1994, por la que se autoriza la adquisición de Cen-         se pronuncie sobre la interpretación del apartado 5 del
         tral and Northern Mining Limited por RJB Mining             artículo 2 del Reglamento (CEE) no 797/85 (1) del Consejo,
         plc., y                                                     de 12 de marzo de 1985 y del apartado 5 del artículo 5
 ---pagebreak--- 23.1.1999              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 20/17
del posterior Reglamento (CEE) no 2328/91 (2) del Con-               2. Si la respuesta a la primera cuestión indica que el titu-
sejo, de 15 de julio de 1991, en relación con las siguientes             lar del cuaderno no ha dejado transcurrir el plazo de
cuestiones:                                                              presentación de la prueba del lugar en que efectiva-
                                                                         mente se cometió la infracción,
1) Pese al silencio de legislador italiano, ¿es, no obstante,
     posible aplicar en la praÂctica, con respecto a las perso-
     nas que no sean personas físicas, y en particular con               ¿A queÂ exigencias debe someterse la prueba satisfacto-
     respecto a las sociedades dotadas de personalidad jurí-             ria del lugar en que efectivamente se cometió la infrac-
     dica, las disposiciones comunitarias controvertidas?                ción,
2) Si la respuesta a la primera cuestión fuese afirmativa,
     ¿cuaÂles son los requisitos indispensables para el reco-            ¿A queÂ exigencias debe someterse la prueba satisfacto-
     nocimiento de la calificación de empresario agrícola a              ria del lugar en que efectivamente se ha cometido una
     título principal a las personas que no sean personas                infracción con ocasión del transporte de un envío al
     físicas y, en particular, a las sociedades dotadas de per-          amparo de un cuaderno TIR [paÂrrafo primero del
     sonalidad jurídica?                                                 apartado 3 del artículo 454 del Reglamento (CEE)
                                                                         no 2454/93]? ¿Bastan a tal efecto la declaración del
(1) DO L 93 de 30.3.1985, p. 1.                                          titular del cuaderno y el testimonio del conductor del
(2) DO L 218 de 6.8.1991, p. 1.                                          camión que ha realizado el transporte por encargo del
                                                                         titular del cuaderno o la prueba sólo puede realizarse
                                                                         por medio de documentos de los que se desprenda cla-
                                                                         ramente que las autoridades competentes del otro
                                                                         Estado miembro han realizado comprobaciones con
                                                                         arreglo a las cuales la infracción ha sido cometida en
Petición de decisión prejudicial presentada mediante                     su terriotorio?
resolución del Bundesfinanzhof, de fecha 6 de octubre de
1998, en el asunto entre Hauptzollamt Neubrandenburg y
 SAGPOL s.c. Transport Miedzynarodowy i Spedycja (PL)                3. En el caso de que el Tribunal de Justicia considere
                       (Asunto C-406/98)                                 posible acreditar el lugar en el que efectivamente se ha
                                                                         cometido una infracción mediante la declaración del
                         (1999/C 20/27)
                                                                         titular del cuaderno y el testimonio del conductor del
                                                                         camión que ha realizado el transporte:
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 6 de                 ¿Deben interpretarse los paÂrrafos tercero y cuarto del
octubre de 1998, en el asunto entre Hauptzollamt Neu-                    apartado 3 del artículo 454 del Reglamento (CEE)
brandenburg y SAGPOL s.c. Transport Miedzynarodowy i                     no 2454/93 en el sentido de que tambieÂn deben apli-
Spedycja (PL), y recibida en la Secretaría del Tribunal de               carse en un caso en que los derechos hayan sido recau-
Justicia el 16 de noviembre de 1998.                                     dados en el Estado miembro en el que se constató la
                                                                         infracción, aunque se probara de forma satisfactoria
El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se               que el lugar en que efectivamente se cometió estaba
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                               situado en otro Estado miembro?
1. ¿Es compatible con el paÂrrafo primero del apartado 3
     del artículo 454 y con el apartado 1 del artículo 455
     del Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de
     2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas
     disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE)
     no 2913/92 del Consejo por el que se establece
                                                                     Petición de decisión prejudicial presentada mediante
     el Código Aduanero Comunitario (DO L 253 de
                                                                     resolución de la High Court of Justice (England & Wales),
     11.10.1993, p. 1) el hecho de que, en los supuestos en
                                                                     Queen's Bench Division, Divisional Court, de fecha 15 de
     que no se presenten en aduana las mercancías des-
                                                                     octubre de 1998, en el asunto entre Commissioners of
     pachadas a reÂgimen de traÂnsito externo al amparo de
                                                                               Customs and Excise y Mirror Group plc
     un cuaderno TIR, las autoridades aduaneras del
     Estado miembro de partida senÄalen al titular del cua-                               (Asunto C-409/98)
     derno un plazo límite de tres meses para aportar la
                                                                                (1999/C 20/28)
     prueba satisfactoria del lugar en que efectivamente se
     ha cometido una infracción, de manera que las prue-
     bas presentadas con posterioridad no menoscaban la
     competencia del Estado miembro de partida para                  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     recaudar los derechos?                                          sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                     mediante resolución de la High Court of Justice (England
     Si se responde negativamente a la cuestión anterior:            & Wales), Queen's Bench Division, Divisional Court,
                                                                     dictada el 15 de octubre de 1998 en el asunto entre
     ¿Dentro de queÂ plazo puede aportar el titular del cua-         Commissioners of Customs and Excise y Mirror Group
     derno la prueba del lugar en que efectivamente se               plc, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
     cometió la infracción?                                          17 de noviembre de 1998.


title: Asunto C-34/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 18 de octubre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por Bundesgerichtshof — Alemania) — Oliver Brüstle/Greenpeace eV (Directiva 98/44/CE — Artículo 6, apartado 2, letra c) — Protección jurídica de las invenciones biotecnológicas — Obtención de células progenitoras a partir de células madre embrionarias humanas — Patentabilidad — Exclusión de la «utilización de embriones humanos con fines industriales o comerciales» — Conceptos de «embrión humano» y de «utilización con fines industriales o comerciales» )

text:
               10.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 362/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 18 de octubre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por Bundesgerichtshof — Alemania) — Oliver Brüstle/Greenpeace eV
   (Asunto C-34/10) (1)

   (Directiva 98/44/CE - Artículo 6, apartado 2, letra c) - Protección jurídica de las invenciones biotecnológicas - Obtención de células progenitoras a partir de células madre embrionarias humanas - Patentabilidad - Exclusión de la «utilización de embriones humanos con fines industriales o comerciales» - Conceptos de «embrión humano» y de «utilización con fines industriales o comerciales»)
   2011/C 362/07
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Oliver Brüstle

      Demandada: Greenpeace eV

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bundesgerichtshof — Interpretación del artículo 6, apartado 1 y apartado 2, letra c), de la Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas (DO L 213, p. 13) — Obtención, con fines de investigación científica, de células progenitoras a partir de células madre embrionarias humanas derivadas del blastocito que ya ha perdido su capacidad para desarrollarse hasta formar un ser humano — ¿Exclusión de la patentabilidad de este procedimiento como «utilización de embriones humanos con fines industriales o comerciales»? — Conceptos de «embrión humano» y de «utilización con fines industriales o comerciales».

      Fallo

               1)

               El artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas, debe interpretarse en el sentido de que:

                           —

                           Constituye un «embrión humano» todo óvulo humano a partir del estadio de la fecundación, todo óvulo humano no fecundado en el que se haya implantado el núcleo de una célula humana madura y todo óvulo humano no fecundado estimulado para dividirse y desarrollarse mediante partenogénesis.

                           —

                           Corresponde al juez nacional determinar, a la luz de los avances de la ciencia, si una célula madre obtenida a partir de un embrión humano en el estadio de blastocisto constituye un «embrión humano» en el sentido del artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva 98/44.

               2)

               La exclusión de la patentabilidad en relación con la utilización de embriones humanos con fines industriales o comerciales contemplada en el artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva 98/44 también se refiere a la utilización con fines de investigación científica, pudiendo únicamente ser objeto de patente la utilización con fines terapéuticos o de diagnóstico que se aplica al embrión y que le es útil.

               3)

               El artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva 98/44 excluye la patentabilidad de una invención cuando la información técnica objeto de la solicitud de patente requiera la destrucción previa de embriones humanos o su utilización como materia prima, sea cual fuere el estadio en el que éstos se utilicen y aunque la descripción de la información técnica reivindicada no mencione la utilización de embriones humanos.

      (1)  DO C 100, de 17.4.2010.


title: Asunto C-263/15: Petición de decisión prejudicial planteada por la Kúria (Hungría) el 3 de junio de 2015 — Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft. y Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/23

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Kúria (Hungría) el 3 de junio de 2015 — Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft. y Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
   (Asunto C-263/15)
   (2015/C 294/28)
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Kúria

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft. y Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft.

      Demandada: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Actúan las demandantes en las circunstancias del asunto en calidad de sujetos pasivos, habida cuenta de que la interpretación del artículo 9, apartado 1, de la Directiva del IVA (1) no excluye del ámbito conceptual de la actividad económica las actividades realizadas por las sociedades mercantiles ni siquiera cuando éstas sólo puedan ejercer una actividad económica de tipo empresarial con carácter complementario?

               2)

               ¿Tiene relevancia a efectos de la consideración de las demandantes como sujetos pasivos la circunstancia de que una parte sustancial de su inversión se financie mediante una ayuda estatal y de que, en el contexto de la explotación, perciban ingresos por el cobro de un canon de reducido importe?

               3)

               En el supuesto de respuesta negativa a la segunda cuestión, ¿procede considerar que dicho «canon» constituye la contraprestación de un servicio y que existe una relación directa entre la prestación del servicio y el pago de la contraprestación?

               4)

               ¿Supone la explotación de la inversión una prestación de servicios por parte de las demandantes, en el sentido del artículo 24 de la Directiva del IVA, o no puede considerarse que se trate de una prestación de servicios por constituir el cumplimiento de una obligación legal?

      (1)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 25 de mayo de 2000 en el asunto C-50/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal de grande instance de Paris): Jean-Marie Podesta contra Caisse de retraite par répartition des ingénieurs cadres & assimilés (CRICA) y otras ("Política social — Trabajadores y trabajadoras — Igualdad de retribución — Régimen interprofesional privado de pensiones complementarias de jubilación de cotización definida gestionado de forma distributiva — Pensiones de supervivencia cuyos requisitos de edad de atribución varían en función del sexo")

text:
C 233/10                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            12.8.2000
La primera frase del artı́culo 3 bis, apartado 3, del Reglamento (CEE)      El artı́culo 119 del Tratado (los artı́culos 117 a 120 del Tratado CE
no 857/94 del Consejo, de 31 de marzo de 1984, sobre normas                 han sido sustituidos por los artı́culos 136 CE a 143 CE) es aplicable
generales para la aplicación de la tasa contemplada en el artı́culo 5      a los regı́menes de pensiones complementarias de jubilación, como el
quater del Reglamento (CEE) no 804/68 en el sector de la leche y de         controvertido en el litigio principal, y se opone a que dichos regı́menes
los productos lácteos, en su versión modificada por el Reglamento         establezcan, desde el 17 de mayo de 1990, una discriminación entre
(CEE) no 1639/91 del Consejo, de 13 de junio de 1991, debe                  trabajadores y trabajadoras en relación con la edad en que su cónyuge
interpretarse, a la luz de los principios que inspiran el régimen de        puede percibir una pensión de supervivencia tras el fallecimiento de
concesión de una cantidad de referencia especı́fica, en el sentido de      dichos trabajadores.
que un productor que dispone de una cantidad de referencia inicial y
que, además, recibe provisionalmente una cantidad de referencia            (1) DO C 100, de 10.4.1999.
especı́fica, no puede obtener la asignación con carácter definitivo de
esta cantidad de referencia especı́fica cuando, con independencia de
los restantes requisitos exigidos, no la haya utilizado personalmente
para aumentar la producción de leche de su explotación. Ası́ sucede
cuando tal productor arrienda su cantidad de referencia inicial y se
limita a producir la leche que corresponde a su cantidad de referencia                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
especı́fica provisional.
                                                                                (Sala Segunda)
(1) DO C 278 de 5.9.1998.
                                                                                de 8 de junio de 2000
                                                                            en el asunto C-98/98 (petición de decisión prejudicial
                                                                            planteada por la High Court of Justice (England & Wales),
                                                                            Queen’s Bench Division (Divisional Court): Commissio-
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   ners of Customs & Excise contra Midland Bank plc (1)
                             (Sala Quinta)                                  (Impuesto sobre el Valor Añadido — Primera Directiva y
                                                                            Sexta Directiva sobre el IVA — Deducción del impuesto
                      de 25 de mayo de 2000                                 soportado — Sujeto pasivo que realiza indistintamente
                                                                            operaciones sujetas al impuesto y operaciones exentas —
en el asunto C-50/99 (petición de decisión prejudicial                    Imputación de los servicios por los que se ha soportado el
planteada por el tribunal de grande instance de Paris):                     IVA a las operaciones por las que se repercute — Necesidad
Jean-Marie Podesta contra Caisse de retraite par réparti-                                  de una relación directa e inmediata)
tion des ingénieurs cadres & assimilés (CRICA) y otras (1)
                                                                                (2000/C 233/20)
(«Polı́tica social — Trabajadores y trabajadoras — Igualdad
de retribución — Régimen interprofesional privado de pen-                                    (Lengua de procedimiento: inglés)
siones complementarias de jubilación de cotización definida
gestionado de forma distributiva — Pensiones de superviven-
cia cuyos requisitos de edad de atribución varı́an en función             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                del sexo»)                                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                           (2000/C 233/19)                                  En el asunto C-98/98, que tiene por objeto una petición
                                                                            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
                                                                            Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la High Court of
                   (Lengua de procedimiento: francés)                       Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional
                                                                            Court) (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Commissio-
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        ners of Customs & Excise y Midland Bank plc, una decisión
                                                                            prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 2 de la Directiva
En el asunto C-50/99, que tiene por objeto una petición                    67/227/CEE del Consejo, de 11 de abril de 1967, Primera
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del          Directiva en materia de armonización de las legislaciones de
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el tribunal de               los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
grande instance de Paris (Francia), destinada a obtener, en el              volumen de negocios (DO 1967, 71, p. 1301; EE 09/01, p. 3),
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Jean-             y del artı́culo 17, apartados 2, 3 y 5, de la Directiva
Marie Podesta y Caisse de retraite par répartition des ingénieurs           77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
cadres & assimilés (CRICA) y otras, una decisión prejudicial               Directiva en materia de armonización de las legislaciones de
sobre la interpretación del artı́culo 119 del Tratado CE (los              los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
artı́culos 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por                volumen de negocios — Sistema Común del Impuesto sobre
los artı́culos 136 CE a 143 CE), el Tribunal de Justicia (Sala              el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1;
Quinta), integrado por los Sres.: D.A.O. Edward, Presidente de              EE 09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia, integrado por los
Sala; L. Sevón, P.J.G. Kapteyn (Ponente), P. Jann y M. Wathelet,           Sres.: R. Schintgen, Presidente de Sala; G. Hirsch (Ponente) y
Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretaria: Sra. L.                 H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General: Sr. A. Saggio; Secre-
Hewlett, administradora, ha dictado el 25 de mayo de 2000                   taria: Sra. L. Hewlett, administradora; ha dictado el 8 de junio
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                   de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la cour d'appel de Bruxelles (Sala Sexta de lo fiscal), de fecha 12 de junio de 1998, en el asunto entre Georges Vander Zwalmen y Elisabeth Massart, por un lado, y el Estado Belga, por otro (Asunto C-229/98)

text:
15.8.98               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 258/29
tes procedimientos de adjudicación de contratos puÂblicos                Directiva 93/37/CEE: durante el período 1993 a 1995
de obras relativos a la construcción y el mantenimiento de               la región Norte-Paso de Calais no publicó los anuncios
edificios escolares llevados a cabo por la región Norte-                 de adjudicación.
Paso de Calais y el departamento del Norte levantados en
                                                                    Ð Infracción del apartado 3 del artículo 8 de la Directiva
un período de tres anÄos.
                                                                         93/37/CEE: las autoridades francesas se negaron a
Motivos y principales alegaciones                                        remitir a la Comisión las actas de los procedimientos
                                                                         denunciados.
Ð Infracción del artículo 12 de la Directiva 71/305/CEE
                                                                    Incumplimiento de Estado Ð Incumplimiento de lo dis-
    y del artículo 11 de la Directiva 93/37/CEE: durante el
                                                                    puesto en los artículos 12, 26 y 29 de la Directiva 71/305/
    período comprendido entre 1993 y 1995, el procedi-
                                                                    CEE del Consejo sobre coordinación de los procedimien-
    miento de información previo tan sólo fue respetado
                                                                    tos de adjudicación de los contratos puÂblicos de obras (en
    en raras ocasiones por la región Norte-Paso de Calais.
                                                                    su versión modificada por la Directiva 89/440/CEE) y en
    Por lo que se refiere al departamento del Norte, la
                                                                    los artículos 8, 11, 22 y 30 de la Directiva 93/37/CEE del
    Comisión no ha encontrado ninguÂn anuncio de infor-
                                                                    Consejo sobre coordinación de los procedimientos de adju-
    mación previa publicado en el Diario Oficial de las
                                                                    dicación de los contratos puÂblicos de obras Ð Construc-
    Comunidades Europeas, serie S, durante el mismo
                                                                    ción y mantenimiento de edificios escolares llevados a
    período.
                                                                    cabo por la región Norte-Paso de Calais y por el departa-
Ð Infracción del artículo 30 de la Directiva 93/37/CEE:             mento del Norte.
    la Comisión reconoce que la toma en consideración de
    acciones vinculadas al empleo puede considerarse un             (1) DO L 185 de 16.8.1971, p. 5; EE 17/01, p. 9.
                                                                    (2) DO L 210 de 21.7.1989, p. 1.
    criterio adicional vaÂlido, pero uÂnicamente como condi-
                                                                    (3) DO L 199 de 9.8.1993, p. 54.
    ción de ejecución. Al establecer expresamente una con-
    dición relativa al empleo como criterio de adjudica-
    ción, las autoridades francesas infringieron el
    artículo 30.
                                                                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Ð Infracción del artículo 22 de la Directiva 93/37/CEE:             lución de la cour d'appel de Bruxelles (Sala Sexta de lo fis-
    en los anuncios publicados en el Diario Oficial de 18           cal), de fecha 12 de junio de 1998, en el asunto entre
    de febrero de 1995, la indicación del «nuÂmero limi-            Georges Vander Zwalmen y Elisabeth Massart, por un
    tado de candidatos que pueden ser admitidos a pre-                             lado, y el Estado Belga, por otro
    sentar una oferta» (ruÂbrica 13), permite pensar que                                   (Asunto C-229/98)
    dicho nuÂmero podía ser inferior a 5.
                                                                                (98/C 258/49)
Ð Infracción del apartado 2 del artículo 29 de la Direc-
    tiva 71/305/CEE y del apartado 2 del artículo 30 de la          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    Directiva 93/37/CEE: en la mayoría de los anuncios,             sido sometida una petición de decisión prejudicial
    los órganos de contratación, para indicar los criterios         mediante resolución de la cour d'appel de Bruxelles (Sala
    de adjudicación, emplearon el meÂtodo denominado de             Sexta de lo fiscal), dictada el 12 de junio de 1998, en el
    «adjudicación tomando como referencia el código de              asunto entre Georges Vander Zwalmen y Elisabeth Mas-
    contratación puÂblica». Pues bien, una remisión general         sart, por un lado y el Estado Belga, por otro, y recibida en
    a una disposición de la legislación nacional no puede           la Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de junio de
    satisfacer la exigencia de publicidad.                          1998.
                                                                    La cour d'appel de Bruxelles (Sala Sexta de lo fiscal) pide
Ð Infracción del artículo 59 CE: las especificaciones teÂc-
                                                                    al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
    nicas establecidas por los órganos de contratación pue-
                                                                    cuestión:
    den favorecer a las empresas nacionales que conocen
    el sistema de certificación de calidad y que estaÂn habi-       «El artículo 13 del Protocolo sobre los Privilegios y las
    tuadas a presentar producciones o prestaciones confor-          Inmunidades de las Comunidades Europeas,
    mes a las referencias solicitadas en el anuncio de lici-
                                                                    Ð ¿Debe interpretarse en el sentido de que prohíbe a los
    tación. Por el contrario, a las empresas establecidas en
                                                                         Estados miembros, en el marco de la legislación fiscal
    otros Estados miembros no se les incita a presentar
                                                                         aplicable al Impuesto sobre la Renta de las Personas
    ofertas, en la medida en que no cuentan con medios
                                                                         Físicas, crear, a efectos de la tributación de los cónyu-
    para saber a priori si su cualificación se ajusta a dichas
                                                                         ges y de sus hijos, una categoría específica de contribu-
    indicaciones teÂcnicas, a falta de cualquier cualificación
                                                                         yentes basada en el hecho de que uno de ellos sea fun-
    equivalente.
                                                                         cionario europeo y perciba por ello rendimientos del
Ð Infracción del artículo 59 CE; infracción del artículo 26              trabajo convencionalmente exentos no computables a
    de la Directiva 71/305/CEE: el departamento del Norte                efectos de la progresividad, y liquidar el impuesto por
    incumplió las obligaciones del artículo 59 CE, al impo-              separado para cada uno de los cónyuges en función de
    ner en varios anuncios restricciones a la libre pres-                sus propios ingresos y los de los hijos que esteÂn bajo
    tación de servicios de arquitectos comunitarios (al exi-             su custodia legal, sin que por ello dejen de estar, en su
    gir un justificante de la inscripción en el Colegio de               caso, solidariamente obligados al pago de la deuda tri-
    Arquitectos en el caso del autor del proyecto).                      butaria de la unidad familiar, mientras que en el caso
                                                                         de los cónyuges que formen parte de una unidad fami-
Ð Infracción del apartado 5 del artículo 12 de la Direc-                 liar en la que uno de ellos no perciba rendimientos del
    tiva 71/305/CEE y del apartado 5 del artículo 11 de la               trabajo imponibles o perciba unos rendimientos del
 ---pagebreak--- C 258/30              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     15.8.98
     trabajo insignificantes, con arreglo al Derecho nacio-        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     nal la cuota a ingresar se liquida conjuntamente para         lución del tribunal administratif de Chalons en Cham-
     ambos cónyuges, de modo que, con la excepción de              pagne (Sala Primera), de fecha 23 de junio de 1998, en el
     los rendimientos del trabajo, los rendimientos de             asunto entre Hugo Fernando Hocsman y Ministre de
     ambos cónyuges se acumulan a los rendimientos de                               l'emploi et de la solidariteÂ
     aquel de los cónyuges que mayores rendimientos per-                                (Asunto C-238/98)
     ciba y, cuando los rendimientos de uno de los cónyu-
     ges no llegan al 30 % de los rendimientos del trabajo                                (98/C 258/50)
     totales de ambos cónyuges, se le imputa al mismo una
     parte proporcional de los rendimientos del trabajo del
     otro cónyuge que, sumada a sus propios rendimientos           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     del trabajo, le permita alcanzar el 30 % de dichos ren-       sido sometida una petición de decisión prejudicial
     dimientos totales, sin que la suma pueda exceder de           mediante resolución del tribunal administratif de Chalons
     270 000 BFR (indiciados), lo que puede dar lugar, en          en Champagne (Sala Primera), dictada el 23 de junio de
     virtud de la progresividad del tipo impositivo, a una         1998, en el asunto entre Hugo Fernando Hocsman y
     reducción del impuesto soportado por los cónyuges?            Ministre de l'emploi et de la solidariteÂ, y recibida en la
Ð ¿O debe interpretarse en el sentido de que prohíbe a             Secretaría del Tribunal de Justicia el 7 de julio de 1998.
     un Estado miembro denegar, mediante la imposición
     de la tributación por separado descrita en la primera         El tribunal administratif de Chalons en Champagne (Sala
     pregunta, el beneficio del cociente conyugal al cónyuge       Primera) pide al Tribunal de Justicia que se pronuncie
     de un funcionario europeo, salvo cuando eÂste declare         sobre la cuestión de determinar si una equivalencia reco-
     unos rendimientos del trabajo convencionalmente               nocida por un Estado miembro debe conducir a otro
     exentos no computables a efectos de la progresividad          Estado miembro a verificar, con base en el artículo 52 del
     inferiores a 270 000 BFR (indiciados), que no perciba         Tratado de Roma, si las experiencias y calificaciones acre-
     unos rendimientos no exentos suficientemente impor-           ditadas por tal equivalencia corresponden a las exigidas
     tantes como para que el beneficio del cociente conyu-         por los diplomas y títulos nacionales, concretamente en el
     gal se vea plenamente compensado por el impuesto              supuesto de que el beneficiario de la equivalencia sea titu-
     adeudado en virtud de la acumulación de los rendi-            lar de un diploma que acredite una formación especiali-
     mientos de ambos cónyuges y de la progresividad del           zada adquirida en un Estado miembro y esteÂ incluido en el
     tipo impositivo?»                                             aÂmbito de aplicación de una Directiva por la que se regula
                                                                   el reconocimiento mutuo de los diplomas.
                                             TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             Elvinger, Hoss y Prussen, 15, Côte d'Eich, y British
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              Midland Airways Ltd, establecida en Castle Donington
                    de 25 de junio de 1998                         (Reino Unido), representada por los Sres. Kevin F. Bodley,
                                                                   Solicitor, y Konstantinos Adamantopoulos, Abogado de
en los asuntos acumulados T-371/94 y T-394/94, British             Atenas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
Airways plc y otros y British Midland Airways Ltd contra           despacho del Sr. ArseÁne Kronshagen, 12, boulevad de la
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                 Foire, apoyadas, en el asunto T-371/94, por reino de Sue-
(Ayuda de Estado Ð Transportes aeÂreos Ð CompanÄía                 cia, (Agente: Sr. Staffan Sandström), Reino de Noruega,
aeÂrea en situación de crisis financiera Ð Autorización de         (Agente: Sra. Margit Tveiten), Maersk Air I/S, establecida
                  una ampliación de capital)                       en Dragùer (Dinamarca), y Maersk Air Ltd, establecida en
                                                                   Birmingham (Reino Unido), representadas por los Sres.
                        (98/C 258/51)
                                                                   Roderic O'Sullivan y Philip Wareham, Solicitors, que
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                   designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de
                                                                   los Sres. Arendt y Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, y,
En los asuntos acumulados T-371/94 y T-394/94, British             en los dos asuntos, por Reino de Dinamarca (Agente: Sr.
Airways plc, establecida en Hounslow (Reino Unido),                Peter Biering) y Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda
Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden,                del Norte (Agentes: Sres. John E. Collins y Richard Plen-
establecida en Estocolmo, Koninklijke Luchtvaart Maats-            der), contra Comisión de las Comunidades Europeas
chappij NV, establecida en Amstelveen (Países Bajos), Air          (Agentes: Sres. Nicholas Khan, Ben Smuldes y Ami Barav),
UK Ltd, establecida en Stansted (Reino Unido), Euralair            apoyada por RepuÂblica Francesa (Agentes: Sr. Marc Perrin
International, establecida en Bonneuil (Francia), TAT              de Brichambaut, Sras. Edwige Belliard y Catherine de
European Airlines, establecida en Tours (Francia), repre-          Salins y Sr. Jean-Marc Belorgey) y Compagnie nationale
sentadas por el Sr. Romano Subiotto, Solicitor, que designa        Air France, establecida en París, representada por el Sr.
como domicilio en Luxemburgo el despacho de los Sres.              Olivier d'Ormesson, Abogado de París, que designa como


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 20 de febrero de 1997 en el asunto T-141/96: Bergpracht Milchwerk GmbH & Co. KG y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Declinación de la competencia)

text:
10 . 5 . 97             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 142/ 1 7
                                                TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                           recurso contra el Comité Económico y Social formulado
                    de 20 de febrero de 1997                          por la Sra . Juana de la Cruz Elena Vela Palacios, con do
                                                                      micilio en Casablanca ( Marruecos), representada por el le
en el asunto T-141/96: Bergpracht Milchwerk GmbH &                    trado en ejercicio Sr. Jaime Creus, del Ilustre Colegio de
Co. KG y otros contra Comisión de las Comunidades                     Abogados de Barcelona, con domicilio en Barcelona, calle
                             Europeas (')                             Consell de Cent, 377.
                 (Declinación de la competencia)
                           ( 97/C 142/36 )                            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
               (Lengua de procedimiento: alemán)                      tancia que declare la nulidad de la decisión final del proce
                                                                      dimiento disciplinario n° 3/1995 , relativo a la justificación
En el asunto T-141/96, Bergpracht Milchwerk GmbH &                    de su estancia en una cura termal y, en particular, que anu
Co. KG, con domicilio social en Tettnang ( Alemania ),                le la sanción de descenso de escalón, con devolución de la
Hochland Reich, Summer & Co. KG, con domicilio social                 parte del salario retenida . En consecuencia, que declare la
en Heimenkirch ( Alemania ), Milchwerk Crailsheim eG,                 nulidad de todos los demás efectos económicos que se de
con domicilio social en Crailsheim ( Alemania ), Milchwerk            riven de dicha sanción sobre el sueldo de la demandante,
Geislingen eG, con domicilio social en Geislingen/Steige              así como de todos los efectos jurídicos que haya producido
( Alemania ), Wendelstein Käsewerk Molkerei Ziegenhain                la decisión final del procedimiento disciplinario n° 3/ 1995 .
GmbH & Co . KG, con domicilio social en Bad Aibling
( Alemania ), y Zentral-Molkerei Aurich GmbH, con domi
cilio social en Aurich ( Alemania ), representadas por los            Motivos y principales alegaciones
Sres . J. Salzwedel y M. Loschelder, que designan como do
micilio en Luxemburgo el despacho del Sr. M. Loesch , 11 ,            La recurrente se opone a la sanción de descenso al grado
rué Goethe, contra Comisión de las Comunidades Euro
                                                                      cuarto, segundo escalón, de la categoría C, que le ha sido
peas ( Agentes : Sres. J. L. Iglesias Buhigues y U. Wölker ),         infligida mediante decisión final del procedimiento disci
que tiene por objeto la anulación del Reglamento ( CE )               plinario n° 3/ 1995 , relativo a una estancia en una cura ter
n° 1107/96 de la Comisión, de 12 de junio de 1996, relati
                                                                      mal en Ischia ( Italia ). Dicha sanción ha sido impuesta
vo al registro de las indicaciones geográficas y de las deno         como consecuencia de la no justificación de los días consa
minaciones de origen con arreglo al procedimiento estable            grados a la referida cura .
cido en el artículo 17 del Reglamento ( CEE ) n° 2081/92
del Consejo (2 ), en lo que respecta al registro de « Feta »
como denominación de origen protegida, al Tribunal de                 A este respecto, la recurrente insiste en que los únicos do
Primera Instancia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres.:           cumentos justificativos en su posesión, el informe médico
R. García-Valdecasas, Presidente; J. Azizi y M. Jaeger, Jue          del establecimiento termal y las facturas de los tratamien
ces; Secretario, Sr. H. Jung, ha dictado el 20 de febrero de          tos recibidos, habían sido enviados al Médico Asesor del
1997 un auto resolviendo lo siguiente:                                seguro de enfermedad y accidentes, en lo que es el procedi
                                                                      miento necesario para el reembolso de los gastos incurri
 1 ) El Tribunal de Primera Instancia declina su competen            dos .
       cia en el asunto T-141 /96, Bergpracht Milchwerk
       GmbH & Co. KG y otros contra Comisión de las Co
       munidades Europeas, a fin de que el Tribunal de Justi         Se alega, por otra parte, la violación de las formalidades
       cia pueda pronunciarse sobre el recurso de anulación.          sustanciales del procedimiento administrativo, al haberse
                                                                      adoptado la decisión impugnada con desconocimiento del
2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                          trámite de audiencia previa y sin una motivación lo sufi
                                                                      cientemente adecuada como para justificar el que la Auto
H DO n° C 336 de 9 . 11 . 1996 , p . 30 .                              ridad Facultada para Proceder a los Nombramientos se
( 2 ) DO n° L 148 de 21 . 6 . 1996 , p . 1 .
                                                                       haya apartado de la propuesta de sanción contenida en el
                                                                       dictamen del Consejo de Disciplina. Subsidiariamente se
                                                                       señala que el dictamen actuarial contiene un apartado que
                                                                       expresa la opinión del Presidente del Consejo de Discipli
                                                                       na, lo que supone una extralimitación de las facultades re
                                                                       conocidas a este último .
Recurso interpuesto el 13 de febrero de 1997 por Juana de
la Cruz Elena Vela Palacios contra el Comité Económico y
                                 Social
                                                                       Por lo que respecta al fondo, la recurrente invoca una
                         ( Asunto T-30/97)                             apreciación errónea de los hechos, al no haberse hecho un
                            ( 97/C 142/37 )                            cómputo correcto de los días de ausencia injustificada, así
                                                                       como la violación del principio de proporcionalidad entre
                (Lengua de procedimiento: francés)                     el comportamiento sancionado y la sanción impuesta.
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 Europeas se ha presentado, el 13 de febrero de 1997, un


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Finanzgericht Köln, de fecha 27 de octubre de 1997, en el asunto entre Frans Gschwind y Finanzamt Aachen-Aussenstadt (Asunto C-391/97)

text:
C 7/10                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   10. 1. 98
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante                 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
resoluciones del Conseil d'EÂtat franceÂs de fecha 29 de                lución del Verwaltungsgerichtshof (Wien), de fecha 27 de
octubre de 1997 en los asuntos: Fromagerie Philipona Sa                 octubre de 1997, en el asunto entre STUAG Bau-Aktien-
y SocieÂteÂ Fromagerie franc-comtoise; parte coadyuvante:                          gesellschaft y Kärntner Landesregierung
Institut national des appellations d'origine, y SocieÂteÂ                                     (Asunto C-390/97)
Fromagerie Lincet, SocieÂteÂ Fromagerie d'Epoisses, Yves
Chiciak, SocieÂteÂ Forster SARL, SocieÂteÂ Fromagerie                                             (98/C 7/23)
Maurice Girard; partes coadyuvantes: Institut national des
       appellations d'origine y SocieÂteÂ Fromagerie AFT                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                 (Asuntos C-388/97 y C-389/97)                          sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                        mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof (Wien),
                            (98/C 7/22)                                 dictada el 27 de octubre de 1997, en el asunto entre
                                                                        STUAG Bau-Aktiengesellschaft y Kärntner Landesregie-
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le                  rung, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
han sido sometidas varias peticiones de decisión prejudi-               17 de noviembre de 1997.
cial mediante resoluciones del Conseil d'EÂtat franceÂs, dic-
tadas el 29 de octubre de 1997 en los asuntos Fromagerie                El Verwaltungsgerichtshof (Wien) solicita al Tribunal de
Philipona Sa y SocieÂteÂ Fromagerie franc-comtoise; parte               Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
coadyuvante: Institut national des appellations d'origine
(asunto C-388/97), y SocieÂteÂ Fromagerie Lincet, SocieÂteÂ             El apartado 1 del artículo 33 de la Directiva 77/388/CEE
Fromagerie d'Epoisses, Yves Chiciak, SocieÂteÂ Forster                  del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en
SARL, SocieÂteÂ Fromagerie Maurice Girard; partes coadyu-               materia de armonización de las legislaciones de los Esta-
vantes: Institut national des appellations d'origine y                  dos miembros relativas a los impuestos sobre el volumen
SocieÂteÂ Fromagerie AFT (asunto C-389/97), y recibidas en              de negocios Ð Sistema comuÂn del impuesto sobre el valor
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 17 de noviembre               anÄadido: base imponible uniforme (1), ¿se opone (por su
de 1997.                                                                caraÂcter de impuesto sobre el volumen de negocios) a que
                                                                        un Bundesland (Estado federado) de un Estado miembro
El Conseil d'EÂtat franceÂs solicita al Tribunal de Justicia de         de las Comunidades Europeas mantenga un gravamen que
las Comunidades Europeas que se pronuncie sobre las                     deben pagar cada anÄo civil las empresas Ðinteresadas en
siguientes cuestiones:                                                  la actividad turística directa o indirectamenteÐ que ten-
                                                                        gan su domicilio en un centro de actividad en ese Bundes-
1. ¿Habían perdido las autoridades nacionales toda su                   land, cuyo importe es baÂsicamente proporcional al volu-
     competencia en materia de denominaciones de origen,                men de negocios registrado por la empresa durante un anÄo
     despueÂs de entrar en vigor el Reglamento (CEE)                    civil en dicho Bundesland, si bien el tipo de la contribu-
     no 2081/92 del Consejo (1) y antes de entrar en vigor              ción varía de un sector económico (categoría profesional)
     el Reglamento (CE) no 535/97 del Consejo (2)?                      a otro en función de una estimación realizada por el legis-
                                                                        lador de los beneficios derivados del turismo, y que no
2. ¿Puede interpretarse el apartado 2 del artículo 1 del                contempla la deducción del impuesto soportado?
     Reglamento (CE) no 535/97 en el sentido de que con-
     fiere competencia a las autoridades nacionales, con                (1) DO L 145 de 13. 6. 1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.
     alcance retroactivo, para modificar las características
     de una denominación que estaba en proceso de regis-
     tro comunitario en el marco del procedimiento del
     artículo 17 del Reglamento (CEE) no 2081/82?
3. En el supuesto de que las autoridades nacionales                     Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     hubieran conservado una competencia subsidiaria, ¿les              lución del Finanzgericht Köln, de fecha 27 de octubre de
     permite esta competencia                                           1997, en el asunto entre Frans Gschwind y Finanzamt
     Ð modificar los requisitos de producción o de ela-                                      Aachen-Aussenstadt
          boración de un producto que es objeto de una                                        (Asunto C-391/97)
          denominación en proceso de registro? (asunto                                            (98/C 7/24)
          C-388/97),
     Ð modificar el nombre de una denominación?                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
          (asunto C-389/97).                                            sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                        mediante resolución del Finanzgericht Köln dictada el 27
(1) Reglamento (CEE) no 2081/82 del Consejo, de 14 de julio de          de octubre de 1997, en el asunto entre Frans Gschwind y
    1992, relativo a la protección de las indicaciones geograÂficas y   Finanzamt Aachen-Aussenstadt, y recibida en la Secretaría
    de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y        del Tribunal de Justicia el 17 de noviembre de 1997.
    alimenticios (DO L 208 de 24. 7. 1992, p. 1).
(2) Reglamento (CE) no 535/97 del Consejo, de 17 de marzo de            El Finanzgericht Köln solicita al Tribunal de Justicia que
    1997, por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 2081/92
    relativo a la protección de las indicaciones geograÂficas y de las
                                                                        se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
    denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimen-
    ticios (DO L 83 de 25. 3. 1997, p. 3).                              ¿Infringe el artículo 48 del Tratado CE el hecho de que,
                                                                        con arreglo a la segunda frase del apartado 3 del
                                                                        artículo 1, en relación con el nuÂmero 2 del apartado 1 del
 ---pagebreak--- 10. 1. 98             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 7/11
artículo 1a, de la Ley del impuesto sobre la renta de las           Queijo Eru Portuguesa LTa, contra MinisteÂrio PuÂblico y
personas físicas (Einkommensteuergesetz), no se conside-            Fazenda PuÂblica.
ren sujetos pasivos por obligación personal del impuesto
sobre la renta de las personas físicas, a efectos de la aplica-     (1) DO C 351 de 30. 12. 1995.
ción de la primera frase del apartado 1 del artículo 26 de
la EStG (en este caso, tributación conjunta), a un nacional
neerlandeÂs que percibe en la RepuÂblica Federal de Alema-
nia rendimientos sujetos al impuesto procedentes de una
actividad por cuenta ajena, sin tener ni su domicilio ni su                        Archivo del asunto C-376/95 (1)
residencia habitual en el territorio nacional, y a su cón-                                   (98/C 7/28)
yuge, que no vive separada de eÂl de manera permanente y
que tampoco tiene ni su domicilio ni su residencia habitual         Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
en el territorio nacional y percibe rendimientos en el              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
extranjero, por el hecho de que los rendimientos conjuntos          dido archivar el asunto C-376/95 (petición de decisión pre-
de los cónyuges durante el anÄo civil no esteÂn sujetos al          judicial del Tribunale di Genova): Cesare Regnoli & Figlio
menos en un 90 % al impuesto sobre la renta de las perso-           Srl contra Amministrazione delle Finanze dello Stato.
nas físicas alemaÂn o porque los rendimientos no sujetos al
impuesto sobre la renta de las personas físicas alemaÂn             (1) DO C 16 de 20. 1. 1996.
superen los 24 000,00 marcos alemanes?
                                                                                Archivo del asunto C-19/96 (1)
                                                                                (98/C 7/29)
               Archivo del asunto C-229/95 (1)
                         (98/C 7/25)                                Mediante auto de 20 de octubre de 1997, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                    dido archivar el asunto C-19/96 (petición de decisión pre-
Mediante auto de 24 de septiembre de 1997, el Presidente            judicial planteada por el tribunal de travail de Nivelles):
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha             Vito Casano contra Institut national d'assurance maladie
decidido archivar el asunto C-229/95 (petición de decisión          invaliditeÂ, Union nationale des mutualiteÂs libres.
prejudicial del Arbeitsgericht Wiesbaden): Simone Moll
contra Berhane Mesghena.                                            (1) DO C 77 de 16. 3. 1996.
(1) DO C 229 de 2. 9. 1995.
                                                                                Archivo del asunto C-86/96 (1)
                                                                                (98/C 7/30)
               Archivo del asunto C-333/95 (1)                      Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                         (98/C 7/26)                                dido archivar el asunto C-86/96 (petición de decisión pre-
                                                                    judicial presentada por el Tribunale di Genova, sezione
                                                                    prima civile): Palmera SpA contra Amministrazione delle
Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
                                                                    Finanze dello Stato.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-333/95 (petición de decisión pre-
judicial del Tribunale di Genova): F.lli Carli SpA y otros          (1) DO C 133 de 4. 5. 1996.
contra Amministrazione delle Finanze dello Stato.
(1) DO C 351 de 30. 12. 1995.
                                                                                Archivo del asunto C-87/96 (1)
                                                                                (98/C 7/31)
                                                                    Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
               Archivo del asunto C-348/95 (1)                      dido archivar el asunto C-87/96 (petición de decisión pre-
                         (98/C 7/27)                                judicial presentada por el Tribunale di Genova, sezione
                                                                    prima civile): Cesare Regnoli & Figlio Srl contra Amminis-
                                                                    trazione delle Finanze dello Stato.
Mediante auto de 7 de octubre de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-           (1) DO C 133 de 4. 5. 1996.
dido archivar el asunto C-348/95 (petición de decisión pre-
judicial del Supremo Tribunal Administrativo): FaÂbrica de


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de marzo de 2002 en el asunto T-77/99 REV, Girish Ojha contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Recurso de revisión — Hecho nuevo — Inexistencia — Inadmisibilidad)

text:
C 131/16                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            1.6.2002
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los
                                                                          Sres. R.M. Moura Ramos, Presidente, J. Pirrung y A.W.H. Meij,
                      de 6 de marzo de 2002                               Jueces; Secretaria: Sra. D.&nbsp:Christensen, administradora,
                                                                          ha dictado el 13 de marzo de 2002 una sentencia cuyo fallo es
                                                                          el siguiente:
en el asunto T-77/99 REV, Girish Ojha contra Comisión
                de las Comunidades Europeas (1)
                                                                          1)    Se anula la decisión del tribunal de concurso de 24 de febrero
                                                                                de 2000 de no admitir al demandante a tomar parte en las
(Funcionarios — Recurso de revisión — Hecho nuevo —                            pruebas del concurso interno COM/TB/99.
                 Inexistencia — Inadmisibilidad)
                                                                          2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.
                         (2002/C 131/29)
                                                                          3)    Se condena en costas a la Comisión.
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          (1) DO C 233 de 12.8.2000.
En el asunto T-77/99 REV, Girish Ojha, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Korbeek-Lo (Bélgica), representado por Me A. Ottati, abogado,
contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sra.
C. Berardis-Kayser), que tiene por objeto una demanda de                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
revisión de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
6 de marzo de 2001, Ojha/Comisión (T-77/99, RecFP p. I-A-                                     de 13 de marzo de 2002
61 y II-293), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
integrado por los Sres. M. Vilaras, Presidente, y la Sra. V. Tiili y
el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el        en los asuntos acumulados T-357/00, T-361/00, T-363/00
                                                                          y T-364/00, Justina Martı́nez Alarcón y otros contra
6 de marzo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
1)    Se declara la inadmisibilidad del recurso de revisión.
                                                                          (Funcionarios — Concurso-oposición interno — No admisión
                                                                          a tomar parte en las pruebas — Experiencia profesional
2)    Se condena en costas a la parte demandante en revisión.
                                                                                exigida)
(1) DO C 174 de 19.6.1999.                                                                          (2002/C 131/31)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          En los asuntos acumulados T-357/00, T-361/00, T-363/00 y
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               T-364/00, Justina Martı́nez Alarcón, Antonio Cherenti, Luigia
                                                                          Dricot, Sophie Van Weyenbergh funcionarios de la Comisión
                     de 13 de marzo de 2002                               de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas, en
                                                                          Thuin (Bélgica), en Overijse (Bélgica) y en Tervuren (Bélgica),
                                                                          respectivamente, representados por Me C. Mourato, abogado,
en el asunto T-139/00: Laurent Bal contra Comisión de las                que designan domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de
                    Comunidades Europeas (1)                              las Comunidades Europeas (agentes: Sras. H. Tserepa-Lacombe
                                                                          y F. Clotuche-Duvieusart), que tienen por objeto, en particular,
(Funcionarios — Concurso interno — No admisión a tomar                   varias solicitudes de anulación de las decisiones por las que se
   parte en las pruebas — Experiencia profesional exigida)                desestimó la candidatura de los demandantes para el concurso-
                                                                          oposición interno COM/TB/99, el Tribunal de Primera Instan-
                         (2002/C 131/30)                                  cia (Sala Segunda), integrado por el Sr. R.M. Moura Ramos,
                                                                          Presidente, y los Sres. J. Pirrung y A.W.H. Meij, Jueces;
                                                                          Secretario: Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el
                  (Lengua de procedimiento: francés)                      13 de marzo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                          En el asunto T-364/00:
En el asunto T-139/00, Laurent Bal, con domicilio en Walhain
(Bélgica), representado por Mes I. Cooreman y T. Delvaux,                 1)    Se anula la decisión del tribunal calificador de 28 de marzo de
abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra                           2000 por la que se desestimó la candidatura de la Sra. Van
Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. J. Currall),                 Weyenbergh para el concurso-oposición interno COM/TB/99
que tiene por objeto, en particular, una solicitud de anulación                y la decisión de la Autoridad Facultada para Proceder a los
de la decisión por la que se desestimó la candidatura del                     Nombramientos de 9 de octubre de 2000 por la que se denegó
demandante para el concurso interno COM/TB/99, el Tribunal                      la reclamación presentada por la demandante.


title: Asunto C-84/07: Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/21

         Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-84/07)
   (2007/C 95/37)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Zavvos y H. Støvlbæk)

      Demandada: República Helénica
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Helénica, mediante las acciones abajo especificadas, ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 3, 4, apartado 1, letra b), y 12 de la Directiva 92/51/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, relativa a un segundo sistema general de reconocimiento de formaciones profesionales, que completa la Directiva 89/48/CEE (1).

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones
   Según la Comisión, la República Helénica se negó a examinar y a reconocer diplomas en Óptica concedidos por determinado centro educativo italiano con arreglo a un acuerdo de franquicia celebrado con determinado centro educativo griego.
   La Comisión sostiene que el dato básico que pueden certificar las autoridades griegas es si el diploma proporciona o no acceso a la mencionada profesión, y que el hecho de que dicho diploma fuera concedido o no con arreglo a una franquicia carece de relevancia para su reconocimiento por parte de las autoridades griegas. La Directiva 92/51 no realiza ninguna distinción al efecto. Además, la Comisión subraya que el caso de autos no se refiere a los artículos 149 CE y 150 CE, ni al artículo 16 de la Constitución griega, ya que los diplomas fueron concedidos legalmente por centros educativos italianos -y no griegos- con los cuales se celebraron los acuerdos de franquicia.
   Por estos motivos, la negativa de las autores griegas a examinar y reconocer los mencionados diplomas italianos infringe los artículos 3 y 12 de la Directiva 92/51. Asimismo, según la Comisión, y como se desprende de denuncias concretas, las autoridades griegas obligaban a los denunciantes -los cuales solicitaban el reconocimiento de la licenciatura en Óptica que habían obtenido en Italia- a completar un período de adaptación. La Comisión sostiene que esa práctica infringe el artículo 4, apartado 1, letra b), de la Directiva 92/51, de acuerdo con el cual las autoridades griegas están obligadas a ofrecer a los solicitantes extranjeros el derecho a elegir entre el período de adaptación y la prueba de aptitud.

      (1)  DO L 209, de 24.7.1992, p. 25.


title: Asunto C-42/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 16 de abril de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny — Polonia) — Minister Finansów/Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie (Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido — Arrendamiento de inmuebles — Suministro de electricidad, calefacción y agua y eliminación de residuos — Contratos entre el arrendador y los proveedores de bienes o prestadores de servicios — Prestaciones al arrendatario que se consideran realizadas por el arrendador — Gastos arrendaticios — Cálculo de la base imponible — Posibilidad de incluir los gastos arrendaticios en la base imponible de los servicios del arrendamiento — Operación conformada por una única prestación o por varias prestaciones independientes)

text:
               15.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 198/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 16 de abril de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny — Polonia) — Minister Finansów/Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie
   (Asunto C-42/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Fiscalidad - Sistema común del impuesto sobre el valor añadido - Arrendamiento de inmuebles - Suministro de electricidad, calefacción y agua y eliminación de residuos - Contratos entre el arrendador y los proveedores de bienes o prestadores de servicios - Prestaciones al arrendatario que se consideran realizadas por el arrendador - Gastos arrendaticios - Cálculo de la base imponible - Posibilidad de incluir los gastos arrendaticios en la base imponible de los servicios del arrendamiento - Operación conformada por una única prestación o por varias prestaciones independientes))
   (2015/C 198/14)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Minister Finansów

      Demandada: Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie

      Fallo

               1)

               Los artículos 14, apartado 1, 15, apartado 1, y 24, apartado 1, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, en la redacción que le da la Directiva 2009/162/UE del Consejo, de 22 de diciembre de 2009, deben interpretarse en el sentido de que, en el arrendamiento de inmuebles, se ha de considerar que el suministro de electricidad, calefacción y agua y la eliminación de residuos que realizan terceros especializados para el arrendatario que realmente utiliza dichos bienes y servicios han sido efectuados por el arrendador cuando éste es parte en los respectivos contratos de suministro de dichas prestaciones y se limita a repercutir los costes de las mismas al arrendatario.

               2)

               Dicha Directiva debe interpretarse en el sentido de que, en principio, se ha de considerar que el arrendamiento de inmuebles y el suministro de agua, electricidad y calefacción y la eliminación de residuos que acompañan a dicho arrendamiento constituyen varias prestaciones separadas e independientes que deben apreciarse de manera diferenciada desde el punto de vista del impuesto sobre el valor añadido, a menos que en la operación se den componentes, incluidos los que indican la razón económica de la celebración del contrato, que se encuentren tan estrechamente ligados que objetivamente conformen una sola prestación económica indisociable cuyo desglose resultaría artificial.

               3)

               Corresponde al órgano jurisdiccional nacional llevar a cabo las valoraciones necesarias para decidirlo, teniendo en cuenta el conjunto de circunstancias en que se desarrollan el arrendamiento y las prestaciones que lo acompañan y, especialmente, el contenido del propio contrato.

      (1)  DO C 135 de 5.5.2014.


title: Asunto C-138/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichts Berlin (Alemania) el 19 de marzo de 2013 — Naime Dogan/Bundesrepublik Deutschland

text:
               15.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichts Berlin (Alemania) el 19 de marzo de 2013 — Naime Dogan/Bundesrepublik Deutschland
   (Asunto C-138/13)
   2013/C 171/28
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgerichts Berlin

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Naime Dogan

      Recurrida: Bundesrepublik Deutschland

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se opone el artículo 41, apartado 1, del Protocolo Adicional al Acuerdo por el que se crea una Asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquía, firmado en Ankara el 12 de septiembre de 1963, sobre la fase transitoria de la Asociación, de 23 de noviembre de 1970 (en lo sucesivo, «PA»), a una normativa de Derecho nacional introducida por primera vez tras la entrada en vigor de la citada disposición, con arreglo a la cual la primera entrada de un miembro de la familia de un nacional turco que disfruta del régimen previsto en el artículo 41, apartado 1, del PA se condiciona a que dicho miembro de la familia demuestre antes de la entrada que puede comunicarse a un nivel básico en alemán?

               2)

               ¿Se opone el artículo 7, apartado 2, párrafo primero, de la Directiva 2003/86/CE del Consejo, de 22 de septiembre de 2003, sobre el derecho a la reagrupación familiar, (1) a una normativa de Derecho nacional como la mencionada en la primera cuestión?

      (1)  DO L 251, p. 12.


title: Asunto T-202/15: Recurso interpuesto el 23 de abril de 2015 — Zitro IP/OAMI (WORLD OF BINGO)

text:
               15.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 198/45

         Recurso interpuesto el 23 de abril de 2015 — Zitro IP/OAMI (WORLD OF BINGO)
   (Asunto T-202/15)
   (2015/C 198/62)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Zitro IP Sàrl (Luxemburgo, Luxemburgo) (representante: A. Canela Giménez, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa que incluye los elementos denominativos «WORLD OF BINGO» — Solicitud de registro no 12 669 396

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 23 de febrero de 2015 en el asunto R 1899/2014-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la resolución impugnada;

               —

               condene en costas a la OAMI.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 207/2009;

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-148/08: Recurso interpuesto el 21 de abril de 2008 — Beifa Group/OAMI — Schwan-STABILO Schwanhäußer (dibujo de instrumentos para escribir)

text:
               7.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/36

         Recurso interpuesto el 21 de abril de 2008 — Beifa Group/OAMI — Schwan-STABILO Schwanhäußer (dibujo de instrumentos para escribir)
   (Asunto T-148/08)
   (2008/C 142/65)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Beifa Group Co. Ltd (anteriormente Ningbo Beifa Group Co. Ltd) (Zhejiang, China) (representantes: R. Davis, Barrister y N. Cordell, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Schwan-STABILO Schwanhäußer GmbH & Co KG (Heroldsberg, Alemania)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 31 de enero de 2008 en el asunto R 1352/2006-3.

               —

               Que se devuelva el asunto a la División de Anulación para que ésta se vuelva a pronunciar sobre las cuestiones planteadas en la solicitud de anulación.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Dibujo comunitario registrado, respecto al que se presentó una solicitud de nulidad: Un dibujo para el producto «instrumentos para escribir» — Dibujo comunitario registrado no 352.315-0007.

      Titular de la marca comunitaria: La demandante.

      Solicitante de la nulidad del dibujo comunitario: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Derecho de marca del solicitante de la nulidad: Una marca figurativa nacional que representa un «instrumento para escribir», registrada el 14 de diciembre de 2006 para productos de la clase 16 — Registro no DE 30.045.470.

      Resolución de la División de Anulación: Anulación del dibujo impugnado.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 25, apartado 1, letra e), del Reglamento (CE) no 6/2002 del Consejo, en la medida en que la Tercera Sala de Recurso se ha fundado en unos criterios erróneos para dilucidar si la parte demandante había utilizado la citada marca, tal como exige dicha disposición; la Tercera Sala de Recurso debería haber examinado si el uso que había hecho de la marca la otra parte en el procedimiento se ajustaba a lo dispuesto tanto en el artículo 25, apartado 1, letra e), del Reglamento no 6/2002 del Consejo como en el Derecho alemán; al adoptar una resolución al amparo del artículo 25, apartado 1, letra e), del Reglamento no 6/2002, la Tercera Sala de Recurso debería haber aplicado los criterios establecidos por el Derecho alemán en materia de falsificación de marcas.


title: Asunto C-503/07 P: Auto del Tribunal de Justicia de 8 de abril de 2008 — Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH/Fels-Werke GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG, Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Directiva 2003/87/CE — Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero — Prevención y reducción integradas de la contaminación — República Federal de Alemania — Asignación de derechos de emisión — Período 2008-2012 — Requisitos — Afectación individual — Inadmisibilidad — Derecho a ser oído en el proceso jurisdiccional — Derecho a un proceso equitativo)

text:
               7.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/10

         Auto del Tribunal de Justicia de 8 de abril de 2008 — Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH/Fels-Werke GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG, Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-503/07 P) (1)

   (Recurso de casación - Directiva 2003/87/CE - Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero - Prevención y reducción integradas de la contaminación - República Federal de Alemania - Asignación de derechos de emisión - Período 2008-2012 - Requisitos - Afectación individual - Inadmisibilidad - Derecho a ser oído en el proceso jurisdiccional - Derecho a un proceso equitativo)
   (2008/C 142/15)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (representantes: H. Posser y S. Altenschmidt, Rechtsanwälte)

      Otras partes en el procedimiento: Fels-Werke GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG, Comisión de las Comunidades Europeas (representante: U. Wölker, agente)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) de 11 de septiembre de 2007, Fels-Werke y otros/Comisión T-28/07, mediante el cual el citado Tribunal declaró la inadmisibilidad del recurso por el que se solicitó la anulación parcial de la Decisión de la Comisión de 29 de noviembre de 2006, relativa al plan nacional de asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero notificado por la República Federal de Alemania para el período comprendido entre 2008 y 2012, de conformidad con la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (DO L 275, p. 32) — Requisito de afectación individual por la Decisión impugnada — Derecho a ser oído y derecho a un juicio justo
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH.

      (1)  DO C 64 de 8.3.2008.


               24.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/1

         (2009/C 19/01)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 6 de 10.1.2009

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 327 de 20.12.2008

      DO C 313 de 6.12.2008

      DO C 301 de 22.11.2008

      DO C 285 de 8.11.2008

      DO C 272 de 25.10.2008

      DO C 260 de 11.10.2008

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta), de  15 de diciembre de 2005 , en el asunto C-33/05: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica ( Incumplimiento de Estado — Directiva 2000/60/CE — Política comunitaria en el ámbito del agua — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado )

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/9

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Sexta)
   de 15 de diciembre de 2005
   en el asunto C-33/05: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 2000/60/CE - Política comunitaria en el ámbito del agua - No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado»)
   (2006/C 48/18)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-33/05, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 31 de enero de 2005, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sras. J. Hottiaux y S. Pardo Quintillán) contra Reino de Bélgica (agente: Sr. M. Wimmer), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. J. Malenovský, Presidente de Sala, y los Sres. J.-P. Puissochet y A. Ó Caoimh (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger, Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 15 de diciembre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000, por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva en lo que se refiere a la Región de Bruselas-Capital.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Bélgica.

      (1)  DO C 82, de 2.4.2005.


title: Asunto T-307/14: Recurso interpuesto el 30 de abril de 2014 — TechnoCompound/Comisión

text:
               14.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/56

         Recurso interpuesto el 30 de abril de 2014 — TechnoCompound/Comisión
   (Asunto T-307/14)
   2014/C 223/58
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: TechnoCompound GmbH (Bad Sobernheim, Alemania) (representantes: D. Greinacher, J. Martin y B. Scholtka, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión de incoar el procedimiento de investigación formal en relación con el apoyo a la producción de electricidad procedente de fuentes de energía renovables y del grisú conforme a la Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien (Ley por la que se concede prioridad a las fuentes de energía renovables; en lo sucesivo, «EEG») y el recargo EEG reducido para grandes consumidores de energía contra la República Federal de Alemania — Ayuda de Estado SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), de 18 de diciembre de 2013 (DO C 37, p. 73, de 7.2.2014), con arreglo al artículo 263 TFUE, apartado 1, en la medida en que la Comisión clasifica el régimen especial de compensación de los artículos 40 y 41 de la EEG como ayuda de Estado en el sentido del artículo 107 TFUE.

               —

               Condene a la Comisión a pagar las costas necesarias, con arreglo al artículo 87, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 107 TFUE
               La demandante alega que la Comisión clasificó erróneamente el apoyo a las fuentes de energía renovables mediante el sistema de recargo y el régimen especial de compensación para reducir el recargo como ayudas y, por lo tanto, no podía incoar el procedimiento de investigación formal.

                           —

                           En este contexto la demandante aduce que la Comisión incurrió en error manifiesto de apreciación al efectuar la apreciación preliminar de la cuestión de si el régimen especial de compensación constituye una ayuda, toda vez que el régimen especial de compensación, como excepción al recargo EEG, no supone una ventaja que las empresas que consumen grandes cantidades de electricidad no tendrían en condiciones normales de mercado.

                           —

                           Asimismo, la demandante sostiene que no se ve afectado ningún recurso estatal. Habida cuenta de que los ingresos procedentes del recargo EEG no constituyen recursos estatales, tampoco se puede ver afectado ningún recurso estatal por la excepción prevista para los grandes consumidores de energía.

                           —

                           La demandante alega asimismo que el régimen especial de compensación tampoco origina una distorsión de la competencia. A lo sumo, establece las condiciones competitivas que existirían sin el recargo EEG.

               2.

               Segundo motivo, basado en una violación del principio de protección de la confianza
               La demandante alega que, al adoptar la Decisión, la Comisión también vulnera el principio de protección de la confianza. La normativa alemana en apoyo de las fuentes de energía renovables ya ha sido sometida a un profundo examen desde el punto de vista del régimen en materia ayudas de Estado, durante el cual la Comisión, en el año 2002, llegó a la conclusión de que una transferencia de recursos estatales no aparecía vinculada a la citada normativa. Habida cuenta de que la EEG de 2012 no introdujo ninguna modificación sustancial a este respecto en la situación jurídica entonces existente, los operadores económicos afectados no deberían haber confiado en que se efectuara un nuevo examen, sino en el mantenimiento de la normativa existente.

               3.

               Tercer motivo, basado en la utilización inadecuada de la una facultad
               Por último, la demandante sostiene que la Comisión no utilizó adecuadamente la facultad que le confieren los artículos 107 TFUE y 108 TFUE. Mediante la incoación del procedimiento de investigación formal, la Comisión persigue principalmente el objetivo fundamental de armonizar el apoyo a la electricidad procedente de fuentes de energía renovables. Este objetivo fundamental figura también en el nuevo proyecto de directrices relativas a las ayudas en el ámbito del medio ambiente y de la energía, en el que la Comisión establece por primera vez normas detalladas en apoyo de las fuentes de energía renovables. No obstante, para realizar tal armonización, la Comisión debería utilizar el procedimiento previsto a estos efectos para la aproximación de disposiciones legales, con arreglo a lo establecido en los artículos 116 TFUE y 117 TFUE.


title: Asunto T-167/14: Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2014  — Søndagsavisen A/S/Comisión Europea

text:
               14.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/13

         Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2014 — Søndagsavisen A/S/Comisión Europea
   (Asunto T-167/14)
   2014/C 223/17
   Lengua de procedimiento: danés

      Partes

      Demandante: Søndagsavisen A/S (Søborg, Dinamarca) (representantes: M. Honoré y C. Fornø)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de la Comisión de 20 de noviembre de 2013 de no formular objeciones a la ayuda de Dinamarca a favor de la producción e innovación en el ámbito de los medios de comunicación escritos.

               —

               Condene a la Comisión al pago de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   La demandante, un competidor de los destinatarios de la ayuda, alega que la Comisión debería haber observado que existen dudas en cuanto a la compatibilidad de la medida indicada con el mercado interior y, por lo tanto, haber adoptado una decisión de apertura de un procedimiento de investigación formal; véanse los artículos 108 TFUE, apartado 2, y 4, apartado 4, del Reglamento de procedimiento (1). Al no hacerlo, la Comisión ha vulnerado los derechos procesales de la demandante derivados del artículo 108 TFUE, apartado 2.
   En apoyo de su argumento de que existe una duda razonable en cuanto a la compatibilidad del régimen de ayudas con el mercado interior, la demandante invoca tres motivos:

               —

               La Comisión no examinó en absoluto si el régimen de ayuda era apropiado para garantizar la difusión de la información facilitada a la población danesa, apoyando así el proceso democrático.

               —

               La decisión impugnada está en cualquier caso insuficientemente motivada en lo que se refiere al carácter apropiado.

               —

               La Comisión no examinó los efectos de distorsión de la competencia que el régimen de ayuda genera entre las publicaciones gratuitas y las de pago.

      (1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen normas detalladas para la aplicación del artículo 108 del tratado de funcionamiento de la unión europea (DO L 83, p. 1)