title: Asunto C-91/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 22 de septiembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof Amsterdam — Países Bajos) — Kawasaki Motors Europe NV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane [Procedimiento prejudicial — Apreciación de validez — Reglamento (CE) n.° 1051/2009 — Arancel Aduanero Común — Clasificación arancelaria — Nomenclatura Combinada — Partida 8701 — Tractores — Subpartidas 8701 90 11 a 8701 90 39 — Tractores agrícolas y tractores forestales (excepto los motocultores), de ruedas, nuevos — Vehículos todoterreno ligeros de cuatro ruedas, concebidos para ser utilizados como tractores]

text:
               14.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 419/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 22 de septiembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof Amsterdam — Países Bajos) — Kawasaki Motors Europe NV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane
   (Asunto C-91/15) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Apreciación de validez - Reglamento (CE) n.o 1051/2009 - Arancel Aduanero Común - Clasificación arancelaria - Nomenclatura Combinada - Partida 8701 - Tractores - Subpartidas 8701 90 11 a 8701 90 39 - Tractores agrícolas y tractores forestales (excepto los motocultores), de ruedas, nuevos - Vehículos todoterreno ligeros de cuatro ruedas, concebidos para ser utilizados como tractores])
   (2016/C 419/16)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Gerechtshof Amsterdam

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Kawasaki Motors Europe NV

      Demandada: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

      Fallo

   El punto 2 del anexo del Reglamento (CE) n.o 1051/2009 de la Comisión, de 3 de noviembre de 2009, relativo a la clasificación de determinadas mercancías en la Nomenclatura Combinada, es inválido en cuanto clasifica el vehículo que describe en la subpartida 8701 90 90 de esa Nomenclatura Combinada, según su modificación por el Reglamento (CE) n.o 948/2009 de la Comisión, de 30 de septiembre de 2009, y no en aquella de las subpartidas 8701 90 11 a 8701 90 39 de esa nomenclatura que corresponda a la potencia del motor de ese vehículo.

      (1)  DO C 146 de 4.5.2015.


title: Asunto F-11/14: Recurso interpuesto el 7 de febrero de 2014 — ZZ/SEAE

text:
               7.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/45

         Recurso interpuesto el 7 de febrero de 2014 — ZZ/SEAE
   (Asunto F-11/14)
   2014/C 102/67
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: S. Rodrigues y A. Tymen, abogados)

      Demandada: Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación del contrato del demandante en cuanto le clasifica en el grado AD5 y reparación del supuesto perjuicio sufrido.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Anular la decisión de 1 de abril de 2013 en cuanto prevé la clasificación del demandante en el grado AD5.

               —

               De ser necesario, anular la decisión de 28 de octubre de 2013 denegatoria de la reclamación del demandante.

               —

               Ordenar la nueva clasificación del demandante en un grado correspondiente al nivel de sus responsabilidades.

               —

               Ordenar a la demandada que deduzca todas las consecuencias, es especial pecuniarias, de esa nueva clasificación, retroactivas desde el inicio de sus funciones.

               —

               Reparar el prejuicio moral sufrido por el demandante, evaluado ex aequo et bono en 5 000 euros.

               —

               Condenar en costas al SEAE.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Court of Appeal, London, de fecha 27 de mayo de 1994, en el asunto entre The Queen contra HM Treasury y Bank of England, ex parte: Centro-Com srl (Asunto C-124/95)

text:
N° C 174/4            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              8 . 7 . 95
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :               1 ) los fondos retirados están destinados a pagar a un
                                                                              nacional de un Estado miembro B por bienes que ha
1 ) Anule el primer guión del artículo 1 de la Decisión                       exportado del Estado miembro B a Serbia o Mon
     94/800/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1994 , en                   tenegro;
    relación con el número 1 del Protocolo de Marraquech,
     del apartado 1 del artículo 4 del Acuerdo sobre                     2 ) a ) los bienes han sido formalmente autorizados por
    economía incluido en el Anexo 1 A del Acuerdo por el                          el Comité de Sanciones de Naciones Unidas, con
     que se crea la Organización Mundial del Comercio                             arreglo a la Resolución 757 del Consejo de
     ( OMC ), en la medida en que , con dicha disposición, el                     Seguridad de las Naciones Unidas , por estar
     Consejo aprobó la celebración del Acuerdo marco sobre                        destinados a fines estrictamente médicos;
     los plátanos entre la Comunidad y Costa Rica, Colom                     b ) han sido exportados al amparo de una autori
     bia , Nicaragua y Venezuela .                                                zación de exportación previa expedida por las
                                                                                autoridades competentes del Estado miembro B,
2 ) Condene en costas al Consejo .                                                con arreglo al Reglamento ( CEE ) n" 1432/92;
Motivos y principales alegaciones                                        3 ) las medidas nacionales permiten retirar fondos para
                                                                              pagar exportaciones de dichos bienes a partir del
Infracción de disposiciones comunitarias de rango superior:                   propio Estado miembro A cuando la autorización de
El acuerdo marco aprobado por el Consejo viola los                            exportación mencionada en la letra b ) del anterior
derechos fundamentales de los operadores económicos de                        apartado 2 ) ha sido expedida por las autoridades
los grupos A y C [en el sentido del Reglamento ( CEE )                        competentes del Estado miembro A; y
n° 404/93 del Consejo] al libre ejercicio de actividad
económica , a la igualdad de trato y a la propiedad ( sobre la           4 ) el Estado miembro A ha decidido que la adopción de
                                                                              dichas medidas nacionales es necesaria o conve
empresa establecida y ejercida ). El Acuerdo marco provoca
                                                                              niente para aplicar eficazmente la Resolución 757
que la compra de plátanos procedentes de países terceros se
dificulte más allá de lo dispuesto en el Reglamento ( CEE )                   del Consejo de Seguridad de las Naciones Uni
                                                                              das ?
n° 404/93 del Consejo porque una parte del contingente
arancelario sólo puede, además, adquirirse de determinados         2 . ¿ Atañe lo dispuesto en el artículo 234 del Tratado CE a
países y se faculta a dichos países a expedir licencias de               la respuesta a la primera cuestión ?
exportación cuya presentación es requisito para la entrega
por parte de la Comunidad de licencias de importación a            (') DO n° L 151 de 3 . 6 . 1992, p. 4 .
operadores de los grupos A y C. No pueden apreciarse
razones objetivas que puedan justificar este desfavor adicio
nal de los importadores tradicionales de plátanos de países        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
terceros .                                                         lución de la Court of Appeal in Northern Ireland, de fecha
                                                                   27 de marzo de 1995 , en el asunto entre Norbrook
                                                                   Laboratories Ltd y the Ministry of Agriculture, Fisheries
                                                                                and Food
                                                                                ( Asunto C-127/95 )
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                                ( 95/C 174/08 )
lución de la Court of Appeal, London , de fecha 27 de mayo
de 1994 , en el asunto entre The Queen contra HM Treasury          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
        y Bank of England, ex parte: Centro-Com srl                sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                     ( Asunto C-124/95 )                           resolución de la Court of Appeal in Northern Ireland
                                                                   dictada el 27 de marzo de 1995 en el asunto entre Norbrook
                         ( 95/C 174/07 )
                                                                   Laboratories Ltd y the Ministry of Agriculture, Fisheries and
                                                                   Food , y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha          18 de abril de 1995 .
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la Court of Appeal, London, dictada el 27 de         La Court of Appeal in Northern Ireland solicita al Tribunal
mayo de 1994, en el asunto entre The Queen contra HM               de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio
Treasury y Bank of England , ex parte : Centro-Com srl, y          nes :
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 11 de
abril de 1995 . La Court of Appeal solicita al Tribunal de         1 ) ¿ Debe interpretarse que la Directiva 81 /851 /CEE del
Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes :              Consejo, de 28 de septiembre de 1981 , relativa a la
                                                                         aproximación de las legislaciones de los Estados miem
1 . ¿ Es compatible con la política comercial común de la                 bros sobre medicamentos veterinarios ( 1 ) y la Directiva
     Comunidad y, en particular, con el artículo 113 del                  81 /852/CEE del Consejo, de 28 de septiembre de 1981 ,
    Tratado CE y el Reglamento ( CEE ) n° 1432/92 del                    relativa a la aproximación de las legislaciones de los
     Consejo, de 1 de junio de 1992 , por el que se prohibe el            Estados miembros sobre las normas y protocolos
    comercio entre la Comunidad Económica Europea y las                  analíticos, tóxico-farmacológicos y clínicos en materia
     Repúblicas de Serbia y de Montenegro ('), que un                     de pruebas de medicamentos veterinarios ( 2 ) ( y, en
     Estado miembro A adopte medidas nacionales que                      particular, los artículos 5 , 8 , 9 , 11 , 29 a 31 , 35 , 40 y 41
     prohiban retirar fondos depositados en el Estado                     de la Directiva 81 /851 /CEE y la Parte 1 del Anexo a la
     miembro A pero pertenecientes a una persona de Serbia                Directiva 81 /852/CEE en su versión original no modi
     o Montenegro cuando :                                                ficada ) permiten a la autoridad competente de un


title: Asunto T-325/17: Recurso interpuesto el 29 de mayo de 2017 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij/Comisión

text:
               24.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/53

         Recurso interpuesto el 29 de mayo de 2017 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij/Comisión
   (Asunto T-325/17)
   (2017/C 239/67)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Amstelveen, Países Bajos) (representante: M. Smeets, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Con carácter principal, anule íntegramente la Decisión C(2017) 1742 final de la Comisión, de 17 de marzo de 2017, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 TFUE, el artículo 53 del Acuerdo EEE y el artículo 8 del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre el transporte aéreo (Asunto AT.39258 — Transporte aéreo de mercancías), habida cuenta de la vulneración de los principios de interdicción de la arbitrariedad y de igualdad de trato (primer motivo); de la falta de competencia sobre el transporte aéreo desde los aeropuertos situados fuera del EEE a los aeropuertos del EEE (segundo motivo), y de la vulneración del artículo 49 de la Carta de los derechos Fundamentales de la Unión Europea, del artículo 101 TFUE, del artículo 53 del Acuerdo EEE, del artículo 8 de Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre el transporte aéreo y de las Directrices para el cálculo de las multas (1) (cuarto motivo).

               —

               Con carácter subsidiario, anule el artículo 1, apartados 2, letra d), y 3, letra d), de la Decisión impugnada, en la medida en que en esas disposiciones se afirma que la demandante ha incurrido en infracción en relación con el transporte aéreo desde los aeropuertos situados fuera del EEE a los aeropuertos del EEE (segundo motivo).

               —

               Anule el artículo 1, apartados 1, letra d), 2, letra d), 3, letra d), y 4, letra d), de la Decisión impugnada, en la medida en que en esas disposiciones se afirma que la infracción única y continuada incluyó la decisión de no pagar comisiones por los recargos (tercer motivo).

               —

               Con carácter alternativo, en el caso de que el Tribunal no anule íntegramente la Decisión impugnada de conformidad con lo expuesto en los motivos primero, segundo y cuarto, haga uso de su competencia jurisdiccional plena para reducir la multa impuesta a la demandante en el artículo 3, letras c) y d), de la Decisión impugnada (motivos primero, segundo, tercero y cuarto).

               —

               Condene a la Comisión a cargar con las costas del presente procedimiento en el caso de que el Tribunal anule la Decisión impugnada en todo o en parte o reduzca la multa.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la vulneración de los principios de interdicción de la arbitrariedad y de igualdad de trato

                           —

                           La demandante alega que la Decisión impugnada vulnera el principio de interdicción de la arbitrariedad, al excluir de la parte dispositiva a empresas que, conforme a su motivación, habían participado en las mismas actuaciones observadas por las destinatarias de dicha Decisión.

                           —

                           Asimismo, la demandante señala que la Decisión impugnada vulnera el principio de igualdad de trato, al sancionar y multar a la demandante por una infracción, con el consiguiente riesgo de que se genere su responsabilidad civil, mientras que excluye a otras empresas de la parte dispositiva, pese a que, conforme a su motivación, habían participado en las mismas actuaciones observadas por las destinatarias de dicha Decisión.

               2.

               Segundo motivo, basado en la falta de competencia sobre el transporte aéreo de mercancías desde los aeropuertos situados fuera del EEE a los aeropuertos del EEE

                           —

                           La demandante alega que la Decisión impugnada parte equivocadamente de la base de que la infracción única y continuada relativa al transporte aéreo desde los aeropuertos situados fuera del EEE a los aeropuertos del EEE se llevó a cabo en el EEE.

                           —

                           Asimismo, la demandante alega que la Decisión impugnada parte equivocadamente de la base de que la infracción única y continuada relativa al transporte aéreo desde los aeropuertos situados fuera del EEE a los aeropuertos del EEE produjo efectos sustanciales, inmediatos y previsibles en la competencia dentro del EEE.

               3.

               Tercer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación y en la comisión de un error manifiesto de apreciación, por haberse considerado que la decisión de no pagar comisiones por los recargos constituye un elemento separado de la infracción

                           —

                           La demandante alega que las dos presunciones en las que se basa la Decisión impugnada para calificar la decisión de no pagar comisiones por los recargos de elemento separado de la infracción son contradictorias, habida cuenta del contexto económico y normativo del sector de que se trata.

                           —

                           Asimismo, la demandante alega que no es posible distinguir la decisión de no pagar comisiones por los recargos de las prácticas relativas a los recargos por combustible y por seguridad, por lo que no puede considerarse que dicha decisión constituya un elemento separado de la infracción.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la vulneración del principio de legalidad y de proporcionalidad de las multas, previsto en el artículo 49 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, el artículo 101 TFUE y en las Directrices para el cálculo de las multas, y en la manifiesta inadecuación de la multa

                           —

                           La demandante alega que el importe de las ventas de KLM Cargo a que se refiere la infracción es el valor del recargo por combustible y por seguridad y no el volumen de negocios global de KLM Cargo.

                           —

                           El importe de las ventas de KLM Cargo en el que se basó la multa no debería incluir las ventas de KLM Cargo efectuadas fuera del EEE.

                           —

                           La reducción de la multa en un 15 % por la intervención pública no se corresponde con el grado alcanzado por ésta durante el período de infracción.

      (1)  Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del artículo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) n.o 1/2003 (DO 2006, C 210, p. 2).


title: Archivo del asunto C-332/95

text:
28 . 6 . 97         1 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 199/ 19
              Archivo del asunto C- 18 7/95 (')                                  Archivo del asunto C-3 63/95 (M
                         ( 97/C 199/39 )                                                      ( 97/C 199/43
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del             Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-l 87/95 ( petición de decisión pre      dido archivar el asunto C-363/95 ( petición de decisión pre
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis         judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Angelo           taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Giuseppe
Deodati y Aldo Luchini .                                           Tancredi .
(>) DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .                                 (M DO n° C 16 de 20 . 1 . 1996 .
              Archivo del asunto C-331/95 ( : )
                                                                                Archivo del asunto C-3 77/95 (')
                         ( 97/C 199/40 )
                                                                                97/C 199/44 )
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci          Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
dido archivar el asunto C-331 /95 ( petición de decisión pre      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis         dido archivar el asunto C-377/95 (petición de decisión pre
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Giuseppe         judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
Piccolo .                                                          taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Tersilio
                                                                   Onorati .
(') DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 .
                                                                   (M DO n° C 31 de 3 . 2 . 1996 .
              Archivo del asunto C-332/95 (')
                         ( 97/C 199/41 )                                         Archivo del asunto C-3 78/95 (')
                                                                                97/C 199/45
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci          Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
dido archivar el asunto C-332/95 (petición de decisión pre        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis         dido archivar el asunto C-378/95 ( petición de decisión pre
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Mario            judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
Corbo y otros .                                                    taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Palma
                                                                   Mariulli .
(') DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 .
                                                                   (') DO n° C 31 de 3 . 2 . 1996 .
              Archivo del asunto C-342/95 (')
                         ( 97/C 199/42                                           Archivo del asunto C-l/96 SA (M
                                                                                97/C 199/46
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-342/95 ( petición de decisión pre       Mediante auto de 24 de abril de 1997, el Presidente del
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Miranda          dido archivar el asunto C-l /96 SA: Must Interim SA con
Viola .                                                            tra Comisión de las Comunidades Europeas.
(') DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 .                                 o DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .


title: Asunto C-76/01 P: Recurso de casación interpuesto el 14 de febrero de 2001 por Committee of the Cotton and Allied Textile Industries of the European Union (Eurocoton) y otros contra la sentencia dictada el 29 de noviembre de 2000 por la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-213/97 entre Committee of the Cotton and Allied Textile Industries of the European Union (Eurocoton) y otros y el Consejo de la Unión Europea, apoyado por el Reino Unido

text:
C 108/10                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      7.4.2001
             —     Anule la desestimación expresa de la reclama-         Motivos y principales alegaciones
                   ción presentada por el recurrente el 18 de
                   mayo de 1998, que le fue notificada mediante           El carácter vinculante de lo dispuesto en los artı́culos 249,
                   carta certificada el 10 de diciembre de 1998.          párrafo tercero, y 10 CE (antiguos artı́culos 189 y 5 del
                                                                          Tratado CE) implica la obligación de los Estados miembros de
       c)    Condene, en cualquier caso, a la parte recurrida al          adoptar las medidas necesarias para adaptar su ordenamiento
             pago de todas las costas derivadas tanto de los              jurı́dico interno a las Directivas antes de expirar el plazo
             procedimientos sustanciados en primera instancia             señalado a tal efecto y de comunicar immediatamente tales
             como del presente recurso de casación.                      medidas a la Comisión. Dicho plazo expiró el 30 de octubre
                                                                          de 1999 sin que la República Helénica haya comunicado a la
                                                                          Comisión las disposiciones de adaptación de su ordenamiento
                                                                          jurı́dico interno a la citada Directiva.
Motivos y principales alegaciones
                                                                          (1) DO L 257, de 10.10.1996.
Infracción del Derecho comunitario y, en particular, del
artı́culo 33 del Estatuto del Tribunal de Justicia, incumpli-
miento de la obligación de motivación de las sentencias
que implica, en particular, que los motivos invocados sean
legalmente admisibles, es decir, suficientes, pertinentes, que no
adolezcan de errores de Derecho o de hecho y que no sean
contradictorios.
                                                                          Recurso de casación interpuesto el 14 de febrero de 2001
                                                                          por Committee of the Cotton and Allied Textile Industries
                                                                          of the European Union (Eurocoton) y otros contra la
                                                                          sentencia dictada el 29 de noviembre de 2000 por la Sala
                                                                          Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                          Comunidades Europeas, en el asunto T-213/97 (1) entre
                                                                          Committee of the Cotton and Allied Textile Industries of
                                                                          the European Union (Eurocoton) y otros y el Consejo de
                                                                                la Unión Europea, apoyado por el Reino Unido
Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2001 contra la
República Helénica por la Comisión de las Comunidades                                          (Asunto C-76/01 P)
                               Europeas
                                                                                (2001/C 108/15)
                          (Asunto C-64/01)
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 14 de febrero de 2001 un recurso de casación
                           (2001/C 108/14)
                                                                          formulado por Committee of the Cotton and Allied Textile
                                                                          Industries of the European Union (Eurocoton), con domicilio
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha              en Bruselas, Bélgica; Ettlin Gesellschaft für Spinnerei und
presentado el 13 de febrero de 2001 un recurso contra                     Weberei AG, con domicilio en Ettlingen, Alemania; Textil Hof
la República Helénica, formulado por la Comisión de las                 Weberei GmbH & Co. KG, con domicilio en Hof, Alemania;
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Richard                  H. Hecking Söhne GmbH & Co., con domicilio en Stadtlohn,
Wainwright, Consejero Jurı́dico principal, y Panagiotis Pana-             Alemania; Spinnweberei Uhingen GmbH, con domicilio en
giotopoulos, funcionario nacional adscrito al Servicio Jurı́dico          Uhingen, Alemania; F.A. Kümpers GmbH & Co., con domicilio
de la Comisión.                                                          en Rheine, Alemania; Tenthorey SA, con domicilio en Eloyes,
                                                                          Francia; Les Tissages des Héritiers de G. Perrin — Groupe Alain
                                                                          Thirion (HPG-GAT Tissages), con domicilio en Cornimont,
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                 Francia; Établissements des Fils de Victor Perrin SARL, con
                                                                          domicilio en Thiéfosse, France; Filatures et Tissages de Saulxu-
                                                                          res-sur-Moselotte, con domicilio en Saulxures-sur-Moselotte,
1.     Declare que la República Helénica ha incumplido las               Francia; Tissage Mouline Thillot, con domicilio en Thillot,
       obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE al           Francia; Filature Niggeler & Küpfer SpA, con domicilio en
       no haber adoptado y, con carácter subsidiario, al no              Capriolo, Italia, y Standardtela SpA, con domicilio en Milán,
       haber comunicado a la Comisión, dentro del plazo                  Italia, representadas por Clive Stanbrook QC y Philip Bentley
       señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y admi-       QC, que designa domicilio en Luxemburgo a efectos de
       nistrativas necesarias para dar pleno cumplimiento a la            notificaciones, contra la sentencia dictada el 29 de noviembre
       Directiva 96/61/CE del Consejo, de 24 de septiembre de             de 2000 por la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera
       1996 (1), relativa a la prevención y al control integrados        Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-213/97
       de la contaminación.                                              entre Committee of the Cotton and Allied Textile Industries of
                                                                          the European Union (Eurocoton) y otros, y el Consejo de la
2.     Condene en costas a la República Helénica.                        Unión Europea, apoyado por el Reino Unido.
 ---pagebreak--- 7.4.2001                  ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 108/11
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:               —     Infringió los artı́culos 190 y 215 del Tratado CE (actual-
                                                                              mente artı́culo 253 CE y 288 CE), y violó el principio
                                                                              general de Derecho relativo a la coherencia al declarar
—     Anule, en la parte aplicable a los recurrentes, la sentencia            que no puede sostenerse que la medida impugnada es
      del Tribunal de Primera Instancia de 29 de noviembre de                 ilegal por falta de motivación, dando a entender, por otra
      2000, recaı́da en el asunto T-213/98.                                   parte, que el Consejo podı́a actuar con total libertad sin
                                                                              atenerse al Reglamento de base.
—     Anule, en la parte aplicable a los recurrentes, la Decisión
      del Consejo de no adoptar la propuesta de Reglamento              (1) DO C 318, de 18.10.1997, p. 23.
      mediante el que se establece un derecho antidumping
      definitivo sobre las importaciones de tejidos de algodón
      crudo (grises) originarios de la República Popular de
      China, Egipto, India, Indonesia, Pakistán y Turquı́a
      (COM(97)160 final, de 21 de abril de 1997).
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
—     Declare fundada la pretensión de indemnización de danos         lución de la Corte d’appello di Milano, de fecha 29 de
      y perjuicios formulada en el asunto T-213/97 y se acuerde         enero de 2001, en el procedimiento promovido por
      la devolución del asunto al Tribunal de Primera Instancia,       Payroll Data Services (Italy) Srl, ADP Europe SA y ADP
      a efectos de la determinación de la correspondiente                                             GSI SA
      cantidad indemnizatoria.
                                                                                (Asunto C-79/01)
—     Imponga al Consejo las costas causadas por los recurren-                                     (2001/C 108/16)
      tes, tanto en el presente recurso como en el asunto
      T-213/97.                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                        resolución de la Corte d’appello di Milano, dictada el 29 de
                                                                        enero de 2001, en el procedimiento promovido por Payroll
Motivos y principales alegaciones                                       Data Services (Italy) Srl, ADP Europe SA y ADP GSI SA, y
                                                                        recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 15 de febrero
                                                                        de 2001. La Corte d’appello di Milano solicita al Tribunal de
Las recurrentes sostienen que el Tribunal de Primera Instancia          Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión prejudicial:
violó el Derecho comunitario por las razones que se indican a
continuación:                                                          ¿Se oponen los artı́culos 43 y 49 CE a la aplicación por el Juez
                                                                        nacional del artı́culo 1 de la Ley no 12 de 11 de enero de 1979,
                                                                        en su versión modificada por el artı́culo 58, apartado 16, de la
—     Infringió el artı́culo 173 del Tratado CE (actualmente           Ley no 144 de 17 de mayo de 1999, sobre la ordenación de la
      artı́culo 230 CE), tal como ha sido interpretado por la           profesión de asesor laboral, en la medida en que impide de
      jurisprudencia (y, asimismo, tal como ha sido interpretado        modo absoluto a las empresas externas, que ofrecen servicios
      a la luz de los artı́culos 9.1, 6.9. 12.2 y 13 del Acuerdo        de elaboración e impresión de nóminas, prestar sus servicios a
      antidumping que forma parte del GATT de 1994) y violó            empresas con menos de doscientos cincuenta empleados?
      el principio general de Derecho relativo a la coherencia,
      al declarar que la medida impugnada no era un acto
      anulable en el sentido de dicho artı́culo 173 del Tratado
      CE (actualmente artı́culo 230 CE).
—     Infringió el artı́culo 19 del Estatuto CE del Tribunal de        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      Justicia y el artı́culo 44 del Reglamento de Procedimiento        lución del tribunal d’instance de Châteauroux, de fecha
      del Tribunal de Primera Instancia al declarar que los             26 de enero de 2001, en el asunto entre SARL Michel y
      recurrentes habı́an formulado una nueva pretensión con                                 Recettes des douanes
      infracción de dichas disposiciones.
                                                                                (Asunto C-80/01)
—     Infringió el artı́culo 173 del Tratado CE (actualmente                                      (2001/C 108/17)
      artı́culo 230 CE), tal como ha sido interpretado por
      la jurisprudencia (y, asimismo, en relación con los              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      artı́culos 9.1, 6.9. 12.2 y 13 del Acuerdo antidumping            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      que forma parte del GATT de 1994) al declarar que el              resolución del tribunal d’instance de Châteauroux, dictada el
      mero transcurso del plazo de 15 meses establecido en el           26 de enero de 2001, en el asunto entre SARL Michel y
      artı́culo 6, apartado 9 del Reglamento de base no                 Recettes des douanes, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
      constituye una decisión del Consejo susceptible de recurso       de Justicia el 16 de febrero de 2001. El tribunal d’instance de
      de anulación, con arreglo al artı́culo 173 del Tratado CE        Châteauroux solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
      (actualmente artı́culo 230 CE), e                                 sobre las siguientes cuestiones:


title: Asunto C-320/99: Recurso interpuesto el 26 de agosto de 1999 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 299/20                   ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     16.10.1999
Motivos y principales alegaciones                                          Motivos y principales alegaciones
                                                                           Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los                  invocados en el asunto C-316/99 (2); el plazo establecido en el
invocados en el asunto C-316/99 (2); el plazo establecido en el            artı́culo 17 de la Directiva para el cumplimiento de la misma
artı́culo 8 de la Directiva para el cumplimiento de la misma               expiró el 30 de junio de 1998 sin que Francia hubiera adoptado
expiró el 23 de agosto de 1996 sin que Francia hubiera                    las medidas necesarias.
adoptado las medidas necesarias.
                                                                           (1) DO L 59, de 27.2.1998, p. 1.
(1) Directiva 95/47/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de            (2) Véase página 19 del presente Diario Oficial.
     24 de octubre de 1995, sobre el uso de normas para la transmisión
     de señales de televisión (DO L 281 de 23 de noviembre de 1995,
     p. 51).
(2) Véase página 19 del presente Diario Oficial.
                                                                           Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 1999 contra la
                                                                           República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto C-332/99)
                                                                                (1999/C 299/25)
Recurso interpuesto el 26 de agosto de 1999 contra la
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                 Europeas                                  presentado el 7 de septiembre de 1999 un recurso contra
                                                                           la República Francesa formulado por la Comisión de las
                           (Asunto C-320/99)                               Comunidades Europeas, representada por el Sr. Michel Nolin,
                                                                           miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que
                                                                           designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                             (1999/C 299/24)                               Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha               La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
presentado el 26 de agosto de 1999 un recurso contra                       de Justicia que:
la República Francesa formulado por la Comisión de las
                                                                           1. Declare que la República Francesa ha incumplido las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Michel Nolin,
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del Tratado, al no
miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que
                                                                                comunicar o al no adoptar en el plazo establecido las
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                                disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                                necesarias para atenerse a lo dispuesto en el artı́culo 1,
                                                                                apartados 6), 7), 8), 9) y 14) de la Directiva 93/35/CEE del
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                       Consejo, de 14 de junio de 1993, por la que se modifica
                                                                                por sexta vez la Directiva 76/768/CEE relativa a la aproxi-
1. Declare que la República Francesa ha incumplido las                         mación de las legislaciones de los Estados miembros en
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directi-                     materia de productos cosméticos (1);
      va 97/68/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de
      16 de diciembre de 1997 (1) relativa a la aproximación de           2. Condene en costas a la República Francesa.
      las legislaciones de los Estados miembros sobre medidas
      contra la emisión de gases y partı́culas contaminantes              Motivos y principales alegaciones
      procedentes de los motores de combustión interna que se
      instalen en las máquinas móviles no de carretera, al no            Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
      haber adoptado o, en cualquier caso, comunicado a                    formulados en el asunto C-316/99 (2); el plazo establecido en
      la Comisión en el plazo establecido las disposiciones               el artı́culo 3 de la Directiva 93/35/CEE expiró el 11 de junio
      legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias            de 1995.
      para dar cumplimiento a la mencionada Directiva;
                                                                           (1) DO L 151, de 23.6.1993, p. 32.
2. condene en costas a la República Francesa.                             (2) Véase página 19 del presente Diario Oficial.


title: Archivo del asunto T-159/01

text:
C 158/28                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                       5.7.2003
—      Infracción de la Directiva 91/414 (2) y del Reglamento                              Archivo del asunto T-297/00 ( 1)
       3600/92 ( 3), en relación con la exigencia de la Comisión
       de un expediente completo a todos y cada uno de los                                          (2003/C 158/51)
       notificantes en los casos de notificaciones colectivas de
       sustancias activas, y de la entrega de este expediente
       completo a la demandanda en el plazo contemplado en                                  (Lengua de procedimiento: francés)
       el apartado 1 del artículo 6 del Reglamento 3600/92.
       Sería igualmente contraria a esta normativa la asunción
       por parte de la institución demandada de que la deman-
                                                                            Mediante auto de 2 de abril de 2003, el Presidente de la Sala
       dante no está en condiciones de presentar datos relaciona-
                                                                            Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
       dos con los temas derivados de la evaluación del Metalaxil.
                                                                            Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-297/
       Considera, por otro lado, la sociedad demandante, que la
                                                                            00: Société Claude-Anne de Solène contra Consejo de la Unión
       Decisión impugnada contradice la interpretación dada
       por la propia Comisión a la cuestión de la utilización de            Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
       los estudios aportados por Syngenta para la elaboración
       del informe por parte del Estado miembro ponente.                    (1 ) DO C 355 de 9.12.2000.
—      La violación del principio de proporcionalidad. A este
       respecto se insiste, en particular, en el hecho de que le
       efecto de a Decisión impugnada consiste en expulsar del
       mercado europeo cuando ni siquiera se ha llegado a
       completar su análisis científico.
—      La concurrencia de una desviación e poder, en la medida                             Archivo del asunto T-159/01 ( 1)
       en que, en opinión de la demandante, el objetivo de la
       Comisión no sería otro que favorecer una empresa
       directamente competidora suya.                                                               (2003/C 158/52)
( 1) DO L 113 de 7 de mayo de 2003, p. 8.                                                   (Lengua de procedimiento: francés)
( 2) Directiva 91/414 del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a
     la comercialización de productos fitosanitarios (DO L 230 de
     10 de agosto de 1991, p. 1).
( 3) Reglamento (CEE) no 3600/92 de la Comisión, de 11 de diciembre         Mediante auto de 31 de marzo de 2003, el Tribunal de Primera
     de 1992, por el que se establecen disposiciones de aplicación de       Instancia (órgano unipersonal: Sr. R.M. Moura Ramos) ha
     la primera fase del programa de trabajo cotemplado en el               decidido archivar el asunto T-159/01: Christopher Wilkinson
     apartado 2 le artículo 8 de la Diectiva 91/414/CEE del Consejo         contra Comisión de las Comunidades Europeas.
     relativa a la comercialización de producto fitosanitarios (DO
     L 366 de 15 de diciembre de 1992, p. 10).
                                                                            (1 ) DO C 275 de 29.9.2001.


title: Asunto C-415/14 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 28 de enero de 2016 — Quimitécnica.com — Comércio e Indústria Química, S.A., José de Mello — Sociedade Gestora de Participações Sociais, S.A./Comisión Europea (Recurso de casación — Prácticas colusorias — Mercado europeo de fosfatos para piensos — Multa impuesta a las demandantes al término de un procedimiento de transacción — Pago escalonado de la multa — Exigencia de una garantía bancaria prestada por un banco con la calificación financiera «AA» a largo plazo — Obligación de motivación)

text:
               21.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 28 de enero de 2016 — Quimitécnica.com — Comércio e Indústria Química, S.A., José de Mello — Sociedade Gestora de Participações Sociais, S.A./Comisión Europea
   (Asunto C-415/14 P) (1)

   ((Recurso de casación - Prácticas colusorias - Mercado europeo de fosfatos para piensos - Multa impuesta a las demandantes al término de un procedimiento de transacción - Pago escalonado de la multa - Exigencia de una garantía bancaria prestada por un banco con la calificación financiera «AA» a largo plazo - Obligación de motivación))
   (2016/C 106/08)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Recurrentes: Quimitécnica.com — Comércio e Indústria Química, S.A., José de Mello — Sociedade Gestora de Participações Sociais, S.A. (representante: J. Calheiros, advogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: V. Bottka y B. Mongin, agentes, M. Marques Mendes, advogado)

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 26 de junio de 2014, Quimitécnica.com y de Mello/Comisión (T-564/10, EU:T:2014:583).

               2)

               Devolver el asunto al Tribunal General de la Unión Europea.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 388 de 3.11.2014.


title: Asunto C-298/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Finanzgericht Münster, de 5 de julio de 2005, en el asunto entre Columbus Container Services B.V.B.A. & Co. y Finanzamt Bielefeld-Innenstadt

text:
               29.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 271/14

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Finanzgericht Münster, de 5 de julio de 2005, en el asunto entre Columbus Container Services B.V.B.A. & Co. y Finanzamt Bielefeld-Innenstadt
   (Asunto C-298/05)
   (2005/C 271/25)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Finanzgericht Münster dictada el 5 de julio de 2005, en el asunto entre Columbus Container Services B.V.B.A. & Co. y Finanzamt Bielefeld-Innenstadt, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de julio de 2005.
   El Finanzgericht Münster solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   Las disposiciones del art. 20, apartados 2 y 3, de la Außensteuergesetz (AStG) [Ley Tributaria Internacional], en su versión resultante de la Missbrauchsbekämpfungs- und Steuerbereinigungsgesetz [Ley de lucha contra el fraude y de reordenación fiscal] de 21 de diciembre de 1993 (BGBl 1993 I, p. 2310) que, contrariamente al Convenio de 11 de abril de 1967 relativo a la doble imposición entre la República Federal de Alemania y el Reino de Bélgica, evitan la doble imposición de los rendimientos derivados de inversiones de capital en establecimientos en el extranjero de un sujeto pasivo por obligación personal de contribuir en Alemania, que estarían gravados como rendimientos intermedios en el caso de que el establecimiento constituyese una sociedad no residente, y ello mediante la deducción del impuesto extranjero sobre los beneficios recaudado por los rendimientos, en vez de mediante la exención de los rendimientos en la tributación nacional, ¿contradicen lo dispuesto en el art. 52 del Tratado CE (TCE) (actualmente art. 43 CE), y en los arts. 73 B a 73 D, del Tratado CE (actualmente arts. 56 CE a 58 CE)?


title: Asunto T-264/16: Recurso interpuesto el 27 de mayo de 2016 — Korea National Insurance/Consejo y Comisión

text:
               8.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/24

         Recurso interpuesto el 27 de mayo de 2016 — Korea National Insurance/Consejo y Comisión
   (Asunto T-264/16)
   (2016/C 287/30)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Korea National Insurance Corp. (Pionyang, República Popular Democrática de Corea) (representantes: M. Lester y S. Midwinter, Barristers, T. Brentnall y A. Stevenson, Solicitors)

      Demandadas: Consejo de la Unión Europea y Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión (PESC) 2016/475 del Consejo, de 31 de marzo de 2016, por la que se modifica la Decisión 2013/183/PESC, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra la República Popular Democrática de Corea y el Reglamento de Ejecución (UE) 2016/659 de la Comisión, de 27 de abril de 2016, por el que se modifica el Reglamento (CE) n.o 329/2007 del Consejo sobre la aplicación de medidas restrictivas contra la República Popular Democrática de Corea, en la medida en que esas medidas pretenden incluir al demandante en el anexo V del Reglamento (CE) n.o 329/2007 y en el anexo II de la Decisión 2013/183/PESC.

               —

               Condene en costas a las demandadas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que las demandadas no motivaron adecuada o suficientemente la inclusión de la demandante.

               2.

               Segundo motivo, basado en que las demandadas han incurrido en un error manifiesto al considerar que, en el caso del demandante, se cumplieron algunos de los criterios para la enumeración en las medidas controvertidas, sin que haya base fáctica para su inclusión.

               3.

               Tercer motivo, en el que se alega que las demandadas han violado los principios de la protección de datos.

               4.

               Cuarto motivo, basado en que las demandadas han vulnerado, injustificada o desproporcionadamente, los derechos fundamentales del demandante, incluyendo su derecho a la protección de sus bienes, negocios y reputación.


title: Asunto C-266/06 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 22 de mayo de 2008 — Evonik Degussa GmbH, antiguamente Degussa GmbH/Comisión de las Comunidades Europeas, Consejo de la Unión Europea (Recurso de casación — Competencia — Práctica colusoria — Mercado de la metionina — Multa — Reglamento n o  17 — Artículo 15, apartado 2 — Principio de legalidad de las penas — Desnaturalización de los hechos — Principio de proporcionalidad — Principio de igualdad de trato)

text:
               5.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 22 de mayo de 2008 — Evonik Degussa GmbH, antiguamente Degussa GmbH/Comisión de las Comunidades Europeas, Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-266/06 P) (1)

   (Recurso de casación - Competencia - Práctica colusoria - Mercado de la metionina - Multa - Reglamento no 17 - Artículo 15, apartado 2 - Principio de legalidad de las penas - Desnaturalización de los hechos - Principio de proporcionalidad - Principio de igualdad de trato)
   (2008/C 171/06)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Evonik Degussa GmbH, antiguamente Degussa GmbH (representantes: R. Bechtold, M. Karl y C. Steinle, Rechtsanwälte)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Bouquet, W. Mölls, agentes, H.-J. Freund, Rechtsanwalt), Consejo de la Unión Europea (representantes: S. Marquardt, G. Curmi y M. Simm, agentes)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) de 5 de abril de 2006, Degussa AG/Comisión (asunto T-279/02), mediante la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó parcialmente el recurso destinado a la anulación de la Decisión 2003/674/CE de la Comisión, de 2 de julio de 2002, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 del Tratado CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE (DO 2003, L 255, p. 1) — Acuerdo entre empresas relativo al mercado de la metionina — Requisitos impuestos por el principio de legalidad de los delitos y de las penas en relación con el sistema de multas previsto por el artículo 15, apartado 2, del Reglamento no 17/62.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Evonik Degussa GmbH.

               3)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 190 de 12.8.2006.


title: Asunto C-547/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 5 de junio de 2014 — Comisión Europea/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Ayudas de Estado — Decisiones 2006/323/CE y 2007/375/CE — Exención del impuesto especial sobre los hidrocarburos utilizados como combustible para la producción de alúmina en Cerdeña — Recuperación — Decisiones de suspensión de la ejecución de un requerimiento de pago adoptadas por un tribunal italiano)

text:
               4.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 253/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 5 de junio de 2014 — Comisión Europea/República Italiana
   (Asunto C-547/11) (1)

   ((Incumplimiento de Estado - Ayudas de Estado - Decisiones 2006/323/CE y 2007/375/CE - Exención del impuesto especial sobre los hidrocarburos utilizados como combustible para la producción de alúmina en Cerdeña - Recuperación - Decisiones de suspensión de la ejecución de un requerimiento de pago adoptadas por un tribunal italiano))
   2014/C 253/02
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: B. Stromsky y D. Grespan, agentes)

      Demandada: República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, asistido por F. Varrone, avvocato dello Stato)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Ayudas de Estado — No adopción, dentro del plazo previsto, de todas las medidas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 5 y 6 de la Decisión 2006/323/CE de la Comisión, de 7 de diciembre de 2005, relativa a la exención del impuesto especial sobre los hidrocarburos utilizados como combustible para la producción de alúmina en Gardanne, en la región de Shannon y en Cerdeña, ejecutada respectivamente por Francia, Irlanda e Italia (DO 2006, L 119, p. 12) y a los artículos 4 y 6 de la Decisión 2007/375/CE de la Comisión, de 7 de febrero de 2007, relativa a la exención del impuesto especial sobre los hidrocarburos utilizados como combustible para la producción de alúmina en Gardanne, en la región de Shannon y en Cerdeña, ejecutada respectivamente por Francia, Irlanda e Italia (DO L 147, p. 29) — Infracción de los artículos 288 TFUE y 14 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo [108 TFUE] (DO L 83, p. 1) — Exigencia de la ejecución inmediata y efectiva de las Decisiones de la Comisión — Insuficiencia del procedimiento de recuperación de la ayuda ilegal en cuestión.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 5 de la Decisión 2006/323/CE de la Comisión, de 7 de diciembre de 2005, relativa a la exención del impuesto especial sobre los hidrocarburos utilizados como combustible para la producción de alúmina en Gardanne, en la región de Shannon y en Cerdeña, ejecutada respectivamente por Francia, Irlanda e Italia, del artículo 4 de la Decisión 2007/375/CE de la Comisión, de 7 de febrero de 2007, relativa a la exención del impuesto especial sobre los hidrocarburos utilizados como combustible para la producción de alúmina en Gardanne, en la región de Shannon y en Cerdeña, ejecutada respectivamente por Francia, Irlanda e Italia [C 78/2001 (ex NN 22/01), C 79/2001 (ex NN 23/01), C 80/2001 (ex NN 26/01)], y del artículo 249 CE, cuarto párrafo, al no haber adoptado, en los plazos impartidos, todas las medidas necesarias para recuperar las ayudas de Estado declaradas ilegales e incompatibles con el mercado común por la Decisión 2006/323 y por la Decisión 2007/375.
               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 6, apartado 1, de la Decisión 2006/323, 6, apartado 2, de la Decisión 2007/735, y 249 CE, cuarto párrafo, al no haber transmitido, en los plazos impartidos, las informaciones a las que se refieren los dos primeros artículos.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 13, de 14.1.2012.


title: Recurso de casación interpuesto el 23 de diciembre de 1996 por Glencore Grain Ltd, anteriormente Richco Commodities Ltd contra la sentencia dictada el 24 de septiembre de 1996 por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-509/93 promovido por Richco Commodities Ltd contra Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-404/96 P)

text:
8 . 3 . 97              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 74/11
El Oberlandesgericht Frankfurt am Main solicita al Tribu             Recurso de casación interpuesto el 23 de diciembre de
nal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cues             1996 por Glencore Grain Ltd, anteriormente Richco Com
tión:                                                                 modities Ltd contra la sentencia dictada el 24 de septiem
                                                                      bre de 1996 por el Tribunal de Primera Instancia de las
¿ La letra a ) del artículo 5 del Reglamento ( CEE) n° 2137/          Comunidades Europeas en el asunto T-509/93 promovido
85 del Consejo, de 25 de julio de 1985 , relativo a la cons          por Richco Commodities Ltd contra Comisión de las
titución de una agrupación europea de interés económico                                   Comunidades Europeas
(AEIE) (') debe interpretarse en el sentido de que el nom
                                                                                ( Asunto C-404/96 P)
bre/la denominación de una AEIE, puede constar solamen
te de una designación relativa al objeto social, junto con                                      ( 97/C 74/21
las menciones « agrupación europea de interés económico »
o « AEIE », aun en el caso en que la legislación nacional so         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
bre constitución de una agrupación europea de interés eco            ha presentado el 23 de diciembre de 1996 un recurso de
nómico prohiba el uso de tal denominación ?                           casación formulado por Glencore Grain' Ltd, anteriormen
                                                                      te Richco Commodities Ltd, representada por los Sres.
H DO n° L 199 de 31 . 7. 1985 , p . 1 ; EE 17/02, p. 3 .              P. V. F. Bos, J. G. A. van Zuuren y M. M. Slotboom, Abo
                                                                      gados de Rotterdam, que designan como domicilio en
                                                                      Luxemburgo el despacho del Sr. Marc Loesch, 11 , rué
                                                                      Goethe, contra la sentencia dictada el 24 de septiembre de
                                                                      1996 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia
Recurso de casación interpuesto el 23 de diciembre de                 de las Comunidades Europeas en el asunto T-509/93 , pro
1996 por Glencore Grain Ltd, anteriormente Richco Com                movido por Richco Commodities Ltd contra Comisión de
modities Ltd contra la sentencia dictada el 24 de septiem            las Comunidades Europeas.
bre de 1996 por el Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                      La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas en el asunto T-491/93 promovido
                                                                      Comunidades Europeas que:
por Richco Commodities Ltd contra Comisión de las
                      Comunidades Europeas                            1 ) Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
                       (Asunto C-403/96 P)                                 en el asunto T-509/93 por cuanto en dicha sentencia el
                                                                           Tribunal de Primera Instancia declaró la inadmisibili
                            ( 97/C 74/20 )                                 dad del recurso de anulación interpuesto por Glencore
                                                                           contra la decisión de la Comisión de 10 de junio de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  1993 dirigida al SEIB con referencia SG(93 ) D/11703 .
ha presentado el 23 de diciembre de 1996 un recurso de
casación formulado por Glencore Grain Ltd, anteriormen               2 ) Acuerde todavía la admisión del recurso de Glencore
te Richco Commodities Ltd, representada por los Sres.                      mencionado en el punto 1 .
P. V. F. Bos, J. G. A van Zuuren y M. M. Slotboom, Abo               3 ) Condene a la Comisión a pagar la totalidad de las cos
gados de Rotterdam, que designan como domicilio en Lu                     tas de este procedimiento, incluidas las causadas en el
xemburgo el despacho del Sr. Marc Loesch, 11 , rué Goe                    procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia.
the, contra la sentencia dictada el 24 de septiembre de
                                                                      Motivos y principales alegaciones
 1996 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia
de las Comunidades Europeas en el asunto T-491 /93 , pro             Los motivos y principales algegaciones invocados son aná
movido por Richco Commodities Ltd contra Comisión de                  logos a los del asunto C-386/96 P (').
las Comunidades Europeas .
                                                                       H DO n° C 40 de 8 . 2 . 1997, p. 10 .
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
 Comunidades Europeas que:
 1 ) Anule parcialmente la sentencia del Tribunal de Prime
      ra Instancia en el asunto T-491/93 por cuanto en dicha          Recurso de casación interpuesto el 23 de diciembre de
       sentencia el Tribunal de Primera Instancia declaró la           1996 por Sveriges Betodlares Centralförening y el Sr. Sven
       inadmisibilidad del recurso de anulación interpuesto           Åke Henrikson contra el auto dictado el 4 de octubre de
      por Glencore contra la decisión, al menos el acto de la          1996 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instan
       Comisión de 1 de abril de 1993 dirigido al VneshEco           cia de las Comunidades Europeas, en el asunto T- 197/95 ,
       nomBank con referencia SG(93 ) D/5397.                          promovido contra Comisión a las Comunidades Europeas
                                                                                ( Asunto C-409/96 P)
 2 ) Acuerde todavía la admisión del recurso de Glencore
       mencionado en el punto 1 .                                                                 97/C 74/22 )
 3 ) Condene a la Comisión a pagar la totalidad de las cos            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
       tas de este procedimiento.                                      ha presentado el 23 de diciembre de 1996 un recurso de
                                                                       casación formulado por Sveriges Betodlares Centralföre
 Motivos y principales alegaciones                                     ning y el Sr. Sven Åke Henrikson, asistidos y representados
 Los motivos y principales alegaciones invocados son aná              por Otfried Lieberknecht, Rechtsanwalt, de Dusseldorf,
 logos a los del asunto C-386/96 P (').                                Michael Schütte, Rechtsanwalt, de Berlín y Vanessa Tur
                                                                       ner, Solicitor de la Supreme Court of England and Wales,
 (>) DO n° C 40 de 8 . 2 . 1997, p . 10 .                              que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho
                                                                       Bonn & Schmitt, 62, Avenue Guillaume, contra el auto
                                                                       dictado el 4 de octubre de 1996 por la Sala Primera del


title: Asunto F-121/10: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 29 de septiembre de 2011 — Heath/BCE (Función pública — Personal del BCE — Régimen de pensiones — Plan de pensiones — Incremento anual de las pensiones — Índices armonizados de precios al consumo — Dictamen del actuario del plan de pensiones — Consulta al comité de personal — Consulta al comité de supervisión — Derecho a la negociación colectiva)

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/27

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 29 de septiembre de 2011 — Heath/BCE
   (Asunto F-121/10) (1)

   (Función pública - Personal del BCE - Régimen de pensiones - Plan de pensiones - Incremento anual de las pensiones - Índices armonizados de precios al consumo - Dictamen del actuario del plan de pensiones - Consulta al comité de personal - Consulta al comité de supervisión - Derecho a la negociación colectiva)
   2012/C 138/55
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Michael Heath (Southampton, Reino Unido) (representantes: L. Levi y M. Vandenbussche, abogados)

      Demandada: Banco Central Europeo (representantes: P. Embley y E. Carlini, agentes, B. Wägenbaur, abogado)

      Objeto

   Demanda de anulación de las nóminas de pensión del demandante de enero de 2010 y de los meses siguientes, en la medida en que en ellas se aplica un incremento de pensiones de un 0,6 % con arreglo al ajuste anual de pensiones de 2010, y de compensación del perjuicio sufrido por el demandante

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Sr. Heath cargará con sus propias costas y con las costas del Banco Central Europeo.

      (1)  DO C 30, de 29.1.2011, p. 67.


title: Asunto C-435/99: Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 1999 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 34/12                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          5.2.2000
Directiva, adoptar disposiciones legales que prohı́ban tal               Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 1999 contra
servicio. Por tanto, el artı́culo 47, apartado 1, letra a), del          la República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-
Decreto-Ley no 240/97 es contrario a la Directiva, en la medida                                       des Europeas
en que prohı́be la prestación de servicios de devolución de
llamadas.                                                                                (Asunto C-435/99)
                                                                                (2000/C 34/23)
(1) Directiva 90/388/CEE de la Comisión, de 28 de junio de 1990,        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
    relativa a la competencia en los mercados de servicios de            presentado el 12 de noviembre de 1999 un recurso contra la
    telecomunicaciones (DO L 192, de 24.07.1990, p. 10).                 República Portuguesa formulado por la Comisión de las
(2) Directiva 96/19/CE de la Comisión, de 13 de marzo de 1996, por      Comunidades Europeas, representada por Lena Ström, Conse-
    la que se modifica la Directiva 90/388/CEE en lo relativo a          jero Jurı́dico, y por António Caeiros, miembro del Servicio
    la instauración de la plena competencia en los mercados de          Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio
    telecomunicaciones (DO L 74, de 22.03.1996, p. 13).
                                                                         en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                         Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         a) Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
                                                                              obligaciones que le incumben en virtud de las disposiciones
                                                                              de las Directivas que se citan a continuación, ası́ como en
                                                                              virtud de lo dispuesto en los artı́culos 10 CE, párrafo
                                                                              primero, y 249 CE, párrafo tercero, al no haber transmitido
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante                      a la Comisión los informes necesarios para dar cumpli-
resoluciones de la Comisione Tributaria di Primo Grado                        miento a las siguientes disposiciones:
di Trento — Sezione no 6, de fechas 30 de septiembre de                       — artı́culo 13, apartado 1, de la Directiva 76/464/CEE (1)
1999 y 14 de octubre de 1999 en los asuntos entre                                 del Consejo, de 4 de mayo de 1976, relativa a la
1) Panarotta 2002 SRL y Ufficio Imposte Dirette di Trento                         contaminación causada por determinadas sustancias
y 2) NTB SpA (actualmente Nuova Tessilbrenta SpA) y                               peligrosas vertidas en el medio acuático de la Comu-
            Ufficio Imposte Dirette Tione di Trento                               nidad;
                                                                              — artı́culo 14 de la Directiva 78/176/CEE (2) del Consejo,
                (Asuntos C-433/99 y C-434/99)                                     de 20 de febrero de 1978, relativa a los residuos
                                                                                procedentes de la industria del dióxido de titanio,
                                                                                modificada por la Directiva 83/29/CEE (3);
                          (2000/C 34/22)
                                                                              — artı́culo 16 de la Directiva 78/659/CEE (4) del Consejo,
                                                                                de 18 de julio de 1978, relativa a la calidad de las aguas
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le                            continentales que requieren protección o mejora para
han sido sometidas sendas peticiones de decisión prejudicial                     ser aptas para la vida de los peces, en su última versión,
mediante resoluciones de la Commissione Tributaria di Primo                       que le dio el Acta de Adhesión de 1985;
Grado di Trento — Sezione no 6, dictadas en los asuntos entre
                                                                              — artı́culo 16, apartado 1, de la Directiva 80/68/CEE (5)
1) Panarotta 2002 SRL y Ufficio Imposte Dirette di Trento, y                      del Consejo, de 17 de diciembre de 1979, relativa a
2) NTB SpA (actualmente Nuova Tessilbrenta SpA) y Ufficio                         la protección de las aguas subterráneas contra la
Imposte Dirette di Trento, y recibidas en la Secretarı́a del                      contaminación causada por determinadas sustancias
Tribunal de Justicia el 11 de noviembre de 1999. La Commis-                       peligrosas;
sione Tributaria di Primo Grado di Trento, Sezione no 6,
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la                    — artı́culo 5, apartado 1 y 2, párrafo primero, de la
siguiente cuestión;                                                              Directiva 82/176/CEE (6) del Consejo, de 22 de marzo
                                                                                de 1982, relativa a los valores lı́mite y a los objetivos
                                                                                de calidad para los vertidos de mercurio del sector de
¿Es compatible con el ordenamiento jurı́dico comunitario y,                       la electrólisis de los cloruros alcalinos;
en particular, con la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de                    — artı́culo 5, apartados 1 y 2, de la Directiva
17 de julio de 1969, (1) la sujeción plurianual al tipo del 0,75 %               83/513/CEE (7) del Consejo, de 26 de septiembre de
anual con arreglo al citado Decreto-Ley no 324, de 30 de                          1983, relativa a los valores lı́mite y a los objetivos de
septiembre de 1992, limitada únicamente al elemento del                          calidad para los vertidos de cadmio;
patrimonio neto constituido exclusivamente por el capital
social resultante anualmente del balance, ya sujeto inicialmente              — artı́culo 6, apartado 1, de la Directiva 84/156/CEE (8)
a un impuesto sobre las aportaciones de capital del 1 %?                          del Consejo, de 8 de marzo de 1984, relativa a los
                                                                                valores lı́mite y a los objetivos de calidad para los
                                                                                vertidos de mercurio de los sectores distintos de la
                                                                                electrólisis de los cloruros alcalinos;
(1) DO L 249, de 3 de octubre de 1969, p. 25.
                                                                              — artı́culo 5, apartados 1 y 2, de la Directiva
                                                                                84/491/CEE (9) del Consejo, de 9 de octubre de 1984,
                                                                                relativa a los valores lı́mite y a los objetivos de calidad
                                                                                para los vertidos de hexaclorociclohexano;
 ---pagebreak--- 5.2.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 34/13
     — artı́culo 6, apartados 1 y 2, de la Directiva                    Luxemburgo el del Sr. Pakowski, Embajador de la República
         86/280/CEE (10) del Consejo, de 12 de junio de 1986,           Federal de Alemania, 20-22, avenue Émile Reuter, contra el
         relativa a los valores lı́mite y los objetivos de calidad      auto dictado el 27 de octubre de 1999 por la Sala Tercera del
         para los residuos de determinadas sustancias peligrosas        Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
         comprendidas en la lista I del Anexo de la Directiva           en el asunto T-106/99, promovido contra la Comisión de las
         76/464/CEE, en su última versión, que le dio la              Comunidades Europeas.
         Directiva 90/415/CEE (11);
                                                                        La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
     en la redacción que dio a estas disposiciones el artı́culo 2,     Comunidades Europeas que:
     apartado 1, de la Directiva 91/692/CEE (12).
                                                                        — Declare admisibles y fundadas todas las pretensiones del
b) Condene en costas a la República Portuguesa.                             Sr. Karl Meyer.
                                                                        — Declare que el fax de la Comisión de 30 de marzo de 1999
                                                                             es un acto impugnable, correspondiente a una disposición
Motivos y principales alegaciones                                            que afecta a la situación jurı́dica del demandante como
                                                                             inversor privado europeo en la Polinesia francesa.
A tenor de los artı́culos 10 CE, párrafo primero, y 249 CE,
párrafo tercero, los Estados miembros adoptarán todas las             — Devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia para la
medidas apropiadas para asegurar el cumplimiento de las                      continuación del procedimiento en cuanto al fondo.
obligaciones resultantes de los actos de las Instituciones de la
Comunidad, deberán facilitar a ésta última el cumplimiento de         Motivos y principales alegaciones
su misión y tendrán la obligación de alcanzar los resultados
que se fijen en una Directiva dentro del plazo que en ésta se           Infracción del Derecho comunitario: el acto impugnado era el
establezca. En el caso presente, la Comisión comprobó que, a          último acto de una serie de indagaciones encaminadas a
pesar de haber finalizado el 30 de septiembre de 1995 el                encontrar textos comunitarios e información sobre las condi-
plazo establecido, la República Portuguesa todavı́a no le ha           ciones comunitarias de financiación, relativas a la inversión del
transmitido los informes relativos a la aplicación de las              demandante en una plantación de frutas tropicales en Polinesia.
Directivas mencionadas en las pretensiones.                             Se equivoca el Tribunal de Primera Instancia al no reconocer a
                                                                        la negativa de la Comisión a proporcionar dichos documentos
                                                                        e informaciones el carácter de una decisión.
(1) DO L 129, de 18.05.1976, p. 23; EE 15/01, p. 165.
(2) DO L 54, de 25.02.1978, p. 19; EE 15/01, p. 92.
(3) DO L 32, de 03.02.1983, p. 28; EE 15/04, p. 83.
(4) DO L 222, de 14.08.1978, p. 1; EE 15/02, p. 111.
(5) DO L 20, de 26.01.1980, p. 43; EE 15/02, p. 162.
(6) DO L 81, de 27.03.1982, p. 29; EE 15/03, p. 142.
(7) DO L 291, de 24.10.1983, p. 1; EE 15/04, p. 131.                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
(8) DO L 74, de 17.03.1984, p. 49; EE 15/05, p. 20.                     lución del Högsta domstolen de fecha 11 de noviembre
(9) DO L 274, de 17.10.1984, p. 11; EE 15/05, p. 59.                    de 1999, en el asunto entre Riksskatteverket y Soghra
(10) DO L 181, de 04.07.1986, p. 16.                                                               Gharehveran
(11) DO L 219, de 14.08.1990, p. 49.
(12) DO L 377, de 31.12.1991, p. 48.
                                                                                (Causa C-441/99)
                                                                                (2000/C 34/25)
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                        resolución del Högsta domstolen de fecha 11 de noviembre de
                                                                        1999, en el asunto entre Riksskatteverket y Soghra Gharehve-
Recurso de casación interpuesto el 16 de noviembre de                  ran, y recibida en la secretarı́a del Tribunal de Justicia el 19 de
1999 por el Sr. Karl L. Meyer contra el auto dictado el
                                                                        noviembre de 1999. El Högsta domstolen solicita al Tribunal
27 de octubre de 1999 por la Sala Tercera del Tribunal de               de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
asunto T-106/99, promovido contra la Comisión de las                   1) La excepción aplicable a Suecia con arreglo al artı́culo 1,
                     Comunidades Europeas                                    apartado 2, de la Directiva 80/987/CEE (1) del Consejo, de
                                                                             20 de octubre de 1980, sobre la aproximación de las
                      (Asunto C-436/99 P)                                    legislaciones de los Estados miembros relativas a la protec-
                                                                             ción de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia
                                                                             del empresario, ¿debe interpretarse en el sentido de que, de
                          (2000/C 34/24)                                     conformidad con la práctica jurı́dica sueca que se habı́a
                                                                             desarrollado y estaba vigente hasta el 1 de julio de 1994,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 se aplica a un empleado que, por sı́ solo, no poseı́a
presentado el 16 de noviembre de 1999 un recurso de                          participación alguna en la empresa, pero que tiene un
casación formulado por el Sr. Karl L. Meyer, representado por               pariente próximo que poseı́a una participación esencial en
Me Jean-Dominique des Arcis, que designa como domicilio en                   la misma?


title: Asunto T-593/11: Sentencia del Tribunal General de 30 de abril de 2015 — Al-Chihabi/Consejo («Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Siria — Congelación de fondos — Derecho de defensa — Obligación de motivación — Error de apreciación — Derecho de propiedad — Derecho al respeto de la vida privada — Proporcionalidad»)

text:
               15.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 198/28

         Sentencia del Tribunal General de 30 de abril de 2015 — Al-Chihabi/Consejo
   (Asunto T-593/11) (1)

   ((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Siria - Congelación de fondos - Derecho de defensa - Obligación de motivación - Error de apreciación - Derecho de propiedad - Derecho al respeto de la vida privada - Proporcionalidad»))
   (2015/C 198/37)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Fares Al-Chihabi (Alepo, Siria) (representantes: inicialmente L. Ruessmann y W. Berg, abogados, y posteriormente L. Ruessmann y J. Beck, Solicitor)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bishop y R. Liudvinaviciute-Cordeiro, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente S. Boelaert y T. Scharf, y posteriormente T. Scharf y M. Konstantinidis, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión 2011/522/PESC del Consejo, de 2 de septiembre de 2011, por la que se modifica la Decisión 2011/273/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO L 228, p. 16), del Reglamento (UE) no 878/2011 del Consejo, de 2 de septiembre de 2011, por el que se modifica el Reglamento (UE) no 442/2011 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (DO L 228, p. 1), de la Decisión 2011/782/PESC del Consejo, de 1 de diciembre de 2011, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria y por la que se deroga la Decisión 2011/273/PESC (DO L 319, p. 56), del Reglamento (UE) no 36/2012 del Consejo, de 18 de enero de 2012, relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria y por el que se deroga el Reglamento (UE) no 442/2011 (DO L 16, p. 1), de la Decisión 2012/739/PESC del Consejo, de 29 de noviembre de 2012, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria y por la que se deroga la Decisión 2011/782/PESC (DO L 330, p. 21), del Reglamento de Ejecución (UE) no 1117/2012 del Consejo, de 29 de noviembre de 2012, por el que se aplica el artículo 32, apartado 1, del Reglamento (UE) no 36/2012 (DO L 330, p. 9), del Reglamento de Ejecución (UE) no 363/2013 del Consejo, de 22 de abril de 2013, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 36/2012 (DO L 111, p. 1), y de la Decisión 2013/255/PESC del Consejo, de 31 de mayo de 2013, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO L 147, p. 14), así como de cualquier normativa posterior que mantenga o sustituya dichos actos en la medida en que afectan al demandante.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar al Sr. Fares Al-Chihabi a cargar con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 25, de 28.1.2012.


title: Asunto C-682/13 P: Recurso de casación interpuesto el 23 de diciembre de 2013 por Andechser Molkerei Scheitz GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 15 de octubre de 2013 en el asunto T-13/12, Andechser Molkerei Scheitz GmbH/Comisión Europea

text:
               15.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/27

         Recurso de casación interpuesto el 23 de diciembre de 2013 por Andechser Molkerei Scheitz GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 15 de octubre de 2013 en el asunto T-13/12, Andechser Molkerei Scheitz GmbH/Comisión Europea
   (Asunto C-682/13 P)
   2014/C 45/45
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Andechser Molkerei Scheitz GmbH (representante: H. Schmidt, avocat)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule parcialmente la resolución del Tribunal General de 15 de octubre de 2013, recaída en el asunto T-13/12, en la medida en que ésta desestimó parcialmente el recurso de anulación por el que se solicitaba la anulación del Reglamento (UE) no 1131/2011 de la Comisión, por el que se modifica el anexo II del Reglamento (CE) no 1333/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta a los glucósidos de esteviol, (1) publicado en el Diario Oficial el 12 de noviembre de 2011.

               —

               Que se anule el Reglamento (UE) no 1131/2011 de la Comisión, por el que se modifica el anexo II del Reglamento (CE) no 1333/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta a los glucósidos de esteviol, publicado en el Diario Oficial el 12 de noviembre de 2011.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente en casación alega, en primer lugar que se han vulnerado sus derechos fundamentales judiciales reconocidos en el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. El Derecho primario de la Unión Europea reconoce como regla general la posibilidad de acudir al recurso de anulación. El derecho fundamental del artículo 47, párrafo primero, tiene por objeto que, como regla general, pueda hacerse un uso efectivo de las vías de recurso previstas. La resolución del Tribunal General viola el derecho de la recurrente a un recurso efectivo, en el sentido de la tutela judicial efectiva consagrada en el artículo 47, apartado 1, de la Carta.
   En segundo lugar, la recurrente invoca la violación de su derecho fundamental del artículo 47, párrafo segundo, ya que, en su opinión, se vulneró su derecho fundamental a la no discriminación del artículo 21 y el derecho fundamental del artículo 16 a la garantía de la liberta de empresa, sin que el recurso interpuesto por ella haya sido tratado como una vía de recurso efectiva. La recurrente sostiene que fue objeto de discriminación como productora de alimentos ecológicos, ya que la autorización de glucósidos de esteviol permitió de alguna manera que sus competidores convencionales obtuvieran una ventaja competitiva injustificada e injusta.
   La recurrente en casación pide además la igualdad de trato por parte del legislador de la Unión Europea. A estos efectos, invoca la violación del principio general de igualdad de trato del artículo 20 de la Carta de los Derechos Fundamentales. Invoca también una discriminación con arreglo al artículo 21 de la Carta como empresa que elabora alimentos biológicos, frente a las empresas alimentarias convencionales. En apoyo de su afirmación de que se trata de una discriminación arbitraria, la recurrente se apoya en el Acuerdo entre la Unión Europea y los Estados Unidos de América de febrero de 2012, que permite que, con arreglo al Derecho ecológico de los Estados Unidos, puedan ser distribuidos en el mercado interior de la Unión Europea con el logotipo de producción ecológica de ésta productos biológicos hechos con glucósidos de esteviol. Ello demuestra que no existía ningún motivo razonable para autorizar a los competidores convencionales de la recurrente a producir yogur con glucósidos de esteviol ni tampoco para elegir un instrumento jurídico que hace tiene por efecto que no pueda hacer efectiva esa libertad de empresa. La recurrente sostiene que se vulneró su derecho fundamental recogido en el artículo 16 de la Carta de los Derechos Fundamentales a que se garantice la libertad de empresa.

      (1)  DO L 295, p. 205.


title: Sentencia del Tribunal, de 21 de diciembre de 2012 , en el asunto E-14/11 — Schenker North AB, Schenker Privpak AB y Schenker Privpak AS contra el Órgano de Vigilancia de la AELC (Recurso de anulación de una Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC — Acceso a los documentos — Admisibilidad — Diligencias de ordenación del procedimiento — Reapertura de la fase oral)

text:
               25.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/35

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 21 de diciembre de 2012
   en el asunto E-14/11
   Schenker North AB, Schenker Privpak AB y Schenker Privpak AS contra el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Recurso de anulación de una Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC — Acceso a los documentos — Admisibilidad — Diligencias de ordenación del procedimiento — Reapertura de la fase oral)
   2013/C 118/10
   En el asunto E-14/11, Schenker Norte AB, Schenker Privpak AB y Schenker Privpak AS contra el Órgano de Vigilancia de la AELC — SOLICITUD de anulación de la Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC en el asunto no 68736, de 16 de agosto de 2011, por la que se deniega a los demandantes el acceso a determinados documentos relativos al asunto no 34250 Norway Post/Privpak fundándose en las Normas relativas al acceso a los documentos establecidas por el Órgano de Vigilancia de la AELC el 27 de junio de 2008, el Tribunal, formado por Carl Baudenbacher, Presidente y Juez Ponente, y Per Christiansen y Páll Hreinsson, Jueces, dictaron sentencia el 21 de diciembre de 2012, cuyo fallo es el siguiente:
   Por la presente el Tribunal:

               1)

               Anula la Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC, de 16 de agosto de 2011, «Norway Post/Privpak — Acceso a los documentos» en la medida en que deniega totalmente o en parte el acceso a los documentos de la inspección en el asunto no 34250, Norway Post/Privpak.

               2)

               Desestima el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condena al Órgano de Vigilancia de la AELC a soportar sus propias costas, así como las de la parte demandante.

               4)

               Condena a Posten Norge AS a soportar sus propias costas.


title: Asunto T-213/13: Auto del Tribunal General de 30 de marzo de 2015 — Square/OAMI — Caisse régionale de crédit agricole mutuel Pyrénées Gascogne (SQUARE) («Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Retirada de la solicitud de registro — Sobreseimiento»)

text:
               1.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/12

         Auto del Tribunal General de 30 de marzo de 2015 — Square/OAMI — Caisse régionale de crédit agricole mutuel Pyrénées Gascogne (SQUARE)
   (Asunto T-213/13) (1)

   ((«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Retirada de la solicitud de registro - Sobreseimiento»))
   (2015/C 178/14)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Square, Inc. (San Francisco, Estados Unidos) (representante: M. Graf, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: V. Melgar, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Caisse régionale de crédit agricole mutuel Pyrénées Gascogne (Tarbes, Francia) (representantes: A. Lecomte y R. Zeineh, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 31 de enero de 2013 (asunto R 775/2012-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Caisse régionale de crédit agricole mutuel Pyrénées Gascogne y Square, Inc.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la parte demandante.

      (1)  DO C 207, de 20.7.2013.