title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Landgericht Potsdam, de fecha 27 de abril de 1998, en el asunto entre Berliner Kindl Brauerei AG y Andreas Siepert (Asunto C-208/98)

text:
25.7.98                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 234/21
     ni siquiera se haya llevado a cabo un aumento del               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     peaje correspondiente a la inflación.                           lución del Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpom-
                                                                     mern, de fecha 16 de abril de 1998, en el asunto entre
                                                                      Silke-Karin Mahlburg y Land Mecklenburg-Vorpommern
     TambieÂn constituye una discriminación indirecta por                                  (Asunto C-207/98)
     razón de la nacionalidad del usuario el hecho de que                                    (98/C 234/40)
     los dos aumentos de peaje afecten en conjunto uÂnica-
     mente a camiones de maÂs de tres ejes, mientras que los
     camiones de hasta tres ejes no han soportado ninguÂn            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     aumento de peaje, ni siquiera para el trayecto total de         sido sometida una petición de decisión prejudicial
     la autopista del BreÂnner. Efectivamente, en este uÂltimo       mediante resolución de la Sala Primera del Landesarbeits-
     grupo predominan claramente los vehículos con matrí-            gericht Mecklenburg-Vorpommern, dictada el 16 de abril
     cula austriaca. La diferencia de trato no se puede justi-       de 1998, en el asunto entre Silke-Karin Mahlburg y Land
     ficar alegando el mayor desgaste de las vías, puesto            Mecklenburg-Vorpommern, y recibida en la Secretaría del
     que eÂste no sólo depende del nuÂmero de ejes, sino tam-        Tribunal de Justicia el 2 de junio de 1998.
     bieÂn de factores que, como la relación entre el peso y
     el nuÂmero de ejes, el peso por ejes y el sistema de sus-       El Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern solicita
     pensión del eje motor, desempenÄan un papel funda-              al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
     mental.                                                         cuestión:
                                                                     ¿Constituye una discriminación ilegal por razón del sexo
     Por uÂltimo, el sistema de peaje de la autopista del            en el sentido del apartado 1 del artículo 2 de la Directiva
     BreÂnner implica una discriminación indirecta por               76/207/CEE, de 9 de febrero de 1976 (1), el hecho de que
     razón de los puntos de partida y de destino de los              una empresa no contrate a una candidata apta, en princi-
     camiones. El sometimiento a un peaje desproporciona-            pio, para desempenÄar la actividad de que se trata por estar
     damente alto para el trayecto total en relación con los         embarazada y no poder ocupar desde el primer momento
     trayectos parciales afecta especialmente al traÂnsito, es       y durante el embarazo el puesto de trabajo, de caraÂcter
     decir, al traÂfico cuyos puntos de partida y de destino         indefinido, debido a una prohibición de desempenÄar dicha
     estaÂn situados fuera del territorio austriaco. Lo mismo        actividad laboral impuesta por la Mutterschutzgesetz?
     cabe decir, a sensu contrario, para la excepción del
     aumento de peaje que se aplica a los camiones de                (1) DO L 39 de 14.2.1976, p. 40; EE 05/02, p. 70.
     hasta tres ejes.
Ð Infracción de la letra h) del artículo 7 de la Directiva:
     Conforme a la letra h) del artículo 7 de la Directiva,
     los importes de los peajes estaraÂn relacionados con los        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     costes de la red de que se trate. En el presente asunto         lución del Landgericht Potsdam, de fecha 27 de abril de
     esto sucede evidentemente sólo de una forma muy                 1998, en el asunto entre Berliner Kindl Brauerei AG y
     limitada. SeguÂn datos comunicados por el Gobierno                                      Andreas Siepert
     austriaco, en los uÂltimos anÄos los gastos que soporta la                            (Asunto C-208/98)
     empresa que gestiona la autopista del BreÂnner han dis-
     minuido en parte considerablemente, sin embargo, en                                     (98/C 234/41)
     el mismo período, los ingresos procedentes del peaje
     aumentaron claramente. El Gobierno austriaco alega              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     indebidamente los costes de la sociedad de financia-            sido sometida una petición de decisión prejudicial
     ción ASFINAG correspondientes a otras autopistas y              mediante resolución de la Sala Segunda para asuntos mer-
     autovías austriacas. En el marco de las disposiciones           cantiles del Landgericht Potsdam, dictada el 27 de abril de
     que se refieren al peaje, el concepto de «red de infraes-       1998, en el asunto entre Berliner Kindl Brauerei AG y
     tructuras» que emplea la letra h) del artículo 7 de la          Andreas Siepert, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
     Directiva sólo puede referirse a las vías para cuyo uso         Justicia el 2 de junio de 1998.
     se percibe legalmente un peaje. Puesto que Austria per-
     cibe por vehículos con un peso total de carga autori-
                                                                     La Sala Segunda para asuntos mercantiles del Landgericht
     zado igual o superior a 12 toneladas (cuarto guión del
                                                                     Potsdam solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
     artículo 2 de la Directiva) un derecho de uso general,
                                                                     sobre la siguiente cuestión:
     dichas vías sólo pueden ser, en el presente asunto, la
     autopista del BreÂnner, en el sentido de sucesión de
     «puentes, tuÂneles y pasos de montanÄa».                        ¿EstaÂ comprendido en el aÂmbito de aplicación de la Direc-
                                                                     tiva 87/102/CEE del Consejo, de 22 de diciembre de 1986,
                                                                     relativa a la aproximación de las disposiciones legales,
(1) DO L 279 de 12.11.1993, p. 32.                                   reglamentarias y administrativas de los Estados miembros
(2) Rec. p. I-1827.                                                  en materia de creÂdito al consumo (DO L 42 de 12.2.1987,
                                                                     p. 48) un contrato de fianza celebrado por una persona
                                                                     física que actuÂa fuera del marco de una actividad econó-
                                                                     mica, cuando garantiza el pago de una deuda que el deu-
 ---pagebreak--- C 234/22              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       25.7.98
dor principal contrajo fuera del marco de una actividad                      a este respecto, el apartado 2 del artículo 130 R
económica ya iniciada?                                                       del Tratado), autorizan a establecer un reÂgimen
                                                                             municipal como el descrito en la cuestión 1 a),
                                                                             cuando dicho reÂgimen y la obligación de los pro-
                                                                             ductores de residuos de aplicarlo se justifican en
                                                                             virtud del intereÂs de fomentar la valorización de
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                             los residuos comprendidos en el aÂmbito del reÂgi-
lución del éstre Landsret de fecha 27 de mayo de 1998,
                                                                             men, con el objetivo, entre otros, de garantizar la
en el asunto entre FFAD Ð Entreprenùrforeningens
                                                                             capacidad de tratamiento necesaria?
Affalds/Miljùsektion, que actuÂa en nombre de Sydhavnens
Sten & Grus ApS y Kùbenhavns Kommune, Magistratens                 2) ¿Deben interpretarse las disposiciones de la Directiva
                 5. afdeling Miljùkontrollen                            75/442, en su versión modificada por el artículo 10 de
                     (Asunto C-209/98)                                  la Directiva 91/156, y del artículo 13 y la letra j) del
                                                                        artículo 2 del Reglamento no 259/93 en el sentido de
                        (98/C 234/42)
                                                                        que obligan a las autoridades puÂblicas a tratar por
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               igual a las empresas que han obtenido la autorización
sido sometida una petición de decisión prejudicial                      a que se refieren dichas disposiciones en lo referente a
mediante resolución del éstre Landsret dictada el 27 de                 la celebración de contratos relativos a la recepción y
mayo de 1998 en el asunto entre FFAD Ð Entreprenùrfo-                   valorización de residuos de la construcción no peligro-
reningens Affalds/Miljùsektion, que actuÂa en nombre de                 sos para el medio ambiente?
Sydhavnens Sten & Grus ApS y Kùbenhavns Kommune,                   3    a) ¿El apartado 3 del artículo 7 de la Directiva 75/
Magistratens 5. afdeling Miljùkontrollen y recibida en la                    442, en su versión modificada por la Directiva 91/
Secretaría del Tribunal de Justicia el 8 de junio de 1998.                   156, debe interpretarse en el sentido de que dicha
El éstre Landsret solicita al Tribunal de Justicia que se                    disposición, así como la facultad que confiere para
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                   evitar los movimientos de residuos, autoriza un
                                                                             reÂgimen municipal como el descrito en la
«1 a) ¿Debe interpretarse el artículo 90 del Tratado, en                     cuestión 1 a) y, en ese contexto, autoriza a los
        relación con sus artículos 34 y 86, en el sentido de                 municipios a impedir los movimientos de residuos
        que, sin perjuicio de la eventual aplicación del                     de la construcción no peligrosos para el medio
        artículo 36 del mismo Tratado o de cualesquiera                      ambiente y destinados a la valorización, cuando
        otros intereses dignos de consideración [veÂase la                   dichos movimientos son contrarios a un plan de
        cuestión 1 c)], se opone al establecimiento de un                    gestión de residuos adoptado por el municipio?
        reÂgimen municipal que Ðcon el fin de garantizar
        un acceso suficiente a residuos de la construcción              b) ¿El apartado 3 del artículo 7 de la Directiva 75/
        no peligrosos para el medio ambiente y destinados                    442, en su versión modificada por la Directiva 91/
        a la valorización, procedentes de constructores pri-                 156, debe interpretarse en el sentido de que las
        vados, a empresas especialmente seleccionadas en                     medidas tomadas por un Estado miembro o por
        atención a su utilización económicamente rentable                    una autoridad competente del mismo, necesarias
        y racional de los residuosÐ excluye a otras empre-                   para evitar el movimiento de residuos que no se
        sas de las actividades de recogida y recepción de                    ajusten a los planes de gestión de residuos de dicha
        residuos del mismo tipo procedentes de la cons-                      autoridad, uÂnicamente tienen validez y pueden
        trucción dentro del teÂrmino del Municipio de que                    mantenerse en contra de los particulares o empre-
        se trata, aun cuando estas otras empresas han                        sas a los que afectan dichas medidas si la Comisión
        obtenido la autorización para el tratamiento de los                  Europea ha sido informada de las mismas?»
        tipos de residuos de que se trata de conformidad
        con la Directiva 75/442/CEE (1), en su versión             (1) Directiva 75/442/CEE del Consejo de 15 de julio de 1975 rela-
        modificada por el artículo 10 de la Directiva 91/              tiva a los residuos (DO L 194 de 25.7.1975, p. 47; EE 15/01,
                                                                       p. 129).
        156/CEE (2)?
                                                                   (2) Directiva 91/156/CEE de 18 de marzo de 1991, DO L 78 de
    b) [Se solicita una respuesta si la respuesta a la                 26.3.1991, p. 32.
        cuestión 1 a) fuera afirmativa]:
        ¿Es contrario un reÂgimen como el descrito en la
        cuestión 1 a) al artículo 90 del Tratado CE, en
        relación con los artículos 34 y 86 del mismo, si la        Recurso interpuesto el 9 de junio de 1998 contra la RepuÂ-
        norma municipal en la que se basa establece que            blica de Irlanda por la Comisión de las Comunidades
        los residuos que son objeto de exportación o de                                        Europeas
        importación no estaÂn comprendidos en el reÂgimen                                  (Asunto C-212/98)
        municipal a que se refiere la cuestión 1 a)?
                                                                                (98/C 234/43)
    c) [Se solicita una respuesta si la respuesta a la
        cuestión 1 a) fuera afirmativa]:                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
        ¿El artículo 36 del Tratado o cualesquiera otros           ha presentado el 9 de junio de 1998 un recurso contra la
        intereses dignos de consideración, tales como el           RepuÂblica de Irlanda formulado por la Comisión de las
        intereÂs de corregir en la fuente de los atentados         Comunidades Europeas, representada por la Sra. Karen
        contra el medio ambiente y de crear las posibilida-        Banks, miembro de su Servicio Jurídico, que designa como
        des de tratamiento y eliminación requeridas (veÂase,       domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos


title: Asunto T-47/07: Recurso interpuesto el 21 de febrero de 2007 — ratiopharm/OAMI (BioGeneriX)

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/50

         Recurso interpuesto el 21 de febrero de 2007 — ratiopharm/OAMI (BioGeneriX)
   (Asunto T-47/07)
   (2007/C 82/104)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: ratiopharm GmbH (Ulm, Alemania) (representante: S. Völker, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución adoptada por la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior el 20 de diciembre de 2006 en el asunto R 1047/2004-4, relativo a la solicitud de marca comunitaria no 1.701.762.

               —

               Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «BioGeneriX »para productos y servicios comprendidos en las clases 5, 35, 40 y 42 (solicitud no 1.701.762).

      Resolución del examinador: Denegación del registro.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94 (1), dado que la marca solicitada dispone del grado mínimo de carácter distintivo exigido y en su caso no existe ningún imperativo de disponibilidad.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto C-155/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 13 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione Tributaria Regionale di Mestre-Venezia — Italia) — Società Italiana Commercio e Servizi srl, en liquidación (SICES) y otros/Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia [Agricultura — Reglamento (CE) n ° 341/2007 — Artículo 6, apartado 4 — Contingentes arancelarios — Ajo de origen chino — Certificados de importación — Intransmisibilidad de los derechos derivados de determinados certificados de importación — Elusión — Abuso de derecho]

text:
               5.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 135/16

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 13 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione Tributaria Regionale di Mestre-Venezia — Italia) — Società Italiana Commercio e Servizi srl, en liquidación (SICES) y otros/Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia
   (Asunto C-155/13) (1)

   ([Agricultura - Reglamento (CE) no 341/2007 - Artículo 6, apartado 4 - Contingentes arancelarios - Ajo de origen chino - Certificados de importación - Intransmisibilidad de los derechos derivados de determinados certificados de importación - Elusión - Abuso de derecho])
   2014/C 135/17
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Commissione Tributaria Regionale di Mestre-Venezia

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Società Italiana Commercio e Servizi srl, en liquidación (SICES), Agrima KG D. Gritsch Hervert & Gritsch Michael & Co., Agricola Lusia srl, Romagnoli Fratelli SpA, Agrimediterranea srl, Francesco Parini, Duoccio srl, Centro di Assistenza Doganale Trivenete Service srl, Novafruit srl, Evergreen Fruit Promotion srl

      Demandada: Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Commissione Tributaria Regionale di Mestre-Venezia — Interpretación del artículo 6 del Reglamento (CE) no 341/2007 de la Comisión, de 29 de marzo de 2007, por el que se abren contingentes arancelarios, se fija su modo de gestión y se instaura un régimen de certificados de importación y de origen para los ajos y otros productos agrícolas importados de terceros países (DO L 90, p. 12) — Intransmisibilidad de los derechos derivados de los certificados «A» — Sociedades titulares de certificados de importación que hayan comprado, antes de toda importación, ajo chino por mediación de una sociedad que no sea titular de tales certificados y que haya revendido el ajo en cuestión, tras el pago de los derechos de aduana, a esa misma sociedad.

      Fallo

   El artículo 6, apartado 4, del Reglamento (CE) no 341/2007 de la Comisión, de 29 de marzo de 2007, por el que se abren contingentes arancelarios, se fija su modo de gestión y se instaura un régimen de certificados de importación y de origen para los ajos y otros productos agrícolas importados de terceros países, debe interpretarse en el sentido de que no se opone, en principio, a aquellas operaciones mediante las cuales un importador, titular de certificados de importación con aplicación del tipo reducido, compra fuera de la Unión Europea una mercancía a un operador que es, él mismo, un importador tradicional en el sentido del artículo 4, apartado 2, de dicho Reglamento pero ha agotado sus propios certificados de importación con aplicación del tipo reducido, para revenderle posteriormente dicha mercancía después de haberla importado en la Unión. No obstante, tales operaciones serán constitutivas de abuso de derecho cuando hayan sido concebidas artificialmente, con el fin esencial de beneficiarse del arancel preferencial. La comprobación de la existencia de una práctica abusiva exige que el órgano jurisdiccional remitente tenga en cuenta todos los hechos y circunstancias del caso de autos, incluidas las operaciones comerciales anteriores y posteriores a la importación de que se trate.

      (1)  DO C 178, de 22.6.2013.


title: Asuntos acumulados C-357/10 a C-359/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 10 de mayo de 2012 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italia) — Duomo Gpa Srl (C-357/10), Gestione Servizi Pubblici Srl (C-358/10), Irtel Srl (C-359/10)/Comune di Baranzate (C-357/10 y C-358/10), Comune di Venegono Inferiore (C-359/10) ( «Artículos 3 CE, 10 CE, 43 CE, 49 CE y 81 CE — Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios — Directiva 2006/123/CE — Artículos 15 y 16 — Concesión de servicios de liquidación, verificación y recaudación de impuestos u otros ingresos de las administraciones locales — Legislación nacional — Capital social mínimo — Obligación» )

text:
               30.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 10 de mayo de 2012 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italia) — Duomo Gpa Srl (C-357/10), Gestione Servizi Pubblici Srl (C-358/10), Irtel Srl (C-359/10)/Comune di Baranzate (C-357/10 y C-358/10), Comune di Venegono Inferiore (C-359/10)
   (Asuntos acumulados C-357/10 a C-359/10) (1)

   (Artículos 3 CE, 10 CE, 43 CE, 49 CE y 81 CE - Libertad de establecimiento - Libre prestación de servicios - Directiva 2006/123/CE - Artículos 15 y 16 - Concesión de servicios de liquidación, verificación y recaudación de impuestos u otros ingresos de las administraciones locales - Legislación nacional - Capital social mínimo - Obligación)
   2012/C 194/03
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Duomo Gpa Srl (C-357/10), Gestione Servizi Pubblici Srl (C-358/10), Irtel Srl (C-359/10)

      Demandadas: Comune di Baranzate (C-357/10 y C-358/10), Comune di Venegono Inferiore (C-359/10)

      en los que participa: Agenzia Italiana per le Pubbliche Amministrazioni SpA (AIPA)

      Objeto

   Peticiones de decisión prejudicial — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) — Interpretación de los artículos 15 y 16 de la Directiva 2006/123/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior (DO L 376, p. 36), y de los artículos 3 CE, 10 CE, 43 CE, 49 CE y 81 CE — Comunicaciones comerciales de las profesiones reglamentadas — Concesión del servicio de liquidación, verificación y recaudación de impuestos y otros ingresos de las entidades locales — Capital social mínimo exigido por la legislación nacional.

      Fallo

   Los artículos 43 CE y 49 CE deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una disposición, como la controvertida en los asuntos principales, que establece:

               —

               la obligación para los operadores económicos, salvo para las sociedades en las que el Estado posea una participación mayoritaria, de adaptar, en su caso, a 10 millones de euros el importe mínimo de capital totalmente desembolsado para poder ser autorizadas a llevar a cabo actividades de liquidación, verificación y recaudación de los tributos y otros ingresos de las entidades locales;

               —

               la nulidad de la atribución de dichos servicios a operadores que no cumplen el citado requisito de capital social mínimo, y

               —

               la prohibición de obtener nuevas adjudicaciones o de participar en procedimientos de licitación abiertos para la adjudicación de dichos servicios mientras no hayan cumplido la obligación de adaptar el capital social.

      (1)  DO C 260, de 25.9.2010.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 18 de diciembre de 1997 en el asunto T-178/94: Asociación Telefónica de Mutualistas (ATM) contra Comisión de las Comunidades Europeas (Ayudas de Estado - Reducción de las cargas sociales - Archivo de la denuncia - Interés para ejercitar la acción - Inadmisibilidad)

text:
20.2.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 55/25
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              Monteiro, Jürgen Huber, Hans-Jürgen Rabe y Georg M.
                DE PRIMERA INSTANCIA                               Berrish) y Comisión de las Comunidades Europeas (Agen-
                 de 18 de diciembre de 1997                        tes: Sres. Eric White y Claus-Michael Happe), que tiene
                                                                   por objeto una solicitud de tasación de costas causadas en
en el asunto T-178/94: Asociación Telefónica de Mu-                el asunto resuelto mediante la sentencia del Tribunal de
tualistas (ATM) contra Comisión de las Comunidades                 Primera Instancia de 18 de diciembre de 1995, Nölle/Con-
                         Europeas (1)                              sejo y Comisión (T-167/94, Rec. 1995, p. II-2589), el Tri-
(Ayudas de Estado Ð Reducción de las cargas sociales Ð             bunal de Primera Instancia (Sala Segunda ampliada), inte-
Archivo de la denuncia Ð IntereÂs para ejercitar la acción         grado por los Sres. A. Kalogeropoulos, Presidente; C. P.
                      Ð Inadmisibilidad)                           BrieÈt, C. W. Bellamy, A. Potocki y J. Pirrung, Jueces;
                         (98/C 55/51)                              Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 12 de diciembre de
                                                                   1997 un auto resolviendo lo siguiente:
             (Lengua de procedimiento: espanÄol)
                                                                   Se fija en 20 000 DM el importe total de las costas que
En el asunto T-178/94, Asociación Telefónica de Mutualis-          debe reembolsar la parte demandante al Consejo, incluidos
tas (ATM), con domicilio social en Madrid, representada            los gastos efectuados por las partes con motivo del pre-
por los Sres. Juan Eugenio Blanco Rodríguez y Bernardo             sente procedimiento.
Vicente HernaÂndez Bataller, Abogados del Iluste Colegio
de Madrid, y por la Sra. Lydie Lorang, Abogada de                  (1) DO C 222 de 18.8.1993.
Luxemburgo, que designa como domicilio en Luxemburgo
el despacho del Sr. AndreÂ SeÂreÂbriacoff, 11, rue Goethe,
contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:
en la fase escrita del procedimiento, inicialmente los Sres.
Francisco Enrique GonzaÂlez Diaz y Michel Nolin y poste-           Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 1997 por Kurt
riormente los Sres. Francisco Santaolalla y Michel Nolin y,        Giegerich, ingeniero superior contra la Comisión de las
en su fase oral, el Sr. Fernando Castillo de la Torre), que                            Comunidades Europeas
tiene por objeto una demanda de anulación de la decisión
de la Comisión de archivar la denuncia presentada por la                                 (Asunto T-253/97)
Asociación Telefónica de Mutualistas contra las ayudas de                                   (98/C 55/53)
Estado supuestamente otorgadas a la CompanÄía Telefónica
de EspanÄa SA, decisión que fue comunicada a dicha aso-                          (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
ciación mediante carta D/30508 de la Comisión, de 15 de
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
febrero de 1994, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
                                                                   Europeas se ha presentado el 17 de septiembre de 1997 un
Primera ampliada), integrado por el Sr. A. Saggio, Presi-
                                                                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
dente; el Sr. A. Kalogeropoulos, la Sra. V. Tiili y los Sres.
                                                                   formulado por Kurt Giegerich, ingeniero superior, con
R. M. Moura Ramos y J. Pirrung, Jueces; Secretaria: Sra.
                                                                   domicilio en Osmate/VA (Italia), representado por los Sres.
B. Pastor, administradora principal, ha dictado el 18 de
                                                                   Bernd Potthast, Hans-Josef Rüber y Albert Potthast, Abo-
diciembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                   gados de Colonia, que designa como domicilio en Luxem-
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                      burgo el despacho del Sr. Ernest Arendt, 8-10, rue Mathias
                                                                   Hardt.
2) Se condena a la demandante a cargar con sus propias
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
     costas y con las costas de la Comisión.
                                                                   tancia que:
(1) DO C 174 de 25.6.1994.                                         Ð anule la decisión de la demandada de 18 de octubre de
                                                                        1996;
                                                                   Ð condene a la demandada a pagar al demandante una
                                                                        indemnización por los danÄos que eÂste ha sufrido a con-
                                                                        secuencia de no haber sido promovido el 25 de marzo
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               de 1991 al grupo retributivo A 3, abonaÂndole una can-
                 de 12 de diciembre de 1997                             tidad correspondiente a la diferencia entre las retribu-
en el asunto T-167/94 (92): Detlef Nölle contra Consejo                 ciones del grado A 4 y A 3 correspondientes al período
de las Comunidades Europeas y Comisión de las Comuni-                   transcurrido desde abril de 1991 a la fecha de hoy, y
                      dades Europeas (1)                                declare que en el futuro tambieÂn deberaÂn indemnizarse
                                                                        los danÄos correspondientes a una pensión menor del
                     (Tasación de costas)                               demandante y a la eventual pensión de viudedad de su
                         (98/C 55/52)                                   esposa;
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                    Ð subsidiariamente, condene a la demandada a pagar al
                                                                        demandante una indemnización por los danÄos sufridos
En el asunto T-167/94 (92), Detlef Nölle, que actuÂa bajo               por eÂste a consecuencia de no haber sido promovido el
el nombre comercial «Eugen Nölle», con domicilio en                     1 de noviembre de 1995 al grado retributivo A 3,
Remscheid (Alemania), representado por los Sres. Frank                  tanto durante el período de su servicio activo como
Montag y Hans-Joachim Prieû, Abogados de Bruselas,                      durante su jubilación y, en su caso, a la viuda en una
contra Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sres. Jorge                posterior pensión de viudedad;


title: Asunto C-279/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Retten i Hørsholm, de 4 de junio de 2004, en el asunto entre Anklagemyndigheden [Ministerio Fiscal] y Steffen Ryborg

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/25

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Retten i Hørsholm, de 4 de junio de 2004, en el asunto entre Anklagemyndigheden [Ministerio Fiscal] y Steffen Ryborg
   (Asunto C-279/04)
   (2004/C 228/50)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Retten i Hørsholm, dictada el 4 de junio de 2004, en el asunto entre Anklagemyndigheden (Ministerio Fiscal) y Steffen Ryborg, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 28 de junio de 2004.
   El Retten i Hørsholm, solicita al Tribunal de Justicia que responda a las siguientes cuestiones:

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 39 CE, 49 CE y 10 E en el sentido de que se oponen a que un Estado miembro exija la matriculación de un vehículo que pertenece a un empresario establecido en un Estado miembro limítrofe con el primero y utilizado con fines profesionales y con fines privados en los dos Estados miembros por un trabajador residente en el primer Estado miembro?

               2)

               En la medida en que la respuesta a la primera cuestión deba tener en cuenta el hecho de que la utilización con fines privados del vehículo es accesoria con respecto a su utilización con fines profesionales, ¿con arreglo a qué criterios puede el Derecho nacional apreciar la medida en que la utilización con fines privados es meramente accesoria con respecto a la utilización con fines profesionales cuando se afirma que el vehículo se utiliza con fines profesionales; véase la sentencia del Tribunal de Justicia de 6 de julio de 1988, Ledoux (127/86, Rec. p. 3741, apartado 18)?


title: Asunto C-96/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del College van Beroep voor het bedrĳfsleven, de fecha 7 de enero de 2003, en el asunto entre A. Tempelman y Directeur van de Rĳksdienst voor de keuring van Vee en Vlees

text:
24.5.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 124/3
2.     condene en costas al Reino de España.                               2)    La Directiva 85/511/CEE ( 1), en la versión modificada por
                                                                                la Directiva 90/423/CEE ( 2), ¿deja a los Estados miembros
                                                                                margen para la adopción de medidas nacionales comple-
                                                                                mentarias de lucha contra la fiebre aftosa?
Motivos y principales alegaciones
—      Transposición incorrecta del Artículo 5 de la Directiva:            3)    ¿Qué límites establece el Derecho comunitario a un
       La ley que incorpora al Derecho español el Artículo 5 de                  Estado miembro por lo que respecta a la adopción de
       la Directiva 93/13/CEE omite la mención de que la norma                   medidas nacionales complementarias distintas de las
       de interpretación más favorable para el consumidor no                     previstas en la Directiva 85/511/CEE, en la versión
       será aplicable en el marco de los procedimientos que                      modificada por la Directiva 90/423/CEE?
       establece el apartado 2o del Artículo 7 de la Directiva
       (acciones de cesación). Así se crea una situación en la
                                                                           (1 ) DO L 315, p. 11; EE 03/39, p. 33.
       que el consumidor corre el riesgo de que la regla de                (2 ) DO L 224, p. 13.
       interpretación se vuelva contra sus intereses, en la medida
       en que le impedirá la eliminación de los contratos a
       celebrar con los consumidores, a través de una acción de
       cesación, de las cláusulas oscuras que de acuerdo con una
       interpretación «normal» tengan carácter abusivo.
—      Transposición incorrecta del apartado 2o del Artículo 6
       de la Directiva: Al remitirse a lo establecido «en el               Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
       Artículo 5 del Convenio de Roma de 1980 sobre la Ley                lución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de
       aplicable a las obligaciones contractuales» la Ley española         fecha 7 de enero de 2003, en el asunto entre el Sr. y la Sra.
       limita la protección conferida por la Directiva a los               T.H.J.M. van Schaijk y Directeur van de Rijksdienst voor
       consumidores, introduciendo una doble restricción. Así,                               de keuring van Vee en Vlees
       la Directiva prevé la protección de todos los consumidores
       en todos los contratos con un profesional, mientras que
       la Ley española prevé dicha protección sólo para ciertos                                    (Asunto C-97/03)
       tipos de contratos y sólo cuando se cumplan ciertas
       condiciones, doble restricción prohibida por la Directiva.                                   (2003/C 124/06)
( 1) del Consejo, DO L 095 de 21.4.1993, p. 29.
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                           resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven,
                                                                           dictada el 7 de enero de 2003, en el asunto entre el Sr. y la Sra.
                                                                           T.H.J.M. van Schaijk y Directeur van de Rijksdienst voor de
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                  keuring van Vee en Vlees, y recibida en la Secretaría del
lución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de                   Tribunal de Justicia el 4 de marzo de 2003. El College van
fecha 7 de enero de 2003, en el asunto entre A. Tempel-                    Beroep voor het bedrijfsleven solicita al Tribunal de Justicia
man y Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van                     que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                            Vee en Vlees
                                                                           1)    ¿Puede un Estado miembro deducir del Derecho comuni-
                                                                                tario la facultad de ordenar el sacrificio de animales
                         (Asunto C-96/03)
                                                                                sospechosos de estar infectados con el virus de la fiebre
                                                                                aftosa?
                          (2003/C 124/05)
                                                                           2)    La Directiva 85/511/CEE ( 1), en la versión modificada por
                                                                                la Directiva 90/423/CEE ( 2), ¿deja a los Estados miembros
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                        margen para la adopción de medidas nacionales comple-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                      mentarias de lucha contra la fiebre aftosa?
resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven,
dictada el 7 de enero de 2003, en el asunto entre A. Tempelman             3)    ¿Qué límites establece el Derecho comunitario a un
y Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en                        Estado miembro por lo que respecta a la adopción de
Vlees, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 4 de              medidas nacionales complementarias distintas de las
marzo de 2003. El College van Beroep voor het bedrijfsleven                      previstas en la Directiva 85/511/CEE, en la versión
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las                      modificada por la Directiva 90/423/CEE?
siguientes cuestiones:
1)     ¿Puede un Estado miembro deducir del Derecho comuni-                (1 ) DO L 315, p. 11; EE 03/39, p. 33.
       tario la facultad de ordenar el sacrificio de animales              (2 ) DO L 224, p. 13.
       sospechosos de estar infectados con el virus de la fiebre
       aftosa?


title: Asunto T-612/15: Sentencia del Tribunal General de 20 de julio de 2017 — Basic Net/EUIPO (Representación de tres franjas verticales) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca figurativa de la Unión que representa tres franjas verticales — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Falta de carácter distintivo adquirido por el uso — Artículo 7, apartado 3, del Reglamento n.° 207/2009»]

text:
               28.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/34

         Sentencia del Tribunal General de 20 de julio de 2017 — Basic Net/EUIPO (Representación de tres franjas verticales)
   (Asunto T-612/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca figurativa de la Unión que representa tres franjas verticales - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Falta de carácter distintivo adquirido por el uso - Artículo 7, apartado 3, del Reglamento n.o 207/2009»])
   (2017/C 283/50)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Basic Net SpA (Turín, Italia) (representante: D. Sindico, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: L. Rampini, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 14 de agosto de 2015 (asunto R 2845/2014-1) relativa a una solicitud de registro de un signo figurativo que representa tres franjas verticales como marca de la Unión Europea.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Basic Net SpA.

      (1)  DO C 7 de 11.1.2016.


title: Asunto T-301/14: Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2014 — Michelin Reifenwerke/Comisión

text:
               14.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/49

         Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2014 — Michelin Reifenwerke/Comisión
   (Asunto T-301/14)
   2014/C 223/52
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA (Karlsruhe, Alemania) (representantes: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme y T. Wielsch, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión Europea, de 18 de diciembre de 2013, de incoar el procedimiento de investigación formal establecido en el artículo 108 TFUE, apartado 2, en contra de la República Federal de Alemania con motivo del apoyo a la electricidad de fuentes renovables y recargo EEG reducido para grandes consumidores de energía, Ayuda estatal SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), en la medida en que se refiere al recargo EEG reducido para grandes consumidores de energía.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que no se dio ningún trato de favor en el sentido del artículo 107 TFUE, apartado 1.

                           —

                           La demandante aduce que el recargo EEG reducido para grandes consumidores de energía establecido en la Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien (Ley por la que se concede prioridad a las fuentes de energía renovables; en lo sucesivo, «EEG») no constituye una ayuda en el sentido del artículo 107 TFUE, apartado 1. A este respecto, sostiene que las empresas que consumen grandes cantidades de electricidad no se ven favorecidas por el régimen. Según afirma, el régimen especial de compensación es más bien una compensación por las cargas excepcionales a las que la demandante y otras empresas similares han de hacer especialmente frente en el marco del apoyo a la electricidad de fuentes renovables, y sirve para restablecer la competitividad de las empresas que consumen grandes cantidades de electricidad, a las cuales perjudica considerablemente en un primer momento el recargo EEG.

               2.

               Segundo motivo, basado en que no se utilizaron fondos estatales en el sentido del artículo 107 TFUE, apartado 1.

                           —

                           La demandante añade a este respecto que el régimen especial de compensación no constituye una medida otorgada «por los Estados o mediante fondos estatales». En este contexto aduce que el recargo EEG no forma parte en sí mismo de los fondos estatales y, por consiguiente, la renuncia a tales fondos mediante el régimen especial de compensación no puede constituir una medida otorgada mediante fondos estatales.

                           —

                           Según la demandante, ni el Estado ni ningún organismo privado o público designado o instituido por el Estado se encargan de recaudar, gestionar o distribuir el recargo EEG. Afirma que son más bien los Gestores de redes de transporte de electricidad quienes pueden recaudar directamente el recargo EEG sobre la base del derecho individual de carácter civil correspondiente. El recargo EEG no redunda en beneficio del presupuesto del Estado, de manera que, en consecuencia, el régimen especial de compensación no disminuye en modo alguno los ingresos del Estado ni directa ni indirectamente.

                           —

                           Según la demandante, los fondos EEG tampoco se hallan a disposición de los poderes públicos. Además, no existe ningún control público de los fondos EEG, como por ejemplo a través de la Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA; Oficina Federal de Economía y Control de las Exportaciones) o de la Bundesnetzagentur (Agencia Federal Alemana de Redes).


title: Asunto C-320/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Giudice di Pace di Ischia el 15 de julio de 2008 — Multisevice S.r.l./Telecom Italia S.p.A.

text:
               13.9.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 236/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Giudice di Pace di Ischia el 15 de julio de 2008 — Multisevice S.r.l./Telecom Italia S.p.A.
   (Asunto C-320/08)
   (2008/C 236/18)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Giudice di Pace di Ischia
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Multisevice S.r.l.

      Demandada: Telecom Italia S.p.A.
   Cuestión prejudicial
   ¿Las normas comunitarias del artículo 6 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, la Directiva 2002/22/CE (1), la Directiva 1999/44/CE (2), la Recomendación 2001/310/CE (3) de la Comisión y la Directiva 1998/257/CE (4) tienen una eficacia directamente vinculante y deben interpretarse en el sentido de que los litigios «en materia de comunicaciones electrónicas entre usuarios finales y operadores, relativos a la infracción de las disposiciones relativas al servicio universal y a los derechos de los usuarios finales establecidas por las normas legislativas, por las decisiones de la Autoridad, por las condiciones contractuales y por la carta de servicios» (litigios contemplados en el artículo 2 de la Decisión del garante no 173/07/CONS) no deben someterse al intento de conciliación obligatorio previsto so pena de inadmisibilidad del recurso judicial, de modo que prevalecen sobre la norma derivada del artículo 3, párrafo primero, de la mencionada Decisión del garante de las comunicaciones?

      (1)  DO L 108, p. 51.

      (2)  DO L 171, p. 12.

      (3)  DO L 109, p. 56.

      (4)  DO L 115, p. 31 (Recomendación de la Comisión).


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 24 de enero de 2002 en el asunto T-38/95 DEP: Groupe Origny SA contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Tasación de costas")

text:
29.6.2002                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 156/23
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 22 de marzo de 2002
                                                                                de 24 de enero de 2002
en el asunto T-143/93, K. Schumacher contra Consejo
de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades
                              Europeas (1)                                en el asunto T-38/95 DEP: Groupe Origny SA contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Recurso de indemnización — Responsabilidad extracontrac-
tual — Leche — Productores que asumieron compromisos de
no comercialización o de reconversión — No continuación                                      («Tasación de costas»)
del procedimiento por parte de los derechohabientes —
                           Sobreseimiento)
                                                                                (2002/C 156/44)
                          (2002/C 156/43)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-143/93, K. Schumacher, con domicilio en Kiel
(Alemania), representado por los Sres. C. Paulsen y P. Paulsen,
abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra
Consejo de la Unión Europea (agentes: Sr. A. Brautigam y Sra.            En el asunto T-38/95 DEP, Groupe Origny SA, con domicilio
A.-M. Colaert) y Comisión de las Comunidades Europeas                    social en Parı́s (Francia), representada por Me X. de Roux,
(agentes: Sres. D. Booß, M. Niejahr, H.-J. Rabe y M. Núñez-             abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comi-
Müller), que tiene por objeto la pretensión de indemnización,           sión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. R. Lyal), que
con arreglo a los artı́culos 178 y 215, párrafo segundo, del             tiene por objeto una solicitud de tasación de las costas que la
Tratado CE (actualmente artı́culos 235 CE y 288 CE, párrafo              parte demandada debe reembolsar a la parte demandante
segundo), de los perjuicios sufridos por el demandante como               como consecuencia de la sentencia del Tribunal de Primera
consecuencia de que se le impidiera comercializar leche en                Instancia de 15 de marzo de 2000, Cimenteries CBR y otros/
aplicación del Reglamento (CEE) no 857/84 del Consejo, de                Comisión (asuntos acumulados T-25/95, T-26/95, T-30/95 a
31 de marzo de 1984, sobre normas generales para la                       T-32/95, T-34/95 a T-39/95, T-42/95 a T-46/95, T-48/95,
aplicación de la tasa contemplada en el artı́culo 5 quater del           T-50/95 a T-65/95, T-68/95 a T-71/95, T-87/95, T-88/95,
Reglamento (CEE) no 804/68 en el sector de la leche y de los              T-103/95 y T-104/95, Rec. p. II-491), Tribunal de Primera
productos lácteos (DO L 90, p. 13; EE 03/30, p. 64), tal como            Instancia (Sala Tercera ampliada), integrado por los Sres.
fue completado por el Reglamento (CEE) no 1371/84 de la                   M. Jaeger, Presidente, R. Garcı́a-Valdecasas y K. Lenaerts, la
Comisión, de 16 de mayo de 1984 (DO L 132, p. 11; EE 03/                 Sra. P. Lindh y el Sr. J. Azizi, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor,
30, p. 208), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta                administradora principal; ha dictado el 24 de enero de 2002
ampliada), integrado por el Sr. R.M. Moura Ramos, Presidente,             un auto resolviendo lo siguiente:
la Sra. V. Tiili, los Sres. J. Pirrung, P. Mengozzi y A.W.H. Meij,
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 22 de marzo de
2002 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                          Fijar en 106 714,31 euros (700 000 FRF) el importe de las costas
                                                                          recuperables por la parte demandante en el asunto T-38/95.
1)    Se sobresee el presente recurso.
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                          (1) DO C 119 de 13.5.1995.
(1) DO C 146 de 5.6.1991.


title: Asunto T-39/07: Sentencia del Tribunal General de 13 de julio de 2011 — ENI/Comisión ( «Competencia — Cárteles — Mercado del caucho de butadieno y del caucho de estireno butadieno fabricado por polimerización en emulsión — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Imputabilidad de la conducta infractora — Multas — Gravedad de la infracción — Circunstancias agravantes» )

text:
               10.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/41

         Sentencia del Tribunal General de 13 de julio de 2011 — ENI/Comisión
   (Asunto T-39/07) (1)

   (Competencia - Cárteles - Mercado del caucho de butadieno y del caucho de estireno butadieno fabricado por polimerización en emulsión - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Imputabilidad de la conducta infractora - Multas - Gravedad de la infracción - Circunstancias agravantes)
   2011/C 269/90
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: ENI SpA (Roma) (representantes: G.M. Roberti e I. Perego, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: V. Di Bucci, G. Conte y V. Bottka, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación, en la medida en que afecta a ENI SpA, de la Decisión C(2006) 5700 final de la Comisión, de 29 de noviembre de 2006, referente a un procedimiento en relación con el artículo 81 CE y con el artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/F/38.638 — caucho de butadieno y caucho de estireno-butadieno fabricado por polimerización en emulsión) o, con carácter subsidiario, de anulación o reducción de la multa impuesta a ENI.

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 2, letra c), de la Decisión C(2006) 5700 final de la Comisión, de 29 de noviembre de 2006, referente a un procedimiento en relación con el artículo 81 CE y con el artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/F/38.638 — caucho de butadieno y caucho de estireno-butadieno fabricado por polimerización en emulsión), en la medida en que fija el importe de la multa impuesta a ENI en 272,5 millones de euros.

               2)

               Fijar el importe de la multa impuesta a ENI en 181,5 millones de euros.

               3)

               Desestimar el recurso en lo demás.

               4)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 82, de 14.4.2007.


title: Recurso interpuesto el 20 de octubre de 1997 por Guérin Automobiles contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-275/97)

text:
10. 1. 98             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 7/21
Motivos y principales alegaciones                                 ambos recursos, cuyo objeto, aunque se refieran a procedi-
                                                                  mientos administrativos diferentes, es que se determine si
Los motivos y principales alegaciones son similares a los         la Comisión actuÂa o no incorrectamente al no considerar a
invocados en el asunto T-16/97 (1).                               las asociaciones de consumidores como partes interesadas
                                                                  en un procedimiento antidumping relativo a productos
(1) DO C 74 de 8. 3. 1997, p. 27.                                 que normalmente no se venden al por menor.
Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 1997 por               Recurso interpuesto el 20 de octubre de 1997 por GueÂrin
European Office of Consumer Unions (BEUC) contra la               Automobiles contra la Comisión de las Comunidades
           Comisión de las Comunidades Europeas                                             Europeas
                      (Asunto T-256/97)                                                (Asunto T-275/97)
                         (98/C 7/61)                                                       (98/C 7/62)
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                               (Lengua de procedimiento: franceÂs)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de septiembre de 1997 un          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas            Europeas se ha presentado el 20 de octubre de 1997 un
formulado por European Office of Consumer Unions                  recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
(BEUC), representada por el Sr. Bernard O'Connor, Abo-            formulado por GueÂrin Automobiles, representado por el
gado de Irlanda, asistido por el Sr. Bonifacio García             Sr. Xavier LemeÂe, y asistido por el Sr. Jean-Claude Four-
Porras, Abogado del Ilustre Colegio de Salamanca, de              goux, Abogado de París, que designa como domicilio en
O'Connor and Company, que designa como domicilio en               Luxemburgo el despacho del Sr. Pierrot Schiltz, 4, rue BeÂa-
Luxemburgo el despacho de ArseÁne Kronshagen, 22, rue             trix de Bourbon.
Marie Adelaïde.
                                                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-          tancia que:
tancia que:
                                                                  Ð Anule la Decisión de la Comisión de 25 de abril de
Ð Anule, con arreglo a los artículos 173 y 174 del
                                                                      1997.
     Tratado CE, la Decisión de la Comisión dirigida a la
     parte demandante contenida en el escrito de 18 de
     julio de 1997 (veÂase el anexo 1), por la que se le          Ð Tome nota de que el Sr. LemeÂe se reserva la posibilidad
     deniega el reconocimiento como «parte interesada» en             de interponer un recurso de indemnización con arreglo
     relación con todos los aspectos de un procedimiento              al artículo 215 del Tratado.
     antidumping iniciado por la Comisión el 11 de julio
     de 1997, relativo a las importaciones de tejidos de          Ð Condene en costas a la Comisión.
     algodón en rama originarios de la RepuÂblica Popular
     de China, Egipto, India, Indonesia, PaquistaÂn y Tur-
     quía y se deniega la petición del demandante de que se       Motivos y principales alegaciones
     le transmita la demanda y se le permita el acceso a los
     documentos e informaciones no confidenciales propor-         La sociedad demandante impugna el archivo definitivo de
     cionados por todas las partes en dicho procedimiento.        la denuncia que había presentado contra la sociedad Nis-
                                                                  san France con arreglo al artículo 85 del Tratado CE y al
Ð Anule, con arreglo a los artículos 173 y 174 del                Reglamento (CEE) no 123/85 de la Comisión (1) y que se
     Tratado CE, la Decisión contenida en el citado escrito,      refería a la imposición, por parte de esta uÂltima sociedad,
     en la medida en que esta Decisión deniega el acceso de       de un reÂgimen de concesión pretendidamente incompatible
     la parte demandante y otras organizaciones de consu-         con los requisitos de dicho Reglamento.
     midores a la información no confidencial facilitada en
     un procedimiento antidumping relativo a productos            La demandante precisa a este respecto que, en su escrito
     que normalmente no se venden al por menor.                   de archivo, la demandada se basa fundamentalmente en
                                                                  las disposiciones maÂs protectoras del nuevo Reglamento
Ð Condene en costas a la Comisión.                                (CE) no 1475/95 (2) que, de hecho, obliga a Nissan, en sus
                                                                  relaciones con sus concesionarios, a modificar en el futuro
Motivos y principales alegaciones                                 el contrato controvertido y su comportamiento, elimi-
                                                                  nando las infracciones eventuales «cometidas en el
La parte demandante en el presente asunto es la misma             pasado». La demandante senÄala a este respecto que a ella
organización representativa de los consumidores que en el         sólo le afecta una situación anterior a la entrada en vigor
asunto T-84/97, BEUC/Comisión. Los motivos y principa-            de dicho Reglamento y que sólo había denunciado a la
les alegaciones son fundamentalmente los mismos en                Comisión esa situación.
 ---pagebreak--- C 7/22                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10. 1. 98
En apoyo de sus pretensiones alega los motivos siguientes:              Motivos y principales alegaciones
Ð Vicios fundamentales de forma en la medida en que,                    La sociedad demandante impugna el archivo definitivo de
     en la Decisión impugnada, la Comisión se abstuvo de                la denuncia que había presentado contra la sociedad Volvo
     motivar la negativa a perseguir las infracciones ante-             France con arreglo al artículo 85 del Tratado CE y al
     riores a la entrada en vigor del Reglamento (CE)                   Reglamento (CEE) no 123/85 de la Comisión (1) y que se
     no 1475/95 que le habían sido denunciadas.                         refería a la imposición, por parte de esta uÂltima sociedad
                                                                        de un reÂgimen de concesión pretendidamente incompatible
Ð Violación del Tratado en la medida en que la deman-                   con los requisitos de dicho Reglamento.
     dada cometió un error manifiesto de apreciación de
     los hechos.                                                        Los motivos y las principales alegaciones son ideÂnticos a
                                                                        los formulados en el marco del asunto T-275/97, GueÂrin
Ð Desviación de poder en la medida en que, al reprodu-                  Automobiles/Comisión (2).
     cir la alegación de Nissan France sin analizarla, la
     demandada ha dado muestras de un deseo de amnis-                   (1) Reglamento (CEE) no 123/85 de la Comisión, de 12 de diciem-
     tiar infracciones cometidas. Por lo demaÂs, la actitud de              bre de 1984, relativo a la aplicación del apartado 3 del
                                                                            artículo 85 del Tratado CEE a determinadas categorías de
     eÂsta contradice directamente el intereÂs comunitario al
                                                                            acuerdos de distribución y de servicio de venta y de postventa
     negarse a proporcionar un efecto uÂtil real al Derecho                 de vehículos automóviles (DO L 15 de 18. 1. 1985, p. 16; EE
     comunitario de la competencia.                                         08/02, p. 150).
                                                                        (2) VeÂase la paÂgina 21 del presente Diario Oficial.
(1) Reglamento (CEE) no 123/85 de la Comisión, de 12 de diciem-
    bre de 1984, relativo a la aplicación del apartado 3 del
    artículo 85 del Tratado CEE a determinadas categorías de
    acuerdos de distribución y de servicio de venta y de postventa
    de vehículos automóviles (DO L 15 de 18. 1. 1985, p. 16; EE
    08/02, p. 150).
(2) Reglamento (CE) no 1475/95 de la Comisión, de 28 de junio           Recurso interpuesto el 20 de octubre de 1997 por la Socie-
    de 1995, relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 85    dad Ismeri Europa Srl contra el Tribunal de Cuentas de
    del Tratado a determinadas categorías de acuerdos de distribu-                          las Comunidades Europeas
    ción y de servicio de venta y de postventa de vehículos auto-
                                                                                (Asunto T-277/97)
    móviles (DO L 145 de 29. 6. 1995, p. 25).
                                                                                (98/C 7/64)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Recurso interpuesto el 20 de octubre de 1997 por GueÂrin                Europeas se ha presentado el 20 de octubre de 1997 un
Automobiles contra la Comisión de las Comunidades                       recurso contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades
                             Europeas                                   Europeas formulado por la Sociedad Ismeri Europa Srl,
                       (Asunto T-276/97)                                representada por los Sres. Sergio Ristuccia y Gian Luigi
                                                                        Tosato, Abogados de Roma, que designa como domicilio
                            (98/C 7/63)                                 en Luxemburgo el despacho del Sr. Alex Schmitt, 7, Val
                                                                        Ste-Croix.
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                        La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  que:
Europeas se ha presentado el 20 de octubre de 1997 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  a) Declare la responsabilidad extracontractual del Tribu-
formulado por GueÂrin Automobiles, representado por el                       nal de Cuentas y, en consecuencia, lo condene:
Sr. Xavier LemeÂe, procurador y asistido por el Sr. Jean-
Claude Fourgoux, Abogado de París, que designa como                          1) Al pago de la cantidad que el Tribunal de Primera
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Pierrot                               Instancia considere equitativa para resarcir a la
Schiltz, 4, rue BeÂatrix de Bourbon.                                              demandante del danÄo sufrido en su reputación.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-                     2) Al pago de 943 725 ecus como compensación por
tancia que:                                                                       el danÄo patrimonial sufrido como consecuencia de
                                                                                la resolución de determinados contratos.
Ð Anule la Decisión de la Comisión de 25 de abril de
                                                                             3) Al pago de una cantidad Ðque se determinaraÂ en
     1997.
                                                                                el transcurso del procedimiento, o bien la que el
                                                                                Tribunal de Primera Instancia considerare equita-
Ð Tome nota de que el Sr. LemeÂe se reserva la posibilidad                        tivaÐ en concepto del danÄo patrimonial derivado
     de interponer un recurso de indemnización con arreglo                        del lucro cesante.
     al artículo 215 del Tratado.
                                                                             4) Al pago de los intereses legales y de la revaluación
Ð Condene en costas a la Comisión.                                                monetaria por cada uno de los citados conceptos.


title: Asunto C-469/07: Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo

text:
               12.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 8/6

         Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-469/07)
   (2008/C 8/10)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: H. Kraemer, agente)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 80, apartado 2, del Reglamento (CE) no 6/2002 del Consejo, de 12 de diciembre de 2001, sobre los dibujos y modelos comunitarios (1) al no haber enviado a la Comisión una relación de tribunales de dibujos y modelos comunitarios.

               —

               Que se condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

         Motivos y principales alegaciones
   El Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido la obligación establecida en el artículo 80, apartado 2, del Reglamento (CE) no 6/2002, a tenor del cual, a más tardar el 6 de marzo de 2005, los Estados miembros enviarán a la Comisión una relación de tribunales de dibujos y modelos comunitarios con mención expresa de su denominación y de su competencia territorial.

      (1)  DO 2002, L 3, p. 1.


title: Asunto C-45/07: Recurso interpuesto el 2 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/19

         Recurso interpuesto el 2 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-45/07)
   (2007/C 82/35)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: K. Simonsson, M. Konstantinidis y F. Hoffmeister)

      Demandada: República Helénica
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que, al presentar ante la Organización Marítima Internacional (OMI) una propuesta sobre el «Control de la conformidad de los barcos y las instalaciones portuarias a las exigencias del Capítulo XI-2 del Convenio SOLAS y del Código IPS »el 18 de marzo de 2005, la República Helénica ha incumplido la obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 10, 71 y 80, apartado 2, del Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones
   Según la Comisión, la presentación por parte de la República Helénica de una propuesta a la Organización Marítima Internacional sobre una cuestión que está comprendida en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 725/2004 (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, relativo a la mejora de la protección de los buques y las instalaciones portuarias, sin la correspondiente autorización de la Comunidad, constituye una infracción de las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 10, 71 y 80, apartado 2, del Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea.
   La Comisión sostiene que desde la adopción del Reglamento (CE) no 725/2004, la Comunidad tiene competencia exclusiva para asumir obligaciones internacionales en el ámbito de la seguridad marítima. En consecuencia, los Estados miembros ya no son competentes para presentar posiciones nacionales ante la Organización Marítima Internacional en relación con cuestiones que están sujetas a la competencia exclusiva de la Comunidad, salvo que obtengan la correspondiente autorización de ésta.

      (1)  DO L 129 de 29.4.2004, p. 6.


title: Asunto T-427/05: Recurso interpuesto el  29 de noviembre de 2005  — Vienne y otros/Parlamento

text:
               28.1.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/24

         Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2005 — Vienne y otros/Parlamento
   (Asunto T-427/05)
   (2006/C 22/42)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Philippe Vienne (Bascharage, Luxemburgo) y otros (representantes: G. Bounéou, F. Frabetti, abogados)

      Demandado: Parlamento Europeo
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la decisión implícita de denegación de asistencia con arreglo al artículo 24 del Estatuto.

               —

               Que se condene al Parlamento Europeo a la reparación solidaria de los daños sufridos por este hecho por los demandantes.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   Los demandantes se encuentran en una situación análoga a la de los demandantes en el asunto T-359/05 e invocan, para fundamentar su recurso, los mismos motivos y alegaciones invocados por los demandantes en este segundo asunto.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Segunda) de 16 de diciembre de 1998 en el asunto C-374/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf): Florian Vorderbrüggen contra Hauptzollamt Bielefeld (Tasa suplementaria sobre la leche - Cantidad de referencia específica - Concesión definitiva - Requisitos)

text:
20.2.1999             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 48/3
del Tratado CE, por el Bundesfinanzhof (Alemania), desti-          La Nomenclatura Combinada, tal como estaÂ establecida
nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano          en el Anexo I del Reglamento (CEE) no 2505/92 de la
jurisdiccional entre Georg Bruner, que actuÂa bajo el nom-         Comisión, de 14 de julio de 1992, por el que se modifican
bre comercial «Georg Bruner», y Hauptzollamt Hamburg-              los Anexos I y II del Reglamento (CEE) no 2658/87 del
Jonas, una decisión prejudicial sobre la interpretación del        Consejo relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadís-
Reglamento (CEE) no 3846/87 de la Comisión, de 17 de               tica y al Arancel Aduanero ComuÂn, debe interpretarse en
diciembre de 1987, por el que se establece la nomenclatura         el sentido de que procede clasificar en la partida 3004 pro-
de los productos agrarios para las restituciones a la expor-       ductos como el Taxofit Vitamin C + Ca Brausetabletten y
tación (DO L 366 de 24.12.1987, p. 1), el Tribunal de Jus-         el Taxofit Vitamin C Kautabletten.
ticia (Sala Tercera), integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet
(Ponente), Presidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida y         (1) DO C 357 de 22.11.1997.
C. Gulmann, Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly;
Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora; ha dictado el
10 de diciembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:
Los trozos de gallo o gallina integrados por dos cuartos
traseros del ave unidos auÂn entre sí por la piel del lomo                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL
deben considerarse «cuartos» (código 0207 41 11 000) en                                    (Sala Segunda)
el sentido de la nomenclatura de los productos agrarios
                                                                                de 16 de diciembre de 1998
para las restituciones a la exportación, establecida por el
Reglamento (CEE) no 3846/87 de la Comisión, de 17 de               en el asunto C-374/96 (petición de decisión prejudicial
diciembre de 1987.                                                 planteada por el Finanzgericht Düsseldorf): Florian Vor-
                                                                           derbrüggen contra Hauptzollamt Bielefeld (1)
(1) DO C 295 de 27.9.1997.
                                                                   (Tasa suplementaria sobre la leche Ð Cantidad de referen-
                                                                       cia específica Ð Concesión definitiva Ð Requisitos)
                                                                                (1999/C 48/06)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                         (Sala Primera)
                                                                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                 de 10 de diciembre de 1998                        caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
en el asunto C-328/97 (petición de decisión prejudicial                                      de Justicia»)
planteada por el Bundesfinanzhof): Glob-Sped AG contra
                  Hauptzollamt Lörrach (1)                         En el asunto C-374/96, que tiene por objeto una petición
(Nomenclatura combinada Ð Partidas 3004 y 2106 Ð                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
            Preparados que contienen vitamina C)                   del Tratado CE, por el Finanzgericht Düsseldorf (Alema-
                                                                   nia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                        (1999/C 48/05)
                                                                   órgano jurisdiccional entre Florian Vorderbrüggen y
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                    Hauptzollamt Bielefeld, una decisión prejudicial sobre la
                                                                   validez del paÂrrafo primero del apartado 3 del artículo 3 bis
                                                                   del Reglamento (CEE) no 1546/88 de la Comisión, de 3 de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   junio de 1988, por el que se establecen las modalidades de
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                   aplicación de la tasa suplementaria contemplada en el
                          de Justicia»)
                                                                   artículo 5 quater del Reglamento (CEE) no 804/68 (DO
En el asunto C-328/97, que tiene por objeto una petición           L 139 de 4.6.1988, p. 12), que fue insertado por el Regla-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      mento (CEE) no 1033/89 de la Comisión, de 20 de abril
del Tratado CE, por el Bundesfinanzhof (Alemania), desti-          de 1989 (DO L 110 de 21.4.1989, p. 27), el Tribunal de
nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano          Justicia (Sala Segunda), integrado por los Sres.: G. Hirsch
jurisdiccional entre Glob-Sped AG y Hauptzollamt                   (Ponente), Presidente de Sala; G. F. Mancini y R. Schint-
Lörrach, una decisión prejudicial sobre la interpretación          gen, Jueces; Abogado General: Sr. P. LeÂger; Secretario: Sr.
de la partida 3004 del Anexo I del Reglamento (CEE)                H. A. Rühl, administrador principal; ha dictado el 16 de
no 2505/92 de la Comisión, de 14 de julio de 1992, por el          diciembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
que se modifican los Anexos I y II del Reglamento (CEE)
no 2658/87 del Consejo relativo a la Nomenclatura Aran-            El examen de la cuestión prejudicial no ha revelado nin-
celaria y Estadística y al Arancel Aduanero ComuÂn (DO             guÂn elemento que pueda afectar a la validez del paÂrrafo
L 267 de 14.9.1992, p. 1), en lo que atanÄe a la clasifica-        primero del apartado 3 del artículo 3 bis del Reglamento
ción de preparados que contienen vitamina C, el Tribunal           (CEE) no 1546/88 de la Comisión, de 3 de junio de 1988,
de Justicia (Sala Primera), integrado por los Sres.: P. Jann,      por el que se establecen las modalidades de apalicación de
Presidente de Sala; L. Sevón y M., Wathelet (Ponente), Jue-        la tasa suplementaria contemplada en el artículo 5 quater
ces; Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretaria: Sra. L.         del Reglamento (CEE) no 804/68, que fue insertado por el
Hewlett, administradora; ha dictado el 10 de diciembre de          Reglamento (CEE) no 1033/89 de la Comisión, de 20 de
1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                     abril de 1989, en la medida en que dicha disposición exige
 ---pagebreak--- C 48/4                 ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  20.2.1999
la reanudación efectiva de las entregas de leche con ante-                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
rioridad al 29 de marzo de 1990.
                                                                                (Sala Quinta)
( ) DO C 9 de 11.1.1997.
 1
                                                                                de 17 de diciembre de 1998
                                                                   en el asunto C-353/96: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra Irlanda (1)
                                                                   (Incumplimiento de Estado Ð Contratos puÂblicos de sumi-
                                                                   nistro Ð Procedimientos de recurso Ð Concepto de poder
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                      adjudicador)
                          (Sala Sexta)
                                                                                (1999/C 48/08)
                  de 17 de diciembre de 1998
en el asunto C-186/96 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Bundesfinanzhof): Stefan Demand contra                          (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                     Hauptzollamt Trier (1)
(Leche Ð ReÂgimen de tasa suplementaria Ð Cantidad de
referencia suplementaria Ð Suspensión temporal Ð Con-              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
versión en una reducción definitiva Ð PeÂrdida de indemni-         caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
zaciones Ð Principios generales del Derecho y derechos                                       de Justicia»)
                        fundamentales)
                        (1999/C 48/07)
                                                                   En el asunto C-353/96, Comisión de las Comunidades
              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                   Europeas (Agente: Sr. Richard Wainwright) contra Irlanda
                                                                   (Agente: Sr. Michael A. Buckley, asistido por los Sres. Eog-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        han Fitzsimons y Feargal Ó Dubhghaill), que tiene por
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        objeto que se declare que Irlanda ha incumplido las obli-
                          de Justicia»)                            gaciones que le incumben en virtud del Tratado CE, al no
                                                                   atenerse a lo dispuesto en la Directiva 77/62/CEE del Con-
En el asunto C-186/96, que tiene por objeto una petición           sejo, de 21 de diciembre de 1976, de coordinación de los
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      procedimientos de adjudicación de contratos puÂblicos de
del Tratado CE, por el Bundesfinanzhof (Alemania), desti-          suministro (DO L 13 de 15.1.1977, p. 1; EE 17/01, p. 29),
nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano          en su versión modificada por la Directiva 88/295/CEE del
jurisdiccional entre Stefan Demand y Hauptzollamt Trier,           Consejo, de 22 de marzo de 1988 (DO L 127 de
una decisión prejudicial sobre la validez del apartado 1 del       20.5.1988, p. 1), y, en particular, al no publicar su licita-
artículo 3 y del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento          ción para el suministro de fertilizantes al Irish Forestry
(CEE) no 3950/92 del Consejo, de 28 de diciembre de                Board (Coillte Teoranta) en el Diario Oficial de las Comu-
1992, por el que se establece una tasa suplementaria en el         nidades Europeas, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),
sector de la leche y de los productos laÂcteos (DO L 405 de        integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de Sala;
31.12.1992, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), inte-     P. Jann (Ponente), J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann
grado por los Sres.: G. Hirsch (Ponente), Presidente de la         y M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
Sala Segunda, en funciones de Presidente de la Sala Sexta;         Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora
G. F. Mancini, H. Ragnemalm, R. Schintgen y K. M. Ioan-            principal, ha dictado el 17 de diciembre de 1998 una sen-
nou, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colo-             tencia cuyo fallo es el siguiente:
mer; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador principal,
ha dictado el 17 de diciembre de 1998 una sentencia cuyo
fallo es el siguiente:                                             1) Se declara que Irlanda ha incumplido las obligaciones
                                                                        que le incumben en virtud de la Directiva 77/62/CEE
El examen de los principios generales de Derecho comuni-                del Consejo, de 21 de diciembre de 1976, de coordina-
tario, y, especialmente, el de confianza legítima, así como             ción de los procedimientos de adjudicación de contra-
del derecho fundamental de propiedad, no ha revelado                    tos puÂblicos de suministro, en su versión modificada
ninguÂn elemento que pueda afectar a la validez de lo dis-              por la Directiva 88/295/CEE del Consejo, de 22 de
puesto en el apartado 1 del artículo 3 y en el apartado 1               marzo de 1988, al no haber ordenado el Coillte Teo-
del artículo 4 del Reglamento (CEE) no 3950/92 del Con-                 ranta la publicación de un anuncio de licitación corres-
sejo, de 28 de diciembre de 1992, por el que se establece               pondiente a un contrato de suministro de fertilizantes
una tasa suplementaria en el sector de la leche y de los                en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.
productos laÂcteos, por el hecho de que tales disposiciones
hayan convertido, sin indemnización, en una reducción
definitiva, la suspensión temporal de un porcentaje de la          2) Se condena en costas a Irlanda.
cantidad de referencia suplementaria concedida contra el
pago de una cantidad.
                                                                   (1) DO C 388 de 21.12.1996.
( ) DO C 210 de 20.7.1996.
 1


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 12 de octubre de 1995 en el asunto C-85/94 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep): Groupement des producteurs, importateurs et agents généraux d'eaux minérales étrangéres, VZW (Piageme) y otros contra Peeters NV (Protección de los consumidores - Etiquetado del agua mineral - Lengua)

text:
 25 . 11 . 95          Lis                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 315/ 1
                                                              ( Comunicaciones)
                                              TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL.                                         Estado miembro imponga la utilización de la lengua
                           ( Sala Quinta )                                      dominante de la región en la que se vende el producto,
                                                                                aun cuando no excluya la utilización simultánea de otra
                    de 12 de octubre de 1995
                                                                                lengua.
 en el asunto C-85/94 ( petición de decisión prejudicial
planteada por el Hof van beroep ): Groupement des produc                2 ) Todas las indicaciones obligatorias establecidas en la
teurs , importateurs et agents généraux d'eaux minérales                        Directiva 79/1 12/CEE deben figurar en el etiquetado en
 étrangères , VZW ( Piageme ) y otros contra Peeters NV (')                     una lengua fácilmente inteligible para los consumidores
 (Protección de los consumidores — Etiquetado del agua                         del Estado o de la región de que se trate, o a través de
                        mineral — Lengua)                                       otros medios, tales como dibujos , símbolos o pictogra
                          ( 95/C 315/01 )
                                                                               mas. La facilidad de comprensión de las informaciones
                                                                               proporcionadas debe apreciarse a la luz de todas las
                                                                               circunstancias de cada caso concreto .
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi             ( 1 ) DO n " C 120 de 30 . 4 . 1994 .
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            de Justicia »)
En el asunto C-85/94 , que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
del Tratado CE. por el Hof van beroep te Brussel , destinada
a obtener , en el litigio pendiente ante dicho órgano                                                ( Sala Quinta )
jurisdiccional entre Groupement des producteurs, importa                                   de 12 de octubre de 1995
teurs et agents généraux d'eaux minérales étrangéres, VZW
( Piageme ) y otros y Peeters NV, una decisión prejudicial               en el asunto C-104/94 ( petición de decisión prejudicial
sobre la interpretación de los artículos 30 , 128 y 129 A del            planteada por el Tribunale civile e penale ): Cereol Italia Srl
Tratado CE , y del artículo 14 de la Directiva 79/ 1 12/CEE del                      contra Azienda agrícola Castello Sas (')
Consejo , de 18 de diciembre de 1978 , relativa a la a                   (Régimen de ayudas a la producción de soja — Sanción por
aproximación de las legislaciones de los Estados miembros                Ja inexactitud de las menciones que figuran en el contrato de
en materia de etiquetado, presentación y publicidad de los                                               cultivo )
productos alimenticios destinados al consumidor final ( DO                                          ( 95 /C 315 /02 )
1979 , L 33 , p . 1 ; EE 13/09 , p . 162 ), el Tribunal de Justicia
( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: D.A.O. Edward
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
( Ponente ), Presidente de Sala ; J.C. Moitinho de Almeida , C.
Gulmann , P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General : Sr .
G. Cosmas ; Secretario : Sr . H.A. Rühl , administrador                  ( Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
principal ; ha dictado el 12 de octubre de 1 995 una sentencia           cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
cuyo fallo es el siguiente :                                                                          de Justicia »)
1 ) El artículo 1 4 de la Directiva 79/1 12/CEE. del Consejo,            En el asunto C-104/94 , que tiene por objeto una petición
     de 18 de diciembre de 1978, relativa a la aproximación              dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
     de las legislaciones de los Estados miembros en materia             del Tratado CE, por el Tribunale civile e penale di Ravenna ,
     de etiquetado, presentación y publicidad de los produc             destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
     tos alimenticios destinados al consumidor final, se                 órgano jurisdiccional entre Cereol Italia Srl y Azienda
     opone a que , en relación con la exigencia de uso de una            agrícola Castello Sas, una decisión prejudicial sobre la
     lengua fácilmente inteligible para los compradores, un              interpretación del Reglamento ( CEE ) n " 1491 /85 del Con