title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 2 de julio de 1998 en el asunto T-236/97, Giovanni Ouzounoff Popoff contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Transferencias de una parte de la retribución en la moneda de un Estado miembro distinto del país en el que tiene su sede la Institución)

text:
15.8.98               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 258/35
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                            tes: en la fase escrita, el Sr. Fernando Castillo de la Torre
                    de 25 de junio de 1998                           y, en la fase oral, los Sres. Gianluigi Valsesia y Eric Gip-
                                                                     pini Fournier), que tiene por objeto, en primer lugar, una
en el asunto T-185/97, Philippe Godts contra Comisión de             pretensión de anulación de las decisiones de la Comisión
                las Comunidades Europeas (1)                         de 23 de septiembre de 1996, por la que eÂsta se niega a
(Agente temporal Ð Contrato por tiempo determinado Ð                 proceder al aumento del importe transferido a la cuenta
Posibilidad de prórroga Ð Prórroga efectiva Ð Recurso                de ahorro-vivienda del demandante, y de 28 de abril de
         de anulación Ð Inadmisibilidad manifiesta)                  1997, por la que se desestima su reclamación; en segundo
                                                                     lugar, una pretensión de que se reconozca el derecho del
                        (98/C 258/61)                                demandante a la transferencia de 20 000 DKK, y, en tercer
                                                                     lugar, una pretensión de indemnización de danÄos y perjui-
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                     cios, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), inte-
                                                                     grado por la Sra. V. Tiili, Presidenta, y por los Sres. C. P.
En el asunto T-185/97, Philippe Godts, agente temporal de            BrieÈt y A. Potocki, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂ-
la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio               lez, administrador; ha dictado el 2 de julio de 1998 una
en Bruselas, representado por el Sr. Nicolas LhoeÈst, Abo-           sentencia cuyo fallo es el siguiente:
gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-
burgo el de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Ces-                1) Se desestima el recurso.
sange, contra Comisión de las Comunidades Europeas
(Agentes: Sr. Gianluigi Valsesia y Sra. Florence Duvieusart-         2    Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
Clotuche), que tiene por objeto una solicitud de anulación
de la decisión de la Comisión de 1 de agosto de 1996, por
                                                                     (1) DO C 318 de 18.10.1997.
la que se deniega expresamente la petición del demandante
de que se prorrogue su contrato de agente temporal, y,
con caraÂcter subsidiario, una petición de anulación de la
decisión de la Comisión de 11 de marzo de 1997, por la
que se deniega expresamente su reclamación, el Tribunal
de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por la Sra.
V. Tiili, Presidenta, los Sres. C. P. BrieÈt y A. Potocki, Jue-         AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
ces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 25 de junio de                              de 16 de junio de 1998
1998 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                     en el asunto T-238/97, Comunidad Autónoma de Canta-
                                                                              bria contra Consejo de la Unión Europea (1)
1) Se desestima el recurso.
                                                                     (Ayudas de Estado Ð Construcción naval Ð Reglamento
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.                       que introduce excepciones Ð Astilleros en curso de rees-
                                                                     tructuración Ð Recurso de una entidad regional Ð Admi-
                                                                                sibilidad)
(1) DO C 252 de 16.8.1997.
                                                                                (98/C 258/63)
                                                                                (Lengua de procedimiento: espanÄol)
                                                                     En el asunto T-238/97, Comunidad Autónoma de Canta-
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                bria, representada por el Sr. Juan Ignacio SaÂez Bereciartu,
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                Abogado del Ilustre Colegio de Cantabria (EspanÄa), contra
                     de 2 de julio de 1998                           Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sres. Diego Canga
                                                                     Fano y Stephan Marquardt), que tiene por objeto un
en el asunto T-236/97, Giovanni Ouzounoff Popoff contra              recurso de anulación parcial del Reglamento (CE) no 1013/
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                   97 del Consejo, de 2 de junio de 1997, sobre ayudas a
(Funcionarios Ð Transferencias de una parte de la retribu-           determinados astilleros en curso de reestructuración (DO
ción en la moneda de un Estado miembro distinto del país             L 148 de 6.6.1997, p. 1), el Tribunal de Primera Instancia
            en el que tiene su sede la Institución)                  (Sala Primera ampliada), integrado por los Sres.: B. Vester-
                                                                     dorf, Presidente; C. W. Bellamy, R. M. Moura Ramos,
                        (98/C 258/62)
                                                                     J. Pirrung y P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung,
                                                                     ha dictado el 16 de junio de 1998 un auto resolviendo lo
             (Lengua de procedimiento: espanÄol)                     siguiente:
En el asunto T-236/97, Giovanni Ouzounoff Popoff, fun-               1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
cionario de la Comisión de las Comunidades Europeas,
con domicilio en Bruselas, representado por los Sres. Anto-
nio Creus Carreras y Alex Subirachs Amigó y por la Sra.              2) Se condena en costas a la demandante.
Marta Ventura Arasanz, Abogados del Ilustre Colegio de
Barcelona, que designa como domicilio el despacho Cua-               (1) DO C 318 de 18.10.1997.
trecasas Abogados, 78, avenue d'Auderghem, 1040 Bruse-
las, contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agen-


title: Asunto C-655/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 5 de febrero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Centrale Raad van Beroep — Países Bajos) — H. J. Mertens/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen [Procedimiento prejudicial — Seguridad social — Reglamento (CEE) n° 1408/71 — Artículo 71 — Concepto de «trabajador fronterizo en paro parcial» — Negativa del Estado miembro de residencia y del Estado miembro competente a conceder determinadas prestaciones de desempleo]

text:
               30.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/12

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 5 de febrero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Centrale Raad van Beroep — Países Bajos) — H. J. Mertens/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
      (Asunto C-655/13) (1)

      ([Procedimiento prejudicial - Seguridad social - Reglamento (CEE) no 1408/71 - Artículo 71 - Concepto de «trabajador fronterizo en paro parcial» - Negativa del Estado miembro de residencia y del Estado miembro competente a conceder determinadas prestaciones de desempleo])
      (2015/C 107/15)
      Lengua de procedimiento: neerlandés

         Órgano jurisdiccional remitente

      Centrale Raad van Beroep

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: H. J. Mertens

         Demandada: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

         Fallo

      El artículo 71, apartado 1, letra a), inciso i), del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, tal como fue modificado por el Reglamento (CE) no 1606/98 del Consejo, de 29 de junio de 1998, debe interpretarse en el sentido de que tiene la condición de trabajador fronterizo en paro parcial, en el sentido de dicha disposición, un trabajador fronterizo que, inmediatamente después del fin de una relación laboral a tiempo completo con un empresario en un Estado miembro, es contratado a tiempo parcial por otro empresario en ese mismo Estado miembro.

         (1)  DO C 78, de 15.3.2014.


title: Asunto C-39/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 27 de enero de 2012 — Procedimiento penal contra Vu Thang Dang

text:
               21.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 27 de enero de 2012 — Procedimiento penal contra Vu Thang Dang
   (Asunto C-39/12)
   2012/C 118/16
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

   Vu Thang Dang

      Cuestión prejudicial

   ¿Deben interpretarse los artículos 21 y 34 del Reglamento (CE) no 810/2009, (1) que regulan la expedición y la anulación del visado uniforme, en el sentido de que se oponen a una normativa penal nacional que sanciona el favorecimiento de la inmigración clandestina en aquellos casos en que las personas introducidas irregularmente, aunque disponen de visado, lo obtuvieron de forma fraudulenta al engañar a las autoridades competentes de otro Estado miembro sobre la verdadera finalidad del viaje?

      (1)  Reglamento (CE) no 810/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de julio de 2009, por el que se establece un Código comunitario sobre visados (Código de visados) (DO L 243, p. 1).


title: Recurso interpuesto el 19 de junio de 1996 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-208/96)

text:
  N° C 247/8              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     24 . 8 . 96
  Motivos y principales alegaciones                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                          lución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 8 de febrero
  A tenor del artículo 189 del Tratado, las Directivas obligan a          de 1996, en el asunto Gut Springenheide GmbH y Rudolf
  los Estados miembros destinatarios en cuanto al resultado              Tusky contra Oberkreisdirektor des Kreises Steinfurt
  que deba conseguirse . Según jurisprudencia reiterada , dicha          —Amt für Lebensmittelüberwachung—, coadyuvante:
  disposición implica, para los Estados miembros, la obliga                  Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht
 ción de adaptar su propia legislación a las Directivas dentro                                  ( Asunto C-210/96 )
  de los plazos que éstas señalan .
                                                                                ( 96/C 247/ 15 )
  La República Italiana ha incumplido las obligaciones que le
 incumben en virtud del Derecho comunitario, al no adoptar               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 dentro del plazo señalado las disposiciones legales, regla             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 mentarias y administrativas necesarias para dar cumpli                 resolución del Bundesverwaltungsgericht—Sala Tercera—,
 miento a la Directiva mencionada en las pretensiones de la              dictada el 8 de febrero de 1996 , en el asunto Gut
 Comisión, relativa a la aplicación del principio de igualdad            Springenheide GmbH y Rudolf Tusky contra Oberkreisdi
                                                                         rektor des Kreises Steinfurt —Amt für Lebensmittelüberwa
 de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al
 acceso al empleo, a la formación y a la promoción                       chung— coadyuvante : Oberbundesanwalt beim Bundesver
 profesionales, y a las condiciones de trabajo, y al mantener            waltungsgericht, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
 vigentes en su ordenamiento jurídico normas que establecen              Justicia el 20 de junio de 1996 .
 la prohibición del trabajo nocturno para las mujeres,                   El Bundesverwaltungsgericht solicita al Tribunal de Justicia
 infringiendo el artículo 5 de dicha Directiva .                         que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
 (') DO n° L 39 de 14 . 2 . 1976 , p . 40 ; EE 05/02 , p . 70 .
                                                                          1 ) ¿ Debe determinarse cuáles son las expectativas reales
                                                                              del consumidor destinatario de tales indicaciones , al
                                                                              efectuar la apreciación exigida por la letra e ) del
                                                                              apartado 2 del artículo 10 del Reglamento ( CEE )
                                                                              n° 1907/90 del Consejo ( ] ) de si las indicaciones
                                                                              concebidas para fomentar las ventas son aptas para
 Recurso interpuesto el 19 de junio de 1996 contra el Reino                   inducir a error a los consumidores, o dicha norma se
 de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Euro                          base como criterio en un concepto objetivo que haya de
                                  peas
                                                                              interpretarse en términos puramente jurídicos ?
                        ( Asunto C-208/96 )
                                                                         2 ) Para el caso de que haya que basarse en las expectativas
                            ( 96/C 247/ 14 )                                  reales de los consumidores , se plantean las siguientes
                                                                              cuestiones :
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                              a ) ¿ Es decisiva la opinión del consumidor medio
 ha presentado el 19 de junio de 1996 un recurso contra el
                                                                                avisado o la del consumidor poco consciente ?
 Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las
 Comunidades Europeas, representada por el Sr. Hubert van                     b ) ¿ Puede determinarse en términos porcentuales la
Vliet, miembro del Servicio Jurídico, en calidad de Agente,                       proporción de consumidores necesaria para apre
 que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                         ciar que existen expectativas reales del consumidor a
 Sr. C. Gómez de la Cruz, Servicio Jurídico de la Comisión de                     este propósito ?
 las Comunidades Europeas, Centre Wagner, Kirchberg .                    3 ) Para el caso de que haya que basarse como criterio en un
                                                                              concepto objetivo de comprador que haya de interpre
 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                   tarse en términos puramente jurídicos , se plantea la
                                                                              cuestión de cómo ha de determinarse dicho concepto .
 1 . Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
       obligaciones que le incumben en virtud del Tratado, al            (') DO n" L 173 de 6 . 7 . 1990 , p . 5 .
       no haber adoptado en el plazo señalado las disposicio
      nes legales, reglamentarias y administrativas necesarias
      para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
       92/ 119/CEE del Consejo, de 17 de diciembre de 1992 ,            lución del Uudenmaan Lááninoikeus ( tribunal de lo conten
      por la que se establecen medidas comunitarias generales            cioso-administrativo de Uusimaa ), de fecha 30 de mayo de
      para la lucha contra determinadas enfermedades de                  1996, en el procedimiento iniciado a raíz del recurso
      animales y medidas específicas respecto a la enfermedad                           interpuesto por Outokumpu Oy
      vesicular porcina (').
                                                                                ( Asunto C-213/96 )
2 . Condene en costas al Reino de Bélgica .                                                        ( 96/C 247/ 16 )
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
asunto C-205/96 ( 2 ); el plazo para adaptar el Derecho                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
nacional a la Directiva venció el 1 de octubre de 1993 .                resolución del Uudenmaan Lááninoikeus ( Tribunal de lo
                                                                        Contencioso-Administrativo de Uusimaa ), dictada el 30 de
(') DO n" L 62 de 15 . 3 . 1993 , p . 69 .                              mayo de 1996 , en el procedimiento iniciado a raíz del
( 2 ) Véase la página 7 del presente Diario Oficial .                   recurso interpuesto por Outokumpu Oy, y recibida en la
                                                                        Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de junio de
                                                                         1996 .


title: Asunto C-102/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgericht Stuttgart, de fecha 5 de marzo de 2002, en el asunto entre la Sra. Ingeborg Beuttenmüller y el Land Baden-Württemberg

text:
15.6.2002               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 144/15
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            1.    El artı́culo 6, apartado 1, letra b), de la Directiva de
lución del Verwaltungsgerichtshof, de fecha 28 de febrero                    marcas (1), ¿es aplicable si un tercero utiliza como marca
de 2002, en el asunto entre Hannl + Hofstetter Internatio-                    las indicaciones enumeradas en dicha letra b)? En caso de
nale Spedition GmbH y la Finanzlandesdirektion für                            respuesta afirmativa:
Wien, Niederösterreich und Burgenland (Berufungssenat
                       II der Region Wien)
                                                                        2.    La utilización como marca, ¿es una circunstancia que
                                                                              debe tenerse en cuenta en el marco de la ponderación que
                         (Asunto C-91/02)                                     exige el artı́culo 6, apartado 1, in fine, de la Directiva de
                                                                              marcas, con respecto al elemento de las «prácticas leales
                          (2002/C 144/24)                                     en materia industrial o comercial»?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               (1) DO L 40 de 11.2.1989, p. 1.
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Verwaltungsgerichtshof, dictada el 28 de febrero
de 2002, en el asunto entre Hannl + Hofstetter Internationale
Spedition GmbH y la Finanzlandesdirektion für Wien, Nie-
derösterreich und Burgenland (Berufungssenat II der Region
Wien), y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
15 de marzo de 2002. El Verwaltungsgerichtshof solicita al
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
cuestión:                                                              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        lución del Verwaltungsgericht Stuttgart, de fecha 5 de
¿Es contrario a las disposiciones aduaneras comunitarias el             marzo de 2002, en el asunto entre la Sra. Ingeborg
recargo previsto en el artı́culo 108, apartado 1, de la Zollrechts-              Beuttenmüller y el Land Baden-Württemberg
Durchführungsgesetz (Ley austrı́aca sobre aplicación del Dere-
cho aduanero), que debe pagarse en el supuesto de que se
                                                                                (Asunto C-102/02)
origine una deuda aduanera en virtud de los artı́culos 202 a
205, 210 ó 211 del Código aduanero comunitario o en el caso
de que se cobre una deuda a posteriori de acuerdo con el                                          (2002/C 144/26)
artı́culo 220 de dicho Código y cuyo importe corresponde
a los intereses de demora devengados durante el perı́odo
comprendido entre el nacimiento de la deuda aduanera y el
momento en el que se efectúa la contracción de los derechos           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
o, en el supuesto de que se cobre una deuda a posteriori                sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
conforme al citado artı́culo 220, entre el vencimiento de la            resolución del Verwaltungsgericht Stuttgart, dictada el 5 de
deuda aduanera inicialmente contraı́da y el momento en el que           marzo de 2002, en el asunto entre la Sra. Ingeborg Beutten-
se efectúa la contracción de los derechos de aduana adicionales?      müller y el Land Baden-Württemberg, y recibida en la Secretarı́a
                                                                        del Tribunal de Justicia el 20 de marzo de 2002. El Verwal-
                                                                        tungsgericht Stuttgart solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                        pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                        1.    ¿El artı́culo 3 en relación con el artı́culo 4 de la Directiva
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                  89/48/CEE (1) del Consejo, de 21 de diciembre de 1988,
lución del Bundesgerichshof, de fecha 7 de febrero de                        relativa a un sistema general de reconocimiento de los
2002, en el asunto entre Gerolsteiner Brunnen GmbH &                          tı́tulos de enseñanza superior que sancionan formaciones
                       Co. y Putsch GmbH                                      profesionales de una duración mı́nima de tres años, es
                                                                              directamente aplicable, en el sentido de que un nacional
                                                                              de un Estado miembro puede invocar directamente las
                        (Asunto C-100/02)
                                                                              disposiciones de la Directiva en caso de adaptación
                                                                              inadecuada del Derecho nacional a la Directiva?
                          (2002/C 144/25)
                                                                        2.    ¿El artı́culo 3 en relación con el artı́culo 4 de la Directiva
                                                                              92/51/CEE (2) del Consejo, de 18 de junio de 1992,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     relativa a un segundo sistema general de reconocimiento
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 de formaciones profesionales, que completa la Directiva
resolución del Bundesgerichshof, dictada el 7 de febrero de                  89/48/CEE, es directamente aplicable en el sentido de que
2002, en el asunto entre Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. y                    un nacional de un Estado miembro puede oponer dichas
Putsch GmbH, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de                     disposiciones de la Directiva frente a todas las disposicio-
Justicia el 18 de marzo de 2002. El Bundesgerichshof solicita                 nes nacionales no conformes a la Directiva, en caso de
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                 que no se hayan adoptado dentro del plazo señalado las
cuestiones:                                                                   medidas de ejecución de la misma?
 ---pagebreak--- C 144/16                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       15.6.2002
En el supuesto de que se respondan afirmativamente las                     6.   Si se aplica el artı́culo 3, apartado 1, de la Directiva 92/
cuestiones 1 y/o 2:                                                             51/CEE a los diplomas de docencia adquiridos en Austria
3. ¿Se opone la Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de                       tras unos estudios (superiores) de una duración de
     diciembre de 1988, relativa a un sistema general de                        únicamente dos años,
     reconocimiento de los tı́tulos de enseñanza superior que
     sancionan formaciones profesionales de una duración                       ¿En el caso de que no se haya realizado la adaptación del
     mı́nima de tres años, o la Directiva 92/51/CEE del                        Derecho interno a la Directiva 92/51/CEE en el plazo
     Consejo, de 18 de junio de 1992, relativa a un segundo                     fijado por el artı́culo 17 de la Directiva, se deduce del
     sistema general de reconocimiento de formaciones profe-                    artı́culo 3, apartado 1, letra a), de la Directiva 92/51/CEE
     sionales, que completa la Directiva 89/48/CEE, a una                       un derecho a la equiparación de los diplomas adquiridos
     normativa nacional [en el presente asunto, el Verordnung                   en un Estado miembro con la consiguiente habilitación
     des Baden-Württembergischen Kultusministeriums zur                         para el ejercicio de una profesión de docente en el Estado
     Umsetzung der Richtlinie 89/48/EWG des Rates vom                           miembro de acogida sin que dicho Estado miembro
     21. Dezember 1988 über eine allgemeine Regelung zur                        pueda exigir el cumplimiento previo de las medidas de
     Anerkennung der Hochschuldiplome, die eine mindestens                      compensación de acuerdo con el artı́culo 4 de la Directiva
     dreijährige Berufsausbildung abschließen, für Lehrerbe-                    92/51/CEE , en el caso de que concurran los requisitos
     rufe vom 15.08.1996 (Reglamento del Ministerio de                          para ello?
     Cultura de Baden-Württemberg relativo a la adaptación
     del Derecho interno a la Directiva 89/48/CEE del Consejo,
     de 21 de diciembre de 1988, relativa a un sistema general
     de reconocimiento de los tı́tulos de enseñanza superior              (1) DO L 19 de 24.1.1989, p. 16.
     que sancionan formaciones profesionales de una duración              (2) DO L 209 de 24.7.1992, p. 25.
     mı́nima de tres años, para profesiones docentes, de 15 de
     agosto de 1996; en lo sucesivo, «el Reglamento»], que
     a) supedita el reconocimiento del diploma para ejercer
            una profesión docente adquirido o reconocido en
            otro Estado miembro de la Unión Europea a la
            condición absoluta de que el tı́tulo sancione una
            formación superior de una duración mı́nima de tres
            años
                                                                           Recurso interpuesto el 27 de marzo de 2002 contra
     b) exige, para tal reconocimiento, que el diploma                     el Reino de los Paı́ses Bajos por la Comisión de las
            comprenda al menos dos asignaturas de las exigidas                                  Comunidades Europeas
            en Baden-Württemberg para el ejercicio de la activi-
            dad docente de que se trate?
                                                                                (Asunto C-113/02)
En el supuesto de que se responda afirmativamente a la
primera cuestión:
4. ¿Debe interpretarse el artı́culo 1, letra a), párrafo segundo,                                  (2002/C 144/27)
     de la Directiva 89/48/CEE en el sentido de que el diploma
     obtenido en Austria que sanciona la antigua formación
     profesional de magisterio, de dos años de duración, es un
     tı́tulo en el sentido del artı́culo 1, letra a), párrafo primero,    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     de la Directiva 89/48/CEE, si el organismo austriaco                  presentado el 27 de marzo de 2002 un recurso contra el
     competente confirma que, a efectos de la aplicación del              Reino de los Paı́ses Bajos formulado por la Comisión de las
     artı́culo 1, letra a), párrafo segundo, de la Directiva 89/          Comunidades Europeas, representada por el Sr. H. van Lier, en
     48/CEE, el certificado adquirido tras una formación de               calidad de agente, asistido por los Sres. M. Van Der Woude y
     dos años de duración se considera equivalente al tı́tulo            R. Wezenbeek-Geuke, abogados.
     (certificado) que actualmente se concede tras una forma-
     ción de tres años de duración y que en Austria confiere
     los mismos derechos de acceso o de ejercicio de la                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     profesión de docente de enseñanza primaria?
En el supuesto de que se responda afirmativamente a la                     —    Declare que el Reino de los Paı́ses Bajos ha incumplido
segunda cuestión:                                                              las obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 7,
5. A efectos del reconocimiento del diploma de docente,                         apartado 4, del Reglamento (CEE) no 259/93 (1) del
     ¿debe interpretarse el artı́culo 3, apartado 2, de la                      Consejo, de 1 de febrero de 1993, relativo a la vigilancia
     Directiva 92/51/CEE en el sentido de que los «estudios                     y al control de los traslados de residuos en el interior, a la
     postsecundarios de una duración superior a cuatro años»                  entrada y a la salida de la Comunidad Europea, y de los
     exigidos por dicha disposición únicamente se refieren a                  artı́culos 1, letras e) y f), y 7, apartado 1, de la Directiva
     la formación superior requerida (estudios superiores) o,                  75/442/CEE (2) del Consejo, de 15 de julio de 1975,
     por el contrario, en el sentido de que también puede                       relativa a los residuos, en su versión modificada por la
     computarse como «estudios postsecundarios de una dura-                     Directiva 91/156/CEE (3) del Consejo, de 18 de marzo de
     ción superior a cuatro años » el perı́odo de prácticas de               1991, ası́ como del artı́culo 82 CE en relación con el
     docencia (servicio preparatorio)?                                          artı́culo 86 CE.


title: Asunto C-239/16 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 1 de febrero de 2017 — Ante Šumelj y otros/Comisión Europea (Recurso de casación — Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Recurso de indemnización — Acta de adhesión de la República de Croacia a la Unión Europea — Compromisos relativos a una estrategia de reforma judicial — Creación seguida de la supresión de la función de agente público de ejecución — Perjuicio sufrido por las personas nombradas agentes públicos de ejecución — Ilicitud de la supervisión por la Comisión Europea de los compromisos de la República de Croacia — Desestimación del recurso — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)

text:
               24.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/2

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 1 de febrero de 2017 — Ante Šumelj y otros/Comisión Europea
   (Asunto C-239/16 P) (1)

   ((Recurso de casación - Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Recurso de indemnización - Acta de adhesión de la República de Croacia a la Unión Europea - Compromisos relativos a una estrategia de reforma judicial - Creación seguida de la supresión de la función de agente público de ejecución - Perjuicio sufrido por las personas nombradas agentes públicos de ejecución - Ilicitud de la supervisión por la Comisión Europea de los compromisos de la República de Croacia - Desestimación del recurso - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado))
   (2017/C 129/02)
   Lengua de procedimiento: croata

      Partes

      Recurrentes: Ante Šumelj, Dubravka Bašljan, Đurđica Crnčević, Miroslav Lovreković, Drago Burazer, Nikolina Nežić, Blaženka Bošnjak, Bosiljka Grbašić, Tea Tončić, Milica Bjelić, Marijana Kruhoberec, Davor Škugor, Ivan Gerometa, Kristina Samardžić, Sandra Cindrić, Sunčica Gložinić, Tomislav Polić, Vlatka Pižeta (representante: M. Krmek, odvjetnik)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: S. Ječmenica y G. Wils, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Ante Šumelj, las Sras. Dubravka Bašljan y Đurđica Crnčević, los Sres. Miroslav Lovreković y Drago Burazer, las Sras. Nikolina Nežić, Blaženka Bošnjak, Bosiljka Grbašić, Tea Tončić, Milica Bjelić y Marijana Kruhoberec, los Sres. Davor Škugor e Ivan Gerometa, las Sras. Kristina Samardžić, Sandra Cindrić y Sunčica Gložinić, el Sr. Tomislav Polić y la Sra. Vlatka Pižeta.

      (1)  DO C 251 de 11.7.2016.


title: Asuntos acumulados T-472/09 y T-55/10: Sentencia del Tribunal General de 9 de diciembre de 2014 — SP/Comisión [ «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de redondos para hormigón en barras o en rollos — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 65 CA, tras la expiración del Tratado CECA, tomando como base el Reglamento (CE) n ° 1/2003 — Fijación de los precios y de los plazos de pago — Limitación o control de la producción o de las ventas — Vicios sustanciales de forma — Base jurídica — Violación del principio de legalidad y utilización de procedimiento inadecuado — Multas — Límite máximo fijado en el artículo 23, apartado 2, del Reglamento n ° 1/2003 — Recurso de anulación — Decisión modificativa — Inadmisibilidad» ]

text:
               2.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 34/20

         Sentencia del Tribunal General de 9 de diciembre de 2014 — SP/Comisión
   (Asuntos acumulados T-472/09 y T-55/10) (1)

   ([«Competencia - Prácticas colusorias - Mercado de redondos para hormigón en barras o en rollos - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 65 CA, tras la expiración del Tratado CECA, tomando como base el Reglamento (CE) no 1/2003 - Fijación de los precios y de los plazos de pago - Limitación o control de la producción o de las ventas - Vicios sustanciales de forma - Base jurídica - Violación del principio de legalidad y utilización de procedimiento inadecuado - Multas - Límite máximo fijado en el artículo 23, apartado 2, del Reglamento no 1/2003 - Recurso de anulación - Decisión modificativa - Inadmisibilidad»])
   (2015/C 034/21)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: SP SpA (Brescia, Italia) (representante: G. Belotti, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: en el asunto T-472/09, inicialmente R. Sauer, V. Di Bucci y B. Gencarelli, y posteriormente R. Sauer y R. Striani, agentes, asistidos por M. Moretto, abogado, y, en el asunto T-55/10, inicialmente R. Sauer y B. Gencarelli, y posteriormente R. Sauer y R. Striani, asistidos por M. Moretto).

      Objeto

   En el asunto T-472/09, una pretensión de que se declare inexistente o se anule la Decisión C (2009) 7492 final de la Comisión, de 30 de septiembre de 2009, relativa a una violación del artículo 65 CA (asunto COMP/37.956 — Redondos para hormigón armado, readopción), con carácter subsidiario, una pretensión de anulación del artículo 2 de dicha Decisión y, con carácter subsidiario de segundo grado, una pretensión de reducción del importe de la multa impuesta a la demandante y, en el asunto T-55/10, una pretensión de anulación de la Decisión C (2009) 9912 final de la Comisión, de 8 de diciembre de 2009, por la que se modifica la Decisión C (2009) 7492 final.

      Fallo

               1)

               Acumular los asuntos T-472/09 y T-55/10 a efectos de la sentencia.

               2)

               En el asunto T-472/09, S.P./Comisión:

                           —

                           Anular el artículo 2 de la Decisión C(2009) 7492 final de la Comisión, de 30 de septiembre de 2009, relativa a una violación del artículo 65 CA (asunto COMP/37.956 — Redondos para hormigón armado, readopción), en la medida en que impone, solidariamente, una multa de 14,35 millones de euros a S.P. S.p.A.

                           —

                           Desestimar el recurso en todo lo demás.

                           —

                           S.P. cargará con la mitad de sus propias costas.

                           —

                           La Comisión cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas en que haya incurrido la demandante.

               3)

               En el asunto T-55/10, S.P./Comisión:

                           —

                           Rechazar el recurso.

                           —

                           Condenar en costas a S.P.

      (1)  DO C 24, de 30.1.2010.


title: Asunto C-102/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 4 de junio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Finanzamt Düsseldorf-Süd/SALIX Grundstüks-Vermietungsgesellshaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG (Sexta Directiva IVA — Artículo 4, apartado 5, párrafos segundo y cuarto — Facultad de los Estados miembros de considerar como actividades de la autoridad pública las actividades de los organismos de Derecho público que estén exentas en virtud de los artículos 13 y 28 de la Sexta Directiva — Condiciones de ejercicio — Derecho a deducción — Distorsiones graves de la competencia)

text:
               1.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 180/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 4 de junio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Finanzamt Düsseldorf-Süd/SALIX Grundstüks-Vermietungsgesellshaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG
   (Asunto C-102/08) (1)

   (Sexta Directiva IVA - Artículo 4, apartado 5, párrafos segundo y cuarto - Facultad de los Estados miembros de considerar como actividades de la autoridad pública las actividades de los organismos de Derecho público que estén exentas en virtud de los artículos 13 y 28 de la Sexta Directiva - Condiciones de ejercicio - Derecho a deducción - Distorsiones graves de la competencia)
   2009/C 180/25
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Finanzamt Düsseldorf-Süd

      Demandada: SALIX Grundstüks-Vermietungsgesellshaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bundesfinanzhof — Interpretación del artículo 4, apartado 5, párrafos segundo y cuarto, y del artículo 13 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Calificación del arrendamiento a largo plazo de oficinas y de plazas de aparcamiento, por parte de un organismo público, como actividad económica o como gestión patrimonial — Modalidades de ejercicio de la facultad de los Estados miembros de considerar actividades de la autoridad pública las actividades de los organismos públicos exentos en virtud de los artículos 13 o 28 de la Directiva 77/388

      Fallo

               1)

               Los Estados miembros deben establecer una disposición expresa para poder invocar la facultad establecida en el artículo 4, apartado 5, párrafo cuarto de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible, según la cual determinadas actividades de organismos de Derecho público, exentas de impuesto en virtud de los artículos 13 o 28 de dicha Directiva, se considerarán actividades de la autoridad pública.

               2)

               El artículo 4, apartado 5, párrafo segundo, de la Directiva 77/388 debe interpretarse en el sentido de que los organismos de Derecho público deben considerarse sujetos pasivos en cuanto a las actividades u operaciones que desarrollen en el ejercicio de sus funciones públicas, no sólo cuando el hecho de no considerarlos sujetos pasivos en virtud de los párrafos primero o cuarto de dicha disposición dé lugar a distorsiones graves de la competencia en perjuicio de sus competidores privados, sino también cuando dé lugar a tales distorsiones en su propio perjuicio.

      (1)  DO C 142, de 7.6.2008.


title: Asunto T-208/06: Sentencia del Tribunal General de 30 de noviembre de 2011 — Quinn Barlo y otros/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de los metacrilatos — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE — Concepto de infracción única — Duración de la infracción — Multas — Gravedad de la infracción — Circunstancias atenuantes» )

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/46

      Sentencia del Tribunal General de 30 de noviembre de 2011 — Quinn Barlo y otros/Comisión
      (Asunto T-208/06) (1)

      (Competencia - Prácticas colusorias - Mercado de los metacrilatos - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE - Concepto de infracción única - Duración de la infracción - Multas - Gravedad de la infracción - Circunstancias atenuantes)
      (2012/C 25/86)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandantes: Quinn Barlo Ltd (Cavan, Irlanda); Quinn Plastics NV (Geel, Bélgica) y Quinn Plastics GmbH (Maguncia, Alemania) (representantes: W. Blau, F. Wijckmans y F. Tuytschaever, abogados)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente V. Bottka y S. Noë, posteriormente, V. Bottka y N. Kahn, agentes)

         Objeto

      Demanda de anulación de los artículos 1 y 2 de la Decisión C(2006) 2098 final de la Comisión, de 31 de mayo de 2006, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/F/38.645 — Metacrilatos), en cuanto afectan a las demandantes, y, con carácter subsidiario, una demanda de anulación del artículo 2 de dicha Decisión en la medida en que impone una multa a las demandantes o, con carácter subsidiario de segundo grado, una demanda de reducción del importe de dicha multa.

         Fallo

                  1)

                  Anular el artículo 1 de la Decisión C(2006) 2098 final de la Comisión, de 31 de mayo de 2006, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/F/38.645 — Metacrilatos), por una parte, en la medida en que declara que Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV y Quinn Plastics GmbH infringieron el artículo 81 CE y el artículo 53 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (EEE) al participar en un conjunto de acuerdos y prácticas concertadas que se referían no sólo a las láminas rígidas de polimetilmetacrilato, sino también a los compuestos de moldeo de polimetilmetacrilato y al material sanitario de polimetilmetacrilato, y, por otra parte, en la medida en que declara la responsabilidad de dichas sociedades por su participación en el acuerdo entre el 1 de noviembre de 1998 y el 23 de febrero de 2000.

                  2)

                  Fijar en 8 250 000 euros el importe de la multa de cuyo pago se considera solidariamente responsables a Quinn Barlo, Quinn Plastics NV y Quinn Plastics GmbH, en virtud del artículo 2 de la Decisión C(2006) 2098 final.

                  3)

                  Desestimar el recurso en todo lo demás.

                  4)

                  Quinn Barlo, Quinn Plastics NV y Quinn Plastics GmbH cargarán con el 60 % de sus propias costas y con el 60 % de las costas en que haya incurrido la Comisión.

                  5)

                  La Comisión cargará con el 40 % de sus propias costas y con el 40 % de las costas en que hayan incurrido Quinn Barlo, Quinn Plastics NV y Quinn Plastics GmbH.

         (1)  DO C 224, de 16.9.2006.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la High Court of Justice, Queen's Bench Division, de fecha 16 de noviembre de 1995, en el asunto Commissioners of Customs and Excise contra T. P. Madgett y R. M. Baldwin que giran bajo la denominación comercial The Howden Court Hotel (Asunto C-308/96)

text:
N° C 336/20            ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          9 . 11 . 96
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :             resolución de la Cour d'appel de Versailles, dictada el 8 de
1 ) Declare que, al conceder al Freistaat Sachsen una ayuda            septiembre de 1995 , en el asunto entre la Société Javico
      a la inversión en forma de subvenciones en una cuantía           International y la Société Javico AG y la Société Yves Saint
                                                                       Laurent Parfums, recibida en la Secretaría del Tribunal de
      de 90,7 millones de marcos alemanes a Volkswagen
      Sachsen GmbH y al abonársela a Volkswagen Sachsen                Justicia el 23 de septiembre de 1996 .
      Immobilienverwaltung GmbH para sus proyectos de                  La Cour d'appel de Versailles solicita al Tribunal de Justicia
      inversiones en Mosel y Chemnitz, la República Federal            que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
      de Alemania ha infringido la Decisión de la Comisión,
      de 26 de junio de 1996 , relativa a una ayuda de                 1 ) Cuando una empresa (el proveedor ) establecida en un
      Alemania al grupo de empresas Volkswagen para sus                     Estado miembro de la Unión Europea encomienda,
      fábricas en Mosel y Chemnitz y la tercera frase del                   mediante un contrato, a otra empresa ( el distribuidor),
      apartado 3 del artículo 93 del Tratado CE .                            domiciliada en otro Estado miembro, la distribución de
                                                                             sus productos en un territorio situado fuera de la Unión
2 ) Condene en costas a la República Federal de Alema                       ¿ debe interpretarse el apartado 1 del artículo 85 del
      nia .
                                                                             Tratado constitutivo de la Comunidad Económica
Motivos y principales alegaciones                                            Europea en el sentido de que prohíbe las cláusulas de
                                                                             dicho contrato que impiden al distribuidor las ventas en
Infracción del Derecho comunitario, en particular, de la                     un territorio distinto del establecido en el contrato y, por
tercera frase del apartado 3 del artículo 93 del Tratado CE:                 consiguiente, las ventas dentro de la Unión, tanto
corresponderá examinar la legalidad de la Decisión de la                     mediante comercialización directa como mediante reex
Comisión al Tribunal de Primera Instancia, ante el que el                    pedición desde el territorio objeto del contrato ?
Freistaat Sachsen ha interpuesto entretanto un recurso de
nulidad con arreglo al artículo 173 del Tratado CE ( asunto            2 ) En el supuesto de que el citado apartado 1 del
T- 132/96 ). Mientras no recaiga sentencia firme en dicho                    artículo 85 prohíba las citadas cláusulas contractuales,
procedimiento, Alemania y, por tanto, el Freistaat Sachsen                   ¿ debe interpretarse en el sentido de que no es de
deben respetar completamente la Decisión de la Comi                         aplicación cuando el proveedor, por otra parte, distri
sión .                                                                       buye sus productos en el territorio de la Unión a través
                                                                             de una red de distribución selectiva que ha sido objeto de
                                                                             una Decisión de exención con arreglo al apartado 3 del
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                   propio artículo ?
lución del Tribunale Amministrativo Regionale della Ligu
 ria, de fecha 4 de julio de 1996, en el asunto entre HERA
 SpA y 1 ) Unitá Sanitaria Locale n° 3 ( Génova ) y 2 ) Impresa
                           Romagnoli SpA                                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                        lución de la High Court of Justice, Queen's Bench División,
                       ( Asunto C-304/96 )                              de fecha 16 de noviembre de 1995 , en el asunto Commis
                            ( 96/C 336/37 )                             sioners of Customs and Excise contra T. P. Madgett y R. M.
                                                                        Baldwin que giran bajo la denominación comercial The
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                     Howden Court Hotel
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 resolución del Tribunale Amministrativo Regionale della                                         ( Asunto C-308/96 )
 Liguria , dictada el 4 de julio de 1996 , en el asunto entre                                        96/C 336/39 )
 HERA SpA y 1 ) Unitá Sanitaria Locale n° 3 ( Génova ) y
 2 ) Impresa Romagnoli SpA, y recibida en la Secretaría del             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas el 19 de              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
  septiembre de 1996 . El Tribunale Amministrativo Regio               resolución de la High Court of Justice, Queen's Bench
  nale della Liguria solicita al Tribunal de Justicia que se            División, dictada el 16 de noviembre de 1995 en el asunto
 pronuncie sobre la siguiente cuestión :                                entre Commissioners of Customs and Excise contra T. P.
                                                                         Madgett y R. M. Baldwin que giran bajo la denominación
  La normativa comunitaria, ¿ permite o no —y, en caso                   comercial The Howden Court Hotel, y recibida en la
  afirmativo, en qué casos— a un Estado miembro establecer               Secretaría del Tribunal de Justicia el 23 de septiembre de
  excepciones temporales a la entrada en vigor de Directivas,            1996 .
  cuando éstas establezcan ya un plazo determinado ?
                                                                         La High Court of Justice, Queen's Bench División, solicita al
                                                                         Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                         cuestiones :
  Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
  lución de la Cour d'appel de Versailles, de fecha 8 de                 1 ) ¿ Cuáles son los criterios para determinar si las opera
  septiembre de 1995 , en el asunto entre Société Javico                       ciones de un sujeto pasivo constituyen operaciones de
  International y Société Javico AG contra Société Yves Saint                  una « agencia de viajes » o de un « organizador de
                           Laurent Parfums                                     circuitos turísticos » a las que se aplican las disposiciones
                         ( Asunto C-306/96 )                                   del artículo 26 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo,
                              ( 96/C 336/38 )                                  de 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de
                                                                               las legislaciones de los Estados miembros relativos a los
  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    impuestos sobre el volumen de negocios ( Sistema común
  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible
 ---pagebreak--- 9.11.96                                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 336/21
     uniforme ) ( )? En particular, ¿ se aplican dichas disposi     Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     ciones a las operaciones de una persona que, aun cuando         lución del Finanzgericht Hamburg, de fecha 12 de agosto de
     no sea un « travel agent » ( agente de viajes ) o un « tour     1996, en el asunto entre Lopex Export GmbH y Hauptzo
     operator » ( organizador de circuitos turísticos) en el                              llamt Hamburg-Jonas
     sentido ordinario que tienen en inglés esas expresiones,                               ( Asunto C-315/96 )
     presta, en beneficio de los viajeros, servicios de un tipo
                                                                                96/C 336/41 )
     que normalmente prestan las agencias de viajes o los
     organizadores de circuitos turísticos ?
                                                                     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
2 ) A la luz de la respuesta dada a la cuestión 1 ), ¿ se aplican    sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     dichas disposiciones a operaciones del tipo de las              resolución de la Sala común para los Lánder Freie und
     controvertidas en el presente asunto cuando los propie         Hansestadt Hamburg, Niedersachsen y Schleswig-Holstein,
     tarios de un hotel en el sur de Inglaterra ofrecen a los        Sala IV, del Finanzgericht Hamburg dictada el 12 de agosto
     clientes, como parte de su actividad comercial de               de 1996 en el asunto entre Lopex Export GmbH y
     hoteleros, a un precio único global, una estancia de una        Hauptzollamt Hamburg-Jonas, y recibida en la Secretaría
     semana en el hotel, transporte en autocar entre el hotel y      del Tribunal de Justicia el 26 de septiembre de 1996 .
     lugares del norte de Inglaterra, así como una visita
     turística local en autocar durante su estancia en el hotel      El Finanzgericht Hamburg solicita al Tribunal de Justicia
     ( cuyos elementos de transporte son adquiridos por los          que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
     propietarios del hotel a una empresa de alquiler de
     autocares )?                                                    1 ) ¿ Es compatible con el Derecho comunitario, desde el
                                                                         punto de vista de los principios de protección de la
(') DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 .                                confianza legítima y de seguridad jurídica, el primer
                                                                         guión del apartado 1 del artículo 13 del Reglamento
                                                                          ( CEE ) n° 1715/90 del Consejo ('), en la medida en que
                                                                          establece que, como consecuencia de la adopción de un
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso               Reglamento modificativo de la nomenclatura arancela
lución de la Pretura Circondariale de Roma — Sezione                     ria , inmediatamente dejará de tener validez cualquier
distaccata de Tívoli, de fecha 9 de septiembre de 1996, en el            dictamen vinculante de clasificación arancelaria que sea
asunto entre Daniele Annibaldi y Comune di Guidonia, así                 incompatible, sin prever al respecto ninguna disposición
                como Presidente Regione Lazio                            transitoria de duración limitada ?
                       ( Asunto C-309/96 )
                                                                     2 ) En caso negativo, ¿ cuáles son las consecuencias, espe
                          ( 96/C 336/40 )                                cialmente en el caso de que se haya emitido un dictamen
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                vinculante de clasificación arancelaria que difiera de la
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              nomenclatura en su versión modificada y/o exista una
resolución de la Pretura Circondariale de Roma — Sezione                 licencia de exportación que incluya un certificado de
distaccata de Tívoli, dictada el 9 de septiembre de 1 996 , en el        prefijación con un período de validez de aún seis meses ?
                                                                         Para determinar si un dictamen vinculante de clasifica
asunto entre Daniele Annibaldi y Comune di Guidonia , así
como Presidente Regione Lazio, y recibida en la Secretaría               ción arancelaria puede continuar vigente por un período
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas el 23               de tiempo limitado, ¿ debe comprobarse que concurren
de septiembre de 1996 . La Pretura Circondariale di Roma                 los requisitos necesarios para la protección de la
— Sezione distaccata de Tívoli solicita al Tribunal de Justicia          confianza legítima, en general; presupone, en particular,
de las Comunidades Europeas que se pronuncie sobre las                   la existencia , por parte del exportador, de una confianza
siguientes cuestiones :                                                  legítima que deba ser protegida por encima del interés de
                                                                         la Comunidad ? ¿ Lo anterior se aplica también en
1 ) Una norma de Derecho nacional que imponga a las                      relación con el tercer guión del apartado 4 del artícu
     empresas asentadas en un parque natural-arqueológico                lo 14 del Reglamento ( CEE ) n" 1715/90, según el cual el
     la obligación de abstenerse de realizar cualquier tipo de           certificado de prefijación tiene que haberse expedido
     actividad en las zonas correspondientes —convirtiéndo              basándose en el dictamen vinculante de clasificación
     se fundamentalmente en una expropiación de las                      aduanera ?
     empresas asentadas en el propio parque, sin que esté
     prevista indemnización alguna para los sujetos expro           (') DO n" L 160 de 26 . 6 . 1990, p. 1 .
     piados—, ¿ viola los derechos fundamentales vinculados
     a la propiedad, la empresa y la igualdad de trato por
     parte de las autoridades nacionales ?
2 ) Prescindiendo incluso de la respuesta que considere
     oportuno dar el Tribunal de Justicia a la primera               Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 1996 contra la
     cuestión, ¿ las medidas previstas en el artículo 7 de la Ley    República Italiana por la Comisión de las Comunidades
     regional de que se trata ( equiparable, a efectos jurisdic                                  Europeas
     cionales comunitarios, a cualquier otra norma nacional )                               ( Asunto C-3 16/96 )
   - violan el principio de igualdad y la correlativa prohibi                                 ( 96/C 336/42 )
     ción de discriminación establecida en el párrafo segundo
     del apartado 3 del artículo 40 del Tratado de Roma ?            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                     ha presentado el 26 de septiembre de 1996 un recurso contra


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 10 de septiembre de 1996 en el asunto C-61/94: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania (Incumplimiento de Estado - Acuerdo internacional de los productos lácteos)

text:
23 . 11 . 96            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           N° C 354/ 1
                                                                     I
                                                              (Comunicaciones)
                                            TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                          TRIBUNAL DE JUSTICIA
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                  remuneración de depósitos, efectuados por su propia
                           ( Sala Quinta)                                cuenta, de fondos entregados por los propietarios o los
                                                                         arrendatarios , deben incluirse en el denominador de la
                      de 11 de julio de 1996                             fracción que se utiliza para el cálculo de la prorrata de
en el asunto C-306/94 ( petición de decisión prejudicial                 deducción .
planteada por la cour d'appel de Lyon ): Régie Dauphinoise
  — Cabinet A. Forest sari contra Ministre du BudgetO                    (') DO n" C 380 de 31 . 12 . 1994 .
                                                                         ( 2 ) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
(Impuesto sobre el valor añadido — Interpretación del
apartado 2 del artículo 19 de la sexta Directiva 77/388/CEE
— Deducción del impuesto soportado — Operaciones
accesorias financieras — Cálculo de 1a prorrata de                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                              deducción)
                                                                                de 10 de septiembre de 1996
                           ( 96/C 354/01 )
                                                                         en el asunto C-61 /94 : Comisión de las Comunidades
              (Lengua de procedimiento: francés)                               Europeas contra República Federal de Alemania (')
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi              (Incumplimiento de Estado — Acuerdo internacional de los
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                       productos lácteos)
                             de Justicia »)                                                         ( 96/C 354/02 )
En el asunto C-306/94 , que tiene por objeto una petición                                (Lengua de procedimiento: alemán)
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por la cour administrative d'appel de Lyon                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
( Francia ), destinada a obtener en el litigio pendiente ante            cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
dicho órgano jurisdiccional entre Régie Dauphinoise —                                                 de Justicia »)
Cabinet A. Forest sárl y Ministre du Budget, una decisión
                                                                          En el asunto C-61 /94, Comisión de las Comunidades
prejudicial sobre la interpretación del apartado 2 del
artículo 19 de la sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de              Europeas ( Agente : Sr. Jórn Sack ) contra República Federal
 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las                    de Alemania ( Agente : Sr . Bernd Kloke ) que tiene por objeto
 legislaciones de los Estados miembros relativas a los                    que se declare que la República Federal de Alemania ha
 impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común                   incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
 del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible                     Tratado CE al autorizar la importación de productos lácteos
 uniforme ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado       en el marco del régimen de perfeccionamiento activo, siendo
 por los Sres .: D. A. O. Edward, Presidente de Sala ; J.-P'.             así que su valor en aduana era inferior a los precios mínimos
 Puissochet, J. C. Moitinho de Almeida ( Ponente ), C.                    fijados conforme al Acuerdo internacional de los productos
 Gulmann y M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr.                      lácteos, aprobado por la Comunidad mediante la Decisión
 C. O. Lenz; Secretaria : Sra . L. Hewlett, administradora ; ha           80/271 /CEE del Consejo, de 10 de diciembre de 1979 ,
                                                                          referente a la celebración de los Acuerdos multilaterales
 dictado el 11 de julio de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
 siguiente :                                                              resultantes de las negociaciones comerciales de 1973
                                                                           1979 ( 2 ), y al no tomar en consideración, de este modo, en
 El apartado 2 del artículo 19 de la sexta Directiva                      primer lugar, la obligación de cooperar a que se refieren la
 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en                        letra a ) del apartado 1 del artículo 6 del Anexo I y la letra a )
 materia de armonización de las legislaciones de los Estados              del artículo 6 de los Anexos II y III del Acuerdo; en segundo
 miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de                    lugar, la obligación a que se refiere el apartado 1 del
 negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor                     artículo 3 de los tres Anexos citados, y, por último, en
 Añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en el               cuanto a las condiciones económicas relativas a la concesión
 sentido de que los rendimientos financieros percibidos por                de la autorización del régimen aduanero, los artículos 5 a 8
 una empresa de administración de fincas en concepto de                    del Reglamento ( CEE ) n° 19 99/85 del Consejo, de 16 de
 ---pagebreak--- N° C 354/2               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       23 . 11 . 96
julio de 1985 , relativo al régimen de perfeccionamiento                 determinadas disposiciones legales, reglamentarias y admi
activo ( 3 ), el Tribunal de Justicia , integrado por los Sres .:        nistrativas de los Estados miembros relativas al ejercicio de
G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente ; D. A. O. Edward, J.-P .           actividades de radiodifusión televisiva ( 2 ), al no haber
Puissochet ( Ponente ) y G. Hirsch, Presidentes de Sala ; G. F.          adaptado correctamente su Derecho interno a dicha Direc
Mancini , J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, C.                tiva , el Tribunal de Justicia , integrado por los Sres .: G. C.
Gulmann y J. L. Murray, Jueces; Abogado General : Sr . G.                Rodríguez Iglesias, Presidente; C. N. Kakouris, D. A. O.
Tesauro; Secretaria : Sra . D. Louterman-Hubeau , adminis               Edward, J.-P . Puissochet y G. Hirsch , Presidentes de Sala;
tradora principal; ha dictado el 10 de septiembre de 1996                G. F. Mancini , J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn
una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                               ( Ponente ), C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H. Ragne
                                                                         malm y L. Sevón, Jueces; Abogado General : Sr . C. O. Lenz;
 1 ) Se declara que la República Federal de Alemania ha                  Secretaria : Sra . D. Louterman-Hubeau , administradora
      incumplido las obligaciones que le incumben en virtud              principal; ha dictado el 10 de septiembre de 1996 una
      de la letra a) del apartado 1 del artículo 6 del Anexo 1 y         sentencia cuyo fallo es el siguiente :
      de la letra a) del artículo 6 de los Anexos II y III del
      Acuerdo, así como las que se derivan del Reglamento                1 ) Se declara que el Reino Unido ha incumplido las
      (CEE) n" 1999/85 del Consejo, de 16 de julio de 1985,                     obligaciones que le incumben en virtud de los aparta
      relativo al régimen de perfeccionamiento activo, al                       dos 1 y 2 del artículo 2 y del apartado 2 del artículo 3 de
      autorizar la importación de productos lácteos en el                       la Directiva 89/552/CEE del Consejo, de 3 de octubre de
      marco del régimen de perfeccionamiento activo, siendo                     1989, sobre la coordinación de determinadas disposi
      así que su valor en aduana era inferior a los precios                     ciones legales, reglamentarias y administrativas de los
      mínimos fijados conforme al Acuerdo internacional de                      Estados miembros relativas al ejercicio de actividades de
      los productos lácteos, aprobado por la Comunidad                          radiodifusión televisiva, al adoptar respecto de la
      mediante la Decisión 80/271 /CEE del Consejo, de 10 de                    radiodifusión televisiva por satélite los criterios estable
      diciembre de 1979, referente a la celebración de los                      cidos en el artículo 43 de la Broadcasting Act 1 990 para
      Acuerdos multilaterales resultantes de las negociaciones                  determinar los organismos de radiodifusión por satélite
      comerciales de 1973-1979 .                                                que dependen de la competencia del Reino Unido y,
                                                                                dentro de dicha competencia, al aplicar un régimen
2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.                                   diferente a los servicios nacionales por satélite y a los
                                                                                servicios no nacionales por satélite, así como al ejercer
3 ) Se condena en costas a la República Federal de                              un control sobre las emisiones transmitidas por un
      Alemania .
                                                                                organismo de radiodifusión que dependa de la compe
                                                                                tencia de otro Estado miembro cuando dichas emisiones
(>) DO n" C 90 de 26 . 3 . 1994 .
( 2 ) DO n° L 71 de 17 . 3 . 1980 , p . 1 ; EE 11 / 12 , p . 38 .
                                                                                son transmitidas por un servicio no nacional por satélite
(') DO n" L 188 de 20 . 7 . 1985 , p . 1 ; EE 02/ 14 , p . 35 .                 o se ofrecen al público como servicio de programas
                                                                                sujeto, para su difusión , a la obligación de obtener
                                                                                licencia .
                                                                         2 ) Se condena en costas al Reino Unido.
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                    de 10 de septiembre de 1996                          3 ) Ea República Francesa soportará sus propias costas.
en el asunto C-222/94 : Comisión de las Comunidades                      (') DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .
Europeas apoyada por la República Francesa, contra Reino                  ( 2 ) DO n" L 298 de 17 . 10 . 1989 , p . 23 .
        Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (')
 (Incumplimiento — Directiva 89/552/CEE — Telecomuni
 caciones — Radiodifusión televisiva — Competencia sobre                                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  los organismos de radiodifusión)
                                                                                de 10 de septiembre de 1996
                            ( 96/C 354/03 )
                                                                         en el asunto C-277/94 ( petición de decisión prejudicial
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                       planteada por el Arrondissementsrechtbank te Amsterdam ):
                                                                          Z. Taflan-Met, S. Altun-Baser, y E. Andal-Bugdayci contra
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi              Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank y O. Akol contra
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                  Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging (')
                              de Justicia »)                               (Acuerdo de asociación CEE-Turquía — Decisión del
 En el asunto C-222/94 , Comisión de las Comunidades                       Consejo de Asociación — Seguridad Social — Entrada en
                                                                                vigor — Efecto directo)
 Europeas ( Agentes : Sres . Christopher Docksey y Berend Jan
 Drijber ) apoyada por la República Francesa, ( Agentes : Sra .                                      ( 96/C 354/04 )
 Edwige Belliard y Sr . Jean-Louis Falconi ) contra Reino
 Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, ( Agente : Sr .                            (Lengua de procedimiento : neerlandés)
John E. Collins, asistido por los Sres . Stephen Richards y                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 Rhodri Thompson ), que tiene por objeto que se declare que               cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
 el Reino Unido ha incumplido las obligaciones que le                                                  de Justicia »)
 incumben en virtud de los apartados 1 y 2 del artículo 2 y del
 apartado 2 del artículo 3 de la Directiva 89/552/CEE del                 En el asunto C-277/94 , que tiene por objeto una petición
 Consejo, de 3 de octubre de 1989, sobre la coordinación de               dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Euro


title: Asunto T-66/03: Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2003 por Koffiebranderĳ en Theehandel "Drie Mollen sinds 1818" BV contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

text:
24.5.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 124/23
que se vulneró su derecho a ser oída, por los conocimientos               (marcas, dibujos y modelos) formulado por Koffiebranderij en
lingüísticos insuficientes del funcionario encargado de tramitar          Theehandel «Drie Mollen sinds 1818» BV, con domicilio
el expediente así como por su sustitución extemporánea.                   social en ’s-Hertogenbosch (Países Bajos), representada por
                                                                          el Sr. P. Steinhauser, abogado, que designa domicilio en
                                                                          Luxemburgo. Manuel Nabeiro Silveira, Lda. intervino asimismo
La demandante alega asimismo que no se le puede imputar                   como parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
una infracción del artículo 81 CE, apartado 1. Critica la
descripción inconexa de los hechos sucedidos en la que la
Comisión basó la Decisión. Subsidiariamente, la demandante
alega que, en cualquier caso, no pudo producirse una infracción           La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
unitaria y de larga duración. Afirma que se desprende de lo
anterior que los hechos son de escasa gravedad y han prescrito            —      Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso, de
los actos que se produjeron más de cinco años antes del inicio                   17 de diciembre de 2002 dictada en el asunto no R 270/
del procedimiento.                                                               2001-2.
La demandante alega asimismo que la Decisión infringió el                 —      Condene a la Oficina a cargar únicamente con sus propias
artículo 15, apartado 2, del Reglamento no 17/62 por lo que                      costas.
se refiere a los límites máximos de las multas. La demandante
afirma que ella no es la sociedad dominante de un supuesto
«grupo de empresas Knauf» y que no se le debe atribuir la
responsabilidad del comportamiento de otras sociedades, ya
que ella no está vinculada con ninguna persona jurídica como              Motivos y principales alegaciones
sociedad dominante. En relación con esto, la demandante
reprocha además a la Comisión que omitiese realizar las
investigaciones necesarias.                                               Solicitante de la marca        Manuel Nabeiro Silveira, Lda.
                                                                          comunitaria:
La demandante añade que la Comisión infringió el artículo 253             Marca comunitaria soli-        Marca figurativa «GALAXIA» para
CE y el artículo 15, apartado 2, de Reglamento no 17/62 al                citada:                        «café» en la clase 30 (solicitud de
haber fijado erróneamente el importe de la multa. Además                                                 registro no 812073)
afirma que vulneró el principio de igualdad de trato, ya que no
redujo el importe de la multa impuesta a la demandante, a
pesar de que la demandante colaboró con la Comisión en el                 Titular de la marca o          KOFFIEBRANDERIJ EN THEE-
procedimiento en la misma medida que BPB plc, cuya multa                  signo que se invoca en el      HANDEL «DRIE MOLLEN SINDS
se redujo un 30 %.                                                        procedimiento de oposi-        1818»
                                                                          ción:
Por último, la demandante considera que la duración excesiva              Marca o signo que se           Marca nacional «GALA» para
del procedimiento constituye una infracción del artículo 6,               invoca en el procedi-          determinados productos de la
apartado 1, del Convenio Europeo para la Protección de los                miento de oposición:           clase 30
Derechos del Hombre.
                                                                          Resolución de la Divi-         Desestimación de la oposición
                                                                          sión de Oposición:
                                                                          Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso de la
                                                                          Recurso:                       demandante
Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2003 por Koffieb-
randerij en Theehandel «Drie Mollen sinds 1818» BV                        Motivos invocados:             —     Infracción de los artí-
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                                                         culos 42, apartado 1, y 8,
             (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)                                                                apartado 1, letra b), del
                                                                                Reglamento 40/94 ( 1). La
                                                                                demandante impugna la
                        (Asunto T-66/03)                                                                       apreciación de la Sala de
                                                                                Recurso según la cual no
                         (2003/C 124/41)                                                                       existe riesgo de confusión
                                                                                entre las dos marcas.
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                          (1 ) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                                                                               1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 26 de febrero de 2003 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior


title: Asunto C-562/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 18 de diciembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour du travail de Bruxelles — Bélgica) — Centre public d’action sociale d’Ottignies-Louvain-la-Neuve/Moussa Abdida [Procedimiento prejudicial — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículos 19, apartado 2, y 47 — Directiva 2004/83/CE — Normas mínimas relativas a los requisitos para la concesión del estatuto de refugiado o del estatuto de protección subsidiaria — Persona con derecho a la protección subsidiaria — Artículo 15, letra b) — Tortura o tratos inhumanos o degradantes infligidos a un solicitante en su país de origen — Artículo 3 — Normas más favorables — Solicitante aquejado de una grave enfermedad — Falta de tratamiento adecuado disponible en el país de origen — Directiva 2008/115/CE — Retorno de los nacionales de países terceros en situación irregular — Artículo 13 — Recurso jurisdiccional con efecto suspensivo — Artículo 14 — Garantías en espera del retorno — Necesidades básicas]

text:
               23.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 65/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 18 de diciembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour du travail de Bruxelles — Bélgica) — Centre public d’action sociale d’Ottignies-Louvain-la-Neuve/Moussa Abdida
   (Asunto C-562/13) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Artículos 19, apartado 2, y 47 - Directiva 2004/83/CE - Normas mínimas relativas a los requisitos para la concesión del estatuto de refugiado o del estatuto de protección subsidiaria - Persona con derecho a la protección subsidiaria - Artículo 15, letra b) - Tortura o tratos inhumanos o degradantes infligidos a un solicitante en su país de origen - Artículo 3 - Normas más favorables - Solicitante aquejado de una grave enfermedad - Falta de tratamiento adecuado disponible en el país de origen - Directiva 2008/115/CE - Retorno de los nacionales de países terceros en situación irregular - Artículo 13 - Recurso jurisdiccional con efecto suspensivo - Artículo 14 - Garantías en espera del retorno - Necesidades básicas])
   (2015/C 065/18)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour du travail de Bruxelles

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Centre public d’action sociale d’Ottignies-Louvain-la-Neuve

      Demandada: Moussa Abdida

      Fallo

   Los artículos 5 y 13 de la Directiva 2008/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa a normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular, entendidos a la luz de los artículos 19, apartado 2, y 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, y el artículo 14, apartado 1, letra b), de esa Directiva deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una legislación nacional:

               —

               que no atribuye efecto suspensivo a un recurso interpuesto contra una decisión que ordena a un nacional de un tercer país aquejado de una grave enfermedad la salida del territorio de dicho Estado miembro, cuando la ejecución de esa decisión puede exponer a ese nacional de un tercer país a un riesgo grave de deterioro serio e irreversible de su estado de salud, y

               —

               que no prevé la cobertura, en la medida de lo posible, de las necesidades básicas de ese nacional de un tercer país, para garantizar que se puedan prestar efectivamente la atención sanitaria de urgencia y el tratamiento básico de enfermedades, durante el período en el que ese Estado miembro está obligado a aplazar la expulsión de ese mismo nacional de un tercer país a raíz de la interposición del referido recurso.

      (1)  DO C 9, de 11.1.2014.


title: Asunto C-218/05: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de  15 de febrero de 2006  — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

text:
               1.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 154/14

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 15 de febrero de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-218/05) (1)

   (2006/C 154/35)

      Lengua de procedimiento: italiano

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 182, de 23.7.2005.


title: Asunto F-133/06: Recurso interpuesto el 11 de julio de 2007 — Marcuccio/Comisión

text:
               22.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/18

         Recurso interpuesto el 11 de julio de 2007 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto F-133/06)
   (2007/C 223/32)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la inexistencia ex lege o bien, con carácter subsidiario, que se anule la decisión por la que se rechazó la solicitud de 31 de agosto de 2005 mediante la cual el demandante pidió a la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) que se le reintegrara la posesión de sus bienes, que permanecen en el alojamiento de servicio que le fue asignado en Angola, los cuales se había apropiado sin título la Comisión.

               —

               Que se declare la inexistencia ex lege o bien, con carácter subsidiario, que se anule, en la medida en que sea necesario, la decisión de la AFPN de 20 de julio de 2006, por la que se rechazó la reclamación formulada por el demandante contra la decisión impugnada.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de la cantidad de 1 000 000 de euros o de la cantidad mayor o menor que el Tribunal de la Función Pública considere justa y equitativa, como compensación por el daño causado al demandante por la decisión impugnada, contando desde la fecha de la demanda de 31 de agosto de 2005, o bien, con carácter subsidiario, desde la fecha en que fue adoptada la decisión impugnada, hasta el día de hoy.

               —

               Que se condene a la demandada a abonar al demandante, por cada día transcurrido entre el día de hoy y aquél en el cual la demandada adopte cualquier decisión en la que admita en su totalidad y sin excepción alguna la demanda de 31 de agosto de 2005, la cantidad de 300 euros, o bien la cantidad mayor o menor que el Tribunal de la Función Pública considere justa y equitativa, pagándose el día primero de cada mes los derechos adquiridos en el mes precedente, en concepto de compensación por el perjuicio derivado de la decisión impugnada e irrogado en el lapso de tiempo antes mencionado.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de su recurso, el demandante aduce tres motivos:

               1)

               Falta absoluta de motivación, además de falta de lógica, incongruencia, confusión y el carácter de mero pretexto de las razones alegadas por la demandada.

               2)

               Infracción de una ley cuya gravedad es evidente y manifiesta.

               3)

               Incumplimiento de los deberes de asistencia y de buena administración.


title: Asunto T-579/13 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 18 de diciembre de 2013 — Istituto di vigilanza dell’Urbe/Comisión ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Prestación de servicios de seguridad y de recepción ante las “Casas de la Unión Europea” en Roma y Milán — Adjudicación del contrato a otro licitador — Solicitud de suspensión de la ejecución — Incumplimiento de los requisitos de forma — Inadmisibilidad» )

text:
               8.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 39/21

         Auto del Presidente del Tribunal General de 18 de diciembre de 2013 — Istituto di vigilanza dell’Urbe/Comisión
   (Asunto T-579/13 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación - Prestación de servicios de seguridad y de recepción ante las “Casas de la Unión Europea” en Roma y Milán - Adjudicación del contrato a otro licitador - Solicitud de suspensión de la ejecución - Incumplimiento de los requisitos de forma - Inadmisibilidad)
   2014/C 39/35
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Istituto di vigilanza dell’Urbe (Roma, Italia) (representantes: D. Dodaro y S. Cianciullo, abogados)

      Demandada: Comisión (representantes: F. Moro y L. Cappelletti, agentes)

      Objeto

   Demanda de suspensión de la ejecución de la resolución de adjudicación adoptada por la Comisión el 27 de agosto de 2013 referida a un contrato público de servicios de seguridad y recepción en las «casas de la Unión Europea» en Roma y Milán.

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto F-74/08: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 21 de octubre de 2009 — Ramaekers-Jørgensen/Comisión (Funcionarios — Impuesto comunitario — Cálculo — Acumulación de los importes de la remuneración personal y de la pensión de supervivencia — Procedimiento de recaudación del impuesto — Fecha de cobro)

text:
               5.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/36

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 21 de octubre de 2009 — Ramaekers-Jørgensen/Comisión
   (Asunto F-74/08) (1)

   (Funcionarios - Impuesto comunitario - Cálculo - Acumulación de los importes de la remuneración personal y de la pensión de supervivencia - Procedimiento de recaudación del impuesto - Fecha de cobro)
   2009/C 297/55
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Dominique Ramaekers-Jørgensen (Genval, Bélgica) (representante: L. Vogel, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y D. Martin, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: K. Zieleśkiewicz y M. Bauer, agentes)

      Objeto

   Por una parte, la anulación de la decisión de la AFPN de calcular el impuesto comunitario que recae sobre la demandante sumando el importe de su remuneración personal y el de su pensión de supervivencia, así como de la decisión por la que se denegó su solicitud de que no se dedujera por anticipado del importe de su remuneración, antes de abonar su pensión de supervivencia, el impuesto comunitario que grava dicha pensión. Por otra parte, la declaración de ilegalidad de los artículos 3 y 4 del Reglamento no 260/68.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La Sra. Ramaekers-Jørgensen cargará con sus propias costas y con las costas de la Comisión de las Comunidades Europeas.

               3)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 272, de 25.10.2008, p. 52.


title: Asunto C-252/09: Recurso interpuesto el 7 de julio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               29.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/28

         Recurso interpuesto el 7 de julio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-252/09)
   2009/C 205/49
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Zavvos y G. Braga da Cruz, agentes)

      Demandada: República Portuguesa

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2007/16/CE (1) de la Comisión, 19 de marzo de 2007, que establece disposiciones de aplicación de la Directiva 85/611/CEE del Consejo por la que se coordinan las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas sobre determinados organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios (OICVM) en lo que se refiere a la aclaración de determinadas definiciones, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas República Portuguesa.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva finalizó el 23 de marzo de 2008.

      (1)  DO L 79, p. 11.