title: Asunto T-70/09: Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2009 — Países Bajos/Comisión

text:
               18.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/34

         Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2009 — Países Bajos/Comisión
   (Asunto T-70/09)
   2009/C 90/52
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Reino de los Países Bajos (representantes: C. Wissels y M. Noort, agentes)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule parcialmente la Decisión C(2008)8355 de la Comisión, de 11 de diciembre de 2008, relativa a la reducción de las ayudas del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, concedidas en el marco del documento único de programación para la región Groningen-Drenthe, comprendida en el objetivo no 2 — no 97.07.13.003, de conformidad con la Decisión C(1997)1362 de la Comisión, de 26 de mayo de 1997, en la medida en que la Decisión se refiere a la corrección a tanto alzado del 2 %, por importe de 1 139 346,24 euros, que ha sido aplicada y a los gastos por un total de 1 160 456 NLG que han sido declarados no subvencionables.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, los Países Bajos alegan en primer lugar una violación del principio de seguridad jurídica, ya que se imponen obligaciones a un Estado miembro haciéndose referencia a jurisprudencia del Tribunal de Justicia que data de una fecha posterior a la fecha en que se imponen tales obligaciones y que, en dicho momento, no eran claras, ni precisas ni previsibles para el referido Estado.
   Con carácter subsidiario, los Países Bajos invocan una violación del principio de motivación, ya que la Comisión no motivó con mayor precisión dónde se encuentra el interés transfronterizo de cada proyecto de que se trata y que fue adjudicado mediante contrato privado y cuyo valor se hallaba por debajo de los umbrales establecidos en las Directivas en materia de adjudicación de contratos públicos.
   Por último, los Países Bajos invocan una infracción del artículo 211 CE, ya que la Comisión aplicó una reducción a tanto alzado del 2 % por el supuesto incumplimiento de los requisitos nacionales del proyecto, cuando la Comisión sólo tiene competencia para vigilar el cumplimiento de los requisitos comunitarios.


title: Asunto T-328/13: Auto del Tribunal General de 16 de octubre de 2014  — Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou/Comisión y BCE ( «Recurso de anulación — Programa de apoyo a la estabilidad de Chipre — Declaración del Eurogrupo relativa a la reestructuración del sector bancario en Chipre — Designación errónea de la parte demandada en el escrito de demanda — Inadmisibilidad» )

text:
               15.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 448/22

         Auto del Tribunal General de 16 de octubre de 2014 — Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou/Comisión y BCE
   (Asunto T-328/13) (1)

   ((«Recurso de anulación - Programa de apoyo a la estabilidad de Chipre - Declaración del Eurogrupo relativa a la reestructuración del sector bancario en Chipre - Designación errónea de la parte demandada en el escrito de demanda - Inadmisibilidad»))
   (2014/C 448/29)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandantes: Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou (Nicosia, Chipre) (representantes: E. Efstathiou, K. Efstathiou y K. Liasidou, abogados)

      Demandadas: Comisión Europea (representantes: B. Smoulders, J.-P. Keppenne y M. Konstantidinis, agentes) y Banco Central Europeo (BCE) (representantes: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan y F. Athanasiou, agentes, asistidos por W. Bussian, W. Devroe y D. Arts, abogados)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la Declaración del Eurogrupo de 25 de marzo de 2013 relativa, en particular, a la reestructuración del sector bancario en Chipre.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar a Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou a pagar, además de sus propias costas, las de la Comisión Europea y el Banco Central Europeo (BCE).

      (1)  DO C 252, de 31.8.2013.


title: Asunto C-327/14 P: Recurso de casación interpuesto el 2 de julio de 2014 por la Sra. Galina Meister contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) dictado el 5 de diciembre de 2013 en el asunto T-390/13, Galina Meister/Comisión Europea

text:
               30.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/14

      Recurso de casación interpuesto el 2 de julio de 2014 por la Sra. Galina Meister contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) dictado el 5 de diciembre de 2013 en el asunto T-390/13, Galina Meister/Comisión Europea
      (Asunto C-327/14 P)
      (2015/C 107/19)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Recurrente: Galina Meister (representante: W. Becker, Rechtsanwalt)

         Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
      Mediante auto de 12 de febrero de 2015, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sala Sexta) desestimó el recurso de casación y condenó a la recurrente a cargar con sus propias costas.


title: Asunto C-415/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 19 de abril de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesarbeitsgericht — Alemania) — Galina Meister/Speech Design Carrier Systems GmbH (Directivas 2000/43/CE, 2000/78/CE y 2006/54/CE — Igualdad de trato en el empleo y la ocupación — Trabajador que alega de forma verosímil que reúne las condiciones previstas en un anuncio de contratación — Derecho de ese trabajador a acceder a la información que indica si el empresario ha contratado a otro candidato)

text:
               9.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 19 de abril de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesarbeitsgericht — Alemania) — Galina Meister/Speech Design Carrier Systems GmbH
   (Asunto C-415/10) (1)

   (Directivas 2000/43/CE, 2000/78/CE y 2006/54/CE - Igualdad de trato en el empleo y la ocupación - Trabajador que alega de forma verosímil que reúne las condiciones previstas en un anuncio de contratación - Derecho de ese trabajador a acceder a la información que indica si el empresario ha contratado a otro candidato)
   2012/C 165/06
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesarbeitsgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Galina Meister

      Demandada: Speech Design Carrier Systems GmbH

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bundesarbeitsgericht — Interpretación del artículo 19, apartado 1, de la Directiva 2006/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación (DO L 204, p. 24), del artículo 8, apartado 1, de la Directiva 2000/43/CE del Consejo, de 29 de junio de 2000, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial o étnico/DO L 180, p. 22), y del artículo 10, apartado 1, de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación (DO L 303, p. 16) — Igualdad de trato en asuntos de empleo y ocupación — Carga de la prueba — Derecho de una persona cuya candidatura a un empleo en una empresa privada no fue seleccionada a recibir toda la información relativa al procedimiento de selección para poder probar una posible discriminación.

      Fallo

   Los artículos 8, apartado 1, de la Directiva 2000/43/CE del Consejo, de 29 de junio de 2000, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial o étnico; 10, apartado 1, de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, y 19, apartado 1, de la Directiva 2006/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación, deben interpretarse en el sentido de que no prevén el derecho de un trabajador que alega de forma verosímil que reúne las condiciones enunciadas en un anuncio de contratación y cuya candidatura no ha sido seleccionada de acceder a la información que indica si al término del proceso de selección el empresario ha contratado a otro candidato.
   Sin embargo, no cabe excluir que una denegación total de acceso a la información por una parte demandada pueda constituir uno de los factores que se deben tener en cuenta en el contexto de la acreditación de los hechos que permiten presumir la existencia de una discriminación directa o indirecta. Incumbe al tribunal remitente verificar si así sucede en el asunto principal, tomando en consideración todas las circunstancias del litigio del que conoce.

      (1)  DO C 301, de 6.11.2010.


title: Asunto T-581/14: Auto del Tribunal General de 27 de abril de 2015 — Vierling/OAMI — IP Leanware (BRAINCUBE) (Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento)

text:
               22.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/33

         Auto del Tribunal General de 27 de abril de 2015 — Vierling/OAMI — IP Leanware (BRAINCUBE)
   (Asunto T-581/14) (1)

   ((Marca comunitaria - Oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento))
   (2015/C 205/44)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Yvonne Vierling (Colonia, Alemania) (representantes: G. Hasselblatt y D. Kipping, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: I. Harrington, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: IP Leanware (Issoire, Francia)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 30 de abril de 2014 (asunto R 1486/2013-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Yvonne Vierling e IP Leanware.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               La Sra. Yvonne Vierling cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido la OAMI.

      (1)  DO C 351, de 6.10.2014.


title: Asunto C-80/09 P: Recurso de casación interpuesto el 23 de febrero de 2009 por los agentes de la propiedad industrial Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill y Andreas Herden contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) dictada el 16 de diciembre de 2008 en el asunto T-335/07, Volker Mergel y otros/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               18.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/19

         Recurso de casación interpuesto el 23 de febrero de 2009 por los agentes de la propiedad industrial Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill y Andreas Herden contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) dictada el 16 de diciembre de 2008 en el asunto T-335/07, Volker Mergel y otros/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-80/09 P)
   2009/C 90/29
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrentes: Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill, Andreas Herden (representante: G.P. Friedrichs, Rechtsanwalt)

      Recurrida: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de las partes recurrentes

               —

               Que se anule la sentencia de la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de 16 de diciembre de 2008 (asunto T-335/07-33), notificada por fax a los recurrentes el 18 de diciembre de 2008.

               —

               Que se anule la decisión de la Cuarta Sala de Recurso de la parte recurrida de 25 de junio de 2007 (recurso R0299/2007-4).

               —

               Que se condene en costas a la parte recurrida.

      Motivos y principales alegaciones

   El litigio tiene por objeto la cuestión de si puede ser protegida como marca la denominación «Patentconsult» para servicios de las clases 35, 41 y 42. El Tribunal de Primera Instancia ha considerado que «Patentconsult» es una indicación que designa los mencionados servicios de forma directa y concreta.
   Los recurrentes basan su recurso de casación en la incorrecta interpretación y aplicación del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 40/94.
   Mediante su primer motivo, los recurrentes alegan la incorrecta calificación judicial de la marca en cuestión como un neologismo que no presenta ninguna diferencia apreciable respecto a la mera suma de los elementos descriptivos. El Tribunal de Primera Instancia basó la falta de carácter distintivo de la marca en cuestión en que la marca «Patentconsult» responde a la estructura habitual de denominaciones similares como «patent consulting» o «patent consultancy». Esta calificación es sin embargo incorrecta para los recurrentes, puesto que «Patentconsult» precisamente no responde a la estructura habitual, concretamente a la gramaticalmente correcta, sino a una irregular, con lo que constituye un neologismo llamativo que presenta una diferencia apreciable respecto a la mera suma de los elementos «patent» y «consult».
   Mediante el segundo motivo se alega que el Tribunal de Primera Instancia ha considerado erróneamente que la marca «Patentconsult» tiene un carácter exclusivamente descriptivo. El Tribunal de Primera Instancia estimó que es irrelevante desde el punto de vista del carácter descriptivo que puedan utilizarse otros términos para los servicios protegidos. Los recurrentes consideran, sin embargo, que precisamente debe utilizarse otro término distinto de «Patentconsult» para poder invocar el imperativo de disponibilidad. El término «Patentconsult», gramaticalmente incorrecto, no es el apropiado para ello.
   Finalmente, mediante el tercer motivo se alega que el Tribunal de Primera Instancia ha considerado indebidamente como no pertinentes la decisión adoptada previamente por la parte recurrida con respecto a la marca «Netmeeting» y la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto C-383/99 P en relación con la marca «Baby-dry». De acuerdo con esta sentencia, una diferencia perceptible entre la formulación de una marca y los términos que se utilizan en el lenguaje corriente de la categoría de consumidores interesada resulta apropiada para conferir el carácter distintivo exigido. Debe observarse esta jurisprudencia, con objeto de garantizar la continuidad y seguridad de las resoluciones de los Tribunales de la Comunidad.


title: Asunto C-394/09: Auto del Presidente de la Sala Quinta del Tribunal de Justicia de 22 de junio de 2010 — Comisión Europea/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/38

         Auto del Presidente de la Sala Quinta del Tribunal de Justicia de 22 de junio de 2010 — Comisión Europea/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-394/09) (1)

   ()
   2010/C 346/68
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 282, de 21.11.2009.


title: Asunto C-292/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de febrero de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Elliniko Dimosio/Stefanos Stroumpoulis y otros (Procedimiento prejudicial — Directiva 80/987/CEE — Aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario — Ámbito de aplicación — Créditos salariales impagados de marineros enrolados a bordo de un buque con pabellón de un tercer Estado — Empresario que tiene su sede estatutaria en ese tercer Estado — Contrato de trabajo regido por el Derecho de ese mismo tercer Estado — Quiebra del empresario declarada en un Estado miembro en el que aquél tiene su sede real — Artículo 1, apartado 2 — Anexo, parte II, A — Legislación nacional que establece una garantía de los créditos salariales impagados de los marineros aplicable únicamente en caso de abandono de éstos en el extranjero — Nivel de protección no equivalente al establecido por la Directiva 80/987)

text:
               25.4.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 145/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de febrero de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Elliniko Dimosio/Stefanos Stroumpoulis y otros
   (Asunto C-292/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Directiva 80/987/CEE - Aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario - Ámbito de aplicación - Créditos salariales impagados de marineros enrolados a bordo de un buque con pabellón de un tercer Estado - Empresario que tiene su sede estatutaria en ese tercer Estado - Contrato de trabajo regido por el Derecho de ese mismo tercer Estado - Quiebra del empresario declarada en un Estado miembro en el que aquél tiene su sede real - Artículo 1, apartado 2 - Anexo, parte II, A - Legislación nacional que establece una garantía de los créditos salariales impagados de los marineros aplicable únicamente en caso de abandono de éstos en el extranjero - Nivel de protección no equivalente al establecido por la Directiva 80/987))
   (2016/C 145/06)
   Lengua de procedimiento: griego

      Órgano jurisdiccional remitente

   Symvoulio tis Epikrateias

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Elliniko Dimosio

      Demandadas: Stefanos Stroumpoulis, Nikolaos Koumpanos, Panagiotis Renieris, Charalampos Renieris, Ioannis Zacharias, Dimitrios Lazarou, Apostolos Chatzisotiriou

      Fallo

               1)

               La Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario, debe interpretarse en el sentido de que, sin perjuicio de la eventual aplicación del artículo 1, apartado 2, de esa Directiva, los marineros residentes en un Estado miembro y contratados en ese Estado por una sociedad que tiene su sede estatutaria en un tercer Estado, pero cuya sede real se halla en el Estado miembro en cuestión, para trabajar en un crucero propiedad de esa sociedad que enarbola pabellón del tercer Estado, en virtud de un contrato de trabajo que establece que el Derecho aplicable será el de ese tercer Estado, tienen derecho, después de que la referida sociedad sea declarada en quiebra por un órgano jurisdiccional del Estado miembro en cuestión con arreglo al ordenamiento jurídico de este último, a beneficiarse de la protección prevista por la Directiva para los créditos salariales impagados de que son titulares frente a esa sociedad.

               2)

               El artículo 1, apartado 2, de la Directiva 80/987 debe interpretarse en el sentido de que, en lo que respecta a los trabajadores que se encuentran en una situación como la de los recurridos en el litigio principal, una protección como la establecida en el artículo 29 de la Ley 1220/1981, que completa y modifica la legislación relativa al organismo de gestión del puerto de El Pireo, para el caso de abandono de marineros en el extranjero, no constituye una «protección equivalente a la que resulta de [esa] Directiva», en el sentido de la referida disposición.

      (1)  DO C 282 de 25.8.2014.


title: Asunto C-672/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma (Hungría) el 17 de diciembre de 2013 — OTP Bank Nyrt./Magyar Állam, Magyar Államkincstár

text:
               22.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 85/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma (Hungría) el 17 de diciembre de 2013 — OTP Bank Nyrt./Magyar Állam, Magyar Államkincstár
   (Asunto C-672/13)
   2014/C 85/25
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: OTP Bank Nyrt.

      Demandada: Magyar Állam, Magyar Államkincstár

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Constituye una garantía estatal concedida en el marco del Decreto Gubernamental 12/2001, de 31 de enero, y asumida antes de la adhesión de Hungría a la Unión Europea una ayuda de Estado y, en caso afirmativo, es compatible con el mercado interior?

               2)

               Si la garantía estatal concedida en el marco del citado Decreto es incompatible con el mercado interior, ¿cómo puede repararse, con arreglo al Derecho comunitario, la lesión de intereses ocasionada en su caso a los afectados?


title: Asunto T-442/08: Sentencia del Tribunal General de 12 de abril de 2013 — CISAC/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Derechos de autor para la ejecución pública de las obras musicales en Internet, vía satélite y a través de la retransmisión por cable — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Reparto del mercado geográfico — Acuerdos bilaterales entre las sociedades de gestión colectiva nacionales — Práctica concertada que excluye la posibilidad de conceder licencias multiterritoriales y multirrepertorio — Prueba — Presunción de inocencia» )

text:
               1.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/37

         Sentencia del Tribunal General de 12 de abril de 2013 — CISAC/Comisión
   (Asunto T-442/08) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Derechos de autor para la ejecución pública de las obras musicales en Internet, vía satélite y a través de la retransmisión por cable - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Reparto del mercado geográfico - Acuerdos bilaterales entre las sociedades de gestión colectiva nacionales - Práctica concertada que excluye la posibilidad de conceder licencias multiterritoriales y multirrepertorio - Prueba - Presunción de inocencia)
   2013/C 156/64
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neuilly-sur-Seine, Francia) (representantes: J.-F. Bellis y K. Van Hove, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre y A. Biolan, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Suiza) (representantes: D. Waelbroeck, abogado, y D. Slater, Solicitor)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2008) 3435 final de la Comisión, de 16 de julio de 2008, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/C2/38.698 — CISAC).

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 3 de la Decisión C(2008) 3435 final de la Comisión, de 16 de julio de 2008, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/C2/38.698 — CISAC), en lo que respecta a la International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC).

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 82, de 4.4.2009.


title: Asunto T-481/09: Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2009 — ATB Norte/OHMI — Bricocenter Italia (maxi BRICOCENTER)

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/68

         Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2009 — ATB Norte/OHMI — Bricocenter Italia (maxi BRICOCENTER)
   (Asunto T-481/09)
   2010/C 24/120
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: ATB Norte, SL (Burgos, España) (representantes: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver y G. Marín Raigal, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Milano), Italia]

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Cuarta Sala de Recursos de la OAMI de 28 de septiembre de 2009 – R 1046/2008-4.

               —

               Que se condene en costas a la parte recurrida (OAMI).

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Bricocenter S.r.l.

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene el elemento verbal «maxi BRICOCENTER» (solicitud de registro no4 939 005), para servicios de la clase 35.

      Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: La demandante.

      Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marcas figurativas comunitarias que contienen los elementos verbales «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (no3 262 623) y «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (no989 046), para servicios de las clases 35, 37 y 39.

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición.

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada y desestimación de la oposición en su totalidad.

      Motivos invocados: Interpretación y aplicación incorrectas del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 27 de marzo de 2003 en el asunto C-306/02 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria di primo grado di Trento): Petrolvilla & Bortolotti Spa y otros, contra Agenzia delle Entrate per la Provincia di Trento ("Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Directiva 69/335/CEE — Impuesto que grava la concentración de capitales — Impuesto sobre el patrimonio neto de las empresas")

text:
6.9.2003                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 213/5
2)    Condenar en costas al Territorio Histórico de Álava —                Un impuesto como el impuesto sobre el patrimonio neto de las
      Diputación Foral de Álava, al Territorio Histórico de Bizkaia        empresas no constituye un impuesto de efecto económico equivalente
      — Diputación Foral de Bizkaia, al Territorio Histórico de            al de un impuesto sobre las aportaciones y, por consiguiente, no es
      Gipuzkoa — Diputación Foral de Gipuzkoa y Juntas Generales           incompatible con la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de
      de Gipuzkoa y a la Comunidad Autónoma del País Vasco —               julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que gravan la
      Gobierno Vasco.                                                      concentración de capitales, en su versión modificada por la Directiva
                                                                           85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985.
( 1) DO C 109 de 4.5.2002.
                                                                           (1 ) DO C 261 de 26.10.2002.
                                                                           Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
                                                                           lución del Landgericht Stuttgart, de fecha 7 de abril de
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  2003, en el litigio sobre derechos notariales entre las
                                                                           siguientes partes: 1. El Notario Mathias Längst, 2. SABU
                                                                           Schuh & Marketing GmbH, 3. El Presidente del Landge-
                           (Sala Primera)                                  richt Stuttgart y 4. Bezirksrevisor (Interventor) del Land-
                                                                                gericht Stuttgart
                    de 27 de marzo de 2003
                                                                                (Asunto C-165/03)
en el asunto C-306/02 (petición de decisión prejudicial                                             (2003/C 213/09)
planteada por la Commissione tributaria di primo grado
di Trento): Petrolvilla & Bortolotti Spa y otros, contra
     Agenzia delle Entrate per la Provincia di Trento (1)
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
(«Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento                resolución del Landgericht Stuttgart, dictada el 7 de abril de
— Directiva 69/335/CEE — Impuesto que grava la concen-                     2003, en el litigio sobre derechos notariales entre las siguientes
tración de capitales — Impuesto sobre el patrimonio neto de                partes: 1. El Notario Mathias Längst, 2. SABU Schuh &
                           las empresas»)                                  Marketing GmbH, 3. El Presidente del Landgericht Stuttgart y
                                                                           4. Bezirksrevisor (Interventor) del Landgericht Stuttgart, y
                                                                           recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 10 de abril
                         (2003/C 213/08)                                   de 2003. El Landgericht Stuttgart solicita al Tribunal de Justicia
                                                                           que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones acerca de la
                                                                           interpretación de la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de
                (Lengua de procedimiento: italiano)                        17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que
                                                                           gravan la concentración de capitales (DO L 249, p. 25; EE 09/
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       01, p. 22), en su versión modificada por la Directiva 85/303/
                                                                           CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985, (DO L 156, p. 23;
«Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia y del
                  Tribunal de Primera Instancia»)                          EE 09/01. p. 171):
                                                                           1)    Los derechos exigidos por la autorización por un notario
                                                                                funcionario de una escritura que recoge un negocio
                                                                                jurídico comprendido en el ámbito de aplicación de la
En el asunto C-306/02, que tiene por objeto una petición                         citada Directiva en un ordenamiento jurídico como el
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,                aplicable en la parte de Württemberg del Land de Baden-
por la Commissione tributaria di primo grado di Trento (Italia),                 Württemberg (circunscripción del Oberlandesgericht
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre                   Stuttgart), en la que actúan tanto notarios funcionarios
Petrolvilla & Bortolotti Spa y otros y Agenzia delle Entrate per                 como los que realizan su actividad con carácter de
la Provincia di Trento, con el fin de obtener una decisión                       profesión liberal, siendo en cualquier caso el propio
prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 69/335/CEE                   notario el acreedor de los derechos notariales, si bien, en
del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos                    la medida en que operan notarios funcionarios, éstos
indirectos que gravan la concentración de capitales (DO L 249,                   deben transferir, en virtud de una ley del Land, una parte
p. 25; EE 09/01, p. 22), en su versión modificada por la                         —a tanto alzado— de los derechos al Estado, que es el
Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985                         empleador de dichos Notarios y utiliza estos ingresos
(DO L 156, p. 23; EE 09/01, p. 171), el Tribunal de Justicia                     para la financiación de sus tareas, ¿deben considerarse un
(Sala Primera), integrado por el Sr. M. Wathelet, Presidente de                  impuesto a efectos de la Directiva 69/335, en su versión
Sala, y los Sres. P. Jann (Ponente) y A. Rosas, Jueces; Abogado                  modificada — por contraposición al supuesto examinado
General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el                   en el auto del Tribunal de Justicia, Gründerzentrum,
27 de marzo de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:                  (C-264/00, Rec. p. I-3333)?


title: Asunto T-412/12: Auto del Tribunal General de 16 de julio de 2013 — bpost/Comisión

text:
               12.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 298/11

         Auto del Tribunal General de 16 de julio de 2013 — bpost/Comisión
   (Asunto T-412/12) (1)

   2013/C 298/18
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Sexta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 343, de 10.11.2012.


title: Asunto T-295/15: Auto del Tribunal General de 18 de abril de 2016 — Zhang/EUIPO — K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión Anna Smith — Marca denominativa anterior de la Unión SMITH — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno»]

text:
               6.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 200/21

         Auto del Tribunal General de 18 de abril de 2016 — Zhang/EUIPO — K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith)
   (Asunto T-295/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa de la Unión Anna Smith - Marca denominativa anterior de la Unión SMITH - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno»])
   (2016/C 200/29)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Yongyu Zhang (Manchester, Reino Unido) (representante: M. Steinert, abogada)

      Demandada: Oficina Europea de Propiedad Intelectual (EUIPO) (representante: S. Hanne, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG (Weilheim, Alemania) (representantes: A. Kockläuner y O. Nilgen, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 27 de febrero de 2015 (asunto R 1559/2014-5) relativa a un procedimiento de oposición entre K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG y el Sr. Yongyu Zhang.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Yongyu Zhang.

      (1)  DO C 262 de 10.8.2015.


title: Asunto T-612/15: Recurso interpuesto el 2 de noviembre de 2015 — Basic Net/OAMI (Representación de tres franjas verticales)

text:
               11.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/31

         Recurso interpuesto el 2 de noviembre de 2015 — Basic Net/OAMI (Representación de tres franjas verticales)
   (Asunto T-612/15)
   (2016/C 007/41)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Basic Net Spa (Turín, Italia) (representante: D. Sindico, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa (Representación de tres franjas verticales) — Solicitud de registro no 12880481

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 14 de agosto de 2015 en el asunto R 2845/2014-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   Con carácter principal:

               —

               Modifique la resolución impugnada, basándose en las alegaciones formuladas en el presente recurso y en las pruebas y documentos aportados en las dos primeras instancias y, sin ulterior devolución del asunto, admita el registro de la marca no 012880481, al infringir la resolución impugnada in primis el artículo 7, apartado 1, letra b), y el artículo 75 del Reglamento sobre la marca comunitaria (RMC) y, con carácter subsidiario, el artículo 7, apartado 3, de dicho Reglamento.

         Con carácter subsidiario:

               —

               Anule la resolución impugnada y, en consecuencia, devuelva el asunto a la Sala de Recurso.

               —

               Determine el importe de las costas que deban imponerse a la OAMI.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 75 del Reglamento no 207/2009.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 9 de enero de 1996 en el asunto T-368/94, Pierre Blanchard contra Comisión de las Comunidades Europeas (Estatuto de los Funcionarios - Comité de Personal - Elecciones - Derecho de las organizaciones sindicales o profesionales a presentar varias listas)

text:
N° C 46/ 14             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     17 . 2 . 96
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 14 de diciembre de 1995                                             de 9 de enero de 1996
en el asunto T-285 /94 : Fred Pfloeschner contra Comisión            en el asunto T-368/94 , Pierre Blanchard contra Comisión
               de las Comunidades Europeas ( ] )                                    de las Comunidades Europeas ( 1 )
[Funcionarios — Pensiones — Coeficiente corrector                    (Estatuto de los Funcionarios — Comité de Personal —
para Suiza — Antiguo funcionario de nacionalidad                     Elecciones — Derecho de las organizaciones sindicales o
suiza — Excepción de ilegalidad del Reglamento (CEE)                              profesionales a presentar varias listas)
                           n° 2157/88]                                                         ( 96/C 46/27 )
                           96/C 46/26
                                                                                (Lengua ae procedimiento : francés)
              (Lengua de procedimiento : francés)
En el asunto T-285/94 , Fred Pfloeschner, antiguo funciona          En el asunto T-368/94 , Pierre Blanchard, funcionario de la
rio de la Comisión de las Comunidades Europeas, con                  Comisión de las Comunidades Europeas, representado por
domicilio en Ginebra ( Suiza ), representado por el Sr . D.          el Sr . D. Marc-Albert Lucas, Abogado de Lieja , que designa
Georges Vandersanden, Abogado de Bruselas, que designa               como domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra . Dña .
como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson Sarl ,           Evelyne Korn, 21 , rué de Nassau , apoyado por Union
1 , rué Glesener, contra Comisión de las Comunidades                 syndicale-Bruxelles, con sede en Bruselas, representada por
Europeas ( Agentes : Sres . D. Joseph Grismar, D. Denis              el Sr. D. Luc Misson y, durante la fase oral, por la Sra . Dña .
Waelbroeck y, durante la fase oral , la Sra . Dña . Ana Maria        Béatrice Rixhon, Abogados de Lieja, que designa como
Alves Vieira ), apoyada por el Consejo de la Unión Europea           domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra . Dña .
( Agentes : Sres . D. Yves Cretien y D. Diego Canga Fano ), que      Evelyne Korn , 21 , rué de Nassau, contra Comisión de las
tiene por objeto la anulación de la decisión de la Comisión          Comunidades Europeas ( Agente : Sr. D. Gianluigi Valsesia ),
contenida en la liquidación de pensión de jubilación del             que tiene por objeto la anulación de las decisiones de la Junta
demandante correspondiente al mes de diciembre de 1993 ,             electoral contenidas en las notas de 3 y 8 de noviembre de
en la medida en que aplica un coeficiente corrector de 100 , y       1 994 del Presidente de dicha Junta , dirigidas al demandante
que el Tribunal de Primera Instancia ordene a la Comisión            en su calidad de Secretario político de la Union syndicale
deducir de la sentencia de anulación todas las consecuencias         fédérale, así como en la decisión vebal del citado Presidente,
que en Derecho procedan en lo relativo tanto a la pensión de         de fecha 8 de noviembre de 1994, de denegar la admisión a
                                                                     las elecciones al Comité local de Personal de una lista
jubilación como a la de viudedad, el Tribunal de Primera
Instancia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres .: B. Vester     integrada por 27 parejas de candidatos de la lista « Research/
dorf, Presidente; D. P. M. Barrington y A. Saggio, Jueces;           Union syndicale », con un nombre en el que no figuraba la
Secretario : Sr . J. Palacio González, ha dictado el 14 de           mención « Union syndicale », el Tribunal de Justicia ( Sala
diciembre de 1995 una sentencia cuyo fallo es el                     Cuarta ), integrado por los Sres .: D. P. M. Barrington,
siguiente :                                                          Presidente; K. Lenaerts y Sra . P. Lindh, Jueces; Secretario :
                                                                     Sr . J. Palacio González, ha dictado el 9 de enero de 1 996 una
                                                                     sentencia cuyo fallo es el siguiente :
 1 ) Se anula la liquidación de pensión del demandante
     correspondiente al mes de diciembre de 1993 en la
     medida en que aplica un coeficiente corrector de                1 ) Se anulan las dos decisiones de la Junta electoral de 8 de
     100 .                                                                 noviembre de 1994, sin que dichas anulaciones afecten
                                                                           al resultado de las elecciones al Comité de personal
2 ) Se condena a la Comisión a pagar al demandante                         celebradas los días 31 de enero y 1 y 2 de febrero de
                                                                            1995 . Desestimar el recurso de anulación en todo lo
     intereses de demora calculados al tipo del 8 % anual                  demás .
     sobre las pensiones atrasadas que se le adeudan; dichos
     intereses deberán calcularse a partir de la fecha de los
     distintos vencimientos en que debían haberse efectuado          2 ) Se desestiman las pretensiones de indemnización.
     cada uno de los pagos de las pensiones y hasta el día en
     que se abonen efectivamente.
                                                                      3 ) La Comisión cargará con las costas del demandante,
 3 ) Se condena en costas a la Comisión .                                  incluidas las correspondientes al procedimiento sobre
                                                                           medidas provisionales, así como con sus propias costas.
                                                                            La parte coadyuvante cargará con sus propias costas.
 4 ) El Consejo cargará con sus propias costas.
                                                                      (') DO n° C 370 de 24 . 12 . 1994 .
 (') DO n" C 304 de 29 . 10 . 1994 .


title: Asunto T-461/13 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 16 de octubre de 2013 — España/Comisión ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Ayudas de Estado — Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado interior y se ordena su recuperación y la cancelación de los pagos pendientes — Demanda de suspensión de la ejecución — Inexistencia de fumus boni iuris y de urgencia» )

text:
               7.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 359/15

         Auto del Presidente del Tribunal General de 16 de octubre de 2013 — España/Comisión
   (Asunto T-461/13 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Ayudas de Estado - Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado interior y se ordena su recuperación y la cancelación de los pagos pendientes - Demanda de suspensión de la ejecución - Inexistencia de fumus boni iuris y de urgencia)
   2013/C 359/28
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Reino de España (representante: A. Rubio González, Abogado del Estado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: É. Gippini Fournier, B. Stromsky y P. Němečková, agentes)

      Objeto

   Demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión C(2013) 3204 final de la Comisión, de 19 de junio de 2013, relativa a la ayuda estatal SA.28599 (C 23/2010) (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009) concedida por el Reino de España para el despliegue de la televisión digital terrestre en zonas remotas y menos urbanizadas (excepto en Castilla-La Mancha).

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto F-124/14: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 30 de junio de 2015 — Petsch/Comisión (Función pública — Agente contractual — Personal de guarderías — Reforma del Estatuto y del RAA que entró en vigor el 1 de enero de 2014 — Reglamento no 1023/2013 — Aumento del horario de trabajo — Importe suplementario mensual — Artículo 50 del Reglamento de Procedimiento — Jerarquía normativa — Disposiciones generales de ejecución del artículo 110, apartado 1, del Estatuto — Artículo 2 del anexo del RAA — Artículos 27 y 28 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea)

text:
               10.8.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/40

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 30 de junio de 2015 — Petsch/Comisión
   (Asunto F-124/14) (1)

   ((Función pública - Agente contractual - Personal de guarderías - Reforma del Estatuto y del RAA que entró en vigor el 1 de enero de 2014 - Reglamento no 1023/2013 - Aumento del horario de trabajo - Importe suplementario mensual - Artículo 50 del Reglamento de Procedimiento - Jerarquía normativa - Disposiciones generales de ejecución del artículo 110, apartado 1, del Estatuto - Artículo 2 del anexo del RAA - Artículos 27 y 28 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea))
   (2015/C 262/54)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Olivier Petsch (Bruselas, Bélgica) (representantes: J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke y N. de Montigny, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Berardis-Kayser y G. Berscheid, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la decisión de la Comisión de no aumentar el salario del demandante, agente contractual de la OIB, a raíz del incremento del horario de trabajo a 40 horas semanales como consecuencia de la entrada en vigor del nuevo Estatuto el 1 de enero de 2014.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar al Sr. Petsch a cargar con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 7, de 12.1.2015, p. 59.


title: Asunto C-162/14: Recurso interpuesto el 4 de abril de 2014 — Comisión Europea/República de Polonia

text:
               30.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/10

         Recurso interpuesto el 4 de abril de 2014 — Comisión Europea/República de Polonia
   (Asunto C-162/14)
   2014/C 202/11
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: A. Tokár y K. Herrmann)

      Demandada: República de Polonia

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 45, apartado 2, de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios, (1) al mantener en vigor motivos de exclusión obligatoria de un operador económico de un procedimiento de adjudicación de contratos, recogidos en el artículo 24, apartado 1, números 1 y 1a, de la Ley de contratación pública (Prawo zamówień publicznych), que van más allá de los criterios jurídicos materiales de la enumeración exhaustiva de motivos de exclusión contenida en el artículo 45, apartado 2, de dicha Directiva.

               —

               Que se condene en costas a la República de Polonia.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos de exclusión de un operador económico de un procedimiento de adjudicación de contratos por razón de sus características profesionales, recogidos en el artículo 24, apartado 1, números 1 y 1a, de la Ley de contratación pública –a saber, primero, si el operador económico, debido al incumplimiento o incorrecto cumplimiento de un contrato, ha causado un perjuicio declarado en una resolución con fuerza de cosa juzgada y, segundo, si el operador económico ha sido parte en un contrato que el poder adjudicador ha resuelto, denunciado o rescindido debido a circunstancias imputables al operador–, exceden del ámbito de los motivos de exclusión recogidos en el artículo 45, apartado 2, de la Directiva 2004/18/CE, en particular, en su letra d).
   La interpretación de este último requisito fue objeto de la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto C-465/11, Forposta SA y ABC Direct Contact. En dicha sentencia, el Tribunal de Justicia declaró que el concepto de «falta en materia profesional», mencionado en el artículo 45, apartado 2, letra d), de la Directiva 2004/18/CE, abarca cualquier comportamiento del operador económico que incurra en culpa y que afecte a su credibilidad profesional. Los motivos de exclusión de la Ley polaca, sin embargo, no se limitan únicamente a comportamientos del operador económico que denoten dolo o negligencia de cierta gravedad por su parte, sino que obligan al poder adjudicador a excluir automáticamente al operador económico sin una previa apreciación del comportamiento culposo que se le imputa.

      (1)  DO L 134, p. 114.


title: Archivo del asunto C-195/96

text:
C 102/16               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       8.4.2000
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                                   Archivo del asunto C-399/95 (1)
1) Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le                                  (2000/C 102/29)
    incumben en virtud de la Directiva 98/21/CE de la
    Comisión, de 8 de abril de 1998(1), por la que se modifica        Mediante auto de 13 de diciembre de 1999, el Presidente del
    la Directiva 93/16/CEE (2) del Consejo destinada a facilitar       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
    la libre circulación de los médicos y el reconocimiento           archivar el asunto C-399/95: República Federal de Alemania
    mutuo de sus diplomas, certificados y otros tı́tulos, al no        contra Comisión de las Comunidades Europeas.
    haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y
    administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
    Directiva, o al no haber notificado dichas medidas.                (1) DO C 77 de 16.3.1996.
2) Condene en costas a irlanda.
Motivos y principales alegaciones
El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según                    Archivo del asunto C-195/96 (1)
el cual la Directiva obligará al Estado miembro destinatario en
cuanto al resultado que deba conseguirse, incluye implı́cita-                                 (2000/C 102/30)
mente la obligación de los Estados miembros de atenerse al
plazo que haya impuesto la Directiva para su cumplimiento.             Mediante auto de 13 de diciembre de 1999, el Presidente del
Dicho plazo finalizó el 31 de diciembre de 1998 sin que               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Irlanda haya adoptado las disposiciones necesarias para dar            archivar el asunto C-195/96: República Federal de Alemania
cumplimiento a la Directiva a la que se hace referencia en las         contra Comisión de las Comunidades Europeas.
pretensiones de la Comisión.
                                                                       (1) DO C 247 de 24.8.1996.
(1) DO L 119, de 22.04.98, p. 15.
(2) DO L 165, de 07.07.93, p. 1.
                                                                                Archivo del asunto C-333/98 (1)
               Archivo del asunto C-255/92 P (1)                                              (2000/C 102/31)
                         (2000/C 102/27)                               Mediante auto de 17 de enero de 2000, el Presidente del
                                                                       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                       archivar el asunto C-333/98 (pétición de decisión prejudicial de
Mediante auto de 9 de diciembre de 1999, el Presidente del
                                                                       la Commissione dei ricorsi contro i provvedimenti dell’Ufficio
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                       Italiano Brevetti e Marchi): Merck & Co. Inc. contra Ufficio
archivar el asunto C-255/92 P: BASF AG contra Comisión de
                                                                       Italiano Brevetti e Marchi.
las Comunidades Europeas.
                                                                       (1) DO C 327 de 24.10.1998.
(1) DO C 187 de 24.7.1992.
                                                                                Archivo del asunto C-291/99 (1)
                Archivo del asunto C-129/99 (1)
                                                                                (2000/C 102/32)
                         (2000/C 102/28)
                                                                       Mediante auto de 18 de enero de 2000, el Presidente del
Mediante auto de 10 de diciembre de 1999, el Presidente del            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido           archivar el asunto C-291/99 (petición de decisión prejudicial
archivar el asunto C-129/99: República Federal de Alemania            del Tribunal di Trieste, Prima Sezione Civile): Crossbow Srl
contra Comisión de las Comunidades Europeas.                          contra Ministero delle Finanze.
(1) DO C 188 de 3.7.1999.                                              (1) DO C 314 de 30.10.1999.


title: Asunto C-333/03: Recurso interpuesto el 30 de julio de 2003, contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
6.9.2003                 ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 213/25
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal              Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las
de Justicia que:                                                          Comunidades Europeas, representada por Marie-José Jonczy,
                                                                          en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
1.    Declare que la República francesa ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
      2000/53/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
                                                                          La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
      18 de septiembre de 2000, relativa a los vehículos al final
                                                                          de Justicia que:
      de su vida útil ( 1), al no haber adoptado las disposiciones
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
      atenerse a dicha Directiva y, en cualquier caso, al no              1.    Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
      haberlas comunicado a la Comisión.                                        plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
                                                                                Directiva 98/50/CE del Consejo de 29 de junio de 1998
2.    Condene en costas a la República francesa.                                por la que se modifica la Directiva 77/187/CEE sobre la
                                                                                aproximación de las legislaciones de los Estados Miem-
                                                                                bros relativas al mantenimiento de los derechos de los
Motivos y principales alegaciones
                                                                                trabajadores en caso de traspasos de empresas, de centros
                                                                                de actividad o de partes de centros de actividad (1), al
El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva
                                                                                no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y
expiró el 21 de abril de 2002.
                                                                                administrativas necesarias para adaptar su ordenamiento
                                                                                jurídico interno a dicha Directiva o, en cualquier caso, al
( 1) DO L 269, de 21.10.2000, p. 34.                                            no comunicar tales disposiciones a la Comisión.
                                                                          2.    Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
Recurso interpuesto el 30 de julio de 2003, contra el
Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
                    Comunidades Europeas                                  Motivos y principales alegaciones
                         (Asunto C-333/03)
                           (2003/C 213/47)                                El plazo para la adaptación del ordenamiento jurídico interno
                                                                          a la Directiva expiró el 17 de julio de 2001.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 30 de julio de 2003 un recurso contra el Gran               (1 ) DO L 201, de 17.07.1998, p. 88.


title: Asunto T-136/05: Recurso interpuesto el 30 de marzo de 2005 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por EARL Salvat Père et Fils y otros

text:
               28.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 132/34

         Recurso interpuesto el 30 de marzo de 2005 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por EARL Salvat Père et Fils y otros
   (Asunto T-136/05)
   (2005/C 132/61)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 30 de marzo de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por EARL Salvat Père et Fils, con domicilio social en Saint-Paul de Fenouillet (Francia), el Comité interprofessionel des vins doux naturels et vins de liqueur à appellations contrôlées, con domicilio social en Perpiñán (Francia), y el Comité national des interprofessionnels des vins à appellation d'origine, con domicilio social en París, representados por Mes Hugues Calvet y Olivier Billard, abogados.
   Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule el artículo 1, apartados 1 y 3, de la Decisión de la Comisión de 19 de enero de 2005 relativa al «Plan Rivesaltes» ejecutado por Francia y a las exacciones parafiscales CIVDN impuestas por dicho Estado.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante la Decisión impugnada, la Comisión concluyó que la prima de retirada por hectárea financiada con una cotización interprofesional en el marco del «Plan Rivesaltes», así como las acciones de publicidad y promoción y de funcionamiento de las denominaciones de origen controladas «Rivesaltes», «Grand Rousillon», «Muscat de Rivesaltes» y «Banyuls» financiadas con cotizaciones interprofesionales, constituían ayudas de Estado en el sentido del artículo 87 CE.
   Los demandantes solicitan la anulación de esta Decisión, alegando en primer lugar que no está motivada suficientemente, en infracción del artículo 253 CE, porque no les permite comprender las razones que llevaron a la Comisión a considerar que en el caso de autos se habían cumplido los criterios fijados por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia en materia de ayudas de Estado. Además, alegan que la Decisión impugnada infringe el artículo 87 CE, dado que la Comisión no demostró ni que las medidas controvertidas hubieran sido financiadas con fondos controlados por las autoridades nacionales ni que las cotizaciones interprofesionales, que servían para financiar las acciones de publicidad y promoción y de funcionamiento de las denominaciones de origen controladas, fueran imputables al Estado.


title: Asunto T-677/13: Sentencia del Tribunal General de 7 de julio de 2015 — Axa Versicherung/Comisión [«Acceso a los documentos — Reglamento (CE) no 1049/2001 — Documentos relativos a un procedimiento de aplicación de las normas sobre competencia — Solicitud referida a un conjunto de documentos — Denegación de acceso — Solicitud referida a un documento individual — Tabla de materias — Obligación de proceder a un examen concreto e individual — Excepción de protección de los intereses comerciales de un tercero — Excepción de protección del objetivo de las actuaciones de inspección, investigación y auditoría — Interés público superior — Acción de resarcimiento — Obligación de motivación»]

text:
               24.8.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/34

         Sentencia del Tribunal General de 7 de julio de 2015 — Axa Versicherung/Comisión
   (Asunto T-677/13) (1)

   ([«Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Documentos relativos a un procedimiento de aplicación de las normas sobre competencia - Solicitud referida a un conjunto de documentos - Denegación de acceso - Solicitud referida a un documento individual - Tabla de materias - Obligación de proceder a un examen concreto e individual - Excepción de protección de los intereses comerciales de un tercero - Excepción de protección del objetivo de las actuaciones de inspección, investigación y auditoría - Interés público superior - Acción de resarcimiento - Obligación de motivación»])
   (2015/C 279/42)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandantes: Axa Versicherung AG (Colonia, Alemania) (representantes: C. Bahr, S. Dethof y A. Malec, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Clotuche-Duvieusart y H. Krämer, agentes, asistidos por R. Van der Hout y A. Köhler, abogados)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG (Aquisgrán, Alemania) (representantes: B. Meyring y E. Venot, abogados)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión Gestdem 2012/817 y 2012/3021 de la Comisión, de 29 de octubre de 2013, por la que se desestiman dos solicitudes de acceso a los documentos del expediente del asunto COMP/39.125 (vidrio para automóviles).

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión Gestdem 2012/817 y 2012/3021 de la Comisión, de 29 de octubre de 2013, por la que se desestiman dos solicitudes de acceso al expediente del asunto COMP/39.125 (vidrio para automóviles), en la medida en que deniega a Axa Versicherung AG el acceso a las referencias a los «documentos de clemencia» que aparecen en la tabla de materias de ese expediente.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Axa Versicherung y la Comisión Europea cargarán respectivamente con sus propias costas.

               4)

               Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 71, de 8.3.2014.


title: Asunto C-68/16 P: Recurso de casación interpuesto el 5 de febrero de 2016 por Navarra de Servicios y Tecnologías, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 26 de noviembre de 2015 en el asunto T-487/13, Navarra de Servicios y Tecnologías/Comisión

text:
               4.4.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/16

         Recurso de casación interpuesto el 5 de febrero de 2016 por Navarra de Servicios y Tecnologías, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 26 de noviembre de 2015 en el asunto T-487/13, Navarra de Servicios y Tecnologías/Comisión
   (Asunto C-68/16 P)
   (2016/C 118/19)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Navarra de Servicios y Tecnologías, S.A. (representantes: J. L. Buendía Sierra y A. Lamadrid de Pablo, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea y SES Astra

      Pretensiones

   La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Case la sentencia del Tribunal General de 26 de noviembre de 2015

               —

               Se pronuncie definitivamente sobre el recurso de anulación y anule la Decisión de la Comisión de 19 de junio de 2013 (1)

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea

      Motivos y principales alegaciones

   La sentencia recurrida confirmó una decisión de la Comisión de ayudas de Estado relativa a diversas medidas adoptadas por las autoridades públicas españolas para garantizar que la señal de televisión digital terrestre (TDT) llegase a las zonas remotas del territorio en las que solo vive un 2,5 % de la población. La decisión reconoció que, desde un punto de vista material, el mercado no ofrecería dicho servicio en ausencia de intervención pública. Pese a ello contesta que fuese un servicio de interés económico general (SIEG) alegando que, desde un punto de vista formal, el mismo no habría sido «claramente» definido y encomendado por las autoridades públicas. También alegó que, en todo caso, éstas no estarían facultadas para optar por una determinada tecnología a la hora de organizar el SIEG.

      Primer y único motivo de casación: errores de Derecho en la interpretación de los artículos 14, 106.2 y 107.1 y del Protocolo 26 TFUE sobre los Servicios de Interés General y del Protocolo 29 del TFUE sobre el sistema de radiodifusión pública de los Estados miembros

   En particular, el recurso subraya que la sentencia recurrida erró:

               —

               Al vulnerar claramente el límite del «error manifiesto» en el examen de los diversos actos de definición y encomienda del SIEG por parte de las autoridades públicas.

               —

               Al limitar indebidamente el «amplio margen de apreciación» de los Estados miembros, que se aplica tanto a la definición como a la «organización» del SIEG y que incluye por ello la elección de las modalidades de prestación del SIEG y la opción por una tecnología concreta, y ello independientemente de que se encuentren contenidos en el acto de definición o en un acto separado.

               —

               Al analizar el Derecho español aplicable.

               —

               Al no apreciar que la «definición» del SIEG y el «encargo» del SIEG a una o varias empresas pueden tener lugar en uno en distintos actos.

               —

               Al no apreciar que la «definición» de SIEG y el «encargo» no requieren el uso de una fórmula o expresión concreta, sino un análisis material y funcional.

               —

               Al negar la aplicabilidad del Protocolo 29 sobre la Radiodifusión del TFUE y del TUE.

      (1)  Decisión 2014/489/UE de la Comisión, de 19 de junio de 2013, relativa a la supuesta ayuda estatal SA.28599 [C23/2010 (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009] concedida por el Reino de España para el despliegue de la televisión digital terrestre en zonas remotas y menos urbanizadas (excepto en Castilla-La Mancha) DO 2014 L 217, p. 52


20150731034616922015/C 270/531342014TC27020150817ES01ESINFO_JUDICIAL20150608424212Asunto T-134/14: Auto del Tribunal General de 8 de junio de 2015 — Alemania/Comisión
 ---documentbreak--- C2702015ES4220120150608ES0053422421Auto del Tribunal General de 8 de junio de 2015 — Alemania/Comisión
   (Asunto T-134/14) (
         1
      )2015/C 270/53Lengua de procedimiento: alemánEl Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.
   (
         1
      )	DO C 142, de 12.5.2014.


title: Asunto F-32/14: Recurso interpuesto el 1 de abril de 2014 — ZZ/AEVM

text:
               16.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/45

         Recurso interpuesto el 1 de abril de 2014 — ZZ/AEVM
   (Asunto F-32/14)
   2014/C 184/76
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: S. Pappas, abogado)

      Demandada: Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de no renovar el contrato de agente temporal de la demandante como consecuencia de un informe de calificación negativo, anulación de dicho informe de calificación y demanda de indemnización por los daños sufridos.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión AEVM/2013/ED/33 por la que se deniega la renovación del contrato de trabajo y los informes de calificación de 2011 y 2012.

               —

               Que se ordene a la demandada que abone la cantidad de 10 000 EUR como indemnización por los daños morales sufridos.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.


title: Asunto T-110/13: Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2013 — República de Lituania/Comisión Europea

text:
               4.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/23

         Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2013 — República de Lituania/Comisión Europea
   (Asunto T-110/13)
   2013/C 129/47
   Lengua de procedimiento: lituano

      Partes

      Demandante: República de Lituania (representantes: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė y D. Skara)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión no FK/fa/D(2012)1707818 de la Comisión Europea, de 10 de diciembre de 2012, en la medida en que la nota de adeudo no 3241213460 adjunta a ésta se refiere a proyectos cuya realización había sido confiada a empresas que han quebrado posteriormente, y declare que la Comisión debe restituir un importe de 3 148 549,66 euros.

               —

               Anule la Decisión no FK/fa/D(2012)1707818 de la Comisión Europea, de 10 de diciembre de 2012, en la medida en que la nota de adeudo no 3241213460 adjunta a ésta se refiere al proyecto no P27010010, y declare que la Comisión debe restituir un importe de 1 060 560,56 euros.

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos, basados en la infracción del Derecho de la Unión.

               1)

               Primer motivo, basado en que al adoptar la decisión impugnada sin asumir con la República de Lituania la carga de las pérdidas de la administración de los fondos SAPARD o, en cualquier caso, sin ni siquiera haber examinado dicha cuestión y sin haber motivado dicha negativa a asumir la carga de las citadas pérdidas, la Comisión Europea infringió el artículo 8, apartado 2, del Reglamento no 1258/1999, (1) en relación con el artículo 73, apartado 2, del Reglamento no 1605/2002, (2) del artículo 87 del Reglamento no 2342/2002 (3) y del principio de cooperación leal establecido en el artículo 4 TUE, apartado 3.

               2)

               Segundo motivo, basado en que al no informar en su debido momento a la República de Lituania sobre la posibilidad de anular el crédito y eliminar a la empresa afectada de la lista de deudores, la Comisión Europea ha infringido la disposición relativa a la consulta recíproca que figura en la sección F, número 7.7.4, del acuerdo de financiación plurianual relativo al Programa Especial de Adhesión para la Agricultura y el Desarrollo Rural (SAPARD), (4) celebrado en 2001 entre la República de Lituania y la Comisión Europea en relación con el principio de cooperación leal establecido en el artículo 4 TUE, apartado 3.

      (1)  Reglamento (CE) no 1258/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la financiación de la política agrícola común (DO L 160, p. 103).

      (2)  Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO L 248, p. 1; corrección de errores DO L 99 de 14.4.2007, p. 18/18).

      (3)  Reglamento (CE, Euratom) no 2342/2002 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2002, sobre normas de desarrollo del Reglamento (CE, EURATOM) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas.

      (4)  Valstybės žinios, 2001, no 74-2589.


title: Asunto C-233/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 1 de julio de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Antwerpen — Bélgica) — Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije/Belgische Staat (Libre prestación de servicios — Libre circulación de capitales — Fiscalidad directa — Diferencias de trato según el lugar de la inversión o el depósito)

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 1 de julio de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Antwerpen — Bélgica) — Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije/Belgische Staat
   (Asunto C-233/09) (1)

   (Libre prestación de servicios - Libre circulación de capitales - Fiscalidad directa - Diferencias de trato según el lugar de la inversión o el depósito)
   2010/C 234/18
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hof van beroep te Antwerpen

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije

      Demandada: Belgische Staat

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Hof van beroep te Antwerpen (Bélgica) — Normativa nacional relativa al impuesto sobre la renta — Cálculo del recargo municipal complementario sobre la base del importe del impuesto sobre la renta — Retención liberatoria sobre las rentas de capital mobiliario — Diferencia de trato según el lugar de la inversión o del depósito — Compatibilidad con el artículo 56 CE, apartado 1.

      Fallo

   El artículo 56 CE se opone a una legislación de un Estado miembro de acuerdo con la cual los contribuyentes que residen en dicho Estado, que perciben intereses o dividendos procedentes de fondos depositados o invertidos en otro Estado miembro, están sujetos a un impuesto municipal complementario cuando no han designado a un intermediario establecido en el Estado en que residen para que les abone esos rendimientos del capital mobiliario, mientras que los rendimientos de la misma naturaleza procedentes de fondos depositados o invertidos en el Estado en que residen, por estar sujetos a una retención practicada en la fuente, pueden no declararse y, en tal caso, no están sujetos a dicho impuesto.

      (1)  DO C 220, de 12.9.2009.


title: Asunto T-421/07: Sentencia del Tribunal General de 8 de diciembre de 2011 — Deutsche Post/Comisión ( «Ayudas de Estado — Medidas adoptadas por las autoridades alemanas en favor de Deutsche Post AG — Decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88 CE, apartado 2 — Inexistencia de decisión definitiva anterior — Inadmisibilidad» )

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/46

      Sentencia del Tribunal General de 8 de diciembre de 2011 — Deutsche Post/Comisión
      (Asunto T-421/07) (1)

      (Ayudas de Estado - Medidas adoptadas por las autoridades alemanas en favor de Deutsche Post AG - Decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88 CE, apartado 2 - Inexistencia de decisión definitiva anterior - Inadmisibilidad)
      (2012/C 25/87)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: Deutsche Post AG (Bonn, Alemania) (representantes: J. Sedemund y T. Lübbig, abogados)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente N. Khan y B. Martenczuk, posteriormente B. Martenczuk y D. Grespan, agentes)

         Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: UPS Europe NV/SA (Bruselas), y UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (Neuss, Alemania) (representantes: T. Ottervanger y E. Henny, abogados)

         Objeto

      Recurso de anulación de la Decisión de la Comisión, de 12 de septiembre de 2007, de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88 [CE], apartado 2, en relación con la ayuda de Estado concedida por la República Federal de Alemania en favor de Deutsche Post [ayuda C 36/07 (ex NN 25/07)].

         Fallo

                  1)

                  Declarar la inadmisibilidad del recurso.

                  2)

                  Deutsche Post AG cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido la Comisión Europea.

                  3)

                  UPS Europe NV/SA y UPS Deutschland Inc. & Co. OHG cargarán con sus propias costas.

         (1)  DO C 22, de 26.1.2008.


title: Asunto C-490/13 P: Recurso de casación interpuesto el 13 de septiembre de 2013 por Cytochroma Development, Inc. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sala Tercera) dictada el 3 de julio de 2013 en el asunto T-106/12: Cytochroma Deevelopment, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               30.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 352/7

         Recurso de casación interpuesto el 13 de septiembre de 2013 por Cytochroma Development, Inc. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sala Tercera) dictada el 3 de julio de 2013 en el asunto T-106/12: Cytochroma Deevelopment, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-490/13 P)
   2013/C 352/13
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Cytochroma Development, Inc. (representantes: S. Malynicz, Barrister, A. Smith, Solicitor)

      Recurridas: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Teva Pharmaceutical Industries, Ltd.

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General dictada el 3 de julio de 2013 en el asunto T-106/12.

               —

               Que se condene a la OAMI a cargar con sus propias costas y con las de la recurrente.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente considera que la sentencia recurrida debería ser anulada por los siguientes motivos:

               —

               El Tribunal General ha infringido lo dispuesto en el artículo 65, apartado 6, del Reglamento sobre la marca comunitaria (1) y en el artículo 1 quinquies, apartado 1, del Reglamento 216/96 (2) respecto a las medidas adoptadas por la OAMI para cumplir la sentencia del Tribunal General.

               —

               El Tribunal General ha vulnerado el principio de seguridad jurídica, y asimismo ha infringido el artículo 17 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE) no 216/96 de la Comisión, de 5 de febrero de 1996, por el que se establece el reglamento de procedimiento de las Salas de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos) (DO L 28, p. 11).


title: Asunto T-264/07: Recurso interpuesto el 18 de julio de 2007 — CSL Behring/Comisión y EMEA

text:
               6.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/12

         Recurso interpuesto el 18 de julio de 2007 — CSL Behring/Comisión y EMEA
   (Asunto T-264/07)
   (2007/C 235/22)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: CSL Behring GmbH (Marburgo, República Federal de Alemania) (representantes: C. König, profesor, y F. Leinen, abogado)

      Demandadas: Comisión de las Comunidades Europeas y Agencia Europea de Medicamentos (EMEA)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule, con arreglo al artículo 231 CE, apartado 1, la decisión adoptada por la EMEA, el 24 de mayo de 2007, en el procedimiento «Human Fibrinogen — Application for Orphan Medicinal Product Desgination — EMEA/OD/018/07», notificada a la demandante el 24 de mayo de 2007.

               —

               Que se condene en costas a las demandantes, con arreglo al artículo 87, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia.

         Motivos y principales alegaciones
   El recurso de la demandante se dirige contra el escrito de la EMEA de 24 de mayo de 2007. A juicio de la demandante, la EMEA excluye en este escrito, con carácter vinculante, la posibilidad de continuar el procedimiento para obtener la declaración de medicamento huérfano, conforme al artículo 5, apartado 1, del Reglamento (CE) no 141/2000 (1), para el medicamento presentado por la demandante.
   En apoyo de su recurso, la demandante formula dos motivos.
   En primer lugar, estima incorrecta la interpretación del artículo 5, apartado 1, del Reglamento (CE) no 141/2000 conforme a la cual la solicitud para obtener la declaración de medicamento huérfano para un medicamento debe formularse antes de presentar la solicitud de autorización previa a la comercialización. Por consiguiente, esta disposición ha sido incorrectamente aplicada.
   En segundo lugar, afirma la demandante que, en el caso de que deba interpretarse en el sentido de que la solicitud para obtener la declaración de medicamento huérfano para un medicamento debe formularse antes de presentar la solicitud de autorización previa a la comercialización, el artículo 5, apartado 1, del Reglamento (CE) no 141/2000 debe reputarse contrario al Derecho primario y, conforme al artículo 241 CE, declararse inaplicable. A este respecto, alega que esta interpretación vulnera los derechos fundamentales de propiedad, libre ejercicio de una actividad económica, igualdad de trato y protección de la confianza legítima que reconoce el Derecho comunitario.

      (1)  Reglamento (CE) no 141/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 1999, sobre medicamentos huérfanos (DO L 18, p. 1).


title: Asunto T-206/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  1 de febrero de 2006  — Rodrigues Carvalhais/OAMI ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Marca figurativa que contiene el elemento denominativo  PERFIX  — Marca comunitaria figurativa anterior que contiene el elemento denominativo  cerfix  — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Articulo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 )

text:
               8.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/26

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 1 de febrero de 2006 — Rodrigues Carvalhais/OAMI
   (Asunto T-206/04) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Marca figurativa que contiene el elemento denominativo “PERFIX” - Marca comunitaria figurativa anterior que contiene el elemento denominativo “cerfix” - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Articulo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2006/C 86/50)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Fernando Rodrigues Carvalhais (Almada, Portugal) (representantes: inicialmente, P. Graça y posteriormente, J. Lopes, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (representante: J. Novais Gonçalves, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, interviniente ante el Tribunal de Primera Instancia: Profilpas Snc (Cadoneghe, Italia) (representantes: inicialmente, J.L. Revenga Santos y posteriormente, J.M. Monravá, abogados)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 18 de marzo de 2004 (asunto R 408/2003-1), relativa a un procedimiento de oposición entre el Sr. Fernando Rodrígues Carvalhais y Profilpas Snc
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al demandante.

      (1)  DO C 217, de 28.8.2004.


title: Asunto C-412/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 18 de julio de 2013 — Comisión Europea/República de Chipre (Incumplimiento de Estado — Directiva 1999/31/CE — Vertido de residuos — Explotación cuando no existe un plan de acondicionamiento de las instalaciones — Obligación de cierre)

text:
               7.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/19

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 18 de julio de 2013 — Comisión Europea/República de Chipre
   (Asunto C-412/12) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 1999/31/CE - Vertido de residuos - Explotación cuando no existe un plan de acondicionamiento de las instalaciones - Obligación de cierre)
   2013/C 260/31
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: G. Zavvos y D. Düsterhaus, agentes)

      Demandada: República de Chipre (representantes: M. Chatzigeorgiou y K. Lykourgos, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 14 de la Directiva 1999/31/CE del Consejo, de 26 de abril de 1999, relativa al vertido de residuos (DO L 182, p. 1) — Posibilidad de continuar la explotación de los vertederos de Lefkosia y Limassol cuando no existe un plan de acondicionamiento de las instalaciones.

      Fallo

               1)

               La República de Chipre ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 14 de la Directiva 1999/31/CE del Consejo, de 26 de abril de 1999, relativa al vertido de residuos, al no proceder al cierre de todos los vertederos de eliminación incontrolada de residuos (XADA) que son explotados en su territorio o que no cumplen los requisitos de dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República de Chipre.

      (1)  DO C 366, de 24.11.2012.


title: Asunto T-340/99: Recurso interpuesto el 1 de diciembre de 1999 contra el Consejo de la Unión Europea por Arne Mathisen AS

text:
18.3.2000              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 79/31
Recurso interpuesto el 1 de diciembre de 1999 contra el                    carácter teórico y fueran, en esencia, precios de transferen-
   Consejo de la Unión Europea por Arne Mathisen AS                       cia entre empresas asociadas. Además, actuó de buena fe y
                                                                           no trató de engañar a la Comisión.
                       (Asunto T-340/99)
                                                                       — Se violó el principio de proporcionalidad. El Reglamento
                                                                           no era absolutamente necesario para proteger el mercado
                          (2000/C 79/68)
                                                                           comunitario, ya que la demandante puso fin a las prácticas
                                                                           comerciales controvertidas.
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                       — La demandante tiene derecho a una indemnización con
                                                                           arreglo al Artı́culo 288 CE, ya que el Reglamento es ilı́cito
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     y ha causado una pérdida económica a la demandante al
Europeas se ha presentado el 1 de diciembre de 1999 un                     ser excluida de la exportación de salmón a la Comunidad
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado por               Económica.
Arne Mathisen AS, representada por el Sr. Sr. Sigurd Knudtzon,
que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de
Abogados Bonn, Schmitt & Steichen, 7, Val Ste-Croix.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
— Anule, en la medida en que se refiere a la demandante, el
    Reglamento (CE) no 1895/1999 del Consejo, de 27 de
                                                                       Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 1999 contra la
    agosto de 1999, que modifica el Reglamento (CE)
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas por Airtours PLC
    no 772/1999 por el que se establecen derechos antidum-
    ping y compensatorios definitivos sobre las importaciones
    de salmón del Altántico de piscifactorı́a originario de                                  (Asunto T-342/99)
    Noruega.
                                                                                (2000/C ===/69)
— Condene al Consejo a pagar a la demandante una indemni-
    zación por las pérdidas comerciales en las que ésta incurrió
    a causa del mencionado Reglamento.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
— Condene al Consejo a pagar intereses a un tipo anual del
    12 % por la cantidad que se estime adeudada.                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 2 de diciembre de 1999 un
— Condene en costas al Consejo.                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                       formulado por Airtours PLC, representada por John Swift, QC,
                                                                       Rupert Anderson, Malcolm Nicholson, Jacqueline Holland y
Motivos y principales alegaciones                                      Andrea Gomes da Silva, que designa como domicilio en
                                                                       Luxemburgo el despacho de Abogados Elvinger Hoss &
La demandante es una sociedad noruega dedicada al comercio             Prussen, 2 Place Winston Churchill, L-2014.
de pescado que, junto con otros exportadores noruegos, se
comprometió a no vender salmón noruego en la Comunidad               La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
por debajo de un determinado precio y a informar sobre sus
ventas trimestrales de salmón a la Comisión. También se
                                                                       — deje sin efecto y anule en su totalidad la Decisión de la
comprometió a no eludir dicho compromiso mediante acuer-
                                                                           Comisión de 22 de septiembre de 1999, relativa a la
dos compensatorios con sus clientes comunitarios o mediante
                                                                           notificación de una concentración con arreglo al Regla-
declaraciones o informes engañosos. Tras recibir denuncias de
                                                                           mento (CEE) no 4064/89 del Consejo (Asunto
que la demandante habı́a enviado informes de ventas hipotéti-
                                                                           no IV/M.1524 — Airtours/First Choice);
cos y habı́a engañado a la Comisión sobre su verdadera función
y sobre su capacidad para cumplir su compromiso, el Consejo
adoptó el Reglamento impugnado.                                       — condene en costas a la Comisión.
En apoyo de su recurso, la demandante invoca los siguientes
                                                                       Motivos y principales alegaciones
motivos:
— Sus prácticas comerciales no incumplieron el compromiso,            La Decisión impugnada prohı́be la concentración entre Air-
    ya que éste no contemplaba los acuerdos comerciales                tours y First Choice Holidays PLC propuesta, basándose en que
    triangulares antes de ser modificado en diciembre de 1998.         dicha concentración darı́a lugar a una posición dominante
                                                                       colectiva en el mercado británico de los viajes organizados al
— Dichas prácticas comerciales no eluden el compromiso. La            extranjero de corto recorrido. Esta posición dominante colec-
    demandante niega que los precios y los flujos económicos          tiva la ocuparı́an la entidad resultante de la concentración
    entre sus socios comerciales, que constituı́an la base de los      entre Airtours y First Choice y otros dos operadores turı́sticos,
    informes de la demandantes a la Comisión, sólo tuvieran          Thomson Travel Group PLC y Thomas Cook Group Limited.


title: Asunto C-224/15 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 26 de mayo de 2016 — Rose Vision, S.L./Comisión Europea (Recurso de casación — Proyectos financiados por la Unión Europea en el ámbito de la investigación — Auditorías que aprecian irregularidades en la ejecución de determinados proyectos — Decisiones de la Comisión de suspender los pagos en el marco de determinados proyectos — Recurso por responsabilidad — Desestimación — Motivación)

text:
               18.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 26 de mayo de 2016 — Rose Vision, S.L./Comisión Europea
   (Asunto C-224/15 P) (1)

   ((Recurso de casación - Proyectos financiados por la Unión Europea en el ámbito de la investigación - Auditorías que aprecian irregularidades en la ejecución de determinados proyectos - Decisiones de la Comisión de suspender los pagos en el marco de determinados proyectos - Recurso por responsabilidad - Desestimación - Motivación))
   (2016/C 260/10)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Rose Vision, S.L. (representante J.J. Marín López, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: R. Lyal y M. Siekierzyńska, agentes)

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal General de 5 de marzo de 2015, Rose Vision y Seseña/Comisión (T-45/13, no publicada, EU:T:2015:138), en cuanto atañe a Rose Vision, S.L.

               2)

               Devolver el asunto al Tribunal General.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 228 de 13.7.2015.