title: Asunto C-25/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf (Alemania) el 18 de enero de 2016 — Nintendo Co. Ltd/BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA

text:
               25.4.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 145/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf (Alemania) el 18 de enero de 2016 — Nintendo Co. Ltd/BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA
   (Asunto C-25/16)
   (2016/C 145/20)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Nintendo Co. Ltd

      Demandada: BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               En un procedimiento de reclamación de derechos derivados de un dibujo o modelo comunitario, el tribunal de un Estado miembro cuya competencia en relación con un demandado se fundamenta únicamente en el artículo 79, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 6/2002 del Consejo, de 12 de diciembre de 2001, sobre los dibujos y modelos comunitarios, (1) en relación con el artículo 6, punto 1, del Reglamento (CE) n.o 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, (2) debido a que dicho demandado, que reside en otro Estado miembro, suministró al demandado residente en el Estado miembro del tribunal productos que posiblemente vulneren los derechos de propiedad intelectual, ¿puede ordenar contra el demandado mencionado en primer lugar diligencias que tengan validez en toda la Unión y que no se limiten a las relaciones de suministro en que se fundamenta la competencia?

               2)

               ¿Debe interpretarse el Reglamento (CE) n.o 6/2002 del Consejo, de 12 de diciembre de 2001, sobre los dibujos y modelos comunitarios, en particular su artículo 20, apartado 1, letra c), en el sentido de que un tercero puede reproducir un dibujo o modelo comunitario con fines comerciales si desea distribuir accesorios para productos del titular conformes con el dibujo o modelo comunitario? Si es así, ¿qué criterios se han de aplicar?

               3)

               ¿Cómo se ha de determinar el lugar «en el que se haya cometido la infracción» a efectos del artículo 8, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 864/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de julio de 2007, relativo a la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales, (3) en los casos en que el infractor:

                           a)

                           ofrece en un sitio de Internet productos que vulneran un dibujo o modelo comunitario y dicho sitio de Internet está dirigido (también) a otros Estados miembros distintos de aquel en que está establecido el infractor, y

                           b)

                           hace transportar dichos productos a otro Estado miembro distinto de aquel en que está establecido?

                     ¿Debe interpretarse el artículo 15, letras a) y g), del mencionado Reglamento en el sentido de que la ley así determinada es aplicable también a los actos de colaboración de otras personas?

      (1)  DO L 3, p. 1.

      (2)  DO L 12, p. 1.

      (3)  DO L 199, p. 40.


title: Asunto C-252/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de julio de 2013 [petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Reino Unido] — Specsavers International Helthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd/Asda Stores Ltd [Marcas — Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Artículos 9, apartado 1, letras b) y c), 15, apartado 1, y 51, apartado 1, letra a) — Motivos de caducidad — Concepto de uso efectivo — Marca utilizada en combinación con otra marca o como parte de una marca compuesta — Color o combinación de colores en que se utiliza una marca — Renombre]

text:
               7.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/16

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de julio de 2013 [petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Reino Unido] — Specsavers International Helthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd/Asda Stores Ltd
   (Asunto C-252/12) (1)

   (Marcas - Reglamento (CE) no 207/2009 - Artículos 9, apartado 1, letras b) y c), 15, apartado 1, y 51, apartado 1, letra a) - Motivos de caducidad - Concepto de uso efectivo - Marca utilizada en combinación con otra marca o como parte de una marca compuesta - Color o combinación de colores en que se utiliza una marca - Renombre)
   2013/C 260/27
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Specsavers International Helthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd

      Demandada: Asda Stores Ltd

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Interpretación de los artículos 9, apartado 1, letras b) y c), 15 y 51 del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (versión codificada) — Concepto de «uso efectivo» de una marca — Uso combinado de una marca figurativa y de una marca denominativa registradas de manera separada — Marca registrada sin reivindicación de color, pero utilizada con un color tan particular que crea una asociación en una parte del público entre dicho color y la marca.

      Fallo

               1)

               Los artículos 15, apartado 1, y 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 207/2009, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria, deben interpretarse en el sentido de que puede cumplirse el requisito de «uso efectivo» en el sentido de estas disposiciones cuando una marca comunitaria figurativa sólo se utiliza conjuntamente con una marca comunitaria denominativa superpuesta en ella y la propia combinación de las dos marcas está además registrada como marca comunitaria, siempre que las diferencias entre la forma en que la marca se utiliza y aquella bajo la cual ha sido registrada no alteren el carácter distintivo de la marca tal como fue registrada.

               2)

               El artículo 9, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009 debe interpretarse en el sentido de que cuando una marca comunitaria no está registrada en color, pero su titular la ha utilizado mayormente en un color o una combinación de colores particulares, de modo que una parte significativa del público asocia mentalmente dicha marca a ese color o combinación de colores, son pertinentes el color o colores que un tercero utiliza para la representación de un signo que presuntamente viola dicha marca en la apreciación global del riesgo de confusión o en la apreciación global del aprovechamiento indebido en el sentido de dicha disposición.

               3)

               El artículo 9, apartado 1, letras b) y c) del Reglamento no 207/2009 debe interpretarse en el sentido de que el hecho de que una parte significativa del público también asocie mentalmente al tercero que usa un signo que supuestamente viola la marca registrada con el color o la combinación de colores particulares que utiliza para la representación de ese signo es un factor pertinente en relación con la apreciación global del riesgo de confusión y del aprovechamiento indebido en el sentido de dicha disposición.

      (1)  DO C 227, de 28.7.2012.


title: Asunto T-150/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Mülhens/OAMI — Minoronzoni (TOSCA BLU) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa TOSCA BLU — Marca nacional denominativa anterior TOSCA — Motivos de denegación relativos — Marca notoriamente conocida en el sentido del artículo 6 bis del Convenio de París — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n°  40/94 — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento n°  40/94 )

text:
               25.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 199/31

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Mülhens/OAMI — Minoronzoni (TOSCA BLU)
   (Asunto T-150/04) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa TOSCA BLU - Marca nacional denominativa anterior TOSCA - Motivos de denegación relativos - Marca notoriamente conocida en el sentido del artículo 6 bis del Convenio de París - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94»)
   (2007/C 199/57)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Mülhens GmbH & Co. KG (Colonia, Alemania) (representante: T. Schulte-Beckhausen, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente M. Capostagno, posteriormente, O. Montalto, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Minoronzoni Srl (Ponte San Pietro, Italia), (representantes: G. Floridia, F. Polettini y R. Floridia, abogados)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 18 de febrero de 2004 (asunto R 949/2001-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Mülhens GmbH & Co. KG y Minoronzoni Srl.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Mülhens GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 239 de 25.9.2004.


title: Asunto T-54/12: Recurso interpuesto el 8 de febrero de 2012 — K2 Sports Europe/OAMI — Karhu Sport Iberica (SPORT)

text:
               14.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 109/22

         Recurso interpuesto el 8 de febrero de 2012 — K2 Sports Europe/OAMI — Karhu Sport Iberica (SPORT)
   (Asunto T-54/12)
   2012/C 109/47
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: K2 Sports Europe GmbH (Penzberg, Alemania) (representante: J. Güell Serra, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Karhu Sport Iberica, S.L. (Córdoba, España)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 29 de noviembre de 2011, en el asunto R 986/2010-4.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa en blanco y negro «SPORT», para productos comprendidos en las clases 18, 25 y 28 — Solicitud de marca comunitaria no 7490113

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: El registro alemán no 302008015437 de la marca denominativa «K2 SPORTS», para productos comprendidos en las clases 18, 25 y 28. El registro internacional no 982235 de la marca denominativa «K2 SPORTS», para productos comprendidos en las clases 18, 25 y 28

      Resolución de la División de Oposición: Desestimó la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimó el recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, pues la Sala de Recurso: i) no tuvo en cuenta que la identidad de los productos en cuestión atenuaba las diferencias entre las marcas; ii) apreció incorrectamente la marca solicitada, al considerar improbable que el público percibiera el elemento figurativo como una representación de la letra K; iii) supuso incorrectamente que el término «SPORT» debería ignorarse en el análisis comparativo, por ser comprensible en todos los territorios pertinentes iv) erró al llevar a cabo la comparación de los signos; y v) existe riesgo de confusión entre las marcas en conflicto, aun cuando el término «SPORT» tiene escaso carácter distintivo.


title: Asunto C-342/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Italia) el 8 de junio de 2017 — Memoria Srl, Antonia Dall’Antonia/Comune di Padova

text:
               18.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 309/26

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Italia) el 8 de junio de 2017 — Memoria Srl, Antonia Dall’Antonia/Comune di Padova
   (Asunto C-342/17)
   (2017/C 309/33)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Memoria Srl, Antonia Dall’Antonia

      Recurrida: Comune di Padova

      Cuestiones prejudiciales

   ¿Deben interpretarse los artículos 49 y 56 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en el sentido de que se oponen a la aplicación de las siguientes disposiciones del artículo 52 del Reglamento sobre servicios funerarios y cementerios del Ayuntamiento de Padua:
   «La persona a quien se entregue en custodia la urna cineraria en ningún caso podrá solicitar a terceros que se hagan cargo de su conservación. Esta prohibición se aplicará también en el supuesto de que el difunto hubiera manifestado en vida su voluntad expresa en este sentido (apartado 3).
   La persona a quien se entregue en custodia la urna deberá conservarla en su vivienda, no pudiendo depositarla en ningún otro lugar (apartado 4).
   […]
   La conservación de las urnas cinerarias en ningún caso podrá realizarse con ánimo de lucro. En consecuencia, no se permite el ejercicio de actividades económicas que tengan por objeto, aun cuando no sea con carácter exclusivo, la conservación de urnas cinerarias, por cualquier título y con independencia de su duración. Esta prohibición se aplicará también en el supuesto de que el difunto hubiera manifestado en vida su voluntad expresa en este sentido (apartado 10)»?


title: Asunto C-316/14: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 25 de septiembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim — Alemania) — Marc Hußock, Ute Hußok, Michelle Hußok, Florian Hußok/Condor Flugdienst GmbH

text:
               1.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 431/17

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 25 de septiembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim — Alemania) — Marc Hußock, Ute Hußok, Michelle Hußok, Florian Hußok/Condor Flugdienst GmbH
   (Asunto C-316/14) (1)

   (2014/C 431/27)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 303, de 8.9.2014.


title: Asunto C-65/07: Recurso interpuesto el 8 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda

text:
               24.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/14

         Recurso interpuesto el 8 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda
   (Asunto C-65/07)
   (2007/C 69/32)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Stromsky y D. Lawunmi, agentes)

      Demandada: Irlanda
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de la Directiva 2004/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, por la que se modifica, en lo que se refiere a los medicamentos tradicionales a base de plantas, la Directiva 2001/83/CE por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a Irlanda.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva finalizó el 30 de octubre de 2005.

      (1)  DO L 136, p. 85.


title: Asunto F-62/12: Recurso interpuesto el 15 de junio de 2012 — ZZ/AESA

text:
               4.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/17

         Recurso interpuesto el 15 de junio de 2012 — ZZ/AESA
   (Asunto F-62/12)
   2012/C 235/36
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal y S. Orlandi, abogados)

      Demandada: Agencia Europea de Seguridad Aérea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de proceder al cálculo de bonificación de los derechos de pensión adquiridos antes de la incorporación al servicio sobre la base de las nuevas disposiciones generales de aplicación del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto de 3 de marzo de 2011.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare ilegal el artículo 9 de las disposiciones generales de aplicación del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto.

               —

               Que se anule la decisión de aplicar a la solicitud de transferencia de los derechos de pensión del demandante los parámetros previstos en las disposiciones generales de aplicación del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto de 3 de marzo de 2011.

               —

               Que se condene en costas a la Agencia Europea de Seguridad Aérea.


title: Asunto F-55/11: Auto del Tribunal de la Función Pública de 12 de diciembre de 2012 — Chatzidoukakis/Comisión

text:
               16.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/33

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 12 de diciembre de 2012 — Chatzidoukakis/Comisión
   (Asunto F-55/11) (1)

   2013/C 46/69
   Lengua de procedimiento: griego
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 252, de 27.8.2011, p. 56.


title: Asunto T-728/14: Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2014 — Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition/OAMI — H. Young Holdings (animal)

text:
               1.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 431/44

         Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2014 — Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition/OAMI — H. Young Holdings (animal)
   (Asunto T-728/14)
   (2014/C 431/69)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition (New Brunswick, Estados Unidos) (representante: S. Malynicz, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: H. Young Holdings plc (Newbury, Reino Unido)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa que incluye el elemento denominativo «animal» — Marca comunitaria no 2 8 24  548

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 31 de julio de 2014 en el asunto R 2058/2013-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene a la OAMI y a la otra parte en el procedimiento a cargar con sus propias costas y con las de la demandante.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 4, del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 37, letra b), inciso ii), del Reglamento no 2868/95.


title: Recurso interpuesto el 15 de julio de 1998 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Francesa (Asunto C-256/98)

text:
5.9.98                  ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 278/25
Reino de EspanÄa, representado por el Sr. Santiago Ortiz               Recurso interpuesto el 15 de julio de 1998 por la Comi-
Vaamonde, Abogado del Estado, en calidad de Agente,                    sión de las Comunidades Europeas contra la RepuÂblica
que designa como domicilio en Luxemburgo el de la                                                     Francesa
Embajada de EspanÄa, 4-6, boulevard E. Servais.                                                 (Asunto C-256/98)
                                                                                (98/C 278/45)
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Ð declare la nulidad de la Decisión 98/324/CE de la                    ha presentado el 15 de julio de 1998 un recurso contra la
      Comisión, de 29 de abril de 1998, relativa a la liquida-         RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión de las
      ción de las cuentas presentadas por los Estados miem-            Comunidades Europeas, representada por los Sres. Paolo
      bros con respecto a los gastos de la sección de Garan-           Stancanelli, miembro del Servicio Jurídico, y Olivier Cou-
      tía del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrí-            vert-CasteÂra, funcionario nacional adscrito al Servicio Jurí-
      cola correspondiente a 1997 (1) en cuanto a la                   dico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio
      corrección financiera impuesta a EspanÄa, y                      en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
                                                                       Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Ð condene en costas a la institución demandada.
                                                                       La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
                                                                       bunal de Justicia que:
Motivos y principales alegaciones
                                                                       Ð declare que Francia ha incumplido las obligaciones
                                                                            que le incumben en virtud de la Directiva 92/43/CEE
Ð Vicio sustancial de procedimiento y ausencia de moti-
                                                                            del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la con-
      vación
                                                                            servación de los haÂbitats naturales y de la fauna y flora
                                                                            silvestres (1) y del paÂrrafo tercero del artículo 189 del
      La Decisión recurrida no puede contener una correc-                   Tratado, al no haber adoptado todas las disposiciones
      ción financiera, pues se dicta en la fase de liquidación              legales, reglamentarias y administrativas necesarias
      contable [letra b) del apartado 2 del artículo 5 del                  para atenerse a dicha Directiva, dado que no adoptó
      Reglamento (CEE) no 729/70 del Consejo (2)] y no en                   las disposiciones necesarias para cumplir su artículo 6;
      la fase de liquidación de conformidad [letra c) del
      apartado 2 del artículo 5 del Reglamento (CEE)                   Ð condene en costas a la RepuÂblica Francesa.
      no 729/70]. Sólo esta uÂltima liquidación es momento
      apropiado para efectuar una comprobación acerca de
      la conformidad con las normas comunitarias de los                Motivos y principales alegaciones
      gastos efectuados. Cualquier corrección financiera
      hecha al margen de la liquidación que ha de llevar a
                                                                       Los motivos y principales alegaciones son anaÂlogos a los
      ella resulta nula al no haberse seguido el procedi-
                                                                       del asunto C-250/98 (2); el plazo fijado para la adaptación
      miento propio de la liquidación de conformidad, pres-
                                                                       del Derecho interno al artículo 23 de la Directiva expiró el
      crito por el Reglamento (CE) no 1663/95 de la Comi-
                                                                       5 de junio de 1994.
      sión (3). AdemaÂs, el Reino de EspanÄa sólo ha podido
      conocer las razones que hicieron dudar a la Comisión
      sobre la corrección de cierta partida presupuestaria,            (1) DO L 206 de 22.7.1992, p. 7.
      pero no ha llegado a conocer las razones que han lle-            (2) VeÂase la paÂgina 22 del presente Diario Oficial.
      vado a la Comisión a rechazar las explicaciones ofreci-
      das por el Reino de EspanÄa.
Ð Violación del Derecho comunitario aplicable.
                                                                       Recurso de casación interpuesto el 15 de julio de 1998 por
      El caÂlculo realizado por las autoridades espanÄolas es el       Arnaldo Lucaccioni contra la sentencia dictada el 14 de
                                                                       mayo de 1998 por la Sala Segunda del Tribunal de
      correcto y el que se ajusta a los Reglamentos (CE)
                                                                       Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
      no 150/95 del Consejo (4), (CE) no 157/95 de la Comi-
                                                                       asunto T-165/95: A. Lucaccioni contra Comisión de las
      sión (5) y (CE) no 158/95 de la Comisión (6) aplicables.
                                                                                Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto C-257/98 P)
(1 ) DO   L 141 de 13.5.1998, p. 38.
(2 ) DO   L 94 de 28.4.1970, p. 13; EE 03/03, p. 220.                                             (98/C 278/46)
(3 ) DO   L 158 de 8.7.1995, p. 6.
(4 ) DO   L 22 de 31.1.1995, p. 1.
(5 ) DO   L 24 de 1.2.1995, p. 1.
(6 ) DO   L 24 de 1.2.1995, p. 4.
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                       ha presentado el 15 de julio de 1998 un recurso de casa-
                                                                       ción formulado por Arnaldo Lucaccioni, representado por
                                                                       el Sr. Georges Vandersanden, la Sra. Laure Levi y el Sr. O.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 17 de abril de 1997 en el asunto C-15/95 (petición de decisión prejudicial del tribunal de grande instance de Morlaix): EARL de Kerlast contra Union régionale de coopératives agricoles (Unicopa), Coopérative du Trieux (Tasa suplementaria sobre la leche - Cantidad de referencia - Requisitos para la transferencia - Cesión temporal - Sociedad de cuentas en participación entre productores)

text:
28 . 6 . 97          ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 199/ 1
                                                                 I
                                                        ( Comunicaciones)
                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                     TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               gado General : Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario : Sr.
                          ( Sala Sexta)                             H. von Holstein, Secretario adjunto; ha dictado el 17 de
                                                                    abril de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                   de 17 de abril de 1997
en el asunto C-15/95 (petición de decisión prejudicial
                                                                    1 ) El artículo 7 del Reglamento (CEE) n° 857/84 del
del tribunal de grande instance de Morlaix): EARL de
Kerlast contra Union régionale de coopératives agricoles
                                                                        Consejo, de 31 de marzo de 1984, sobre normas gene
                                                                        rales para la aplicación de la tasa contemplada en el
            (Unicopa), Coopérative du Trieux (')
                                                                        artículo 5 quater del Reglamento (CEE) n" 804/68 en
(Tasa suplementaria sobre la leche — Cantidad de referen               el sector de la leche y de los productos lácteos, debe
cia — Requisitos para la transferencia — Cesión temporal                interpretarse en el sentido de que no puede asimilarse
— Sociedad de cuentas en participación entre productores)               a un arrendamiento la constitución de una sociedad
                        ( 97/C 199/01 )
                                                                        con arreglo al Derecho nacional, si ésta, tiene por obje
                                                                        to y efecto realizar, únicamente a través de la transfe
                                                                        rencia de las cantidades de referencia de uno de los
             (Lengua de procedimiento: francés)                         asociados, sin que se transfieran los terrenos de la ex
                                                                        plotación a los que están asignadas, el valor comercial
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi             de dichas cantidades en beneficio de algunos de los so
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              cios, sin que estos últimos, en su condición de produc
                          de Justicia »)                                tores, tengan la intención de hacerse cargo de la activi
                                                                        dad de la explotación. El artículo 7 del Reglamento
                                                                        (CEE) n° 857/84 tampoco puede aplicarse a la consti
En el asunto C-15/95 , que tiene por objeto una petición                tución de dicha forma societaria considerada como
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177           medio de adaptación estructural necesaria en el sentido
del Tratado CE, por el tribunal de grande instance de                   del artículo 5 quater del Reglamento (CEE) n" 804/68
Morlaix ( Francia), destinada a obtener, en el litigio pen             del Consejo, de 27 de junio de 1968, por el que se es
diente ante dicho órgano jurisdiccional entre EARL de                   tablece la organización común de mercados en el sec
Kerlast y Union régionale de coopératives agricoles ( Uni              tor de la leche y de los productos lácteos, en su versión
copa ), Coopérative du Trieux, una decisión prejudicial so             modificada por el Reglamento (CEE) n° 856/84 del
bre la interpretación del apartado 3 del artículo 40 del                Consejo.
Tratado CE, del artículo 1 del Reglamento ( CEE) n° 856/
84 del Consejo, de 31 de marzo de 1984, por el que se
modifica el Reglamento ( CEE) n° 804/68 por el que se es           2 ) La letra c) del artículo 12 del Reglamento (CEE)
tablece la organización común de mercados en el sector de               n° 857/84 debe interpretarse en el sentido de que exi
la leche y de los productos lácteos (2 ), de los artículos 3            ge, en principio, una reanudación personal efectiva de
bis y 7, y de la letra c ) del artículo 12 del Reglamento               la producción.
( CEE ) n° 857/84 del Consejo, de 31 de marzo de 1984, so
bre normas generales para la aplicación de la tasa contem
plada en el artículo 5 quater del Reglamento ( CEE) n° 804/         3 ) El párrafo segundo del apartado 3 del artículo 40 del
68 en el sector de la leche y de los productos lácteos ( 3 ), el         Tratado no se opone a que un Estado miembro autori
Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .:           ce, para ejercer una actividad lechera, la utilización de
J. L. Murray, Presidente de la Sala Cuarta , en funciones de            determinadas formas societarias previstas por el Dere
Presidente de la Sala Sexta; C. N. Kakouris, P. J. G. Kap               cho nacional, como el GAEC parcial lechero, mientras
teyn, G. Hirsch ( Ponente ) y H. Ragnemalm, Jueces; Abo                 que prohibe el uso de otras formas societarias, como
 ---pagebreak--- N° c 199/2             lis                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   28 . 6 . 97
      la «société en participation », en la medida en que estas            4 ) Se condena al Parlamento Europeo a pagar al recu
      últimas pueden favorecer formas de producción que                        rrente la cantidad de 9 147 091 francos belgas, más los
      no se ajustan a la normativa comunitaria.                                intereses de demora a razón del 8 % anual a partir del
                                                                               24 de enero de 1991 basta el día del pago efectivo.
(') DO n° C 54 de 4 . 3 . 1995 .
( 2 ) DO n° L 90 de 1 . 4 .' 1984, p . 10; EE 03/30, p . 61 .
( 3 ) DO n° L 90 de 1 . 4 . 1984, p . 13 ; EE 03/30, p . 64 .
                                                                           5 ) Se condena al Parlamento Europeo a pagar la totali
                                                                               dad de las costas de ambos procedimientos.
                                                                           O DO n° C 159 de 24 . 6 . 1995 .
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                ( Sala Sexta )
                       de 17 de abril de 1997                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
        en el asunto C-90/95 P: Henri de Compte contra                                              ( Sala Primera )
                      Parlamento Europeo H
                                                                                de 17 de abril de 1997
(Funcionarios — Decisión por la que se reconoce una
enfermedad profesional — Revocación de un acto admi                       en el asunto C-138/95 P: Campo Ebro Industrial, SA,
nistrativo — Confianza legítima — Plazo razonable —                        Levantina Agrícola Industrial, SA ( LAISA), y Cerestar
                        Recurso de casación)                               Ibérica, SA contra Consejo de la Unión Europea, apoyado
                                                                                por Comisión de las Comunidades Europeas ( l )
                              ( 97/C 199/02
                                                                           (Recurso de casación — Azúcar — Adhesión del Reino de
                (Lengua de procedimiento: francés)                         España — Aproximación del precio del azúcar — Produc
                                                                                ción de isoglucosa)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                                         ( 97/C 199/03 )
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                de Justicia »)                                           (Lengua de procedimiento: inglés)
En el asunto C-90/95 P, Henri de Compte ( representado
inicialmente por el Sr. Eric Boigelot, y posteriormente por                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
el Sr. Francesco Pasetti Bombardella ), que tiene por objeto               cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
un recurso de casación contra la sentencia del Tribunal de                                            de Justicia»)
Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 26 de
enero de 1995 , De Comte contra Parlamento ( T-90/91 y                     En el asunto C-138/95 P, Campo Ebro Industrial, SA, Le
T-62/92, Rec.FP p . II-l ), y por el que se solicita que se                vantina Agrícola Industrial, SA ( LAISA), y Cerestar Ibéri
anule dicha sentencia, con excepción de aquella parte en                   ca, SA ( Abogado: Sr. Paul Glazener ) que tiene por objeto
la que condena al Parlamento a abonar al recurrente la                     un recurso de casación interpuesto contra la sentencia del
cantidad de 200 000 francos belgas en concepto de repara                  Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
ción del perjuicio moral, y en el que la otra parte en el                  peas ( Sala Primera ) de 21 de febrero de 1995 , Campo
procedimiento es : Parlamento Europeo ( representado por                   Ebro y otros contra Consejo (T-472/93 , Rec . 1995 , p . II-
el Sr. François Vainker, asistido por el Sr. Denis Wael                   421 ), por el que se solicita que se anule parcialmente dicha
broeck ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por            sentencia, y en el que la otra parte en el procedimiento es :
los Sres.: G. F. Mancini, Presidente de Sala; J. L. Murray,                Consejo de la Unión Europea ( Agente : Sr. Arthur Brauti
C. N. Kakouris. P. J. G. Kapteyn y H. Ragnemalm ( Ponen                   gam ), apoyado por Comisión de las Comunidades Euro
te ), Jueces; Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secretario:                peas (Agentes : Sres. José Luis Iglesias Buhigues y James
Sr. R. Grass, ha dictado el 17 de abril de 1997 una senten                Macdonald Flett ), el Tribunal de Justicia ( Sala Primera ),
cia cuyo fallo es el siguiente :                                           integrado por los Sres.: L. Sevón, Presidente de Sala ( Po
                                                                           nente ); D. A. O. Edward y M. Wathelet, Jueces; Abogado
 1 ) Se anula la sentencia del Tribunal de Primera Instancia               General : Sr. A. La Pérgola; Secretario: Sr. R. Grass; ha dic
       de las Comunidades Europeas de 26 de enero de 1995,                 tado el 17 de abril de 1997 una sentencia cuyo fallo es el
       De Compte contra Parlamento (T-90/91 y T-62/92),                    siguiente:
       con excepción de aquella parte en la que condena al
       Parlamento Europeo a abonar al recurrente la canti                 1 ) Se desestima el recurso de casación.
       dad de 200 000 francos belgas en concepto de repara
       ción del perjuicio moral.
                                                                           2 ) Se condena en costas a las recurrentes. La parte coad
2 ) En el asunto T-90/91 , se anula la decisión de 18 de                        yuvante cargará con sus propias costas.
       abril de 1991 .
                                                                           (') DO n° C 189 de 22 . 7. 1995 .
3 ) En el asunto T-62/92, se anula la decisión de 20 de
       enero de 1992 .


title: Asunto C-651/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 9 de diciembre de 2013 — Lb Group Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze y otros

text:
               14.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 112/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 9 de diciembre de 2013 — Lb Group Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze y otros
   (Asunto C-651/13)
   2014/C 112/26
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Lb Group Ltd

      Recurridas: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma del Monopoli di Stato (AAMS), Galassia Game Srl

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y ss. y 56 TFUE y ss. y los principios establecidos por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en la sentencia de 16 de febrero de 2012 [C-72/10 y C-77/10] en el sentido de que se oponen a que se liciten concesiones de duración inferior a las adjudicadas en el pasado, en el caso de que dicha licitación se hubiera convocado para subsanar las consecuencias derivadas de la ilegalidad de la exclusión de las licitaciones de un cierto número de operadores?

               2)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y ss. y 56 TFUE y ss. y los principios establecidos por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en la misma sentencia de 16 de febrero de 2012 [C-72/10 y C-77/10] en el sentido de que impiden que la necesidad de reorganizar el sistema mediante la equiparación de la fecha de expiración de las concesiones constituya una justificación causal adecuada de la menor duración de las concesiones licitadas con respecto a la duración de las concesiones adjudicadas en el pasado?


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 16 de marzo de 2000 en el asunto C-439/98: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana ("Incumplimiento de Estado — Directiva 95/30/CE — Protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposicion a agentes biológicos durante el trabajo")

text:
27.5.2000                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 149/5
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Segunda)                                                             (Sala Tercera)
                      de 16 de marzo de 2000                                                      de 16 de marzo de 2000
en el asunto C-284/98 P: Parlamento Europeo contra                          en el asunto C-439/98: Comisión de las Comunidades
                           Roland Bieber (1)                                             Europeas contra República Italiana (1)
(«Recurso de casación — Funcionarios — Excedencia volun-                   («Incumplimiento de Estado — Directiva 95/30/CE —
taria — Reincorporación — Responsabilidad extracontrac-                    Protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados
tual de la Comunidad — Determinación del perı́odo utilizado                  con la exposicion a agentes biológicos durante el trabajo»)
                     para calcular el perjuicio»)
                                                                                (2000/C 149/08)
                            (2000/C 149/07)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicara en la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la          «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            En el asunto C-439/98, Comisión de las Comunidades Euro-
En el asunto C-284/98 P, Parlamento Europeo (Agentes: Sr.                   peas (Agentes: inicialmente, Sr. A. Aresu, posteriormente, Sra.
J.L.R. Quintana y Sra. E. Waldherr) que tiene por objeto un                 K. Oldfelt Hjertonsson) contra República Italiana (Agente:
recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal           Profesor U. Leanza, asistido por el Sr. D. Del Gaizo), que tiene
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala                      por objeto que se declare que la República Italiana ha
Quinta) de 26 de mayo de 1998, Bieber/Parlamento (T-205/96,                 incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la
RecFP pp. I-A-231 y 11-723), por el que se solicita que se                  Directiva 95/30/CE de la Comisión, de 30 de junio de
anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el                      1995, por la que se adapta al progreso técnico la Directiva
procedimiento es: Roland Bieber, antiguo funcionario del                    90/679/CEE del Consejo, sobre la protección de los trabajado-
Parlamento Europeo, con domicilio en Lausana (Suiza), repre-                res contra los riesgos relacionados con la exposición a agentes
sentado por el Sr. G. Vandersanden, Abogado de Bruselas, que                biológicos durante el trabajo (Séptima Directiva especı́fica con
designa como domicilio en Luxemburgo el de la fiduciaire                    arreglo al apartado 1 del artı́culo 16 de la Directiva
Myson Sàrl, 30, rue de Cessange, el Tribunal de Justicia (Sala              89/391/CEE) (DO L 155, p. 41), al no haber adoptado o al no
Segunda), integrado por los Sres.: R. Schintgen (Ponente),                  haber comunicado las disposiciones legales, reglamentarias y
Presidente de Sala, G. Hirsch y V. Skouris, Jueces; Abogado                 administrativas necesarias para dar cumplimiento a la citada
General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el             Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por
16 de marzo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:               los Sres.: J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), Presidente de
                                                                            Sala; C. Gulmann y J.-P. Puissochet, Jueces; Abogado General:
1) Se anula el apartado 3 del fallo de la sentencia del Tribunal de         Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de marzo
     Primera Instancia de 26 de mayo de 1998, Bieber/Parlamento             de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     (T-205/96).
                                                                            1) Se declara que la República Italiana ha incumplido las obligacio-
2) La suma que se debe pagar al Sr. Bieber para compensar su                    nes que le incumben en virtud de la Directiva 95/30/CE de la
     pérdida de ingresos profesionales equivale a la diferencia entre,          Comisión, de 30 de junio de 1995, por la que se adapta al
     por una parte, las remuneraciones netas a las que hubiera tenido           progreso técnico la Directiva 90/679/CEE del Consejo, sobre la
     derecho entre el 1 de enero de 1995 y el 23 de febrero de 1996             protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con
     y, por otra parte, los ingresos profesionales netos obtenidos              la exposición a agentes biológicos durante el trabajo (Séptima
     durante el mismo perı́odo ejerciendo otras actividades.                    Directiva especı́fica con arreglo al apartado 1 del artı́culo 16 de
                                                                                la Directiva 89/391/CEE), al no haber adoptado, en el plazo
3) Se desestima el recurso de casación en todo lo demás.                      señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y administrati-
                                                                                vas necesarias para dar cumplimiento a la citada Directiva.
4) Se condena al Parlamento al pago de las costas en el presente
     recurso.                                                               2) Se condena en costas a la República Italiana.
(1) DO C 312 de 10.10.1998.                                                 (1) DO C 33, de 6.2.1999.


title: Asunto T-466/15: Auto del Tribunal General de 14 de septiembre de 2016 — Makhlouf/Consejo

text:
               7.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 410/34

         Auto del Tribunal General de 14 de septiembre de 2016 — Makhlouf/Consejo
   (Asunto T-466/15) (1)

   (2016/C 410/52)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 337 de 12.10.2015.


title: Asunto C-211/09: Recurso interpuesto el 11 de junio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               15.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/13

         Recurso interpuesto el 11 de junio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-211/09)
   2009/C 193/17
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Karanáou-Apostolopoúlou y L. Balta)

      Demandada: República Helénica

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2006/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, sobre la conservación de datos generados o tratados en relación con la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas de acceso público o de redes públicas de comunicaciones y por la que se modifica la Directiva 2002/58/CE, (1) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2006/24/CE expiró el 15 de septiembre de 2007.

      (1)  DO L 105, de 13.4.2006, p. 54.


title: Asunto C-245/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 9 de junio de 2000, en el asunto entre Stichting ter Exploitatie van Naburige Rechten SENA y Stichting Nederlandse Omroep Stichting (NOS)

text:
C 247/22                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        26.8.2000
el agotamiento del derecho de marca a efectos del artı́culo 7                  e)   ¿debe determinarse la remuneración en función del
de la Directiva 89/104/CEE del Consejo (1), de 21 de diciembre                      alcance potencial a oyentes o espectadores o en
de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las                       función del número real de oyentes o espectadores,
legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas,                         o bien debe determinarse, en parte, en función del
debe alegar y, en su caso, probar que los productos que                             primer alcance y, en parte, en función del último
distribuye ya han sido previamente comercializados en el                            alcance mencionado, y en este último caso: en qué
Espacio Económico Europeo por el propio titular de la marca                        proporción?
o con su consentimiento?
                                                                        (III) En caso de respuesta negativa a la cuestión (I), ¿significa
                                                                               esto que los Estados miembros tienen plena libertad para
(1) DO L 40, p. 1.                                                             establecer los criterios según los cuales debe determinarse
                                                                               la cuantı́a de la remuneración equitativa? o ¿existen
                                                                               determinados lı́mites a dicha libertad y, de ser ası́, cuáles
                                                                               son estos lı́mites?
                                                                        (1) DO 1992, L 346, p. 61.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 9 de
junio de 2000, en el asunto entre Stichting ter Exploitatie
van Naburige Rechten SENA y Stichting Nederlandse
                     Omroep Stichting (NOS)
                                                                        Recurso interpuesto el 22 de junio de 2000 contra la
                        (Asunto C-245/00)                               República Helénica por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                         (2000/C 247/30)
                                                                                (Asunto C-249/00)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                         (2000/C 247/31)
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 9 de              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
junio de 2000 en el asunto entre Stichting ter Exploitatie van          presentado el 22 de junio de 2000 un recurso contra la
Naburige Rechten SENA y Stichting Nederlandse Omroep                    República Helénica formulado por la Comisión de las Comuni-
Stichting (NOS), y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de           dades Europeas, representada por la Sra. Maria Patakia, miem-
Justicia el 19 de junio de 2000. El Hoge Raad der Nederlanden           bro del Servicio Jurı́dico de la Comisión, y el Sr. Enrico
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las             Traversa, Consejero Jurı́dico del Servicio Jurı́dico de la Comi-
siguientes cuestiones:                                                  sión, que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
                                                                        del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico
(I)   ¿Es el concepto de «remuneración equitativa» utilizado en        de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
      el artı́culo 8, apartado 2, de la Directiva 92/100/CEE del
      Consejo, de 19 de noviembre de 1992 (1) [sobre derechos           La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
      de alquiler y préstamo y otros derechos afines a los              de Justicia que:
      derechos de autor en el ámbito de la propiedad intelectual]
      un concepto comunitario que debe ser interpretado y               —      Declare que la República Helénica ha incumplido las
      aplicado de la misma forma en todos los Estados miem-                    obligaciones que le incumben en virtud de lo dispuesto
      bros de la Comunidad Europea?                                            en los artı́culos 12, 39, 43 y 56 CE, al reservar exclusiva-
                                                                               mente a los nacionales griegos el beneficio de la aplicación
(II) En caso de respuesta afirmativa:                                          de una desgravación fiscal con motivo de la compra de
                                                                               bienes inmuebles con divisas.
      a)    ¿según qué criterios se debe determinar la cuantı́a de
            la remuneración equitativa?                                —      Condene a la República Helénica al pago de las costas del
                                                                               procedimiento.
      b)    ¿debe buscarse una conexión con la cuantı́a de las
            remuneraciones que en el Estado miembro de que
            se trata, con anterioridad a la entrada en vigor de la      Motivos y principales alegaciones
            Directiva, habı́an sido acordadas o eran usuales entre
            las organizaciones interesadas?                             La Comisión considera que las disposiciones de la Ley
                                                                        no 1521/1950, en su versión modificada por la Ley
      c)    ¿deben o pueden tenerse en cuenta las expectativas          no 2459/1997, las cuales mantienen en vigor en favor de los
            concebidas por los interesados acerca de la cuantı́a        nacionales griegos la ventaja relativa a la aplicación de la
            de la remuneración al adoptarse la Ley nacional por        desgravación fiscal, constituyen una discriminación por razón
            la que se dio cumplimiento a la Directiva?                  de la nacionalidad, que resulta incompatible con los artı́-
                                                                        culos 12, 39 y 43 CE (anteriormente artı́culos 6, 48 y 52 del
      d)    ¿debe buscarse una conexión con la cuantı́a de las         Tratado). La Comisión, si bien respeta, por un parte, la facultad
            remuneraciones que, en virtud de los derechos de            del Estado griego de elegir con libertad el sistema que debe
            autor de obras musicales, se pagan con motivo de            aplicarse en materia de tributación de las transmisiones de
            emisiones?                                                  bienes inmuebles, sin embargo, entiende también que la


title: Asunto T-424/08: Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2008 — Nexus Europe Ltd/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               10.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/32

         Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2008 — Nexus Europe Ltd/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-424/08)
   (2009/C 6/67)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Nexus Europe (Ireland) Ltd (Dublín) (representante: M. Noonan, Barrister)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se condene a la Comisión a pagar una indemnización de daños y perjuicios por importe de 95 418,99 euros.

               —

               Que se condene a la Comisión a pagar las costas del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   El 31 de octubre de 2001, el demandante y la Comisión suscribieron un contrato del tipo «gastos compartidos y desarrollo de investigaciones», recogido en el anexo IV («Normas de participación financiera de la Comunidad») de la Decisión no 182/1999/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de diciembre de 1998, relativa al quinto programa marco de la Comunidad Europea para acciones de investigación, demostración y desarrollo tecnológicos (1998-2002) (1), por el cual el demandante, formando un consorcio junto a otros contratantes, se comprometió a desarrollar el proyecto MUTEIS IST-2000-30117, destinado a explicar y comprender la diversidad funcional y espacial de la economía digital europea desde una perspectiva macro, urbana y local. El demandante propuso a la Comisión participar en el proyecto de acuerdo con el sistema de «gastos adicionales» para el reembolso de los gastos elegibles del proyecto. Tras un intercambio de correspondencia entre las partes, la Comisión informó al demandante de que tenía que rechazar temporalmente los gastos generales y de personal presentados por éste, y sugirió que el demandante reconsiderase su participación de acuerdo con la participación en el total de gastos elegibles o la participación plena con la opción de una suma a tanto alzado respecto a los gastos generales. De acuerdo con estos términos, el demandante firmó un contrato modificado el 30 de abril de 2004.
   Basándose en su demanda de daños y perjuicios, el demandante afirma que la Comisión actuó desprovista de poderes o abusando de éstos, al pretender modificar el contrato e invocar la cláusula 3 (2) del anexo II del contrato. El demandante considera que, si bien la Comisión pudo haber rechazado el sistema de reembolso de gastos que le propuso el demandante en el momento en que se firmó el contrato, no hay previsión alguna en el contrato que permita a la Comisión modificar el sistema de reembolso de gastos en el curso de un proyecto. Además, en ausencia de cualquier motivo razonable para sospechar un fraude o irregularidades financieras por parte del demandante, éste considera que la Comisión no estaba legitimada para invocar la cláusula 3 (2) del anexo II del contrato para justificar la modificación de los términos de éste.
   Asimismo, el demandante sostiene que la Comisión quebrantó sus obligaciones contractuales, infringiendo de este modo el artículo 1134, primer párrafo, del Código Civil belga, de acuerdo con el cual los compromisos legalmente adoptados tienen efecto de ley entre las partes. Según el demandante, es el sistema de reembolso de gastos acordado entre las partes al firmar el contrato el que debe mantenerse, y por tanto la Comisión incumplió el contrato al requerir del demandante que se alterase el sistema de reembolso de gastos convenido por las partes.
   Además de lo anterior, el demandante sostiene que la Comisión quebrantó el principio de las legítimas expectativas y el principio de buena administración.

      (1)  DO 1999, L 26, p. 1.


title: Asunto T-565/12: Sentencia del Tribunal General de 3 de julio de 2014 — National Iranian Tanker Company/Consejo ( «Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra la República Islámica de Irán a fin de impedir la proliferación nuclear — Congelación de fondos — Obligación de motivación — Error de apreciación — Modulación en el tiempo de los efectos de una anulación» )

text:
               25.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/31

         Sentencia del Tribunal General de 3 de julio de 2014 — National Iranian Tanker Company/Consejo
   (Asunto T-565/12) (1)

   ((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra la República Islámica de Irán a fin de impedir la proliferación nuclear - Congelación de fondos - Obligación de motivación - Error de apreciación - Modulación en el tiempo de los efectos de una anulación»))
   2014/C 282/40
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: National Iranian Tanker Company (Teherán, Irán) (representantes: R. Chandrasekera, S. Ashley, C. Murphy, Solicitors, M. Lester, Barrister, y D. Wyatt, QC)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: S. Boelaert y M. Bishop, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación, por una parte, de la Decisión 2012/635/PESC del Consejo, de 15 de octubre de 2012, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 282, p. 58), en la medida en que el nombre de la demandante ha sido inscrito en la lista que figura en el anexo II a la Decisión 2010/413/PESC del Consejo, de 26 de julio de 2010, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán y que deroga la Posición Común 2007/140/PESC (DO L 195, p. 39), y, por otra parte, del Reglamento de Ejecución (UE) no 945/2012 del Consejo, de 15 de octubre de 2012, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 267/2012 relativo a medidas restrictivas contra Irán (DO L 282, p. 16), en la medida en que dicho Reglamento se refiere a la demandante.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión 2012/635/PESC del Consejo, de 15 de octubre de 2012, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán, en la medida en que ha incluido el nombre de National Iranian Tanker Company en el anexo II de la Decisión 2010/413/PESC del Consejo, de 26 de julio de 2010, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán y que deroga la Posición Común 2007/140/PESC.

               2)

               Anular el Reglamento de Ejecución (UE) no 945/2012 del Consejo, de 15 de octubre de 2012, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 267/2012 relativo a medidas restrictivas contra Irán en la medida en que incluye el nombre de National Iranian Tanker Company en el anexo IX del Reglamento (UE) no 267/2012 del Consejo, de 23 de marzo de 2012, relativo a medidas restrictivas contra Irán y por el que se deroga el Reglamento (UE) no 961/2010.

               3)

               Mantener los efectos de la Decisión 2012/635 y del Reglamento de Ejecución no 945/2012 en la medida en que se refieren a National Iranian Tanker Company, hasta la expiración del plazo para interponer un recurso de casación previsto en el artículo 56, párrafo primero, del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea o, si se ha interpuesto un recurso de casación dentro del referido plazo, hasta la desestimación de dicho recurso de casación.

               4)

               Condenar al Consejo de la Unión Europea a cargar, además de con sus propias costas, con las de National Iranian Tanker Company.

      (1)  DO C 55, de 23.2.2013.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 22 de mayo de 2003 en el asunto C-462/99 (Petición de decisión prejudicial del Verwaltungsgerichtshof): Connect Austria Gesellschaft für Telekommunikation GmbH contra Telekom-Control-Kommission ("Telecomunicaciones — Servicios de telecomunicaciones móviles — Artículo 5 bis, apartado 3, de la Directiva 90/387/CEE — Recurso contra una decisión de la autoridad nacional de reglamentación ante una instancia independiente — Artículos 82 CE y 86 CE, apartado 1 — Artículo 2, apartados 3 y 4, de la Directiva 96/2/CE — Artículos 9, apartado 2, y 11, apartado 2, de la Directiva 97/13/CE — Asignación de frecuencias adicionales en la banda de frecuencia reservada a la norma DCS 1800 a una empresa pública en posición dominante titular de una licencia para la prestación de servicios de telecomunicaciones móviles digitales basadas en la norma GSM 900 sin imponerle un canon distinto")

text:
19.7.2003               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                    C 171/1
                                                                        I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                            TRIBUNAL DE JUSTICIA
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   telecomunicaciones (DO L 192, p. 1) en su versión modificada
                                                                             por la Directiva 97/51/CE del Parlamento Europeo y del
                            (Sala Quinta)                                    Consejo, de 6 de octubre de 1997 (DO L 295, p. 23), del
                                                                             artículo 2, apartados 3 y 4, de la Directiva 96/2/CE de la
                                                                             Comisión, de 16 de enero de 1996, por la que se modifica la
                    de 22 de mayo de 2003
                                                                             Directiva 90/388/CEE en relación con las comunicaciones
                                                                             móviles y personales (DO L 20, p. 59), de los artículos 9,
en el asunto C-462/99 (Petición de decisión prejudicial del                  apartado 2, y 11, apartado 2, de la Directiva 97/13/CE del
Verwaltungsgerichtshof): Connect Austria Gesellschaft                        Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de abril de 1997,
für Telekommunikation GmbH contra Telekom-Control-                           relativa a un marco común en materia de autorizaciones
                           Kommission ( 1)                                   generales y licencias individuales en el ámbito de los servicios
                                                                             de telecomunicaciones (DO L 117, p. 15), así como de los
(«Telecomunicaciones — Servicios de telecomunicaciones                       artículos 82 CE y 86 CE, apartado 1. el Tribunal de Justicia
móviles — Artículo 5 bis, apartado 3, de la Directiva 90/                    (Sala Quinta), integrado por los Sres. D. A. O. Edward, en
387/CEE — Recurso contra una decisión de la autoridad                        funciones de Presidente de la Sala Quinta, A. La Pergola
nacional de reglamentación ante una instancia independiente                  (Ponente) y P. Jann, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed;
— Artículos 82 CE y 86 CE, apartado 1 — Artículo 2,                          Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador principal, ha dictado
apartados 3 y 4, de la Directiva 96/2/CE — Artículos 9,                      el 22 de mayo de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
apartado 2, y 11, apartado 2, de la Directiva 97/13/CE
— Asignación de frecuencias adicionales en la banda de
frecuencia reservada a la norma DCS 1800 a una empresa
pública en posición dominante titular de una licencia para la
prestación de servicios de telecomunicaciones móviles digita-
les basadas en la norma GSM 900 sin imponerle un canon                       1)    Las exigencias de una interpretación del Derecho nacional
                              distinto»)                                           conforme con la Directiva 90/387/CEE del Consejo, de 28 de
                                                                                junio de 1990, relativa al establecimiento del mercado interior
                          (2003/C 171/01)                                          de los servicios de telecomunicaciones mediante la realización de
                                                                                la oferta de una red abierta de telecomunicaciones, en su versión
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                                 modificada por la Directiva 97/51/CE del Parlamento Europeo
                                                                                y del Consejo, de 6 de octubre de 1997, y de una protección
                                                                                efectiva de los derechos de los justiciables requieren que
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la               los órganos jurisdiccionales nacionales comprueben si las
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                disposiciones pertinentes de su Derecho nacional permiten
                                                                                reconocer a los justiciables el derecho a interponer recursos
                                                                                contra las decisiones de la autoridad nacional de reglamentación
En el asunto C-462/99, que tiene por objeto una petición                           que satisfaga los criterios del artículo 5 bis, apartado 3, de la
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,                  Directiva 90/387, en su versión modificada por la Directiva
por el Verwaltungsgerichtshof (Austria), destinada a obtener,                      97/51. Si no es posible que el Derecho nacional se aplique
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre                     conforme a las exigencias del artículo 5 bis, apartado 3, de
Connect Austria Gesellschaft für Telekommunikation GmbH y                          dicha Directiva, un órgano jurisdiccional nacional que satisface
Telekom-Control-Kommission, con intervención de: Mobil-                            dichas exigencias y que sería competente para conocer de los
kom Austria AG, una decisión prejudicial sobre la interpreta-                      recursos contra las decisiones de la autoridad nacional de
ción del artículo 5 bis, apartado 3, de la Directiva 90/387/CEE                    reglamentación si no se opusiera a ello una disposición del
del Consejo, de 28 de junio de 1990, relativa al establecimiento                   Derecho nacional que excluye explícitamente su competencia,
del mercado interior de los servicios de telecomunicaciones                        como la controvertida en el litigio principal, tiene la obligación
mediante la realización de la oferta de una red abierta de                         de dejar inaplicada esta disposición.
 ---pagebreak--- C 171/2                 ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                                 19.7.2003
2)  Los artículos 82 CE y 86 CE, apartado 1, se oponen, en                    5)     La prohibición de discriminación establecida en los artículos 9,
    principio, a una normativa nacional como la controvertida en                     apartado 2, y 11, apartado 2, de la Directiva 97/13/CE, del
    el litigio principal, que permite asignar frecuencias adicionales                Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de abril de 1997,
    en la banda de frecuencias reservada a la norma DCS 1800 a                       relativa a un marco común en materia de autorizaciones
    una empresa pública en posición dominante que ya es titular de                   generales y licencias individuales en el ámbito de los servicios de
    una licencia para la prestación de servicios de telecomunicaciones               telecomunicaciones, no se opone a una normativa nacional
    móviles digitales basadas en la norma GSM 900 sin imponerle                      como la controvertida en el procedimiento principal, que permite
    un canon distinto, mientras que una nueva empresa que                            asignar frecuencias adicionales en la banda de frecuencias
    comenzaba a operar en el mercado de referencia tuvo que pagar                    reservada a la norma DCS 1800 a los operadores que ya son
    un canon para adquirir una licencia para la prestación de                        titulares de una licencia para la prestación de servicios de
    servicios de telecomunicaciones móviles digitales basadas en la                  telecomunicaciones móviles digitales basadas en la norma
    norma DCS 1800. Sin embargo, estas disposiciones no se                           GSM 900 sin imponerles un canon distinto, mientras que al
    oponen a dicha normativa nacional si el canon impuesto a la                      operador al que se concedió una licencia para la prestación de
    empresa pública en posición dominante por su licencia                            servicios de telecomunicaciones móviles digitales basadas en la
    GSM 900, incluida la atribución posterior, sin pago comple-                      norma DCS 1800 se le impuso un canon, si el canon impuesto
    mentario, de frecuencias adicionales en la banda de frecuencias                  a los operadores existentes por su licencia GSM 900, incluida
    reservada a la norma DCS 1800 resulta equivalente, en                            la asignación posterior, sin pago complementario, de frecuencias
    términos económicos, al canon impuesto al competidor al que                      adicionales de la banda de frecuencias reservada a la norma
    se concedió la licencia DSC 1800.                                                DCS 1800 resulta equivalente, en términos económicos, al
                                                                                canon impuesto al operador titular la licencia DCS 1800.
                                                                              (1 ) DO C 47 de 19.2.2000.
3)  El artículo 2, apartados 3 y 4, de la Directiva 96/2/CE de la
    Comisión, de 16 de enero de 1996, por la que se modifica la
    Directiva 90/388/CEE en relación con las comunicaciones
    móviles y personales, se opone, en principio, a una normativa
    nacional como la controvertida en el litigio principal, que
    permite asignar frecuencias adicionales en la banda de frecuen-
    cias reservada a la norma DCS 1800 a una empresa pública                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
    en posición dominante que ya es titular de una licencia para la
    prestación de servicios de telecomunicaciones móviles basadas                                           (Sala Quinta)
    en la norma GSM 900 sin imponerle un canon distinto,
    mientras que una nueva empresa que comenzaba a operar en el
                                                                                de 22 de mayo de 2003
    mercado de referencia tuvo que pagar un canon para adquirir
    una licencia para la prestación de servicios de telecomunicaciones
    móviles digitales basadas en la norma DCS 1800. Sin                       en el asunto C-355/00 (Petición de decisión prejudicial del
    embargo, esta disposición no se opone a tal normativa nacional            Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis): Freskot AE contra
    si el canon impuesto a la empresa pública en posición dominante                                     Elliniko Dimosio ( 1)
    por su licencia GSM 900, incluida la asignación posterior, sin
    pago complementario, de frecuencias adicionales en la banda de            («Política agrícola común — Libre circulación de mercancías
    frecuencias reservada a la norma DCS 1800 resulta equivalente,            — Libre prestación de servicios — Ayudas de Estado — Tasa
    en términos económicos, al canon impuesto al competidor al                    especial en favor de un organismo de seguros agrarios»)
    que se concedió la licencia DCS 1800.
                                                                                (2003/C 171/02)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
4)  El artículo 2, apartados 3 y 4, de la Directiva 96/2 no se
    opone a una normativa nacional como la controvertida en el
                                                                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
    litigio principal, que permite la asignación de una banda
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
    limitada de frecuencias adicionales en la banda de frecuencias
    reservada a la norma DCS 1800 a los operadores que ya son
    titulares de una licencia para la prestación de servicios de
    telecomunicaciones móviles digitales basadas en la norma                  En el asunto C-355/00, que tiene por objeto una petición
    GSM 900, incluida una empresa pública en posición domi-                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
    nante, siempre que haya transcurrido al menos un período de               por el Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis (Grecia), destinada
    tres años desde la concesión de la licencia para la prestación de         a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccio-
    servicios de telecomunicaciones móviles digitales basadas en la           nal entre Freskot AE y Elliniko Dimosio, una decisión prejudi-
    norma DCS 1800, que tuvo lugar en 1997. Esta disposición                  cial sobre la interpretación de los artículos 30 y 38 del Tratado
    tampoco se opone a una normativa nacional como la controver-              CE (actualmente artículos 28 CE y 32 CE, tras su modificación),
    tida en el litigio principal, que permite tal asignación antes del        39 del Tratado CE (actualmente artículo 33 CE), 40 y 59 del
    transcurso de este mismo período cuando se demuestra que                  Tratado CE (actualmente artículos 34 CE y 49 CE, tras su
    dichos operadores han llegado al límite de su capacidad de                modificación), 60 del Tratado CE (actualmente artículo 50 CE)
    aceptar abonados por agotamiento de todas las posibilidades               y 92 del Tratado CE (actualmente artículo 87 CE, tras su
    técnicas económicamente viables.                                          modificación), así como de la Directiva 73/239/CEE del


title: Asunto T-464/17: Recurso interpuesto el 26 de julio de 2017 — TP/Comisión

text:
               18.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 309/36

         Recurso interpuesto el 26 de julio de 2017 — TP/Comisión
   (Asunto T-464/17)
   (2017/C 309/48)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: TP (representante: W. Limuti, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule y revoque la decisión impugnada y anule cualquier acto posterior que derive de aquélla, anterior, incluso los desconocidos y revoque cualquier efecto de los mismos respecto del demandante y en su esfera jurídica y patrimonial, y determine que la cuestión se trate de modo que permita al demandante, previa la información necesaria para alegar sus propias razones, que la nueva decisión se adopte de conformidad con los principios de confianza, legalidad y transparencia.

               —

               Que, estimando el presente recurso, se reconozca el perjuicio ocasionado por la demora al funcionario y, en particular, no sólo como perjuicio patrimonial sino también como daños no patrimonial psíquico-físico tal como figura, en el informe pericial del médico forense que figura en autos y se reconozca la existencia de una perjuicio de gravedad media, y la presencia de una perturbación en la adaptación con ansia y depresión anímica, de tipo crónico provocado por el trauma sufrido en el ámbito laboral cuantificable en un 20 %.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente recurso se dirige contra la decisión que desestima la reclamación presentada por el demandante, con la que se impugnaba la retención efectuada por la Oficina de Gestión y liquidación de derechos individuales (PMO) en su retribución, a raíz de la sentencia del Tribunale di Treviso, que declaró el divorcio entre el recurrente y su ex-cónyuge.
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca los siguientes motivos.

               1.

               Vulneración del derecho del funcionario a ser oído y a presentar declaraciones.

               2.

               Vulneración del derecho del demandante a obtener la información relevante para su defensa.

               3.

               Vulneración del derecho del demandante a que se le indicaran las razones por las que no podía recibir la información pertinente.

               4.

               Infracción y aplicación errónea del artículo 7, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 1049/2001, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (1) y, en consecuencia, vulneración del derecho a la información relativa al procedimiento en curso contra el demandante e incumplimiento de la obligación de motivación de las decisiones.

               5.

               Infracción del artículo 24 del Estatuto y, en consecuencia, vulneración del derecho de defensa y asistencia del demandante por la institución ante ataques de otras personas.

               6.

               Existencia de daño psíquico-físico en el demandante y nexo de causalidad correspondiente entre el comportamiento de la administración y el daño sufrido.

      (1)  DO 2001, L 145, p. 43.


title: Asunto T-183/04: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 19 de marzo de 2007 — Tokai Europa/Comisión ( Recurso de anulación — Arancel Aduanero Común — Clasificación en la nomenclatura combinada — Persona que no se ve afectada individualmente — Inadmisibilidad )

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/34

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 19 de marzo de 2007 — Tokai Europa/Comisión
   (Asunto T-183/04) (1)

   («Recurso de anulación - Arancel Aduanero Común - Clasificación en la nomenclatura combinada - Persona que no se ve afectada individualmente - Inadmisibilidad»)
   (2007/C 96/71)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Tokai Europa GmbH (Mönchengladbach, Alemania) (representante: H. Kroemer, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: X. Lewis y B. Schima, agentes)
   Objeto
   Recurso de anulación del Reglamento (CE) no 384/2004 de la Comisión, de 1 de marzo de 2004, relativo a la clasificación de ciertas mercancías en la nomenclatura combinada (DO L 64, p. 21).
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 217, de 28.8.2004.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 16 de junio de 1998 en el asunto C-226/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Arrondissementsrechtbank te Maastricht): procedimiento penal contra Johannes Martinus Lemmens (Directiva 83/189/CEE - Procedimiento de información en materia de las normas y reglamentaciones técnicas - Efecto directo de la Directiva)

text:
C 258/10              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     15.8.98
ción entre la Comunidad Económica Europea y la RepuÂ-                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
blica Federativa Socialista de Yugoslavia.                                                   (Sala Sexta)
                                                                                de 17 de junio de 1998
(1) DO C 197 de 6.7.1996.
                                                                   en el asunto C-243/95 (petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por el Labour Court): Kathleen Hill, Ann Sta-
                                                                   pleton contra The Revenue Commissioners, Department
                                                                                of Finance (1)
                                                                   (Igualdad de trato entre hombres y mujeres Ð Funciona-
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              rios Ð ReÂgimen de trabajo compartido Ð Ascenso basado
                   de 16 de junio de 1998                          en el criterio de tiempo efectivamente trabajado Ð Discri-
                                                                                minación indirecta)
en el asunto C-226/97 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Arrondissementsrechtbank te Maastricht):                                  (98/C 258/18)
procedimiento penal contra Johannes Martinus Lem-
                           mens (1)                                              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
(Directiva 83/189/CEE Ð Procedimiento de información               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
en materia de las normas y reglamentaciones teÂcnicas Ð            caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                Efecto directo de la Directiva)                                             de Justicia»)
                        (98/C 258/17)
                                                                   En el asunto C-243/95, que tiene por objeto una petición
           (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)                  dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                   del Tratado CE, por el Labour Court (Irlanda), destinada
                                                                   a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano juris-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        diccional entre Kathleen Hill, Ann Stapleton, por una
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        parte, y The Revenue Commissioners, Department of
                         de Justicia»)                             Finance, por otra, una decisión prejudicial sobre la inter-
                                                                   pretación de la Directiva 75/117/CEE del Consejo, de 10
En el asunto C-226/97, que tiene por objeto una petición           de febrero de 1975, relativa a la aproximación de las legis-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      laciones de los Estados miembros que se refieren a la apli-
del Tratado CE, por el Arrondissementsrechtbank te                 cación del principio de igualdad de retribución entre los
Maastricht (Países Bajos), destinada a obtener, en el proce-       trabajadores masculinos y femeninos (DO L 45 de
dimiento penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional            19.2.1975, p. 19; EE 05/02, p. 52), el Tribunal de Justicia
contra Johannes Martinus Lemmens, una decisión prejudi-            (Sala Sexta), integrado por los Sres.: H. Ragnemalm, Presi-
cial sobre la interpretación de la Directiva 83/189/CEE del        dente de Sala; R. Schintgen, G. F. Mancini, J. L. Murray
Consejo, de 28 de marzo de 1983, por la que se establece           (Ponente) y G. Hirsch, Jueces; Abogado General: Sr. A. La
un procedimiento de información en materia de las nor-             Pergola; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha
mas y reglamentaciones teÂcnicas (DO L 109 de 26.4.1983,           dictado el 17 de junio de 1998 una sentencia cuyo fallo es
p. 8; EE 13/14, p. 34). El Tribunal de Justicia, integrado         el siguiente:
por los Sres.: C. Gulmann (Ponente), Presidente de las
Salas Tercera y Quinta, en funciones de Presidente; H.             El artículo 119 del Tratado CE y la Directiva 75/117/CEE
Ragnemalm, M. Wathelet, R. Schintgen, Presidentes de               del Consejo, de 10 de febrero de 1975, relativa a la apro-
Sala; G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray,               ximación de las legislaciones de los Estados miembros que
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann y L. Sevón, Jue-        se refieren a la aplicación del principio de igualdad de
ces; Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretaria: Sra. D.         retribución entre los trabajadores masculinos y femeninos,
Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dictado             deben interpretarse en el sentido de que, en una situación
el 16 de junio de 1998 una sentencia cuyo fallo es el              en la que un porcentaje mucho mayor de trabajadores
siguiente:                                                         femeninos que de trabajadores masculinos desempenÄa un
                                                                   empleo en jornada compartida, se oponen a una norma-
                                                                   tiva conforme a la cual a los trabajadores a tiempo com-
La Directiva 83/189/CEE del Consejo, de 28 de marzo de             partido que acceden a un empleo en jornada completa se
1983, por la que se establece un procedimiento de infor-           les atribuye un grado de la escala retributiva correspon-
mación en materia de las normas y reglamentaciones teÂcni-         diente al personal que trabaja en jornada completa inferior
cas, debe interpretarse en el sentido de que el incumpli-          al de la escala retributiva correspondiente al personal que
miento de la obligación, impuesta por su artículo 8, de            trabaja en jornada compartida que tenían anteriormente,
notificar una reglamentación teÂcnica relativa a los alcoho-       debido a que el empleador aplica el criterio de servicio
límetros no impide que pueda invocarse frente al particu-          calculado en teÂrminos de tiempo efectivamente trabajado,
lar acusado de conducir en estado de embriaguez la                 a menos que dicha normativa esteÂ justificada por criterios
prueba obtenida mediante un alcoholímetro autorizado               objetivos y ajenos a cualquier discriminación por razón de
con arreglo a los reglamentos no notificados.                      sexo.
(1) DO C 228 de 26.7.1997.                                         (1) DO C 229 de 2.9.1995.


title: Asunto F-61/11: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 23 de octubre de 2012 — Possanzini/Frontex (Función pública — Agente temporal — Procedimiento relativo a la renovación de un contrato de agente temporal — Notificación al agente del dictamen negativo de un evaluador sobre la renovación — Acto lesivo — Inexistencia — Solicitud de anulación de observaciones desfavorables acerca del rendimiento incluidas en los informes anuales de evaluación — Recurso manifiestamente inadmisible)

text:
               16.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/31

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 23 de octubre de 2012 — Possanzini/Frontex
   (Asunto F-61/11) (1)

   (Función pública - Agente temporal - Procedimiento relativo a la renovación de un contrato de agente temporal - Notificación al agente del dictamen negativo de un evaluador sobre la renovación - Acto lesivo - Inexistencia - Solicitud de anulación de observaciones desfavorables acerca del rendimiento incluidas en los informes anuales de evaluación - Recurso manifiestamente inadmisible)
   2013/C 46/61
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Daniele Possanzini (Varsovia, Polonia) (representante: S. Pappas, abogado)

      Demandada: Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores (Frontex) (representantes: S. Vourensola y H. Caniard, agentes; D. Waelbroeck y A. Duron, abogados)

      Objeto

   Función pública — Recurso de anulación de la decisión de revocar una decisión por la que se renovaba el contrato de agente temporal del demandante y de determinadas partes de los informes de evaluación del período comprendido entre agosto de 2006 y diciembre de 2009.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso por ser manifiestamente inadmisible.

               2)

               El Sr. Possanzini cargará con sus propias costas y con las costas causadas por la Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores.

      (1)  DO C 226, de 30.7.2011, p. 32.


title: Asunto F-131/06: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 14 de diciembre de 2007 — Steinmetz/Comisión (Función Pública — Funcionarios — Solución amistosa — Cumplimiento de un acuerdo — Denegación de reembolso de gastos de misión — Inadmisibilidad manifiesta — Inexistencia de interés para ejercitar la acción — Reparto de las costas — Gastos abusivos o temerarios)

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/61

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 14 de diciembre de 2007 — Steinmetz/Comisión
   (Asunto F-131/06) (1)

   (Función Pública - Funcionarios - Solución amistosa - Cumplimiento de un acuerdo - Denegación de reembolso de gastos de misión - Inadmisibilidad manifiesta - Inexistencia de interés para ejercitar la acción - Reparto de las costas - Gastos abusivos o temerarios)
   (2008/C 51/113)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Robert Steinmetz (Luxemburgo), (representante: J. Choucroun, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Curral y K. Herrmann, agentes)
   Objeto
   La anulación de la decisión de la Comisión, de 21 de febrero de 2005, por la que se deniega el cumplimiento íntegro de la solución amistosa alcanzada entre las partes en el marco del asunto T-155/05, sometido al Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas.
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.

               2)

               El Sr. Steinmetz soportará sus propias costas, excepto 500 euros de éstas.

               3)

               La Comisión de las Comunidades Europeas soportará, además de sus propias costas, 500 euros de las costas que correspondan al Sr. Steinmetz.

      (1)  DO C 326 de 30.12.2006, p. 86.