title: Asunto T-182/03: Recurso interpuesto el 20 de mayo de 2003 contra el Parlamento Europeo por Gianmarco Addimando y otros

text:
2.8.2003               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 184/43
Motivos y principales alegaciones                                         Resolución recurrida ante        Denegación del registro por par-
                                                                          la Sala de Recurso:              te del examinador
Marca objeto de la solici-        Marca     denominativa     «Digi-
tud:                              Film»— Solicitud nº 2467348
                                                                          Resolución de la Sala de         Desestimación del recurso de la
Productos o servicios:            Productos y servicios de las cla-       Recurso:                         demandante
                                  ses 9 (aparatos para almacenar
                                  información) y 42 (producción
                                  de fotografías)
                                                                          Motivos invocados:               Infracción del artículo 7, apar-
                                                                                tado 1, letras b) y c), y
                                                                                apartado 2, del Reglamento
Resolución recurrida ante         Denegación del registro por par-
                                                                                no 40/94 (1)
la Sala de Recurso:               te del examinador
                                                                          (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                                                                              1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
Resolución de la Sala de          Desestimación del recurso de la
Recurso:                          demandante
Motivos invocados:                Infracción del artículo 7, apar-
                                  tado 1, letras b) y c), y               Recurso interpuesto el 20 de mayo de 2003 contra el
                                  apartado 2, del Reglamento                Parlamento Europeo por Gianmarco Addimando y otros
                                  no 40/94 (1)
                                                                                (Asunto T-182/03)
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
    1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                                                                                (2003/C 184/96)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2003 contra la                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                     Europeas se ha presentado el 20 de mayo de 2003 un recurso
   dibujos y modelos) por CeWe Color AG & Co. OHG                         contra el Parlamento Europeo formulado por Gianmarco Addi-
                                                                          mando, con domicilio en Luxemburgo, y otros 32 funciona-
                         (Asunto T-179/03)
                                                                          rios, representados por el Sr. Gilles Bounéou, abogado, que
                          (2003/C 184/95)                                 designan domicilio en Luxemburgo.
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                        Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                          —     Anule la decisión de la jerarquía competente por la que se
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                          modifica, a partir de un año no especificado (1993, 1996,
Europeas se ha presentado el 19 de mayo de 2003 un recurso                      1997 u otro y para el período durante el cual los
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                          demandantes eran funcionarios del Parlamento Europeo),
(marcas, dibujos y modelos) formulado por CeWe Color AG                         el procedimiento empleado para el cálculo de los gastos
& Co. OHG, Oldenburg (Alemania), representada por el                            de viaje anual con destino a Grecia por lo que respecta al
abogado Chr. Spintig.                                                           itinerario via Brindisi, tomado en consideración para los
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                    viajes destinados a Atenas.
—    Anule la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la                    O, con carácter subsidiario:
     demandada, de 12 de mayo de 2003, en el recurso
     no 638/2002-3.                                                       —     Anule la decisión de la jerarquía competente de reem-
—    Condene en costas a la Oficina demandada.                                  bolsar, a partir de un año no especificado (1993, 1996,
                                                                                1997 u otro y para el período durante el cual los
                                                                                demandantes eran funcionarios del Parlamento Europeo),
Motivos y principales alegaciones                                               el pasaje marítimo de Brindisi hacia los diversos puestos
Marca objeto de la solici-        Marca denominativa «DigiFilm-                 fronterizos griegos (Corfú, Igumenitsa, Patras) sobre la
tud:                              Maker» — Solicitud no 2467017                 base de un billete de tarifa «asiento tipo avión» («aircraft
                                                                                type seats»).
                                                                          —     Anule todas las hojas de haberes de los demandantes que
Productos o servicios:            Productos y servicios de las cla-             aplican las decisiones cuya anulación se solicita.
                                  ses 9 (aparatos para almacenar          —     Reembolse a los demandantes, con intereses legales, la
                                  información) y 42 (producción                 totalidad de los importes no percibidos debido a la
                                  de fotografías)                               aplicación de las decisiones cuya anulación se solicita.
 ---pagebreak--- C 184/44              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                             2.8.2003
—     Se pronuncie sobre las costas y honorarios y condene al            Motivos de recurso:               Aplicación errónea del Artículo
      Parlamento a cargar con ellos.                                                                       7, apartado 1, letras b) y c) del
                                                                                Reglamento 40/94 (1)
Motivos y principales alegaciones
                                                                         (1) Reglamento (CE) no 40/94, de 20 de diciembre de 1993, relativo a
Los demandantes en el presente asunto solicitan la anulación                 la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
de la decisión del Parlamento por la que se modifica el método
empleado para calcular los gastos de viaje anual con destino a
Grecia.
Los motivos y alegaciones invocados por los demandantes en
su recurso son similares a los invocados por los demandantes
en los asuntos T-221/02 (1) y T-44/03. (2)                               Recurso interpuesto el 21 de mayo de 2003 por Metrova-
                                                                         cesa, S.A. contra la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                                Interior (OAMI)
(1) Comunicación en el DO C 247 de 12.10.2002, p. 17.
(2) Comunicación en el DO C 101 de 26.4.2003, p. 40.                                             (Asunto T-184/03)
                                                                                (2003/C 184/98)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2003 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
dibujos y modelos) (OAMI) por Applied Molecular Evolu-                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                              tion, Inc.                                 europeas se ha presentado el 21 de mayo de 2003 un recurso
                                                                         contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                        (Asunto T-183/03)                                formulado por Metrovacesa, con domicilio en Madrid, repre-
                                                                         sentada por el letrado en ejercicio D. José Antonio Calderón
                          (2003/C 184/97)                                Chavero, abogado del Ilustre Colegio de Madrid.
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   —     anule la decisión de la Sala Primera de Recurso de OAMI
Europeas se ha presentado el 26 de mayo de 2003 un recurso                     de fecha 10 de marzo de 2003, dictada en el asunto R-
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                         183/2002;
(marcas, dibujos y modelos), formulado por la sociedad
                                                                         —     rechace en su totalidad la oposición presentada en el
Applied Molecular Evolution, Inc., San Diego, Estados Unidos
                                                                               procedimiento B262.271;
de América, representada por el Sr. A. Deutsch, abogado.
                                                                         —     estime las alegaciones de la parte recurrente acordando a
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                  la División de Oposición correspondiente de OAMI que
que:                                                                           proceda a la inscripción del registro de la marca afectada,
—     Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la                  y
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,              —     condene en costas a la OMAI y partes personadas.
      dibujos y modelos) de 13 de marzo de 2003 (Asunto
      R 108/2002-2).
                                                                         Motivos y principales alegaciones
—     Condene a la demandada a registrar la marca
      no 001586510 «APPLIED MOLECULAR EVOLUTION».                        Solicitante de la marca co-       GESINAR S.L. (Cesionario: el
—     Condene a cargar con las costas de este procedimiento a            munitaria:                        demandante).
      la demandada.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         Marca comunitaria objeto          Marca figurativa «Gesinar» —
Solicitante de la marca co-       Applied    Molecular  Evolution,       de la solicitud:                  Solicitud no 1.202.027 para
munitaria:                        Inc.                                                                     productos de las clases 35, 36
                                                                                y 41 (servicios de asistencia en
                                                                                la dirección de negocio, servi-
Marca comunitaria solici-         Marca denominativa «APPLIED                                              cios de administración, correta-
tada:                             MOLECULAR          EVOLUTION»                                            je, arrendamiento, evaluación,
                                  para ciertos servicios de la                                             tasación y promoción de todo
                                  clase        42         (solicitud                                       tipo de bienes inmuebles, emi-
                                  no 001586510)                                                            sión y depósito de valores, ser-
                                                                                vicios de educación y esparci-
                                                                                miento).
Resolución del examinador:        Solicitud denegada
                                                                         Titular de la marca o signo       GESTIONES       ADMINISTRATI-
Resolución de la Sala de          Recurso desestimado                    que se invoca en el proce-        VAS Y SERVICIOS INMOBILIA-
Recurso:                                                                 dimiento de oposición:            RIOS MAR S.L.


title: Asunto C-114/07: Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/29

         Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa
   (Asunto C-114/07)
   (2007/C 95/53)
   Lengua de procedimiento: checo
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Stromsky y M. Šimerdová, agentes)

      Demandada: República Checa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Checa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2, apartado 1, de la Directiva 2004/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, por la que se modifica, en lo que se refiere a los medicamentos tradicionales a base de plantas, la Directiva 2001/83/CE por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano (1), al no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva o, en su caso, al no comunicar tales medidas a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Checa.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo establecido para adaptar el ordenamiento jurídico interno a la Directiva expiró el 30 de octubre de 2005.

      (1)  DO 2004, L 136, p. 85.


title: Asunto C-312/05 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 27 de marzo de 2007 — TeleTech Holdings, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), Teletech International SA ( Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n°  40/94 — Marca denominativa comunitaria — Solicitud de nulidad — Marca denominativa nacional anterior )

text:
               7.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/7

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 27 de marzo de 2007 — TeleTech Holdings, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), Teletech International SA
   (Asunto C-312/05 P) (1)

   («Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Marca denominativa comunitaria - Solicitud de nulidad - Marca denominativa nacional anterior»)
   (2007/C 155/12)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: TeleTech Holdings, Inc. (representante: E. Armijo Chávarri, abogado)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: J. García Murillo e I. de Medrano Caballero, agentes), Teletech International SA (representantes: J.-F. Adelle y F. Zimeray, abogados)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) de 25 de mayo de 2005, TeleTech Holdings, Inc./OAMI (interviniente: Teletech International SA) (asunto T-288/03), mediante la cual el Tribunal de Primera Instancia desestimó el recurso contra una resolución de la Sala Primera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) que estimaba parcialmente una solicitud de nulidad relativa a la marca comunitaria «TELETECH GLOBAL VENTURES» formulada por la socieadad Teletech International SA, titular de la marca nacional «TELETECH INTERNATIONAL».
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a TeleTech Holdings, Inc.

      (1)  DO C 281, de 12.11.2005.


title: Asunto T-294/14: Auto del Tribunal General de 22 de mayo de 2015 — Klemme/Comisión («Ayudas de Estado — Medidas adoptadas por Alemania en apoyo a la electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables y de empresas electrointensivas — Decisión de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2 — Adopción de la decisión final con posterioridad a la presentación del recurso — Sobreseimiento — Recurso de anulación — Solicitud de adaptación de las pretensiones — Inexistencia de nuevos elementos — Inadmisibilidad»)

text:
               27.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/22

         Auto del Tribunal General de 22 de mayo de 2015 — Klemme/Comisión
   (Asunto T-294/14) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Medidas adoptadas por Alemania en apoyo a la electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables y de empresas electrointensivas - Decisión de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2 - Adopción de la decisión final con posterioridad a la presentación del recurso - Sobreseimiento - Recurso de anulación - Solicitud de adaptación de las pretensiones - Inexistencia de nuevos elementos - Inadmisibilidad»))
   (2015/C 245/26)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Klemme AG (Lutherstadt, Eisleben, Alemania) (representantes: T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, M. Ringel, C. Oehme y T. Wielsch, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: T. Maxian Rusche y R. Sauer, agentes, asistidos por A. Luke y C. Maurer, abogados)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2013) 4424 final de la Comisión, de 18 de diciembre de 2013, de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2, en relación con las medidas adoptadas por la República Federal de Alemania en apoyo de la electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables y de grandes consumidores de energía [Ayuda de Estado SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)].

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               Declarar la inadmisibilidad de la solicitud de que se adapten las pretensiones del presente recurso de modo que se refieran a la Decisión C (2014) 8786 final de la Comisión, de 25 de noviembre de 2014, relativa a la Ayuda de Estado SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN) adoptada por la República Federal de Alemania en apoyo de la electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables y de grandes consumidores de energía.

               3)

               Sobreseer la demanda de intervención presentada por el Órgano de Vigilancia de la AELC.

               4)

               Klemme AG cargará con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido la Comisión Europea, incluidas las del procedimiento sobre medidas provisionales.

               5)

               El Órgano de Vigilancia de la AELC cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 223, de 14.7.2014.


title: Asunto C-391/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Vilniaus Miesto 1 Apylinkės Teismas (Lituania) el 2 de octubre de 2009 — Malgožata Runevič-Vardyn y Łukasz Paweł Wardyn/Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, Valstybinė lietuvių kalbos komisiją, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrių

text:
               19.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 312/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Vilniaus Miesto 1 Apylinkės Teismas (Lituania) el 2 de octubre de 2009 — Malgožata Runevič-Vardyn y Łukasz Paweł Wardyn/Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, Valstybinė lietuvių kalbos komisiją, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrių
   (Asunto C-391/09)
   2009/C 312/33
   Lengua de procedimiento: lituano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Vilniaus Miesto 1 Apylinkės Teismas

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Malgožata Runevič-Vardyn y Łukasz Paweł Wardyn

      Demandadas: Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, Valstybinė lietuvių kalbos komisiją, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrių

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               A la luz de las reglas contenidas en la Directiva 2000/43/CE del Consejo, (1) de 29 de junio de 2000, relativa a la aplicación del principio de la igualdad de trato de las personas independientemente de su origen étnico o racial, ¿debe interpretarse que la letra b) del apartado 2 del artículo 2 de dicha Directiva prohíbe a los Estados miembros discriminar indirectamente a los individuos por razón de su origen étnico en caso de que la normativa jurídica nacional disponga que los nombres y apellidos deben escribirse utilizando sólo las letras del idioma nacional en los documentos acreditativos del estado civil?

               2)

               A la luz de las reglas contenidas en la Directiva 2000/43/CE del Consejo, de 29 de junio de 2000, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial o étnico, ¿debe interpretarse que la letra b) del apartado 2 del artículo 2 de dicha Directiva prohíbe a los Estados miembros discriminar indirectamente a los individuos por razón de su origen étnico en caso de que la normativa nacional disponga que los nombres y apellidos de personas de distinto origen o nacionalidad deben escribirse, en documentos acreditativos del estado civil, utilizando letras del alfabeto latino y sin hacer uso de marcas diacríticas, ligaduras u otras modificaciones del alfabeto latino que se emplean en varios idiomas?

               3)

               A la luz del apartado 1 del artículo 18 CE, que dispone que todo ciudadano de la Unión tendrá derecho a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, y a la luz del primer apartado del artículo 12 de dicho Tratado, que prohíbe la discriminación por razón de la nacionalidad, ¿debe interpretarse que dichas disposiciones prohíben a los Estados miembros establecer en la normativa nacional que los nombres y apellidos se escriban en los documentos acreditativos del estado civil utilizando sólo las letras del idioma nacional?

               4)

               A la luz del apartado 1 del artículo 18 CE, que dispone que todo ciudadano de la Unión tendrá derecho a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, y a la luz del primer apartado del artículo 12 de dicho Tratado, que prohíbe la discriminación por razón de la nacionalidad, ¿debe interpretarse que dichas disposiciones prohíben a los Estados miembros establecer en la normativa nacional que los nombres y apellidos de personas de diferente origen o nacionalidad deben escribirse, en documentos acreditativos del estado civil, utilizando letras del alfabeto latino y sin hacer uso de marcas diacríticas, ligaduras u otras modificaciones del alfabeto latino que se emplean en varios idiomas?

      (1)  DO L 180, p. 22.


title: Asunto C-423/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 10 de septiembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituania) — «Vilniaus energija» UAB/Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius (Procedimiento prejudicial — Libre circulación de mercancías — Medidas de efecto equivalente — Directiva 2004/22/CE — Verificaciones metrológicas de los sistemas de medición — Contador de agua caliente que cumple todos los requisitos de esta Directiva y está conectado a un dispositivo de transmisión de datos a distancia (de telemedida) — Prohibición de utilizar este contador sin una verificación metrológica previa del sistema)

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/17

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 10 de septiembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituania) — «Vilniaus energija» UAB/Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius
   (Asunto C-423/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Libre circulación de mercancías - Medidas de efecto equivalente - Directiva 2004/22/CE - Verificaciones metrológicas de los sistemas de medición - Contador de agua caliente que cumple todos los requisitos de esta Directiva y está conectado a un dispositivo de transmisión de datos a distancia (de telemedida) - Prohibición de utilizar este contador sin una verificación metrológica previa del sistema))
   2014/C 409/23
   Lengua de procedimiento: lituano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante:«Vilniaus energija» UAB

      Demandada: Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

      Fallo

   El artículo 34 TFUE y la Directiva 2004/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, relativa a los instrumentos de medida, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa y a una práctica nacionales según las cuales un contador de agua caliente, que cumple todos los requisitos de esta Directiva, conectado a un dispositivo de transmisión de datos a distancia (de telemedida) debe considerarse un sistema de medición y, por ello, no puede ser utilizado con arreglo a su finalidad mientras no haya sido objeto, junto con este dispositivo, de una verificación metrológica por su condición de sistema de medición.

      (1)  DO C 304, de 19.10.2013.


title: Asunto C-127/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 7 de diciembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo (Incumplimiento de Estado — Directiva 2002/65/CE — Comercialización a distancia de servicios financieros — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo establecido)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/20

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 7 de diciembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-127/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2002/65/CE - Comercialización a distancia de servicios financieros - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo establecido)
   (2006/C 331/34)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: A. Aresu, agente)

      Demandado: Gran Ducado de Luxemburgo (representante: S. Schreiner, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No haber adoptado, dentro del plazo establecido, las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de septiembre de 2002, relativa a la comercialización a distancia de servicios financieros destinados a los consumidores, y por la que se modifican la Directiva 90/619/CEE del Consejo y las Directivas 97/7/CE y 98/27/CE (DO L 271, p. 16)
   Fallo

               1)

               Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 21, apartado 1, de la Directiva 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de septiembre de 2002, relativa a la comercialización a distancia de servicios financieros destinados a los consumidores, y por la que se modifican la Directiva 90/619/CEE del Consejo y las Directivas 97/7/CE y 98/27/CE, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

      (1)  DO C 108, de 6.5.2006.


title: Archivo del asunto C-406/99

text:
10.6.2000                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 163/23
2. Condene en costas a la demandada.                                                   Archivo del asunto C-218/99 (1)
Motivos y principales alegaciones                                                               (2000/C 163/43)
La Comisión considera que la práctica austriaca no es compati-
ble con el principio de proporcionalidad (artı́culo 30 CE). La          Mediante auto de 15 de marzo de 2000, el Presidente del
práctica no tiene en cuenta que entre las vitaminas y los              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
minerales existen algunos con un mayor o menor grado de                 archivar el asunto C-218/99: Comisión de las Comunidades
nocividad. Una normativa menos restrictiva consistirı́a en              Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
determinar para cada vitamina o mineral un valor lı́mite a partir
del cual deba calificarse como medicamento un preparado que
contenga dicha sustancia. Por ello resulta demasiado general            (1) DO C 266 de 7.8.1999.
como criterio de delimitación la dosis diaria normal.
Al mismo tiempo la práctica aludida no tiene en cuenta que
cada Estado miembro debe demostrar respecto a cada producto
concreto que éste supone un riesgo serio para la salud. Es
ilı́cito exigir del solicitante la prueba del carácter no nocivo,
puesto que precisamente el Estado miembro debe probar el
riesgo para la salud de la concentración superior, en tanto no                        Archivo del asunto C-361/99 (1)
se hayan alcanzado los valores lı́mite crı́ticos admitidos por las
instituciones cientı́ficas.
                                                                                (2000/C 163/44)
                                                                        Mediante auto de 16 de marzo de 2000, el Presidente del
                                                                        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                 Archivo del asunto C-406/99 (1)                        archivar el asunto C-361/99 (petición de decisión prejudicial
                                                                        del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien): Silveria Gäng
                          (2000/C 163/41)                               contra Republik Österreich.
Mediante auto de 13 de marzo de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido            (1) DO C 6 de 8.1.2000.
archivar el asunto C-406/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Federal de Alemania.
(1) DO C 366 de 18.12.1999.
                                                                                Archivo del asunto C-438/98 (1)
                 Archivo del asunto C-221/98 (1)
                                                                                (2000/C 163/45)
                          (2000/C 163/42)
Mediante auto de 14 de marzo de 2000, el Presidente de la               Mediante auto de 20 de marzo de 2000, el Presidente de la
Sala Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades                 Sala Primera del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto C-221/98: Comisión             Europeas ha decidido archivar el asunto C-438/98: Comisión
de las Comunidades Europeas contra República Francesa.                 de las Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxem-
                                                                        burgo.
(1) DO C 278 de 14.3.2000.
                                                                        (1) DO C 20 de 23.1.1999.


title: Asunto T-416/13: Auto del Tribunal General de 5 de junio de 2014 — Stanleybet Malta y Stanley International Betting/Comisión ( «Recurso de anulación — Competencia — Explotación de máquinas de lotería por vídeo — Concesión de licencia exclusiva por parte de Grecia — Decisión desestimatoria de una denuncia — Acto no recurrible — Inadmisibilidad» )

text:
               22.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 329/13

         Auto del Tribunal General de 5 de junio de 2014 — Stanleybet Malta y Stanley International Betting/Comisión
   (Asunto T-416/13) (1)

   ((«Recurso de anulación - Competencia - Explotación de máquinas de lotería por vídeo - Concesión de licencia exclusiva por parte de Grecia - Decisión desestimatoria de una denuncia - Acto no recurrible - Inadmisibilidad»))
   2014/C 329/16
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Stanleybet Malta Ltd (La Valeta, Malta) y Stanley International Betting Ltd (Liverpool, Reino Unido) (representantes: R.A. Jacchia, I. Picciano, A. Terranova, F. Ferraro, G. Dellis, P. Kakouris e I. Koimitzoglou, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente F. Ronkes Agerbeek y R. Striani, agentes; posteriormente F. Ronkes Agerbeek)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la decisión que se alega figuraba en el escrito de la Comisión de 10 de junio de 2013 mediante el que ésta comunicó a las demandantes la desestimación de su denuncia y el archivo del expediente relativo al asunto COMP/39.981, Stanleybet Group 2/OPAP.

      Fallo

               1)

               Desestimar por inadmisible el recurso.

               2)

               Sobreseer las demandas de intervención de la República Helénica y del Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP).

               3)

               Stanleybet Malta Ltd y Stanley International Betting Ltd cargarán con sus propias costas y con las causadas por la Comisión Europea.

      (1)  DO C 313, de 26.10.2013.


title: Archivo del asunto T-196/00

text:
C 118/44              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    21.4.2001
               Archivo del asunto T-40/00 (1)                                         Archivo del asunto T-155/00 (1)
                       (2001/C 118/119)                                                        (2001/C 118/121)
                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
Mediante auto de 12 de diciembre de 2000, el Presidente de
la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las                Mediante auto de 28 de noviembre de 2000, el Presidente de
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                     la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las
T-40/00, Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF) contra Comi-              Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
sión de las Comunidades Europeas.                                      T-155/00, Achema contra Comisión de las Comunidades
                                                                        Europeas.
(1) DO C 135 de 13.5.00.
                                                                        (1) DO C 259 de 9.9.00.
               Archivo del asunto T-107/00 (1)
                       (2001/C 118/120)                                               Archivo del asunto T-196/00 (1)
                (Lengua de procedimiento: italiano)                                            (2001/C 118/122)
Mediante auto de 12 de diciembre de 2000, el Presidente de
la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las                                (Lengua de procedimiento: francés)
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-107/00, Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF) contra Comi-             Mediante auto de 11 de diciembre de 2000, el Presidente de la
sión de las Comunidades Europeas.                                      Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
                                                                        des Europeas ha decidido archivar el asunto T-196/00, Luc
(1) DO C 192 de 8.7.00.
                                                                        Verheyden contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                        (1) DO C 302 de 21.10.00.


title: Asunto F-63/07: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda), de 3 de marzo de 2009 — Patsarika/Cedefop (Función pública — Agentes contractuales — Cambio de destino — Derecho de defensa — Despido tras la finalización del período de prácticas — Procedimiento en rebeldía)

text:
               1.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/37

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 3 de marzo de 2009 — Patsarika/Cedefop
   (Asunto F-63/07) (1)

   (Función pública - Agentes contractuales - Cambio de destino - Derecho de defensa - Despido tras la finalización del período de prácticas - Procedimiento en rebeldía)
   2009/C 102/53
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Maria Patsarika (Tesalónica, Grecia) (representantes: N. Korogiannakis y N. Keramidas, abogados)

      Demandada: Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional (Cedefop) (representantes: M. Fuchs, agente, asistido por P. Anestis, abogado)

      Objeto

   Función pública — Por una parte, anulación de la decisión del CEDEFOP de 20 de septiembre de 2006 por la que se resuelve el contrato de duración determinada de la demandante tras la finalización de su período de prácticas y, por otra, una pretensión de indemnización por daños y perjuicios.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a la Sra. Patsarika al pago de tres cuartos de sus propias costas.

               3)

               Condenar al Centro Europeo para del Desarrollo de la Formación Profesional al pago de sus propias costas y de un cuarto de las de la Sra. Patsarika.

      (1)  DO C 283, de 24.11.2007, p. 43.


title: Asunto C-111/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Upravno sodišče Republike Slovenije (Eslovenia) el 4 de marzo de 2015 — Občina Gorje/Republika Slovenija

text:
               27.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/2

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Upravno sodišče Republike Slovenije (Eslovenia) el 4 de marzo de 2015 — Občina Gorje/Republika Slovenija
   (Asunto C-111/15)
   (2015/C 245/02)
   Lengua de procedimiento: esloveno

      Órgano jurisdiccional remitente

   Upravno sodišče Republike Slovenije

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Občina Gorje

      Recurrida: Republika Slovenija

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el Reglamento no 1698/2005 (1), y en particular su artículo 71, apartado 3, de conformidad con el cual las normas relativas a la subvencionabilidad de los gastos se establecerán a escala nacional, siempre que se cumplan las condiciones especiales establecidas en dicho Reglamento en relación con determinadas medidas de desarrollo rural, en el sentido de que se opone a la normativa nacional establecida en el artículo 79, apartado 4, [del Decreto relativo a las medidas de las líneas 1, 3 y 4 del Programa de desarrollo rural para la República de Eslovenia correspondiente al período 2007-2013, de 2010 a 2013; en lo sucesivo, «Decreto PRP»] y en el punto 3, capítulo VI, del anuncio de licitación, en virtud de la cual constituyen gastos de inversión subvencionables únicamente los gastos soportados con posterioridad a la fecha de adopción de la decisión sobre el derecho a obtener los recursos (hasta la expiración de la inversión o, como muy tarde, hasta el 30 de junio de 2015)?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿debe interpretarse el Reglamento no 1698/2005, y en particular su artículo 71, apartado 3, en el sentido de que se opone a la normativa nacional establecida en el artículo 56, apartado 4, de la Zakon o kmetijstvu (Ley sobre la agricultura; en lo sucesivo, «ZKme-1»), en virtud de la cual debe rechazarse en su totalidad la solicitud que no cumpla los requisitos del artículo 79, apartado 4, del Decreto PRP sobre los gastos subvencionables de la inversión, soportados con posterioridad a la fecha de adopción de la decisión?

      (1)  Reglamento (CE) no 1698/2005 del Consejo, de 20 de septiembre de 2005, relativo a la ayuda al desarrollo rural a través del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER) (DO L 277, de 21.10.2005, p. 1).


title: Asunto C-170/02 P: Recurso de casación interpuesto el 7 de mayo de 2002 por Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H., J. Wimmer Medien GmbH & Co KG, Styria Medien AG, Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft m.b.H., Eugen Ruß Vorarlberger Zeitungsverlag und Druckerei Gesellschaft mbh, "Die Presse" Verlags-Gesellschaft m.b.H. y "Salzburger Nachrichten" Verlags-Gesellschaft m.b.H. & Co KG contra el auto dictado el 11 de marzo de 2002 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera) de 11 de marzo de 2002, en el asunto T-3/02, promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H., J. Wimmer Medien GmbH & Co KG, Styria Medien AG, Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft m.b.H., Eugen Ruß Vorarlberger Zeitungsverlag und Druckerei Gesellschaft mbh, "Die Presse" Verlags-Gesellschaft m.b.H. y "Salzburger Nachrichten" Verlags-Gesellschaft m.b.H. & Co KG.

text:
29.6.2002                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 156/11
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            Recurso de casación interpuesto el 7 de mayo de 2002 por
lución del Østre Landsret, de fecha 1 de mayo de 2002, en              Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H., J. Wimmer
el asunto entre Dansk Postordreforening y Skatteministe-                Medien GmbH & Co KG, Styria Medien AG, Zeitungs-
                   riet (Ministerio de Hacienda)                        und Verlags-Gesellschaft m.b.H., Eugen Ruß Vorarlberger
                                                                        Zeitungsverlag und Druckerei Gesellschaft mbh, «Die
                                                                        Presse» Verlags-Gesellschaft m.b.H. y «Salzburger
                                                                        Nachrichten» Verlags-Gesellschaft m.b.H. & Co KG contra
                         (Asunto C-169/02)                              el auto dictado el 11 de marzo de 2002 por la Sala Tercera
                                                                        del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas (Sala Tercera) de 11 de marzo de 2002, en el
                          (2002/C 156/19)                               asunto T-3/02, promovido contra la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas por Schlüsselverlag J.S. Moser
                                                                        Gesellschaft m.b.H., J. Wimmer Medien GmbH & Co KG,
                                                                        Styria Medien AG, Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft
                                                                        m.b.H., Eugen Ruß Vorarlberger Zeitungsverlag und
                                                                        Druckerei Gesellschaft mbh, «Die Presse» Verlags-Gesell-
                                                                        schaft m.b.H. y «Salzburger Nachrichten» Verlags-Gesell-
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                   schaft m.b.H. & Co KG.
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Østre Landsret, dictada el 1 de mayo de 2002,
en el asunto entre Dansk Postordreforening y Skatteministeriet                                (Asunto C-170/02 P)
(Ministerio de Hacienda), y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
de Justicia el 6 de mayo de 2002. El Østre Landsret solicita al                                  (2002/C 156/20)
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
cuestiones:
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
1.    ¿Debe interpretarse el artı́culo 13, parte A, apartado 1,         presentado el 7 de mayo de 2002 un recurso de casación
      letra a) de la Sexta Directiva IVA (Directiva 77/388/CEE          formulado por Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H.,
      del Consejo) (1) en el sentido de que                             J. Wimmer Medien GmbH & Co KG, Styria Medien AG,
                                                                        Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft m.b.H., Eugen Ruß Vorarl-
                                                                        berger Zeitungsverlag und Druckerei Gesellschaft mbh, «Die
      i)    un Estado miembro tiene derecho a recaudar el               Presse» Verlags-Gesellschaft m.b.H. y «Salzburger Nachrichten»
            IVA sobre los envı́os de cartas y paquetes contra           Verlags-Gesellschaft m.b.H. & Co KG, representadas por
            reembolso efectuados por el servicio público postal        Dr. Michael Krüger, abogado de Linz (Austria), contra el auto
            cuando la legislación de dicho Estado ha excluido          dictado el 11 de marzo de 2002 por la Sala Tercera del
            estos envı́os del monopolio y de la obligación de          Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
            transporte, o, por el contrario                             en el asunto T-3/02, promovido contra la Comisión de
                                                                        las Comunidades Europeas (1) por Schlüsselverlag J.S. Moser
                                                                        Gesellschaft m.b.H., J. Wimmer Medien GmbH & Co KG, Styria
      i)    un Estado miembro debe abstenerse de recaudar el            Medien AG, Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft m.b.H., Eugen
            IVA por estos envı́os?                                      Ruß Vorarlberger Zeitungsverlag und Druckerei Gesellschaft
                                                                        mbh, «Die Presse» Verlags-Gesellschaft m.b.H. y «Salzburger
                                                                        Nachrichten» Verlags-Gesellschaft m.b.H. & Co KG.
2.    En el supuesto de que no se pueda responder afirmativa-
      mente de manera inequı́voca a la cuestión 1 i) ni a la           Las partes recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:
      cuestión 1 ii), ¿qué criterios deben emplearse para decidir
      si, en las circunstancias descritas en la cuestión 1 i), un      —    Anule el auto recurrido y estime las pretensiones de las
      Estado miembro está facultado para recaudar el IVA sobre              recurrentes en cuanto al fondo, o, con carácter subsidia-
      los envı́os a particulares de cartas y paquetes contra                 rio, anule el auto recurrido y devuelva los autos al
      reembolso o, por el contrario, está obligado a abstenerse             Tribunal de Primera Instancia; condene en costas a la
      de recaudar el IVA sobre tales envı́os?                                Comisión, en ambos casos.
(1) Sexta Directiva no 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de         Motivos y principales alegaciones
    1977, en materia de armonización de las legislaciones de los
    Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de      —    Determinación incompleta de los hechos.
    negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:
    base imponible uniforme (DO L 145, p. 1) y rectificada (DO               El Tribunal de Primera Instancia basó su fundamentación
    L 149, p. 26).                                                           jurı́dica en la declaración de la Comisión, según la cual
                                                                             los escritos de 12 de julio y de 3 de septiembre de 2001
                                                                             «exponen el punto de vista de la Dirección y no vinculan
                                                                             a la Comisión», pero sin haber incluido dicha declaración
                                                                             en la determinación de los hechos.
 ---pagebreak--- C 156/12               ES                          Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          29.6.2002
—     Apreciación jurı́dica errónea de los escritos del director          una fracción que tiene como denominador la cifra 45, mientras
      de la Dirección de control de las concentraciones de 7 de            que el denominador de dicha fracción es 40 para las mujeres—
      noviembre de 2001.                                                    a aplicar a los trabajadores de sexo masculino, que son los
                                                                            únicos que tienen derecho a solicitar la pensión de vejez
      La interpretación efectuada por el Tribunal de Primera               anticipada en los cinco años anteriores a la edad normal de
      Instancia según la cual el escrito de 7 de noviembre de              jubilación, una reducción de la cuantı́a de la pensión de un
      2001 puede considerarse como un acto impugnable que
                                                                            5 % por cada año de anticipación?
      es imputable a la Comisión dado que, a diferencia de los
      dos escritos anteriores, vincula a la Comisión, parece
      arbitraria e infringe el principio de buena fe y, por                 (1) Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978,
      consiguiente, los principios generales del Derecho comu-                   relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de
      nitario.                                                                   trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social (DO
                                                                                L 6 de 10.1.1979, p. 24).
      Un análisis jurı́dico correcto deberı́a haber llevado al
      Tribunal de Primera Instancia a la conclusión de que el
      escrito de la Dirección de control de las concentraciones
      de 7 de noviembre de 2001 no era imputable a la
      Comisión, por lo que su inactividad perduraba.
                                                                            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                            lución de la Corte Suprema di Cassazione, de fecha
                                                                            17 de enero de 2002, en el asunto entre Agenzia per le
(1) Aún no publicada en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.
                                                                            Erogazioni in Agricoltura — AGEA y Azienda Agricola
                                                                                Fava Alessandro & Delledonne Carla y otros
                                                                                (Asuntos C-177/002, C-178/02, C-179/02 y C-180/02)
                                                                                (2002/C 156/22)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
lución de la Cour de cassation de Belgique, de fecha 29 de                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
abril de 2002, en el asunto entre Robert Bourgard y                         resolución de la Corte Suprema di Cassazione, dictada el 17 de
Institut national d’assurances sociales pour travailleurs                   enero de 2002, en el asunto entre Agenzia per le Erogazioni
                          indépendants                                      in Agricoltura — AGEA y Azienda Agricola Fava Alessandro
                                                                            & Delledonne Carla y otros, y recibida en la Secretarı́a del
                       (Asunto C-172/02)                                    Tribunal de Justicia el 13 de mayo de 2002. La Corte Suprema
                                                                            di Cassazione solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
                         (2002/C 156/21)                                    sobre la siguiente cuestión:
                                                                            «El artı́culo 1 del Reglamento (CEE) no 856/84 (1) del Consejo,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   de 31 de marzo de 1984, por el que se modifica el Reglamento
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               (CEE) no 804/68, por el que se establece la organización
resolución de la Cour de cassation de Belgique, dictada el 29 de           común de mercados en el sector de la leche y de los productos
abril de 2002, en el asunto entre Robert Bourgard y Institut                lácteos, y los artı́culos 1 a 4 del Reglamento (CEE) no 3950/
national d’assurances sociales pour travailleurs indépendants,              92 (2) del Consejo, de 28 de diciembre de 1992, por el que se
y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 10 de              establece una tasa suplementaria en el sector de la leche y de
mayo de 2002. La Cour de cassation de Belgique solicita al                  los productos lácteos, ¿deben ser interpretados en el sentido
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                  de que las tasas suplementarias sobre la leche y los productos
cuestiones:                                                                 lácteos tienen naturaleza de sanción administrativa? ¿El pago
                                                                            de dichas tasas por parte de los productores se adeuda, en
¿Debe interpretarse el artı́culo 7, apartado 1, letra a), de la             consecuencia, sólo en el caso de que el rebasamiento de las
Directiva 79/7/CEE del Consejo (1), de 19 de diciembre de                   cantidades asignadas haya sido intencionado o provocado por
1978, en el sentido de que autoriza a un Estado miembro                     negligencia?»
—que ha fijado la edad de jubilación en 65 años para los
trabajadores independientes de sexo masculino y en 60 años                 (1) DO L 90 de 1.4.1984, p. 10.
para los de sexo femenino, con la consecuencia de que la                    (2) DO L 405 de 31.12.1992, p. 1.
pensión de vejez de los hombres se calcula sobre la base de
una carrera profesional cuya magnitud se expresa mediante


title: Asunto T-39/13: Sentencia del Tribunal General de 3 de octubre de 2014 — Cezar/OAMI — Poli-Eco (Insert) [ «Dibujo o modelo comunitario — Procedimiento de nulidad — Dibujo o modelo comunitario registrado que representa un componente que se inserta — Dibujo o modelo anterior — Novedad — Carácter singular — Características visibles de un componente de un producto complejo — Apreciación del dibujo o modelo anterior — Artículos 3, 4, 5, 6 y 25, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 6/2002» ]

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/35

         Sentencia del Tribunal General de 3 de octubre de 2014 — Cezar/OAMI — Poli-Eco (Insert)
   (Asunto T-39/13) (1)

   ([«Dibujo o modelo comunitario - Procedimiento de nulidad - Dibujo o modelo comunitario registrado que representa un componente que se inserta - Dibujo o modelo anterior - Novedad - Carácter singular - Características visibles de un componente de un producto complejo - Apreciación del dibujo o modelo anterior - Artículos 3, 4, 5, 6 y 25, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 6/2002»])
   2014/C 409/50
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewiński (Elk, Polonia), (representantes: inicialmente M. Nentwig y G. Becker, posteriormente M. Nentwig, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente F. Mattina, posteriormente P. Bullock, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Poli-Eco Tworzywa Sztuczne sp. z o.o. (Szprotawa, Polonia) (representantes: inicialmente B. Rokicki, posteriormente D. Rzazewska, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la OAMI de 8 de noviembre de 2012 (asunto R 1512/2010-3) relativa a un procedimiento de nulidad entre Poli-Eco Tworzywa Sztuczne sp. z o.o. y Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewiński.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 8 de noviembre de 2012 (asunto R 1512/2010-3).

               2)

               La OAMI cargará, además de con sus propias costas, con las costas en que haya incurrido Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewiński.

               3)

               Poli-Eco Tworzywa Sztuczne sp. z o.o. cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 101, de 6.4.2013.


title: Asunto C-493/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 21 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzgericht — Außenstelle Linz — Austria) — Dilly’s Wellnesshotel GmbH/Finanzamt Linz [Procedimiento prejudicial — Ayudas de Estado — Régimen de ayudas en forma de reducción de impuestos medioambientales — Reglamento (CE) n.° 800/2008 — Categorías de ayudas que pueden considerarse compatibles con el mercado interior y exentas de la obligación de notificación — Carácter imperativo de las condiciones de exención — Artículo 3, apartado 1 — Referencia expresa a ese Reglamento en el régimen de ayudas]

text:
               19.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 343/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 21 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzgericht — Außenstelle Linz — Austria) — Dilly’s Wellnesshotel GmbH/Finanzamt Linz
   (Asunto C-493/14) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Ayudas de Estado - Régimen de ayudas en forma de reducción de impuestos medioambientales - Reglamento (CE) n.o 800/2008 - Categorías de ayudas que pueden considerarse compatibles con el mercado interior y exentas de la obligación de notificación - Carácter imperativo de las condiciones de exención - Artículo 3, apartado 1 - Referencia expresa a ese Reglamento en el régimen de ayudas])
   (2016/C 343/03)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzgericht — Außenstelle Linz

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Dilly’s Wellnesshotel GmbH

      Demandada: Finanzamt Linz

      Fallo

   El artículo 3, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 800/2008 de la Comisión, de 6 de agosto de 2008, por el que se declaran determinadas categorías de ayuda compatibles con el mercado común en aplicación de los artículos [107 TFUE y 108 TFUE] (Reglamento general de exención por categorías), debe interpretarse en el sentido de que la omisión, en un régimen de ayudas como el controvertido en el litigio principal, de una referencia expresa a ese Reglamento, mediante la cita de su título y la indicación de su referencia de publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea impide considerar que ese régimen cumple los requisitos para quedar eximido, con arreglo al artículo 25, apartado 1, de dicho Reglamento, de la obligación de notificación establecida en el artículo 108 TFUE, apartado 3.

      (1)  DO C 46 de 9.2.2015.


title: Asunto C-149/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 25 de marzo de 2013 — B/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               15.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 25 de marzo de 2013 — B/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Asunto C-149/13)
   2013/C 171/33
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Raad van State

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: B

      Otra parte: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Cuestión prejudicial

   ¿Qué límites establecen el artículo 4 de la Directiva 2004/83/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, (1) por la que se establecen normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional y al contenido de la protección concedida, y la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en particular los artículos 3 y 7 de la misma, a las modalidades de apreciación de la verosimilitud de una supuesta orientación sexual, y son distintos estos límites de los límites aplicables a la apreciación de la verosimilitud de otros motivos de persecución y, en caso de respuesta afirmativa, en qué medida?

      (1)  DO L 304, p. 12.


title: Asunto C-187/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret (Dinamarca) el 16 de abril de 2014 — Skatteministeriet/DSV Road A/S

text:
               30.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret (Dinamarca) el 16 de abril de 2014 — Skatteministeriet/DSV Road A/S
   (Asunto C-187/14)
   2014/C 202/13
   Lengua de procedimiento: danés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Østre Landsret

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Skatteministeriet

      Demandada: DSV Road A/S

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 203, apartado 1, del Código aduanero (1) en el sentido de que existe una sustracción a la vigilancia aduanera en una situación como la del litigio principal si se considera que a) los dos regímenes de tránsito generados en 2007 y en 2008, respectivamente, se referían a las mismas mercancías o b) no puede probarse que se trataba de las mismas mercancías?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 204 del Código aduanero (2) en el sentido de que se devenga una deuda aduanera en una situación como la del litigio principal si se considera que a) los dos regímenes de tránsito generados en 2007 y en 2008, respectivamente, se referían a las mismas mercancías, o b) no puede probarse que se trataba de las mismas mercancías?

               3)

               ¿Debe interpretarse el artículo 859 de las disposiciones de aplicación (3) en el sentido de que, en las circunstancias del litigio principal, existe un incumplimiento de las obligaciones que no ha incidido de forma sustancial en el correcto desarrollo del procedimiento aduanero si se considera que a) cada uno de los dos regímenes de tránsito generados en 2007 y en 2008, respectivamente, se refería a las mismas mercancías, o b) no puede probarse que se trataba de las mismas mercancías?

               4)

               ¿Puede el primer Estado miembro en el que las mercancías fueron importadas denegar al sujeto pasivo designado por el Estado miembro la deducción del IVA a la importación con arreglo al artículo 168, letra e), de la Directiva (4) IVA cuando el IVA a la importación es soportado por un transportista de las mercancías en cuestión que no es el importador y propietario de las mismas, sino que únicamente es el responsable de su transporte y de su despacho aduanero en el marco de las operaciones de expedición de mercancías, que están sujetas al IVA?

      (1)  Reglamento (CEE) no 2913/92 Del Consejo, de 12 de octubre 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1),

      (2)  Reglamento (CEE) no 2913/92 Del Consejo, de 12 de octubre 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1),

      (3)  Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo por el que se establece el Código Aduanero Comunitario (DO L 253, p. 1).

      (4)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).


title: Recurso interpuesto el 22 de mayo de 1995 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-161/95)

text:
12 . 8 . 95         I                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 208/5
     comunicado a la Comisión dentro del plazo señalado las         1 de abril de 1993 y que informarán de ello inmediatamente
     disposiciones legales, reglamentarias y administrativas        a la Comisión .
     necesarias para atenerse a dicha Directiva .
                                                                    Dado que, hasta la fecha, la República Helénica no ha
2 ) Condene a la República Helénica al pago de las costas           comunicado a la Comisión la adopción de las citadas
     del procedimiento .                                            medidas no obstante el escrito de requerimiento y el
                                                                    dictamen motivado que le dirigió el 9 de agosto de 1993 y el
Motivos y principales alegaciones                                   7 de junio de 1994 respectivamente, la Comisión solicita al
                                                                    Tribunal de Justicia mediante el presente recurso que declare
El artículo 9 de la Directiva 90/313/CEE establece que los          que la República Helénica ha incumplido las obligaciones
Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones                 que le incumben en virtud del párrafo tercero del artícu
legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar       lo 189 y del párrafo primero del artículo 5 del Tratado CE
cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva a más tardar el         así como en virtud de las disposiciones de la Directiva .
31 de diciembre de 1992 y que informarán de ello
inmediatamente a la Comisión .                                      (') DO n " L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .
Dado que, hasta la fecha , la República Helénica no ha
comunicado a la Comisión la adopción de las citadas
medidas, no obstante el escrito de requerimiento y el               Recurso interpuesto el 22 de mayo de 1995 contra la
dictamen motivado que le dirigió el 12 de marzo de 1993 y el        República Helénica por la Comisión de las Comunidades
1 9 de julio de 1994 respectivamente , la Comisión solicita al                                   Europeas
Tribunal de Justicia mediante el presente recurso que declare                             ( Asunto C-161 /95 )
que la República Helénica ha incumplido las obligaciones
que le incumben en virtud del párrafo tercero del artícu                                     ( 95/C 208/ 11 )
lo 189 y del párrafo primero del artículo 5 del Tratado CE
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
así como en virtud de las disposiciones de la Directiva .
                                                                    ha presentado el 22 de mayo de 1995 un recurso contra la
(M DO n" L 158 de 23 . 6 . 1990 , p . 56 .
                                                                    República Helénica formulado por la Comisión de las
                                                                    Comunidades Europeas , representada por la Sra . Marie
                                                                    Condou Durande , miembro del Servicio Jurídico de la
                                                                    Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                    despacho del Sr. Georgios Kremlis , miembro del Servicio
Recurso interpuesto el 22 de mayo de 1995 contra la                 Jurídico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
República Helénica por la Comisión de las Comunidades
                            Europeas                                La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                      ( Asunto C-160/95 )                           1 ) Declare que la República Helénica ha incumplido las
                         ( 95/C 208/ 10 )                               obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y
                                                                        de la Directiva 91 /271 /CEE del Consejo , de 21 de marzo
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               de 1991 , sobre el tratamiento de las aguas residuales
ha presentado el 22 de mayo de 1995 un recurso contra la                 urbanas ('), al no haber adoptado ni comunicado a la
República Helénica formulado por la Comisión de las                     Comisión dentro del plazo señalado las disposiciones
Comunidades Europeas, representada por la Sra . Marie                    legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
                                                                        atenerse a la citada Directiva .
Condou Durande , miembro del Servicio Jurídico de la
Comisión , que designa como domicilio en Luxemburgo el              2 ) Condene a la República Helénica al pago de las costas
despacho del Sr . Georgios Kremlis, miembro del Servicio                del procedimiento .
Jurídico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                    Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :          El artículo 19 de la Directiva 91 /271 /CEE establece que los
1 ) Declare que la República Helénica ha incumplido las             Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y        legales , reglamentarias y administrativas necesarias para dar
     de la Directiva 91 /156/CEE del Consejo, de 18 de marzo        cumplimiento a la Directiva a más tardar el 30 de junio de
     de 1991 ('), por la que se modifica la Directiva               1993 y que informarán de ello inmediatamente a la
                                                                    Comisión .
     75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975 ,
     relativa a los residuos , al no haber adoptado ni              Dado que , hasta la fecha , la República Helénica no ha
     comunicado a la Comisión dentro del plazo señalado,            comunicado a la Comisión la adopción de las citadas
     las disposiciones legales, reglamentarias y administrati      medidas, no obstante el escrito de requerimiento y el
     vas necesarias para atenerse a dicha Directiva .               dictamen motivado que le dirigió el 9 de agosto de 1993 y el
2 ) Condene a la República Helénica al pago de las costas           25 de mayo de 1994 respectivamente , la Comisión solicita al
     del procedimiento .                                            Tribunal de Justicia mediante el presente recurso que declare
                                                                    que la República Helénica ha incumplido las obligaciones
Motivos y principales alegaciones                                   que le incumben en virtud del párrafo tercero del artícu
                                                                    lo 189 y del párrafo primero del artículo 5 del Tratado CE
El artículo 2 de la Directiva 91/ 156/CEE establece que los         así como en virtud de las disposiciones de la Directiva .
Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones
legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar       (') DO n° L 135 de 30 . 5 . 1991 , p . 40 .
cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva a más tardar el


title: Asunto C-299/02: Recurso interpuesto el 23 de agosto de 2002 contra el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
12.10.2002             ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 247/7
b)   Criterios de selección de las muestras de las almazaras             En relación con los criterios de selección adoptados para
     sujetas a control                                                   identificar los productores «incompatibles» que deben ser
                                                                         sometidos a control in situ, se precisa que dichos criterios,
                                                                         convenidos con las autoridades competentes del Estado ita-
                                                                         liano, se basan esencialmente en el examen de las características
Por lo que se refiere a los criterios de selección para identificar      agronómicas de los olivares que resultan de la documentación
las muestras de almazaras sujetas a control, ha quedado                  del Registro Oleícola disponible en Italia, correspondiendo de
demostrado que, para cada campaña, los numerosos paráme-                 este modo a las finalidades de dicho instrumento, tal como
tros adoptados constan en el Programa previsional de actividad           establece la propia normativa comunitaria.
sometido previamente a la aprobación del Estado miembro y
de la Comisión Europea. En particular, la Comisión podía                 (1 ) Decisión de la Comisión, de 28 de junio de 2002, por la que se
conocer dichos criterios y es insostenible que sus servicios, en              excluyen de la financiación comunitaria determinados gastos
apoyo de la alegación de su falta de transparencia, lleguen a                 efectuados por los Estados miembros con cargo a la sección
afirmar que «aun cuando los servicios de la Comisión reciban                  Garantía del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola
                                                                              (FEOGA) (DO L 170, de 29.6.2002, p. 73).
y aprueben los programas de los organismos de control, ello
                                                                         (2 ) Reglamento (CEE) no 3597/90 de la Comisión, de 12 de diciembre
no significa que no puedan formular críticas del sistema de                   de 1990, relativo a las normas de contabilización de las medidas
gestión a raíz de un análisis detallado realizado in situ», en la             de intervención que supongan la compra, el almacenamiento y la
medida en que sólo es una interpretación formal de sus propios                venta de productos agrícolas por parte de los organismos de
deberes institucionales y el incumplimiento de la obligación de               intervención (DO L 350, de 14.12.1990, p. 43).
actuar que exige la normativa comunitaria. La gran importancia           (3 ) Reglamento (CEE) n o 27/85 de la Comisión, de 4 de enero
atribuida por la Comisión a la supuesta falta de análisis por                 de 1985, por el que se establecen las modalidades de aplicación
parte de las autoridades italianas de los casos de productores                del Reglamento (CEE) no 2262/84 por el que se prevén medidas
«incompatibles» para identificar las almazaras con mayores                    especiales en el sector del aceite de oliva (DO L 4, de 5.1.1985,
«riesgos» que deban ser sometidas a control, es incoherente                   p. 5; EE 03/33, p. 91).
con los procedimientos institucionales, establecidos por otra
parte por la normativa comunitaria [Reglamento (CEE) no 27/
85] (3), que permiten al Estado miembro y a la Comunidad
Europea orientar el desarrollo de la actividad de la Agencia de
control mediante la aprobación o la modificación de los                  Recurso interpuesto el 23 de agosto de 2002 contra
programas de previsión de cada campaña.                                  el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto C-299/02)
                                                                                (2002/C 247/12)
c)   Controles de los productores
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 23 de agosto de 2002 un recurso contra el
                                                                         Reino de los Países Bajos formulado por la Comisión de las
Se niega la afirmación de la Comisión de que se hayan                    Comunidades Europeas, representada por K.H.I. Simonsson y
efectuado poquísimos controles de los productores «incompa-              H.M.H. Speyaert, en calidad de agentes.
tibles», que dichos controles se hayan realizado con excesivo
retraso y que no se hayan controlado los casos con mayores               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
«riesgos». El número de controles de varios productores,
efectuados en cada campaña, está indicado en el Programa                 1)     Declare que el Reino de los Países Bajos ha incumplido
previsional de actividad presentado por la Agencia que fue                      las obligaciones que le incumben en virtud de los
aprobado por el Estado italiano y por la Comisión. En                           artículos 43 CE y 48 CE al adoptar y mantener los
                                                                                artículos 311 del Wetboek van Koophandel (Código de
cuanto al número de controles efectuados, la Agencia no ha
incumplido las obligaciones asumidas y aprobadas por la                         Comercio) y 8:169 del Burgerlijk Wetboek (Código
Administración nacional y por los servicios de la Comisión                      Civil), conforme a los cuales se imponen determinados
encargados del control. En lo que se refiere al supuesto                        requisitos relativos:
retraso con que se efectuaron los controles sobre productores                   —     a la nacionalidad de los titulares de participaciones
«incompatibles», se precisa que dichos controles sobre oleicul-                       y de los gerentes de sociedades propietarias de
tores y rendimientos extraordinarios sólo pueden realizarse                           buques que soliciten inscribirlos en el Registro
después de la presentación de la solicitud de ayuda de dichos                         neerlandés;
productores y después de la publicación en la Gazzeta Ufficiale
(Boletín Oficial) de los rendimientos de zonas homogéneas.                      —     a la nacionalidad y la residencia de los directivos de
Ello significa que, en el mejor de los supuestos, el control                          empresas navieras titulares de buques inscritos en el
puede efectuarse a partir del mes de noviembre o de diciembre                         Registro neerlandés y de las personas físicas que
de la campaña siguiente a la mencionada en la solicitud de                            asuman la gestión diaria del establecimiento a partir
ayuda que se ha de controlar, es decir, en un momento en que                          del cual se ejerza en los Países Bajos la actividad
ya existe otra producción y en la cosecha de aceitunas siguiente                      naviera necesaria para la inscripción de un buque en
a la que ha originado la solicitud de ayuda.                                          el Registro neerlandés:
 ---pagebreak--- C 247/8                 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   12.10.2002
2)    Condene en costas al Gobierno de los Países Bajos                Recurso interpuesto el 26 de agosto de 2002 por la
                                                                       República Helénica contra la Comisión de las Comunida-
                                                                                des Europeas
Motivos y principales alegaciones                                                              (Asunto C-300/02)
                                                                                (2002/C 247/13)
(Requisito relativo a la nacionalidad comunitaria de los titulares
de participaciones y de los gerentes de sociedades en el sentido
del artículo 311, apartado 3, del Wetboek van Koophandel)
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Del tenor literal del artículo 48 CE se deduce que el vínculo de       presentado el 26 de agosto de 2002 un recurso contra la
una sociedad con la Comunidad no depende de la nacionalidad            Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por la
de las personas propietarias de la misma o de sus directivos,          República Helénica, representada por los Sres. Ioannis Halkia
sino de las siguientes circunstancias:                                 y Georgios Kavelopoulou.
1.    el hecho de que la sociedad se haya constituido de
      conformidad con la legislación de un Estado miembro y            La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
2.    el hecho de que su sede social, su administración central
                                                                       —     Anule la Decisión definitiva de la Comisión E (2002)
      o su centro de actividad principal se encuentre dentro de
                                                                             2281 ( 1), de 26 de junio de 2002, por la que se excluyen
      la Comunidad.
                                                                             de la financiación comunitaria determinados gastos efec-
                                                                             tuados por los Estados miembros con cargo a la sección
                                                                             Garantía del Fondo Europeo de Orientación y Garantía
Un requisito de nacionalidad (comunitaria) no puede ser un
                                                                             Agrícola (FEOGA), en la parte en que ésta se refiere a la
medio adecuado para permitir que un Estado miembro ejerza                    corrección financiera relativa a la República Helénica en
las funciones de control sobre los barcos que enarbolen su
                                                                             el ámbito de los cultivos herbáceos.
pabellón, como se exige en el artículo 91 del Convenio sobre
Derecho Marítimo de las Naciones Unidas. La Comisión no
alcanza a comprender qué ventajas puede obtener la autoridad           —     Estime el presente recurso y anule o modifique parcial-
de un Estado miembro competente para la inscripción de los                   mente la Decisión impugnada de la Comisión en lo
buques de la nacionalidad griega, finlandesa o francesa de los               referente a la corrección financiera respecto de la Repú-
gerentes efectivos de las empresas navieras que no obtengan                  blica Helénica en el ámbito mencionado.
en el caso de que dichos gerentes tengan nacionalidad japonesa
o americana. En efecto, es dudoso que la nacionalidad comuni-
taria de los titulares de participaciones pueda ser un requisito
necesario para el ejercicio de un control efectivo del buque por
parte del Estado del pabellón.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
                                                                       —     Interpretación errónea de las disposiciones.
(Requisito relativo a la nacionalidad comunitaria de las perso-
nas a quienes incumben la gestión cotidiana o a los gerentes           —     Interpretación y aplicación erróneas del artículo 5, apar-
de las empresas armadoras, en el sentido de los artículos 311,               tado 2, letra c), del Reglamento (CEE) no 729/70.
apartado 1, letra c) del Wetboek van Koophandel y 8:169 del
Burgerlijk Wetboek)
                                                                       —     Apreciación errónea de los hechos.
La Comisión se remite a las alegaciones formuladas en relación
                                                                       —     Falta de motivación.
con el primer motivo. Añade que no encuentra justificación a
una medida que permite a una sociedad inscribir un buque en
los Países Bajos si es un nacional comunitario quien desempeña         —     Violación del principio de proporcionalidad.
la gestión cotidiana de la sociedad, independientemente de su
residencia, y, sin embargo, lo prohíbe cuando dicha gestión la
lleva a cabo un nacional de un país tercero que tiene su
residencia en los Países Bajos.                                        (1 ) DO L 170 de 29.6.2002, p. 77.


title: Asunto T-624/16 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 16 de febrero de 2017 — Gollnisch/Parlamento («Procedimiento sobre medidas provisionales — Miembro del Parlamento Europeo — Recuperación por compensación de dietas pagadas en concepto de reembolso de gastos de asistencia parlamentaria — Demanda de suspensión de la ejecución — Inexistencia de urgencia»)

text:
               18.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/33

         Auto del Presidente del Tribunal General de 16 de febrero de 2017 — Gollnisch/Parlamento
   (Asunto T-624/16 R)
   ((«Procedimiento sobre medidas provisionales - Miembro del Parlamento Europeo - Recuperación por compensación de dietas pagadas en concepto de reembolso de gastos de asistencia parlamentaria - Demanda de suspensión de la ejecución - Inexistencia de urgencia»))
   (2017/C 121/48)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Francia) (representante: N. Fakiroff, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: G. Corstens y S. Alonso de León, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en los artículos 278 TFUE y 279 TFUE, que tiene por objeto la suspensión de la ejecución de la decisión del Secretario General del Parlamento Europeo de 1 de julio de 2016, relativa a la recuperación del importe de 275 984,23 euros que había sido previamente satisfecho al demandante, de la nota de adeudo 2016-916, de 5 de julio de 2016, emitida a raíz de dicha decisión y la notificación de los referidos actos por el Director General de Finanzas de 6 de julio de 2016.

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-56/14: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 27 de enero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout — Bélgica) — Openbaar Ministerie/Marc Emiel Melanie De Beuckeleer, Michiel Martinus Zeeuws, Staalbeton NV/SA

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/31

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 27 de enero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout — Bélgica) — Openbaar Ministerie/Marc Emiel Melanie De Beuckeleer, Michiel Martinus Zeeuws, Staalbeton NV/SA
   (Asunto C-56/14) (1)

   (2015/C 146/39)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 135, de 5.5.2014.


title: Asunto T-150/99: Recurso interpuesto el 21 de junio de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad Tecnagrind s.l.

text:
C 246/42               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         28.8.1999
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           por la sociedad Tecnagrind s.l., representada por los Sres. Piero
que:                                                                    A.M. Ferrari, Aurelio Pappalardo y Pier Francesco Meneghini,
                                                                        Abogados de Roma, Trapani y Milán, que designa como
     Declare que                                                        domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Alain Lorang, 51,
                                                                        rue Albert 1er.
     1. la demandante tiene derecho a una pensión d, e
         viudedad equivalente al 35 % del sueldo base corres-
         pondiente al grado retributivo A6/8, con las adaptacio-        La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
         nes anuales,
                                                                        — En cuanto al fondo, con carácter principal, anule la
     2. la demandante no está obligada a devolver la cantidad               Decision no C (1999) 532 de la Comisión, de 4 de marzo
         de 40 518,61 DM con arreglo a la decisión de la                    de 1999, y, con carácter subsidiario, reduzca el importe de
         Comisión de 21 de septiembre de 1998                               la subvención que debe restituirse a la Comisión, fijándola
                                                                             en una cuantı́a inferior que resulte del desarrollo del
     y condene en costas a la demandada.                                     proceso.
                                                                        — Condene en costas a la demandada.
Motivos y principales alegaciones
La demandante, divorciada de un funcionario de la Comisión             Motivos y principales alegaciones
fallecido en 1973 y acreedora desde el divorcio a una pensión
alimenticia, recibe de la Comisión una pensión de viudedad.           La sociedad demandante impugna la Decisión no C (1999) 532
La demandante alega que, en su caso, la Comisión ya ha                 de la Comisión, de 4 de marzo de 1999, que suprime la ayuda
incurrido en muchos errores administrativos.                            que se le habı́a concedido mediante la Decisión no C (93) 3395
                                                                        de la Comisión, de 26 de noviembre de 1992, relativa a la
Ahora la Comisión le comunica, mediante escrito de 20 de               concesión de una ayuda del FEOGA, Sección «Orientación», en
agosto de 1998, que el pago de su pensión mensual adolece              virtud del Reglamento (CEE) no 4256/88 (1), en el marco
de errores desde febrero de 1994 y no corresponde a la                  del proyecto no 93.ES.06.031, denominado «Proyecto piloto
decisión contenida en la decisión modificatoria, conforme a la        destinado a la valorización múltiple del Vetiver (Vetiveria
cual tiene derecho a una pensión de viudedad equivalente al            Zizanioides) en la zona mediterránea».
26,56498 % del sueldo base del grupo retributivo A 6/8 y no
al 35 % de dicho sueldo base. Por consiguiente, se anunció una
corrección de ese error en la liquidación de septiembre de            Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los
1998 y una regularización de las cantidades pagadas en exceso.         invocados en el asunto T-141/99, Vela s.r.l./Comisión.
La demandante alega que la Comisión no ha aplicado correcta-           (1) Reglamento (CEE) no 4256/88 del Consejo, por el que se aprueban
mente las disposiciones citadas del artı́culo 41 del Anexo VIII             las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88,
del Estatuto y del artı́culo 85 del Estatuto: Como se señala               en lo relativo al FEOGA, sección «Orientación» (DO L 337, de
acertadamente en la decisión resolutoria de reclamación, las              24.12.1994, p. 11).
pensiones alimenticias fijadas de forma errónea o incompleta
pueden calcularse de nuevo. En el marco de esta facultad
discrecional la Comisión debe forzosamente realizar una
ponderación de sus intereses con los intereses del particular, lo
que, sin embargo, no se hizo. Además, un acto administrativo
legal y favorable al interesado no puede ser revocado, e incluso
un acto administrativo ilegal sólo puede serlo dentro de un
plazo razonable.                                                        Recurso interpuesto el 21 de junio de 1999 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad
                                                                            Tecnagrind, s.l. — Tecnologı́as agrarias e industriales
                                                                                (Asunto T-151/99)
Recurso interpuesto el 21 de junio de 1999 contra la                                              (1999/C 246/84)
Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad
                          Tecnagrind s.l.
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                       (Asunto T-150/99)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                         (1999/C 246/83)                                Europeas se ha presentado el 21 de junio de 1999 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                        por la sociedad Tecnagrind s.l. — Tecnologı́as Agrarias e
                (Lengua de procedimiento: italiano)                     Industriales representada por los Sres. Piero A.M. Ferrari,
                                                                        Aurelio Pappalardo y Pier Francesco Meneghini, Abogados de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  Rome, Trapani y Milán, que designa como domicilio en
Europeas se ha presentado el 21 de junio de 1999 un recurso             Luxemburgo el despacho de Me Alain Lorang, 51, rue Albert
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               1er.