title: Asunto C-404/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 17 de abril de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Quelle AG/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände (Protección de los consumidores — Directiva 1999/44/CE — Venta y garantías de los bienes de consumo — Derecho del vendedor a exigir al consumidor una indemnización por el uso de un bien en caso de sustitución de bienes que no son conformes — Gratuidad del uso del bien que no es conforme)

text:
               7.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 17 de abril de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Quelle AG/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände
   (Asunto C-404/06) (1)

   (Protección de los consumidores - Directiva 1999/44/CE - Venta y garantías de los bienes de consumo - Derecho del vendedor a exigir al consumidor una indemnización por el uso de un bien en caso de sustitución de bienes que no son conformes - Gratuidad del uso del bien que no es conforme)
   (2008/C 142/08)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesgerichtshof
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Quelle AG

      Demandada: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Bundesgerichtshof — Interpretación del artículo 3 de la Directiva 1999/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de mayo de 1999, sobre determinados aspectos de la venta y las garantías de los bienes de consumo (DO L 171, p. 12) — Posibilidad del vendedor, concedida por la legislación nacional, de reclamar al consumidor una indemnización por el disfrute del bien no conforme al contrato de venta durante el período anterior a la sustitución
   Fallo
   El artículo 3 de la Directiva 1999/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de mayo de 1999, sobre determinados aspectos de la venta y las garantías de los bienes de consumo, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional que permite al vendedor, en caso de haber vendido un bien de consumo que no es conforme con el contrato, exigir al consumidor una indemnización por la utilización del bien no conforme hasta su sustitución por un nuevo bien.

      (1)  DO C 310 de 16.12.2006.


title: Asunto C-281/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 13 de junio de 2007 — Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 13 de junio de 2007 — Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asunto C-281/07)
   (2007/C 211/31)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesfinanzhof
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG

      Demandada: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Cuestión prejudicial/Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es de aplicación el artículo 3, apartado 1, párrafo primero, primera frase, del Reglamento (CE, EURATOM) no 2988/95 del Consejo (1), al reembolso de una restitución a la exportación indebidamente concedida a un exportador, aunque éste no haya cometido ninguna irregularidad?

         En caso de respuesta afirmativa a esta pregunta:

               2)

               ¿Debe aplicarse dicho precepto, en relación con el reembolso de tales ventajas, a la persona a quien el exportador haya cedido su derecho a la restitución a la exportación?

      (1)  DO L 312, p. 1.


title: Asunto T-726/16: Recurso interpuesto el 13 de octubre de 2016 — VFP/Comisión

text:
               12.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 462/33

         Recurso interpuesto el 13 de octubre de 2016 — VFP/Comisión
   (Asunto T-726/16)
   (2016/C 462/43)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Vlaamse Federatie van Persverkopers VZW (VFP) (Amberes, Bélgica) (representantes: P. de Bandt, J. Dewispelaere y J. Probst, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Admita el recurso.

               —

               Anule la decisión de la Comisión Europea de 3 de junio de 2016, State Aid SA.42366 (2016/N) — Bélgica — compensación estatal otorgada a bpost por la prestación de un servicio público durante el período 2016-2020.

               —

               Ordene la devolución del asunto a la Comisión para que ésta proceda a reexaminarlo y adopte una nueva decisión.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

               —

               Acuerde cualesquiera otras medidas que procedan en Derecho.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un único motivo, mediante el cual denuncia que la Comisión Europea infringió sus derechos procedimentales al adoptar la decisión impugnada prescindiendo del procedimiento formal establecido en el artículo 108 TFUE, apartado 2.
   En este único motivo se aduce que, al haberse encontrado con serias dificultades en lo que concierne a la posible compatibilidad de la compensación por la prestación del servicio económico de interés general de distribución de prensa (en lo sucesivo, «SIEG») con el mercado interior, la Comisión estaba legalmente obligada a adoptar una decisión de incoación del procedimiento formal de examen. El motivo se articula en cuatro partes. En particular, para demostrar la existencia de las referidas dificultades se invocan elementos probatorios concordantes relativos a la duración de la investigación preliminar y de las circunstancias concretas en las que se concedió la ayuda (primera parte), al carácter insuficiente del análisis que efectuó la Comisión dirigido a la calificación de la distribución de prensa y publicaciones periódicas acreditadas como SIEG (segunda parte), al carácter incompleto del análisis efectuado por la Comisión sobre los beneficiarios del SIEG de distribución de prensa (tercera parte), y al carácter incompleto e insuficiente del análisis efectuado por la Comisión acerca de la medida en que, por un lado, resulta falseada la competencia y, por otro, el desarrollo del comercio resulta afectado (cuarta parte).


title: Asunto C-68/09 P: Recurso de casación interpuesto el 16 de febrero de 2009 por Georgios Karatzoglou contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) dictada el 2 de diciembre de 2008 en el asunto T-471/04, Georgios Karatzoglou/Agencia Europea de Reconstrucción (AER)

text:
               4.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/21

         Recurso de casación interpuesto el 16 de febrero de 2009 por Georgios Karatzoglou contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) dictada el 2 de diciembre de 2008 en el asunto T-471/04, Georgios Karatzoglou/Agencia Europea de Reconstrucción (AER)
   (Asunto C-68/09 P)
   (2009/C 82/38)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Recurrente: Georgios Karatzoglou (representante: S.A. Pappas, dikigoros)

      Otra parte en el procedimiento: Agencia Europea de Reconstrucción (AER)
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia impugnada.

               —

               Que se anule la decisión de la AFPN.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante alega que al considerar que los despidos de agentes temporales no requieren motivación, el Tribunal de Primera Instancia no tuvo en cuenta la jurisprudencia reciente del Tribunal de Justicia e infringió el Derecho internacional y el artículo 253 del Tratado CE que impone una obligación general de motivación.
   El demandante también alega que el Tribunal de Primera Instancia incurrió en error al declarar que no había presentado una prueba que pudiera demostrar la existencia de un abuso de poder. Asimismo impugna la declaración del Tribunal de Primera Instancia de que no hubo infracción del principio de buena administración.


title: Asunto C-236/14: Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2014  — Comisión Europea/Irlanda

text:
               7.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/22

         Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2014 — Comisión Europea/Irlanda
   (Asunto C-236/14)
   2014/C 212/25
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: P. Hetsch, K. Herrmann, L. Armati, agentes)

      Demandada: Irlanda

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 27, apartado 1, de la Directiva 2009/28/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo de 23 de abril de 2009 relativa al fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables y por la que se modifican y se derogan las Directivas 2001/77/CE y 2003/30/CE al no haber adoptado disposiciones para incorporar al Derecho nacional las definiciones previstas en el artículo 2, letras f), h), m), n) y o), y las obligaciones establecidas en el artículo 3, apartados 2 y 4, en el artículo 5, en el artículo 13, apartado 1, letras a) a e), en el artículo 15, apartado 6, letra e), en el artículo 16, apartados 1, 3, 5, 6 y 7, segunda frase y 8, en el artículo 17, apartados 1 a 5, en el artículo 17, apartado 6, en relación con los biolíquidos, en el artículo 17, apartado 8, en el artículo 18, apartados 1 y 3, en relación con los biolíquidos, en el artículo 18, apartado 7, en el artículo 19, apartados 1 y 3, en el artículo 21, apartado 1, segunda frase, y en los anexos II a V y VII de dicha Directiva, y, en cualquier caso, al no comunicar a la Comisión tales disposiciones.

               —

               Que se condene a Irlanda en virtud del artículo 260 TFUE, apartado 3, al pago de una multa coercitiva de 25  447,50 euros diarios, con efectos a partir de la fecha en la que el Tribunal de Justicia dictó sentencia y que debe ingresarse en la cuenta de recursos propios de la Unión, por el incumplimiento del deber de comunicar las medidas para la transposición de una Directiva de conformidad con un procedimiento legislativo.

               —

               Que se condene en costas a Irlanda.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva finalizó el 5 de diciembre de 2010.

      (1)  DO L 140, p. 16.


title: Asunto C-432/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Pleno) de 11 de julio de 2006 — Comisión/Edith Cresson (Artículo 213 CE, apartado 2 — Artículo 126 EA, apartado 2 — Incumplimiento de las obligaciones derivadas del cargo de miembro de la Comisión — Privación del derecho a pensión)

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Pleno) de 11 de julio de 2006 — Comisión/Edith Cresson
   (Asunto C-432/04) (1)

   (Artículo 213 CE, apartado 2 - Artículo 126 EA, apartado 2 - Incumplimiento de las obligaciones derivadas del cargo de miembro de la Comisión - Privación del derecho a pensión)
   (2006/C 224/11)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: H.-P. Hartvig y J. Currall, agentes)

      Demandada: Edith Cresson (representantes: G. Vandersanden, L. Levi y M. Hirsch, abogados)
   Objeto
   Recurso interpuesto en virtud del artículo 213 CE, apartado 2, párrafo tercero, y del artículo 126 CEEA, apartado 2, párrafo tercero — Caducidad del derecho de pensión de un ex comisario — Incumplimiento de las obligaciones inherentes al cargo de comisario
   Fallo

               1)

               Declarar que la Sra. Édith Cresson ha infringido las obligaciones derivadas de su cargo de miembro de la Comisión de las Comunidades Europeas, en el sentido de los artículos 213 CE, apartado 2, y 126 EA, apartado 2, en el contexto de la contratación y de las condiciones de empleo del Sr. René Berthelot.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión de las Comunidades Europeas, la Sra. Édith Cresson y la República Francesa soportarán sus propias costas.

      (1)  DO C 300, de 4.12.2004.


title: Asunto C-79/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 11 de febrero de 2010 — Systeme Helmholz GmbH/Hauptzollamt Nürnberg

text:
               1.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/23

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 11 de febrero de 2010 — Systeme Helmholz GmbH/Hauptzollamt Nürnberg
   (Asunto C-79/10)
   2010/C 113/35
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Systeme Helmholz GmbH

      Demandada: Hauptzollamt Nürnberg

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 14, apartado 1, letra b), párrafo primero, de la Directiva 2003/96/CE del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad, (1) en el sentido de que la exclusión de la navegación aérea de recreo privada de la exención del impuesto significa que la exención para los productos energéticos utilizados como carburante en la navegación aérea sólo ha de concederse a las compañías aéreas, o debe extenderse a todos los carburantes usados en la navegación aérea siempre que el uso de la aeronave tenga fines profesionales?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 15, apartado 1, letra j), de la Directiva 2003/96/CE del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad, en el sentido de que la disposición también se refiere a los carburantes que necesita una aeronave para el vuelo hacia y desde un taller de aeronaves, o la exención se aplica solamente a empresas cuyo objeto propiamente dicho sea la fabricación, el desarrollo, la realización de pruebas y el mantenimiento de aeronaves?

               3)

               ¿Debe interpretarse el artículo 11, apartado 3, de la Directiva 2003/96/CE del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad, en el sentido de que, en caso de uso de una aeronave –que se utiliza tanto con fines privados como con fines profesionales– para vuelos de mantenimiento o de formación, debe concederse, conforme al artículo 14, apartado 1, letra b), párrafo primero, de la Directiva 2003/96/CE del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad, respecto al carburante usado en estos vuelos una exención proporcional al uso profesional?

               4)

               En caso de respuesta negativa a la tercera cuestión, ¿puede deducirse de la inaplicabilidad del artículo 11, apartado 3, de la Directiva 2003/96/CE, en el marco del artículo 14, apartado 1, letra b), de la Directiva 2003/96/CE del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad, que, en caso de uso mixto de una aeronave para fines privados y profesionales, no se ha de conceder ninguna exención respecto a los vuelos de mantenimiento y formación?

               5)

               En caso de respuesta afirmativa a la tercera cuestión o en caso de que de cualquier otra disposición de la Directiva 2003/96/CE del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad, resultase esa misma consecuencia jurídica, ¿qué criterios y qué período de referencia deben aplicarse para determinar la proporción de cada tipo de utilización en el sentido del artículo 11, apartado 3, de la Directiva 2003/96/CE del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad, en caso de vuelos de mantenimiento y de formación?

      (1)  DO L 283, p. 51.


title: Asunto C-312/10: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 7 de febrero de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesarbeitsgericht Köln — Alemania) — Land Nordrhein-Westfalen/Melanie Klinz

text:
               11.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 173/9

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 7 de febrero de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesarbeitsgericht Köln — Alemania) — Land Nordrhein-Westfalen/Melanie Klinz
   (Asunto C-312/10) (1)

   2011/C 173/19
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 274, de 9.10.2010.


title: Asuntos acumulados T-711/13 y T-716/13: Sentencia del Tribunal General de 18 de febrero de 2016 — Harrys Pubar y Harry’s New York Bar/OAMI — Harry’s New York Bar y Harrys Pubar (HARRY’S BAR) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa HARRY’S BAR — Marca nacional figurativa anterior PUB CASINO Harrys RESTAURANG — Denegación parcial del registro — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               29.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 111/18

         Sentencia del Tribunal General de 18 de febrero de 2016 — Harrys Pubar y Harry’s New York Bar/OAMI — Harry’s New York Bar y Harrys Pubar (HARRY’S BAR)
   (Asuntos acumulados T-711/13 y T-716/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa HARRY’S BAR - Marca nacional figurativa anterior PUB CASINO Harrys RESTAURANG - Denegación parcial del registro - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2016/C 111/21)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Harrys Pubar AB (Göteborg, Suecia) (representante: L.-E. Ström, abogado) (asunto T-711/13) y Harry’s New York Bar SA (París, Francia) (representante: S. Arnaud, abogado) (asunto T-716/13)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: V. Melgar, agente)

      Otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Harry’s New York Bar SA (asunto T-711/13) y Harrys Pubar AB (coadyuvante ante el Tribunal General en el asunto T-716/13)

      Objeto

   Dos recursos interpuestos contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 8 de octubre de 2013 (asuntos acumulados R 946/2012-1 y R 995/2012-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Harrys Pubar AB y Harry’s New York Bar SA.

      Fallo

               1)

               En el asunto T-711/14, anular los puntos 1 del fallo de la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) de 8 de octubre de 2013 (asuntos acumulados R 946/2012-1 y R 995/2012-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Harrys Pubar AB y Harry’s New York Bar SA.

               2)

               En el asunto T-716/13, desestimar el recurso de Harry’s New York Bar.

               3)

               Condenar a Harry’s New York Bar a cargar con sus propias costas, la mitad de las costas de Harrys Pubar en el procedimiento ante el Tribunal General, y las costas de Harrys Pubar en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI. La OAMI cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas de Harrys Pubar en el procedimiento ante el Tribunal General.

      (1)  DO C 112 de 14.4.2014.


title: Asunto C-135/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 15 de mayo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Kúria — Hungría) — Szatmári Malom Kft./Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve [Agricultura — FEADER — Reglamento (CE) n ° 1698/2005 — Artículos 20, 26 y 28 — Ayudas para la modernización de las explotaciones agrícolas y ayudas para el aumento del valor añadido de los productos agrícolas y forestales — Requisitos que deben reunirse — Competencia de los Estados miembros — Ayudas para la modernización de la capacidad existente en explotaciones molineras — Explotaciones molineras sustituidas por una nueva explotación molinera única sin ampliación de la capacidad — Exclusión — Principio de igualdad de trato]

text:
               7.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 15 de mayo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Kúria — Hungría) — Szatmári Malom Kft./Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (Asunto C-135/13) (1)

   ([Agricultura - FEADER - Reglamento (CE) no 1698/2005 - Artículos 20, 26 y 28 - Ayudas para la modernización de las explotaciones agrícolas y ayudas para el aumento del valor añadido de los productos agrícolas y forestales - Requisitos que deben reunirse - Competencia de los Estados miembros - Ayudas para la modernización de la capacidad existente en explotaciones molineras - Explotaciones molineras sustituidas por una nueva explotación molinera única sin ampliación de la capacidad - Exclusión - Principio de igualdad de trato])
   2014/C 212/09
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Kúria

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Szatmári Malom Kft.

      Demandada: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Kúria — Interpretación del artículo 20, letra b), inciso iii), y de los artículos 26, apartado 1, letra a), y 28, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 1698/2005 del Consejo, de 20 de septiembre de 2005, relativo a la ayuda al desarrollo rural a través del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER) (DO L 277, p. 1) — Ayuda en favor de la competitividad del sector agrícola y forestal — Medidas de reestructuración y desarrollo del potencial físico y de fomento de la innovación — Construcción de una nueva explotación molinera por una sociedad que tiene como actividad principal la producción de harina, fusionando para ello las capacidades de producción de sus tres explotaciones molineras ya existentes, que tiene previsto cerrar — Modernización de las explotaciones agrícolas o aumento del valor añadido de los productos agrícolas.

      Fallo

               1)

               El artículo 26, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 1698/2005 del Consejo, de 20 de septiembre de 2005, relativo a la ayuda al desarrollo rural a través del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER), debe interpretarse en el sentido de que el concepto de mejora del rendimiento global de la explotación agrícola, en el sentido de dicha disposición, no comprende una operación mediante la cual una empresa dedicada a la actividad molinera cierra explotaciones molineras anteriores para sustituirlas por una nueva explotación molinera, sin ampliación de la capacidad existente.

               2)

               Los artículos 20, letra b), inciso iii), y 28, apartado 1, letra a), del Reglamento no 1698/2005 deben interpretarse en el sentido de que una operación consistente en el cierre de explotaciones molineras anteriores y su sustitución por una nueva explotación molinera, sin ampliación de la capacidad existente, puede mejorar el rendimiento global de la empresa en el sentido de la segunda de las citadas disposiciones.

               3)

               El artículo 28, apartado 1, letra a), del Reglamento no 1698/2005 debe interpretarse en el sentido de que no se opone, en principio, a la adopción de una normativa nacional como la controvertida en el litigio principal, la cual establece una ayuda para el aumento del valor añadido de los productos agrícolas que, tratándose de empresas dedicadas a la explotación molinera, únicamente puede concederse en el caso de operaciones dirigidas a la modernización de las capacidades existentes en dichas explotaciones, y no en el caso de operaciones que impliquen la creación de nuevas capacidades. No obstante, ante una situación como la controvertida en el litigio principal, en la que se procede al cierre de una o varias instalaciones molineras para sustituirlas por una nueva instalación molinera, sin aumento de la capacidad, incumbe al órgano jurisdiccional nacional cerciorarse de que dicha normativa se aplica de tal modo que se garantiza el respeto del principio de igualdad de trato.

      (1)  DO C 171, de 15.6.2013.


title: Asunto T-28/09: Sentencia del Tribunal General de 13 de enero de 2011 — Park/OAMI — Bae (PINE TREE) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de caducidad — Marca comunitaria figurativa PINE TREE — Uso efectivo de la marca — Artículo 50, apartado 1, letra a), y artículo 55, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 51, apartado 1, letra a), y artículo 56, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n ° 207/2009]» ]

text:
               19.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/21

         Sentencia del Tribunal General de 13 de enero de 2011 — Park/OAMI — Bae (PINE TREE)
   (Asunto T-28/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de caducidad - Marca comunitaria figurativa PINE TREE - Uso efectivo de la marca - Artículo 50, apartado 1, letra a), y artículo 55, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 51, apartado 1, letra a), y artículo 56, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2011/C 55/37
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Mo-Hwa Park (Hillscheid, Alemania) (representante: P. Lee, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: S. Schäffner, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Chong-Yun Bae (Berlín) (representantes: A.-K. Warnecke y C. Donle, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 13 de noviembre de 2008 (asunto R 1882/2007-4), relativa a un procedimiento de caducidad entre el Sr. Mo-Hwa Park y el Sr. Chong-Yun Bae.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Mo-Hwa Park.

      (1)  DO C 82, de 4.4.2009.


title: Asunto C-585/12: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 11 de abril de 2013 — Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV/Comisión Europea

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/59

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 11 de abril de 2013 — Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV/Comisión Europea
   (Asunto C-585/12) (1)

   2013/C 225/129
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 55, de 23.2.2013.


title: Asunto T-280/11: Sentencia del Tribunal General de 15 de mayo de 2012 — Ewald/OAMI — Kin Cosmetics (Keen) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa comunitaria Keen — Marca gráfica comunitaria KIN — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Semejanza entre los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               30.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/20

         Sentencia del Tribunal General de 15 de mayo de 2012 — Ewald/OAMI — Kin Cosmetics (Keen)
   (Asunto T-280/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa comunitaria Keen - Marca gráfica comunitaria KIN - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Semejanza entre los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 194/33
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Rita Ewald (Frauenwald, Alemania) (representante: S. Reinhardt, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Kin Cosmetics S.A. (Sant Feliu de Guixols, España)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 3 de marzo de 2011 (asunto R 1383/2010-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Kin Cosmetics S.A. y la Sra. Rita Ewald.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Sra. Rita Ewald.

      (1)  DO C 238 de 13.8.2011.


title: Asunto T-428/17: Recurso interpuesto el 11 de julio de 2017 Alpine Welten Die Bergführer/EUIPO (ALPINEWELTEN Die Bergführer)

text:
               21.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 277/60

         Recurso interpuesto el 11 de julio de 2017 Alpine Welten Die Bergführer/EUIPO (ALPINEWELTEN Die Bergführer)
   (Asunto T-428/17)
   (2017/C 277/85)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Alpine Welten Die Bergführer GmbH & Co. KG (Berghülen, Alemania) (representante: T.-C. Leisenberg, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye los elementos denominativos «ALPINEWELTEN Die Bergführer» — Solicitud de registro n.o 15187826

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 25 de abril de 2017 en el asunto R 1339/2016-1

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto C-522/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 14 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Sparkasse Allgäu/Finanzamt Kempten (Procedimiento prejudicial — Libertad de establecimiento — Artículo 49 TFUE — Normativa de un Estado miembro que impone a las entidades de crédito la obligación de comunicar a la administración tributaria información acerca de los activos de clientes fallecidos, a efectos de la liquidación del impuesto sobre sucesiones — Aplicación de dicha normativa a las sucursales establecidas en otro Estado miembro, en el cual el secreto bancario prohíbe, en principio, tal comunicación)

text:
               13.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/14

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 14 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Sparkasse Allgäu/Finanzamt Kempten
      (Asunto C-522/14) (1)

      ((Procedimiento prejudicial - Libertad de establecimiento - Artículo 49 TFUE - Normativa de un Estado miembro que impone a las entidades de crédito la obligación de comunicar a la administración tributaria información acerca de los activos de clientes fallecidos, a efectos de la liquidación del impuesto sobre sucesiones - Aplicación de dicha normativa a las sucursales establecidas en otro Estado miembro, en el cual el secreto bancario prohíbe, en principio, tal comunicación))
      (2016/C 211/16)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Órgano jurisdiccional remitente

      Bundesfinanzhof

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Sparkasse Allgäu

         Demandada: Finanzamt Kempten

         Fallo

      El artículo 49 TFUE debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa de un Estado miembro que obliga a las entidades de crédito con domicilio social en ese Estado miembro a declarar a las autoridades nacionales los activos depositados o administrados en sus sucursales no autónomas establecidas en otro Estado miembro en caso de fallecimiento del propietario de dichos activos, residente en el primer Estado miembro, aun cuando el segundo Estado miembro no imponga ninguna obligación de declaración comparable y las entidades de crédito estén sometidas allí a secreto bancario bajo responsabilidad penal.

         (1)  DO C 65 de 23.2.2015.


title: Recurso interpuesto el 22 de abril de 1997 por Sonasa, Sociedade Nacional de Segurança, Lda contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-126/97)

text:
28 . 6 . 97         [ ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 199/33
de definir mercados. Adoptó un planteamiento muy selec            Motivos y principales alegaciones
tivo respecto de información sobre definición de mercados
y posición dominante, y atribuyó una importancia inusi
tada a opiniones subjetivas o no contrastadas y a informa         La demandante impugna la Decisión de la Comisión por
ción sobre factores de limitado valor probatorio . Además,         la cual ésta redujo el importe concedido a un programa de
al analizar la relación entre TCCC y CCE, la Comisión in          formación llevado a cabo por ella en 1989 .
vocó una disposición irrelevante —el apartado 3 del
artículo 3 del Reglamento ( CEE) n° 4064/89— y, literal
mente, hizo caso omiso del testimonio indiscutible de una
autoridad de reconocido prestigio acerca de la legislación         En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega la vio
aplicable a los órganos directivos de las sociedades en el         lación de los principios de estabilidad, de seguridad jurídi
Derecho estadounidense .                                           ca y de confianza legítima, así como el de buena adminis
                                                                   tración de la justicia y el deber de diligencia . La Decisión
                                                                   impugnada adolece de insuficiencia de motivación y de un
La demandante afirma a este respecto que TCCC no es                abuso de derecho basado en el venire contra factum pro
propietaria de ninguno de los elementos del patrimonio de          prium, dada la patente violación de los derechos protegi
CCE ni tiene derecho a utilizarlos; que no es propietaria          dos de los particulares ( derechos adquiridos, de la confian
ni controla una participación mayoritaria de CCE; que no           za jurídica y de las expectativas legítimas ).
tiene acciones preferentes que le proporcionen una mayo
ría de los votos en los órganos de decisión de CCE; que no
tiene derecho de veto dentro de la sociedad; que no tiene          Concretamente, después de aprobar la acción de forma
derecho a nombrar a ninguno de los miembros del consejo            ción que debía organizar la demandante, el Departamento
de administración, y que no ha llegado a ningún acuerdo            de Asuntos del Fondo Social Europeo ( DAFSE ) consideró
con otros accionistas para formar una mayoría de votos             que la norma que establece que el número de horas de for
en los órganos de decisión o permitir el nombramiento de           mación práctica no puede ser superior al de formación
miembros del consejo de administración.                            teórica no estaba siendo cumplida por la demandante . En
                                                                   efecto, si bien la demandante había presentado un número
                                                                   de horas equivalente para la formación teórica ( 200 horas )
O DO n° L 395 de 30 . 12 . 1989 , p. 1 .
                                                                   y para la formación práctica ( 200 horas ), el DAFSE duda
                                                                   ba de que los denominados « cursillos teóricos » constituye
                                                                   ran efectivamente una formación teórica . Además, tales
                                                                   cursillos teóricos impartidos en la referida acción de for
                                                                   mación eran absolutamente idénticos a los que se habían
                                                                   impartido en la acción de formación realizada el año ante
                                                                   rior ( 1988 ), los cuales no habían sido cuestionados ni por
Recurso interpuesto el 22 de abril de 1997 por Sonasa,             el DAFSE ni por la Comisión, a pesar de haber sido pre
Sociedade Nacional de Seguranfa, Lda contra la Comisión            senciados por técnicos del DAFSE en visitas de inspección .
                de las Comunidades Europeas
                      ( Asunto T-126/97 )
                                                                   La demandante señala el hecho de que dos años después
                         ( 97/C 199/80 )
                                                                   de la presentación de la solicitud de pago del saldo rema
                                                                   nente, el DAFSE le comunicó que se efectuaría un control
            (Lengua de procedimiento: portugués)                   de conformidad, fáctica y contable, de las acciones reali
                                                                   zadas en el marco del procedimiento relativo a las contri
                                                                   buciones del Fondo Social Europeo ( FSE ) para el año
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              1989 . Pero sólo dos años después de dicho anuncio, y, por
                                                                   consiguiente, cuatro años después de la presentación de la
Europeas se ha presentado el 22 de abril de 1997 un recur
so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for
                                                                   solicitud de pago del saldo remanente, se notificó a la de
mulado por Sonasa, Sociedade Nacional de Seguranza,
                                                                   mandante un informe de auditoría que consideraba gastos
Lda, con domicilio social en Av. Infante D. Henrique, Lote
                                                                   no subvencionables, entre otros que por ahora dejaremos
                                                                   de lado, los gastos relativos a los cursillos teóricos, redu
328-C, Cabo Ruivo, 1800 Lisboa, representada por el Sr.
                                                                   ciendo de nuevo el importe total de las contribuciones del
Nuno Moráis Sarmentó, Abogado de Lisboa, que designa
                                                                   FSE y del OSS, esta vez de 27 841 049 (total de los gastos
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Victor
                                                                   efectuados ) a 15 591 329 escudos portugueses.
Gillen, 13 , rué Aldringen .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins           De hecho, la demandante se ve ahora , casi siete años des
tancia que :                                                       pués de la solicitud de pago del saldo, y después de todos
                                                                   los anticipos hechos por el DAFSE y por la Comisión, en
                                                                   una situación injustamente desestabilizada en la medida en
— anule la Decisión C(96 ) 3451 de la Comisión, de 16              que la Comisión hizo nacer esperanzas fundadas en el
     de diciembre de 1996;                                         pago del saldo remanente que ahora se deniega .
— condene en costas a la parte demandada .


title: Recurso interpuesto el 22 de octubre de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Italiana (Asunto C-365/97)

text:
C 387/8               rjs                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     20 . 12 . 97
« 1 . Serán considerados como sujetos pasivos quienes rea           otorgar a la transacción en diferentes ordenamientos jurí
       licen con carácter independiente, y cualquiera que            dicos nacionales . Cualquier otra interpretación quebranta
       sea el lugar de realización, alguna de las actividades        ría la aplicación uniforme del Derecho comunitario.
       económicas mencionadas en el apartado 2, cuales
       quiera que sean los fines o los resultados de esa acti
       vidad.                                                        El concepto de « prestación de servicios », si se interpreta
                                                                     objetivamente, abarca los servicios prestados a los usua
                                                                     rios por quienes explotan carreteras o cualquier otra
  2 . Las actividades económicas a que se alude en el                infraestructura utilizada para el transporte de mercancías
       apartado 1 son todas las de fabricación, comercio o           y personas . Esta interpretación siempre ha sido aceptada
       prestación de servicios [...]. En especial será consi        por varios Estados miembros, en especial España e Italia,
       derada como actividad económica la operación que              que someten al IVA todos los peajes pagados por la utiliza
       implique la explotación de un bien corporal o incor          ción de autopistas y otras infraestructuras viarias . Por
      poral con el fin de obtener ingresos continuados en            tanto, la exención del IVA concedida por determinados
       el tiempo .» ( La cursiva es de la demandante .)              Estados miembros, el Reino Unido entre ellos, desequilibra
                                                                     no sólo el funcionamiento del sistema común del IVA, sino
                                                                     también las contribuciones aportadas por los Estados
La Comisión alega que un ej-emplo de « operación que                 miembros a los recursos propios de las Comunidades .
implique la explotación de un bien corporal o incorporal
con el fin de obtener ingresos continuados en el tiempo »
es el de explotar una carretera y cobrar un peaje por su             El hecho de que los peajes no estén sujetos al IVA es
utilización. Por consiguiente, dicha operación es una acti          incompatible con las normas comunitarias sobre la recau
vidad económica y, en consecuencia, quien la realiza es              dación de los recursos propios de las Comunidades .
sujeto pasivo a efectos de la Sexta Directiva sobre el IVA.
                                                                     La Comisión alega que si los peajes de carreteras estuvie
También sostiene la Comisión que toda transacción que                ran sometidos al IVA, un parte de este IVA se habría
está comprendida en el ámbito de la Sexta Directiva sobre            incluido en la contribución del Reino Unido a los recursos
el IVA está sometida al IVA « cualesquiera que sean los              propios de las Comunidades .
fines o los resultados de esa actividad », como se dispone
en el apartado 1 del artículo 4 de la Directiva .                    (') Directiva 77/3 88/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en
                                                                         materia de armonización de las legislaciones de los Estados
                                                                         miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de nego
En particular, la Comisión defiende que la explotación de                cios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido :
autopistas, vías navegables interiores e instalaciones por              base imponible uniforme ( DO L 145 de 13 . 6 . 1977, p. 1 ; EE
tuarias constituye una actividad económica .                             09/01 , p . 54 ).
La jurisprudencia del Tribunal de Justicia ha establecido
con claridad que está sujeta al IVA toda prestación de ser
vicios cuando ésta se realiza a cambio de un pago y que la
base imponible corresponde a la contraprestación recibida
a cambio del servicio. Como señaló el Tribunal de Justicia ,         Recurso interpuesto el 22 de octubre de 1997 por la
debe existir « una relación directa entre el servicio prestado       Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú
y la contraprestación recibida ».                                                               blica Italiana
                                                                                ( Asunto C-365/97 )
En lo que atañe al peaje pagado por la utilización de                                          ( 97/C 387/ 13 )
carreteras, esta relación directa entre servicio y contrapres
tación existe incontestablemente cuando el pago se exige
cada vez que se permite a un vehículo circular por una
carretera .
                                                                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                     ha presentado el 22 de octubre de 1997 un recurso contra
                                                                     la República Italiana formulado por la Comisión de las
El hecho de que un operador realice actividades que con             Comunidades Europeas, representada por el Sr. Paolo
tribuyan al bien común no implica que estas actividades              Stancanelli, miembro del Servicio Jurídico, en calidad de
dejen de estar sujetas al IVA .                                      Agente, asistido por el Sr. Massimo Merola, Abogado de
                                                                     Roma, que designa como domicilio en Luxemburgo el des
                                                                     pacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Definición comunitaria                                               rué Alcide de Gasperi .
La Sexta Directiva sobre el IVA grava con el IVA toda                La demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
« actividad económica », lo que incluye la « prestación de
servicios ». En este contexto, los conceptos de « prestación
de servicios » y « actividad económica » a efectos de la             — declare que la República Italiana ha incumplido las
Sexta Directiva sobre el IVA deben interpretarse de forma                 obligaciones que le incumben en virtud del Tratado
objetiva sobre la base de la realidad económica de la ope                CE, por cuanto, en lo relativo a la zona del álveo de
ración, con independencia de la clasificación que se pueda                S. Rocco :
 ---pagebreak--- 20 . 12 . 97             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 387/9
     — se abstuvo de adoptar las medidas necesarias para              tal zona, las medidas necesarias para garantizar que los
          garantizar que los residuos se eliminaran sin poner         residuos se eliminaran sin poner en peligro la salud del
          en peligro la salud del hombre y sin perjudicar al          hombre y sin perjudicar al medio ambiente, sin provocar
          medio ambiente y, en particular, sin crear riesgos          incomodidades por el ruido o los olores, así como sin
          para el agua, el aire o el suelo, ni para la fauna y        atentar contra los lugares y los paisajes.
          la flora , sin provocar incomodidades por el ruido o
          los olores, así como sin atentar contra los lugares y
          los paisajes, contraviniendo de este modo el                La Comisión considera también que las autoridades com
          artículo 4 de la Directiva 75/442/CEE del Con              petentes, designadas con arreglo al artículo 5 de la Direc
          sejo (') [o el artículo 4 de la Directiva 75/442/CEE,       tiva en su redacción originaria ( artículo 6 de la Directiva
          tal como resultó modificado por la Directiva 91/            modificada ), no cumplieron las obligaciones de organiza
           156/CEE (2 ), que reproduce sustancialmente su             ción, autorización y control de las operaciones de trata
          contenido],                                                 miento de los residuos en la zona de que se trata , como lo
                                                                      demuestra el estado de degradación en el que sigue encon
                                                                      trándose el valle de S. Rocco .
     — las autoridades designadas con arreglo al artículo 5
          de la Directiva 75/442/CEE (o al artículo 5 de la
          Directiva 75/442/CEE, tal como resultó modifi              Por otro lado, la Comisión considera que, en la medida en
          cado por la Directiva 91/156/CEE, que reproduce             que los residuos siguen siendo vertidos en el álevo de que
          sustancialmente su contenido ) no cumplieron las            se trata , las autoridades competentes se abstuvieron de ins
          obligaciones de organización, autorización y con           peccionar a las empresas dedicadas a la recogida, trans
          trol de las operaciones de tratamiento de los resi         porte, almacenamiento, depósito o tratamiento de residuos
          duos en la zona de que se trata , contraviniendo así        propios, así como de residuos de terceros, contraviniendo
          el artículo 5 de la Directiva 75/442/CEE (o el              así las obligaciones que les incumben en virtud del
          artículo 6 de la Directiva 75/442/CEE, tal como             artículo 10 de la Directiva 75/442/CEE en su redacción
          resulto modificado por la Directiva 91 /156/CEE ),          originaria ( artículo 13 de la Directiva 75/442/CEE modifi
                                                                      cada ).
     — las autoridades competentes no cumplieron la obli
          gación de inspeccionar a las empresas dedicadas a           Por último, en lo que atañe a la existencia de una cantera
          la recogida, transporte, almacenamiento, depósito           utilizada abusivamente como vertedero, la Comisión, aun
          o tratamiento de residuos propios, así como a las           cuando tuvo conocimiento del proceso penal incoado
          empresas que recogen y transportan residuos por             contra el concesionario, no recibió información alguna
          encargo de terceros, contraviniendo así el                  sobre el ulterior desarrollo de dicho proceso .
          artículo 10 de la Directiva 75/442/CEE (o el
          artículo 13 de la Directiva 75/442/CEE, tal como            (') DO L 194 de 25 . 7 . 1975 , p . 47; EE 15/01 , p . 129 .
          resultó modificado por la Directiva 91 / 156/CEE,           ( 2 ) DO L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .
          que reproduce sustancialmente su contenido ).
     — la República Italiana se abstuvo de adoptar las dis
          posiciones necesarias para que, en relación con
          una cantera tobosa sita en la zona del álveo de
          S. Rocco, destinada abusivamente en el pasado a             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
          vertedero, el concesionario de la propia cantera            lución del Oberster Gerichtshof der Republik Ósterreich,
          remitiera los residuos a un recolector privado o            de fecha 7 de octubre de 1997, en el asunto entre 1 . The
          público o a una empresa de tratamiento de resi             Polo/Lauren Company LP, Nueva York, 2. Poloco SA,
          duos contraviniendo así el primer guión del                 París, y Jürgen Denz, titular de la empresa no registrada
          artículo 7 de la Directiva 75/442/CEE (o el primer                                       Jeans & More
          guión del artículo 8 de la Directiva 75/442/CEE,
          tal como resultó modificado por la Directiva 91 /                                     ( Asunto C-370/97 )
          156/CEE, que reproduce sustancialmente su conte                                          97/C 387/ 14 )
          nido );
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
— condene en costas a la República Italiana .                         sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                      mediante resolución del Oberster Gerichtshof der Republik
                                                                      Ósterreich, Sala Cuarta , dictada el 7 de octubre de 1997,
Motivos y principales alegaciones                                     en el asunto entre 1 . The Polo/Lauren Company LP,
                                                                      Nueva York, 2 . Poloco SA, París, y Jürgen Denz, titular de
                                                                      la empresa no registrada Jeans & More, y recibida en la
En lo que antañe a la contaminación causada por el ver               Secretaría del Tribunal de Justicia el 27 de octubre de
tido de residuos procedentes de la zona alta del valle de S.          1997 .
Rocco, la Comisión considera que las autoridades italianas
infringieron el artículo 4 de la Directiva 75/442/CEE, en
su redacción originaria ( artículo 4 de la Directiva modifi          El Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que
cada ), en la medida en que se abstuvieron de adoptar, en             se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:


title: Recurso de casación interpuesto el 20 de febrero de 1997 por la República Francesa contra la sentencia dictada el 11 de diciembre de 1996 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-70/94 promovido por Comafrica SpA y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. contra la Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por el Reino Unido (Asunto C-73/97 P)

text:
26. 4 . 97          IES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        N° C 131/5
         de la Comisión, aunque en la época de adopción            Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
         de dicha Decisión Kruidvat ya estaba implicada en         del Juzgado de lo Social n° 1 de Pontevedra, dictado el 28
         un procedimiento iniciado por Givenchy ante el            de enero de 1997, en el asunto Mercedes Gómez Montaña
         Juez nacional, en el cual se planteaba expresamen        contra Claro Sol, SA y Red Nacional de Ferrocarriles
         te la validez del sistema de distribución selectiva                               Españoles ( Renfe)
         de Parfums Givenchy SA,                                                            (Asunto C-74/97)
     — por haber apreciado erróneamente el menoscabo                                          ( 97/C 131/11 )
         de la posición en el mercado causado por la Deci
         sión impugnada y por haber apreciado errónea             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
         mente la importancia de este criterio para respon        sido sometida una petición de decisión prejudicial median
         der a la cuestión de si un particular está afectado       te auto del Juzgado de lo Social n° 1 de Pontevedra, dic
         individualmente,                                          tado el 28 de enero de 1997 en el asunto entre Mercedes
                                                                   Gómez Montaña, por una parte, y Claro Sol, SA y Red
     — porque, al no acordar la admisión del recurso de            Nacional de Ferrocarriles Españoles ( Renfe ), por otra, y
         Kruidvat, no le proporcionó una completa y efecti        recibido en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de
         va tutela judicial .                                      febrero de 1997.
— Infracción del artículo 190 del Tratado CE .
                                                                   El Juzgado de lo Social n° 1 de Pontevedra solicita al Tri
                                                                   bunal de Justicia que se pronuncie sobre la cuestión si
                                                                   guiente:
                                                                   ¿ Se encuentra dentro del ámbito de la Directiva 77/187/
Recurso de casación interpuesto el 20 de febrero de 1997           CEE del Consejo í 1 ) la extinción de la subcontrata con
por la República Francesa contra la sentencia dictada el           una empresa de limpiezas, lo que motivó el despido de la
 11 de diciembre de 1996 por la Sala Cuarta del Tribunal           trabajadora empleada por la empresa subcontratista, y la
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el            asunción de la actividad de limpieza por la empresa princi
asunto T-70/94 promovido por Comafrica SpA y Dole                  pal, dedicada al transporte por ferrocarril, con sus propios
Fresh Fruit Europe Ltd & Co. contra la Comisión de las             empleados ?
    Comunidades Europeas, apoyada por el Reino Unido
                      (Asunto C-73/97 P)                           (') DO n° L 61 de 5 . 3 . 1977, p . 26 ; EE 05/02, p . 122 .
                         ( 97/C 131/10 )
El el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 20 de febrero de 1997 un recurso de ca           Recurso interpuesto el 19 de febrero de 1997 por el Reino
sación formulado por la República Francesa, asistida y re         de Bélgica contra la Comisión de las Comunidades
presentada por la Sra . Catherine de Salins y el Sr. Frédéric                                    Europeas
Pascal, en calidad de Agentes, que designa como domicilio                                  (Asunto C-75/97)
en Luxemburgo la Embajada Francesa, 9, Boulevard Prin
                                                                                ( 97/C 131/12 )
ce Henri, contra la sentencia dictada el 11 de diciembre
por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas en el asunto T-70/94 promovido                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
por Comafrica SpA y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co.              ha presentado el 19 de febrero de 1997 un recurso contra
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, apoya             la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por
da por el Reino Unido.                                             el Reino de Bélgica, representado por los Sres. Gerwin Van
                                                                   Gerven y Koen Coppenholle, Abogados de Bruselas, que
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las        designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
Comunidades Europeas que anule parcialmente la senten             Sr. Freddy Brausch, 11 , rué Goethe.
cia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de 11 de          El Reino de Bélgica solicita al Tribunal de Justicia que :
diciembre de 1996 en el asunto T-70/94 en la medida en
que desestima la excepción de inadmisibilidad formulada            — acuerde la admisión del recurso de anulación, inter
por la demandada.                                                      puesto contra la Decisión C(96) 4080 final, de 4 de di
                                                                       ciembre de 1996, registrada por carta con el número
Motivos y principales alegaciones                                       de registro SG(96 ) S/11511 de 20 de diciembre de
                                                                        1996, relativa a las ayudas previstas por Bélgica en el
Al considerar que las empresas demandantes estaban di                  marco de la operación Maribel bis/ter, y lo declare fun
recta e individualmente afectadas por lo dispuesto en el                dado,
artículo 1 del Reglamento impugnado, el Tribunal de Pri
mera Instancia no tuvo en cuenta la finalidad general ni el        — condene en costas a la Comisión .
carácter legislativo del Reglamento, que produce efectos
jurídicos sobre todos los operadores económicos de las             Motivos y principales alegaciones
categorías A y B. Las demandantes no han probado nada              — Infracción de los artículos 92 y 190 del Tratado CE
que les distinga de otros operadores de la categoría A y
que justifique que deban ser consideradas como indivi             — Maribel bis/ter no es un ayuda :
dualmente afectadas por el Reglamento.
                                                                       La Comisión se remite a la mención, hecha en la legis
                                                                       lación belga, de que la medida se aplica a empresas


title: Asunto T-143/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 17 de noviembre de 2009 — MTZ Polyfilms/Consejo [ Dumping — Importación de películas de tereftalato de polietileno originarias de la India — Reglamento por el que se da por concluida la reconsideración provisional — Compromisos de precios de importación mínimos — Determinación del precio de exportación — Aplicación de un método distinto del utilizado en la investigación inicial — Elección de la base jurídica — Artículo 2, apartados 8 y 9, y artículo 11, apartados 3 y 9, del Reglamento (CE) n o  384/96 ]

text:
               16.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 11/21

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 17 de noviembre de 2009 — MTZ Polyfilms/Consejo
   (Asunto T-143/06) (1)

   («Dumping - Importación de películas de tereftalato de polietileno originarias de la India - Reglamento por el que se da por concluida la reconsideración provisional - Compromisos de precios de importación mínimos - Determinación del precio de exportación - Aplicación de un método distinto del utilizado en la investigación inicial - Elección de la base jurídica - Artículo 2, apartados 8 y 9, y artículo 11, apartados 3 y 9, del Reglamento (CE) no 384/96»)
   2010/C 11/39
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: MTZ Polyfilms Ltd (Mumbai, India) (representante: P. De Baere, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: J.P. Hix, agente, asistido por G. Berrisch, abogado)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: N. Khan y K. Talabér-Ritz, agentes)

      Objeto

   Anulación del Reglamento (CE) no 366/2006 del Consejo, de 27 de febrero de 2006, que modifica el Reglamento (CE) no 1676/2001, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de películas de tereftalato de polietileno originarias, entre otros países, de la India (DO L 68, p. 6).

      Fallo

               1)

               Anular el Reglamento (CE) no 366/2006 del Consejo, de 27 de febrero de 2006, que modifica el Reglamento (CE) no 1676/2001, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de películas de tereftalato de polietileno originarias, entre otros países, de la India, en la medida en que impone un derecho antidumping a MTZ Polyfilms Ltd.

               2)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido MTZ Polyfilms. La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 178, de 29.7.2006.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion, de 5 de junio de 1996, en el asunto entre Paul Chevassus-Marche y Conseil régional de la Réunion (Asunto C-212/96)

text:
N° C 269/4            F ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       14 . 9 . 96
El plazo para adaptar el Derecho interno a la mencionada                 Reino de Bélgica, representado por el Sr. J. Devadder,
Directiva expiró el 31 de marzo de 1994 y, hasta la fecha, la            adviseur-generaal del ministerie van Buitenlandse zaken,
República Helénica no ha adoptado las medidas apropiadas                 Buitenlandse handel en Ontwikkelingssamenwerking, que
para adaptar el ordenamiento jurídico helénico a la Direc               designa como domicilio en Luxemburgo la sede de la
tiva, ni tampoco ha comunicado dichas medidas a la                       Embajada de Bélgica , 4 , rue des Girondins .
Comisión .
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
(') DO n" L 179 de 22 . 7 . 1993 , p . 5 .
( 2 ) DO n° L 270 de 14 . 12 . 1970 , p . 1 ; EE 03/04, p . 82 .         — Anule el Reglamento ( CEE ) n° 822/96 de la Comisión,
                                                                                de 3 de mayo de 1996 , relativo a la asignación
                                                                                excepcional de una cantidad suplementaria al contin
                                                                                gente arancelario de importación de plátanos para el
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                      segundo trimestre de 1996 como consecuencia de las
lución del tribunal administratif de Saint-Denis de la                          tormentas tropicales Iris, Luis y Marilyn ( ] ).
Réunion, de 5 de junio de 1996, en el asunto entre Paul                  — Condene en costas a la Comisión .
      Chevassus-Marche y Conseil régional de la Réunion
                        ( Asunto C-212/96 )                              Motivos y principales alegaciones
                             96/C 269/08 )                               Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                         expuestos en el asunto C-407/95 ( 2 ).
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial presen               (!) DO n" L 111 de 4 . 5 . 1996 , p . 7 .
tada mediante resolución del tribunal administratif de                   ( 2 ) DO n" C 46 de 17 . 2 . 1996 , p . 11
Saint-Denis de la Réunion, dictada el 5 de junio de 1996 , en
el asunto entre Paul Chevassus-Marche y Conseil régional
de la Réunion, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
Justicia el 25 de junio de 1996 .                                        Recurso interpuesto el 26 de junio de 1996 contra el
El tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion                   Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las                                             Europeas
siguientes cuestiones :                                                                           ( Asunto C-218/96 )
                                                                                ( 96/C 269/ 10 )
 1 ) La Decisión 89/688/CEE del Consejo ( J ) que autoriza el
       mantenimiento del « octroi de mer », aplicable tanto a los        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
       productos importados como a las mercancías produci               ha presentado el 26 de junio de 1996 un recurso contra el
       das por empresas radicadas en un departamento de                  Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las
       Ultramar, ¿ resulta conforme con el Tratado y, más                Comunidades Europeas, representada por el Sr . Gótz zur
       concretamente, con sus artículos 9 , 12 y 13 , en la              Hausen, en calidad de Agente, asistido por el Sr. J.-J . Evrard,
       medida en que admite la posibilidad de exención en                Abogado, que designa como domicilio en Luxemburgo el
       beneficio de las empresas locales , con el único requisito        despacho del Sr. C. Gómez de la Cruz, miembro del Servicio
       de que éstas contribuyan a desarrollar o mantener una             Jurídico, Centre Wagner, Kirchberg.
       actividad económica ?
2 ) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión: en            La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que :
       relación con lo dispuesto en el párrafo segundo del                1 ) Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
       artículo 95 del Tratado, ¿ puede interpretarse la Deci                   obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
       sión 89/688/CEE en el sentido de que permite una                          93/ 105/CE de la Comisión, de 25 de noviembre de 1993 ,
       diferenciación fiscal que persiga objetivos económicos                    por la que se establece el Anexo VII D que contiene la
       compatibles con las exigencias del Tratado y del                          información exigida en el expediente técnico mencio
       Derecho derivado y esté justificada por las condiciones                   nado en el artículo 12 de la séptima modificación de la
       económicas propias a los departamentos de Ultra                          Directiva 67/548/CEE del Consejoí 1 ) ( 2 ), al no haber
       mar ?
                                                                                adoptado las disposiciones legislativas, reglamentarias y
                                                                                administrativas necesarias para atenerse a dicha Direc
 (') DO n" L 399 de 30 . 12 . 1989 , p . 46 .
                                                                                tiva , o al no haber comunicado dichas medidas .
                                                                          2 ) Condene en costas al Reino de Bélgica .
 Recurso interpuesto el 26 de junio de 1996 contra la                     Motivos y principales alegaciones
 Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de                     Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los del
                                Bélgica                                   asunto C-205/96 ( 3 ); el plazo establecido en la Directiva
                         ( Asunto C-217/96 )                              expiró el 31 de diciembre de 1993 .
                            ( 96/C 269/09 )
                                                                          (') DO n° L 294 de 30 . 11 . 1993 , p . 21 .
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                ( 2 ) DO n° 196 de 16 . 8 . 1967, p . 1 .
                                                                          ( 3 ) DO n" C 247 de 24 . 8 . 1996 , p . 7 .
 ha presentado el 26 de junio de 1996 un recurso contra la
 Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el


title: Asunto C-185/07: Petición de decisión prejudicial planteada por la House of Lords (Reino Unido) el 2 de abril de 2007 — Riunione Adriatica Di Sicurta SpA (RAS)/West Tankers Inc.

text:
               7.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por la House of Lords (Reino Unido) el 2 de abril de 2007 — Riunione Adriatica Di Sicurta SpA (RAS)/West Tankers Inc.
   (Asunto C-185/07)
   (2007/C 155/17)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Órgano jurisdiccional remitente
   House of Lords
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Riunione Adriatica Di Sicurta SpA (RAS)

      Demandada: West Tankers Inc.
   Cuestión prejudicial
   ¿Es compatible con el Reglamento (CE) no 44/2001 (1) que un órgano jurisdiccional de un Estado miembro adopte una decisión por la que se prohíbe iniciar o proseguir un procedimiento judicial en otro Estado miembro, basándose en que dicho procedimiento infringe un convenio arbitral?

      (1)  Reglamento (CE) del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO L 12, p. 1).


title: Asunto C-609/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 10 de abril de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Ehrmann AG/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV [Procedimiento prejudicial — Información y protección de los consumidores — Reglamento (CE) n ° 1924/2006 — Declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos — Etiquetado y presentación de esos alimentos — Artículo 10, apartado 2 — Ámbito de aplicación temporal — Artículo 28, apartados 5 y 6 — Medidas transitorias]

text:
               10.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 10 de abril de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Ehrmann AG/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV
   (Asunto C-609/12) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Información y protección de los consumidores - Reglamento (CE) no 1924/2006 - Declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos - Etiquetado y presentación de esos alimentos - Artículo 10, apartado 2 - Ámbito de aplicación temporal - Artículo 28, apartados 5 y 6 - Medidas transitorias])
   2014/C 175/11
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ehrmann AG

      Demandada: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bundesgerichtshof — Interpretación de los artículos 10, apartados 1 y 2, 28, apartado 5, y 29 del Reglamento (CE) no 1924/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos (DO L 404, p. 9), en su versión modificada por el Reglamento (UE) no 116/2010 de la Comisión, de 9 de febrero de 2010 (DO L 37, p. 16) — Declaraciones de propiedades saludables — Requisitos específicos — Ámbito de aplicación temporal.

      Fallo

   El Reglamento (CE) no 1924/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos, en su versión modificada por el Reglamento (UE) no 116/2010 de la Comisión, de 9 de febrero de 2010, debe interpretarse en el sentido de que las obligaciones de información previstas en el artículo 10, apartado 2, de dicho Reglamento ya estaban en vigor durante el año 2010 por lo que respecta a las declaraciones de propiedades saludables que no estaban prohibidas en virtud del artículo 10, apartado 1, del antedicho Reglamento, en relación con el artículo 28, apartados 5 y 6, del mismo Reglamento.

      (1)  DO C 101, de 6.4.2013.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 16 de julio de 1998 en el asunto C-339/97: Comisión de las Comunidades Europeas contro Gran Ducado de Luxemburgo (Incumplimiento de Estado - Falta de adaptación del Derecho interno a las Directivas 94/15/CE y 94/51/CE)

text:
10.10.98               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 312/1
                                                                  I
                                                         (Comunicaciones)
                                          TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                      TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                     dos y otros títulos, no supedita el acceso a la forma-
                         (Sala Quinta)                                    ción específica en medicina general a la previa obten-
                                                                          ción del diploma, certificado u otro título de los men-
                     de 16 de julio de 1998                               cionados en el artículo 3 de la misma Directiva.
en el asunto C-93/97 (petición de decisión prejudicial               2) La naturaleza de las actividades que el candidato debe
planteada por la Cour d'arbitrage de Belgique): FeÂdeÂration              desarrollar durante la formación específica en medi-
belge des chambres syndicales de meÂdecins ASBL contra                    cina general con arreglo a la letra d) del apartado 1
Vlaamse regering, Gouvernement de la CommunauteÂ fran-                    del artículo 31 de la Directiva 93/16/CEE no implica
                cËaise, Conseil des ministres (1)                         necesariamente que haya obtenido un diploma, certifi-
                                                                          cado u otro título contemplado en el artículo 3 de la
(Directiva 93/16/CEE Ð Formación específica en medi-
                                                                          misma Directiva antes de comenzar dicha formación.
                  cina general Ð Artículo 31)
                                                                          Corresponde a los Estados miembros determinar si la
                         (98/C 312/01)                                    participación del candidato a meÂdico generalista en la
                                                                          actividad profesional y en las responsabilidades de las
                                                                          personas con las que trabaje durante su formación
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                          requiere que esteÂ en posesión de un diploma, certifi-
                                                                          cado u otro título de los mencionados en el artículo 3
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-               de dicha Directiva y, en caso afirmativo, en queÂ
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal               medida.
                          de Justicia»)
                                                                     (1) DO C 131 de 26.4.1997.
En el asunto C-93/97, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por la Cour d'arbitrage de Belgique, desti-
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
jurisdiccional entre FeÂdeÂration belge des chambres syndica-                                 (Sala Sexta)
les de meÂdecins ASBL y Vlaamse regering, Gouvernement                                   de 16 de julio de 1998
de la CommunauteÂ FrancËaise, Conseil des ministres, una             en el asunto C-339/97: Comisión de las Comunidades
decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 31               Europeas contro Gran Ducado de Luxemburgo (1)
de la Directiva 93/16/CEE del Consejo, de 5 de abril de
1993, destinada a facilitar la libre circulación de los meÂdi-       (Incumplimiento de Estado Ð Falta de adaptación del
cos y el reconocimiento mutuo de sus diplomas, certifica-              Derecho interno a las Directivas 94/15/CE y 94/51/CE)
dos y otro títulos (DO L 165 de 7.7.1993, p. 1), el Tribu-                                   (98/C 312/02)
nal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C.
Gulmann, Presidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida,                            (Lengua de procedimiento: franceÂs)
D. A. O. Edward (Ponente), J.-P. Puissochet y P. Jann, Jue-          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
ces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. H.              caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 16 de julio                                   de Justicia»)
de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                     En el asunto C-339/97, Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas (Agente: Sr. Götz zur Hausen) contra Gran
1) La letra a) del apartado 1 del artículo 31 de la Direc-           Ducado de Luxemburgo (Agente: Sr. Nicolas Schmit), que
     tiva 93/16/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993,              tiene por objeto que se declare que el Gran Ducado de
     destinada a facilitar la libre circulación de los meÂdicos      Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incum-
     y el reconocimiento mutuo de sus diplomas, certifica-           ben en virtud de las Directivas:
 ---pagebreak--- C 312/2                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   10.10.98
94/15/CE de la Comisión, de 15 de abril de 1994, por la             de Larminat, CreÂteil (Francia), que tiene por objeto un
que se adapta al progreso teÂcnico por primera vez la               recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal
Directiva 90/220/CEE del Consejo sobre la liberación                de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala
intencional en el medio ambiente de organismos modifica-            Segunda) de 3 de julio de 1997, Smanor y otros/Comisión
dos geneÂticamente (DO L 103 de 22.4.1994, p. 20), y 94/            (T-201/96, Rec. p. II-1081), por el que se solicita que se
51/CE de la Comisión, de 7 de noviembre de 1994, por la             anule dicho auto, y en el que la otra parte en el procedi-
que se adapta al progreso teÂcnico la Directiva 90/219/CEE          miento es: Comisión de las Comunidades Europeas (Agen-
del Consejo sobre la utilización confinada de microorga-            tes: Sres. Richard B. Wainwright y Olivier Couvert-Cas-
nismos modificados geneÂticamente (DO L 297 de                      teÂra), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por
18.11.1994, p. 29),                                                 los Sres.: H. Ragnemalm, Presidente de Sala; P. J. G. Kap-
                                                                    teyn y K. M. Ioannou (Ponente), Jueces; Abogado General:
al no adoptar, dentro de los plazos senÄalados, las disposi-        Sr. A. Saggio; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 9 de
ciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias         julio de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
para atenerse a dichas Directivas, el Tribunal de Justicia
(Sala Sexta), integrado por los Sres.: H. Ragnemalm                 1) Se desestima el recurso de casación.
(Ponente), Presidente de Sala; R. Schintgen, P. J. G. Kap-
teyn, J. L. Murray y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado                 2) Se condena en costas a los recurrentes.
General: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. R. Grass, ha dic-
tado el 16 de julio de 1998 una sentencia cuyo fallo es el          (1) DO C 357 de 22.11.1997.
siguiente:
1) Se declara que el Gran Ducado de Luxemburgo ha
     incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
     del artículo 2 de la Directiva 94/51/CE de la Comi-
     sión, de 7 de noviembre de 1994, por la que se adapta                     AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
     al progreso teÂcnico la Directiva 90/219/CEE del Con-                                  (Sala Tercera)
     sejo sobre la utilización confinada de microorganismos
                                                                                de 14 de julio de 1998
     modificados geneÂticamente, al no adoptar, dentro del
     plazo senÄalado, la disposiciones legales, reglamentarias      en el asunto C-399/97: Glasoltherm SARL contra Comi-
     y administrativas necesarias para atenerse a dicha             sión de las Comunidades Europeas, ElectriciteÂ de France y
     Directiva.                                                                    HLM «Colomiers Habitat SA» (1)
                                                                                (Inadmisibilidad del recurso)
2) Se condena en costas al Gran Ducado de Luxem-
     burgo.                                                                                (98/C 312/04)
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
(1) DO C 331 de 1.11.1997.
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                    caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
                                                                    En el asunto C-399/97, Glasoltherm SARL, sociedad en
           AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                    liquidación, con domicilio social en Orsay (Francia), repre-
                          (Sala Cuarta)                             sentada por el Sr. Pascal Penciolelli, Abogado de Evry, con
                     de 9 de julio de 1998                          domicilio en el 18, Avenue de la LibeÂration, 91 130 Ris-
                                                                    Orangis (Francia), contra Comisión de las Comunidades
en el asunto C-317/97 P: Smanor SA y Hubert SeÂgaud y               Europeas (Agentes: Sres. Richard B. Wainwright y Olivier
Monique SeÂgaud contra Comisión de las Comunidades                  Couvert-Castera, asistidos por la Sra. Nicole Coutrelis),
                           Europeas (1)                             ElectriciteÂ de France, con domicilio social en París, y
(Auto del Tribunal de Primera Instancia Ð No iniciación             HLM «Colomiers Habitat SA», con domicilio social en
de un procedimiento por incumplimiento Ð Recursos por               Colomiers (Francia), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera),
omisión y de responsabilidad Ð Recurso de casación Ð                integrado por los Sres.: C. Gulmann (Ponente), Presidente
                  Inadmisibilidad manifiesta)                       de Sala; J. C. Moitinho de Almeida y J.-P. Puissochet, Jue-
                                                                    ces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R.
                         (98/C 312/03)
                                                                    Grass, ha dictado el 14 de julio de 1998 un auto resol-
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                    viendo lo siguiente:
                                                                    1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         2) Se deniega el beneficio de justicia gratuita solicitado.
                           de Justicia»)
                                                                    3) Se condena en costas a Glasoltherm SARL, sociedad
En el asunto C-317/97 P, Smanor SA, sociedad francesa,                   en liquidación.
con domicilio social en Saint-Martin-d'Ecublei (Francia),
Hubert SeÂgaud y Monique SeÂgaud, con domicilio en Saint-           (1) DO C 55 de 20.2.1998.
Martin-d'Ecublei, representados por el Sr. Laurence
Roques, Abogado de Val-de-Marne, 7-9, rue du GeÂneÂral


title: Asunto T-463/11: Auto del Tribunal General de 14 de diciembre de 2012 — Dectane/OAMI — Hella (DAYLINE) ( «Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento» )

text:
               9.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/23

         Auto del Tribunal General de 14 de diciembre de 2012 — Dectane/OAMI — Hella (DAYLINE)
   (Asunto T-463/11) (1)

   (Marca comunitaria - Oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento)
   2013/C 38/41
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Dectane GmbH (Leipzig, Alemania) (representantes: P. Ehrlinger y T. Hagen, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente, K. Klüpfel; posteriormente, K. Klüpfel y D. Botis, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Hella KGaA Hueck & Co. (Lippstadt, Alemania) (representante: R. Schnekenbühl, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 15 de junio de 2011 (asunto R 1231/2010-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Hella KGaA Hueck & Co. y Dectane GmbH.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               La parte demandante y la otra parte que interviene ante el Tribunal General cargarán con sus propias costas y cada una de ellas con la mitad de las costas de la parte demandada.

      (1)  DO C 298, de 8.10.2011.


title: Asunto C-6/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 29 de julio de 2010 — Comisión Europea/Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado — Directiva 2006/46/CE — Derecho de sociedades — Cuentas anuales y cuentas consolidadas de sociedades — No adaptación del Derecho interno o no comunicación de las medidas nacionales de adaptación)

text:
               11.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 246/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 29 de julio de 2010 — Comisión Europea/Reino de Bélgica
   (Asunto C-6/10) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2006/46/CE - Derecho de sociedades - Cuentas anuales y cuentas consolidadas de sociedades - No adaptación del Derecho interno o no comunicación de las medidas nacionales de adaptación)
   2010/C 246/24
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: G. Braun y L. de Schietere de Lophem, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica (representantes: M. Jacobs y J.-C. Halleux, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — No haber adoptado o no haber comunicado, dentro del plazo señalado, todas las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la Directiva 2006/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de junio de 2006, por la que se modifican las Directivas del Consejo 78/660/CEE relativa a las cuentas anuales de determinadas formas de sociedad, 83/349/CEE relativa a las cuentas consolidadas, 86/635/CEE relativa a las cuentas anuales y a las cuentas consolidadas de los bancos y otras entidades financieras y 91/674/CEE relativa a las cuentas anuales y a las cuentas consolidadas de las empresas de seguros (DO L 224, p. 1).

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2006/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de junio de 2006, por la que se modifican las Directivas del Consejo 78/660/CEE relativa a las cuentas anuales de determinadas formas de sociedad, 83/349/CEE relativa a las cuentas consolidadas, 86/635/CEE relativa a las cuentas anuales y a las cuentas consolidadas de los bancos y otras entidades financieras y 91/674/CEE relativa a las cuentas anuales y a las cuentas consolidadas de las empresas de seguros, al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Bélgica.

      (1)  DO C 80, de 27.3.2010.


title: Archivo del asunto C-305/96

text:
20.2.1999            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 48/21
El tipo reducido previsto para los medicamentos reembol-                           Archivo del asunto C-84/97 (1)
sables por la Seguridad Social era aplicable el 1 de enero                                 (1999/C 48/36)
de 1991 pero no se ajusta a la legislación comunitaria.
                                                                    Mediante auto de 27 de octubre de 1998, el Presidente del
Dicho tipo específico para los medicamentos reembolsa-              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
bles, mientras que a los demaÂs medicamentos es aplicable           dido archivar el asunto C-84/97 (petición de decisión pre-
otro tipo, es contrario al principio de uniformidad del             judicial de la Corte d'Appello di Torino): Amministrazione
impuesto establecido en la letra a) del apartado 3 del              delle Finanze dello Stato contra Grafoplast SpA.
artículo 12 de la Sexta Directiva.
                                                                    (1) DO C 131 de 26.4.1997.
El referido tipo específico no se basa, como alega el
Gobierno franceÂs, en criterios objetivos, sino en el reÂgimen
jurídico de los productos de referencia. Los medicamentos
reembolsables por la Seguridad Social no son intrínseca-
mente diferentes a los demaÂs medicamentos.
                                                                                Archivo del asunto C-305/96 (1)
                                                                                (1999/C 48/37)
(1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01 p. 54.
                                                                    Mediante auto de 28 de octubre de 1998, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                    dido archivar el asunto C-305/96: Reino Unido de Gran
                                                                    BretanÄa e Irlanda del Norte contra Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas.
              Archivo del asunto C-428/97 (1)
                                                                    (1) DO C 370 de 7.12.1996.
                       (1999/C 48/34)
Mediante auto de 20 de octubre de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-428/97 (petición de decisión pre-                        Archivo del asunto C-332/97 (1)
judicial del Bundesfinanzhof): Sarclad International Ltd
                                                                                (1999/C 48/38)
contra Bundesamt für Finanzen.
(1) DO C 55 de 20.2.1998.                                           Mediante auto de 28 de octubre de 1998, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                    dido archivar el asunto C-332/97: Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas contra Reino de BeÂlgica.
                                                                    (1) DO C 331 de 1.11.1997.
              Archivo del asunto C-178/96 (1)
                       (1999/C 48/35)
                                                                                Archivo del asunto C-367/97 (1)
Mediante auto de 23 de octubre de 1998, el Presidente de                                   (1999/C 48/39)
la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto C-178/96 (peti-
ción de decisión prejudicial del Tribunale amministrativo           Mediante auto de 28 de octubre de 1998, el Presidente del
regionale per la Lombardia): Stefano Serbini contra Minis-          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
tero del Commercio con l'Estero.                                    dido archivar el asunto C-367/97: Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas contra Reino de los Países Bajos.
(1) DO C 197 de 6.7.1996.
                                                                    (1) DO C 370 de 6.12.1997.