title: Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 163/2012 ze dne 23. února 2012 , kterým se mění nařízení (ES) č. 1484/95, pokud jde o reprezentativní ceny v odvětví drůbežího masa a vajec, jakož i pro vaječný albumin

text:
               24.2.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 52/10

         PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 163/2012
   ze dne 23. února 2012,
   kterým se mění nařízení (ES) č. 1484/95, pokud jde o reprezentativní ceny v odvětví drůbežího masa a vajec, jakož i pro vaječný albumin
   EVROPSKÁ KOMISE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
   s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (1), a zejména na článek 143 ve spojení s článkem 4 uvedeného nařízení,
   s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 614/2009 ze dne 7. července 2009 o společném obchodním režimu pro vaječný albumin a mléčný albumin (2), a zejména na čl. 3 odst. 4 uvedeného nařízení,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Nařízení Komise (ES) č. 1484/95 (3) stanovilo prováděcí pravidla k režimu dodatečných dovozních cel a určilo reprezentativní ceny v odvětví drůbežího masa a vajec, jakož i pro vaječný albumin.

               (2)

               Z pravidelné kontroly údajů, na jejichž základě se stanoví reprezentativní ceny produktů v odvětví drůbežího masa a vajec, jakož i reprezentativní ceny vaječného albuminu, vyplývá nutnost změnit reprezentativní ceny pro dovozy některých produktů s přihlédnutím k cenovým rozdílům podle původu.

               (3)

               Nařízení (ES) č. 1484/95 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.

               (4)

               Vzhledem k tomu, že je nutné začít uplatňovat toto opatření co nejdříve poté, co budou k dispozici aktualizované údaje, je třeba, aby toto nařízení vstoupilo v platnost dnem zveřejnění.

               (5)

               Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro společnou organizaci zemědělských trhů,

         PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
   Článek 1
   Příloha I nařízení (ES) č. 1484/95 se nahrazuje zněním uvedeným v příloze tohoto nařízení.
   Článek 2
   Toto nařízení vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

      Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
      V Bruselu dne 23. února 2012.

            Za Komisi, jménem předsedy,
         José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

            generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

      (1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

      (2)  Úř. věst. L 181, 14.7.2009, s. 8.

      (3)  Úř. věst. L 145, 29.6.1995, s. 47.

      PŘÍLOHA

            „PŘÍLOHA I

                        Kód KN

                        Popis

                        Reprezentativní cena
                        (EUR/100 kg)

                        Jistota podle čl. 3 odst. 3
                        (EUR/100 kg)

                        Původ (1)

                        0207 12 10

                        70% kuřata – oškubaná, vykuchaná, bez hlavy a běháků, bez krku, srdce, jater a volete, zmrazená

                        124,1

                        0

                        AR

                        0207 12 90

                        65% kuřata – oškubaná, vykuchaná, bez hlavy a běháků, bez krku, srdce, jater a volete, zmrazená

                        140,1

                        0

                        AR

                        133,6

                        0

                        BR

                        0207 14 10

                        Dělené maso z drůbeže druhu kur domácí, zmrazené

                        285,6

                        4

                        AR

                        223,3

                        23

                        BR

                        322,7

                        0

                        CL

                        0207 14 50

                        Kuřecí prsa, zmrazená

                        222,0

                        0

                        BR

                        0207 27 10

                        Dělené maso z krocanů a krůt, zmrazené

                        315,3

                        0

                        BR

                        415,6

                        0

                        CL

                        0408 11 80

                        Žloutky, sušené

                        314,4

                        0

                        AR

                        0408 91 80

                        Vejce bez skořápky, sušená

                        337,5

                        0

                        AR

                        1602 32 11

                        Tepelně neupravené přípravky z drůbeže druhu kur domácí

                        306,1

                        0

                        BR

                        353,6

                        0

                        CL

                        3502 11 90

                        Vaječný albumin, sušený

                        522,3

                        0

                        AR

         (1)  Klasifikace zemí stanovená nařízením Komise (ES) č. 1833/2006 (Úř. věst. L 354, 14.12.2006, s. 19). Kód „ZZ“ znamená „jiného původu“.“


title: Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 306/2012 ze dne 10. dubna 2012 , kterým se mění reprezentativní ceny a dodatečná dovozní cla pro některé produkty v odvětví cukru stanovené prováděcím nařízením (EU) č. 971/2011 na hospodářský rok 2011/2012

text:
               11.4.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 101/3

         PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 306/2012
   ze dne 10. dubna 2012,
   kterým se mění reprezentativní ceny a dodatečná dovozní cla pro některé produkty v odvětví cukru stanovené prováděcím nařízením (EU) č. 971/2011 na hospodářský rok 2011/2012
   EVROPSKÁ KOMISE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
   s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (1),
   s ohledem na nařízení Komise (ES) č. 951/2006 ze dne 30. června 2006, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 318/2006, pokud jde o obchod s třetími zeměmi v odvětví cukru (2), a zejména na čl. 36 odst. 2 druhý pododstavec druhou větu uvedeného nařízení,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Výše reprezentativních cen a dodatečných cel použitelné při vývozu bílého cukru, surového cukru a některých sirupů na hospodářský rok 2011/2012 byly stanoveny prováděcím nařízením Komise (EU) č. 971/2011 (3). Tyto ceny a cla byly naposledy změněny prováděcím nařízením Komise (EU) č. 280/2012 (4).

               (2)

               Údaje, jež má Komise momentálně k dispozici, vedou ke změně uvedených částek v souladu s článkem 36 nařízení (ES) č. 951/2006.

               (3)

               Vzhledem k tomu, že je nutné začít uplatňovat toto opatření co nejdříve po té, co budou k dispozici aktualizované údaje, je třeba, aby nařízení vstoupilo v platnost dnem zveřejnění,

         PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
   Článek 1
   Reprezentativní ceny a dodatečná dovozní cla pro produkty uvedené v článku 36 nařízení (ES) č. 951/2006 stanovené prováděcím nařízením (EU) č. 971/2011 na hospodářský rok 2011/2012 se mění a jsou uvedeny v příloze tohoto nařízení.
   Článek 2
   Toto nařízení vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

      Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
      V Bruselu dne 10. dubna 2012.

            Za Komisi, jménem předsedy,
         José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

            generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

      (1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

      (2)  Úř. věst. L 178, 1.7.2006, s. 24.

      (3)  Úř. věst. L 254, 30.9.2011, s. 12.

      (4)  Úř. věst. L 91, 29.3.2012, s. 25.

      PŘÍLOHA

         Pozměněné reprezentativní ceny a pozměněná dodatečná dovozní cla pro bílý cukr, surový cukr a produkty kódu KN 1702 90 95 ode dne 11. dubna 2012

                  (v EUR)

                  Kód KN

                  Výše reprezentativních cen na 100 kg netto příslušného produktu

                  Výše dodatečného cla na 100 kg netto příslušného produktu

                  1701 12 10 (1)

                  43,14

                  0,00

                  1701 12 90 (1)

                  43,14

                  1,67

                  1701 13 10 (1)

                  43,14

                  0,00

                  1701 13 90 (1)

                  43,14

                  1,96

                  1701 14 10 (1)

                  43,14

                  0,00

                  1701 14 90 (1)

                  43,14

                  1,96

                  1701 91 00 (2)

                  49,32

                  2,67

                  1701 99 10 (2)

                  49,32

                  0,00

                  1701 99 90 (2)

                  49,32

                  0,00

                  1702 90 95 (3)

                  0,49

                  0,22

         (1)  Pro standardní jakost vymezenou v příloze IV bodu III nařízení (ES) č. 1234/2007.

         (2)  Pro standardní jakost vymezenou v příloze IV bodu II nařízení (ES) č. 1234/2007.

         (3)  Na 1 % obsahu sacharosy.


title: Prováděcí nařízení Komise (EU) 2015/1963 ze dne 30. října 2015 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého na dovoz acesulfamu draselného pocházejícího z Čínské lidové republiky

text:
               31.10.2015

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 287/52

         PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2015/1963
   ze dne 30. října 2015
   o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého na dovoz acesulfamu draselného pocházejícího z Čínské lidové republiky
   EVROPSKÁ KOMISE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
   s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1), a zejména na čl. 9 odst. 4 uvedeného nařízení,
   vzhledem k těmto důvodům:
   1.   POSTUP

   1.1   Prozatímní opatření

               (1)

               Dne 22. května 2015 uložila Evropská komise (dále jen „Komise“) prováděcím nařízením Komise (EU) 2015/787 (dále jen „prozatímní nařízení“) (2) prozatímní antidumpingové clo na dovoz acesulfamu draselného pocházejícího z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčená země“ nebo „ČLR“), jakož i acesulfamu draselného pocházejícího z Čínské lidové republiky obsaženého v některých přípravcích a/nebo směsích.

               (2)

               Šetření bylo zahájeno dne 4. září 2014 na základě podnětu, který podala dne 22. července 2014 společnost Celanese Sales Germany GmbH (dále jen „žadatel“). Žadatel se dříve nazýval Nutrinova Nutrition Specialties & Food Ingredients GmbH; ode dne 1. srpna 2015 změnil svůj název. Žadatel je jediným výrobcem acesulfamu draselného (nebo „Ace-K“) v Unii, a představuje tudíž 100 % celkové výroby Ace-K v Unii.

               (3)

               Jak je uvedeno v 16. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. července 2013 do 30. června 2014 (dále jen „období šetření“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2011 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).

         1.2   Následný postup

               (4)

               Po zveřejnění nejdůležitějších skutečností a úvah, na jejichž základě bylo uloženo prozatímní antidumpingové clo (dále jen „poskytnutí prozatímních informací“), předložilo několik zúčastněných stran k těmto prozatímním zjištěním písemné připomínky. Stranám, které o to požádaly, byla poskytnuta možnost slyšení.

               (5)

               Žadatel požádal o slyšení u úředníka pro slyšení v obchodních řízeních (dále jen „úředník pro slyšení“). Slyšení se uskutečnilo dne 8. července 2015. Žadatel zpochybnil některé aspekty prozatímních zjištění, zejména pokud jde o úpravy provedené ve výpočtech dumpingového rozpětí a rozpětí újmy.

               (6)

               Komise zvážila písemné a ústní připomínky předložené zúčastněnými stranami a v případě potřeby prozatímní zjištění náležitě upravila.

               (7)

               Všem stranám Komise sdělila nejdůležitější skutečnosti a úvahy, na jejichž základě se rozhodla uložit konečné antidumpingové clo na dovoz Ace-K pocházejícího z ČLR a provést konečný výběr částek zajištěných prostřednictvím prozatímního cla (dále jen „poskytnutí konečných informací“). Všem stranám byla poskytnuta lhůta, v níž se mohly k poskytnutí konečných informací vyjádřit. Na žádost žadatele se dne 22. září 2015 uskutečnilo další slyšení s úředníkem pro slyšení.

               (8)

               Připomínky předložené zúčastněnými stranami byly zváženy a případně vzaty v úvahu.

         1.3   Výběr vzorku

               (9)

               Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné připomínky týkající se upuštění od výběru vzorku kvůli tomu, že se přihlásilo příliš málo dovozců a vyvážejících výrobců v ČLR, kteří nejsou ve spojení, potvrzují se prozatímní zjištění uvedená v 7. až 11. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.

         2.   DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK

               (10)

               Dotčeným výrobkem, jak je definován v 17. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, je acesulfam draselný (draselná sůl 3,4-dihydro-6-methyl-1,2,3-oxathiazin-4-on-2,2-dioxidu; č. CAS 55589-62-3) pocházející z Čínské lidové republiky, jakož i acesulfam draselný pocházející z Čínské lidové republiky obsažený v některých přípravcích a/nebo směsích, v současnosti kódů KN ex 2106 90 92, ex 2106 90 98, ex 2934 99 90 (kód TARIC 2934999021), ex 3824 90 92, ex 3824 90 93 a ex 3824 90 96.

               (11)

               Jak je vysvětleno v 18. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, Ace-K se používá jako syntetické sladidlo v řadě produktů, například v potravinách, nápojích a farmaceutických výrobcích.

               (12)

               Po uložení prozatímních opatření vyjádřily celní orgány několika členských států a Švýcarska obavy ohledně obtíží při provádění kvůli dočasnému zahrnutí Ace-K obsaženého v přípravcích a/nebo směsích v definici dotčeného výrobku. Šetření ukázalo, že tyto přípravky a/nebo směsi obsahující Ace-K ve skutečnosti během období šetření nebyly dovezeny. Komise dospěla k závěru, že vzhledem k nulovému dovozu by tyto přípravky a/nebo směsi neměly být v definici výrobku zahrnuty. Toto upřesnění nemá žádný vliv na zjištění týkající se dumpingu, újmy, příčinných souvislostí a zájmu Unie. V průběhu šetření Komise zjistila určité činnosti související s vývojem jedné směsi výrobcem v Unii, avšak dopad těchto činností byl vzhledem k jejich výjimečné povaze z analýzy již v prozatímní fázi vyloučen. Upřesnění se proto týká pouze Ace-K obsaženého v přípravcích a/nebo směsích a působnost řízení ani prozatímní zjištění týkající se dumpingu a újmy podstatně neovlivňuje.

               (13)

               S ohledem na značné obavy, které vyjádřily celní orgány v souvislosti s obtížemi při provádění, nebyla možná rizika v oblasti vymáhání spojená s přeměnou čistých forem Ace-K v přípravcích a/nebo směsích důvodem pro jejich zahrnutí do definice. Zahrnutí přípravků a směsí tedy není vhodné.

               (14)

               Definice dotčeného výrobku by proto měla být upřesněna tak, aby zahrnovala pouze acesulfam draselný (draselná sůl 3,4-dihydro-6-methyl-1,2,3-oxathiazin-4-on-2,2-dioxidu; č. CAS 55589-62-3) pocházející z Čínské lidové republiky (dále jen „výrobek, který je předmětem šetření“), v současnosti kódu KN ex 2934 99 90 (kód TARIC 2934999021) (dále jen „dotčený výrobek“). Acesulfam draselný se běžně označuje také jako acesulfam K nebo Ace-K. Pokud na tyto přípravky a/nebo směsi byla uložena prozatímní antidumpingová cla, měla by být uvolněna.

               (15)

               V tomto ohledu neobdržela Komise žádné další připomínky. Závěry uvedené v 19. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se tímto potvrzují.

         3.   DUMPING

   3.1   Běžná hodnota

               (16)

               Ani jeden z čínských výrobců Ace-K nepožadoval zacházení jako v tržním hospodářství, a tudíž jejich domácí prodejní ceny nebo výrobní náklady nemohly být použity pro stanovení běžné hodnoty. Během období šetření se Ace-K vyráběl pouze v ČLR a v Unii. Běžná hodnota proto nemohla být určena na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty ve třetí zemi s tržním hospodářstvím nebo ceny, za niž se prodává výrobek z takové třetí země do jiných zemí včetně Unie.

               (17)

               Běžná hodnota proto musela být podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení určena „na jakémkoli jiném přiměřeném základě“.

               (18)

               Za tímto účelem Komise použila jako výchozí bod pro stanovení běžné hodnoty cenu skutečně zaplacenou nebo cenu, kterou je třeba zaplatit, za obdobný výrobek v Unii, tj. prodejní cenu Unie výrobního odvětví Unie, a následně tuto cenu upravila tak, aby se vyrušil účinek tří prvků, které existovaly pouze pro výrobní odvětví Unie a odrážely zvláštní modely tvorby cen a rovněž činnosti související s velmi specifickým a odlišným výrobkem vyvinutým žadatelem.

               (19)

               Pokud jde o tvorbu ceny dotčeného výrobku, byly šetřením v tomto případě skutečně zjištěny zvláštní modely tvorby ceny týkající se množství a typů zákazníků, rozdílů v kvalitě a rovněž mimořádných nákladů souvisejících s novým, velmi specifickým a odlišným výrobkem, který vyvinul pouze žadatel. Komise proto zavedla příslušné úpravy, aby zohlednila tyto zvláštní modely a určila běžnou hodnotu na přiměřeném základě.

               (20)

               Žadatel tyto úpravy svých cen za účelem stanovení běžné hodnoty zpochybnil, přičemž tvrdil, že jsou nevhodné ve smyslu čl. 2 odst. 10 základního nařízení.

               (21)

               Výše uvedené připomínky od Komise vyžadují, aby svůj přístup vyjasnila při porovnání s přístupem popsaným v prozatímním nařízení. V souvislosti s 26. a 27. bodem odůvodnění prozatímního nařízení by vskutku mělo být vyjasněno, že tři úpravy popsané níže ve 23. až 38. bodě odůvodnění byly provedeny v rámci určení běžné hodnoty „na jakémkoli jiném přiměřeném základě“ podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení. Nešlo tedy o provedení úpravy běžné hodnoty pro srovnání s vývozní cenou, nýbrž spíše o zjištění běžné hodnoty na přiměřeném základě při neexistenci vhodné třetí země s tržním hospodářstvím, která mohla být použita jako srovnatelná země. Ceny výrobního odvětví Unie byly ve skutečnosti použity pouze jako výchozí bod pro postup určení přiměřené běžné hodnoty a úpravy byly nezbytné k tomu, aby byla tato přiměřená běžná hodnota získána.

               (22)

               Tvrzení, že pro tyto úpravy neexistuje právní základ, se proto zamítá.

         3.1.1   Úprava o rozdíly v obchodních úrovních

               (23)

               Po poskytnutí prozatímních informací zpochybnil žadatel rozsah úpravy provedené k získání běžné hodnoty na úrovni obchodníků, i když souhlasil s tím, že úprava byla oprávněná, jelikož prodej na vývoz z Číny byl určen hlavně obchodníkům v Unii, zatímco prodej výrobce v Unii byl určen hlavně konečným uživatelům. Vzhledem k tomu, že prodej určený distributorům byl v záznamech o prodeji ve výrobním odvětví Unie zastoupen jen v malém rozsahu, nemohly být tyto údaje pro určení přiměřené sazby úpravy o tyto rozdíly v obchodních úrovních použity a sazba úpravy byla prozatímně vypočtena na základě cenového rozdílu mezi čínským prodejem obchodníkům a konečným uživatelům. Žadatel zpochybnil, že se jednalo o přiměřený základ, a připomínkoval, že úprava o rozdíly v obchodních úrovních by měla být stanovena na základě hrubého ziskového rozpětí dosaženého třemi velkými distributory Unie v odvětví složek potravin, z nichž každý distribuoval Ace-K.

               (24)

               Komise uznala, že v tomto případě je vhodnější vypočítat sazbu úpravy na základě hrubých ziskových rozpětí získaných příslušnými distributory. Metodika navržená žadatelem však vykazovala jisté nedostatky, jelikož spolupracoval pouze jeden z distributorů zmíněných žadatelem a údaje se týkaly všech výrobků, s nimiž tito dovozci obchodovali, přičemž většina z nich nebyly dotčeným výrobkem. Komise proto navrženou metodiku upravila tak, aby obsahovala údaje, které byly ověřeny během šetření a které se týkaly pouze Ace-K. Za tímto účelem Komise určila hrubé ziskové rozpětí dosažené všemi spolupracujícími dovozci. Toto rozpětí se týká pouze distribuce Ace-K. Tato revidovaná metodika vedla k nově stanovené sazbě úpravy o rozdíly v obchodních úrovních oproti sazbě, která byla použita v prozatímní fázi. Tato nově stanovená sazba byla použita a odráží se v dumpingovém rozpětí v tabulce v 53. bodě odůvodnění níže.

               (25)

               Jeden čínský vyvážející výrobce měl připomínku ke skutečnosti, že informace o prozatímní sazbě úpravy o rozdíly v obchodních úrovních jim nebyla poskytnuta. Zmíněná sazba již není relevantní, neboť byla nahrazena sazbou vysvětlenou ve 24. bodě odůvodnění. Vzhledem k tomu, že prozatímní úprava byla založena na údajích od dvou čínských spolupracujících vyvážejících výrobců s prodejem obchodníkům i uživatelům, se tak či onak přesná částka týká důvěrných obchodních údajů a jako taková nemůže být poskytnuta.

         3.1.2   Úprava o rozdíl v kvalitě a vnímání trhu ohledně tohoto rozdílu

               (26)

               Pokud jde o úpravu o rozdíl v kvalitě, žadatel nejprve tvrdil, že žádný rozdíl v kvalitě mezi čínským výrobkem a obdobným výrobkem vyrobeným výrobcem v Unii neexistuje, a že tedy úprava nebyla oprávněná. Žadatel dále zpochybnil reprezentativnost důkazů, na jejichž základě Komise rozdíly v kvalitě a vnímání trhu ohledně těchto rozdílů promítla do určení běžné hodnoty.

               (27)

               V této souvislosti je třeba zdůraznit, že v několika podáních bylo na rozdíly v kvalitě mezi čínským výrobkem a obdobným výrobkem v Unii a/nebo na vnímání trhu ohledně těchto rozdílů poukázáno. Z informací předložených žadatelem ve fázi podání podnětu a z informací uvedených na jeho vlastních internetových stránkách jasně vyplývá, že rozdíl v kvalitě existuje. Některá podání obsahují – většinou v omezeném rozsahu – zkušební zprávy a písemná podání od zúčastněných stran. Proto je reprezentativnost důkazů, na jejichž základě byl učiněn závěr, že skutečný a/nebo vnímaný rozdíl v kvalitě mezi dováženým výrobkem a Ace-K vyrobeným výrobcem v Unii skutečně existuje, považována za dostatečnou.

               (28)

               Tento rozdíl v kvalitě kromě toho potvrdily rovněž specifikace výrobku předložené během inspekcí na místě ve výrobním odvětví Unie a u čínských výrobců a dovozců, jelikož odhalily významné rozdíly, pokud jde o normy čistoty mezi výrobkem prodávaným žadatelem a výrobkem prodávaným vyvážejícími výrobci. Úprava je tedy oprávněná.

               (29)

               Navíc je částka úpravy založena výhradně na kvantifikaci rozdílu v kvalitě v omezeném souboru, který předložilo samotné výrobní odvětví Unie. Komise rovněž při inspekci na místě v prostorách spolupracujícího dovozce zjistila, že náklady na zkoušení a zlepšování norem kvality Ace-K prodávaného jedním čínským výrobcem jsou přibližně stejné jako částka úpravy stanovená Komisí, což potvrdilo, že částka úpravy je přiměřená.

               (30)

               Jeden čínský vyvážející výrobce tvrdil, že jeho Ace-K má nižší kvalitu nejen ve srovnání s výrobkem výrobce v Unii, ale také ve srovnání s výrobky jeho dvou čínských konkurentů. Tvrdil, že úprava o rozdíly v kvalitě provedená pro jeho výrobek by proto měla být vyšší. Důkazy na podporu tohoto tvrzení vyplývaly ze zkušebních zpráv, které srovnávaly jeho výrobek s výrobkem jednoho jiného čínského spolupracujícího vyvážejícího výrobce, a z prohlášení vydaného dovozcem v Unii. Tento dovozce uvedl, že dotčený výrobek nakupoval od tohoto konkrétního čínského výrobce za nižší cenu, protože oproti výrobku jeho čínského konkurenta se údajně jednalo o výrobek nižší kvality.

               (31)

               Toto tvrzení nebylo přijato, jelikož předložené zkušební zprávy pocházely z doby před obdobím šetření. Kvalita dotčeného výrobku od čínského vyvážejícího výrobce se mohla od té doby výrazně zlepšit. Navíc ačkoliv se tvrzení o nižší kvalitě týkalo i ostatních dvou čínských spolupracujících výrobců, zkušební zprávy srovnávaly výrobky čínského výrobce, který vznesl výše uvedené tvrzení, pouze s jedním jiným čínským spolupracujícím výrobcem. Také prohlášení vydané dovozcem se týkalo pouze výrobku čínského výrobce, který výše uvedené tvrzení vznesl, a jednoho jiného čínského spolupracujícího výrobce. Mimo to nebyly předloženy žádné ověřitelné důkazy na podporu tohoto prohlášení (například faktury poukazující na nižší kvalitu a/nebo nákupní ceny).

               (32)

               Na základě výše uvedených skutečností se Komise domnívá, že provedená úprava o rozdíly v kvalitě je odůvodněná a přiměřená. Úprava cen v Unii o rozdíly v kvalitě se tedy potvrzuje.

         3.1.3   Úprava o rozdíly ve výzkumu a vývoji a v uvádění na trh souvisela s činnostmi týkajícími se velmi specifického a odlišného výrobku vyvinutého žadatelem

               (33)

               Po poskytnutí prozatímních informací žadatel vznesl připomínku, že Komise neposkytla žádné vysvětlení, proč byly náklady související s jeho nově vyvinutým výrobkem odečteny od běžné hodnoty, a tvrdil, že úprava nebyla oprávněná.

               (34)

               V tomto ohledu je nejprve zapotřebí uvést, že náklady vynaložené v souvislosti s nově vyvinutým výrobkem byly důsledně odečítány v rámci celé analýzy dumpingu a újmy, neboť tyto náklady se týkají velmi specifického a odlišného výrobku vyvinutého žadatelem (viz 12. až 14. bod odůvodnění). Jedná se o náklady výjimečné povahy, specifické pro výrobní odvětví Unie. Za druhé bylo v období šetření prodáno jen velmi omezené množství nového výrobku, jehož prodejní ceny nebyly v žádném případě reprezentativní, jelikož výrobek v té době ještě nebyl v plném rozsahu uveden na trh. Žádné takové náklady nevznikly ani jednomu z čínských vyvážejících výrobců, jež jsou považováni za generické výrobce dotčeného výrobku. Pro určení běžné hodnoty podle čl. 2 odst. 7 základního nařízení na přiměřeném základě proto Komise považovala za rozumné provést úpravu tak, že se náklady související s novým výrobkem z výpočtu běžné hodnoty vyloučí.

               (35)

               Žadatel také zpochybnil samotnou úpravu zakládající se na odpočtu nákladů od cen jako takovou, přičemž uvedl, že tento postup nemá žádný právní základ podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení a že tímto postupem Komise „míchá jablka s hruškami“. Jak je však vysvětleno v 21. bodě odůvodnění výše, byla běžná hodnota určena na základě čl. 2 odst. 7 základního nařízení a tato úprava byla podle ustanovení tohoto článku shledána pro určení běžné hodnoty na přiměřeném základě oprávněnou. Kromě toho bylo zřejmé, že tyto náklady na výzkum a vývoj a zejména tyto náklady spojené s uváděním na trh, které se týkají nového, velmi specifického a odlišného výrobku, měly na tvorbu cen výrobního odvětví Unie vliv. Z šetření skutečně vyplynulo, že tyto náklady byly připsány činnostem souvisejícím s Ace-K, a je proto logické, že je dotčená společnost při stanovování svých cen zohledňuje, aby tyto náklady pokryla. Ve skutečnosti výrobní odvětví Unie v odpovědi na dotazník potvrdilo, že výrobní náklady jsou faktorem, jenž při tvorbě ceny hraje roli.

               (36)

               Žadatel také zpochybnil rozsah úpravy, který považuje za příliš vysoký. Uvedl, že nižší částka na kilogram je pro trh Unie na rozdíl od jiných trhů odůvodněna údajnými rozdíly v nákladech na vývoj a uvádění na trh. V tomto ohledu je nutno v prvé řadě zdůraznit, že žadatel neposkytl v průběhu šetření rozlišení nákladů podle trhů, ačkoliv byl vyzván, aby tyto náklady na vývoj a uvádění na trh rozčlenil. Za druhé nemohly být tyto údaje ověřeny při inspekci na místě. Částka úpravy vypočtená Komisí na rozdíl od toho vychází z ověřených údajů poskytnutých žadatelem. Komise se proto domnívá, že žadatel nepředložil důkazy, z nichž by vyplývalo, že míra úpravy by byla nepřiměřená. Každopádně nebylo považováno za vhodné přehodnotit tímto způsobem jenom jeden prvek prodejních, správních a režijních nákladů a ostatní nikoliv. S ohledem na výše uvedené skutečnosti nelze toto tvrzení přijmout.

               (37)

               Jeden čínský vyvážející výrobce požádal Komisi o poskytnutí přesné částky úpravy učiněné s ohledem na činnosti související s velmi specifickým a odlišným výrobkem vyvinutým žadatelem. Tato informace však nemohla být z důvodu důvěrnosti poskytnuta.

               (38)

               Částka tří úprav provedených Komisí ke stanovení běžné hodnoty na přiměřeném základě se pohybuje mezi 25 % a 45 % prodejní ceny v Unii výrobního odvětví Unie.

         3.1.4   Tvrzení týkající se ostatních úprav

               (39)

               Jak bylo vysvětleno výše, při stanovení běžné hodnoty na přiměřeném základě použila Komise jako výchozí bod skutečné průměrné prodejní ceny v Unii, které byly řádně ověřeny.

               (40)

               Po poskytnutí prozatímních informací výrobní odvětví Unie zpochybnilo použití skutečných prodejních cen jako výchozího bodu. Zejména tvrdilo, že k těmto skutečným cenám mělo být připočteno „přiměřené ziskové rozpětí“. Podle názoru žadatele by „přiměřeným ziskovým rozpětím“ bylo ziskové rozpětí dosažené v roce 2009 (v rozmezí od 15 % do 25 %), protože žadatel neměl žádné dominantní postavení a jeho podíl na trhu klesl v daném roce pod 50 %. V roce 2009 údajně ještě k žádnému dumpingu a újmě nedošlo.

               (41)

               V 66. bodě odůvodnění prozatímního nařízení již bylo vysvětleno, že prodej výrobce v Unii nezávislým odběratelům byl ziskový. Přesná ziskovost tohoto prodeje dle tohoto výpočtu je pro jiné strany, než je výrobce v Unii, důvěrná, a ziskovost byla proto předložena ve formě indexu v tabulce 10 prozatímního nařízení, avšak byla vyšší než 5 %, což je v odvětví syntetických sladidel přiměřené. Přesný údaj byl poskytnut žadateli. Kromě toho byla běžná hodnota určena na základě čl. 2 odst. 7 základního nařízení. Jako výchozí bod byly použity ceny výrobního odvětví Unie, které byly upraveny o prvky týkající se faktorů specifických pro výrobní odvětví Unie pro stanovování cen a rovněž činností souvisejících s velmi specifickým a odlišným výrobkem vyvinutým žadatelem. Tento postup byl s ohledem na specifické skutečnosti tohoto případu a informace k tomuto spisu dostupné považován za vhodný. Pro stanovení běžné hodnoty na přiměřeném základě proto nebylo nutné nahradit skutečný zisk cílovým ziskem a provést nový výpočet běžné hodnoty, jak požadoval žadatel. Tvrzení se proto zamítá.

               (42)

               Žadatel dále zjistil výpočetní chybu v záznamech o prodeji v Unii, které byly základem pro určení běžné hodnoty. Tato chyba byla opravena a oprava je promítnuta v tabulce v 53. bodě odůvodnění níže.

         3.1.5   Připomínky po poskytnutí konečných informací

               (43)

               Ve své reakci na poskytnutí konečných informací žadatel napadl to, že částku odpočtu o rozdíly v obchodních úrovních Komise vypočetla na základě plné ceny ze závodu výrobního odvětví Unie, jelikož taková cena zahrnovala výjimečné náklady na výzkum a vývoj a náklady spojené s uváděním na trh pro velmi specifický a odlišný výrobek vyvinutý žadatelem. Vyjádřil názor, že částka měla být vypočtena na základě upravené ceny ze závodu výrobního odvětví Unie po odečtení těchto mimořádných nákladů.

               (44)

               Nicméně sazba úpravy o rozdíly v obchodních úrovních, jak je vysvětleno ve 24. bodě odůvodnění výše, je váženým průměrným hrubým ziskovým rozpětím dosaženým spolupracujícími dovozci při distribuci Ace-K. Měla by být proto použita na skutečnou prodejní cenu, jelikož se jedná o úpravu za účelem zohlednění objektivních rozdílů v prodejních cenách, jež byly zjištěny na trhu. Úprava o rozdíly v obchodních úrovních úzce souvisí s cenami pozorovanými na trhu. Toto tvrzení se proto zamítá.

               (45)

               Po poskytnutí informací žadatel také zopakoval své tvrzení, že úprava o rozdíly v obchodních úrovních měla být určena hrubým ziskovým rozpětím dosaženým třemi velkými distributory Unie v odvětví složek potravin, z nichž každý distribuoval Ace-K. Zpochybnil revidovanou metodiku, kterou Komise použila, kvůli tomu, že v rozpětí distributorů, na kterém byla metodika založena, byly údajně zahrnuty i služby, které by distributoři nemusely pro výrobní odvětví Unie poskytovat, následkem čehož je rozpětí příliš vysoké.

               (46)

               V průběhu šetření sice byly určité dodatečné služby zjištěny, hrubé ziskové rozpětí stanovené pro distributory však tyto dodatečné činnosti nezahrnovalo, a týkalo se tedy pouze obchodní činnosti. Proto se sazba stanovená pro zohlednění rozdílů v obchodních úrovních týká pouze rozdílu v obchodních úrovních a potvrzuje se, že takto získaná sazba je vhodnější než sazba stanovená podle metodiky navrhované žadatelem, jak již bylo vysvětleno ve 24. bodě odůvodnění výše. Tvrzení žadatele k této otázce se proto zamítá.

               (47)

               Ve svých připomínkách k poskytnutým konečným informacím žadatel také požadoval další zveřejnění několika položek týkajících se výjimečných nákladů na výzkum a vývoj a nákladů spojených s uváděním na trh pro velmi specifický a odlišný výrobek vyvinutý žadatelem a jeho vlastních ziskových rozpětí. Avšak vzhledem k tomu, že informace o těchto položkách již byly poskytnuty, nebo přímo předloženy samotným žadatelem v jeho odpovědi na dotazník, během inspekce na místě nebo v různých podáních, byl žadatel řádně informován o tom, že všechny požadované informace již k dispozici má a že žádné další poskytnutí informací není považováno za nezbytné.

               (48)

               Během slyšení u úředníka pro slyšení v obchodních řízeních po poskytnutí konečných informací žadatel vznesl nové tvrzení o tom, že úprava o rozdíly v obchodních úrovních by měla být vyjádřena jako pevná částka na kilogram. Komise poznamenala, že tato připomínka je formálně promlčena, jelikož byla předložena po uplynutí lhůty pro předložení připomínek k poskytnutým konečným informacím. V každém případě se Komise domnívá, že použití procentní sazby není pro tuto úpravu nevhodné.

         3.1.6   Závěr ohledně běžné hodnoty

               (49)

               Jelikož nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se stanovení běžné hodnoty, potvrzují se 22. až 23. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

         3.2   Vývozní cena

               (50)

               Jelikož nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se vývozní ceny, potvrzuje se 24. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

         3.3   Srovnání

               (51)

               Obdržené připomínky týkající se úprav běžné hodnoty, které se ve skutečnosti týkají určení běžné hodnoty jako takové, byly řešeny ve 20. až 48. bodě odůvodnění. Komise neobdržela žádné další připomínky. Závěry uvedené ve 25. až 26. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se tímto potvrzují.

         3.4   Dumpingová rozpětí

               (52)

               Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, metodika použitá pro výpočet dumpingových rozpětí, jak je uvedena ve 28. až 32. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, se potvrzuje.

               (53)

               S přihlédnutím k opravě výpočetní chyby, jak je popsáno ve 42. bodě odůvodnění, a revidované metodice pro určení sazby úpravy o rozdíly v obchodních úrovních, jak je popsáno ve 24. bodě odůvodnění, konečná dumpingová rozpětí vyjádřená jako procentní podíl z ceny CIF (zahrnující náklady, pojištění a přepravu) s dodáním na hranice Unie před proclením činí:

                           Společnost

                           Dumpingové rozpětí

                           Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd

                           135,6 %

                           Suzhou Hope Technology Co., Ltd

                           119,9 %

                           Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd

                           64,0 %

                           Všechny ostatní společnosti

                           135,6 %

         4.   ÚJMA

   4.1   Výrobní odvětví Unie a výroba v Unii

               (54)

               Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky týkající se výrobního odvětví Unie a výroby v Unii, potvrzuje se 34. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

         4.2   Spotřeba v Unii

               (55)

               Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky týkající se spotřeby v Unii, potvrzují se 35. až 37. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

         4.3   Dovoz z dotčené země

               (56)

               Jak již bylo uvedeno ve 42. bodě odůvodnění, byla výpočetní chyba v záznamech o prodeji v Unii opravena. Tato oprava měla vliv rovněž na rozpětí cenového podbízení, která se odpovídajícím způsobem změnila. Rozpětí cenového podbízení byla rovněž ovlivněna nově stanovenou sazbou úpravy o rozdíly v obchodních úrovních, jak je řádně vysvětleno ve 24. bodě odůvodnění. Nově stanovená vážená průměrná rozpětí cenového podbízení se nacházela v rozmezí od 32 % do 54 %.

               (57)

               Po poskytnutí informací vzneslo výrobní odvětví Unie námitku, že kvůli úpravám ceny výrobního odvětví Unie, jak je uvedeno ve 44. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, rozpětí podbízení zjištěná Komisí podhodnocují skutečné cenové podbízení. Tyto úpravy jsou však přiměřené, neboť byly provedeny za účelem přiblížení cen výrobního odvětví Unie na úroveň, která umožňuje spravedlivé srovnání s cenami čínského dovozu.

               (58)

               Jelikož nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se dovozu z dotčené země, a s výjimkou nově stanovených rozpětí cenového podbízení uvedených v 56. bodě odůvodnění, potvrzují se závěry uvedené ve 38. až 44. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.

         4.4   Hospodářská situace výrobního odvětví Unie

               (59)

               Výrobní odvětví Unie zpochybnilo vyloučení některých nákladů na výzkum a vývoj a nákladů spojených s uváděním na trh pro účely určení hospodářské situace výrobního odvětví Unie. Avšak vzhledem k tomu, že neexistují žádné důkazy svědčící o opaku, Komise trvá na tom, že tyto náklady vznikly v souvislosti s velmi specifickým a odlišným výrobkem vyvinutým žadatelem a byly výjimečné povahy, a že by proto neměly být pro účely posouzení hospodářské situace výrobního odvětví Unie brány v úvahu.

               (60)

               Jelikož nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se vývoje ukazatelů újmy, potvrzují se závěry uvedené ve 45. až 73. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.

         4.5   Připomínky po poskytnutí konečných informací

               (61)

               Po poskytnutí konečných informací žadatel předložil připomínky týkající se některých úprav ceny ze závodu výrobního odvětví Unie použité k výpočtu újmy. Tyto připomínky, které se vztahují též na výpočet běžné hodnoty, jsou rozebrány ve 43. až 48. bodě odůvodnění výše. Při stanovování referenční hodnoty pro výpočet odstranění újmy Komise použila symetrii.

         4.6   Závěr ohledně újmy

               (62)

               S ohledem na výše uvedené skutečnosti se potvrzují závěry uvedené v 74. až 82. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, že výrobnímu odvětví Unie byla způsobena podstatná újma ve smyslu č. 3 odst. 5 základního nařízení.

         5.   PŘÍČINNÉ SOUVISLOSTI

               (63)

               Komise neobdržela žádné připomínky k prozatímním zjištěním týkajícím se příčinné souvislosti mezi dumpingem a újmou. V důsledku toho se potvrzuje, že dumpingový dovoz z ČLR způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení a že nejsou známy žádné jiné faktory, které by byly takové, že by narušily příčinnou souvislost zjištěnou mezi dumpingovým dovozem z ČLR a újmou, kterou výrobní odvětví Unie utrpělo. Závěry uvedené v 97. až 99. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se proto potvrzují.

         6.   ZÁJEM UNIE

   6.1   Zájem výrobního odvětví Unie

               (64)

               Žadatel zpochybnil 102. bod odůvodnění prozatímního nařízení, jelikož podle jeho názoru tento bod odůvodnění znamená to, že díky clům je výrobní odvětví Unie osvobozeno jenom částečně, což je v rozporu se základním nařízením.

               (65)

               Je třeba zdůraznit, že uložené clo vyplývá z uplatňování ustanovení základního nařízení. Výraz „částečně osvobozeno“ se vztahuje pouze na cenový tlak, který vytváří dumpingový dovoz, neboť se očekává, že poté, co budou přijata opatření, dojde ke zvýšení cen dovozu. Nevztahuje se na částečné překonání účinků újmy.

               (66)

               Nebyly obdrženy žádné další připomínky ani informace týkající se zájmu výrobního odvětví Unie. Prozatímní zjištění uvedená ve 101. až 103. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, jak jsou popsána výše, se potvrzují.

         6.2   Zájem dovozců, kteří nejsou ve spojení

               (67)

               Jelikož nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se zájmu dovozců a obchodníků, kteří nejsou ve spojení, potvrzují se 104. až 110. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

         6.3   Zájem uživatelů

               (68)

               Jelikož nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se zájmu uživatelů, potvrzují se 111. až 117. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

         6.4   Závěr ohledně zájmu Unie

               (69)

               Jelikož nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se zájmu Unie, potvrzují se závěry uvedené ve 118. a 119. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.

         7.   KONEČNÁ ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ

   7.1   Úroveň pro odstranění újmy (rozpětí újmy)

               (70)

               Žadatel tvrdil, že vzhledem k tomu, že úroveň pro odstranění újmy nebyla stanovena na základě připočtení cílového zisku, nejsou prozatímní cla dostatečně vysoká na to, aby v plném rozsahu odstranila újmu, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie, jak požaduje čl. 7 odst. 2 základního nařízení. Žadatel zejména zpochybnil očekávání Komise, že by prozatímní úroveň opatření umožnila výrobnímu odvětví Unie pokrýt své náklady a dosáhnout přiměřeného zisku.

               (71)

               V tomto ohledu, jak je uvedeno ve 41. bodě odůvodnění, dosáhlo výrobní odvětví Unie po odpočtu nákladů výjimečné povahy souvisejících s vývojem velmi specifického a odlišného výrobku přiměřeného zisku během období šetření navzdory negativním trendům zaznamenaným v posuzovaném období. Komise proto opakuje své tvrzení, že neexistuje žádný základ pro přidání cílového zisku k již dosaženému zisku. Na základě těchto skutečností se očekává, že cla zakládající se na cenovém podbízení by odstranila újmu, jež byla výrobnímu odvětví Unie způsobena, a zabránila by dalšímu zhoršení situace výrobního odvětví Unie.

               (72)

               Za účelem posílení svého tvrzení žadatel srovnal probíhající šetření s antidumpingovým šetřením týkajícím se dovozu dikyandiamidu pocházejícího z ČLR (3). Výrobní odvětví Unie prohlásilo, že přístup zvolený v uvedeném šetření není pro současný případ vhodný, a neměl by proto být použit.

               (73)

               V šetření týkajícím se dikyandiamidu byly k odůvodnění zvoleného přístupu vzaty v úvahu tyto tři významné aspekty: i) opatření by neměla odstraňovat činitele, které nelze přičítat dumpingovému dovozu; ii) dumpingové rozpětí bylo vypočteno s použitím upravené běžné hodnoty na základě údajů výrobního odvětví Unie; a iii) na světě existují pouze dva zdroje dikyandiamidu. V souvislosti se třetím faktorem Komise zjistila, že existuje riziko, že pokud by cla byla příliš vysoká, mohlo by výrobní odvětví Unie trh Unie monopolizovat.

               (74)

               Proto je zřejmé, že situace, která existovala v šetření týkajícím se dikyandiamidu, je současnému šetření velmi podobná. Rovněž v probíhajícím šetření je dumpingové rozpětí vypočteno s použitím běžné hodnoty na základě údajů výrobního odvětví Unie s určitými objektivně nezbytnými úpravami. Kromě toho i v tomto případě na světě existuje velmi málo zdrojů dodávek a rovněž existuje riziko monopolu, pokud by opatření nebyla vypočtena spravedlivě a vyváženě.

               (75)

               Komise se proto domnívá, že v tomto šetření je podobný přístup odůvodněný.

               (76)

               Jelikož nebyly předloženy žádné další připomínky týkající se úrovně pro odstranění újmy, potvrzují se 121. až 124. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

               (77)

               Jak je popsáno ve 42. bodě odůvodnění, výpočetní chyba v záznamech o prodeji v Unii, které měly vliv rovněž na výpočet újmy, musela být opravena. Kromě toho, jak je vysvětleno ve 24. bodě odůvodnění, byl za odůvodněný považován nový základ pro výpočet úpravy o rozdíly v obchodních úrovních. Tyto opravy vedly k nově stanoveným konečným rozpětím újmy, která jsou takováto:

                           Společnost

                           Rozpětí újmy

                           Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd

                           126,0 %

                           Suzhou Hope Technology Co., Ltd

                           108,6 %

                           Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd

                           49,7 %

                           Všechny ostatní společnosti

                           126,0 %

         7.2   Konečná opatření

               (78)

               Vzhledem k závěrům ohledně dumpingu, újmy, příčinných souvislostí a zájmu Unie a v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení by měla být uložena konečná antidumpingová cla na dovoz dotčeného výrobku, a to na úrovni rozpětí újmy podle pravidla nižšího cla. V tomto případě byly celní sazby revidovány po poskytnutí prozatímních informací, kdy byla opravena výpočetní chyba mající vliv na dumpingové rozpětí a rozpětí újmy a kdy byla revidována úprava o rozdíly v obchodních úrovních.

               (79)

               Na základě výše uvedeného je sazba cel, která budou uložena, stanovena takto:

                           Společnost

                           Dumpingové rozpětí
                           (v %)

                           Rozpětí újmy
                           (v %)

                           Konečné antidumpingové clo
                           (v %)

                           Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd

                           135,6

                           126,0

                           126,0

                           Suzhou Hope Technology Co., Ltd

                           119,9

                           108,6

                           108,6

                           Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd

                           64,0

                           49,7

                           49,7

                           Všechny ostatní společnosti

                           135,6

                           126,0

                           126,0

               (80)

               Clo zůstává pevnou částkou vyjádřenou v EUR/kg čisté váhy, jak je vysvětleno ve 127. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, s cílem zajistit důsledné provádění opatření celními orgány, přestože se již nezmiňuje Ace-K obsažený v přípravcích a/nebo směsích.

               (81)

               Individuální sazby antidumpingového cla uvedené v tomto nařízení byly stanoveny na základě zjištění tohoto šetření. Odrážejí proto situaci zjištěnou během tohoto šetření s ohledem na tyto společnosti. Tyto celní sazby jsou výlučně použitelné na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z dotčené země a vyráběného uvedenými právnickými osobami. Na dovážený dotčený výrobek vyrobený jakoukoli jinou společností, která není konkrétně uvedena v normativní části tohoto nařízení pod svým názvem, včetně subjektů ve spojení s těmito konkrétně uvedenými společnostmi, by se měla vztahovat celní sazba platná pro „všechny ostatní společnosti“. Neměla by se na ně vztahovat žádná z uvedených individuálních sazeb antidumpingového cla.

               (82)

               Pokud společnost následně změní název svého subjektu, může požádat o uplatnění těchto individuálních sazeb antidumpingového cla. Taková žádost musí být zaslána Komisi (4). Žádost musí obsahovat veškeré důležité informace umožňující prokázat, že daná změna nemá vliv na právo dotyčné společnosti využívat celní sazbu, která se na ni vztahuje. Pokud změna názvu společnosti nemá vliv na její právo využívat celní sazbu, která se na ni použije, bude oznámení o změně názvu zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie.

               (83)

               Za účelem minimalizace rizika obcházení těchto opatření, které vzhledem k velkému rozdílu mezi celními sazbami hrozí, je nutné přijmout zvláštní opatření, která umožní zajistit uplatňování individuálních sazeb antidumpingového cla. Společnosti, na něž se vztahují individuální sazby antidumpingového cla, musí celním orgánům členských států předložit platnou obchodní fakturu, která musí vyhovovat požadavkům stanoveným v čl. 1 odst. 3. Na dovoz, k němuž není přiložena taková faktura, se vztahuje antidumpingové clo použitelné pro „všechny ostatní společnosti“.

               (84)

               V případě, že by to vývoj dovozu přípravků a/nebo směsí obsahujících Ace-K do Unie vyžadoval, bude posouzena nutnost urychleného přijetí příslušného opatření, včetně zahájení šetření podle článku 13 základního nařízení.

               (85)

               Aby bylo zajištěno řádné vymáhání antidumpingového cla, nebude se antidumpingové clo pro všechny ostatní společnosti vztahovat pouze na vyvážející výrobce, kteří při tomto šetření nespolupracovali, ale i na výrobce, kteří v období šetření neuskutečnili žádný vývoz do Unie.

         7.3   Závazky

               (86)

               Dva vyvážející výrobci z Číny nabídli v souladu s čl. 8 odst. 1 základního nařízení cenové závazky. Jeden z nich předložil revidovanou nabídku závazku po slyšení u Komise.

               (87)

               Komise posoudila nabídky a identifikovala řadu rizik specifických pro výrobek. Jedno z rizik se týká možného chybného sazebního zařazení dotčeného výrobku. V průběhu šetření bylo zjištěno, že potravinářské jakosti (podléhající clu ve výši 6,5 %) byly chybně zařazeny jako farmaceutické jakosti (podléhající clu ve výši 0 %). Jeden z čínských vyvážejících výrobců tvrdil, že se těchto praktik zdržel. Ačkoli to tak skutečně může být, zjištěné riziko přetrvává. Tentýž čínský vyvážející výrobce učinil nabídku předkládání veškerých celních odbavovacích dokladů Komisi, pokud by byl jeho závazek přijat. Sledování plateb cel pro každou jednotlivou transakci by však představovalo nepřiměřeně velkou zátěž.

               (88)

               Další riziko specifické pro výrobek vyplývá z možnosti upravit dotčený výrobek a změnit ho v přípravcích a/nebo směsích v kombinaci s jinými prvky, jako jsou voda a/nebo jiná sladidla. Na tento typ výrobku se opatření nevztahují. Jeden z čínských vyvážejících výrobců se zavázal k tomu, že Ace-K bude vyvážet jenom v čisté formě a v žádné jiné. Také tento scénář by vyžadoval sledování v takovém rozsahu, který by byl velmi zatěžující, ne-li prakticky neuskutečnitelný.

               (89)

               Komise určila další rizika. Kromě dotčeného výrobku oba vyvážející výrobci vyrábějí a prodávají jiné výrobky (tj. různé potravinářské přídatné látky) do Unie, především obchodníkům. Během období šetření jeden z vyvážejících výrobců prodával dotčený výrobek a jiné výrobky stejným obchodníkům. Taková praxe zvyšuje riziko křížové kompenzace a vyžadovala by sledování celého prodeje na vývoz vyvážejících výrobců. Jeden čínský vyvážející výrobce uvedl, že je ochoten ukončit prodej uživatelům v Unii a ukončit prodej svých jiných výrobků (tj. jiných výrobků než dotčeného výrobku) obchodníkům v Unii, kteří od čínského vyvážejícího výrobce rovněž nakupují Ace-K. Kromě toho tentýž čínský vyvážející výrobce uvedl, že je ochoten omezit vývoz Ace-K úplnému výčtu obchodníků usazených v Unii a ukončit prodej Ace-K do Unie prostřednictvím obchodníků se sídlem ve třetích zemích. Také to by však vyžadovalo značné sledování v rozsahu, který Komise považuje za prakticky neuskutečnitelný.

               (90)

               Konečně, jelikož žádná ze společností nepožádala o zacházení jako v tržním hospodářství, nemohla Komise plně posoudit spolehlivost účtů, což je mimo jiné rozhodující pro vytvoření vztahu důvěry, na kterém se závazky zakládají.

               (91)

               Na základě výše uvedeného dospěla Komise k závěru, že ani jeden z nabídnutých závazků nelze přijmout.

         7.4   Konečný výběr prozatímních cel

               (92)

               Vzhledem ke zjištěným dumpingovým rozpětím a k úrovni újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie by částky zajištěné v podobě prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením měly být s konečnou platností vybrány, kromě případných částek uložených v souvislosti s Ace-K pocházejícím z Čínské lidové republiky obsaženým v některých přípravcích a/nebo směsích.

               (93)

               Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem výboru zřízeného čl. 15 odst. 1 nařízení (ES) č. 1225/2009,

         PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
   Článek 1
   1.   Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz acesulfamu draselného (draselná sůl 3,4-dihydro-6-methyl-1,2,3-oxathiazin-4-on-2,2-dioxidu; č. CAS 55589-62-3) pocházejícího z Čínské lidové republiky, v současnosti kódu KN ex 2934 99 90 (kód TARIC 2934999021).
   2.   Sazby konečného antidumpingového cla použitelné na výrobek popsaný v odstavci 1 a vyrobený v tabulce níže uvedenými společnostmi činí:

               Společnost

               Konečné clo – v EUR/kg čisté váhy

               Doplňkový kód TARIC

               Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd

               4,58

               C046

               Suzhou Hope Technology Co., Ltd

               4,47

               C047

               Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd

               2,64

               C048

               Všechny ostatní společnosti

               4,58

               C999

         3.   Uplatnění individuálních sazeb antidumpingového cla stanovených pro společnosti uvedené v odstavci 2 je podmíněno povinností předložit celním orgánům členských států platnou obchodní fakturu, na níž musí být uvedeno prohlášení datované a podepsané odpovědným pracovníkem subjektu, který takovou fakturu vystavil a který se identifikuje svým jménem a funkcí, v tomto znění: „Já, níže podepsaný, stvrzuji, že (objem) acesulfamu draselného (Ace-K) prodávaného na vývoz do Evropské unie, na nějž se vztahuje tato faktura, byl vyroben společností (název a adresa společnosti) (doplňkový kód TARIC) v Čínské lidové republice. Prohlašuji, že údaje uvedené na této faktuře jsou úplné a pravdivé.“ Není-li taková faktura předložena, použije se celní sazba platná pro „všechny ostatní společnosti“.
   4.   Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
   Článek 2
   Částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla podle prováděcího nařízení (EU) 2015/787 se vyberou s konečnou platností, kromě částek uložených v souvislosti s Ace-K pocházejícím z Čínské lidové republiky obsaženým v některých přípravcích a/nebo směsích.
   Článek 3
   Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

      Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
      V Bruselu dne 30. října 2015.

            Za Komisi

            předseda

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 51.

      (2)  Prováděcí nařízení Komise (EU) 2015/787 ze dne 19. května 2015, kterým se ukládá prozatímní antidumpingové clo na dovoz acesulfamu draselného pocházejícího z Čínské lidové republiky, jakož i acesulfamu draselného pocházejícího z Čínské lidové republiky obsaženého v některých přípravcích a/nebo směsích (Úř. věst. L 125, 21.5.2015, s. 15).

      (3)  Nařízení Rady (ES) č. 1331/2007 ze dne 13. listopadu 2007 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu dikyandiamidu pocházejícího z Čínské lidové republiky (Úř. věst. L 296, 15.11.2007, s. 1).

      (4)  European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Rue de la Loi 170, 1040 Bruxelles/Brussel, Belgique/Belgie.


title: Prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/147 ze dne 4. února 2016, kterým se v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh obnovuje schválení účinné látky iprovalikarb a mění příloha prováděcího nařízení (EU) č. 540/2011 (Text s významem pro EHP)

text:
               5.2.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 30/12

         PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2016/147
   ze dne 4. února 2016,
   kterým se v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh obnovuje schválení účinné látky iprovalikarb a mění příloha prováděcího nařízení (EU) č. 540/2011
   (Text s významem pro EHP)
   EVROPSKÁ KOMISE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
   s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 ze dne 21. října 2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh a o zrušení směrnic Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 20 odst. 1 uvedeného nařízení,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Platnost schválení účinné látky iprovalikarb, jak je stanoveno v části A přílohy prováděcího nařízení Komise (EU) č. 540/2011 (2), skončí dnem 30. června 2016.

               (2)

               Žádost o obnovení zařazení iprovalikarbu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS (3) byla v souladu s článkem 4 nařízení Komise (EU) č. 1141/2010 (4) předložena ve lhůtě stanovené v uvedeném článku.

               (3)

               Žadatel předložil doplňující dokumentaci požadovanou v souladu s článkem 9 nařízení (EU) č. 1141/2010. Žádost byla členským státem zpravodajem shledána úplnou.

               (4)

               Členský stát zpravodaj připravil po konzultaci s členským státem spoluzpravodajem hodnoticí zprávu o obnovení a předložil ji dne 2. září 2013 Evropskému úřadu pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) a Komisi.

               (5)

               Úřad předal hodnoticí zprávu o obnovení žadateli a členským státům, aby uvedli své připomínky, a obdržené připomínky zaslal Komisi. Úřad rovněž zpřístupnil souhrn doplňující dokumentace veřejnosti.

               (6)

               Dne 14. dubna 2015 (5) oznámil úřad Komisi svůj závěr o tom, zda lze očekávat, že iprovalikarb splní kritéria pro schválení stanovená v článku 4 nařízení (ES) č. 1107/2009. Komise předložila návrh zprávy o přezkoumání iprovalikarbu Stálému výboru pro rostliny, zvířata, potraviny a krmiva dne 8. října 2015.

               (7)

               Bylo zjištěno, že v případě jednoho či více reprezentativních použití alespoň jednoho přípravku na ochranu rostlin obsahujícího účinnou látku jsou kritéria pro schválení stanovená v článku 4 nařízení (ES) č. 1107/2009 splněna. Uvedená kritéria pro schválení se tudíž považují za splněná.

               (8)

               Proto je vhodné schválení iprovalikarbu obnovit.

               (9)

               V souladu s čl. 14 odst. 1 nařízení (ES) č. 1107/2009 ve spojení s článkem 6 uvedeného nařízení a s ohledem na současné vědeckotechnické poznatky je však nezbytné stanovit určité podmínky. Zejména je vhodné vyžádat si další potvrzující informace.

               (10)

               Posouzení rizik pro obnovení schválení iprovalikarbu vychází z omezeného počtu reprezentativních použití, což však neomezuje použití, pro něž mohou být přípravky na ochranu rostlin obsahující iprovalikarb povoleny. Proto je vhodné nezachovat omezení použití jako fungicid. V souladu s čl. 20 odst. 3 nařízení (ES) č. 1107/2009 ve spojení s čl. 13 odst. 4 uvedeného nařízení by příloha prováděcího nařízení (EU) č. 540/2011 měla být odpovídajícím způsobem změněna.

               (11)

               Prováděcím nařízením Komise (EU) 2015/1885 (6) byla platnost schválení iprovalikarbu prodloužena, aby mohl být proces obnovení dokončen před skončením platnosti schválení zmíněné látky. Avšak vzhledem k tomu, že rozhodnutí o obnovení bylo přijato před zmíněným datem prodloužení platnosti, mělo by se toto nařízení použít od 1. dubna 2016.

               (12)

               Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro rostliny, zvířata, potraviny a krmiva,

         PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
   Článek 1
   Obnovení schválení účinné látky
   Schválení účinné látky iprovalikarb, specifikované v příloze I, se obnovuje za podmínek stanovených v uvedené příloze.
   Článek 2
   Změny prováděcího nařízení (EU) č. 540/2011
   Příloha prováděcího nařízení (EU) č. 540/2011 se mění v souladu s přílohou II tohoto nařízení.
   Článek 3
   Vstup v platnost a použitelnost
   Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
   Použije se ode dne 1. dubna 2016.

      Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
      V Bruselu dne 4. února 2016.

            Za Komisi

            předseda

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  Úř. věst. L 309, 24.11.2009, s. 1.

      (2)  Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 540/2011 ze dne 25. května 2011, kterým se provádí nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009, pokud jde o seznam schválených účinných látek (Úř. věst. L 153, 11.6.2011, s. 1).

      (3)  Směrnice Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (Úř. věst. L 230, 19.8.1991, s. 1).

      (4)  Nařízení Komise (EU) č. 1141/2010 ze dne 7. prosince 2010, kterým se stanoví postup pro obnovení zařazení druhé skupiny účinných látek do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a kterým se vytváří seznam těchto látek (Úř. věst. L 322, 8.12.2010, s. 10).

      (5)  EFSA Journal 2015; 13(3):4060. K dispozici na internetové adrese: www.efsa.europa.eu

      (6)  Prováděcí nařízení Komise (EU) 2015/1885 ze dne 20. října 2015, kterým se mění prováděcí nařízení (EU) č. 540/2011, pokud jde o prodloužení doby platnosti schválení účinných látek 2,4-D, acibenzolar-s-methyl, amitrol, bentazon, cyhalofopbutyl, dikvat, esfenvalerát, famoxadon, flumioxazin, DPX KE 459 (flupyrsulfuron-methyl), glyfosát, iprovalikarb, isoproturon, lambda-cyhalothrin, metalaxyl-M, metsulfuron-methyl, pikolinafen, prosulfuron, pymetrozin, pyraflufen-ethyl, thiabendazol, thifensulfuron-methyl a triasulfuron (Úř. věst. L 276, 21.10.2015, s. 48).

      PŘÍLOHA I

                  Obecný název,identifikační čísla

                  Název podle IUPAC

                  Čistota (2)

                  Datum schválení

                  Konec platnosti schválení

                  Zvláštní ustanovení

                  Iprovalikarb
                  CAS 140923-17-7
                  CIPAC 620

                  isopropyl-(2-methyl- 1-{N-[(1-(p- tolyl)ethyl]-karbamoyl}propyl-1- karbamát)

                  ≥ 950 g/kg
                  Nečistoty:
                  Toluen: ne více než 3 g/kg

                  1. dubna 2016

                  31. března 2031

                  Při uplatňování jednotných zásad podle čl. 29 odst. 6 nařízení (ES) č. 1107/2009 musí být zohledněny závěry zprávy o přezkoumání iprovalikarbu, a zejména dodatky I a II uvedené zprávy.
                  Při tomto celkovém hodnocení musí členské státy věnovat zvláštní pozornost:

                              —

                              ochraně podzemních vod před příslušným půdním metabolitem PMPA (1), pokud je tato účinná látka používána v oblastech s nízkým obsahem jílu v půdách,

                              —

                              bezpečnosti obsluhy a pracovníků,

                              —

                              ochraně vodních organismů v případě přípravků obsahujících jiné účinné látky.

                        Podmínky použití musí v případě potřeby zahrnovat opatření ke zmírnění rizika.
                  Žadatel předloží Komisi, členským státům a úřadu potvrzující informace ohledně genotoxického potenciálu půdního metabolitu PMPA. Tyto informace musí být předloženy do 30. září 2016.

         (1)  p-methyl-fenethylamin.

         (2)  Další podrobnosti o identitě a specifikaci účinné látky jsou uvedeny ve zprávě o přezkoumání.

      PŘÍLOHA II
      Příloha prováděcího nařízení (EU) č. 540/2011 se mění takto:

                  1)

                  v části A se zrušuje položka 30 pro iprovalikarb;

                  2)

                  v části B se doplňuje nová položka, která zní:

                              Číslo

                              Obecný název, identifikační čísla

                              Název podle IUPAC

                              Čistota (2)

                              Datum schválení

                              Konec platnosti schválení

                              Zvláštní ustanovení

                              „96

                              Iprovalikarb
                              CAS 140923-17-7
                              CIPAC 620

                              isopropyl-(2-methyl- 1-{N-[(1-(p-tolyl)ethyl]-karbamoyl}propyl-1- karbamát)

                              ≥ 950 g/kg
                              Nečistoty:
                              Toluen: ne více než 3 g/kg

                              1. dubna 2016

                              31. března 2031

                              Při uplatňování jednotných zásad podle čl. 29 odst. 6 nařízení (ES) č. 1107/2009 musí být zohledněny závěry zprávy o přezkoumání iprovalikarbu, a zejména dodatky I a II uvedené zprávy.
                              Při tomto celkovém hodnocení musí členské státy věnovat zvláštní pozornost:

                                          —

                                          ochraně podzemních vod před příslušným půdním metabolitem PMPA (1), pokud je tato účinná látka používána v oblastech s nízkým obsahem jílu v půdách,

                                          —

                                          bezpečnosti obsluhy a pracovníků,

                                          —

                                          ochraně vodních organismů v případě přípravků obsahujících jiné účinné látky.

                                    Podmínky použití musí v případě potřeby zahrnovat opatření ke zmírnění rizika.
                              Žadatel předloží Komisi, členským státům a úřadu potvrzující informace ohledně genotoxického potenciálu půdního metabolitu PMPA. Tyto informace musí být předloženy do 30. září 2016.

         (1)  p-methyl-fenethylamin.“

         (2)  Další podrobnosti o identitě a specifikaci účinné látky jsou uvedeny ve zprávě o přezkoumání.


title: Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 188/2012 ze dne 7. března 2012 o zápisu názvu do rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení (Susina di Dro (CHOP))

text:
               8.3.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 69/7

         PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 188/2012
   ze dne 7. března 2012
   o zápisu názvu do rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení (Susina di Dro (CHOP))
   EVROPSKÁ KOMISE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
   s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 510/2006 ze dne 20. března 2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin (1), a zejména na čl. 7 odst. 4 první pododstavec uvedeného nařízení,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Žádost o zápis názvu „Susina di Dro“ do rejstříku předložená Itálií byla v souladu s čl. 6 odst. 2 prvním pododstavcem nařízení (ES) č. 510/2006 zveřejněna v Úředním věstníku Evropské unie
                   (2).

               (2)

               Protože Komisi nebyla oznámena žádná námitka podle článku 7 nařízení (ES) č. 510/2006, musí být uvedený název zapsán do rejstříku,

         PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
   Článek 1
   Název uvedený v příloze tohoto nařízení se zapisuje do rejstříku.
   Článek 2
   Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

      Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
      V Bruselu dne 7. března 2012.

            Za Komisi, jménem předsedy,
         Dacian CIOLOȘ

            člen Komise

      (1)  Úř. věst. L 93, 31.3.2006, s. 12.

      (2)  Úř. věst. C 185, 25.6.2011, s. 10.

      PŘÍLOHA
      Zemědělské produkty určené k lidské spotřebě, uvedené v příloze I Smlouvy:

         Třída 1.6:   Ovoce, zelenina a obiloviny v nezměněném stavu nebo zpracované

      ITÁLIE
      Susina di Dro (CHOP)


title: Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 326/2011 ze dne 4. dubna 2011 , kterým se mění reprezentativní ceny a dodatečná dovozní cla pro některé produkty v odvětví cukru stanovená nařízením (EU) č. 867/2010 na hospodářský rok 2010/11

text:
               5.4.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 89/15

         PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 326/2011
   ze dne 4. dubna 2011,
   kterým se mění reprezentativní ceny a dodatečná dovozní cla pro některé produkty v odvětví cukru stanovená nařízením (EU) č. 867/2010 na hospodářský rok 2010/11
   EVROPSKÁ KOMISE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
   s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty (jednotné nařízení o společné organizaci trhů) (1),
   s ohledem na nařízení Komise (ES) č. 951/2006 ze dne 30. června 2006, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (EHS) č. 318/2006, pokud jde o obchod s třetími zeměmi v odvětví cukru (2), a zejména na čl. 36 odst. 2 druhý pododstavec druhou větu uvedeného nařízení,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Částky reprezentativních cen a dodatečných cel použitelné při vývozu bílého cukru, surového cukru a některých sirupů na hospodářský rok 2010/11 byly stanoveny nařízením Komise (EU) č. 867/2010 (3). Tyto ceny a tato cla byly naposledy pozměněné nařízením Komise (EU) č. 319/2011 (4).

               (2)

               Údaje, jež má Komise momentálně k dispozici, vedou ke změně uvedených částek v souladu s pravidly a postupy stanovenými nařízením (ES) č. 951/2006,

         PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
   Článek 1
   Reprezentativní ceny a dodatečná dovozní cla pro produkty uvedené v článku 36 nařízení (ES) č. 951/2006 stanovené nařízením (EU) č. 867/2010 na hospodářský rok 2010/11 se mění a jsou uvedeny v příloze tohoto nařízení.
   Článek 2
   Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 5. dubna 2011.

      Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
      V Bruselu dne 4. dubna 2011.

            Za Komisi, jménem předsedy,

         José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

            generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

      (1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

      (2)  Úř. věst. L 178, 1.7.2006, s. 24.

      (3)  Úř. věst. L 259, 1.10.2010, s. 3.

      (4)  Úř. věst. L 86, 1.4.2011, s. 67.

      PŘÍLOHA

         Pozměněné reprezentativní ceny a pozměněná dodatečná dovozní cla pro bílý cukr, surový cukr a produkty kódu KN 1702 90 95 ode dne 5. dubna 2011

                  (EUR)

                  Kód KN

                  Výše reprezentativních cen na 100 kg netto příslušného produktu

                  Výše dodatečného cla na 100 kg netto příslušného produktu

                  1701 11 10 (1)

                  51,50

                  0,00

                  1701 11 90 (1)

                  51,50

                  0,00

                  1701 12 10 (1)

                  51,50

                  0,00

                  1701 12 90 (1)

                  51,50

                  0,00

                  1701 91 00 (2)

                  49,96

                  2,48

                  1701 99 10 (2)

                  49,96

                  0,00

                  1701 99 90 (2)

                  49,96

                  0,00

                  1702 90 95 (3)

                  0,50

                  0,22

         (1)  Pro standardní jakost vymezenou v příloze IV bodu III nařízení (ES) č. 1234/2007.

         (2)  Pro standardní jakost vymezenou v příloze IV bodu II nařízení (ES) č. 1234/2007.

         (3)  Na 1 % obsahu sacharosy.


title: Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 283/2012 ze dne 29. března 2012 , kterým se stanoví standardní poplatek za zemědělský podnikový výkaz zemědělské účetní datové sítě pro účetní období 2012

text:
               30.3.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 92/15

         PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 283/2012
   ze dne 29. března 2012,
   kterým se stanoví standardní poplatek za zemědělský podnikový výkaz zemědělské účetní datové sítě pro účetní období 2012
   EVROPSKÁ KOMISE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
   s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1217/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o založení zemědělské účetní datové sítě pro sběr údajů o příjmech a o hospodářské činnosti zemědělských podniků v Evropském společenství (1),
   s ohledem na nařízení Komise (EHS) č. 1915/83 ze dne 13. července 1983, kterým se stanoví prováděcí pravidla k vedení účetnictví pro stanovení příjmu zemědělských podniků (2), a zejména na čl. 5 odst. 3 uvedeného nařízení,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Ustanovení čl. 5 odst. 1 nařízení (EHS) č. 1915/83 stanoví, že Komise zaplatí členským státům standardní poplatek za každý řádně vyplněný zemědělský podnikový výkaz, který jí byl předán ve lhůtě stanovené v článku 3 uvedeného nařízení.

               (2)

               Nařízení Komise (EU) č. 224/2011 ze dne 7. března 2011, kterým se stanoví standardní poplatek za zemědělský podnikový výkaz zemědělské účetní datové sítě od účetního období 2011 (3), stanovilo standardní poplatek za zemědělský podnikový výkaz pro účetní období 2011 ve výši 157 EUR. Celkový vývoj nákladů a jeho vliv na náklady na vyplnění podnikového výkazu odůvodňuje přezkoumání poplatku.

               (3)

               Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Výboru Společenství pro zemědělskou účetní datovou síť,

         PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
   Článek 1
   Standardní poplatek uvedený v čl. 5 odst. 1 nařízení (EHS) č. 1915/83 činí 160 EUR.
   Článek 2
   Toto nařízení vstupuje v platnost třetím dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
   Použije se od účetního období 2012.

      Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
      V Bruselu dne 29. března 2012.

            Za Komisi

         José Manuel BARROSO

            předseda

      (1)  Úř. věst. L 328, 15.12.09, s. 27.

      (2)  Úř. věst. L 190, 14.7.83, s. 25.

      (3)  Úř. věst. L 61, 8.3.2011, s. 1.


title: Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 1298/2011 ze dne 9. prosince 2011 , kterým se schvaluje změna, která není menšího rozsahu, specifikace názvu zapsaného do rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení (Pélardon (CHOP))

text:
               14.12.2011

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 330/7

         PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 1298/2011
   ze dne 9. prosince 2011,
   kterým se schvaluje změna, která není menšího rozsahu, specifikace názvu zapsaného do rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení (Pélardon (CHOP))
   EVROPSKÁ KOMISE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
   s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 510/2006 ze dne 20. března 2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin (1), a zejména na čl. 7 odst. 4 první pododstavec uvedeného nařízení,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               V souladu s čl. 9 odst. 1 prvním pododstavcem nařízení (ES) č. 510/2006 přezkoumala Komise žádost Francie o schválení změn specifikace chráněného označení původu „Pélardon“ zapsaného podle nařízení Komise č. 2400/1996 (2) ve znění nařízení (ES) č. 2372/2001 (3).

               (2)

               Jelikož dané změny nejsou menšího rozsahu ve smyslu článku 9 nařízení (ES) č. 510/2006, Komise zveřejnila žádost o změnu podle čl. 6 odst. 2 prvního pododstavce uvedeného nařízení v Úředním věstníku Evropské unie
                   (4). Jelikož nebyla Komisi oznámena žádná námitka podle článku 7 nařízení (ES) č. 510/2006, musí být tato změna schválena,

         PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
   Článek 1
   Změny ve specifikaci zveřejněné v Úředním věstníku Evropské unie týkající se názvu uvedeného v příloze tohoto nařízení se schvalují.
   Článek 2
   Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

      Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
      V Bruselu dne 9. prosince 2011.

            Za Komisi, jménem předsedy,
         Dacian CIOLOȘ

            člen Komise

      (1)  Úř. věst. L 93, 31.3.2006, s. 12.

      (2)  Úř. věst. L 327, 18.12.1996, s. 12.

      (3)  Úř. věst. L 320, 5.12.2001, s. 9.

      (4)  Úř. věst. C 35, 4.2.2011, s. 13.

      PŘÍLOHA
      Zemědělské produkty určené k lidské spotřebě, uvedené v příloze I Smlouvy:

         Třída 1.3   Sýry

      FRANCIE
      Pélardon (CHOP)


title: Prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/482 ze dne 20. března 2017 o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

text:
               21.3.2017

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 75/18

         PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2017/482
   ze dne 20. března 2017
   o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny
   EVROPSKÁ KOMISE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
   s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1308/2013 ze dne 17. prosince 2013, kterým se stanoví společná organizace trhů se zemědělskými produkty a zrušují nařízení Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (1),
   s ohledem na prováděcí nařízení Komise (EU) č. 543/2011 ze dne 7. června 2011, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 pro odvětví ovoce a zeleniny a odvětví výrobků z ovoce a zeleniny (2), a zejména na čl. 136 odst. 1 uvedeného nařízení,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Prováděcí nařízení (EU) č. 543/2011 stanoví na základě výsledků Uruguayského kola mnohostranných obchodních jednání kritéria, podle kterých má Komise stanovit paušální hodnoty pro dovoz ze třetích zemí, pokud jde o produkty a lhůty uvedené v části A přílohy XVI uvedeného nařízení.

               (2)

               Paušální dovozní hodnota se vypočítá každý pracovní den v souladu s čl. 136 odst. 1 prováděcího nařízení (EU) č. 543/2011, a přitom se zohlední proměnlivé denní údaje. Toto nařízení by proto mělo vstoupit v platnost dnem zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie,

         PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
   Článek 1
   Paušální dovozní hodnoty uvedené v článku 136 prováděcího nařízení (EU) č. 543/2011 jsou stanoveny v příloze tohoto nařízení.
   Článek 2
   Toto nařízení vstupuje v platnost dnem zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie.

      Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
      V Bruselu dne 20. března 2017.

            Za Komisi,

            jménem předsedy,

         Jerzy PLEWA

            generální ředitel

            Generální ředitelství pro zemědělství a rozvoj venkova

      (1)  Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 671.

      (2)  Úř. věst. L 157, 15.6.2011, s. 1.

      PŘÍLOHA

         Paušální dovozní hodnoty pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

                  (EUR/100 kg)

                  Kód KN

                  Kód třetích zemí (1)

                  Paušální dovozní hodnota

                  0702 00 00

                  EG

                  288,4

                  IL

                  234,5

                  MA

                  109,4

                  SN

                  196,7

                  TN

                  182,1

                  TR

                  114,2

                  ZZ

                  187,6

                  0707 00 05

                  EG

                  241,9

                  TR

                  187,4

                  ZZ

                  214,7

                  0709 93 10

                  MA

                  49,9

                  TR

                  148,5

                  ZZ

                  99,2

                  0805 10 22 , 0805 10 24 , 0805 10 28

                  EG

                  42,4

                  IL

                  62,7

                  MA

                  46,9

                  TN

                  50,4

                  TR

                  69,2

                  ZZ

                  54,3

                  0805 50 10

                  TR

                  67,0

                  ZZ

                  67,0

                  0808 10 80

                  CL

                  122,2

                  CN

                  144,8

                  ZA

                  114,1

                  ZZ

                  127,0

                  0808 30 90

                  AR

                  121,3

                  CL

                  163,7

                  CN

                  82,7

                  TR

                  148,9

                  ZA

                  120,5

                  ZZ

                  127,4

         (1)  Klasifikace zemí podle nařízení Komise (EU) č. 1106/2012 ze dne 27. listopadu 2012, kterým se provádí nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 471/2009 o statistice Společenství týkající se zahraničního obchodu se třetími zeměmi, pokud jde o aktualizaci klasifikace zemí a území (Úř. věst. L 328, 28.11.2012, s. 7). Kód „ZZ“ znamená „jiného původu“.


title: Prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/595 ze dne 18. dubna 2016 o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

text:
               19.4.2016

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 103/22

         PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2016/595
   ze dne 18. dubna 2016
   o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny
   EVROPSKÁ KOMISE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
   s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1308/2013 ze dne 17. prosince 2013, kterým se stanoví společná organizace trhů se zemědělskými produkty a zrušují nařízení Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/ 2001 a (ES) č. 1234/2007 (1),
   s ohledem na prováděcí nařízení Komise (EU) č. 543/2011 ze dne 7. června 2011, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 pro odvětví ovoce a zeleniny a odvětví výrobků z ovoce a zeleniny (2), a zejména na čl. 136 odst. 1 uvedeného nařízení,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Prováděcí nařízení (EU) č. 543/2011 stanoví na základě výsledků Uruguayského kola mnohostranných obchodních jednání kritéria, podle kterých má Komise stanovit paušální hodnoty pro dovoz ze třetích zemí, pokud jde o produkty a lhůty uvedené v části A přílohy XVI uvedeného nařízení.

               (2)

               Paušální dovozní hodnota se vypočítá každý pracovní den v souladu s čl. 136 odst. 1 prováděcího nařízení (EU) č. 543/2011, a přitom se zohlední proměnlivé denní údaje. Toto nařízení by proto mělo vstoupit v platnost dnem zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie,

         PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
   Článek 1
   Paušální dovozní hodnoty uvedené v článku 136 prováděcího nařízení (EU) č. 543/2011 jsou stanoveny v příloze tohoto nařízení.
   Článek 2
   Toto nařízení vstupuje v platnost dnem zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie.

      Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
      V Bruselu dne 18. dubna 2016.

            Za Komisi,

            jménem předsedy,

         Jerzy PLEWA

            generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

      (1)  Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 671.

      (2)  Úř. věst. L 157, 15.6.2011, s. 1.

      PŘÍLOHA

         Paušální dovozní hodnoty pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

                  (EUR/100 kg)

                  Kód KN

                  Kód třetích zemí (1)

                  Paušální dovozní hodnota

                  0702 00 00

                  IL

                  279,2

                  MA

                  98,8

                  SN

                  175,5

                  TR

                  108,9

                  ZZ

                  165,6

                  0707 00 05

                  MA

                  80,7

                  TR

                  115,3

                  ZZ

                  98,0

                  0709 93 10

                  MA

                  99,6

                  TR

                  137,2

                  ZZ

                  118,4

                  0805 10 20

                  CR

                  66,6

                  EG

                  46,5

                  IL

                  77,6

                  MA

                  56,9

                  TR

                  38,9

                  ZZ

                  57,3

                  0808 10 80

                  AR

                  107,0

                  BR

                  106,3

                  CL

                  120,8

                  CN

                  131,9

                  US

                  140,4

                  ZA

                  80,5

                  ZZ

                  114,5

                  0808 30 90

                  AR

                  104,9

                  CL

                  120,4

                  CN

                  77,1

                  ZA

                  111,1

                  ZZ

                  103,4

         (1)  Klasifikace zemí podle nařízení Komise (EU) č. 1106/2012 ze dne 27. listopadu 2012, kterým se provádí nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 471/2009 o statistice Společenství týkající se zahraničního obchodu se třetími zeměmi, pokud jde o aktualizaci klasifikace zemí a území (Úř. věst. L 328, 28.11.2012, s. 7). Kód „ZZ“ znamená „jiného původu“.


title: Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 707/2013 ze dne 23. července 2013 o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury

text:
               25.7.2013

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 200/8

         PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 707/2013
   ze dne 23. července 2013
   o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury
   EVROPSKÁ KOMISE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
   s ohledem na nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku (1), a zejména na čl. 9 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Aby se zajistilo jednotné používání kombinované nomenklatury připojené k nařízení (EHS) č. 2658/87, je nutné přijmout opatření týkající se zařazení zboží uvedeného v příloze tohoto nařízení.

               (2)

               Nařízení (EHS) č. 2658/87 stanovilo pro výklad kombinované nomenklatury všeobecná pravidla. Tato pravidla se používají i pro jakoukoliv jinou nomenklaturu, která je na kombinované nomenklatuře zcela či zčásti založena nebo která k ní přidává jakékoli další členění a která je stanovena zvláštními předpisy Unie s ohledem na uplatňování sazebních a jiných opatření týkajících se obchodu se zbožím.

               (3)

               Podle zmíněných všeobecných pravidel by mělo být zboží popsané ve sloupci 1 tabulky obsažené v příloze zařazeno do kódu KN uvedeného ve sloupci 2, vzhledem k důvodům uvedeným ve sloupci 3 této tabulky.

               (4)

               Je vhodné umožnit, aby oprávněná osoba mohla závazné informace o sazebním zařazení zboží vydané celními orgány členských států, týkající se zařazení zboží do kombinované nomenklatury, které nejsou v souladu s tímto nařízením, nadále používat po dobu tří měsíců podle čl. 12 odst. 6 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (2).

               (5)

               Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro celní kodex,

         PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
   Článek 1
   Zboží popsané ve sloupci 1 tabulky obsažené v příloze se zařazuje v rámci kombinované nomenklatury do kódu KN uvedeného ve sloupci 2 této tabulky.
   Článek 2
   Závazné informace o sazebním zařazení zboží vydané celními orgány členských států, které nejsou v souladu s tímto nařízením, lze nadále používat po dobu tří měsíců podle čl. 12 odst. 6 nařízení (EHS) č. 2913/92.
   Článek 3
   Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

      Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
      V Bruselu dne 23. července 2013.

            Za Komisi, jménem předsedy,
         Algirdas ŠEMETA

            člen Komise

      (1)  Úř. věst. L 256, 7.9.1987, s. 1.

      (2)  Úř. věst. L 302, 19.10.1992, s. 1.

      PŘÍLOHA

                  Popis zboží

                  Zařazení
                  (kód KN)

                  Odůvodnění

                  (1)

                  (2)

                  (3)

                  Svařované trubky z nelegované oceli, s kruhovým příčným průřezem, s drážkami na obou stranách, o délce 3 m nebo 6 m, se stěnou o tloušťce 2,6 až 3,6 mm a o průměru 33,7 mm až 114,2 mm.
                  Jsou určeny k použití jako trubky postřikovacích systémů.

                      (1) Viz fotografie.

                  7306 30 77

                  Zařazení se zakládá na všeobecných pravidlech 1 a 6 pro výklad kombinované nomenklatury a na znění kódů KN 7306, 7306 30 a 7306 30 77.
                  Vzhledem k jeho objektivním znakům a vlastnostem splňuje zboží podmínky čísla 7306. Toto číslo se vztahuje rovněž na trubky a trouby používané v zařízeních kapitoly 84 (viz rovněž vysvětlivky k harmonizovanému systému k číslu 7306).
                  Účel použití těchto trubek není dán jejich objektivními znaky, neboť nemusí být vyrobeny v přesně stanoveném tvaru, nevkládají se do přesně vymezených částí, a tudíž je nelze podle vzhledu zařadit mezi součásti mechanického přístroje ke stříkání, rozstřikování (rozmetávání) nebo rozprašování kapalin nebo prášků, uvedeného pod číslem 8424. Drážky slouží pouze pro spojování trubek. Nelze je tudíž zařadit pod součásti mechanických přístrojů čísla 8424.
                  Tyto trubky je proto třeba zařadit do kódu KN 7306 30 77 mezi ostatní svařované trubky z nelegované oceli.

         (1)  Fotografie slouží pouze pro informaci.


title: Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 1036/2012 ze dne 7. listopadu 2012 , kterým se mění příloha II rozhodnutí 2007/777/ES a příloha II nařízení (EU) č. 206/2010, pokud jde položky pro Chorvatsko na seznamech třetích zemí nebo jejich částí, z nichž je povolen dovoz čerstvého masa a některých masných výrobků do Unie  Text s významem pro EHP

text:
               8.11.2012

               CS

               Úřední věstník Evropské unie

               L 308/13

         PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 1036/2012
   ze dne 7. listopadu 2012,
   kterým se mění příloha II rozhodnutí 2007/777/ES a příloha II nařízení (EU) č. 206/2010, pokud jde položky pro Chorvatsko na seznamech třetích zemí nebo jejich částí, z nichž je povolen dovoz čerstvého masa a některých masných výrobků do Unie
   (Text s významem pro EHP)
   EVROPSKÁ KOMISE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
   s ohledem na směrnici Rady 2002/99/ES ze dne 16. prosince 2002, kterou se stanoví veterinární předpisy pro produkci, zpracování, distribuci a dovoz produktů živočišného původu určených k lidské spotřebě (1), a zejména na čl. 8 úvodní větu, čl. 8 odst. 1 první pododstavec a čl. 8 odst. 4 uvedené směrnice,
   vzhledem k těmto důvodům:

               (1)

               Rozhodnutí Komise 2007/777/ES (2) stanoví pravidla pro dovoz do Unie, tranzit přes Unii a uskladnění v Unii zásilek masných výrobků a opracovaných žaludků, močových měchýřů a střev, jak jsou definovány v nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 ze dne 29. dubna 2004, kterým se stanoví zvláštní hygienická pravidla pro potraviny živočišného původu (3).

               (2)

               Část 2 přílohy II rozhodnutí 2007/777/ES stanoví seznam třetích zemí nebo jejich částí, ze kterých je povolen dovoz masných výrobků a opracovaných žaludků, močových měchýřů a střev do Unie, a to za podmínky, že tyto komodity splní požadavky na ošetření, které jsou v uvedené části stanoveny.

               (3)

               Část 4 přílohy II rozhodnutí 2007/777/ES vymezuje ošetření stanovená v části 2 uvedené přílohy a každému z nich přiřazuje kód. Část 4 přílohy II stanoví režim bez zvláštního ošetření „A“ a zvláštní ošetření „B“ až „F“ seřazená sestupně podle účinnosti.

               (4)

               Nařízení Komise (EU) č. 206/2010 (4) stanoví požadavky na veterinární osvědčení pro vstup některých zásilek živých zvířat nebo čerstvého masa do Unie. Uvedené nařízení rovněž stanoví seznamy třetích zemí, území nebo jejich částí, z nichž je povoleno propustit zásilky do Unie.

               (5)

               Nařízení (EU) č. 206/2010 stanoví, že zásilky čerstvého masa určeného k lidské spotřebě mohou být do Unie dováženy, pouze pokud pocházejí ze třetích zemí, území nebo jejich částí uvedených v části 1 přílohy II uvedeného nařízení, přičemž vzor veterinárního osvědčení odpovídající dotčené zásilce je uveden ve zmíněné části.

               (6)

               Chorvatsko je v současnosti uvedeno v části 1 přílohy II nařízení (EU) č. 206/2010 jako třetí země, z níž je povolen dovoz čerstvého masa některých zvířat do Unie. Není ale v současnosti uvedeno jako třetí země, z níž je do Unie povolen dovoz čerstvého masa, včetně mletého masa, domácích prasat.

               (7)

               Chorvatsko předložilo Komisi žádost o povolení vývozu čerstvého masa domácích prasat do Unie. Podle informací, které předložilo, je na jeho území od ledna 2005 zakázáno preventivní očkování proti klasickému moru prasat. Od března 2008 navíc na jeho území nebyl prokázán oběh viru klasického moru prasat. Z dostupných informací vyplývá, že Chorvatsko je prosté klasického moru prasat u domácích prasat, a to bez očkování.

               (8)

               Příslušný orgán Chorvatska rovněž poskytl dostatečné záruky, pokud jde o soulad s právními předpisy Unie týkajícími se klasického moru prasat, a provádí u domácích prasat a divokých prasat zesílený program dohledu.

               (9)

               Výsledky inspekce, kterou Komise v Chorvatsku provedla v roce 2010, byly navíc převážně pozitivní. Chorvatsko také Komisi předložilo potvrzení o tom, že byla v roce 2011 úspěšně provedena některá plánovaná nápravná opatření týkající se nedostatků zjištěných během uvedené inspekce.

               (10)

               Z vyhodnocení informací poskytnutých Chorvatskem vyplývá, že dovoz čerstvého masa domácích prasat z této třetí země nepředstavuje ohrožení pro zdraví v Unii, pokud jde o klasický mor prasat. Dovoz čerstvého masa, včetně mletého masa, domácích prasat z Chorvatska do Unie by proto měl být povolen.

               (11)

               Kromě toho je Chorvatsko v současnosti uvedeno v části 2 přílohy II rozhodnutí 2007/777/ES jako země, ze které je povolen dovoz masných výrobků a opracovaných žaludků, močových měchýřů a střev domácích prasat a spárkaté zvěře ve farmovém chovu (prasata), které byly podrobeny zvláštnímu ošetření „D“.

               (12)

               Vzhledem k tomu, že má být povolen dovoz čerstvého masa, včetně mletého masa, domácích prasat z Chorvatska do Unie, je vhodné povolit rovněž dovoz masných výrobků získaných z takového čerstvého masa do Unie bez požadavku, aby byly tyto výrobky podrobeny zvláštnímu ošetření. Část 2 přílohy II rozhodnutí 2007/777/ES by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna.

               (13)

               Rozhodnutí 2007/777/ES a nařízení (EU) č. 206/2010 by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna.

               (14)

               Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,

         PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
   Článek 1
   V části 2 přílohy II rozhodnutí 2007/777/ES se položka pro Chorvatsko nahrazuje tímto:

                  „HR

                  Chorvatsko

                  A

                  A

                  A

                  A

                  A

                  A

                  A

                  A

                  D

                  XXX

                  A

                  A

                  XXX“

   Článek 2
   V části 1 přílohy II nařízení (EU) č. 206/2010 se položka pro Chorvatsko nahrazuje tímto:

                  „HR – Chorvatsko

                     HR-0

                     Celá země

                     BOV, OVI, EQU, RUF, RUW

                     POR

                  8. listopad 2012“

   Článek 3
   Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

      Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
      V Bruselu dne 7. listopadu 2012.

            Za Komisi

         José Manuel BARROSO

            předseda

      (1)  Úř. věst. L 18, 23.1.2003, s. 11.

      (2)  Úř. věst. L 312, 30.11.2007, s. 49.

      (3)  Úř. věst. L 139, 30.4.2004, s. 55.

      (4)  Úř. věst. L 73, 20.3.2010, s. 1.