Důležité právní upozornění

|

52009PC0165

Návrh nařízení Rady o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla z dovozu některých drátů a drátěných lan z nelegované oceli pro předpínání předem a dodatečně (předpínací dráty a lana) pocházejících z Čínské lidové republiky  /* KOM/2009/0165 konecném znení */

	[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 8.4.2009KOM(2009) 165 v konečném zněníNávrhNAŘÍZENÍ RADYo uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla z dovozu některých drátů a drátěných lan z nelegované oceli pro předpínání předem a dodatečně (předpínací dráty a lana) pocházejících z Čínské lidové republiky(předložená Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. Souvislosti návrhu |Odůvodnění a cíle návrhu Tento návrh se týká použití nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněného nařízením Rady (ES) č. 2117/2005 ze dne 21. prosince 2005 (dále jen „základní nařízení“) při řízení týkajícím se dovozu některých drátů a drátěných lan z nelegované oceli pro předpínání předem a dodatečně (předpínací dráty a lana) z Čínské lidové republiky. |Obecné souvislosti Tento návrh se předkládá v souvislosti s prováděním základního nařízení a je výsledkem šetření, které proběhlo v souladu s hmotněprávními a procesními požadavky stanovenými v základním nařízení. |Platné předpisy vztahující se na oblast návrhu Nařízení Komise (ES) č. 1129/2008 o uložení prozatímního antidumpingového cla na dovoz předpínacích drátů a lan pocházejících z Čínské lidové republiky. |Soulad s ostatními politikami a cíli Unie Nevztahuje se na tento návrh. |2. Konzultace zúčastněných stran a posouzení dopadů |Konzultace zúčastněných stran |Zúčastněné strany dotčené tímto řízením již měly možnost v průběhu šetření v souladu s ustanoveními základního nařízení hájit své zájmy. |Sběr a využití výsledků odborných konzultací |Nebylo třeba využít externích odborných konzultací. |Posouzení dopadů Tento návrh je výsledkem provádění základního nařízení. Základní nařízení nestanoví obecné posouzení dopadů, obsahuje však úplný seznam podmínek, které musí být posouzeny. |3. Právní stránka návrhu |Shrnutí navrhovaných opatření Dne 16. února 2008 Komise zahájila antidumpingové řízení týkající se dovozu některých drátů a drátěných lan z nelegované oceli pro předpínání předem a dodatečně (předpínací dráty a lana) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“). Nařízením (ES) č. 1129/2008 Komise z tohoto dovozu uložila prozatímní antidumpingová cla. Přiložený návrh nařízení Rady se zakládá na konečných zjištěních o dumpingu, újmě, příčinných souvislostech a zájmu Společenství. Pokud jde o dumping, bylo zjištěno, že dva vyvážející výrobci, jimž bylo uděleno individuální zacházení, při šetření neposkytli zásadní informace. V důsledku toho a v souladu s článkem 18 základního nařízení byla jejich žádost o individuální zacházení zamítnuta. Další vyvážející výrobce, jemuž nebylo v prozatímní fázi uděleno individuální zacházení, mohl objasnit složení členů vedení a hlasovací práva, a prokázat tak, že nedochází k žádné zásadní státní intervenci ve smyslu čl. 9 odst. 5 písm. c) základního nařízení. Pro tohoto vyvážejícího výrobce bylo proto vypočítáno zvláštní clo. Pokud jde o další aspekty šetření, byla prozatímní zjištění potvrzena a byly zavedeny některé změny výpočtu dumpingového rozpětí, rozpětí újmy, a tedy také cel. Proto se navrhuje, aby Rada přijala přiložený návrh nařízení, který by měl být vyhlášen nejpozději dne 13. května 2009. |Právní základ Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 2117/2005 ze dne 21. prosince 2005. |Zásada subsidiarity Návrh spadá do výlučné pravomoci Společenství. Zásada subsidiarity se proto neuplatní. |Zásada proporcionality Návrh je v souladu se zásadou proporcionality z těchto důvodů: |Podoba opatření je popsána ve výše uvedeném základním nařízení a neponechává žádný prostor pro rozhodnutí na vnitrostátní úrovni. |Údaje o způsobu, jakým je dosaženo toho, aby finanční a administrativní zátěž Společenství, vlád členských států, regionálních a místních orgánů, hospodářských subjektů a občanů byla co nejmenší a přiměřená cíli návrhu, není třeba uvádět. |Volba nástrojů |Navrhovaný nástroj: nařízení. |Jiné prostředky by nebyly přiměřené z tohoto důvodu: Jiné prostředky by nebyly přiměřené, jelikož základní nařízení nestanoví náhradní možnosti. |4. Rozpočtové důsledky |Návrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Společenství. |NávrhNAŘÍZENÍ RADYo uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla z dovozu některých drátů a drátěných lan z nelegované oceli pro předpínání předem a dodatečně (předpínací dráty a lana) pocházejících z Čínské lidové republikyRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství[1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 uvedeného nařízení,s ohledem na návrh, který předložila Komise po konzultaci s poradním výborem,vzhledem k těmto důvodům:1. ŘÍZENÍ1.1. Prozatímní opatření(1) Komise nařízením (ES) č. 1129/2008[2] (dále jen „prozatímní nařízení“) uložila prozatímní antidumpingové clo z dovozu některých drátů a drátěných lan z nelegované oceli pro předpínání předem a dodatečně (předpínací dráty a lana) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“).(2) Řízení bylo zahájeno na základě stížnosti, kterou jménem výrobců představujících významný podíl, v tomto případě více než 57 % celkové výroby předpínacích drátů a lan ve Společenství, podala společnost Eurostress Information Service (ESIS).(3) Jak je uvedeno ve 13. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. ledna 2007 do 31. září 2007 (dále jen „období šetření“). Šetření trendů významných pro stanovení újmy pokrývalo období od 1. ledna 2004 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).1.2. Následný postup(4) V návaznosti na sdělení zásadních skutečností a úvah, na jejichž základě bylo rozhodnuto uložit prozatímní antidumpingová opatření (dále jen „prozatímní sdělení“), několik zúčastněných stran předložilo písemné připomínky, v nichž vyjádřily své názory na prozatímní zjištění. Strany, které o to požádaly, dostaly příležitost, aby byly vyslyšeny. Komise pokračovala ve vyhledávání a ověřování všech informací, jež považovala za nezbytné ke konečným zjištěním.(5) Komise dále pokračovala v šetření s ohledem na aspekty zájmu Společenství a provedla analýzu údajů uvedených v odpovědích na dotazníky, které poskytli někteří uživatelé ve Společenství po uložení prozatímních antidumpingových opatření.(6) Čtyři další inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto uživatelských společností:-  Hormipresa SL, Santa Coloma de Queralt, Španělsko,-  Group Pacadar SA, Madrid, Španělsko,-  Strongforce Engineering PLC, Dartford, Spojené království,-  Hanson Building Products Limited, Somercotes, Spojené království.(7) Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě vznikl záměr doporučit uložení konečného antidumpingového cla z dovozu předpínacích drátů a lan pocházejících z Čínské lidové republiky, a o konečném výběru částek zajištěných prostřednictvím prozatímního cla. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž se mohly k poskytnutým informacím vyjádřit.(8) Ústní a písemné připomínky předložené zúčastněnými stranami byly zváženy a na jejich základě byla zjištění odpovídajícím způsobem upravena.2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK2.1. Dotčený výrobek(9) Jedna zúčastněná strana uvedla, že konkrétní typ lana s 19 dráty byl měl být z řízení vyloučen, neboť použití tohoto typu výrobku je velice specifické, nelze jej používat do betonových výztuží nebo nosných prvků a kotvených lanových mostů, což jsou hlavní oblasti použití dotčeného výrobku, a navíc se ve Společenství nevyrábí. Výrobní odvětví Společenství bylo rovněž konzultováno a potvrdilo, že popsaný výrobek, tj. lano s 19 dráty, ale také lana s více než 19 dráty, nejsou dotčeným výrobkem. Tvrzení bylo tudíž přijato a lana s 19 a více dráty budou z definice výrobku vyloučena.(10) Vzhledem k tomu, že další připomínky ohledně dotčeného výrobku a obdobného výrobku nebyly předloženy, potvrzuje se 14. až 20. bod odůvodnění prozatímního nařízení.3. DUMPING3.1. Tržní zacházení(11) Jeden čínský vyvážející výrobce zpochybnil prozatímní zjištění, pokud jde o stanovení tržního hospodářství, a uvedl, že kritéria uvedená v čl. 2 odst. 7 písm. c) jako kritéria 1 až 3 základního nařízení byla splněna.(12) Pokud jde o kritérium 1, šetřením ohledně tržního zacházení bylo zjištěno, že náklady na elektrickou energii, které vznikají dotčenému vyvážejícímu výrobci a které tvoří významnou část celkových výrobních nákladů, jsou nespolehlivé. Bylo zjištěno, že náklady na elektrickou energii byly fakturovány prostřednictvím třetí společnosti v likvidaci (a nikoliv přímo dodavatelem elektrické energie). Podle vysvětlení je společnost v likvidaci původním vlastníkem výrobních zařízení a dotčený výrobek zde byl vyráběn. Mezitím se ocitla v likvidaci, ale stále je považována za vlastníka části výrobního zařízení. Společnost dodávající elektrickou energii proto nadále fakturovala veškerou spotřebu energie společnosti v likvidaci, a ta zase tyto náklady fakturovala dotčenému vyvážejícímu výrobci.(13) Bylo však ověřeno, že vyvážející výrobce v průběhu období šetření v roce 2007 výrobní zařízení koupil a byl alespoň část období šetření právním vlastníkem výrobního zařízení. Vykázané částky by navíc nebyly uvedeny do souladu s vývozními účty výrobce. A konečně, společnost v návaznosti na prozatímní sdělení nepředložila žádné informace nebo důkazy, které by prokázaly spolehlivost nákladů za elektrickou energii a vyvrátily prozatímní zjištění v tomto ohledu.(14) Týž vyvážející výrobce zopakoval, že omezené trvání jeho povolení k podnikání neznamená výrazný zásah státu ve smyslu čl. 2 odst. 7 písm. c) kritéria 1 základního nařízení, jak bylo zjištěno šetřením ohledně tržního zacházení. V tomto ohledu bylo zjištěno, že omezené trvání povolení k podnikání představuje překážku pro dlouhodobé obchodní rozhodování a plánování. Zejména bylo shledáno, že společnosti v podobných situacích obvykle disponují povolením k podnikání výrazně delšího trvání. Avšak po poskytnutí prozatímních informací bylo možné objasnit, že včasné prodloužení povolení k podnikání vyvážejícího výrobce je pouhou formalitou a nelze jej již považovat za překážku pro dlouhodobé obchodní rozhodování a plánování.(15) Na základě výše uvedených skutečností byl učiněn závěr, že v tomto konkrétním případě skutečně nelze trvání povolení k podnikání považovat za zásadní zásah státu ve smyslu čl. 2 odst. 7 písm. c) kritéria 1, a připomínky vyvážejícího výrobce byly přijaty. Prozatímní zjištění byla podle toho příslušně upravena.(16) Dotčený vyvážející výrobce rovněž zpochybnil zjištění, že nesplňuje podmínky stanovené v čl. 2 odst. 7 písm. c) kritériu 2 základního nařízení, podle kterých má disponovat jedním jasným a jednoznačným účetnictvím prověřeným nezávislými auditory v souladu s mezinárodními účetními standardy. Šetření týkající se tržního zacházení odhalilo, že značné částky opakujícího se úvěru byly zaznamenány na chybném místě. Ačkoli vyvážející výrobce tvrdil, že toto zjištění neodpovídá skutečnosti, neposkytl žádné přesvědčivé vysvětlení nebo platný důkaz, jímž by své tvrzení doložil. Toto tvrzení muselo být tudíž zamítnuto.(17) Nakonec týž vyvážející výrobce uvedl, že nedošlo k podstatnému zkreslení způsobenému systémem netržního hospodářství, jak je uvedeno v čl. 2 odst. 7 písm. c) kritériu 3 základního nařízení. Vyvážející výrobce zejména zpochybnil zjištění, že si mohl půjčovat peníze s úrokovou sazbou, která byla výrazně nižší než tržní sazba. Vyvážející výrobce však neposkytl žádné nové informace nebo důkazy, na jejichž základě by prozatímní zjištění mohla být v tomto ohledu přehodnocena, a toto tvrzení muselo být tudíž zamítnuto.(18) Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a navzdory zjištěním popsaným ve 14. bodě odůvodnění se potvrzují zjištění o tržním zacházení s ohledem na tohoto vyvážejícího výrobce, uvedená v 35. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.(19) Protože nebyly předloženy žádné další připomínky, pokud jde o stanovení tržního zacházení, potvrzují se tímto prozatímní zjištění uvedená v 25. až 36. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.3.2. Individuální zacházení(20) Vyvážející výrobce, jemuž nebylo uděleno individuální zacházení, uvedl, že jeho rozhodování je dostatečně nezávislé na státní intervenci ve smyslu čl. 9 odst. 5 písm. c) základního nařízení.(21) Na podporu tohoto tvrzení byl vyvážející výrobce schopen objasnit složení správní rady společnosti a hlasovací práva jejích akcionářů. Vyvážející výrobce tak mohl prokázat, že je dostatečně nezávislý na potenciální státní intervenci při stanovování cen ve smyslu čl. 9 odst. 5 písm. c) základního nařízení. Navíc, jak zmiňuje 14. bod odůvodnění, byl vyvážející výrobce schopen rovněž prokázat, že trvání jeho povolení k podnikání nelze kvalifikovat jako zásadní státní intervenci. Jelikož vyvážející výrobce tedy splnil požadavky pro individuální zacházení podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení, je třeba vypočítat individuální konečné clo použitelné na výrobky, které vyrábí a vyváží.(22) Pokud jde o dva vyvážející výrobce, jimž bylo individuální zacházení uděleno, nové informace dostupné po uložení prozatímních opatření ukázaly, že klíčoví pracovníci těchto společností jsou státními úředníky ve smyslu čl. 9 odst. 5 písm. c) základního nařízení. Obě společnosti tuto informaci ve své žádosti o tržní zacházení / individuální zacházení zamlčely.(23) Toto zamlčení se považuje za předložení zavádějících informací ve smyslu čl. 18 odst. 1 základního nařízení a k informacím, které uvedené společnosti poskytly ve svých žádostech o tržní zacházení / individuální zacházení, by se nemělo přihlížet. Dotčeným společnostem byla v souladu s čl. 18 odst. 4 základního nařízení poskytnuta možnost dodatečného vysvětlení. Žádná z dotčených společností však uspokojivé vysvětlení neposkytla. Na základě těchto skutečností bylo výše uvedeným společnostem individuální zacházení odňato.(24) Pokud jde o třetí společnost, jíž bylo individuální zacházení uděleno, zpochybnilo výrobní odvětví Společenství to, zda jde skutečně o společnost v plném zahraničním vlastnictví a zda skutečně splňuje kritérium uvedené v čl. 9 odst. 5 písm. c) základního nařízení. Všechny příslušné platby a bankovní převody při nabytí společnosti bylo možno během šetření ověřit a uvést do souladu, což dokazuje, že skutečně jde o společnost v plném zahraničním vlastnictví. Toto tvrzení muselo být tudíž zamítnuto.4. BĚŽNÁ HODNOTA4.1. Srovnatelná země(25) Některé zúčastněné strany uvedly, že výběr srovnatelné země nebyl správný. Zejména vzhledem ke skutečnosti, že na tureckém trhu existoval pouze jeden výrobce předpínacích drátů a lan, byla úroveň hospodářské soutěže v Turecku považována za nedostatečnou k tomu, aby údaje tohoto výrobce sloužily jako základ pro stanovení běžné hodnoty.(26) Tyto strany však v tomto ohledu nepředložily žádné nové důkazy, pouze opakovaly tvrzení učiněná před uložením předběžných opatření. Jak je nastíněno v 44. bodě prozatímního nařízení, přestože je v Turecku pouze jediný výrobce, dovoz do Turecka je značný, tj. pokrývá více než 50 % celkového trhu. Na základě této skutečnosti a vzhledem k tomu, že žádný z výrobců v jiných potenciálních srovnatelných zemích nespolupracoval při předmětném šetření, potvrzuje se, že Turecko je vhodnou srovnatelnou zemí ve smyslu čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení.(27) Jelikož nebyly předloženy žádné další připomínky, pokud jde o srovnatelnou zemi, potvrzují se prozatímní závěry uvedené v 40. až 45. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.4.2. Metoda výpočtu běžné hodnoty(28) Jeden vyvážející výrobce uvedl, že používaná běžná hodnota není vhodná, jelikož – jak je uvedeno v 48. a 49. bodě odůvodnění prozatímního nařízení –, pro většinu typů výrobků byla běžná hodnota stanovena na základě výrobních nákladů tureckého výrobce. Tento vyvážející výrobce argumentoval tím, že běžná hodnota pro uvedené typy výrobků by měla být založena na výrobních nákladech čínských vývozců samotných.(29) Základní nařízení v čl. 2 odst. 7 písm. a) výslovně stanoví, že běžná hodnota se určí na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty v zemi s tržním hospodářstvím. Skutečnost, že byla běžná hodnota stanovena na základě početně zjištěných hodnot, tedy neumožňuje závěr, že použité hodnoty byly nevhodné. Jelikož dotyčnému vývozci nebylo uděleno tržního zacházení, jeho náklady související s vyváženými modely byly považovány za nespolehlivé. Účelem výběru srovnatelné země je stanovit spolehlivé náklady a ceny na základě informací získaných ve vhodné srovnatelné zemi. Jelikož bylo stanoveno, že je Turecko vhodnou volbou, nebyl důvod považovat náklady spojené s dotčeným výrobkem za nespolehlivé nebo nevhodné.(30) Dotčený vyvážející výrobce neposkytl žádný konkrétní důvod (kromě důvodů uvedených výše ve 24. bodě odůvodnění), proč byla volba srovnatelné země nevhodná, a zejména důvod k tomu, proč považovat typy výrobků vyráběné a prodávané tímto vyvážejícím výrobcem a typy výrobků vyráběných výrobcem ve srovnatelné zemi za nesrovnatelné. Tato tvrzení musela být tudíž zamítnuta.(31) Protože nebyly předloženy žádné další připomínky, pokud jde o metodu pro výpočet běžné hodnoty, potvrzují se tímto prozatímní závěry uvedené v 46. až 50. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.4.3. Vývozní cena(32) Vyvážející výrobce zmíněný v 52. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, který uskutečňoval prodej na vývoz prostřednictvím svého dovozce ve spojení ve Společenství uvedl, že se pro stanovení vývozní ceny v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení měl použít skutečný zisk, jehož dosahoval dovozce ve spojení při opětovném prodeji předpínacích lan a drátů ve Společenství.(33) Prodejní ceny mezi stranami ve spojení se vzhledem ke vztahu mezi kupujícím a prodávajícím považují za nespolehlivé. V důsledku toho se musí považovat za nespolehlivé rovněž ziskové rozpětí plynoucí z opětovného prodeje. Vyvážející výrobce nepředložil žádné důkazy o tom, že by ziskové rozpětí jeho dovozce ve spojení bylo přesto spolehlivé. Toto tvrzení muselo být tudíž zamítnuto.(34) Vyvážejícímu výrobci uvedenému v 31. bodě odůvodnění bylo odmítnuto individuální zacházení z důvodů popsaných ve 21. a 22. bodě odůvodnění, a jelikož jeho dumpingové rozpětí bylo stanoveno metodou nastíněnou níže ve 40. bodě odůvodnění, otázka použité metody při stanovování vývozní ceny tohoto vyvážejícího výrobce již není relevantní.(35) Pokud jde o jednoho z vyvážejících výrobců, jimž bylo uděleno individuální zacházení, zpochybnilo výrobní odvětví Společenství spolehlivost vývozní ceny, kterou uvedl. Bylo argumentováno tím, že malé množství vyvezené během období šetření a zvláštní okolnosti (zejména skutečnost, že vyvážený výrobek neměl požadované osvědčení o homologaci) naznačují vztah mezi dovozcem a vyvážejícím výrobcem, a k vývozní ceně by se tudíž nemělo přihlížet. Výrobní odvětví Společenství však nemohlo na podporu svého tvrzení předložit žádný důkaz. Šetřením navíc nedošlo k odhalení žádného vztahu mezi vyvážejícím výrobcem a dovozcem, který není ve spojení. Toto tvrzení muselo být tudíž zamítnuto.(36) Jelikož nebyly předloženy žádné další připomínky, pokud jde o vývozní cenu, potvrzují se tímto prozatímní závěry uvedené v 51. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.4.4. Srovnání(37) Jelikož nebyly předloženy žádné další připomínky, pokud jde o srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny, potvrzují se prozatímní závěry uvedené v 53. a 54. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.5. DUMPINGOVÁ ROZPĚTÍ5.1. Spolupracující výrobce, jimž bylo uděleno individuální zacházení(38) U společností, jimž bylo uděleno individuální zacházení, byla vážená průměrná běžná hodnota srovnána s váženou průměrnou vývozní cenou podle čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení.(39) Konečné vážené dumpingové rozpětí vyjádřené jako procento z ceny CIF na hranice Společenství před clem činí:Společnost | Konečné dumpingové rozpětí |Kiswire Qingdao, Ltd. | 26,8 % |Ossen MaanShan Steel Wire and Co. Ltd, Maanshan, and Ossen Jiujiang Steel Wire Cable Co. Ltd, Jiujinag | 49,8 % |5.2. Všichni ostatní vyvážející výrobci(40) Jak je uvedeno v 57. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, byla úroveň spolupráce nízká.(41) Proto bylo považováno za vhodné stanovit celostátní dumpingové rozpětí na základě údajů poskytnutých společnostmi, jimž nebylo uděleno ani tržní ani individuální zacházení.(42) Celostátní úroveň dumpingu pro všechny vyvážející výrobce, jimž nebylo uděleno individuální zacházení, byla na základě toho stanovena ve výši 50,8 % z ceny CIF na hranice Společenství před proclením.6. ÚJMA6.1. Výroba ve Společenství a vymezení výrobního odvětví Společenství(43) Jelikož nebyly podány připomínky ohledně vymezení výrobního odvětví Společenství, potvrzuje se 60. a 63. bod odůvodnění prozatímního nařízení.6.2. Spotřeba Společenství(44) Jelikož nebyly podány připomínky ohledně spotřeby ve Společenství, potvrzuje se 64. a 66. bod odůvodnění prozatímního nařízení.6.3. Dovoz do Společenství z ČLR(45) Jedna zúčastněná strana uvedla, že průměrná cena čínského vývozu je obdobná průměrným prodejním cenám výrobního odvětví Společenství. V tomto ohledu ukázala zjištění Komise založená na Eurostatu pro dovozní ceny z ČLR a na ověřených údajích pro výrobní odvětví Společenství, že toto tvrzení není správné. Toto tvrzení proto muselo být zamítnuto.(46) Jelikož nebyly v tomto ohledu vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se 67. až 70. bod odůvodnění prozatímního nařízení.6.4. Stav výrobního odvětví Společenství(47) Jeden uživatel tvrdil, že průměrné ceny výrobního odvětví Společenství v letech 2004 a 2005 byly vyšší než ceny uvedené v prozatímním nařízení, a byly tudíž nesprávné. Pokud jde o toto tvrzení, je třeba zdůraznit, že současná zjištění jsou výsledkem šetření na úrovni EU, a nikoli na úrovni regionů nebo jednotlivých zemí. Jelikož v tomto ohledu zúčastněné strany nepředložily žádné důkazy, muselo být toto tvrzení zamítnuto.(48) Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky týkající se situace výrobního odvětví Společenství, potvrzují se závěry 71. až 91. bodu odůvodnění prozatímního nařízení, tedy že výrobní odvětví Společenství utrpělo podstatnou újmu.7. PŘÍČINNÁ SOUVISLOST7.1. Účinky dumpingového dovozu(49) Některé zúčastněné strany uvedly, že podíl čínského dovozu na trhu nebyl dostatečný na to, aby výrobnímu odvětví Společenství působil újmu. V 93. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se jasně uvádí, že silný nárůst objemu dumpingového dovozu o 2 106 % mezi rokem 2004 a obdobím šetření a odpovídající zvýšení jeho podílu na trhu Společenství z 0,4 % v roce 2004 na 8,2 % v období šetření a 18% podbízení zjištěné během období šetření se časově kryly s výše popsaným zhoršením ekonomické situace výrobního odvětví Společenství.(50) Navíc navzdory zvýšení nákladů na hlavní surovinu, válcovaný drát, jež činí 75 % výrobních nákladů, které by měly zasáhnout všechny účastníky trhu, klesly průměrné čínské ceny mezi rokem 2004 a obdobím šetření o 45 %. Byl učiněn závěr, že tlak vyvíjený dumpingovým dovozem, jehož objem se a podíl na trhu se od roku 2006 výrazně zvýšil, měl v souvislosti s újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Společenství rozhodující úlohu. Toto tvrzení se proto zamítá.(51) Zjištění a závěry uvedené v 92. až 94. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se tímto potvrzují.7.2. Účinky dalších faktorů(52) Některé zúčastněné strany uvedly, že újma, kterou výrobní odvětví Společenství utrpělo, způsobil dovoz z jiných třetích zemí. Podle 95. a 96. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se objem dovozu z jiných třetích zemí od roku 2004 do konce období šetření zvýšil o 112 %. Nicméně průměrné ceny tohoto dovozu byly daleko vyšší než ceny čínských vyvážejících výrobců a dokonce než ceny výrobního odvětví Společenství. Z toho důvodu jim nelze přičítat podíl na újmě, kterou výrobní odvětví Společenství utrpělo.(53) Bylo zjištěno, že ceny dvou z těchto jiných třetích zemí, jimž náleží 2,5% společný podíl na trhu, jsou nižší než dovozní ceny dotčeného výrobku z ČLR. Avšak vzhledem k poměrně nízkému objemu tohoto dovozu to nelze považovat za dodatečné k popření příčinné souvislosti mezi dumpingovým dovozem z ČLR a újmou výrobního odvětví Společenství.(54) Zjištění a závěry stanovené v 95. až 96. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se na základě toho potvrzují.7.3. Vývoz výrobního odvětví Společenství vybraného do vzorku(55) Některé zúčastněné strany uvedly, že újma, kterou výrobní odvětví Společenství utrpělo, způsobil vývoz uskutečněný za ceny nižší než výrobní náklady. Vývoz do zemí mimo Společenství přestavoval v období šetření pouze zhruba 14 % celkového prodeje obdobného výrobku uskutečněného výrobním odvětví Společenství. Tento vývoz se mezi rokem 2004 a obdobím šetření zvýšil asi o 16 %. Jednotková vývozní prodejní cena výrobců ve Společenství se snížila o 8 % ze 715 EUR v roce 2004 na 660 EUR v období šetření. Jak je vysvětleno v 98. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, nelze předpokládat, že tento prodej byl uskutečněn za ceny nižší než výrobní náklady, jelikož existují mnohé odchylky mezi společnostmi a obdobími. Snížení vývozní ceny bylo způsobeno tlakem čínského vývozu také na hlavních vývozních trzích výrobního odvětví Společenství prostřednictvím silného stlačení cen.(56) Zjištění a závěry stanovené v 97. až 99. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se na základě toho potvrzují.(57) Jelikož nebyly podány žádné připomínky týkající se zvýšení výrobních nákladů a konkurence ze strany jiných výrobců ve Společenství, potvrzují se závěry uvedené v 100. až 102. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.7.4. Závěr o příčinné souvislosti(58) Vzhledem k výše popsané analýze, v jejímž rámci byly řádně odlišeny a odděleny vlivy všech známých činitelů na situaci výrobního odvětví Společenství od vlivů dumpingového dovozu působícího újmu, se potvrzuje, že tyto další faktory nemohou zvrátit skutečnost, že zjištěná újma musí být připsána dumpingovému dovozu.(59) Vzhledem k výše uvedenému byl učiněn závěr, že dumpingový dovoz předpínacích drátů a lan pocházející z Čínské lidové republiky působil výrobnímu odvětví Společenství závažnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení.(60) Jelikož nebyly v tomto ohledu vzneseny žádné další připomínky, potvrzují se závěry uvedené v 103. až 104. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.8. ZÁJEM SPOLEČENSTVÍ8.1. Zájem výrobního odvětví Společenství a jiných výrobců ve Společenství(61) Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky týkající se zájmu výrobního odvětví Společenství a jiných výrobců, potvrzují se závěry uvedené v 105. až 111. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.8.2. Zájmy dovozců(62) Jedna zúčastněná strana, která dováží předpínací dráty a lana z ČLR, uvedla, že uložení antidumpingových opatření bude mít závažný vliv na situaci dovozců, protože ti nebudou moci přenést zvýšené ceny na své zákazníky.(63) Šetřením se zjistilo, že ziskové rozpětí dovozců jsou u dotčeného výrobku poměrně vysoká. Navíc nízký podíl nákladů dotčeného výrobku na celkových nákladech zákazníků by měl dovozcům umožnit na zákazníky zvýšené ceny přenést. Také podmínky smluv s dodavateli nebrání dovozcům změnit zdroj dodávek dotčeného výrobku a získávat je buď od společností s nízkými, nebo nulovými cly nebo z jiných dodávajících zemí, jako je Thajsko a Jižní Afrika. Toto tvrzení muselo být tudíž zamítnuto.(64) Jelikož nebyly předloženy žádné další připomínky v tomto konkrétním ohledu, potvrzují se závěry uvedené v 112. až 114. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.8.3. Zájem uživatelů(65) Některé zúčastněné strany uvedly, že uložení antidumpingových opatření bude mít závažný vliv na situaci uživatelů předpínacích drátů a lan, protože nebudou moci přenést zvýšené ceny na své zákazníky.(66) Jak je výše uvedeno ve 4. a 5. bodě odůvodnění, možný vliv opatření na situaci uživatelských výrobních odvětví byl po uložení prozatímních opatření zkoumán provedením dalších šetření na místě v prostorách čtyř uživatelů. Všichni tito uživatelé byli výrobci polotovarů, vyrábějící a dodávající betonové díly do betonových výztuží, nosných prvků a kotvených lanových mostů.(67) Zjištění Komise ukázala, že u nejreprezentativnějšího navštíveného uživatele a u většiny použití dotčený výrobek představoval pouze 5 % celkových výrobních nákladů. Nicméně podíl pro uživatele může v průměru dosáhnout až 13 %. Dopad antidumpingových opatření na jejich náklady se odhaduje mezi 0 a 6,5 %. Avšak s ohledem na jejich konečné zákazníky (především stavební společnosti) bude dopad cla minimální a v každém případě nižší než 1 % jejich celkových výrobních nákladů. S přenesením cla na své zákazníky by proto neměli mít velké potíže. Toto tvrzení muselo být tudíž zamítnuto.(68) Jedna zúčastněná strana uvedla, že uvalení jakýchkoli antidumpingových opatření povede k nedostatku předpínacích drátů a lan ve Spojeném království, jelikož trh této země závisí na dovozu. V tomto ohledu je třeba přihlížet k tomu, že současná zjištění byla stanovena na úrovni EU, a nikoli na úrovni regionů nebo jednotlivých zemí. Nicméně i ve vztahu pouze k trhu Spojeného království zjištění ukázala, že zkoumaní výrobci ve Spojeném království disponují rozsáhlou kapacitou k zajištění dodávek na tento trh. Navíc výrobní odvětví Společenství jako celek má dostatečnou kapacitu k uspokojení celkové spotřeby v EU. Toto tvrzení tudíž muselo být zamítnuto.(69) Některé zúčastněné strany předložily tvrzení o existenci kartelu ve výrobním odvětví předpínacích drátů a lan ve Společenství. V této souvislosti Komise vydala v roce 2008 prohlášení o námitkách adresované řadě společností činných v oblasti dodávky předpínací oceli. Avšak žádné konečné rozhodnutí v této věci Komise zatím nepřijala. Zaslání prohlášení o námitkách nemá vliv na konečný výsledek řízení. Pokud by se existence kartelu na trhu Společenství prokázala, mohou být opatření případně přezkoumána.(70) Jelikož nebyly předloženy žádné další připomínky v tomto konkrétním ohledu, potvrzují se závěry uvedené v 115. až 117. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.8.4. Závěr, pokud jde o zájem Společenství(71) Vzhledem k výsledkům dalšího šetření aspektů zájmu Společenství potvrzují se zjištění uvedená ve 118. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.9. KONEČNÁ ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ9.1. Úroveň pro odstranění újmy(72) Několik zúčastněných stran zpochybnilo prozatímní zjištění, že by ziskové rozpětí ve výši 8,5 % bylo rozpětím zisku, jehož by tento druh výrobního odvětví v této oblasti za běžných podmínek hospodářské soutěže mohl dosáhnout.(73) Jedna zúčastněná strana uvedla, že by se k ziskovosti z roku 2005 nemělo při výpočtu ziskové rozpětí přihlížet, protože šlo v tomto sektoru o mimořádně výnosný rok. Tak tomu ovšem bylo a toto tvrzení bylo tudíž přijato. Pro výpočet úrovně odstranění újmy bylo proto použito ziskové rozpětí ve výši 6,2 %, jehož bylo dosaženo v roce 2004, tedy v době, kdy nebylo množství vývozu z ČLR tak významné a ceny byly nižší než ceny výrobního odvětví Společenství.(74) Potřebné zvýšení ceny pak bylo stanoveno srovnáním vážené průměrné dovozní ceny, stanovené pro účely výpočtu cenového podbízení, s cenou výrobků prodávaných výrobním odvětvím Společenství na trhu Společenství, která by nepůsobila újmu. Rozdíly v tomto srovnání byly poté vyjádřeny jako procentní podíl z celkové dovozní hodnoty CIF.(75) Jedna zúčastněná strana uvedla, že průměrné rozpětí podbízení by mělo být vypočítáno s použitím množství každého typu výrobku prodávaného výrobním odvětvím Společenství jakožto váhy. Je běžným postupem používat hodnotu CIF vývozu každého typu výrobku jakožto váhu pro výpočet váženého průměrného rozpětí podbízení. Důvodem pro tento výpočet je to, že výsledkem cla vypočítaného tímto způsobem bude v při použití na prodej společnosti během období šetření nulové podbízení, tj. cena, která nepůsobí újmu. Nebylo by tomu tak v případě, že se pro tento výpočet jakožto váha použilo množství každého typu výrobku prodaného výrobním odvětvím Společenství.(76) Úroveň pro odstranění újmy u jednoho čínského vyvážejícího výrobce, jemuž bylo uděleno individuální zacházení a který je zmíněn výše ve 23. bodě odůvodnění, byla přepočítána kvůli úřední chybě v prozatímním stanovení. V důsledku toho byla úroveň pro odstranění újmy nižší než 2 %, což bylo považováno za nepatrné. Proto by z dovozu dotčeného výrobku vyrobeného uvedenou společností nemělo být uloženo žádné clo.(77) Jelikož nebyly podány žádné další připomínky ohledně úrovně pro odstranění újmy, potvrzuje se 119. až 123. bod odůvodnění prozatímního nařízení.(78) Celostátní úroveň pro odstranění újmy byla přepočítána na základě údajů poskytnutých společnostmi, jimž nebylo uděleno ani tržní ani individuální zacházení.9.2. Forma a úroveň cel(79) Vzhledem k výše uvedenému a v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení by mělo být konečné antidumpingové clo uloženo na úrovni dostatečné k odstranění újmy způsobené tímto dumpingovým dovozem, aniž by bylo překročeno zjištěné dumpingové rozpětí.(80) Sazby končených cel se stanoví takto:Společnost | Dumpingové rozpětí | Rozpětí pro odstranění újmy | Sazba konečného antidumpingového cla |Kiswire Qingdao, Ltd | 26,8 % | 0 % | 0 % |Ossen MaanShan Steel Wire and Co. Ltd, Maanshan, and Ossen Jiujiang Steel Wire Cable Co. Ltd, Jiujinag | 49,8 % | 31,1 % | 31,1 % |Všechny ostatní společnosti | 50,0 % | 46,2 % | 46,2 % |(81) Individuální anitidumpingové celní sazby uvedené v tomto nařízení byly stanoveny na základě zjištění předmětného šetření. Proto odrážejí situaci těchto společností zjištěnou v průběhu šetření. Tyto celní sazby (oproti celostátnímu clu použitelnému na „všechny ostatní společnosti“) jsou proto výlučně použitelné na dovoz výrobků pocházejících z dotčené země a vyráběných konkrétně uvedenými společnostmi. Na dovážené výrobky vyrobené jakoukoli jinou společností, která není konkrétně uvedena v normativní části tohoto nařízení spolu s názvem a adresou, včetně subjektů ve spojení se společnostmi konkrétně uvedenými, se tyto sazby nevztahují a tyto výrobky podléhají celní sazbě použitelné pro „všechny ostatní společnosti“.(82) Všechny žádosti o uplatňování této sazby antidumpingového cla pro jednotlivé společnosti (např. po změně názvu subjektu nebo po založení nových výrobních nebo prodejních subjektů) by měly být neprodleně zaslány Komisi[3] se všemi náležitými údaji, zejména s údaji o jakýchkoli změnách činnosti společnosti, které se týkají výroby, domácího a vývozního prodeje a které souvisejí např. s uvedenou změnou názvu nebo změnou výrobních a prodejních subjektů. Nařízení se poté případně pozmění tak, že se aktualizuje seznam společností, které využívají individuálních celních sazeb.9.3. Konečný výběr prozatímních cel(83) Vzhledem k rozsahu zjištěných dumpingových rozpětí a vzhledem k úrovni újmy způsobené výrobnímu odvětví Společenství se považuje za nezbytné s konečnou platností vybrat částky zajištěné v podobě prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením, tj. nařízením (ES) č. 1129/2008, a to v rozsahu uložených konečných cel. Pokud jsou konečná cla nižší než cla prozatímní, je třeba uvolnit částky, které byly prozatímně zajištěny nad rámec konečné sazby antidumpingových cel. Jsou-li konečná cla vyšší než prozatímní cla, provede se konečný výběr pouze částek na úrovni zajištěné prozatímními cly. Prozatímně zajištěné částky u výrobků vyloučených z oblasti působnosti výrobku podle 9. bodu odůvodnění se uvolňují.9.4. Zvláštní monitorování(84) V zájmu co největšího snížení rizika obcházení z důvodu velkého rozdílu celních sazeb mezi vyvážejícími výrobci se má za to, že je v tomto případě pro zajištění řádného použití těchto antidumpingových cel nutné přijmout zvláštní opatření. Patří mezi ně toto:(85) Celním orgánům členských států se předkládá platná obchodní faktura splňující požadavky uvedené v příloze tohoto nařízení. Dovoz, který není opatřen touto fakturou, podléhá zbytkovému antidumpingovému clu, které platí pro všechny ostatní vývozce.(86) Pokud by se po uložení dotčených opatření podstatně zvýšil objem vývozu některé ze společností využívajících nižší individuální celní sazby, lze takovéto zvýšení objemu považovat samo o sobě za změnu obchodních toků v důsledku uložených opatření ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení. Za takových okolností a za předpokladu, že jsou splněny příslušné podmínky, lze zahájit šetření zaměřené proti obcházení předpisů. V rámci tohoto šetření lze mimo jiné prošetřit potřebu zrušit individuální celní sazby a následně uložit celostátní clo.10. ZÁVAZKY(87) Po sdělení základních skutečností a úvah, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit uložení konečných antidumpingových opatření, nabídl jeden z vyvážejících výrobců, kterému bylo uděleno individuální zacházení, cenový závazek v souladu s čl. 8 odst. 1 základního nařízení.(88) Tato nabídka byla posouzena a prokázalo se, že během období šetření se ceny výrobku lišily významně, tj. že v případě zmíněné společnosti mohl rozdíl mezi nejnižší a nejvyšší prodejní cenou na trhu EU představovat ve stejné kategorii výrobků až 46 %. Navíc bylo zjištěno, že prodejní ceny výrobního odvětví Společenství se během dotčeného období výrazně měnily. Proto výrobek není vhodný pro pevný cenový závazek. Společnost navrhla indexování minimální ceny podle vývoje cen suroviny, tedy válcovaného drátu. Nicméně pokud chybí veřejně dostupné informace o ceně suroviny používané v dotčeném výrobku a ceny srovnatelné suroviny, tedy válcovaného drátu na sítě, se vyvíjejí opačným způsobem, nebylo možné stanovit vztah mezi prodejními cenami konečného výrobku ve Společenství a hlavní surovinou. Proto se nabídnutý závazek považuje za neproveditelný ve smyslu čl. 8 odst. 3 základního nařízení, neboť by neodstranil poškozující účinek zjištěného dumpingu.(89) Navíc existuje několik různých typů dotčeného výrobku. S cílem zjednodušit požadované předkládání zpráv v rámci šetření společnost zjednodušila kritéria pro klasifikaci výrobku a sloučila vyráběné a prodávané typy výrobku do skupin. To však ale nic nemění na skutečnosti, že společnost během období šetření vyrobila několik typů drátů a lan a prodávala je do EU. Aby se omezilo riziko křížové kompenzace mezi různými typy výrobků, společnost navrhla, že bude dodržovat tři minimální dovozní ceny, a sice jednu dovozní cenu pro drát a dvě dovozní ceny pro lano v závislosti na průměru. S ohledem na důvody popsané v 88. bodě odůvodnění závazek nabídnutý dotčeným vyvážejícím výrobcem nelze přijmout.11. ZMĚNA NÁZVU(90) Jeden z dotčených vyvážejících výrobců, konkrétně společnost Ossen MaanShan Steel Wire and Co. Ltd, Maanshan, and Ossen Jiujiang Steel Wire Cable Co. Ltd, Jiujinag, změnil po období šetření, v průběhu tohoto šetření svůj název na Ossen Innovation Materials Co. Joint Stock Company Ltd, Maanshan, and Ossen Jiujiang Steel Wire Cable Co. Ltd, Jiujinag.(91) Tato úprava nepředstavuje žádnou zásadní změnu, která by měla dopad na zjištění tohoto šetření, a byl proto učiněn závěr, že konečná zjištění týkající se společnosti Ossen MaanShan Steel Wire and Co. Ltd, Maanshan, and Ossen Jiujiang Steel Wire Cable Co. Ltd, Jiujinag se vztahují na společnost Ossen Innovation Materials Co. Joint Stock Company Ltd, Maanshan, and Ossen Jiujiang Steel Wire Cable Co. Ltd, Jiujinag.PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 11. Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu nepokovených nebo nepotažených drátů z nelegované oceli, pokovených nebo zinkem potažených drátů z nelegované oceli a drátěných lan z nelegované oceli, též pokovených nebo potažených, s nejvýše 18 dráty , obsahující 0,6 % hmotnostních uhlíku nebo více, s největším průřezem převyšujícím 3 mm, kódů KN ex 7217 10 90, ex 7217 20 90, ex 7312 10 61, ex 7312 10 65 a ex 7312 10 69 (kódy TARIC 7217 10 90 10, 7217 20 90 10, 7312 10 61 11, 7312 10 61 91, 7312 10 65 11, 7312 10 65 91, 7312 10 69 11 a 7312 10 69 91) a pocházejících z Čínské lidové republiky.2. Sazba antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Společenství před proclením, je pro výrobky popsané v odstavci 1 a vyrobené níže uvedenými společnostmi stanovena takto:Společnost | Antidumpingové clo | Doplňkové kódy TARIC |Kiswire Qingdao, Ltd , Qingdao | 0 % | A899 |Ossen Innovation Materials Co. Joint Stock Company Ltd, Maanshan, and Ossen Jiujiang Steel Wire Cable Co. Ltd, Jiujinag | 31,1 % | A952 |Všechny ostatní společnosti | 46,2 % | A999 |3. Uplatnění jednotlivých celních sazeb stanovených pro společnost uvedenou v odstavci 2 je podmíněno předložením platné obchodní faktury celním orgánům členských států, která bude splňovat požadavky stanovené v příloze. Není-li tato faktura předložena, použije se celní sazba platná pro všechny ostatní společnosti.4. Pokud není uvedeno jinak, použijí se platné předpisy týkající se cel.Článek 2Částky zajištěné pomocí prozatímních antidumpingových cel podle nařízení Komise (ES) č. 1129/2008 ze dne 14. listopadu 2008, kterým se ukládá prozatímní antidumpingové clo na dovoz určitých drátů a drátěných lan z nelegované oceli pro předpínání předem a dodatečně (předpínací dráty a lana) pocházejících z Čínské lidové republiky se s konečnou platností vyberou. Částky prozatímně zajištěné za zboží, na něž se nevztahuje čl. 1 odst. 1, se uvolňují.Článek 3Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne […].Za Radupředseda/předsedkyně […]PŘÍLOHAPlatná obchodní faktura uvedená v čl. 1 odst. 3 musí obsahovat prohlášení podepsané zástupcem společnosti v tomto formátu:1. Jméno a funkce zástupce společnosti, která obchodní fakturu vydala.2. Toto prohlášení: „Já, níže podepsaný, potvrzuji, že [objem] předpínacích drátů a lan prodaných na vývoz do Evropského společenství, na něž se vztahuje tato faktura, bylo vyrobeno společností (jméno společnosti a sídlo) (doplňkový kód TARIC) v (příslušná země). Prohlašuji, že informace uvedené v této faktuře jsou úplné a správné.Datum a podpis“[1] Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1, nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 2117/2005 (Úř. věst. L 340, 23.12.2005, s. 17).[2] Úř. věst. L 306, 15.11.2008, s. 5.[3] European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Office N-105 4/92, 1049 Brusel, Belgie.


|

52010PC0218

 Návrh nařízení Rady (EU) č. …/2010, kterým se mění nařízení (ES) č. 1763/2004, kterým se ukládají některá omezující opatření na podporu účinného provádění mandátu Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii (ICTY) (předložený společně Komisí a vysokou představitelkou EU pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku)  /* KOM/2010/0218 konecném znení - NLE 2010/0118 */

	[pic] | EVROPSKÁ KOMISE |V Bruselu dne 6.5.2010KOM(2010)218 v konečném znění2010/0118 (NLE)NávrhNAŘÍZENÍ RADY (EU) č. …/2010,kterým se mění nařízení (ES) č. 1763/2004, kterým se ukládají některá omezující opatření na podporu účinného provádění mandátu Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii (ICTY)(předložený společně Komisí a vysokou představitelkou EU pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku)DŮVODOVÁ ZPRÁVA1.  Nařízení Rady (ES) č. 1763/2004, naposledy pozměněné nařízením Komise (ES) č. 895/2008, ukládá v souladu se společným postojem 2004/694/SZBP některá omezující opatření na podporu účinného provádění mandátu Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii (ICTY).2.  Nařízení (ES) č. 1763/2004 je třeba uvést do souladu s posledním vývojem v oblasti uplatňování sankcí, pokud jde o návrh ustanovení o zmrazení finančních prostředků, určení příslušných orgánů, odpovědnost za porušování zákazů, ochranu osobních údajů a navržené znění článku o pravomoci Unie.3.  Z důvodu jasnosti Komise navrhuje u několika článků, které mají být změněny, zveřejnění v plném znění.2010/0118 (NLE)NávrhNAŘÍZENÍ RADY (EU) č. ../2010,kterým se mění nařízení (ES) č. 1763/2004, kterým se ukládají některá omezující opatření na podporu účinného provádění mandátu Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii (ICTY)RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 215 odst. 2 této smlouvy,s ohledem na společný postoj Rady 2004/694/SZBP ze dne 11. října 2004 o dalších opatřeních na podporu účinného provádění mandátu Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii (ICTY)[1],s ohledem na společný návrh vysoké představitelky EU pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku a Komise,po konzultaci s evropským inspektorem ochrany údajů,vzhledem k těmto důvodům:4.  Nařízení Rady (ES) č. 1763/2004 ze dne 11. října 2004, kterým se ukládají některá omezující opatření na podporu účinného provádění mandátu Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii (ICTY)[2], stanoví v souladu se společným postojem 2004/694/SZBP zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů, které náleží fyzickým osobám obžalovaným ICTY a které tyto osoby vlastní nebo drží.5.  Nařízení (ES) č. 1763/2004 je třeba uvést do souladu s posledním vývojem v oblasti uplatňování sankcí, pokud jde o návrh ustanovení o zmrazení finančních prostředků, určení příslušných orgánů, odpovědnost za porušování některých zákazů, ochranu osobních údajů a navržené znění článku o pravomoci Unie. Z důvodu jasnosti by mělo být znovu zveřejněno úplné znění několika článků, které mají být změněny.6.  Toto nařízení ctí základní práva a dodržuje zásady uznané zejména Listinou základních práv a svobod Evropské unie[3], obzvláště právo na účinnou právní nápravu a spravedlivý proces, právo na vlastnictví a právo na ochranu osobních údajů. Toto nařízení by mělo být uplatňováno v souladu s těmito právy a zásadami.7.  Při zpracovávání osobních údajů fyzických osob podle tohoto nařízení by mělo být dodržováno nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 ze dne 18. prosince 2000 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány a institucemi Společenství a o volném pohybu těchto údajů[4] a směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů[5].8.  Nařízení (ES) č. 1763/2004 je proto třeba odpovídajícím způsobem změnit,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Nařízení (ES) č. 1763/2004 se mění takto:(1) V článku 1 se odstavec 1 nahrazuje tímto:„finančními prostředky“ se rozumějí finanční aktiva a hospodářské výhody všeho druhu, mimo jinéa) peníze v hotovosti, šeky, peněžní pohledávky, směnky, peněžní příkazy a jiné platební nástroje;b) vklady u finančních institucí nebo jiných subjektů, zůstatky na účtech, pohledávky a závazky z pohledávek;c) veřejně i soukromě obchodované cenné papíry a dluhové nástroje, včetně akcií a kapitálových podílů, certifikátů zastupujících cenné papíry, dluhopisů, směnek, opčních listů, dlužních úpisů, derivátových smluv;d) úroky, dividendy nebo jiné výnosy či hodnoty pocházející z aktiv nebo jimi vytvářené;e) úvěry, práva na započtení, záruky, závazky plnění nebo jiné finanční závazky;f) akreditivy, nákladní listy, dodací listy;g) dokumenty osvědčující podíl na fondech nebo finančních zdrojích;“(2) Článek 2 se nahrazuje tímto:„Článek 21. Veškeré finanční prostředky a hospodářské zdroje, které náleží fyzickým osobám obžalovaným ICTY a které tyto osoby, uvedené v příloze I, vlastní, drží nebo kontrolují, se zmrazují.2. Ve prospěch fyzických osob uvedených v příloze I nesmějí být přímo ani nepřímo zpřístupněny žádné finanční prostředky ani hospodářské zdroje.3. Vědomá a úmyslná účast na činnostech, jejichž cílem nebo výsledkem je přímé nebo nepřímé obcházení opatření uvedených v odstavcích 1 a 2, se zakazuje.4. Zákaz stanovený v odstavci 2 nezakládá odpovědnost jakéhokoli druhu na straně fyzických nebo právnických osob, subjektů či orgánů, které daly finanční prostředky nebo hospodářské zdroje k dispozici, jestliže nevěděly a neměly rozumný důvod se domnívat, že jejich činem dojde k porušení tohoto zákazu.“(3) Článek 3 se nahrazuje tímto:„Článek 31. Odchylně od článku 2 mohou příslušné orgány v členských státech, označené na internetových stránkách uvedených v příloze II, povolit za podmínek, které považují za vhodné, uvolnění některých zmrazených finančních prostředků nebo hospodářských zdrojů nebo zpřístupnění některých finančních prostředků nebo hospodářských zdrojů, pokud rozhodnou, že dotčené finanční prostředky nebo hospodářské zdroje jsou:a) nezbytné k uspokojení základních potřeb osob uvedených v příloze I a na nich závislých rodinných příslušníků, včetně úhrad za potraviny, plateb nájemného nebo splátek hypotéky, plateb za léky a lékařské ošetření, plateb daní, pojistného a poplatků za veřejné služby;b) určeny výlučně k hrazení přiměřených profesních odměn a náhradě výdajů vzniklých v souvislosti s poskytováním právních služeb;c) určeny výlučně k hrazení poplatků nebo nákladů na běžné vedení nebo správu zmrazených finančních prostředků nebo hospodářských zdrojů; nebod) nezbytné k hrazení mimořádných výdajů, pokud dotčený členský stát uvědomí alespoň dva týdny před udělením povolení ostatní členské státy a Komisi o důvodech, proč se domnívá, že by mělo být zvláštní povolení uděleno.2. Členské státy uvědomí ostatní členské státy a Komisi o všech povoleních udělených podle odstavce 1.“(4) Článek 4 se nahrazuje tímto:„Článek 41. Odchylně od článku 2 mohou příslušné orgány v členských státech, označené na internetových stránkách uvedených v příloze II, povolit uvolnění některých zmrazených finančních prostředků nebo hospodářských zdrojů, pokud jsou splněny tyto podmínky:a) finanční prostředky nebo hospodářské zdroje jsou předmětem zástavního práva zřízeného soudem, správním orgánem nebo rozhodčím soudem před datem, kdy byla fyzická osoba uvedená v článku 2 zahrnuta do přílohy I, nebo rozhodnutí soudu, správního orgánu nebo rozhodčího soudu přijatého před tímto dnem;b) finanční prostředky nebo hospodářské zdroje budou použity výlučně k uspokojení nároků zajišťovaných takovým zástavním právem nebo uznaných jako platné takovým rozhodnutím v rámci limitů stanovených platnými právními a správními předpisy, kterými se řídí práva osob, majících takové nároky;c) zástavní právo nebo rozhodnutí nemá sloužit ku prospěchu osoby, subjektu nebo orgánu, které jsou uvedené v příloze I;d) uznání zástavního práva nebo rozhodnutí není v rozporu s veřejným pořádkem v daném členském státě.2. Členské státy uvědomí ostatní členské státy a Komisi o všech povoleních udělených podle odstavce 1.“(5) Článek 6 se nahrazuje tímto:„Článek 6Ustanovení čl. 2 odst. 2 nebrání finančním nebo úvěrovým ústavům v Unii, které přijímají finanční prostředky převedené třetími stranami na účet osoby, subjektu nebo orgánu uvedených v seznamu, v připisování částek k dobru zmrazených účtů, budou-li všechny tyto částky připsané na tyto účty rovněž zmrazeny. Dotčený finanční nebo úvěrový ústav musí o těchto převodech neprodleně informovat příslušné orgány.“(6) Článek 7 se nahrazuje tímto:„Článek 71. Aniž jsou dotčena použitelná pravidla týkající se oznamování, důvěrnosti a profesního tajemství, fyzické a právnické osoby, subjekty a orgány:a) v zemi, ve které jsou rezidenty nebo ve které mají sídlo, poskytnou neprodleně příslušným orgánům označeným na internetových stránkách uvedených v příloze II jakékoli informace, které by usnadnily plnění ustanovení tohoto nařízení, jako jsou účty a částky zmrazené v souladu s článkem 2, a přímo či nepřímo poskytnou tyto informace Komisi; ab) spolupracují s příslušnými orgány označenými na internetových stránkách uvedených v příloze II při jakémkoli ověřování takových informací.2. Jakékoli informace poskytnuté nebo obdržené v souladu s tímto článkem se použijí pouze pro účely, pro něž byly poskytnuty nebo obdrženy.“(7) Vkládá se nový článek 10a, který zní:„Článek 10a1. Komise zpracovává osobní údaje za účelem splnění úkolů podle tohoto nařízení. Tyto úkoly zahrnují:a) přípravu změn přílohy I tohoto nařízení;b) přepracování obsahu přílohy I do elektronického, konsolidovaného seznamu osob, skupin a subjektů, na které se vztahují finanční sankce EU, jenž je k dispozici na internetových stránkách Komise[6];c) zpracování informací týkajících se důvodů pro zařazení na seznam; ad) zpracování informací o dopadu opatření tohoto nařízení, jako je hodnota zmrazených prostředků, a informací o povoleních udělených příslušnými orgány.2. Příloha I obsahuje pouze tyto informace o fyzických osobách zařazených v seznamu:a) příjmení a jméno (jména), včetně případných přezdívek a titulů;b) datum a místo narození;c) státní příslušnost;d) číslo cestovního pasu a průkazu totožnosti;e) daňové identifikační číslo a číslo sociálního zabezpečení;f) pohlaví;g) adresu či jiné informace o pobytu;h) funkci či povolání;i) datum zařazení do seznamu podle čl. 5 bodu ii).3. Příloha I může rovněž obsahovat rovněž informace o rodinných příslušnících osob zařazených v seznamu, jestliže jsou tyto informace v určitém konkrétním případě nezbytné, a to výhradně pro účely ověření totožnosti dané fyzické osoby zařazené v seznamu:4. Komise může příslušné údaje, které se týkají trestných činů spáchaných fyzickými osobami zařazenými v seznamu a dále rozsudků v trestních věcech či bezpečnostních opatření týkajících se těchto osob, zpracovávat pouze v takovém rozsahu, v jakém je toto zpracování nezbytné pro přípravu odůvodnění a přezkumu stanoviska, které k němu zaujme dotčená fyzická osoba, s výhradou vhodných zvláštních ochranných opatření. Tyto údaje nejsou zveřejňovány ani vyměňovány.5. Pro účely tohoto nařízení je oddělení Komise uvedené v příloze II jmenováno „správcem“ ve smyslu čl. 2 písm. d) nařízení (ES) č. 45/2001 s cílem zajistit, aby dotčené fyzické osoby mohly vykonávat svá práva podle nařízení (ES) č. 45/2001.“(8) Vkládá se nový článek 11a, který zní:„Článek 11a1. Členské státy určí příslušné orgány podle článků 3, 4 a 7 a označí je na internetových stránkách uvedených v příloze II. Členské státy oznámí Komisi veškeré změny týkající se adres jejich internetových stránek uvedených v příloze II dříve, než tyto změny vejdou v platnost.2. Členské státy oznámí Komisi své příslušné orgány včetně jejich kontaktních údajů do dne 15. července 2010 a neprodleně jí sdělí jakékoli následné změny.“(9) Článek 12 se nahrazuje tímto:„Článek 12Toto nařízení je použitelné:a) na území Unie, včetně jeho vzdušného prostoru;b) na palubě jakéhokoli letadla nebo plavidla v pravomoci členského státu;c) pro jakoukoli osobu pobývající na území Unie nebo mimo něj, která je státním příslušníkem některého členského státu;d) pro jakoukoli právnickou osobu, subjekt nebo orgán založené nebo zřízené podle právních předpisů členského státu;e) pro jakoukoli právnickou osobu, subjekt nebo orgán v souvislosti s jakoukoli podnikatelskou činností, která je částečně nebo zcela vykonávána v Unii.(10) Příloha II se nahrazuje přílohou tohoto nařízení.Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost třetím dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne […].Za Radupředseda […]PŘÍLOHA„PŘÍLOHA IIInternetové stránky s informacemi o příslušných orgánech podle článků 3, 4 a 7 a adresa Evropské komise pro účely oznamování(vyplní členské státy)BELGIEBULHARSKOČESKÁ REPUBLIKADÁNSKONĚMECKOESTONSKOIRSKOŘECKOŠPANĚLSKOFRANCIEITÁLIEKYPRLOTYŠSKOLITVALUCEMBURSKOMAĎARSKOMALTANIZOZEMSKORAKOUSKOPOLSKOPORTUGALSKORUMUNSKOSLOVINSKOSLOVENSKOFINSKOŠVÉDSKOSPOJENÉ KRÁLOVSTVÍAdresa Evropské komise pro účely oznamování:European CommissionDG External RelationsDirectorate A. Crisis Platform and Policy Coordination in Common Foreign and Security PolicyUnit A2. Crisis Response and Peace BuildingCHAR 12/106B-1049 Bruxelles/Brussel (Belgie)E-mail: relex-sanctions@ec.europa.euTel. +32 22955585Fax: +32 22990873“[1] Úř. věst. L 315, 14.10.2004, s. 52.[2] Úř. věst. L 315, 14.10.2004, s. 14.[3] Úř. věst. C 364, 18.12.2000, s. 1.[4] Úř. věst. L 8, 12.1.2001, s. 1.[5] Úř. věst. L 281, 23.11.1995, s. 31.[6] http://ec.europa.eu/external_relations/cfsp/sanctions/list/consol-list.htm


Důležité právní upozornění

|

52008PC0188

Návrh nařízení Rady o změně nařízení (ES) č. 1683/95, kterým se stanoví jednotný vzor víz, pokud jde o číslování víz  /* KOM/2008/0188 konečném znení - CNS 2008/0074 */

	[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 14.4.2008KOM(2008) 188 v konečném znění2008/0074 (CNS)NávrhNAŘÍZENÍ RADYo změně nařízení (ES) č. 1683/95, kterým se stanoví jednotný vzor víz, pokud jde o číslování víz(předložený Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. SOUVISLOSTI NÁVRHU |Odůvodnění a cíle návrhu Číslo víza je nedílnou součástí jednotného vzoru víz. Používá se za účelem identifikace konkrétního víza uděleného státnímu příslušníkovi třetí země některým členským státem. Číslo se vytiskne na štítek během výroby ještě před jeho personalizací, aby bylo možné identifikovat ztracené nebo odcizené nevyplněné doklady. Slouží rovněž k evidenci vízových štítků, která umožňuje kontrolu zásob a udělených víz. V současnosti je číslování víz upraveno zčásti v příloze nařízení (ES) č. 1683/95, kterým se stanoví jednotný vzor víz[1], a zčásti v technických podmínkách přijatých Komisí[2]. Spočívá v uvedení čísla víza, jemuž předchází písmeno nebo písmena označující členský stát, který vízum uděluje, jak je vymezeno v bodu 3 přílohy uvedeného nařízení. V současnosti tato písmena odpovídají kódům zemí používaným na poznávacích značkách vozidel. Mezinárodní organizace pro civilní letectví (ICAO) stanovila standardy pro strojově čitelné cestovní doklady, a zejména seznam kódů zemí. Podle těchto standardů musí první řádek strojově čitelné zóny obsahovat kód země ICAO složený ze tří písmen, který označuje stát udělující vízum, a druhý řádek pak číslo víza (s devíti místy pro znaky). Jednotný vzor víz musí být strojově čitelný, a musí tedy odpovídat standardům ICAO, aby se zrychlil proces kontroly na hranicích. Jelikož číslo víza používané na druhém řádku strojově čitelné zóny může mít nanejvýš devět znaků, vyskytly se v minulosti v souvislosti se současným číslováním víz určité problémy. Zaprvé si členské státy číslování vykládaly každý svým vlastním způsobem (některé používaly více než devět znaků, takže se číslo nevešlo do strojově čitelné zóny, a vyplňovalo se tedy jen zčásti), který odpovídal požadavkům jejich vlastních postupů výroby vízových štítků, ale nebyl zcela v souladu s nařízením (ES) č. 1683/95 ani se specifikacemi ICAO. V důsledku toho nebyla víza strojově čitelná a musela se do systému vkládat ručně, nebo je dokonce nebylo možné načíst. Zadruhé současné znění technických podmínek pro jednotný vzor víz nezajišťuje dostatečný počet míst pro pořadová čísla vízových štítků u zemí, které udělují velké počty víz. Kromě toho existovala určitá nejednotnost, protože kód země používaný ve strojově čitelné zóně odpovídá kódu ICAO, zatímco kód země používaný v čísle vízového štítku se řídil systémem poznávacích značek vozidel. Doposud nebyly tyto rozdíly tak důležité, protože víza se na hranicích kontrolují jen vizuálně nebo přečtením strojově čitelné zóny. Po zavedení vízového informačního systému (VIS) bude však kontrola na hraničních přechodech na vnějších hranicích v zásadě probíhat s využitím čísla vízového štítku ve spojení s otisky prstů držitele víza. Systém VIS načte příslušnou složku žádosti o dané vízum podle čísla vízového štítku a následně ověří, zda otisky prstů osoby, která vízum na hranici předkládá, souhlasí s otisky, které do složky vložil konzulární úřad. Ve většině případů bude požadavek do VIS vložen přečtením strojově čitelné zóny víza. Systém VIS proto potřebuje jedinečné číslo víza, což je číslo vytištěné jednotně na vízovém štítku i ve strojově čitelné zóně. Proto je nezbytné změnit současné číslování víz tak, aby existovalo jedinečné číslo vízového štítku a zamezilo se tomu, že se v procesu ověřování načte několik záznamů o vízech místo pouze jedné relevantní složky žádosti o vízum. Současně se jeví jako vhodné přejít u čísla vízového štítku na kódy zemí ICAO, aby bylo dosaženo souladu se standardy této organizace. Pokud jde o kód země umístěný ve skrytém obrazci se sklopným efektem, v zásadě by bylo konzistentní změnit jej také. Jelikož se však pro tisk kódu země ve skrytém obrazci používá hlubotisk, bylo by nutné změnit tiskové formy, což by bylo velmi nákladné. Změna skrytého obrazce není naléhavá, neboť se netýká číslování. K úpravě by tedy mělo dojít později, až budou připraveny další změny nařízení (ES) č. 1683/95, aby nyní nevznikly vysoké náklady. |Obecné souvislosti Zavedení VIS jako systému pro výměnu vízových údajů představuje jednu z klíčových iniciativ v rámci politik EU zaměřených na vytvoření prostoru svobody a bezpečnosti. Díky VIS se zlepší uplatňování společné vízové politiky, konzulární spolupráce a konzultace mezi ústředními vízovými orgány s cílem usnadnit postup podávání žádostí o vízum, zabránit obchodování s vízy, usnadnit boj proti podvodům a kontroly na hraničních přechodech na vnějších hranicích a na území členských států, napomoci při identifikaci a navracení nezákonných přistěhovalců, usnadnit používání nařízení (ES) č. 343/2003 („Dublin II“)[3] a předcházet hrozbám vnitřní bezpečnosti všech členských států. V této souvislosti má zásadní význam, aby příslušníci pohraniční stráže, kteří využívají systém VIS, mohli pomocí jedinečného čísla vízového štítku najít záznam, který se ověří porovnáním s otisky prstů osoby přítomné na hranici. |Platné předpisy vztahující se na oblast návrhu Jelikož současné znění nařízení (ES) č. 1683/95, kterým se stanoví jednotný vzor víz, a znění dodatečných technických podmínek nepostačují k zajištění konzistentního a jedinečného číslování vízových štítků, které se má používat v rámci systému VIS, je třeba před vstupem VIS v platnost způsob číslování vízových štítků změnit. |Hlavní konzultované organizace/odborníci Byli konzultováni odborníci členských států a odborníci na systém VIS s cílem najít správný systém jednotného číslování vízových štítků. |Posouzení dopadů V případě, že by byl v souvislosti s číslováním víz zachován současný stav, nefungovalo by ve vízovém informačním systému spolehlivě biometrické ověřování. Proto je nezbytné buď vynucovat dodržování stávajícího standardu číslování víz a jednotný přenos čísel do strojově čitelné zóny, nebo stanovit alternativní řešení. Stávajícímu standardu nebyla dána přednost kvůli nedostatečnému počtu míst pro znaky, který tento standard umožňuje. Technický výbor zřízený článkem 6 nařízení (ES) č. 1683/95 hodnotil několik možností: Možnost 1 Všechny členské státy zajistí používání devítimístných čísel vízových štítků začínajících kódem země podle stávajících technických podmínek a identickou reprodukci těchto čísel na druhém řádku strojově čitelné zóny. Možnost 2 Bude zaveden nový systém, který bude i nadále používat devět znaků, ale současné kódy budou nahrazeny uznávanými kódy ICAO (ISO), které se skládají ze tří písmen (s výjimkou Německa, pro které se používá pouze písmeno „D“). Kromě nich by bylo možné použít dalších šest znaků. Mohou to být písmena a číslice, čímž lze získat nanejvýš 2 176 782 335 pořadových čísel. Možnost 3 Tisknout číslo vízového štítku na druhý řádek strojově čitelné zóny, ale bez kódu země. Zemi, která vízum udělila, by pak bylo možné identifikovat podle prvního řádku strojově čitelné zóny. Tato možnost umožňuje získat 999 999 999 999 pořadových čísel. V pravém horním rohu by se kód země neuváděl, protože by jej bylo možné snímat ze strojově čitelné zóny. Odborníci usoudili, že všechny z těchto možností by byly nevhodné, a dospěli ke shodě na řešení spočívajícím v oddělení kódu země od čísla víza. Číslo víza, složené z devíti číslic, se vytiskne do rámečku 5 vízového štítku (umístěného v pravém horním rohu). Aby bylo možné identifikovat nevyplněná víza a generovat jedinečná čísla, bude kód země, přizpůsobený kódu ICAO použitému ve strojově čitelné zóně, vytištěn v podtisku bezprostředně pod číslem (nový rámeček 5a). V důsledku tohoto řešení dojde nejen k vytvoření jedinečného čísla vízového štítku, ale také uvolnění dodatečných míst pro znaky, což pomůže členským státům udělujícím velké počty víz. Před zahájením provozu VIS budou členské státy muset změnit postupy tisku a distribuovat na konzuláty nové vízové štítky. Jakmile bude provoz VIS zahájen, členské státy budou moci připojit k systému buď všechny své konzuláty, nebo přinejmenším postupovat podle regionálního harmonogramu jeho zavádění. Konzuláty, které nezačnou namístě používat VIS v předstihu oproti harmonogramu, budou moci v daných oblastech spotřebovat zásoby starých víz. Jinak musejí být zbývající zásoby bezpečně zlikvidovány. V zájmu provádění tohoto návrhu bude po jeho přijetí nutné odpovídajícím způsobem upravit technické podmínky, neboť je třeba provést změny jednotného vzoru víz. |2. PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU |Shrnutí navrhovaných opatření Přidělování čísel vízových štítků, která se tisknou během jejich výroby, je nutné přizpůsobit novým požadavkům systému VIS a jeho právního základu. Číslo vízového štítku v systému musí být jedinečné, aby bylo možné identifikovat správnou složku žádosti o vízum, se kterou se při ověřování porovnávají otisky prstů. |Právní základ Ustanovení čl. 62 odst. 2 písm. b) bodu iii) Smlouvy o ES Pokud jde o účast Spojeného království a Irska, má se za to, že se tohoto opatření účastní. Základní nařízení (ES) č. 1683/95 bylo založeno na bývalém článku 100c Smlouvy o ES. Po vstupu Amsterodamské smlouvy v platnost nedošlo k jeho změně ani nahrazení, na rozdíl od nařízení (ES) č. 539/2001, které bylo podle nového právního základu zcela přepracováno. V důsledku toho se předpokládá, že se Spojené království a Irsko stále účastní opatření, která byla přijata v rámci prvního pilíře již před vstupem Amsterodamské smlouvy v platnost. Proto nebyly doplněny žádné body odůvodnění. |Zásada proporcionality Návrh je v souladu se zásadou proporcionality, protože členské státy nemohou stejného výsledku dosáhnout samy, a je proto nutné přijmout opatření na úrovni Společenství. |Volba nástrojů |Navrhovaný nástroj: změna nařízení (ES) č. 1683/95. |3. ROZPOčTOVÉ DůSLEDKY |Návrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Společenství. |Podrobné vysvětlení návrhu |Článek 1Článek 1 obsahuje všechny nezbytné změny, které se mají provést v příloze kvůli plánované změně v přidělování pořadových čísel vízových štítků.Poslední dvě změny (v odstavcích 5 a 6) souvisejí se změnami zavedenými nařízením (ES) č. 334/2002[4]. V době jeho přijetí se příloha neměnila, protože členské státy ještě neměly připraven nový vízový štítek, a nový vzor tedy ještě nebyl k dispozici. V důsledku toho příloha nařízení zůstala beze změny. Nyní však musí být uvedena do souladu s novým vzorem, který se vkládá do přílohy. Jelikož na novém vízu byl bezpečnostní prvek uvedený v bodě 1 („znak tvořený devíti elipsami“) nahrazen fotografií, znění bodu 1 se musí nahradit zněním bodu 2a a bod 2a se musí zrušit.Článek 2Tento článek stanoví prováděcí rámec.Předpokládá se, že VIS bude připraven k provozu v květnu 2009 a poté bude spuštěn, jakmile členské státy potvrdí, že přijaly nezbytná opatření. Je velmi důležité, aby členské státy používaly vízové štítky s novým číslováním hned od zahájení provozu VIS, přinejmenším v prvních zemích, kde se bude systém zavádět; „staré“ vízové štítky by se mohly nadále používat v jiných oblastech, které k VIS zatím připojeny nebudou. Z tohoto důvodu je prováděcí rámec stanoven ke dni 1. května 2009 bez ohledu na to, že zásoby vízových štítků v oblastech dosud nepřipojených k VIS lze spotřebovat. Po přijetí tohoto nařízení Komise co nejdříve přistoupí ke stanovení potřebných technických podmínek, aby bylo možné včas přijmout příslušné rozhodnutí. Tyto technické podmínky změní požadovaným způsobem jednotný vzor tak, že kód země bude umístěn v prostoru přímo pod vnitrostátním číslem víza (viz příloha).2008/0074 (CNS)NávrhNAŘÍZENÍ RADYo změně nařízení (ES) č. 1683/95, kterým se stanoví jednotný vzor víz, pokud jde o číslování vízRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 62 odst. 2 písm. b) bod iii) této smlouvy,s ohledem na návrh Komise[5],s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu[6],vzhledem k těmto důvodům:(1) Stávající právní rámec stanovený v nařízení (ES) č. 1683/95 ze dne 29. května 1995, kterým se stanoví jednotný vzor víz[7], a dodatečné technické podmínky přijaté Komisí dne 7. února 1996 a 27. prosince 2000[8] neumožňují spolehlivé vyhledávání ve vízovém informačním systému zřízeném podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. [ ] ze dne [ ] o vízovém informačním systému (VIS) a výměně údajů o krátkodobých vízech mezi členskými státy (nařízení o VIS)[9].(2) Používaný systém číslování zejména neumožňuje uvádět dostatečný počet znaků na vízech udělovaných členskými státy, které vyřizují velké počty žádostí o vízum.(3) Pro ověřování v systému VIS je proto nezbytné zavést konzistentní a jedinečné číslování vízových štítků.(4) Nařízení (ES) č. 1683/95 musí být proto odpovídajícím způsobem změněno.(5) Pokud jde o Island a Norsko, rozvíjí toto nařízení ta ustanovení schengenského acquis ve smyslu Dohody uzavřené mezi Radou Evropské unie a Islandskou republikou a Norským královstvím o přidružení těchto dvou států k provádění, uplatňování a rozvoji schengenského acquis[10] , která spadají do oblasti uvedené v čl. 1 bodě B rozhodnutí Rady 1999/437/ES o některých opatřeních pro uplatňování uvedené dohody[11].(6) Pokud jde o Švýcarsko, rozvíjí toto nařízení ta ustanovení schengenského acquis ve smyslu Dohody podepsané mezi Evropskou unií, Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o přidružení Švýcarské konfederace k provádění, uplatňování a rozvoji schengenského acquis , která spadají do oblasti uvedené v čl. 1 bodě A rozhodnutí 1999/437/ES ve spojení s čl. 4 odst. 1 rozhodnutí Rady 2004/849/ES[12] a 2004/860/ES[13],PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Nařízení (ES) č. 1683/95 se mění takto:1. V článku 2 se doplňuje nový odstavec 3, který zní:„3. Postupem podle čl. 6 odst. 2 může být rozhodnuto, že technické podmínky uvedené v článku 2 jsou tajné a nezveřejňují se. V takovém případě jsou zpřístupněny pouze subjektům určeným členskými státy pro tisk a osobám řádně pověřeným členským státem nebo Komisí.“2. Ustanovení čl. 3 odst. 1 se zrušuje.3. Příloha se nahrazuje přílohou tohoto nařízení.Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po dni vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Členské státy toto nařízení použijí nejpozději dne 1. května 2009. Členské státy mohou spotřebovat zbývající zásoby na konzulárních úřadech, které nejsou připojeny k vízovému informačnímu systému (VIS).Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dneZa Radupředseda/předsedkyněPŘÍLOHAVkládá se tento vzor:[pic]Bezpečnostní prvky1. Integrovaná fotografie zhotovená podle přísných bezpečnostních norem.2. V tomto prostoru se objevuje opticky se měnící značka („kinegram“ nebo jeho obdoba). V závislosti na úhlu pohledu se stává viditelným dvanáct hvězd, písmeno „E“ a zeměkoule v různých velikostech a barvách.3. V tomto prostoru se objevuje kód státu tvořený písmenem nebo písmeny, která označují stát udělující vízum (nebo „BNL“ v případě zemí Beneluxu, tj. Belgie, Lucemburska a Nizozemska) se sklopným efektem. Tento kód státu je světlý, drží-li se na plocho, a tmavý, otočí-li se o 90°. Kódy států jsou tyto: A pro Rakousko, BG pro Bulharsko, BNL pro Benelux, CY pro Kypr, CZE pro Českou republiku, D pro Německo, DK pro Dánsko, E pro Španělsko, EST pro Estonsko, F pro Francii, FIN pro Finsko, GR pro Řecko, H pro Maďarsko, I pro Itálii, IRL pro Irsko, LT pro Litvu, LVA pro Lotyšsko, M pro Maltu, P pro Portugalsko, PL pro Polsko, ROU pro Rumunsko, S pro Švédsko, SK pro Slovensko, SVN pro Slovinsko a UK pro Spojené království.4. Ve středu tohoto prostoru je slovo „vízum“ velkými písmeny v opticky se měnících barvách. V závislosti na úhlu pohledu je buď zelené, nebo červené.5. Tento rámeček obsahuje devítimístné vnitrostátní číslo vízového štítku, které je předtištěno. Užívá se zvláštního písma.5a. Tento rámeček obsahuje kód země tvořený třemi písmeny uvedený v dokumentu ICAO 9303 o strojově čitelných cestovních dokladech[14], který označuje členský stát udělující vízum.„Číslem vízového štítku“ je kód země tvořený třemi písmeny uvedený v rámečku 5a a vnitrostátní číslo uvedené v rámečku 5.Oddíly, které mají být doplněny6. Tento rámeček začíná slovy „platný pro“. Orgán udělující vízum uvede území, pro které nebo pro která je vízum platné.7. Tento rámeček začíná slovem „od“ a dále na řádku je slovo „do“. Orgán udělující vízum zde uvede dobu platnosti víza.8. Tento rámeček začíná slovy „druh víza“. Orgán udělující vízum zde uvede kategorii víza v souladu s články 5 a 7 tohoto nařízení. Dále na řádku jsou slova „počet vstupů“, „délka pobytu“ (tj. délka zamýšleného pobytu žadatele) a dále slovo „dní“.9. Tento rámeček začíná slovy „vydáno v“ a užívá se na uvedení místa vydání víza.10. Tento rámeček začíná slovem „dne“ (kde vyplní orgán udělující vízum datum jeho vydání) a dále na řádku jsou slova „číslo pasu“ (po nichž následuje číslo pasu držitele).11. Tento rámeček začíná slovy „příjmení, jméno“.12. Tento rámeček začíná slovem „poznámky“. Užívá jej orgán udělující vízum pro uvedení dalších informací, jež považuje za nutné, za předpokladu, že to odpovídá článku 4 tohoto nařízení. Pro tyto poznámky je ponecháno dva a půl prázdného řádku.13. Tento rámeček obsahuje strojově čitelné informace pro usnadnění kontrol na vnějších hranicích. Strojově čitelná zóna obsahuje text vytištěný v podtisku, který označuje členský stát udělující daný doklad. Tento text nemá vliv na technické vlastnosti strojově čitelné zóny ani na možnost jejího přečtení.Papír je přírodní barvy s červenými a modrými znaky.Slova označující rámečky jsou v angličtině a francouzštině. Stát udělující vízum může přidat třetí úřední jazyk Společenství. Slovo „vízum“ v horním řádku však může být v jakémkoliv úředním jazyce Společenství.[1] Úř. věst. L 164, 14.7.1995, s. 1–4.[2] Rozhodnutí 2/96 ze dne 7. února 1996 a rozhodnutí KOM(2000) 4332 ze dne 27. prosince 2000 (nezveřejněno).[3] Úř. věst. L 50, 25.2.2003, s. 1–10.[4] Úř. věst. L 53, 23.2.2002, s. 7–8.[5] Úř. věst. C […], […], s. […].[6] Úř. věst. C […], […], s. […].[7] Úř. věst. L 164, 14.7.1995, s. 1– 4. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 334/2002 (Úř. věst. L 53, 23.2.2002, s. 7).[8] Rozhodnutí 2/96 ze dne 7. února.1996 a rozhodnutí KOM(2000) 4332 ze dne 27. prosince 2000 (nezveřejněno).[9] Úř. věst. L (dosud oficiálně nepřijato).[10] Úř. věst. L 176, 10.7.1999, s. 36.[11] Úř. věst. L 176, 10.7.1999, s. 31.[12] Úř. věst. L 368, 15.12.2004, s. 26–27.[13] Úř. věst. L 370, 17.12.2004, s. 78–79.[14] Výjimka u Německa: dokument ICAO 9303 o strojově čitelných cestovních dokladech stanoví pro Německo kód země „D“.


Důležité právní upozornění

|

52008PC0022

Návrh nařízení Rady kterým se provádí nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 1177/2003 ze dne 16. června 2003 o statistice Společenství v oblasti příjmů a životních podmínek (EU-SILC), pokud jde o seznam cílových sekundárních proměnných pro rok 2009, které se týkají hmotné deprivace  /* KOM/2008/0022 konečném znení */

	[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 28.1.2008KOM(2008) 22 v konečném zněníNávrhNAŘÍZENÍ RADYkterým se provádí nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1177/2003 ze dne 16. června 2003 o statistice Společenství v oblasti příjmů a životních podmínek (EU-SILC), pokud jde o seznam cílových sekundárních proměnných pro rok 2009, které se týkají hmotné deprivace(předložený Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1177/2003 bylo přijato dne 16. června 2003 a vyhlášeno v Úředním věstníku dne 3. července 2003. Dne 7. září 2005 bylo pozměněno nařízením Evropského parlamentu a Rady č. 1553/2005, aby se rozšířilo na členské státy, které přistoupily k Evropské unii dne 1. května 2004, a poskytla se jim delší doba pro přizpůsobení jejich systémů harmonizovaným metodám a definicím použitým k tvorbě statistiky Společenství.2. Účelem nařízení EU-SILC je vytvořit společný rámec pro systematickou tvorbu statistik Společenství v oblasti příjmů a životních podmínek zahrnujících srovnatelné a včasné průřezové a panelové údaje o příjmech a o stupni a struktuře chudoby a sociálního vyloučení na vnitrostátní úrovni a na úrovni Evropské unie.3. V souladu s článkem 6 nařízení Evropského parlamentu a Rady o EU-SILC jsou sekundární cílové oblasti (moduly) každým rokem počínaje rokem 2005 zahrnuty do systému, aby doplnily cílové primární proměnné (roční proměnné).4. Moduly pro roky 2005, 2006, 2007 a 2008 se týkají mezigeneračního přenosu chudoby, sociální participace, podmínek bydlení a nadměrného zadlužení a finančního vyloučení. Odpovídající seznam proměnných je uveden v nařízeních Komise č. 16/2004, 13/2005, 315/2006 a 215/2007.5. Téma modulu pro rok 2009 je „hmotná deprivace“. Seznam proměnných, které mají být zahrnuty do tohoto modulu byl vypracován společnou pracovní skupinou Eurostatu a ISG (podskupiny pro ukazatele Výboru pro sociální ochranu) za odborného přispění metodiků z univerzit v Dublinu a Bristolu.6. Konečným cílem modulu není pouze jednorázově pokrýt specifickou oblast týkající se sociálního začleňování, ale provádět metodické studie, aby od roku 2011/2012 bylo možné zlepšit složku o deprivaci v základním (ročním) výběrovém šetření SILC.7. Rozvoj tohoto modulu přímo navazuje na konferenci v Helsinkách o projektu EU-SILC (konané v Helsinkách ve dnech 6. – 8. listopadu 2006), která uznala potřebu rozšířit složku EU-SILC týkající se deprivace.8. Tento modul se rovněž provádí v rámci práce podskupiny pro ukazatele Výboru pro sociální ochranu (ISG) týkající se hmotné deprivace, kde potřeba vyvinout nástroje pro sledování mnohorozměrného charakteru a jiného než příjmového rozměru chudoby a sociálního vyloučení je soustavně zdůrazňována členskými státy a Komisí v rámci otevřené metody koordinace v oblasti sociálního začleňování.9. Předloha nařízení Komise obdržela účinnou podporu ředitelů sociální statistiky členských států na jejich setkání ve dnech 17. a 18. září 2007, kde všechny země kromě Dánska vyjádřily k předloze nařízení kladné stanovisko.10. Výbor pro statistické programy hlasoval o navrhovaném nařízení dne 8. listopadu 2007 v rámci regulativního postupu. Řada delegací vyslovila výhradu, jelikož se domnívaly, že délka dotazníku a zátěž, kterou představuje pro respondenty, bude mít záporný dopad na kvalitu výsledků. Byly rovněž vyjádřeny obavy v souvislosti se subjektivními proměnnými, zejména pokud jde o informace týkající se „nesplněných potřeb“.11. Výbor pro statistické programy návrh nepodpořil. Německo, Dánsko, Švédsko, Spojené království a Nizozemsko hlasovaly proti (celkem 88 hlasů). Rumunsko, Itálie, Řecko, Belgie, Finsko a Polsko se zdržely hlasování (celkem 84 hlasů). Všechny další členské státy hlasovaly pro předlohu (celkem 173 hlasů). Země ESVO/EHP se zdržely hlasování. Švýcarsko se zdrželo hlasování.NávrhNAŘÍZENÍ RADYkterým se provádí nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1177/2003 ze dne 16. června 2003 o statistice Společenství v oblasti příjmů a životních podmínek (EU-SILC), pokud jde o seznam cílových sekundárních proměnných pro rok 2009, které se týkají hmotné deprivace(Text s významem pro EHP)RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1177/2003 ze dne 16. června 2003 o statistice Společenství v oblasti příjmů a životních podmínek (EU-SILC)[1], a zejména na čl. 15 odst. 2 písm. f) uvedeného nařízení,vzhledem k těmto důvodům:.Nařízení (ES) č. 1177/2003 vytvořilo společný rámec pro systematickou tvorbu statistiky Společenství v oblasti příjmů a životních podmínek zahrnující srovnatelné a včasné průřezové a panelové údaje o příjmech a o stupni a struktuře chudoby a sociálního vyloučení na vnitrostátní úrovni a na úrovni Evropské unie.(1) Podle čl. 15 odst. 2 písm. f) nařízení (ES) č. 1177/2003 jsou prováděcí opatření nezbytná pro sestavení seznamu cílových sekundárních oblastí a proměnných, které mají být každoročně zařazovány do průřezové složky EU-SILC. Pro rok 2009 by měl být sestaven seznam cílových sekundárních proměnných, obsažených v modulu „hmotná deprivace“. Tento seznam by měl být doprovázen kódy proměnných a definicemi.(2) Opatření stanovená tímto nařízením nejsou v souladu se stanoviskem Výboru pro statistické programy. V tomto případě musí Komise postupem podle čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 1177/2003 předložit neprodleně Radě návrh opatření, která mají být přijata, a uvědomí o tom Evropský parlament.(3) Opatření stanovená tímto nařízením nejsou v souladu se stanoviskem Výboru pro statistické programy. V tomto případě musí Komise postupem podle čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 1177/2003 předložit neprodleně Radě návrh opatření, která mají být přijata, a uvědomí o tom Evropský parlament.PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Seznam cílových sekundárních proměnných, kódy proměnných a definice pro modul „hmotná deprivace“ pro rok 2009, který se zařadí do průřezové složky statistiky Společenství v oblasti příjmů a životních podmínek (EU-SILC), jsou stanoveny v příloze.Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne […].Za RadupředsedaPŘÍLOHAPro účely tohoto nařízení se použijí následující jednotky, způsoby sběru údajů, referenční období a definice.1. JednotkyCílové proměnné se týkají tří různých typů jednotek.Proměnné týkající se bydlení, životního prostředí, finanční zátěže a zboží dlouhodobé spotřeby (kromě vlastnictví mobilních telefonů) jsou zjišťovány na úrovni domácností a vztahují se na domácnost jako celek.Informace o vlastnictví mobilního telefonu, základních potřebách, nesplněných potřebách i aktivitách ve volném čase a společenských aktivitách musí být poskytnuty za současné členy domácnosti, případně za všechny vybrané respondenty ve věku šestnácti let a starší.Údaje o dětech se týkají všech členů domácnosti mladších osmnácti let. Na otázky musí odpovědět respondent domácnosti buď za skupinu dětí mladších osmnácti let, nebo za skupinu dětí mladších šestnácti let, pokud byl stejný údaj dotazován v osobním dotazníku pro děti ve věku šestnácti nebo sedmnácti let. Pokud alespoň jedno dítě nemá danou věc, předpokládá se, že celá skupina dětí v domácnosti tuto věc nemá.2. Způsoby sběru údajůPro proměnné zjišťované na úrovni domácností (oddíl 1 v níže uvedeném seznamu) je způsobem sběru údajů osobní rozhovor s respondentem za domácnost.Pro proměnné zjišťované na osobní úrovni (oddíl 2 v níže uvedeném seznamu) je způsobem sběru údajů osobní rozhovor se všemi současnými členy domácnosti ve věku šestnácti let a staršími nebo případně s každým vybraným respondentem.Pro proměnné týkající se dětí (oddíl 3 v níže uvedeném seznamu) je způsobem sběru údajů osobní rozhovor s respondentem za domácnost.Vzhledem k povaze shromažďovaných informací jsou přípustné jenom osobní rozhovory (výjimečně lze připustit informace získané přes prostředníka, a to v případě dočasně nepřítomných osob nebo osob neschopných podat informace).3. Referenční obdobíVšechny cílové proměnné se vztahují k současné situaci jako k referenčnímu období, kromě dvou proměnných týkajících se očekávání domácnosti ohledně změny bytové jednotky, které se vztahuje k následujícím šesti měsícům, a proměnných týkajících se nesplněných potřeb, které se vztahují k uplynulým dvanácti měsícům.4. Definice1.  Údaje týkající se bydlení2.  Nedostatek místa: tato proměnná se týká názoru/pocitu respondenta ohledně nedostatku místa v bytě.3.  Údaje týkající se životního prostředí4.  Dostupnost: týká se služeb využívaných domácností, pokud jde o finanční, fyzické, technické a zdravotní podmínky. Dostupnost služeb se posuzuje z hlediska fyzického a technického přístupu a provozní doby, avšak nikoliv z hlediska kvality, ceny a podobných aspektů.5.  Veřejná doprava: autobus, metro, tramvaj apod.6.  Poštovní nebo bankovní služby: výběr hotovosti, převod peněz a placení účtů.7.  Poštovní služby: možnost poslat a obdržet běžnou poštu a balíky.8.  Zboží dlouhodobé spotřeby9.  Vlastnictví zboží dlouhodobé spotřeby se týká přístupu ke specifickému zboží nebo službám pro soukromé použití v domácnosti. Může se pronajmout nebo sdílet. Je-li zboží sdíleno, přístup k němu by měl být snadný a odpovídající potřebám domácnosti.5. Předávání údajů EUROSTATuCílové sekundární proměnné týkající se „hmotné deprivace“ se budou zasílat EUROSTATu v souboru údajů o domácnosti (H) a v souboru údajů o osobě (P) v návaznosti na cílové primární proměnné.OBLASTI A SEZNAM CÍLOVÝCH PROMĚNNÝCHModul pro rok 2009 | Hmotná deprivace |Název proměnné | Kód | Cílová proměnná |1. Údaje o domácnosti zjišťované na úrovni domácností |1.1 Bydlení na úrovni domácností |HD010 | Bydlení s tekoucí teplou vodou |1 | Ano |2 | Ne |HD010_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |HD020 | Očekávání domácnosti ohledně změny bytu |1 | Ano |2 | Ne |HD020-F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |HD025 | Hlavní důvod pro očekávání změny bytu |1 | Domácnost bude nucena odejít, jelikož pronajímatel vypověděl smlouvu |2 | Domácnost bude nucena odejít, jelikož pronajímatel vypověděl nájem bez formální smlouvy |3 | Domácnost bude nucena odejít z důvodu vystěhování nebo exekuce |4 | Domácnost bude nucena odejít z finančních důvodů |5 | Domácnost odejde z rodinných důvodů |6 | Domácnost odejde z pracovních důvodů |7 | Domácnost odejde z jiného důvodu |HD025_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se na (HD020=2). |HD030 | Nedostatek místa v bytě |1 | Ano |2 | Ne |HD030_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |NEPOVINNÉ: Bydlení na úrovni domácností |HD035 | Obytná plocha v metrech čtverečních |0-999 | Metry čtvereční |HD035_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |1.2 Životní prostředí na úrovni domácností |HD040 | Pohozené odpadky v okolí |1 | Velmi často |2 | Často |3 | Někdy |4 | Zřídka nebo nikdy |HD040_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |HD050 | Poškozená veřejná zařízení (zastávky autobusu, stožáry pouličního osvětlení, chodníky atd.) |1 | Velmi často |2 | Často |3 | Někdy |4 | Zřídka nebo nikdy |HD050_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |HD060 | Dostupnost veřejné dopravy |1 | Velmi obtížná |2 | Poněkud obtížná |3 | Snadná |4 | Velmi snadná |HD060_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se (domácnost veřejnou dopravu nevyužívá) |HD070 | Dostupnost poštovních nebo bankovních služeb |1 | Velmi obtížná |2 | Poněkud obtížná |3 | Snadná |4 | Velmi snadná |HD070_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se (domácnost služby nevyužívá) |1.3 Finanční zátěž na úrovni domácností |HD080 | Nahrazení opotřebovaného nábytku |1 | Ano |2 | Ne, protože domácnost si to nemůže dovolit |3 | Ne, z jiného důvodu |HD080_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |1.4 Zboží dlouhodobé spotřeby na úrovni domácností |HD090 | Internetové připojení |1 | Ano |2 | Ne, protože domácnost si to nemůže dovolit |3 | Ne, z jiného důvodu |HD090_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |HD100 | DVD přehrávač |1 | Ano |2 | Ne, protože domácnost si to nemůže dovolit |3 | Ne, z jiného důvodu |HD100_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |2. Údaje zjišťované na osobní úrovni |2.1 Zboží dlouhodobé spotřeby na osobní úrovni |PD010 | Mobilní telefon |1 | Ano |2 | Ne, protože si to nemůže dovolit |3 | Ne, z jiného důvodu |PD010_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-3 | Nevybraný respondent |2.2 Základní potřeby na osobní úrovni |PD020 | Nahrazení opotřebovaného oblečení novým (ne použitým) |1 | Ano |2 | Ne, protože si to nemůže dovolit |3 | Ne, z jiného důvodu |PD020_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-3 | Nevybraný respondent |PD030 | Dva páry správně padnoucí obuvi (včetně jednoho páru celoroční obuvi) |1 | Ano |2 | Ne, protože si to nemůže dovolit |3 | Ne, z jiného důvodu |PD030_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-3 | Nevybraný respondent |2.3 Nesplněné potřeby na osobní úrovni |PD040 | Nesplněná potřeba koupit si léky / zdravotní pomůcky |1 | Ano, přinejmenším v jednom případě |2 | Ne, nebyla potřeba |PD040_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-3 | Nevybraný respondent |PD045 | Hlavní důvod pro nesplněnou potřebu koupit si léky / zdravotní pomůcky |1 | Nemohl/a si to dovolit (příliš drahé) |2 | Léky / zdravotní pomůcky nebyly dostupné |3 | Nemohl/a si najít čas kvůli práci, péči o děti nebo o další osoby |4 | Příliš velká vzdálenost / žádné dopravní prostředky |5 | Strach z léků / lékařského ošetření |6 | Chtěl/a počkat, jestli se problém sám nevyřeší |7 | Nevěděl/a, kde je koupit |8 | Jiný důvod |PD045_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se na (HD040=2). |-3 | Nevybraný respondent |2.4 Aktivity ve volném čase a společenské aktivity na osobní úrovni |PD050 | Scházení se s přáteli / rodinou na skleničku/jídlo nejméně jednou měsíčně |1 | Ano |2 | Ne, protože si to nemůže dovolit |3 | Ne, kvůli jinému důvodu |PD050_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-3 | Nevybraný respondent |PD060 | Pravidelné provozování aktivity ve volném čase, jako je sport, návštěva kina, koncertu |1 | Ano |2 | Ne, protože si to nemůže dovolit |3 | Ne, z jiného důvodu |PD060_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-3 | Nevybraný respondent |PD070 | Utratit malý peněžní obnos za sebe každý týden |1 | Ano |2 | Ne, protože si to nemůže dovolit |3 | Ne, z jiného důvodu |PD070_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-3 | Nevybraný respondent |3. Údaje o dětech zjišťované na úrovni domácností |3.1 Základní potřeby pro všechny děti v domácnosti |HD110 | Nové (ne použité) oblečení |1 | Ano |2 | Ne, protože si to nemůže dovolit |3 | Ne, z jiného důvodu |HD110_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se (žádné děti mladší 18 let) |HD120 | Dva páry správně padnoucí obuvi (včetně jednoho páru celoroční obuvi) |1 | Ano |2 | Ne, protože si to nemůže dovolit |3 | Ne, z jiného důvodu |HD120_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se (žádné děti mladší 18 let) |HD130 | Čerstvé ovoce a zelenina jednou denně |1 | Ano |2 | Ne, protože si to nemůže dovolit |3 | Ne, z jiného důvodu |HD130_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se (žádné děti mladší 18 let) |HD140 | Strava třikrát denně |1 | Ano |2 | Ne, protože si to nemůže dovolit |3 | Ne, z jiného důvodu |HD140_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se (žádné děti mladší 18 let) |HD150 | Jedno jídlo s masem, kuřetem nebo rybou (nebo ekvivalentní vegetariánské) denně |1 | Ano |2 | Ne, protože si to nemůže dovolit |3 | Ne, z jiného důvodu |HD150_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se (žádné děti mladší 18 let) |3.2 Vzdělávací potřeby nebo potřeby pro aktivity ve volném čase pro všechny děti v domácnosti |HD160 | Odjet na prázdniny alespoň na 1 týden ročně |1 | Ano |2 | Ne, protože si to nemůže dovolit |3 | Ne, z jiného důvodu |HD160_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se (žádné děti mladší 18 let) |HD170 | Knihy doma vhodné pro jejich věkovou kategorii |1 | Ano |2 | Ne, protože si to nemůže dovolit |3 | Ne, z jiného důvodu |HD170_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se (žádné děti mladší 18 let) |HD180 | Venkovní aktivity ve volném čase (kolo, kolečkové brusle, atd.) |1 | Ano |2 | Ne, protože si to nemůže dovolit |3 | Ne, z jiného důvodu |HD180_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se (žádné děti mladší 18 let) |HD190 | Hry v bytě (výchovné hračky pro děti, stavebnice, deskové společenské hry, počítačové hry atd.) |1 | Ano |2 | Ne, protože si to nemůže dovolit |3 | Ne, z jiného důvodu |HD190_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se (žádné děti mladší 18 let) |HD200 | Pravidelné aktivity ve volném čase (plavání, hraní na hudební nástroj, mládežnické organizace atd.) |1 | Ano |2 | Ne, protože si to nemůže dovolit |3 | Ne, kvůli jinému důvodu |HD200_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se (žádné děti mladší 18 let) |HD210 | Oslavy při zvláštních příležitostech (narozeniny, svátky, náboženské svátky atd.) |1 | Ano |2 | Ne, protože si to nemůže dovolit |3 | Ne, z jiného důvodu |HD210_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se (žádné děti mladší 18 let) |HD220 | Z času na čas pozvat k sobě přátele pro zábavu a pohoštění |1 | Ano |2 | Ne, protože si to nemůže dovolit |3 | Ne, z jiného důvodu |HD220_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se (žádné děti mladší 18 let) |HD230 | Účast na placených školních výletech a školních akcích |1 | Ano |2 | Ne, protože si to nemůže dovolit |3 | Ne, kvůli jinému důvodu |HD230_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se (žádné děti mladší 18 let) |HD240 | Vhodné místo pro studium nebo domácí úkoly |1 | Ano |2 | Ne |HD240_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se (žádné děti mladší 18 let) |HD250 | Venkovní prostor v sousedství, kde si děti mohou bezpečně hrát |1 | Ano |2 | Ne |HD250_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se (žádné děti mladší 18 let) |3.3 Potřeby zdravotní péče pro všechny děti v domácnosti |HD260 | Nesplněná potřeba navštívit lékaře nebo specialistu |1 | Ano, přinejmenším při jedné příležitosti |2 | Ne, nebyla příležitost |HD260_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se (žádné děti mladší 18 let) |HD265 | Hlavní důvod pro nesplněnou potřebu navštívit lékaře nebo specialistu |1 | Nemohl/a si to dovolit (příliš drahé) |2 | Pořadník |3 | Nemohl/a si najít čas kvůli práci, péči o děti nebo o další osoby |4 | Příliš velká vzdálenost / žádné dopravní prostředky |5 | Jiný důvod |HD265_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se na (HD260=2). |HD270 | Nesplněná potřeba navštívit zubaře |1 | Ano, přinejmenším při jedné příležitosti |2 | Ne, nebyla příležitost |HD270_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se (žádné děti mladší 18 let) |HD275 | Hlavní důvod pro nesplněnou potřebu navštívit lékaře nebo zubaře |1 | Nemohl/a si to dovolit (příliš drahé) |2 | Pořadník |3 | Nemohl/a si najít čas kvůli práci, péči o děti nebo o další osoby |4 | Příliš velká vzdálenost / žádné dopravní prostředky |5 | Jiný důvod |HD275_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se na (HD270=2). |HD280 | Nesplněná potřeba koupit si léky / zdravotní pomůcky |1 | Ano, přinejmenším při jedné příležitosti |2 | Ne, nebyla příležitost |HD280_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se (žádné děti mladší 18 let) |HD285 | Hlavní důvod pro nesplněnou potřebu koupit si léky / zdravotní pomůcky |1 | Nemohl/a si to dovolit (příliš drahé) |2 | Pořadník |3 | Příliš velká vzdálenost / žádné dopravní prostředky |4 | Jiný důvod |HD285_F | 1 | Proměnná je vyplněna |-1 | Chybí |-2 | Nevztahuje se na (HD280=2). | [1] Úř. věst. L 165, 3.7.2003, s. 1. Nařízení ve znění nařízení (ES) č. 1553/2005 (Úř. věst. L 225, 30.9.2005, s. 6) a nařízení (ES) č. 1791/2006 (Úř. věst. L 363, 20.12.2006, s. 1).