Důležité právní upozornění

|

52005PC0144

Návrh nařízení Rady kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 2605/2000 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozů některých elektronických vah (REWS) pocházejících mimo jiné z Čínské lidové republiky  /* KOM/2005/0144 konecném znení */

	V Bruselu dne 15.4.2005KOM(2005) 144 v konečném zněníNávrhNAŘÍZENÍ RADYkterým se mění nařízení Rady (ES) č. 2605/2000 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozů některých elektronických vah (REWS) pocházejících mimo jiné z Čínské lidové republiky(předložená Komisí)ODŮVODNĚNÍV srpnu roku 2004 Komise prostřednictvím nařízení (ES) č. 1408/2004 oznámila zahájení přezkumu pro „nového vývozce“ nařízení Rady (ES) č. 2605/2000 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozů některých elektronických vah (REWS) pocházejících mimo jiné z Čínské lidové republiky. Nařízením č. 1408/2004 byla také zrušena cla na dovozy výrobků společností Shanghai Excell M&E Enterprise Co., Ltd. a Shanghai Adeptech Precision Co., Ltd. („žadatel“), dvou spřízněných čínských společností, které požádaly o zahájení přezkumu, a byla zavedena celní evidence těchto dovozů.Podle výsledků současného šetření žadatel nesplňuje kritéria pro udělení statusu tržního hospodářství, avšak splňuje kritéria pro individuální zacházení a měla by pro něj platit individuální celní sazba ve výši 52,6 %.Proto se navrhuje, aby Rada přijala připojený návrh nařízení, které by mělo být vyhlášeno v Úředním věstníku Evropské unie nejpozději dne 3. května 2005.NávrhNAŘÍZENÍ RADYkterým se mění nařízení Rady (ES) č. 2605/2000 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozů některých elektronických vah (REWS) pocházejících mimo jiné z Čínské lidové republikyRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství[1] („základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 4 uvedeného nařízení,s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,vzhledem k těmto důvodům:A. PLATNÁ OPATŘENÍNyní platná opatření, která se týkají dovozů některých elektronických vah pocházejících z Čínské lidové republiky („ČLR“) do Společenství, jsou konečná antidumpingová cla uložená nařízením Rady (ES) č. 2605/2000[2]. Na základě stejného nařízení byla antidumpingová cla uvalena také na dovozy elektronických vah pocházejících z Tchaj-wanu a Korejské republiky.B. SOUČASNÉ ŠETŘENÍ1. Žádost o přezkumPo uložení konečných antidumpingových cel na dovoz elektronických vah z ČLR obdržela Komise od dvou spřízněných čínských společností, Shanghai Excell M&E Enterprise Co., Ltd. a Shanghai Adeptech Precision Co., Ltd. (dále jen „žadatel“), žádost, aby podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení zahájila přezkum nařízení (ES) č. 2605/2000 pro „nového vývozce“. Žadatel prohlásil, že není spojen s žádnými vyvážejícími výrobci v ČLR, na něž se vztahují platná antidumpingová opatření týkající se elektronických vah. Dále tvrdil, že během původního období šetření (tj. od 1. září 1998 do 31. srpna 1999) elektronické váhy do Společenství nevyvážel, ale zahájil jejich vývoz do Společenství až po skončení šetření.2. Zahájení přezkumu pro „nového vývozce“Komise prozkoumala důkazy předložené žadatelem a považovala je za dostatečné pro zahájení přezkumu v souladu s čl. 11 odst. 4 základního nařízení. Po konzultaci s poradním výborem a poté, co byla příslušnému výrobnímu odvětví Společenství dána možnost vyjádřit se, zahájila Komise nařízením (ES) č. 1408/2004[3] přezkum nařízení (ES) č. 2605/2000 v souvislosti s žadatelem a zahájila šetření.Na základě nařízení Komise, kterým byl zahájen přezkum, bylo zrušeno antidumpingové clo ve výši 30,7 % uložené nařízením (ES) č. 2605/2000 na dovozy elektronických vah vyráběných žadatelem. Zároveň bylo na základě čl. 14 odst. 5 základního nařízení uloženo celním orgánům, aby podnikly příslušné kroky pro evidenci těchto dovozů.3. Dotčený výrobekVýrobek, kterého se týká současný přezkum, je stejný jako výrobek v šetření, které vedlo k uložení platných opatření pro dovozy elektronických vah pocházejících z ČLR („původní šetření“), tj. elektronické váhy pro maloobchod s maximální kapacitou nepřesahující 30 kg, s digitálním displejem zobrazujícím hmotnost, jednotkovou cenu a cenu k zaplacení (bez ohledu na to, zda mají zařízení k vytištění těchto údajů), obvykle prohlašované pod kódem KN ex 8423 81 50 (kód TARIC 8423 81 50 10) a pocházející z ČLR.4. Dotčené stranyKomise oficiálně uvědomila žadatele a zástupce vyvážející země o zahájení přezkumu. Dotčené strany dostaly možnost písemně se vyjádřit a účastnit se slyšení.Komise také žadateli zaslala formulář žádosti o status tržního hospodářství a dotazník a obdržela odpovědi ve stanovených termínech. Komise vyhledala a ověřila všechny informace, které považovala za nezbytné pro zjištění dumpingu, včetně určení, zda lze žadateli přiznat status tržního hospodářství, a provedla inspekční návštěvu v prostorách žadatele.5. Období šetřeníŠetření dumpingu se zaměřilo na období od 1. července 2003 do 30. června 2004 (dále jen „období šetření“).C. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ1. Uznání za „nového vývozce“Šetření potvrdilo, že žadatel nevyvážel dotčený výrobek během původního období šetření a že začal vyvážet do Společenství až po skončení tohoto období.Žadatel byl dále schopen doložit, že není spojen s žádnými vývozci ani výrobci v ČLR, kteří podléhají platným antidumpingovým opatřením, jež se týkají dovozů elektronických vah pocházejících z ČLR.V této souvislosti se tedy potvrdilo, že by žadatel měl být považován za „nového vývozce“ podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení.2. Status tržního hospodářstvíNa základě čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení se v rámci antidumpingových šetření dovozů pocházejících z ČLR běžná hodnota určuje v souladu s odstavci 1 až 6 uvedeného článku u těch výrobců, kteří splňují kritéria uvedená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, tj. pokud se prokáže, že v souvislosti s výrobou a prodejem obdobného výrobku převládají podmínky tržního hospodářství. Uvedená kritéria lze shrnout takto:obchodní rozhodnutí se přijímají jako reakce na tržní signály bez významných zásahů státu a náklady odrážejí tržní hodnoty;firmy mají jeden jasně definovaný soubor základních účetních záznamů, které jsou podrobovány nezávislému auditu v souladu s mezinárodními účetními standardy (IAS) a používají se pro všechny účely;ze systému netržního hospodářství se nepřenášejí žádné deformace;zákony o bankrotech a majetkové zákony zaručují stabilitu a právní jistotu;kurzové převody se provádějí podle tržních kurzů.Žadatel požádal o status tržního hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení. Společenství vždy důsledně postupuje tak, že zkoumá, zda podmínky pro přiznání tohoto statusu splňuje skupina spřízněných společností jako celek. Společnosti Shanghai Adeptech Precision Co., Ltd a Shanghai Excell M&E Enterprise Co., Ltd tedy byly vyzvány, aby vyplnily formulář žádosti o udělení statusu tržního hospodářství. Obě společnosti vrátily vyplněný formulář ve stanoveném termínu.Komise vyhledala všechny informace, které považovala za potřebné, a ověřila všechny informace uvedené v žádostech o udělení statusu tržního hospodářství v prostorách dotčených společností.Byl učiněn závěr, že žadateli by neměl být přiznán status tržního hospodářství na základě toho, že uvedené dvě spřízněné čínské společnosti nesplňují první dvě kritéria vymezená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.Pokud jde o první kritérium, zakladatelská smlouva jednoho ze dvou spřízněných čínských výrobců dovoluje jeho státem kontrolovanému partnerovi, který v této společnosti nevlastní majetkový podíl a podle tvrzení žadatele hraje pouze úlohu pronajímatele budov a pozemků, aby požadoval odškodnění v případě, že společnost nedosáhne svých cílů v oblasti výroby, tržeb a zisku. Kromě toho byl pro uznání budov za dlouhodobá aktiva a zahájení amortizace užívacích práv k pozemkům nutný souhlas místních úřadů. Jeden z čínských výrobců navíc nikdy neplatil nájemné za užívací práva k pozemkům a měl prospěch z bankovních záruk, které mu zdarma poskytla třetí strana. Za těchto okolností a vzhledem k tomu, že společnost nemohla prokázat, že její obchodní rozhodnutí reagují na tržní signály, odrážejí tržní hodnoty a nejsou ovlivňována významnými státními zásahy, bylo zjištěno, že toto kritérium není splněno.Co se týče druhého kritéria, bylo zjištěno, že žadatel nedodržuje některé mezinárodní účetní standardy (IAS). Pokud jde o IAS 1, žadatel porušuje tři základní účetní zásady: akruální bázi účetnictví, prozíravost a přednost obsahu před formou. Žadatel se dále neřídil standardem IAS 2 ohledně zásob, budovy nebyly zaneseny a odepisovány v souladu s IAS 16 a užívací práva k pozemkům nebyla amortizována podle standardu IAS 38. Porušován byl konečně i standard IAS 21 týkající se důsledků změn měnových kurzů a IAS 36 týkající se snižování hodnoty aktiv. Skutečnost, že auditorské zprávy se o většině těchto porušení nezmiňují, svědčí o tom, že audity se neprovádějí v souladu s mezinárodními účetními standardy.Je také třeba zdůraznit, že již zpráva auditora za finanční rok 2001 o jednom ze dvou spřízněných čínských výrobců konstatovala problémy, pokud jde o zásoby, a auditorské zprávy za finanční roky 2002 a 2003 konstatovaly, že společnost nevytvořila příslušný postup tvorby rezerv na snižování hodnoty aktiv. Jednalo se tedy o opakující se problémy, na které auditor bezvýsledně upozorňoval každý rok. To je další skutečnost zřetelně svědčící o tom, že účetnictví žadatele není spolehlivé.Jak žadatel, tak příslušné výrobní odvětví Společenství dostaly možnost vyjádřit se k uvedeným zjištěním. Po konzultaci s poradním výborem bylo žadateli sděleno, že mu nemůže být udělen status tržního hospodářství. Výrobní odvětví Společenství nevzneslo žádné připomínky. Žadatel tvrdil, že není vystaven státním zásahům, že jeho náklady odrážejí tržní hodnoty a že výše uvedené mezinárodní účetní standardy nejsou v jeho případě použitelné.Konkrétně jeden z obou spřízněných čínských výrobců prohlašoval, že nárok na odškodnění v souvislosti s výkonností společnosti je obvyklou součástí dohody o společném podniku za podmínek tržního hospodářství. Druhý výrobce zase považuje za normální, když je společnost po určité období osvobozena od placení nájemného ve fázi výstavby projektu. Konečně se také domnívá, že odepisování budov a amortizace práv k užívání pozemků nejsou problémy specifické pro danou společnost a že čínským úřadům z toho nevzniká žádný prospěch.Tyto argumenty bylo třeba odmítnout. Za prvé, ačkoli samotná existence společného podniku jako v současném šetření nesvědčí o státních zásazích, zakladatelská smlouva v tomto případě obsahuje mechanismy, které státní zásahy umožňují. Konkrétně jde o to, že právo čínského partnera (tj. místních úřadů) požadovat odškodnění není omezeno na případy neplacení nájemného. Práva čínského partnera jsou tedy širší než práva pouhého pronajímatele. Za druhé, stát měl nárok na nájemné za první roky provozu. Jakékoli osvobození od této platební povinnosti mělo být uvedeno ve smlouvě. A konečně, skutečnost, kterou žadatel připustil, že odepisování budov a amortizace práv k užívání pozemků nejsou určovány samotnými společnostmi, dále posiluje závěr, že do obchodních rozhodnutí žadatele mohl významně zasahovat stát.Hlavním argumentem žadatele, pokud jde o druhé kritérium, bylo tvrzení, že účetní v ČLR obecně nepoužívají mezinárodní účetní standardy. Žadatel připustil, že se jimi neřídí, ale domníval se, že standardy IAS zmiňované Komisí nebyly v období šetření použitelné. Bylo nicméně zjištěno, že všechny předpisy IAS uvedené v bodě odůvodnění 17 byly v období šetření v platnosti.Ve svých připomínkách ke konečnému zveřejnění žadatel argumentoval, že rozhodnutí neudělit dvěma spřízněným čínským výrobcům status tržního hospodářství nebylo přijato ve lhůtě tří měsíců od zahájení šetření, jak je stanoveno v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení. Podle žadatele měla tato skutečnost vliv na rozhodnutí Komise neověřovat informace poskytnuté některými jeho spřízněnými společnostmi a výrobcem v analogické zemi, což mělo nepříznivý dopad na výsledek šetření.Pokud jde o argumentaci tříměsíční lhůtou, nedodržení takové lhůty nemá žádné zřejmé právní důsledky. Je třeba konstatovat, že šetření se zdrželo, protože obdržené žádosti o status tržního hospodářství měly nedostatky a vyžádaly si řadu podstatných upřesnění a dodatečných informací. Na vlastní žádost dvou spřízněných čínských vyvážejících výrobců jim byly prodlouženy lhůty pro předložení zmíněných upřesnění a dodatečných informací. Kromě toho se rozhodnutí o přiznání statusu tržního hospodářství dále zdrželo tím, že čínské společnosti nemohly přijmout inspekční tým začátkem října 2004, a inspekční návštěvy se tedy konaly až ve druhé polovině uvedeného měsíce. Proto byl učiněn závěr, že platné rozhodnutí o udělení statusu tržního hospodářství bylo možné přijmout i po uplynutí tříměsíční lhůty.Komise ověřila všechny informace, které považovala za potřebné, během šetření na místě v prostorách žadatele a převzala všechny informace poskytnuté jeho spřízněnými společnostmi za účelem výpočtu vývozní ceny. Proto žadateli nijak neuškodilo, že inspekční návštěvy nebyly provedeny v prostorách těchto spřízněných společností. Pokud jde o výrobce v analogické zemi, zjištění Komise jsou uvedena níže – v bodech odůvodnění 29 a 41.Vzhledem k výše uvedeným poznatkům byl přijat závěr, že žadatel nesplňuje podmínky uvedené v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, a proto mu nemá být udělen status tržního hospodářství.3. Individuální zacházeníŽadatel také požadoval přiznání individuálního zacházení pro případ, že nezíská status tržního hospodářství. Na základě předložených informací bylo zjištěno, že obě spřízněné čínské společnosti splňují všechny požadavky, které pro individuální zacházení stanovuje čl. 9 odst. 5 základního nařízení.Proto byl učiněn závěr, že žadateli by mělo být přiznáno individuální zacházení.4. DumpingBěžná hodnotaa) Analogická zeměPodle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení musí být v případě zemí bez tržní ekonomiky a, pokud nelze udělit status tržní ekonomiky, také transformujících se zemí běžná hodnota stanovena na základě ceny nebo konstruované hodnoty v analogické zemi.V nařízení, kterým zahájila tento přezkum, Komise oznámila, že hodlá použít jako vhodnou analogickou zemi pro účely stanovení běžné hodnoty pro ČLR Indonésii a vyzvala zúčastněné strany, aby se k tomu vyjádřily. Indonésie byla použita jako analogická země již v původním šetření.Zúčastněné strany proti této volbě nepodaly žádné námitky. Indonéský výrobce, který spolupracoval při původním šetření, spolupracoval i na současném přezkumu a vyplnil dotazník Komise.Je také třeba uvést, že před tím, než bylo rozhodnuto o výběru nejvhodnější analogické země, byly zaslány dotazníky rovněž výrobcům v Korejské republice, na Tchaj-wanu a v Japonsku, ale tito výrobci nespolupracovali.Vzhledem k výše uvedenému a zvláště ke skutečnosti, že Indonésie byla použita jako analogická země v původním šetření a nic nenasvědčuje tomu, že by se mezitím změnila vhodnost Indonésie jako analogické země, byl učiněn závěr, že Indonésie představuje vhodnou analogickou zemi podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení.Za diskriminační změnu metodiky mezi původním šetřením a tímto přezkumem označil žadatel skutečnost, že během tohoto přezkumu nebyla provedena žádná inspekční návštěva v prostorách indonéského výrobce, zatímco během původního šetření taková návštěva provedena byla. Za diskriminační žadatel dále považoval použití neověřených faktů k výpočtu běžné hodnoty pro vyvážejícího výrobce ze země bez tržního hospodářství, k čemuž nedochází při přezkumech pro „nové vývozce“, které se týkají vyvážejících výrobců ze zemí s tržním hospodářstvím. Na základě informací z dokumentace, která nebyla klasifikována jako důvěrná, žadatel tvrdil, že odpověď indonéského výrobce na dotazník byla zjevně nedostatečná a bylo v ní dost informací pouze na hrubý výpočet konstruované běžné hodnoty.Podle článku 16 základního nařízení nejsou inspekční návštěvy povinné. Neprovedení inspekční návštěvy tedy nelze považovat za diskriminační. Navíc skutečnost, že během přezkumu nebyla vykonána inspekční návštěva v prostorách indonéského výrobce, neznamená, že poskytnuté informace nebyly pečlivě analyzovány. Informace, které poskytl indonéský výrobce, byly konzistentní s informacemi poskytnutými v původním šetření (které byly ověřeny na místě) i s písemnými důkazy dodanými v odpovědi na dotazník. Tyto informace byly dostatečné k provedení podrobného výpočtu konstruované běžné hodnoty, jak je uvedeno dále. Skutečnost, že žadatel nemohl v dokumentaci neklasifikované jako důvěrná najít všechny důvěrné podrobné informace poskytnuté indonéským výrobcem, neznamená, že tyto informace nejsou dostatečné pro výpočet běžné hodnoty. Žadatel také netvrdil, že by dokumentace nepovažovaná za důvěrnou obsahovala souhrny nedostatečně podrobné na to, aby umožňovaly přiměřeně porozumět informacím předaným důvěrně.Vzhledem k výše uvedenému bylo nutné připomínky žadatele k inspekční návštěvě a nedostatečným informacím zamítnout.b) Stanovení běžné hodnotyV souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byla běžná hodnota pro oba spřízněné čínské vyvážející výrobce stanovena na základě informací získaných od výrobce v analogické zemi. Ačkoli výroba a vývoz tohoto výrobce byly významné, objem jeho prodeje nezávislým odběratelům na indonéském trhu nebylo možné považovat za dostatečný. Proto musela být běžná hodnota stanovena na základě konstruované hodnoty pro typy výrobků srovnatelné s těmi, které žadatel vyváží do Společenství, tj. jako součet výrobních nákladů na elektronické váhy vyráběné v Indonésii a přiměřené částky na prodejní, správní a režijní náklady a zisky.Jako prodejní, správní a režijní náklady byly použity příslušné náklady vynakládané indonéským výrobcem a jednou spřízněnou společností, která se podílí na jeho prodeji na domácím trhu.Při nedostatečném množství výrobků prodaných indonéským výrobcem nezávislým odběratelům na domácím trhu bylo pro výpočet ziskového rozpětí nutné použít informace z původního šetření. Bylo rozhodnuto pracovat se ziskovým rozpětím použitým v původním šetření pro konstrukci běžné hodnoty u dovozů elektronických vah z Tchaj-wanu. Při nedostatku jiných informací o ziskovosti obdobného výrobku prodávaného v Indonésii bylo toto rozpětí považováno za přiměřené. Je také třeba konstatovat, že všechny elektronické váhy prodávané na tchajwanském domácím trhu tchajwanskými vyvážejícími výrobci byly váhy s malým rozsahem, což platí i pro elektronické váhy vyráběné výrobcem v analogické zemi.Žadatel prohlašoval, že v souladu s čl. 11 odst. 9 základního nařízení měla být při určování běžné hodnoty použita stejná metodika jako v původním šetření, tj. prodejní ceny. Dále tvrdil, že nic nenasvědčuje tomu, že by prodejní, správní a režijní náklady spřízněné společnosti byly zahrnuty v původním šetření, protože původní nařízení se o této otázce vůbec nezmiňuje. Zdálo by se tedy, že metodika použitá v původním šetření byla změněna v neprospěch žadatele. Kromě toho žadatel ještě uváděl, že je neobvyklé zvolit ziskovost v původním období šetření na jiném trhu než na trhu analogické země.Pokud jde o tyto argumenty, konstruovaná běžná hodnota se ziskem z domácích prodejů uskutečněných na Tchaj-wanu během původního šetření byla použita proto, že domácí prodeje na indonéském trhu během období šetření byly považovány za nedostatečné pro stanovení běžné hodnoty na základě prodejních cen, jak je vysvětleno v bodě odůvodnění 37. Tak tomu nebylo během původního šetření, kdy byly použity prodejní ceny, a nikoli konstruovaná hodnota. Z tohoto důvodu původní nařízení neobsahuje žádné podrobnosti o prodejních, správních a režijních nákladech. Dále je třeba konstatovat, že kdyby byly použity ceny z onoho malého počtu prodejů elektronických vah uskutečněných na indonéském trhu, takto stanovená běžná hodnota by byla vyšší. Totéž by se stalo, kdyby bylo při konstrukci běžné hodnoty použito ziskové rozpětí z tohoto malého počtu domácích prodejů v Indonésii. Argumentace, že se metodika změnila v neprospěch žadatele, je tedy nesprávná.Vývozní cenaOba spříznění čínští vyvážející výrobci prodávají své elektronické váhy do Společenství prostřednictvím spřízněných společností (obchodníků) registrovaných na Samoe a Tchaj-wanu. Vývozní cena byla stanovena na základě cen zaplacených nebo splatných při opětovném prodeji prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství.SrovnáníSrovnání běžné hodnoty a vývozní ceny bylo provedeno na základě ceny ze závodu na stejné obchodní úrovni. Pro účely spravedlivého srovnání byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení zohledněny rozdíly u činitelů, na které bylo upozorněno a které prokazatelně ovlivňují ceny a srovnatelnost cen. Na tomto základě bylo tam, kde to mělo význam, přihlédnuto k rozdílům ve fyzických vlastnostech, přepravních nákladech, manipulačních nákladech a provizích.Běžná hodnota byla upravena tak, aby se vyloučila případná hodnota tiskového rozhraní. Dále byla běžná hodnota upravena s přihlédnutím k hodnotě sloupku, protože některé modely, které oba spříznění čínští vyvážející výrobci prostřednictvím svých spřízněných obchodních společností prodávají do Společenství, jsou opatřeny sloupkem.Jelikož obchodníci spříznění s čínskými vyvážejícími výrobci hrají podobnou úlohu jako zprostředkovatel pracující za provizi, vývozní cena byla v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. i) základního nařízení upravena s přihlédnutím k provizi. Míra provize byla vypočítána na základě přímých důkazů o existenci takové úlohy. V této souvislosti byly při výpočtu provize vzaty v úvahu prodejní, správní a režijní náklady vynakládané spřízněnými obchodníky za účelem prodeje dotčeného výrobku vyráběného oběma spřízněnými čínskými výrobci.Žadatel argumentoval tím, že model prodávaný v analogické zemi má vyšší specifikace, což má vliv na srovnatelnost cen.Toto tvrzení však nebylo možné přijmout, protože žadatel nepředložil jediný příklad údajných vyšších specifikací a jejich údajného dopadu na srovnatelnost cen.Žadatel tvrdil, že některé informace dodané až po odpovědi na dotazník měly být použity pro výpočet úpravy vývozní ceny v souvislosti s přepravními a manipulačními náklady.Toto tvrzení bylo přijato a vývozní cena byla upravena směrem nahoru.Žadatel prohlašoval, že běžná hodnota by měla být upravena také s přihlédnutím k nákladům na zákaznický servis, zárukám a úvěrovým nákladům. Tvrdil také, že od běžné hodnoty by měly být odečteny náklady vyplývající z dohody podepsané mezi jednou ze spřízněných společností indonéského výrobce a distributorem v Indonésii.Tyto požadavky bylo nutné zadmítnout, protože náklady zmiňované žadatelem nebyly zahrnuty ani ve výrobních nákladech ani v prodejních, správních a režijních nákladech použitých pro konstrukci běžné hodnoty. Proto není důvod odečítat takové náklady od běžné hodnoty.Podle žadatele čl. 2 odst. 10 písm. i) základního nařízení neumožňuje odečtení provize od vývozních cen jeho spřízněných společností, protože ve skutečnosti nebyla žádná provize zaplacena. Každopádně když byla provedena taková úprava vývozní ceny, měla být provedena také obdobná úprava běžné hodnoty, protože společnost spřízněná s indonéským výrobcem plní stejnou úlohu jako společnosti spřízněné se žadatelem. Dále pokud jde o prodej prostřednictvím Tchaj-wanu, žadatel tvrdil, že výpočet úpravy zahrnoval náklady spojené s výrobou a řízením. Použitý rozdělovací klíč měl vycházet z počtu zaměstnanců tchajwanské společnosti působících v distribuci a odbytu elektronických vah, a nikoli z celkového počtu zaměstnanců působících v distribuci a odbytu.Podle čl. 2 odst. 10 písm. i) není nezbytně nutné, aby provize ve formě přirážky byla skutečně zaplacena, jestliže je úloha obchodníka podobná úloze prostředníka pracujícího za provizi, zvláště pokud je obchodník spřízněn s vyvážejícím výrobcem. Úprava v souvislosti s provizí by měla být provedena, pokud strany sice nejednají v rámci vztahu komitent – prostředník, ale dosahují stejných ekonomických výsledků v rámci vztahu prodávající – kupující. Společnosti spřízněné se žadatelem fakturovaly všechny prodeje vyvážených výrobků nezávislým zákazníkům a určovaly prodejní ceny, přičemž tito zákazníci si u nich zboží objednávali. U společnosti spřízněné s indonéským výrobcem, jejíž prodejní, správní a režijní náklady byly použity ke konstrukci běžné hodnoty, tomu tak nebylo. Prodej na indonéském trhu ve skutečnosti realizovala jiná spřízněná společnost a, jak již bylo vysvětleno v bodě odůvodnění 51, prodejní, správní a režijní náklady této společnosti ke konstrukci běžné hodnoty použity nebyly. Z toho plyne, že provedení takovéto úpravy běžné hodnoty by nebylo správné, a tvrzení žadatele nebylo možné přijmout.Pokud jde o výpočet úpravy zohledňující provize, je třeba zdůraznit, že žadatel nedodal dostatečně podrobné údaje, které by umožnily jiné rozdělení jeho prodejních, správních a režijních nákladů, ačkoli o to byl výslovně požádán. V této souvislosti bylo nutné odmítnout tvrzení žadatele ohledně výpočtu úpravy kvůli provizím.Dumpingové rozpětíV souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo provedeno srovnání váženého průměru běžné hodnoty podle typu výrobku a váženého průměru vývozní ceny odpovídajícího typu dotčeného výrobku.Srovnání ukázalo existenci dumpingu. V souladu s postupem, který Společenství důsledně uplatňuje, bylo vypočítáno jedno dumpingové rozpětí pro oba spřízněné vyvážející výrobce. Toto dumpingové rozpětí pro spřízněné společnosti Shanghai Adeptech Precision Co., Ltd a Shanghai Excell M&E Enterprise Co., Ltd vyjádřené jako procentní podíl z čisté ceny, franko na hranici Společenství, neprocleného výrobku činí 52,6 %.D. ZMĚNA OPATŘENÍ, KTERÁ JSOU PŘEDMĚTEM PŘEZKUMUS ohledem na výsledky šetření by mělo být pro žadatele uloženo konečné antidumpingové clo, a to na úrovni zjištěného dumpingového rozpětí. Toto rozpětí je nižší než celostátní sazba určená k odstranění újmy, která byla pro ČLR stanovena při původním šetření.V této souvislosti tedy upravené antidumpingové clo použitelné na dovozy elektronických vah od společností Shanghai Adeptech Precision Co., Ltd a Shanghai Excell M&E Enterprise Co., Ltd činí 52,6 %.E. ZPĚTNÝ VÝBĚR ANTIDUMPINGOVÉHO CLAVzhledem k výše uvedeným závěrům bude antidumpingové clo použitelné na žadatele zpětně vybráno z dovozů dotčeného výrobku, které byly evidovány na základě článku 3 nařízení Komise (ES) č. 1408/2004.F. ZVEŘEJNĚNÍVšechny dotčené strany byly informovány o základních faktech a důvodech, o které se opíral záměr uložit upravené konečné antidumpingové clo na dovozy elektronických vah od žadatele a zpětně vybrat toto clo z evidovaných dovozů. Jejich připomínky byly zváženy a v odůvodněných případech vzaty v úvahu.Tento přezkum nemá vliv na datum, kdy opatření uložená nařízením Rady (ES) č. 2605/2000 pozbývají účinnosti na základě čl. 11 odst. 2 základního nařízení,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Tabulka v čl. 1 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 2605/2000 se mění přidáním následujících položek:Země | Společnost | Celní sazba | Doplňkový kód TARIC |Čínská lidová republika | Shanghai Adeptech Precision Co., Ltd No. 3217 Hong Mei Road, Shanghai 201103, Čínská lidová republika | 52,6 % | A561 |Shanghai Excell M&E Enterprise Co., Ltd No. 1688 Huateng Road, Huaxin Town, Qingpu District, Shanghai, Čínská lidová republika | 52,6 % | A561 |Tímto uložené clo se rovněž vybere zpětně z dovozů dotčeného výrobku, které byly evidovány na základě článku 3 nařízení Komise (ES) č. 1408/2004.Celním orgánům se tímto ukládá, aby zastavily evidenci dovozů dotčeného výrobku pocházejícího z Čínské lidové republiky a vyráběného společnostmi Shanghai Adeptech Precision Co., Ltd a Shanghai Excell M&E Enterprise Co., Ltd.Pokud není uvedeno jinak, použijí se platná ustanovení týkající se cel.Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dneZa Radupředseda/předsedkyně

[1] Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 461/2004 (Úř. věst. L 77, 13.3.2004, s. 12).

[2] Úř. věst. L 301, 30.11.2000, s. 42.

[3] Úř. věst. L 256, 3.8.2004, s. 8.


Důležité právní upozornění

|

52009PC0651

Návrh nařízení Rady o otevření a způsobu správy autonomních celních kvót Společenství pro některé zemědělské produkty a průmyslové výrobky  /* KOM/2009/0651 konecném znení */

	[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 30.11.2009KOM(2009)651 v konečném zněníNávrhNAŘÍZENÍ RADYo otevření a způsobu správy autonomních celních kvót Společenství pro některé zemědělské produkty a průmyslové výrobkySOUVISLOSTI NÁVRHUOdůvodnění a cíle návrhuU produktů a výrobků, jejichž produkce ve Společenství v běžném kvótovém období nedostačuje k pokrytí potřeb zpracovatelského průmyslu ve Společenství, je třeba stanovit autonomní celní kvóty. Na základě požadavků několika členských států posoudila Komise společně s příslušnými vládními odborníky možnost otevření autonomních celních kvót pro některé zemědělské produkty a průmyslové výrobky.Obecné souvislostiDne 20. prosince 1996 přijala Rada nařízení (ES) č. 2505/96 o otevření a správě autonomních celních kvót Společenství pro některé zemědělské produkty a průmyslové výrobky, aby poptávka po dotčených produktech a výrobcích ve Společenství mohla být uspokojena za co nejpříznivějších podmínek. Vzhledem k četným změnám tohoto nařízení a k politice transparentnosti, již zastává Komise, by uvedené nařízení mělo být nahrazeno tímto návrhem.Je třeba otevřít celní kvóty Společenství s nulovými nebo sníženými sazbami autonomních cel společného celního sazebníku pro příslušné objemy, aniž by se tím narušily trhy s těmito produkty a výrobky. Diskuse na setkání skupiny pro hospodářské otázky celních sazeb ukázala, že členské státy jsou připraveny otevřít kvóty pro produkty a výrobky, které jsou předmětem návrhu nařízení, aniž by se tím trhy s těmito produkty a výrobky narušily.Platné předpisy vztahující se na oblast návrhuNařízení (ES) č. 2505/96 (Úř. věst. L 345, 31. 12. 1996, s. 1), naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 563/2009 (Úř. věst. L 168, 30. 6. 2009, s. 1).Soulad s ostatními politikami a cíli UnieNávrh je v souladu se zemědělskou politikou, obchodní politikou, politikou v oblasti podniků, rozvojovou politikou a politikou vnějších vztahů. Tento návrh není zejména na úkor zemí s preferenční obchodní dohodou s EU (např. zemí všeobecného systému preferencí, zemí režimu AKT, kandidátských a potenciálních kandidátských zemí západního Balkánu).KONZULTACE ZÚčASTNěNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADůKonzultace zúčastněných stranMetody konzultací, hlavní cílová odvětví a obecný profil respondentůByla konzultována skupina pro hospodářské otázky celních sazeb, která reprezentuje výrobní odvětví každého členského státu.Shrnutí odpovědí a způsob, jakým byly vzaty v úvahuVšechny uvedené kvóty zohledňují dohodu, které skupina dosáhla.Sběr a využití výsledků odborných konzultacíPříslušné vědecké/odborné oblastiOdborníci zastupující členské státy ve skupině pro hospodářské otázky celních sazebPoužitá metodikaOtevřená konzultaceHlavní konzultované organizace/odborníciOdborníci určení každým členským státemShrnutí obdržených a použitých stanovisekNebyla zmíněna existence potenciálně závažných rizik s nevratnými důsledky.Souhlas skupiny pro hospodářské otázky celních sazebProstředky použité pro zpřístupnění odborných stanovisek veřejnostiZveřejnění návrhuPosouzení dopadůNevztahuje se na tento návrh.Návrh není součástí legislativního a pracovního programu Komise na rok 2010.PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHUShrnutí navrhovaných opatřeníProvedení nařízení Rady o otevření a způsobu správy autonomních celních kvót Společenství pro některé zemědělské produkty a průmyslové výrobkyPrávní základČlánek 26 Smlouvy o ESZásada subsidiarityNávrh spadá do výlučné pravomoci Společenství. Zásada subsidiarity se proto neuplatní.Zásada proporcionalityNávrh je v souladu se zásadou proporcionality z těchto důvodů:Tento soubor opatření je v souladu se zásadami zjednodušení postupů pro hospodářské subjekty činné v zahraničním obchodu a v souladu se sdělením Komise z roku 1998 o pozastavení autonomních cel a autonomních celních kvótách (Úř. věst. C 128, 25. 4. 1998, s. 2).Volba nástrojůNavrhované nástroje: nařízeníJiné nástroje by nebyly vhodné z těchto důvodů:Podle článku 26 Smlouvy o ES schvaluje autonomní celní kvóty kvalifikovanou většinou Rada na základě návrhu Komise.ROZPOčTOVÉ DůSLEDKYNevybrané clo v celkové výši −37 163 112 EUR.DALšÍ INFORMACENávrhNAŘÍZENÍ RADYo otevření a způsobu správy autonomních celních kvót Společenství pro některé zemědělské produkty a průmyslové výrobkyRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 26 této smlouvy,s ohledem na návrh Komise,vzhledem k těmto důvodům:1.  Produkce některých zemědělských produktů a průmyslových výrobků ve Společenství nedostačuje k pokrytí zvláštních požadavků zpracovatelského průmyslu ve Společenství. V důsledku toho závisejí dodávky těchto produktů a výrobků do značné míry na dovozu ze třetích zemí. Nejnaléhavější potřeba Společenství dotyčných produktů a výrobků by měla být pokryta neprodleně a za co nejpříznivějších podmínek. Je proto třeba otevřít celní kvóty Společenství s preferenčními celními sazbami v rámci příslušných objemů tak, aby nebyly narušeny trhy s těmito produkty a výrobky a nebylo bráněno zahájení ani vývoji produkce Společenství.2.  Všem dovozcům Společenství je třeba zajistit stejný a trvalý přístup k uvedeným kvótám a sazby stanovené pro tyto kvóty je třeba uplatňovat stejnoměrně na všechny dovozy dotyčných produktů a výrobků do všech členských států až do vyčerpání kvót.3.  Nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 ze dne 2. července 1993, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství[1], stanoví systém správy celních kvót, který zajišťuje stejný a trvalý přístup ke kvótám a stejnoměrné uplatňování sazeb a v jehož rámci se uplatňuje chronologické pořadí podle data přijetí celních prohlášení s návrhem na propuštění do volného oběhu. Celní kvóty otevřené tímto nařízením by proto Komise a členské státy měly spravovat v souladu s uvedeným systémem.4.  Objemy kvót se většinou vyjadřují v tunách. U některých produktů a výrobků, pro které je otevřena autonomní celní kvóta, je objem kvóty stanoven v jiné měrné jednotce. Pokud k těmto produktům a výrobkům není uvedena doplňková měrná jednotka v kombinované nomenklatuře stanovené v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku[2], může ohledně použité měrné jednotky panovat nejistota. V zájmu jasnosti a v zájmu lepší správy kvót je tudíž třeba stanovit, že k využívání uvedených autonomních celních kvót musí být uvedeno přesné množství dovážených produktů a výrobků v kolonce 41 s označením „Doplňkové měrné jednotky“ v celním prohlášení s návrhem na propuštění do volného oběhu za použití měrné jednotky objemu kvóty stanovené pro uvedené produkty a výrobky v příloze tohoto nařízení.5.  Nařízení Rady (ES) č. 2505/96 ze dne 20. prosince 1996 o otevření a správě autonomních celních kvót Společenství pro některé zemědělské produkty a průmyslové výrobky[3] bylo již několikrát změněno. V zájmu transparentnosti by proto mělo být v celém rozsahu nahrazeno.6.  Opatření nezbytná k přijetí změn tohoto nařízení, jež vyplynou ze změn kombinované nomenklatury a kódů TARIC, se přijmou v souladu s rozhodnutím Rady 1999/468/ES ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi[4].7.  Jelikož celní kvóty musí začít platit ode dne 1. ledna 2010, mělo by se toto nařízení použít od téhož dne a vstoupit okamžitě v platnost,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1U produktů a výrobků uvedených v příloze se otevírají autonomní celní kvóty Společenství, v jejichž rámci se pozastavují autonomní cla společného celního sazebníku na období, v celních sazbách a do výše objemů v této příloze uvedených.Článek 2Celní kvóty uvedené v článku 1 spravuje Komise podle článků 308a, 308b a 308c nařízení (EHS) č. 2454/93.Článek 3Při předložení celního prohlášení s návrhem na propuštění do volného oběhu k produktu nebo výrobku uvedenému v tomto nařízení, u něhož je objem kvóty vyjádřen v jiné měrné jednotce než v hmotnosti v tunách nebo kilogramech a jinak než hodnotou u produktů a výrobků, u nichž není uvedena doplňková měrná jednotka v kombinované nomenklatuře stanovené v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87, uvede se přesné množství dovážených produktů a výrobků do kolonky 41 s označením „Doplňkové měrné jednotky“ v uvedeném celním prohlášení za použití měrné jednotky objemu kvóty pro tyto produkty a výrobky stanovené v příloze tohoto nařízení.Článek 4Změny a technické úpravy vyplývající ze změn kombinované nomenklatury a kódů TARIC se přijmou postupem podle čl. 5 odst. 2.Článek 51. Komisi je nápomocen Výbor pro celní kodex zřízený podle článku 248a nařízení (EHS) č. 2913/92.2. Odkazuje-li se na tento odstavec, použijí se články 4 a 7 rozhodnutí 1999/468/ES.Lhůta uvedená v čl. 4 odst. 3 rozhodnutí 1999/468/ES je stanovena na tři měsíce.Článek 6Nařízení (ES) č. 2505/96 se zrušuje.Článek 7Toto nařízení vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Toto nařízení se použije ode dne 1. ledna 2010.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dneZa RadupředsedaPŘÍLOHAPořadové číslo | Kód KN | TARIC | Popis zboží | Kvótové období | Objem kvóty | Clo v rámci kvóty (%) |09.2849 | ex 0710 80 69 | 10 | Houby druhu Auricularia polytricha (nevařené nebo vařené v páře nebo ve vodě), zmrazené, k výrobě hotových jídel (1) (2) | 1.1.-31.12. | 700 tun | 0 % |09.2913 | ex 2401 10 35 ex 2401 10 70 ex 2401 10 95 ex 2401 10 95 ex 2401 10 95 ex 2401 20 35 ex 2401 20 70 ex 2401 20 95 ex 2401 20 95 ex 2401 20 95 | 91 10 11 21 91 91 10 11 21 91 | Přírodní nezpracovaný tabák, též pravidelně řezaný, s celní hodnotou nejméně 450 Euro za 100 kg/net, určený k použití jako pojivo nebo obal při výrobě zboží podpoložky 2402 10 00 (1) | 1.1-31.12. | 6 000 tun | 0 % |09.2841 | ex 2712 90 99 | 10 | Směs 1-alkenů obsahující 80 % hmotnostních nebo více 1-alkenů s řetězcem o délce 20 a 22 atomů uhlíku | 1.1.-31.12. | 10 000 tun | 0 % |09.2703 | ex 2825 30 00 | 10 | Oxidy a hydroxidy vanadu, určené výhradně k výrobě slitin (1) | 1.1.-31.12. | 13 000 tun | 0 % |09.2806 | ex 2825 90 40 | 30 | Oxid wolframový, včetně modrého oxidu wolframu | 1.1.-31.12. | 12 000 tun | 0 % |09.2611 | ex 2826 19 90 | 10 | Fluorid vápenatý ve formě prášku, o celkovém obsahu hliníku, hořčíku a sodíku 0,25 mg/kg nebo méně | 1.1.-31.12. | 55 tun | 0 % |09.2837 | ex 2903 49 80 | 10 | Bromchlormethan | 1.1.-31.12. | 600 tun | 0 % |09.2933 | ex 2903 69 90 | 30 | 1,3-Dichlorbenzen | 1.1.-31.12. | 2 600 tun | 0 % |09.2950 | ex 2905 59 98 | 10 | 2-Chlorethanol k výrobě tekutých thioplastů podpoložky 4002 99 90 (1) | 1.1.-31.12. | 15 000 tun | 0 % |09.2851 | ex 2907 12 00 | 10 | O-Kresol o čistotě nejméně 98,5 % hmotnostních | 1.1.-31.12. | 20 000 tun | 0 % |09.2767 | ex 2910 90 00 | 80 | Allyl(glycidyl)ether | 1.1.-31.12. | 2 500 tun | 0 % |09.2624 | 2912 42 00 | Ethylvanilin (3-ethoxy-4-hydroxybenzaldehyd) | 1.1.-31.12. | 600 tun | 0 % |09.2972 | 2915 24 00 | Acetanhydrid | 1.1.-31.12. | 20 000 tun | 0 % |09.2769 | ex 2917 13 90 | 10 | Dimethyl-sebakát | 1.1.-31.12. | 1 300 tun | 0 % |09.2634 | ex 2917 19 90 | 40 | Kyselina dodekandiová, o čistotě vyšší než 98,5 % hmotnostních | 1.1.-31.12. | 4 600 tun | 0 % |09.2808 | ex 2918 22 00 | 10 | Kyselina o-acetylsalicylová | 1.1.-31.12. | 120 tun | 0 % |09.2975 | ex 2918 30 00 | 10 | Benzofenon-3,3',4,4'-tetrakarboxdianhydrid | 1.1.-31.12. | 1 000 tun | 0 % |09.2632 | ex 2921 22 00 | 10 | Hexamethylendiamin | 1.1.-31.12. | 35 000 tun | 0 % |09.2602 | ex 2921 51 19 | 10 | o-Fenylendiamin | 1.1.-31.12. | 1 800 tun | 0 % |09.2977 | 2926 10 00 | Akrylonitril | 1.1.-31.12. | 30 000 tun | 0 % |09.2002 | ex 2928 00 90 | 30 | Fenylhydrazin | 1.1.-31.12. | 1 000 tun | 0 % |09.2917 | ex 2930 90 13 | 90 | Cystin | 1.1.-31.12. | 600 tun | 0 % |09.2603 | ex 2930 90 99 | 79 | Bis(3-triethoxysilylpropyl)tetrasulfid | 1.1.-31.12. | 9 000 tun | 0 % |09.2810 | 2932 11 00 | Tetrahydrofuran | 1.1-31.12. | 20 000 tun | 0 % |09.2955 | ex 2932 19 00 | 60 | Flurtamon (ISO) | 1.1.-31.12. | 300 tun | 0 % |09.2812 | ex 2932 29 85 | 77 | Hexan-6-olid | 1.1.-31.12. | 4 000 tun | 0 % |09.2615 | ex 2934 99 90 | 70 | Kyselina ribonukleová | 1.1.-31.12. | 110 tun | 0 % |09.2945 | ex 2940 00 00 | 20 | D-Xylóza | 1.1.-31.12. | 400 tun | 0 % |09.2908 | ex 3804 00 00 | 10 | Lignosulfonát sodný | 1.1.- 31.12. | 40 000 tun | 0 % |09.2889 | 3805 10 90 | Sulfátová terpentýnová silice | 1.1.-31.12. | 20 000 tun | 0 % |09.2935 | ex 3806 10 00 | 10 | Kalafuna a pryskyřičné kyseliny získané z čerstvých olejopryskyřičných látek | 1.1.- 31.12. | 280 000 tun | 0 % |09.2814 | ex 3815 90 90 | 76 | Katalyzátor skládající se z oxidu titaničitého a oxidu wolframového | 1.1.-31.12. | 1 600 tun | 0 % |09.2829 | ex 3824 90 97 | 19 | Pevný extrakt zbytku získaného během extrakce pryskyřice ze dřeva, nerozpustný v alifatických rozpouštědlech, s následujícími vlastnostmi: — obsah pryskyřičných kyselin nepřesahující 30 % hmotnostních, — číslo kyselosti nepřesahující 110 a — bod tání je 100º C nebo vyšší | 1.1.-31.12. | 1 600 tun | 0 % |09.2914 | ex 3824 90 97 | 26 | Vodný roztok obsahující nejméně 40 % hmotnostních suchého betain extraktu a nejméně 5 %, avšak nejvýše 30 % hmotnostních organických nebo anorganických solí | 1.1.-31.12. | 5 000 tun | 0 % |09.2986 | ex 3824 90 97 | 76 | Směs terciálních aminů obsahující: — 60 % hmotnostních nebo více dodecyl(dimethyl)aminu — 20 % hmotnostních nebo více dimethyl(tetradecyl)aminu — 0,5 % hmotnostních nebo více hexadecyl(dimethyl)aminu používaných při výrobě amin-oxidů (1) | 1.1.-31.12. | 14 315 tun | 0 % |09.2907 | ex 3824 90 97 | 86 | Směs fytosterolů, ve formě prášku, obsahující: — 75 % hmotnostních nebo více sterolů, — nejvýše 25 % hmotnostních stanolů, k použití při výrobě esterů stanolů/sterolů (1) | 1.1.-31.12. | 2 500 tun | 0 % |09.2140 | ex 3824 90 97 | 98 | Směs terciálních aminů obsahující: — 2,0-4,0 % hmotnostní N,N-dimethyl-1-oktanaminu — nejméně 94 % hmotnostních N,N-dimethyl-1-dekanaminu — nejvýše 2 % hmotnostní N,N-dimethyl-1-dodekanaminu | 1.1.-31.12. | 4 500 tun | 0 % |09.2992 | ex 3902 30 00 | 93 | Kopolymer propylenu a butylenu obsahující 60 % hmotnostních nebo více, avšak nejvýše 68 % hmotnostních propylenu a 32 % hmotnostních nebo více, avšak nejvýše 40 % hmotnostních butylenu, s viskozitou taveniny nejvýše 3 000 mPa při 190° C podle metody ASTM D 3236, používané jako lepidlo při výrobě výrobků položky 4818 40 (1) | 1.1.-31.12. | 1 000 tun | 0 % |09.2947 | ex 3904 69 90 | 95 | Polyvinylidenfluorid ve formě prášku, určený k výrobě barev nebo laků na kovy (1) | 1.1.-31.12. | 1 300 tun | 0 % |09.2604 | ex 3905 30 00 | 10 | Poly(vinylalkohol), částečně acetalizovaný sodnou solí 5-(4-azido-2-sulfobenzyliden)-3-(formylpropyl)-rhodaninu | 1.1.-31.12. | 100 tun | 0 % |09.2616 | ex 3910 00 00 | 30 | Polydimethylsiloxan se stupněm polymerace 2 800 monomerních jednotek (± 100) | 1.1.-31.12. | 1 300 tun | 0 % |09.2816 | ex 3912 11 00 | 20 | Vločky acetátu celulózy používané při výrobě kabelů z acetáto celulózových nekonečných vláken (1) | 1.1.-31.12. | 37 000 tun | 0 % |09.2807 | ex 3913 90 00 | 86 | Hyaluronát sodný nesterilní | 1.1.-31.12. | 110 000 g | 0 % |09.2813 | ex 3920 91 00 | 94 | Koextrudovaný trojvrstvý polyvinylbutyralový film bez barevné pásky se stupnicí, obsahující 29 % hmotnostních nebo více, avšak nejvýše 31 % hmotnostních diethyl-2,2´-(ethylendioxy)bis(2-ethylhexanoátu) jako změkčovadlo | 1.1.-31.12. | 2 000 000 m² | 0 % |09.2818 | ex 6902 90 00 | 10 | Žáruvzdorné cihly s — délkou hrany přesahující 300 mm a — obsahem TiO2 nepřesahujícím 1 % hmotnostní a — obsahem Al2O3 nepřesahujícím 0,4 % hmotnostní a — objemovou změnou nižší než 9 % při 1 700° C | 1.1.-31.12. | 75 tun | 0 % |09.2815 | ex 6909 19 00 | 70 | Nosiče katalyzátorů nebo filtrů sestávající z porézního keramického materiálu především z oxidů hliníku a titanu, o celkovém objemu nejvýše 65 litrů a alespoň s jedním kanálkem (jednostranně nebo oboustranně otevřeným) na cm2 průřezu | 1.1. - 31.12. | 380 000 jednotek | 0 % |09.2628 | ex 7019 52 00 | 10 | Skleněné tkaniny ze skleněného vlákna povrstveného plastem, o hmotnosti 120 g/m²(± 10 g/m²), používané ve svinovacích sítích proti hmyzu s pevným rámem | 1.1.-31.12. | 350 000 m² | 0 % |09.2799 | ex 7202 49 90 | 10 | Ferochrom obsahující 1,5 % hmotnostních nebo více, avšak nejvýše 4 % hmotnostní uhlíku a nejvýše 70 % hmotnostních chromu | 1.1.-31.12. | 50 000 tun | 0 % |09.2629 | ex 7616 99 90 | 85 | Teleskopické hliníkové madlo používané při výrobě zavazadel (1) | 1.1.-31.12. | 240 000 jednotek | 0 % |09.2763 | ex 8501 40 80 | 30 | Komutátorový elektromotor na střídavý proud, jednofázový, s výkonem převyšujícím 750 W, s příkonem v rozmezí od 1 600 W do 2 700 W, s vnějším průměrem v rozmezí od 120 mm (± 0,2 mm) do 135 mm (± 0,2 mm), se jmenovitými otáčkami v rozmezí od 30 000 ot./min do 50 000 ot./min, vybavený sacím ventilátorem, používaný při výrobě vysavačů (1) | 1.1.- 31.12. | 2 000 000 jednotek | 0 % |09.2633 | ex 8504 40 81 | 30 | Elektrický adaptér o výkonu nejvýše 1 kVA pro použití v produkci epilačních přístrojů (1) | 1.1.-31.12. | 4 500 000 jednotek | 0 % |09.2620 | ex 8526 91 20 | 20 | Soupravy pro systém GPS, jejichž funkcí je určování polohy | 1.1.-31.12. | 3 000 000 jednotek | 0 % |09.2003 | ex 8543 70 90 | 63 | Napětím řízený frekvenční generátor složený z pasivních a aktivních prvků namontovaných na zapouzdřených tištěných obvodech, , jehož rozměry nepřesahují 30 x 30 mm | 1.1.-31.12. | 1 400 000 jednotek | 0 % |09.2631 | ex 9001 90 00 | 80 | Nezasazené skleněné čočky, hranoly a lepené prvky používané při výrobě zboží kódů KN 9005, 9013 a 9015 (1) | 1.1.-31.12. | 5 000 000 jednotek | 0 % |(1) | Na osvobození od cla nebo snížení celní sazby se vztahují podmínky stanovené příslušnými předpisy Společenství týkající se celní kontroly použití tohoto zboží (viz články 291 až 300 nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 (Úř.věst. L 253, 11.10.1993, s.1). |(2) | Opatření se však neuplatní v případě, že je zpracování prováděno maloobchodem nebo restauračními podniky. |LEGISLATIVNÍ FINANČNÍ VÝKAZ PRO NÁVRH S ROZPOČTOVÝM DOPADEM VÝLUČNĚ NA STRANĚ PŘÍJMŮ1. NÁZEV NÁVRHU:Nařízení Rady o otevření a způsobu správy autonomních celních kvót Společenství pro některé zemědělské produkty a průmyslové výrobky2. ROZPOČTOVÉ LINIE:Kapitola a článek: kapitola 12, článek 120Částka zahrnutá do rozpočtu na rok 2010: 14 079 700 000 EUR (PNR na rok 2010)3. FINANČNÍ DOPADx( Návrh nemá žádné finanční dopady na výdaje, má však finanční dopady na příjmy s následujícím účinkem:(v milionech EUR, zaokrouhleno na 1 desetinné místo)Rozpočtová linie | Příjmy[5] | 12měsíční období ode dne dd/mm/rrrr | [Rok 2010] |Článek 120 | Dopad na vlastní zdroje | 1/1/2010 | −37,2 |4. OPATŘENÍ PROTI PODVODŮMUstanovení o správě celních kvót obsahují opatření nutná pro zamezení podvodům a nesrovnalostem a ochraně proti nim.PŘÍLOHAPopis zboží | Objem kvóty (jednotka/tuny/gramy) | Odhadovaná cena (EUR za jednotku/tunu/gram/m2) | Clo (%) (2010 SCS) | Clo v rámci kvóty (%) | Očekávaná ztráta příjmu (v EUR) |09.2849 Houby | 700 t | 751 EUR/t | 14,4 | 0 | 75 700 |09.2913 Tabák | 6 000 t | 594 EUR/t | 11,2 | 0 | 399 168 |09.2841 Směsné tuky | 10 000 t | 600 EUR/t | 2,2 | 0 | 132 000 |09.2703 Vanad | 13 000 t | 2 708 EUR/t | 5,5 | 0 | 1 936 220 |09.2806 Wolfram | 12 000 t | 16 875 EUR/t | 4,6 | 0 | 9 315 000 |09.2611 Vápník | 55 t | 33 850 EUR/t | 5,3 | 0 | 98 673 |09.2837 Methan | 600 t | 2 557 EUR/t | 5,5 | 0 | 84 381 |09.2933 Benzen | 2 600 t | 3 062 EUR/t | 5,5 | 0 | 437 866 |09.2950 Ethanol | 15 000 t | 733 EUR/t | 5,5 | 0 | 604 725 |09.2851 Kresol | 20 000 t | 896 EUR/t | 2,1 | 0 | 376 320 |09.2767 Ether | 2 500 t | 4 500 EUR/t | 5,5 | 0 | 618 750 |09.2624 Vanilin | 600 t | 16 129 EUR/t | 5,5 | 0 | 532 257 |09.2972 Anhydrid | 20 000 t | 800 EUR/t | 5,5 | 0 | 880 000 |09.2769 Sebakát | 1 300 t | 2 600 EUR/t | 6 | 0 | 202 800 |09.2634 Kyselina dodekandiová | 4 600 t | 3 696 EUR/t | 6,3 | 0 | 1 071 101 |09.2808 Kyselina o-acetylsalicylová | 120 t | 2 700 EUR/t | 6,5 | 0 | 21 060 |09.2975 Benzofenon | 1 000 t | 11 134 EUR/t | 6,5 | 0 | 723 710 |09.2632 Diamin | 35 000 t | 1 304 EUR/t | 6,5 | 0 | 2 966 600 |09.2602 Diamin | 1 800 t | 3 500 EUR/t | 6,5 | 0 | 409 500 |09.2977 Akrylonitril | 30 000 t | 900 EUR/t | 6,5 | 0 | 1 755 000 |09.2002 Hydrazin | 1 000 t | 3 875 EUR/t | 6,5 | 0 | 251 875 |09.2917 Cystin | 600 t | 14 142 EUR/t | 6,5 | 0 | 551.538 |09.2603 Sulfid | 9 000 t | 400 EUR/t | 6,5 | 0 | 234 000 |09.2810 Furan | 20 000 t | 1 538 EUR/t | 6,5 | 0 | 1 999 400 |09.2955 Flurtamon | 300 t | 20 833 EUR/t | 6,5 | 0 | 406 244 |09.2812 Olid | 4 000 t | 2 040 EUR/t | 6,5 | 0 | 530 400 |09.2615 Kyselina ribonukleová | 110 t | 150 000 EUR/t | 6,5 | 0 | 1 072 500 |09.2945 Xylóza | 400 t | 2 100 EUR/t | 6,5 | 0 | 54 600 |09.2908 Sulfonát | 40 000 t | 43 EUR/t | 5 | 0 | 86 000 |09.2889 Terpentýn | 20 000 t | 677 EUR/t | 3,2 | 0 | 433 280 |09.2935 Kalafuna | 280 000 t | 33 EUR/t | 5 | 0 | 462 000 |09.2814 Katalyzátor | 1 600 t | 4 500 EUR/t | 6,5 | 0 | 468 000 |09.2829 Extrakt | 1 600 t | 4 600 EUR/t | 6,5 | 0 | 478 400 |09.2914 Roztok | 5 000 t | 350 EUR/t | 6,5 | 0 | 113 750 |09.2986 Aminy | 14 315 t | 1 470 EUR/t | 6,5 | 0 | 1 367 798 |09.2907 Steroly | 2 500 t | 13 500 EUR/t | 6,5 | 0 | 2 193 750 |09.2140 Aminy | 4 500 t | 2 222 EUR/t | 6,5 | 0 | 649 935 |09.2992 Kopolymer | 1 000 t | 2 075 EUR/t | 6,5 | 0 | 134 875 |09.2947 Fluorid | 1 300 t | 9 000 EUR/t | 6,5 | 0 | 760 500 |09.2604 Alkohol | 100 t | 16 666 EUR/t | 6,5 | 0 | 108 329 |09.2616 Siloxan | 1 300 t | 3 253 EUR/t | 6,5 | 0 | 274 879 |09.2816 Vločky | 37 000 t | 933 EUR/t | 6,5 | 0 | 2 243 865 |09.2807 Hyaluronát | 110 000 g | 173 081 EUR/kg | 6,5 | 0 | 1 237 529 |09.2813 Film | 2 000 000 m² | 6 EUR/m² | 6,1 | 0 | 732 000 |09.2818 Cihly | 75 t | 18 000 EUR/t | 2 | 0 | 27 000 |09.2815 Nosiče | 380 000 jednotek | 100 EUR/jednotka | 5 | 0 | 1 900 000 |09.2628 Tkaniny | 350 000 m² | 1 EUR/m² | 7 | 0 | 24 500 |09.2799 Ferochrom | 50 000 t | 1 611 EUR/t | 7 | 0 | 5 638 500 |09.2629 Madla | 240 000 jednotek | 2,32 EUR/jednotka | 6 | 0 | 33 408 |09.2763 Motory | 2 000 000 jednotek | 4,80 EUR/jednotka | 2,7 | 0 | 259 200 |09.2633 Adaptéry | 4 500 000 jednotek | 1,02 EUR/jednotka | 3,3 | 0 | 151 470 |09.2620 GPS | 3 000 000 jednotek | 10,36 EUR/jednotka | 3,7 | 0 | 1 149 960 |09.2003 Generátory | 1 400 000 jednotek | 10 EUR/jednotka | 3,7 | 0 | 518 000 |09.2631 Čočky | 5 000 000 jednotek | 2,50 EUR/jednotka | 2,9 | 0 | 362 500 |Celková ztráta příjmu za kvótové období jednoho roku:(49 550 816 EUR – 12 387 704 EUR) = −37 163 112 EUR v čistém vyjádření[1] Úř. věst. L 253, 11.10.1993, s. 1.[2] Úř. věst. L 256, 7.9.1987, s. 1.[3] Úř. věst. L 345, 31.12.1996, s. 1.[4] Úř. věst. L 184, 17.7.1999, s. 23.[5] Pokud jde o tradiční vlastní zdroje (zemědělské poplatky, dávky z cukru, cla), je třeba uvést čisté částky, tj. hrubé částky po odečtení 25 % nákladů na výběr.


Důležité právní upozornění

|

52010PC0053

Návrh nařízení Rady (EU) č. …/…, kterým se mění nařízení (ES) č. 479/2009, pokud jde o kvalitu statistických údajů v rámci postupu při nadměrném schodku  /* KOM/2010/0053 konecném znení - NLE 2010/0035 */

	[pic] | EVROPSKÁ KOMISE |V Bruselu dne 15.2.2010KOM(2010)53 v konečném znění2010/0035 (NLE)NávrhNAŘÍZENÍ RADY (EU) č. …/…,kterým se mění nařízení (ES) č. 479/2009, pokud jde o kvalitu statistických údajů v rámci postupu při nadměrném schodkuDŮVODOVÁ ZPRÁVAZáklad systému fiskálního dohledu EU je stanoven ve smlouvách a dále specifikován v právních předpisech EU, zejména prostřednictvím požadavků na kvalitu fiskálních statistik pro účely postupu při nadměrném schodku. Kvalita údajů v rámci fiskální statistiky závisí především na tom, zda členské státy řádně provádějí právní akty, které jsou důležité v kontextu postupu při nadměrném schodku, jako jsou nařízení Rady (ES) č. 2223/96[1] (ESA 95) a nařízení Rady (ES) č. 479/2009[2], která stanoví statistický referenční systém pro standardy, definice a ustanovení o účetnictví. Komise byla pověřena úkolem vykonávat dohled nad kvalitou oznamovaných fiskálních údajů. Ustanovení čl. 8 odst. 1 nařízení (ES) č. 479/2009 stanoví, že Komise (Eurostat) pravidelně vyhodnotí kvalitu jak skutečných údajů oznámených členskými státy, tak i souvisejících účtů sektoru vládních institucí sestavených podle ESA 95. Kvalitou skutečných údajů se rozumí soulad těchto údajů s účetními pravidly, úplnost, spolehlivost, včasnost a konzistence statistických údajů. Podle čl. 8 odst. 2 nařízení (ES) č. 479/2009 členské státy poskytnou Komisi (Eurostatu) co nejdříve příslušné statistické informace požadované pro účely hodnocení kvality údajů, aniž by tím byla dotčena ustanovení o statistické důvěrnosti.V důsledku „případu Řecka“ v roce 2004 a následné žádosti Rady, aby se posílilo sledování kvality oznámených fiskálních údajů, Komise v roce 2005 navrhla změny platných právních předpisů, tj. nařízení Rady (ES) č. 3605/93, upravující kvalitu údajů v rámci postupu při nadměrném schodku. Změny v návrhu Komise z roku 2005[3] měly za cíl zvýšit transparentnost statistik týkajících se postupu při nadměrném schodku a za tímto účelem posílit pravomoci Eurostatu, pokud jde o kvalitu údajů. Konkrétně Komise navrhovala zavedení „návštěv zaměřených na hloubkovou kontrolu“. Spolu s obecným požadavkem, aby členské státy poskytly Komisi (Eurostatu) přístup k informacím požadovaným pro účely hodnocení kvality údajů, usiloval návrh o posílení působnosti týkající se kvality údajů. Další nástroje, které Komisi poskytlo nařízení Rady (ES) č. 2103/2005[4], však byly omezenější, než se původně požadovalo. Především neexistuje obecná povinnost, která by členským státům ukládala poskytnout Komisi (Eurostatu) přístup ke všem informacím požadovaným pro účely hodnocení kvality údajů, a rozsah metodických inspekcí (od přijetí uvedeného právního předpisu byla metodická inspekce provedena pouze v jednom členském státě) je omezen na výhradně statistickou oblast.Nedávný vývoj a zejména statistické údaje o schodku veřejných financí a veřejného dluhu oznámené Řeckem v říjnu 2009[5] odhalily tato omezení a jejich naléhavost a ukázaly, že stávající systém fiskální statistiky nezmírňuje v požadované míře riziko například toho, že budou Komisi oznámeny nesprávné nebo nepřesné údaje.Bez opatření, která by vyrovnala tento nedostatek, budou proto takové případy nedodržení pravidel jednotlivými členskými státy nadále ohrožovat spolehlivost systému řízení a správy jeho účastníky jak na evropské úrovni, tak na úrovni členských států. Z tohoto důvodu je v této fázi vhodné, a je to i v souladu s politikou, navrhnout určité změny rámce řízení a správy pro fiskální statistiku. Účelem pozměněného nařízení je umožnit Komisi a členským státům účinněji spolupracovat při zlepšování kvality a spolehlivosti statistiky veřejných financí, a to na základě dvoupilířového přístupu: zaprvé, častější a obsáhlejší pravidelné statistické návštěvy v rámci standardního postupu při nadměrném schodku; zadruhé, pokud hodnocení míry rizika odhalí specifické a závažné problémy, Eurostat může provést dodatečné metodické inspekce.V rámci odstranění existujících nedostatků Komise proto považuje za nezbytné navrhnout doplnění platných pravidel s cílem posílit mechanismy monitorování údajů. Metodické inspekce se však budou provádět pouze v případech, kdy se zjistí podstatná rizika či možné problémy s kvalitou údajů, tak jak je tomu i v současné době podle platného právního rámce.Pokud Eurostat jako statistický úřad musí být schopen skutečně ověřovat poskytnuté údaje, je nutné doplnit současný rámec v několika ohledech. Především je třeba uznat právo Eurostatu přímo zkoumat veřejné účty, pokud vzniknou závažné pochybnosti o spolehlivosti statistických údajů předložených vnitrostátním statistickým orgánem – spolu s odpovídající povinností vnitrostátních orgánů uchovávat a dát k dispozici veškeré příslušné zdroje informací. A dále je třeba, aby členské státy zajistily pomoc odborníků na národní účty, včetně pomoci při přípravě a konání metodických inspekcí.2010/0035 (NLE)NávrhNAŘÍZENÍ RADY (EU) č. …/…,kterým se mění nařízení (ES) č. 479/2009, pokud jde o kvalitu statistických údajů v rámci postupu při nadměrném schodkuRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 126 odst. 14 třetí pododstavec této smlouvy,s ohledem na návrh Evropské komise,s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu,v souladu se zvláštním legislativním postupem,vzhledem k těmto důvodům:(1) Důvěryhodnost rozpočtového dohledu je zásadním způsobem závislá na spolehlivých rozpočtových statistikách. Je mimořádně důležité, aby údaje oznamované členskými státy podle nařízení (ES) č. 479/2009 o použití Protokolu o postupu při nadměrném schodku, připojeného ke Smlouvě o založení Evropského společenství[6] byly vysoké kvality(2) Rámec správy a řízení Evropské unie pro fiskální statistiku se v uplynulých letech dále vyvíjel a aktualizovalo se institucionální uspořádání, zejména s cílem zlepšit monitorování veřejných účtů Komisí (Eurostatem).(3) Revidovaný rámec správy a řízení pro fiskální statistiku celkově fungoval dobře a obecně poskytoval uspokojivé výsledky z hlediska vykazování příslušných fiskálních údajů o schodku veřejných financí a veřejném dluhu. Konkrétně členské státy převážně prokazovaly spolehlivou spolupráci v dobré víře a akceschopnost vykazovat fiskální údaje vysoké kvality.(4) Nedávný vývoj však rovněž jasně prokázal, že stávající rámec správy a řízení pro fiskální statistiku stále ještě nesnižuje v nezbytné míře riziko záměrného oznámení nesprávných nebo nepřesných údajů Komisi.(5) V této souvislosti by Komise (Eurostat) měla mít další práva na přístup k rozšířenému rozsahu informací potřebných pro posouzení kvality údajů.(6) Při vykonávání monitorovacích návštěv v členském státě, jehož statistické informace se přezkoumávají, by Komise (Eurostat) měla mít právo na přístup k účtům vládních institucí na úrovni centrální, národní a místní a fondů sociálního zabezpečení, včetně poskytnutí souvisejících podrobných účetních informací, příslušných statistických šetření a dotazníků a dalších souvisejících informací, při současném dodržování právních předpisů o ochraně údajů a statistické důvěrnosti.(7) Hlavním předmětem kontrol by měly být veřejné účty jednotlivých jednotek vládních institucí a rovněž veřejných jednotek zařazených mimo sektor vládních institucí a tyto veřejné účty by měly být posouzeny z hlediska jejich statistického použití.(8) Členské státy by měly zajistit, aby úředníci odpovědní za oznamování skutečných údajů Komisi (Eurostatu) a souvisejících veřejných účtů plně dodržovali povinnosti související se statistickými zásadami.(9) Nařízení (ES) č. 479/2009 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Nařízení (ES) č. 479/2009 se mění takto:1) Vkládá se nový článek 2a, který zní:„ Článek 2a„Přístupem“ se rozumí možnost nahlédnout do jakéhokoli příslušného dokumentu na základě obdržení jeho kopie, nebo přímo na místě, včetně elektronické kopie, pokud je dostupná, a získat jakékoli příslušné informace. Požadované dokumenty a informace se poskytují okamžitě a, pokud je to možné, získávají se z dostupných záznamů či zdrojů.“2) V článku 8 se odstavec 2 nahrazuje tímto:„2. Členské státy poskytnou Komisi (Eurostatu) co nejdříve přístup ke všem informacím požadovaným pro účely hodnocení kvality údajů, včetně statistických informací, jako jsou údaje z národních účtů, soupisy, tabulky pro oznamování postupu při nadměrném schodku, další dotazníky a odůvodnění týkající se oznámení.Podobu těchto dotazníků vymezí Komise (Eurostat) po konzultaci s Výborem pro měnovou a finanční statistiku a statistiku platební bilance (dále jen „CMFB“).“3) V článku 11 se odstavec 3 nahrazuje tímto:„3. Cílem metodických inspekcí je provést kontrolu postupů a ověřit účty, které jsou podkladem pro oznámené skutečné údaje, a vypracovat podrobné závěry o kvalitě oznamovaných údajů ve smyslu čl. 8 odst. 1.Metodické inspekce se provádějí pouze ve výjimečných případech, kdy byla jasně stanovena závažná rizika či problémy s kvalitou údajů.“4) V článku 12 se odstavec 1 nahrazuje tímto:„1. Členské státy poskytnou na žádost Komise (Eurostatu) pomoc odborníků na národní účty, včetně pomoci při přípravě a konání metodických inspekcí. Při výkonu svých povinností poskytnou tito odborníci nezávislé odborné posudky. Seznam odborníků na národní účty musí vycházet z návrhů zaslaných Komisi (Eurostatu) vnitrostátními orgány odpovědnými za oznamování nadměrného schodku.Komise stanoví pravidla a postupy týkající se výběru odborníků a jejich pracovních podmínek.“5) V článku 12 se odstavec 2 nahrazuje tímto:„2. V rámci metodických inspekcí má Komise (Eurostat) právo na přístup k účtům všech vládních institucí na centrální, národní a místní úrovni a úrovni fondů sociálního zabezpečení, včetně získání souvisejících podrobných účetních informací, jako jsou transakce a rozvahy, příslušná statistická šetření a dotazníky a další související informace, jako jsou analytické dokumenty a účetní údaje ostatních veřejných orgánů.Členské státy učiní veškerá nezbytná opatření k usnadnění metodických inspekcí. Inspekce se mohou vykonávat ve vnitrostátních orgánech, které se podílejí na oznamování nadměrného schodku, a rovněž ve všech útvarech, které se přímo nebo nepřímo podílejí na předkládání veřejných účtů a dluhu. Členské státy zajistí, aby tyto vnitrostátní orgány a útvary, a v případě nutnosti jejich vnitrostátní orgány mající funkční odpovědnost za kontrolu veřejných účtů, poskytly úředníkům Komise nebo jiným odborníkům uvedeným v odstavci 1 pomoc nezbytnou ke splnění jejich povinností, včetně poskytnutí dostupných podkladů za účelem odůvodnění oznamovaných údajů o skutečném schodku a dluhu a souvisejících veřejných účtů. Důvěrné záznamy z národního statistického systému by měly být poskytovány pouze Komisi (Eurostatu).“6) V článku 16 se odstavec 2 nahrazuje tímto:„2. Členské státy přijmou všechna vhodná opatření zajišťující, aby úředníci odpovědní za oznámení skutečných údajů Komisi (Eurostatu) a souvisejících veřejných účtů byli zodpovědní a jednali v souladu se zásadami stanovenými v článku 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 223/2009 ze dne 11. března 2009 o evropské statistice*. Tato opatření musí být účinná, přiměřená a odrazující. Členské státy oznámí tato opatření Komisi nejpozději do 31. prosince 2011 a neprodleně ji uvědomí o jakýchkoliv následných změnách, které je ovlivní.“Článek 2Vstup v platnostToto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie ._______________________( Úř. věst. L 87, 31.3.2009, s. 164.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne […].Za Radupředseda/předsedkyněLEGISLATIVNÍ FINANČNÍ VÝKAZ1. NÁZEV NÁVRHUNávrh nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 479/2009, pokud jde o kvalitu statistických údajů v rámci postupu při nadměrném schodku2. RÁMEC ABM / ABBOblast politiky a související aktivity, kterých se návrh týká:Statistika (vypracování statistických informací; politická strategie a koordinace v oblasti politiky; administrativní podpora)3. ROZPOČTOVÉ LINIE3.1. Rozpočtové linie (provozní linie a související linie na technickou a administrativní pomoc) (ex – linie B.A) včetně okruhů:29.0203 Statistický program Společenství 2008–201229.010401 Informační politika v oblasti statistiky – Výdaje na správu a řízení3.2. Doba trvání akce a finančního dopadu:Neurčitá3.3. Rozpočtové charakteristiky:Rozpočtová linie | Druh výdajů | Nové | Příspěvek ESVO | Příspěvky od kandidátských zemí | Okruh ve finančním výhledu |29.020101 | Nepov | Rozl[7] | NE | ANO | NE | č. 1 |29.010401 | Nepov | Nerozl[8] | NE | ANO | NE | č. 1 |4. SHRNUTÍ ZDROJŮ4.1. Finanční zdroje4.1.1. Shrnutí položek závazků (PZ) a položek plateb (PP)v milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)Druh výdajů | oddíl č. | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 a násl. | Celkem |Provozní výdaje |Položky závazků (PZ) | 8.1 | a |Položky plateb (PP) | b |Administrativní výdaje jako součást referenční částky |Technická a administrativní pomoc (NP) | 8.2.4 | c | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |CELKOVÁ REFERENČNÍ ČÁSTKA |Položky závazků | a+c |Položky plateb | b+c |Administrativní výdaje nezahrnuté do referenční částky |Lidské zdroje a související výdaje (NP) | 8.2.5 | d | 1,709 | 1,709 | 1,709 | 1,709 | 1,709 | 1,709 | 1,709 |Administrativní náklady, kromě nákladů na lidské zdroje a souvisejících nákladů, nezahrnuté do referenční částky (NP)* | 8.2.6 | e | 0,19 | 0,24 | 0,24 | 0,24 | 0,24 | 0,24 | 1,39 |* Služební cesty4.1.2. Soulad s finančním plánem⎭ Návrh je v souladu se stávajícím finančním plánem.4.1.3. Finanční dopady na straně příjmů⎭ Návrh nemá žádné finanční dopady na příjmy.4.2. Lidské zdroje – pracovníci na plný úvazek (včetně úředníků, dočasných zaměstnanců a externích pracovníků – viz podrobnosti v bodě 8.2.1)Roční potřeba | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 a násl. |Celkový objem lidských zdrojů | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |5. CHARAKTERISTIKY A CÍLE5.1. Potřeba, která má být uspokojena v krátkodobém nebo dlouhodobém horizontuNedávný vývoj a zejména statistické údaje o schodku veřejných financí a veřejného dluhu oznámené Řeckem[9] ukázaly, že stávající systém fiskální statistiky nezmírňuje v požadované míře riziko například toho, že budou Komisi oznámeny nesprávné nebo nepřesné údaje.Bez opatření, která by vyrovnala tento nedostatek, budou proto takové případy nedodržení pravidel jednotlivými členskými státy nadále ohrožovat spolehlivost systému řízení a správy jeho účastníky jak na evropské úrovni, tak na úrovni členských států. Z tohoto důvodu se zdá, že je v této fázi vhodné, a je to i v souladu s politikou, navrhnout určité změny rámce správy a řízení pro fiskální statistiku.5.2. Přidaná hodnota zásahu ze strany Společenství, provázanost návrhu s dalšími finančními nástroji a možná synergieKomise má hlavní přímou odpovědnost za analyzování a posuzování údajů o schodku a dluhu pro účely řádného provádění Paktu o stabilitě a růstu a je odpovědná za poskytování statistik týkajících se postupu při nadměrném schodku na základě údajů oznámených členskými státy a kandidátskými zeměmi. Vzhledem k tomu, že členské státy představují zainteresovanou stranu, je úloha, kterou má Komise sehrávat, velmi důležitá.Toto silnější zapojení Společenství rovněž povede k posílení harmonizace přístupů členských států a využije dostupné synergie na základě zapojení odborníků z jiných členských států do metodických inspekcí.5.3. Cíle, očekávané výsledky a související ukazatele návrhu v kontextu rámce ABMKomise má hlavní odpovědnost za poskytování nezávislého názoru na kvalitu údajů podle protokolu připojeného k Maastrichtské smlouvě a nařízení Rady (ES) č. 479/2009. Hlavním cílem je zavést nástroje pro kontrolu vnitrostátních systémů pro tvorbu rozpočtových statistik a minimalizovat případy nesprávného oznamování údajů o schodku a dluhu (jak dokládají případy Řecka v roce 2004 a 2009).Očekává se, že výsledkem bude lepší kvalita údajů založená na spolehlivějším a jednotnějším přístupu. Případné zjištění strukturálních nedostatků v systému (systémové riziko) a nespolehlivých údajů budou svědčit o pokroku. Dvěma hlavními ukazateli bude počet výhrad a změn údajů v tiskové zprávě Eurostatu týkající se postupu při nadměrném schodku a také počet metodických inspekcí.5.4. Způsob provádění (orientační)⎭ Centralizované řízení⎭ přímo ze strany Komise6. MONITOROVÁNÍ A HODNOCENÍ6.1. Monitorovací systémKvalita oznámených údajů bude monitorována v kontextu uplatnění ustanovení Evropského systému národních a regionálních účtů ve Společenství přijatého nařízením (ES) č. 2223/96 (ESA 95), který představuje základ pro oznamování a poskytování statistických údajů v rámci postupu při nadměrném schodku. Statistické systémy zavedené členskými státy a kandidátskými zeměmi budou posouzeny v porovnání se systémy, které již poskytují údaje v dobré kvalitě, jak je uvedeno v kodexu osvědčených postupů. Pravidelné zprávy o fungování systémů a výsledky procesu monitorování (navštívené země, zjištěné problémy a navrhovaná řešení) se budou předkládat Komisi, Evropskému parlamentu a Radě.6.2. Hodnocení6.2.1. Hodnocení předem (ex-ante)Na nedávných zasedáních Rady se dospělo k závěru, že nezávislost a kvalitu statistik je třeba dále zlepšit, a Rada vyzvala Komisi, aby předložila návrhy týkající se této oblasti.6.2.2. Opatření přijatá po průběžném / následném hodnocení (ex post) (na základě podobných zkušeností z minulosti)Toto je nové opatření.6.2.3. Podmínky a periodicita budoucího hodnoceníEurostat bude pravidelně provádět hodnocení vhodnosti systému poskytujícího údaje o veřejných financích nezbytných pro účely uplatňování smluv.7. OPATŘENÍ PROTI PODVODŮMSamotný návrh lze mimo jiné považovat za opatření ke zjišťování a zmírňování jakéhokoli potenciálního nedodržování stanovených pravidel členskými státy / kandidátskými zeměmi. Kromě toho bude s cílem zajistit trvalou nezávislost a integritu inspekční způsobilosti zavedeno přísné pravidlo rotace zaměstnanců účastnících se metodických inspekcí v konkrétních členských státech a kandidátských zemích.8. PODROBNOSTI O ZDROJÍCH8.1. Cíle návrhu z hlediska jejich finanční náročnosti8.2. Administrativní výdaje8.2.1. Počet a druh lidských zdrojůPracovní místa | Zaměstnanci využití k řízení akce ze stávajících a/nebo dodatečných zdrojů (počet pracovních míst / plných pracovních úvazků) |Rok 2011 | Rok 2012 | Rok 2013 | Rok 2014 | Rok 2015 | Rok 2016 |Úředníci nebo dočasní zaměstnanci[10] (29 01 01) | A*/AD | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |B*, C*/AST | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |Zaměstnanci financovaní[11] podle čl. 29 01 02 01 (vyslaní národní odborníci) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 |Zaměstnanci financovaní[12] podle čl. 29 01 02 02 (smluvní zaměstnanci) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |CELKEM | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |Potřeby lidských zdrojů se pokryjí v rámci přídělů již poskytnutých na řízení této akce a/nebo přerozdělených v rámci GŘ, s případným doplněním o dodatečný příděl, který by mohl být poskytnut řídícímu generálnímu ředitelství v rámci postupu pro roční příděly v důsledku omezení rozpočtu.8.2.2. Popis úkolů, které vyplývají z akcePožadované lidské zdroje budou přiděleny na nové úkoly, které budou nařízením Rady svěřeny Komisi a které budou sestávat z provádění hloubkových metodických inspekcí v členských státech při současném zvýšení četnosti pravidelných návštěv. Metodické inspekce se budou provádět v případě důkazů či podezření z chybných hlášení a v době událostí významných pro členský stát v kontextu Paktu o stabilitě a růstu a postupu při nadměrném schodku (například: před vstupem do eurozóny).Hlavním předmětem kontrol by byly veřejné účty jednotlivých jednotek vládních institucí a rovněž veřejných jednotek zařazených mimo sektor vládních institucí a tyto veřejné účty by byly kontrolovány z hlediska jejich statistického použití. Předmětem vykazování by konkrétně byly tyto otázky/postupy:- věrné přenesení ze zdrojů údajů do národních účtů a do tabulek postupu při nadměrném schodku;- posuzování souvisejících podrobných informací, včetně transakcí;- určení, které zdroje údajů jsou auditovány na úrovni členského státu (uznávaným nezávislým auditním orgánem) a které ne. Je to velmi důležité, jelikož by se posouzení mohlo zaměřit na oblasti, které ještě nejsou auditovány na úrovni členského státu. Pro oblasti, které nejsou auditovány, by bylo zapotřebí určit jiné zdroje ujištění;- podpora přijetí standardů veřejného účetnictví – poskytnout pomoc členským státům na jejich žádost při přechodu na systém auditovaných údajů a akruální účetnictví v případě jejich veřejných účtů, nejlépe na základě mezinárodních standardů.8.2.3. Původ lidských zdrojů (statutární pracovní místa)( Pracovní místa, o něž je třeba požádat v příštím procesu( Pracovní místa, jež budou přerozdělena v rámci GŘ po prověření, které má být dokončeno do konce července 20108.2.4. Další administrativní výdaje zahrnuté v referenční částce (XX 01 04/05 – Výdaje na správu a řízení)neuvedeno8.2.5. Finanční náklady na lidské zdroje a související náklady nezahrnuté v referenční částcev milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)Druh lidských zdrojů | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 a násl. |Úředníci nebo dočasní zaměstnanci (29 01 01) | 0,732 | 0,732 | 0,732 | 0,732 | 0,732 | 0,732 |Zaměstnanci financovaní podle čl. 29 01 02 01 a čl. 29 01 02 02 (vyslaní národní odborníci a smluvní zaměstnanci) | 0,977 | 0,977 | 0,977 | 0,977 | 0,977 | 0,977 |Náklady na lidské zdroje a související náklady celkem (NEZAHRNUTÉ do referenční částky) | 1,709 | 1,709 | 1,709 | 1,709 | 1,709 | 1,709 |Výpočet – Úředníci a dočasní zaměstnanciPři průměrných nákladech na úředníka odhadovaných na 122 000 EUR/rok, činí finanční náklady na lidské zdroje a související náklady (nezahrnuté do referenční částky) celkem 732 000 EUR/rok.Výpočet – Zaměstnanci financovaní podle článku 29 010201Při průměrných nákladech na vyslaného národního odborníka z rozpočtu Evropské unie odhadovaných na 73 000 EUR/rok činí finanční náklady na lidské zdroje a související náklady (nezahrnuté do referenční částky) na zaměstnance financované podle článku 29 01 02 celkem 657 000 EUR/rok.Při průměrných nákladech na smluvního zaměstnance odhadovaných na 64 000 EUR/rok činí finanční náklady na lidské zdroje a související náklady (nezahrnuté do referenční částky) na zaměstnance financované podle článku 29 01 02 celkem 320 000 EUR/rok.Potřeby lidských zdrojů se pokryjí v rámci přídělů již poskytnutých na řízení této akce a/nebo přerozdělených v rámci GŘ, s případným doplněním o dodatečný příděl, který by mohl být poskytnut řídícímu generálnímu ředitelství v rámci postupu pro roční příděly v důsledku omezení rozpočtu.8.2.6. Další administrativní výdaje nezahrnuté do referenční částkyv milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa) |Rok n | Rok n+1 | Rok n+2 | Rok n+3 | Rok n+4 | Rok n+5 a násl. | CELKEM |29 01 02 11 01 – Služební cesty | 0,05 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,55 |29 01 02 11 02 – Schůze a konference | 0,14 | 0,14 | 0,14 | 0,14 | 0,14 | 0,14 | 0,84 |29 01 02 11 03 – Výbory |29 01 02 11 04 – Studie a konzultace |29 01 02 11 05 – Informační systémy |2 Ostatní výdaje na řízení celkem (29 01 02 11) |3 Ostatní výdaje administrativního charakteru (upřesněte i s odkazem na rozpočtovou linii) |Administrativní výdaje celkem, kromě nákladů na lidské zdroje a souvisejících nákladů (NEZAHRNUTÉ do referenční částky) | 0,19 | 0,24 | 0,24 | 0,24 | 0,24 | 0,24 | 1,39 |Potřeby správních zdrojů se pokryjí v rámci přídělů již poskytnutých na řízení této akce a/nebo přerozdělených v rámci GŘ, s případným doplněním o dodatečný příděl, který by mohl být poskytnut řídícímu generálnímu ředitelství v rámci postupu pro roční příděly v důsledku omezení rozpočtu.[1] Nařízení Rady (ES) č. 2223/96 ze dne 25. června 1996 o Evropském systému národních a regionálních účtů ve Společenství (Úř. věst. L 310, 30.11.1996, s. 1).[2] Nařízení Rady (ES) č. 479/2009 ze dne 25. května 2009 o použití Protokolu o postupu při nadměrném schodku, připojeného ke Smlouvě o založení Evropského společenství (kodifikované znění) (Úř. věst. L 145, 10.6.2009, s. 1)[3] KOM(2005) 71.[4] Nařízení Rady (ES) č. 2103/2005 ze dne 12. prosince 2005, kterým se mění nařízení (ES) č. 3605/93, pokud jde o kvalitu statistických údajů v rámci postupu při nadměrném schodku (Úř. věst. L 337, 22.12.2005, s. 1).[5] Zpráva Komise ze dne 8. ledna 2010 o řecké statistice schodku veřejných financí a veřejného dluhu (KOM(2010) 1 v konečném znění).[6] Úř. věst. L 145, 10.6.2009, s. 1.[7] Rozlišené položky.[8] Nerozlišené položky, dále jen „NP“.[9] Zpráva Komise ze dne 8. ledna 2010 o řecké statistice schodku veřejných financí a veřejného dluhu (KOM(2010) 1 v konečném znění).[10] Tyto náklady NEJSOU zahrnuty v referenční částce.[11] Tyto náklady NEJSOU zahrnuty v referenční částce.[12] Tyto náklady NEJSOU zahrnuty v referenční částce.