|

52011PC0207

/* KOM/2011/0207 konecném znení - NLE 2011/0086 */  Návrh NAŘÍZENÍ RADY o změně nařízení (ES) č. 1292/2007, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz polyethylentereftalátového (PET) filmu pocházejícího z Indie

	[pic] | EVROPSKÁ KOMISE |V Bruselu dne 14.4.2011KOM(2011) 207 v konečném znění2011/0086 (NLE)NávrhNAŘÍZENÍ RADYo změně nařízení (ES) č. 1292/2007, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz polyethylentereftalátového (PET) filmu pocházejícího z IndieDŮVODOVÁ ZPRÁVA1.  SOUVISLOSTI NÁVRHU2.  Odůvodnění a cíle návrhuTento návrh se týká použití nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (dále jen „základní nařízení“), v řízení ohledně dovozu polyethylentereftalátového (PET) filmu pocházejícího z Indie.Platná konečná opatření byla uložena nařízením Rady (ES) č. 1292/2007 ze dne 30. října 2007. Tato opatření zohledňují vyrovnávací cla souběžně platná v době, kdy byla konečná opatření uložena. Vyrovnávací cla pozbyla platnosti dne 9. března 2011, a proto je třeba upravit celní sazby.-  Obecné souvislostiTento návrh se předkládá v souvislosti s prováděním základního nařízení a je výsledkem šetření, které proběhlo v souladu s hmotněprávními a procesními požadavky stanovenými v základním nařízení.-  Platné předpisy vztahující se na oblast návrhuPlatná konečná opatření byla uložena nařízením Rady (ES) č. 1292/2007 ze dne 30. října 2007.-  Soulad s ostatními politikami a cíli UnieNařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství.3.  KONZULTACE ZÚčASTNěNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADů4.  Konzultace zúčastněných stranZúčastněné strany dotčené tímto řízením měly možnost v průběhu šetření v souladu s ustanoveními základního nařízení hájit své zájmy.-  Sběr a využití výsledků odborných konzultacíNebylo třeba využít externích odborných konzultací.-  Posouzení dopadůTento návrh je výsledkem provádění základního nařízení.Základní nařízení neobsahuje ustanovení týkající se obecného posouzení dopadů, obsahuje však úplný seznam podmínek, které musí být posouzeny.5.  PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU6.  Shrnutí navrhovaných opatřeníPřipojený návrh nařízení Rady obsahuje tato opatření:1) Bude přezkoumána výše zbytkového antidumpingového cla a specifického antidumpingového cla jednotlivých společností. Zejména bude zrušeno snížení, které bylo použito s ohledem na skutečnost, že byla současně v platnosti vyrovnávací cla.2) Pokud jde o vyvážejícího výrobce společnost MTZ Polyfilms Ltd (dále jen „společnost MTZ Polyfilms”), na základě rozsudku Tribunálu ze dne 17. listopadu 2009 ve věci T 143/06[1] (dále jen „rozsudek”) již dovoz PET filmu vyráběného společností MTZ Polyfilms do Evropské unie nepodléhá antidumpingovým opatřením uloženým nařízením (ES) č. 366/2006 a nařízením (ES) č. 1292/2007. Proto společnost MTZ Polyfilms není dotčena připojeným návrhem nařízení a bude nadále osvobozena od antidumpingového cla. Na společnost MTZ Polyfilms se vztahuje prováděcí postup zahájený oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie [2].Navrhuje se, aby Rada připojený návrh nařízení přijala.-  Právní základNařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství.-  Zásada subsidiarityNávrh spadá do výlučné pravomoci Evropské unie. Zásada subsidiarity se proto neuplatní.-  Zásada proporcionalityNávrh je v souladu se zásadou proporcionality z těchto důvodů:Podoba opatření je popsána ve výše uvedeném základním nařízení a neponechává žádný prostor pro rozhodnutí na vnitrostátní úrovni.Údaje o způsobu, jakým je dosaženo toho, aby finanční a administrativní zátěž Unie, vlád členských států, regionálních a místních orgánů, hospodářských subjektů a občanů byla co nejmenší a přiměřená cíli návrhu, není třeba uvádět.-  Volba nástrojůNavrhované nástroje: nařízení.Jiné prostředky by nebyly přiměřené z tohoto důvodu:Jiné prostředky by nebyly přiměřené, jelikož základní nařízení nestanoví náhradní možnosti.7.  ROZPOČTOVÉ DŮSLEDKYNávrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Unie.2011/0086 (NLE)NávrhNAŘÍZENÍ RADYo změně nařízení (ES) č. 1292/2007, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz polyethylentereftalátového (PET) filmu pocházejícího z IndieRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství[3] (dále jen „základní antidumpingové nařízení“), a zejména na čl. 14 odst. 1 uvedeného nařízení,s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství[4] (dále jen „základní antisubvenční nařízení“), a zejména na čl. 18 odst. 1 uvedeného nařízení,s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,vzhledem k těmto důvodům:8.  Postup9.  Na základě šetření (dále jen „původní antisubvenční šetření”) Rada dne 10. prosince 1999 nařízením (ES) č. 2597/1999 uložila konečné vyrovnávací clo na dovoz polyethylentereftalátového (PET) filmu pocházejícího z Indie[5]. Na základě antidumpingového šetření (dále jen „původní antidumpingové šetření”) a po uložení prozatímního antidumpingového cla nařízením Komise (ES) č. 367/2001[6] dne 24. února 2001 bylo nařízením Rady (ES) č. 1676/2001 ze dne 13. srpna 2001[7] uloženo konečné antidumpingové clo na PET film pocházející z Indie.10.  Dne 8. března 2006 byla vyhlášena dvě nařízení Rady týkající se dovozu PET filmu pocházejícího z Indie: nařízení (ES) č. 367/2006[8], které následovalo po přezkumu před pozbytím platnosti a jímž se zachovalo konečné vyrovnávací clo (dále jen „antisubvenční nařízení týkající se přezkumu před pozbytím platnosti”), a nařízení (ES) č. 366/2006[9] (dále jen „pozměňující antidumpingové nařízení”), které následovalo po šetření v rámci částečného prozatímního přezkumu a jímž se mění konečné antidumpingové clo na takový dovoz.11.  Dne 6. listopadu 2007 bylo na základě přezkumu před pozbytím platnosti nařízením Rady (ES) č. 1292/2007[10] uloženo konečné antidumpingové clo na dovoz PET filmu pocházejícího z Indie.12.  Dne 20. května 2010 bylo v Úředním věstníku Evropské unie zveřejněno oznámení o antidumpingových opatřeních[11]. V uvedeném oznámení byly zúčastněné strany informovány o tom, že vzhledem k rozsudku Tribunálu ze dne 17. listopadu 2009 ve věci T-143/06[12] (dále jen „rozsudek”) již dovoz PET filmu vyráběného společností MTZ Polyfilms Limited (dále jen „společnost MTZ Polyfilms”) do Evropské unie nepodléhá antidumpingovým opatřením uloženým pozměňujícím antidumpingovým nařízením a nařízením (ES) č. 1292/2007, a o tom, že konečné antidumpingové clo zaplacené podle uvedených nařízení na dovoz PET filmu vyráběného společností MTZ Polyfilms by mělo být vráceno nebo prominuto. Oznámení rovněž částečně obnovuje antidumpingové šetření v rámci prozatímního přezkumu týkající se dovozu PET filmu pocházejícího mimo jiné z Indie za účelem provedení výše uvedeného rozsudku Tribunálu, pokud jde o společnost MTZ Polyfilms.13.  Podle čl. 18 odst. 1 základního antisubvenčního nařízení vyrovnávací clo uložené antisubvenčním nařízením týkajícím se přezkumu před pozbytím platnosti pozbylo platnosti dne 9. března 2011[13]. V souladu se zásadou, že žádný výrobek nesmí podléhat zároveň antidumpingovému a vyrovnávacímu clu za účelem nápravy jedné a téže situace, která vzniká dumpingem nebo poskytnutím vývozní subvence, byly v souladu s čl. 14 odst. 1 základního antidumpingového nařízení stanoveny sazby antidumpingového cla uloženého nařízením (ES) č. 1292/2007, přičemž byla zohledněna výše vyrovnávacího cla uloženého antisubvenčním nařízením týkajícím se přezkumu před pozbytím platnosti. Vzhledem k pozbytí platnosti vyrovnávacího cla je nyní třeba upravit sazby antidumpingového cla.14.  Sazby antidumpingového cla po pozbytí platnosti vyrovnávacího cla na tentýž dovozÚvodní poznámka15.  Jak je uvedeno v 5. bodě odůvodnění výše, z důvodu pozbytí platnosti vyrovnávacího cla na PET film pocházející z Indie dne 9. března 2011 je nezbytné upravit sazby antidumpingového cla. Antidumpingové clo stanovené nařízením Rady (ES) č. 1292/2007 skutečně sestává z dumpingového rozpětí, od něhož se odečte subvenční rozpětí vztahující se k vývozním subvencím. Vzhledem k tomu, že vyrovnávací clo pozbylo platnosti, je třeba nově stanovit výši sazeb antidumpingového cla.Stanovení výše antidumpingového cla16.  Podle čl. 9 odst. 4 základního antidumpingového nařízení výše antidumpingového cla nesmí přesahovat zjištěné dumpingové rozpětí a musí být nižší než toto rozpětí, pokud menší clo postačuje k odstranění újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie. Výše cla by proto měla být stanovena na nejnižší úrovni dumpingového rozpětí a úrovni pro odstranění újmy.17.  V této souvislosti je třeba připomenout, že při původním antidumpingovém šetření byla úroveň pro odstranění újmy ve všech případech vyšší než dumpingová rozpětí, jak je uvedeno ve 195. bodě odůvodnění nařízení Komise (ES) č. 367/2001 a potvrzeno v 74. bodě odůvodnění nařízení Rady (ES) č. 1676/2001. Proto by antidumpingové clo mělo být stanoveno na úrovni dumpingových rozpětí zjištěných v souvislosti s různými indickými výrobci uvedenými níže:Společnost | Dumpingové rozpětí a sazba antidumpingového cla | Odkaz |Ester Industries Limited | 29,3 % | Nařízení Rady (ES) č. 366/2006 |Garware Polyester Limited | 0 % | Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 38/2011[14] |Jindal Poly Films Limited | 0 % | Nařízení Rady (ES) č. 1676/2001* |Polyplex Corporation Limited | 3,7 % | Nařízení Rady (ES) č. 366/2006 |SRF Limited | 15,5 % | Nařízení Rady (ES) č. 1424/2006[15] |Uflex Limited | 3,2 % | Nařízení Rady (ES) č. 366/2006** |Vacmet India Limited | 0 % | Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 205/2011[16] |Všechny ostatní společnosti (kromě společnosti MTZ Polyfilms) | 29,3 % | Nařízení Rady (ES) č. 366/2006 |* Společnost Jindal Poly Films Limited v té době nesla název Jindal Polyester Limited.** Společnost Uflex Limited v té době nesla název Flex Industries Limited.18.  Všem známým vyvážejícím výrobcům PET filmu z Indie, indickým orgánům a výrobnímu odvětví PET filmu v Unii byl oznámen výše uvedený postup.19.  V návaznosti na toto oznámení několik indických společností uvedlo, že vzhledem k tomu, že nebyl vyžádán přezkum před pozbytím platnosti, pokud jde o vyrovnávací opatření, je situace výrobního odvětví Unie zjevně dobrá, a proto by antidumpingová opatření měla rovněž pozbýt platnosti. Jeden vyvážející výrobce navíc uváděl, že průměrné dumpingové rozpětí v rámci vzorku by mělo být vypočteno znovu, neboť pro společnost Garware Polyester Limited, která byla jednou ze společností zařazených do vzorku, bylo nedávno na základě prozatímního přezkumu stanoveno upravené individuální dumpingové rozpětí. Je třeba připomenout, že obě žádosti přesahují vymezenou oblast působnosti v současnosti platného nařízení, jehož výhradním cílem je upravit výši současných sazeb antidumpingového cla v návaznosti na pozbytí platnosti vyrovnávacích opatření týkajících se souběžně téhož dovozu. Veškeré žádosti o změnu výše sazeb antidumpingového cla na základě údajné změny okolností mají být předloženy v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení. Proto je nutné uvedené žádosti zamítnout.20.  Jeden indický vyvážející výrobce uvedl, že, vzhledem k pozbytí platnosti vyrovnávacích cel, by Komise nyní měla upravit ceny ve prospěch indických vývozců, kteří využívají režim DEPB, což během původního šetření a prozatímního přezkumu odmítla. Aniž je dotčena skutečnost, zda by takové žádosti mohly být přezkoumány v rámci současného pozměňujícího nařízení, je třeba uvést, že, jak je shrnuto v 50. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 367/2001 a ve 47. bodě odůvodnění pozměňujícího antidumpingového nařízení, žádosti o úpravu cen pro společnosti využívající režim DEPB nebyly přijaty proto, že dotčení výrobci neprokázali, že srovnatelnost cen na domácím trhu a prodejních cen EU byla ovlivněna výhodami plynoucími z režimu DEPB. Vzhledem k tomu, že situace se po pozbytí platnosti vyrovnávacího cla nezměnila, uvedenou žádost je nutno zamítnout.21.  Nebyly obdrženy žádné další podstatné připomínky. Proto by celní sazby měly být přizpůsobeny úrovni dumpingového rozpětí, jak je uvedeno výše v tabulce v 8. bodě odůvodnění,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Nařízení (ES) č. 1292/2007 se mění takto:22.  V článku 2 se bod 2 nahrazuje tímto:„2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením se pro výrobky vyráběné společnostmi uvedenými níže stanoví takto:Společnost | Konečné clo (v %) | Doplňkový kód TARIC |Ester Industries Limited 75-76, Amrit Nagar, Behind South Extension Part-1, New Delhi — 110 003, Indie | 29,3 | A026 |Garware Polyester Limited Garware House, 50-A, Swami Nityanand Marg, Vile Parle (East), Mumbai 400 057, Indie | 0 | A028 |Jindal Poly Films Limited 56 Hanuman Road, New Delhi 110 001, Indie | 0 | A030 |Polyplex Corporation Limited B-37, Sector-1, Noida 201 301, Dist. Gautam Budh Nagar, Uttar Pradesh, Indie | 3,7 | A032 |SRF Limited Block C, Sector 45, Greenwood City, Gurgaon 122 003, Haryana, Indie | 15,5 | A753 |Uflex Limited A-1, Sector 60, Noida 201 301, (U.P.), Indie | 3,2 | A027 |Vacmet India Limited Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A, Civil Lines, Church Road, Agra 282 002, Uttar Pradesh, Indie | 0 | A992 |Všechny ostatní společnosti (kromě společnosti MTZ Polyfilms – doplňkový kód TARIC A031[17]) | 29,3 | A999” |Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne […].Za Radupředseda/předsedkyně[pic][pic][pic] [1] Sb. rozh. 2009, s. II-04133.[2] Úř. věst. C 131, 20.5.2010, s. 3.[3] Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 51.[4] Úř. věst. L 188, 18.7.2009, s. 93.[5] Úř. věst. L 316, 10.12.1999, s. 1.[6] Úř. věst. L 55, 24.2.2001, s. 16.[7] Úř. věst. L 227, 23.8.2001, s. 1.[8] Úř. věst. L 68, 8.3.2006, s. 15.[9] Úř. věst. L 68, 8.3.2006, s. 6.[10] Úř. věst. L 288, 6.11.2007, s. 1.[11] Úř. věst. C 131, 20.5.2010, s. 3.[12] Sb. rozh. 2009, s. II-04133.[13] Oznámení o pozbytí platnosti, Úř. věst. C 68, 3.3.2011, s. 6.[14] Úř. věst. L 15, 20.1.2011, s. 1.[15] Úř. věst. L 270, 29.9.2006, s. 1.[16] Úř. věst. L 58, 3.3.2011, s. 14.[17] Pokud jde o společnost MTZ Polyfilms Limited (New India Centre, 5th Floor, 17 Co-operage Road, Mumbai 400039, Indie), odkazuje se na oznámení zveřejněné v Úř. věst. C 131, 20.5.2010, s. 3.


Důležité právní upozornění

|

52007PC0634

Návrh nařízení Rady o změně nařízení Rady (ES) č. 1425/2006, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Čínské lidové republiky a Thajska a kterým se ukončuje řízení týkající se dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Malajsie  /* KOM/2007/0634 konecném znení */

	[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 23.10.2007KOM(2007) 634 v konečném zněníNávrhNAŘÍZENÍ RADYo změně nařízení Rady (ES) č. 1425/2006, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Čínské lidové republiky a Thajska a kterým se ukončuje řízení týkající se dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Malajsie(předložený Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVASOUVISLOSTI NÁVRHU |110 | Odůvodnění a cíle návrhu Tento návrh se týká použití nařízení Rady (ES) č. 384/96[1] o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněného nařízením Rady (ES) č. 2117/2005[2] (dále jen „základní nařízení“) v řízení týkajícím se dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) a Thajska. |120 | Obecné souvislosti Tento návrh se předkládá v souvislosti s prováděním základního nařízení a je výsledkem šetření, které proběhlo v souladu s hmotněprávními a procesními požadavky stanovenými v základním nařízení. |139 | Platné předpisy vztahující se na oblast návrhu Nařízení Rady (ES) č. 1425/2006[3], kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Čínské lidové republiky a Thajska a kterým se ukončuje řízení týkající se dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Malajsie. Návrh na udělení statusu nového vyvážejícího výrobce novým výrobcům vyvážejícím do Společenství. |141 | Soulad s ostatními politikami a cíli Unie Nevztahuje se na tento návrh. |KONZULTACE ZÚčASTNěNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADů |Konzultace zúčastněných stran |219 | Žadatelé, kteří spolupracovali, a výrobní odvětví Společenství byli informováni o výsledcích šetření a měli příležitost předložit připomínky. |Sběr a využití výsledků odborných konzultací |229 | Nebylo třeba využít externích odborných konzultací. |230 | Posouzení dopadů Tento návrh je výsledkem provádění základního nařízení. Základní nařízení nestanoví obecné posouzení dopadů, obsahuje však úplný seznam podmínek, které musí být posouzeny. |PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU |305 | Shrnutí navrhovaných opatření Nařízením (ES) č. 1425/2006 Rada uložila konečné antidumpingové clo z dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) a Thajska do Společenství a ukončila řízení týkající se dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Malajsie. Během původního šetření byl vzhledem k velkému počtu vývozců/výrobců dotčeného výrobku v ČLR a Thajsku proveden výběr vzorku vyvážejících výrobců. Společnostem vybraným do vzorku byly uloženy individuální celní sazby v rozmezí od 4,8 % do 14,3 %, přičemž na ostatní spolupracující společnosti, které do vzorku zařazeny nebyly, byla uvalena celní sazba 8,4 % v případě ČLR a 7,9 % v případě Thajska. Společnostem, které se nepřihlásily nebo nespolupracovaly při šetření, byla uložena celní sazba 28,8 % v případě ČLR a 14,3 % v případě Thajska. Článek 2 nařízení Rady (ES) č. 1425/2006 umožňuje, aby byl čínským a thajským vyvážejícím výrobcům, kteří splní kritéria uvedená v témže článku, přiznán stejný status jako spolupracujícím společnostem nezařazeným do vzorku (dále jen „status nového subjektu trhu“). Jedna thajská společnost, která požádala o status nového vyvážejícího výrobce, předložila dostatečné důkazy, že splňuje kritéria uvedená v článku 2 nařízení Rady (ES) č. 1425/2006, a proto by měl být její název doplněn do seznamu společností, na něž se vztahuje vážené průměrné clo 7,9 % pro thajské společnosti. Proto se navrhuje, aby Rada přijala připojený návrh nařízení, které by mělo být co nejdříve vyhlášeno v Úředním věstníku. Dále byly útvary Komise upozorněny, že výraz „tloušťka sáčku“ by mohl působit zmatek při celním odbavování. Proto se navrhuje, aby bylo nařízení přijímané kvůli doplnění nového subjektu trhu využito pro vyjasnění této otázky. Konečně se navrhuje využít příležitosti spojené s nařízením doplňujícím nový subjekt trhu k opravě chybného odkazu v článku 2 nařízení Rady (ES) č. 1425/2006. |310 | Právní základ Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 2117/2005 ze dne 21. prosince 2005. |329 | Zásada subsidiarity Návrh spadá do výlučné pravomoci Společenství. Zásada subsidiarity se proto neuplatní. |Zásada proporcionality Návrh je v souladu se zásadou proporcionality z tohoto důvodu / těchto důvodů: |331 | Nařízení Rady (ES) č. 1425/2006 ze dne 25. září 2006, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené z dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z ČLR a Thajska a kterým se ukončuje řízení týkající se dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Malajsie, neponechává žádný prostor pro rozhodnutí na vnitrostátní úrovni. Údaje o způsobu, jakým je dosaženo toho, aby finanční a administrativní zátěž Společenství, vlád členských států, regionálních a místních orgánů, hospodářských subjektů a občanů byla co nejmenší a přiměřená cíli návrhu, není třeba uvádět. |332 |Volba nástrojů |341 | Navrhované nástroje: nařízení. |342 | Jiné prostředky by nebyly přiměřené z tohoto důvodu / těchto důvodů: Výše uvedené základní nařízení nestanoví náhradní možnosti. |ROZPOčTOVÉ DůSLEDKY |409 | Návrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Společenství. |1.  NávrhNAŘÍZENÍ RADYo změně nařízení Rady (ES) č. 1425/2006, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Čínské lidové republiky a Thajska a kterým se ukončuje řízení týkající se dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z MalajsieRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/1996 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (dále jen „základní nařízení“)[4],s ohledem na článek 2 nařízení Rady (ES) č. 1425/2006[5] ze dne 25. září 2006, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Čínské lidové republiky a Thajska a kterým se ukončuje řízení týkající se dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Malajsie,s ohledem na návrh Komise předložený po konzultaci s poradním výborem,vzhledem k těmto důvodům:A. PŘEDCHOZÍ POSTUP2.  Nařízením (ES) č. 1425/2006 Rada uložila konečné antidumpingové clo z dovozu do Společenství některých plastových pytlů a sáčků kódů KN ex 3923 21 00 (kód TARIC 3923 21 00 20), ex 3923 29 10 (kód TARIC 3923 29 10 20) a ex 3923 29 90 (kód TARIC 3923 29 90 20) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) a Thajska. Vzhledem k velkému počtu spolupracujících stran byl vybrán vzorek čínských a thajských vyvážejících výrobců a společnostem zařazeným do vzorku byly uloženy individuální celní sazby v rozmezí od 4,8 % do 14,3 %, přičemž na ostatní spolupracující společnosti, které do vzorku zařazeny nebyly, byla uvalena celní sazba 8,4 % v případě ČLR a 7,9 % v případě Thajska. Společnostem, které se nepřihlásily nebo nespolupracovaly při šetření, byla uložena celní sazba 28,8 % v případě ČLR a 14,3 % v případě Thajska.3.  Článek 2 nařízení Rady (ES) č. 1425/2006 stanoví, že pokud případný nový vyvážející výrobce v ČLR nebo Thajsku předloží Komisi dostatečné důkazy, že během období šetření (od 1. dubna 2004 do 31. března 2005) nevyvážel do Společenství výrobky popsané v čl. 1 odst. 1 (první kritérium), není ve spojení s žádným z vývozců nebo výrobců v ČLR nebo Thajsku, jejichž výrobky podléhají antidumpingovým opatřením uloženým uvedeným nařízením (druhé kritérium), a po uvedeném období šetření skutečně vyvážel do Společenství dotčené výrobky, na něž se vztahují opatření, nebo se smluvně neodvolatelně zavázal k vývozu podstatného množství výrobků do Společenství (třetí kritérium), může být článek 1 uvedeného nařízení pozměněn tak, že se novému vyvážejícímu výrobci přizná celní sazba použitelná pro spolupracující společnosti nezařazené do vzorku, tj. 8,4 % pro čínské společnosti a 7,9 % pro thajské společnosti.B. ŽÁDOSTI NOVÝCH VYVÁŽEJÍCÍCH VÝROBCŮ4.  Devět společností (šest čínských a tři thajské) požádalo, aby s nimi bylo zacházeno stejně jako se společnostmi, které spolupracovaly při původním šetření, ale nebyly zařazeny do vzorku (dále jen „status nového vyvážejícího výrobce“).5.  Bylo přezkoumáno, zda žadatelé splňují kritéria pro udělení statusu nového vyvážejícího výrobce uvedená v článku 2 nařízení Rady (ES) č. 1425/2006, a to na základě ověření:6.  že během období šetření (od 1. dubna 2004 do 31. března 2005) nevyváželi do Společenství výrobky popsané v čl. 1 odst. 1;7.  že nejsou ve spojení s žádným z vývozců nebo výrobců v ČLR nebo Thajsku, jejichž výrobky podléhají antidumpingovým opatřením uloženým uvedeným nařízením; a8.  že po uvedeném období šetření skutečně vyváželi do Společenství dotčené výrobky, na něž se vztahují opatření, nebo se smluvně neodvolatelně zavázali k vývozu podstatného množství výrobků do Společenství.9.  Formulář žádosti byl zaslán všem devíti žadatelům, kteří byli též požádáni o předložení důkazů svědčících o tom, že splňují tři výše uvedená kritéria.10.  Společnostem splňujícím tato tři kritéria lze prostřednictvím změny příloh I a II nařízení Rady (ES) č. 1425/2006 přiznat celní sazbu použitelnou pro spolupracující společnosti nezařazené do vzorku, tj. 8,4 % pro čínské společnosti a 7,9 % pro thajské společnosti.11.  Čtyři společnosti (dvě čínské a dvě thajské) žádající o status nového vyvážejícího výrobce neodpověděly na zaslaný formulář žádosti. Nebylo tudíž možné ověřit, zda tyto společnosti splňují kritéria uvedená v článku 2 nařízení Rady (ES) č. 1425/2006, a jejich žádosti bylo nutné zamítnout.12.  Dvě společnosti zaslaly informace, o nichž bylo zjištěno, že jsou neúplné. Proto nebylo možné ověřit, zda tyto společnosti splňují kritéria uvedená v článku 2 nařízení Rady (ES) č. 1425/2006, a jejich žádosti bylo nutné zamítnout.13.  O jedné čínské společnosti bylo zjištěno, že je ve spojení se společností, na kterou se vztahují antidumpingová opatření uložená nařízením Rady (ES) č. 1425/2006, a její žádost o status nového vyvážejícího výrobce tak byla zamítnuta kvůli nesplnění jednoho z výše vyjmenovaných kritérií.14.  Žádost další čínské společnosti byla zamítnuta, protože tato společnost nemá vlastní výrobní zařízení, a nelze ji tedy považovat za vyvážejícího výrobce.15.  Důkazy předložené zbývajícím vyvážejícím výrobcem (thajská společnost) se pokládají za dostatečné pro přiznání celní sazby použitelné pro spolupracující společnosti nezařazené do vzorku (tj. 7,9 % pro thajské společnosti), a tedy pro doplnění této společnosti do seznamu vyvážejících výrobců v příloze II (dále jen „příloha“) nařízení Rady (ES) č. 1425/2006.16.  Žadatelé, kteří spolupracovali, a výrobní odvětví Společenství byli informováni o výsledcích šetření a měli příležitost předložit připomínky.17.  Veškerá tvrzení a podání zúčastněných stran byla analyzována a v odůvodněných případech náležitě zohledněna.C. UPŘESNĚNÍ A OPRAVA18.  Útvary Komise byly upozorněny, že výraz „tloušťka sáčku“ by mohl působit zmatek při celním odbavování. Rozhodla proto, že se tohoto nařízení využije k vyjasnění této otázky a rovněž k opravě chybného odkazu v článku 2 nařízení Rady (ES) č. 1425/2006,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Do seznamu výrobců v Thajsku uvedených v příloze II nařízení Rady (ES) č. 1425/2006 se doplňuje tato společnost:Společnost | Město |POLY PLAST (THAILAND) CO., LTD | Samutsakorn |Článek 2V čl. 1 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1425/2006 se slova „o tloušťce nejvýše 100 mikrometrů“ nahrazují slovy „s fólií o tloušťce nejvýše 100 mikrometrů (μm)“.Článek 3Odkaz v článku 2 nařízení Rady (ES) č. 1425/2006 na „čl. 1 odst. 3“ se nahrazuje odkazem na „čl. 1 odst. 2“.Článek 4Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne .Za Radupředseda/předsedkyně [1] Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1.[2] Úř. věst. L 340, 23.11.2005, s. 17.[3] Úř. věst. L 270, 29.9.2006, s. 4.[4] Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 2117/2005 (Úř. věst. L 340, 23.12.2005, s. 17).[5] Úř. věst. L 270, 29.9.2006, s. 4.


				|

		52013PC0001

			Návrh NAŘÍZENÍ RADY o upuštění od požadavku podat vstupní a výstupní souhrnné celní prohlášení pro zboží Unie přepravované neumským koridorem /* COM/2013/01 final - 2013/0003 (NLE) */

			   	DŮVODOVÁ ZPRÁVA
1.           PRÁVNÍ SOUVISLOSTI NÁVRHU
V článku 2 Aktu o podmínkách
přistoupení Chorvatské republiky a o úpravách Smlouvy o Evropské
unii, Smlouvy o fungování Evropské unie a Smlouvy o založení
Evropského společenství pro atomovou energii (dále jen „akt
o podmínkách přistoupení“) se stanoví, že ode dne přistoupení se
ustanovení původních smluv a aktů přijatých evropskými orgány
přede dnem přistoupení stávají závaznými pro Chorvatsko za podmínek
stanovených v těchto smlouvách a aktech a aktu o podmínkách
přistoupení.
V článku 43 aktu o podmínkách
přistoupení se stanoví, že Rada kvalifikovanou většinou na návrh
Komise určí podmínky, za kterých může být upuštěno od požadavku
podat vstupní nebo výstupní souhrnné celní prohlášení, pokud jde o zboží
přepravované neumským koridorem.
Nařízením Evropského parlamentu a Rady
(ES) č. 648/2005 ze dne 13. dubna 2005[1]
bylo novelizováno nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12.
října 1992[2],
kterým se vydává celní kodex Společenství (dále jen „kodex“), aby byl
zajištěn odpovídající právní základ pro analýzu rizik.
Podle čl. 36a odst. 1 kodexu a s výhradou
některých výjimek nebo odchylek stanovených v článku 181c
nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 ze dne 2. července 1993[3] (dále jen „prováděcí
předpis k celnímu kodexu“), kterým se stanoví prováděcí pravidla k
nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se
vydává celní kodex Společenství, musí být na zboží, které vstoupilo na
celní území Unie, podáno souhrnné celní prohlášení („vstupní souhrnné celní
prohlášení“).
Podle čl. 182a odst. 1 kodexu a s
výhradou relevantních výjimek nebo odchylek podle čl. 842a odst. 3 a odst.
4 prováděcího předpisu k celnímu kodexu je u zboží dočasně
opouštějícího celní území EU, aniž by došlo k jeho vývozu, zpětnému
vývozu nebo propuštění do tranzitního režimu, nutné výstupní souhrnné
celní prohlášení.
V čl. 36b odst. 2 a čl. 182d odst. 2
kodexu se pro podání těchto souhrnných celních prohlášení ukládá používat
metody elektronického zpracování dat, aby se umožnila elektronická výměna
údajů mezi celními orgány s cílem založit celní kontroly na analýze rizik
za použití automatizovaných systémů, jak je stanoveno v článku 13
kodexu.
2.           NEUMSKÝ KORIDOR
Neumský koridor je součást území Bosny a
Hercegoviny s přístupem k pobřeží Jaderského moře, která
rozděluje suchozemské území Chorvatska do dvou částí, a tak
odděluje okolí města Dubrovník od zbytku území země. V
současné době je jediným pozemním dopravním spojením mezi oblasti
Dubrovníku a zbytkem území Chorvatska jaderská dálnice, dvouproudová státní
silnice D8 procházející neumským koridorem. Úsek silnice, který prochází územím
Bosny a Hercegoviny v oblasti Neumu, je dlouhý 9,25 km. Na území Chorvatska
jsou dva hraniční přechody, které se nacházejí na obou koncích
uvedené silnice procházející neumským koridorem. Jedná se o Klek – Neum I
v západní části neumského koridoru a Zaton Doli – Neum II ve východní
části neumského koridoru. Projet vzdálenost mezi těmito dvěma
body trvá vozidlu asi 10 až 15 minut.
Místní hospodářství v okolí města
Dubrovník je primárně zaměřeno na cestovní ruch, kde působí
hlavně malé a střední podniky závislé na dodávkách zboží z hlavního
území Chorvatska, jehož hodnota je obvykle nižší než 10 000 EUR na zásilku.
V současné době tvoří
89 % zboží dopravovaného přes neumský koridor zboží, které získalo
status zboží ve volném oběhu v Chorvatsku. Prochází koridorem s
průvodní tištěnou dokumentací rovnocennou dokladu T2L podle
článku 317 odst. 2 nařízení (EHS) č. 2454/92.
Celní orgány Chorvatska zjišťují
totožnost vozidel a zboží kontrolou průvodní obchodní dokumentace
předtím, než zboží celní území Chorvatska dočasně opustí. Celní
kontroly a ověřování se také podle potřeby provádějí
při opětovném vstupu zboží po přejezdu neumského koridoru.
V okamžiku přistoupení Chorvatska do EU se kapacita pro celní
kontroly posílí.
Používání celních předpisů EU ode
dne přistoupení Chorvatska bude obnášet provádění celních formalit,
analýzy rizik a kontrol pro účely bezpečnosti a zabezpečení,
jakož i elektronické předkládání a výměnu informací pro tento
účel. To vyžaduje značné investice a úsilí o zajištění vhodného
rámce informačních technologií. Vzhledem ke specifickým okolnostem
neumského koridoru se uplatňování těchto opatření zdá být
příliš zatěžující a nepřiměřené.
3.           PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU
Podle článku 43 aktu o podmínkách
přistoupení je třeba pro stanovení podmínek pro odchylku od
vstupních/výstupních souhrnných celních prohlášení, pokud jde o zboží
přepravované neumským koridorem, přijmout zvláštní akt Rady.
V souladu se společným postojem Evropské
unie v této věci[4]
se odchylky od podání vstupních a výstupních souhrnných celních prohlášení
použijí za těchto podmínek:
–
zboží má status zboží Společenství,
–
ke zboží je přiložena obchodní
(fakturační nebo přepravní) dokumentace, která by měla obsahovat
přinejmenším soubor údajů požadovaných v čl. 317 odst. 2
prováděcího předpisu k celnímu kodexu, jakož i údaj o celkové
hodnotě zboží,
–
celková hodnota zboží přepravovaného vozidlem
nesmí přesáhnout 10 000 EUR,
–
celní orgány Chorvatska potvrdí předmětný
dokument při výstupu zboží oficiálními označeními (podpis, razítko a
datum a čas výstupu),
–
pokud se to považuje za nezbytné, provádí se
při výstupu z Chorvatska řádné zaplombování zásilek nebo
dopravních prostředků,
–
při opětovném vstupu na území Chorvatska
provedou celní orgány kontrolu dokladů, času potřebného pro
překročení koridoru, (případné) plomby a (případně)
zboží.
Použitím těchto odchylek zůstane
nedotčen požadavek na provedení analýzy rizik a kontroly pro účely
bezpečnosti a zabezpečení a na výměnu informací o rizicích v
souladu s čl. 4g odst. 2 prováděcího předpisu k celnímu kodexu a
na odpovídající opatření v případě nesrovnalostí. Chorvatsko by
mělo Komisi poskytnout dostatečný důkaz, že režim
uplatňovaný celními orgány je rovnocenný standardům analýzy rizik
podle celních předpisů EU.
Vedle
výměny informací o rizicích uvedené výše Chorvatsko pravidelně
informuje Komisi v rámci dohodnutých postupů společného rámce pro
řízení rizik o nesrovnalostech, které byly zjištěny, a
případně o opatřeních, která byla následně přijata.
Revize zaměřená na ověření
řádného uplatňování tohoto režimu se uskuteční dva roky po dni
přistoupení.
Rada na
základě návrhu Komise případně tento režim změní nebo
ukončí.
2013/0003 (NLE)
Návrh
NAŘÍZENÍ RADY
o upuštění od požadavku podat vstupní a
výstupní souhrnné celní prohlášení pro zboží Unie přepravované neumským
koridorem
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na smlouvu o přistoupení
Chorvatska, a zejména na čl. 3 odst. 4 této smlouvy,
s ohledem na akt o podmínkách přistoupení
Chorvatska, a zejména na článek 43 tohoto aktu,
s ohledem na návrh Evropské komise,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)       Dne 9. prosince 2011
členské státy Unie a Chorvatsko podepsaly smlouvu o přistoupení
Chorvatské republiky k Evropské unii (dále jen „smlouva o přistoupení“).
Podle čl. 3 odst. 3 smlouvy o přistoupení má tato smlouva vstoupit v
platnost dnem 1. července 2013, pokud budou před uvedeným dnem
uloženy všechny ratifikační listiny.
(2)       Podle článku 2 Aktu o
podmínkách přistoupení Chorvatské republiky a úpravách Smlouvě o
Evropské unii, Smlouvě o fungování Evropské unie a ke Smlouvě o
založení Evropského společenství pro atomovou energii (dále jen „akt o
podmínkách přistoupení“) se ode dne přistoupení ustanovení
původních smluv a aktů přijatých orgány Společenství
přede dnem přistoupení stávají závaznými pro Chorvatsko za podmínek
stanovených v uvedených smlouvách a aktu o podmínkách přistoupení.
(3)       Území Neum (dále jen „neumský
koridor“) je místo, kde území Bosny a Hercegoviny dosahuje pobřeží
Jaderského moře, čímž odděluje oblast Dubrovníka od zbývající
části území Chorvatska. Cestovní ruch má značný význam pro místní
hospodářství, jehož hybnou silou jsou malé a střední podniky závislé
na dodávkách ze zbývající části území Chorvatska. Hodnota těchto
dodávek obvykle nepřesahuje 10 000 EUR na jednu zásilku a 89% tohoto zboží
má status zboží ve volném oběhu na území Chorvatska.
(4)       V článku 43 aktu o
podmínkách přistoupení se stanoví, že Rada kvalifikovanou většinou na
návrh Komise určí podmínky, za kterých může být upuštěno od
požadavku podat vstupní nebo výstupní souhrnné celní prohlášení, pokud jde o
zboží Unie přepravované neumským koridorem.
(5)       Podle čl. 36a odst. 1 a
čl. 182a odst. 1 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12.
října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství[5] (dále jen „celní kodex“), zboží
vstupující na celní území Unie nebo opouštějící celní území Unie musí být
předem opatřeno doprovodným souhrnným celním prohlášením podaným
elektronicky, které obsahuje údaje nezbytné pro provedení analýzy rizik.
(6)       Vzhledem ke zvláštním
rysům místního hospodářství je vhodné stanovit upuštění od
povinnosti podat vstupní nebo výstupní souhrnné celní prohlášení pro zboží Unie
přepravované neumským koridorem.
(7)       Celní orgány by měly
provést účinnou analýzu rizik a celní bezpečnostní kontroly na
základě údajů na faktuře a přepravních dokladů, které
doprovázejí zboží.
(8)       Stávající režim se odchyluje
od zásady předchozího elektronického předkládání údajů
relevantních pro bezpečnost a zabezpečení, která byla stanovena
celním kodexem Společenství. V zájmu zajištění účinné a
efektivní analýzy rizik a účinných a efektivních kontrol pro účely
bezpečnosti a zabezpečení by mělo Chorvatsko zajistit, aby
hraniční přechody na neumském koridoru měly k dispozici
potřebné lidské zdroje, vybavení a kontrolu.
(9)       Pokud se zjistí, že zásilka
nesplňuje požadavky tohoto nařízení, předmětným zásilkám by
neměl být povolen opětovný vstup na území Chorvatska, ledaže bylo
provedeno posouzení souvisejícího rizika a byla přijata účinná a
cílená opatření na základě analýzy rizik.
(10)     Vedle výměny informací
pro účely bezpečnosti a zabezpečení ve smyslu čl. 4g odst.
2 nařízení (EHS) č. 2454/92 by mělo Chorvatsko Komisi
pravidelně informovat v rámci postupů společného rámce řízení
rizik o veškerých nesrovnalostech, které byly zjištěny, a
případně o následně přijatých opatřeních s ohledem na
pohyb zboží neumským koridorem.
(11)     dva roky po dni
přistoupení by mělo být provedeno posouzení pro účely
ověření řádného uplatňování tohoto nařízení,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Předmět
a oblast působnosti
Toto nařízení stanoví pravidla, podle
nichž:
a) se požadavek na výstupní
souhrnné celní prohlášení neuplatňuje na zboží Unie opouštějící území
Chorvatska, které se přepravuje neumským koridorem;
b) se požadavek na vstupní souhrnné celní
prohlášení nepožaduje u zboží Unie při opětovném vstupu do území
Chorvatska po přepravě neumským koridorem.
Článek 2
Definice
Pro účely tohoto nařízení se použijí
tyto definice:
1)       „zbožím Unie“ se rozumí zboží definované
v čl. 4 odst. 7 celního kodexu Společenství;
2)       „oblastí Dubrovníku“ se rozumí správní
oblast Dubrovníku, která je stanovena v souladu s vnitrostátními právními
předpisy Chorvatska;
3)       „hlavní částí území Chorvatska“ se
rozumí území Chorvatska s výjimkou oblasti Dubrovníku;
4)       „neumským koridorem“ se rozumí oblast,
která je součástí území Bosny a Hercegoviny a která odděluje oblast
Dubrovníku od hlavní části území Chorvatska;
5)       „celními orgány“ se rozumí celní orgány
Chorvatska na hraničních přechodech pro výstup a opětovný vstup
na neumském koridoru;
6)       „výstupem“
se rozumí výstup zboží buď z oblasti Dubrovníku na hlavní část území
Chorvatska neumským koridorem, nebo z hlavní části území Chorvatska
do oblasti Dubrovníku neumským koridorem;
7)       „opětovným
vstupem“ se rozumí vstup zboží buď do oblasti Dubrovníku z hlavní
části území Chorvatska neumským koridorem, nebo na hlavní část území
Chorvatska z oblasti Dubrovníku neumským koridorem.
Článek 3
Upuštění
od požadavku podat výstupní nebo vstupní souhrnné celní prohlášení
1.         Pro zboží Unie není při výstupu nutné výstupní souhrnné celní
prohlášení.
2.         Pro zboží Unie není při opětovném vstupu nutné vstupní
souhrnné celní prohlášení.
Článek 4
Podmínky
pro uplatňování upuštění od požadavku
Článek 3 se použije v případě,
že jsou splněny tyto podmínky:
a)         celková
hodnota každé zásilky unie zboží Unie přepravovaného neumským koridorem
nepřesáhne 10 000 EUR nebo ekvivalent této částky v místní
měně;
b)         ke
zboží uvedenému v písmenu a) tohoto článku jsou přiloženy faktury
nebo přepravní doklady, které:
i)       obsahují alespoň údaje uvedené
v čl. 317 odst. 2 prvním pododstavci nařízení Komise (EHS)
č. 2454/93[6],
jakož i celkovou hodnotu tohoto zboží;
ii)       jsou při výstupu opatřeny
úředními označeními celních orgánů;
iii)      jsou při opětovném vstupu
předloženy k ověření celním orgánům.
Článek 5
Celní
kontroly
1.         Celní orgány mohou analýzu rizik spojenou s celními kontrolami
prováděnými u zboží Unie přepravovaného neumským koridorem
provádět jinak než prostřednictvím počítačového zpracování
dat.
2.         Chorvatsko zajistí, aby hraniční přechody na výstupu zboží
přepravovaného neumským koridorem i při jeho opětovném vstupu na
jeho území měly ke dni přistoupení Chorvatska k dispozici veškeré
nezbytné zdroje, vybavení, kontrolní zařízení a kapacity pro
zajištění uplatňování tohoto nařízení.
3.         Při výstupu učiní celní
orgány tato opatření:
a) určí lhůtu pro přepravu zboží
Unie neumským koridorem;
b) uvedou danou lhůtu spolu s datem
potvrzení faktury nebo přepravního dokladu podle čl. 4 písm. b) bodu
ii);
c) pokud to považují za nezbytné, zaplombují
prostor obsahující zboží nebo každé jednotlivé balení zboží, které má
přepraveno neumským koridorem.
4.         Při opětovném vstupu
učiní celní orgány tato opatření:
a) provedou analýzu rizik, především pro
účely bezpečnosti a zabezpečení;
b) ověří faktury nebo přepravní
doklady, které jsou ke zboží přiloženy;
c) zkontrolují dodržování lhůty podle
čl. 5 odst. 3 písm. a);
d) zkontrolují neporušenost plomb, pokud byly v
souladu s čl. 5 odst. 3 písm. c) použity;
e) případně fyzicky zkontrolují zboží;
f) případně odstraní plomby.
5.         Pokud celní orgány zjistí, že
některý požadavek stanovený v tomto nařízení nebyl splněn,
povolí opětovný vstup takové zásilky, pokud:
a) byla provedena účinná analýza rizik;
b) na základě analýzy uvedené v písmenu a)
přijaly celní orgány účinná opatření konkrétně
zaměřená na zamezení rizik týkajících se bezpečnosti a
zabezpečení.
Článek 6
Informace
Chorvatsko nejpozději do dvou
měsíců od vstupu tohoto nařízení v platnost a nejpozději do
1. března 2014 informuje Komisi o veškerých zjištěných
nesrovnalostech, pokud jde o uplatňování tohoto nařízení, jakož i o
konkrétních opatřeních, která byla přijata za účelem
odstranění uvedených nesrovnalostí.
Článek 7
Zpráva
Komise předloží Radě nejpozději
dva roky po přistoupení Chorvatska zprávu o poskytnutí posouzení
uplatňování pravidel stanovených tímto nařízením.
Článek 8
Vstup
v platnost
Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 1.
července 2013 s výhradou vstupu v platnost smlouvy o přistoupení.
Toto
nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech
členských státech.
V Bruselu dne
                                                                       Za
Radu
                                                                       předseda
[1]               Úř. věst.
L 117, 4.5.2005, s. 13.
[2]               Úř. věst. L 302, 19.10.1992, s. 1.
[3]               Úř. věst. L 253, 11.10.1993, s. 1.
[4]               Dokument Rady 12133/11 ze dne 28. června 2011.
[5]               Úř. věst. L 302, 19.10.1992, s. 1.
[6]               Úř. věst. L 253, 11.10.1993, s. 1.