title: Návrh rozhodnutí Rady o existenci nadměrného schodku ve Finsku

text:
   CS
CS    CS
 ---pagebreak---    EVROPSKÁ KOMISE
                                V Bruselu dne 15.6.2010
                                SEK(2010) 746 v konečném znění
                        Návrh
                ROZHODNUTÍ RADY
      o existenci nadměrného schodku ve Finsku
CS                                                             CS
 ---pagebreak---                                              DŮVODOVÁ ZPRÁVA
   1.        UPLATŇOVÁNÍ PAKTU O STABILITĚ A RŮSTU V SITUACI SOUČASNÉ KRIZE
   Mnoho zemí Evropské unie v současné době vykazuje schodek veřejných financí převyšující
   referenční hodnotu 3 % HDP stanovenou ve Smlouvě. Na toto v mnoha případech podstatné
   zhoršení schodku i dluhové pozice je třeba nahlížet v kontextu bezprecedentní celosvětové
   finanční krize a hospodářského útlumu v letech 2008 a 2009. Svou roli zde hraje několik
   faktorů. Zaprvé, hospodářský útlum s sebou přináší klesající daňové příjmy a rostoucí výdaje
   na sociální dávky (např. dávky v nezaměstnanosti). Zadruhé, jelikož si je Komise vědoma, jak
   důležitou úlohu za současné mimořádné hospodářské situace hraje rozpočtová politika,
   vyzvala ve svém Plánu evropské hospodářské obnovy z listopadu 2008, který v prosinci
   schválila Evropská rada, k přijetí fiskálního stimulu. Podle uvedeného plánu by tento stimul
   měl být včasný, cílený a dočasný, měl by být diferencovaný podle rozdílné situace
   jednotlivých členských států, pokud jde o udržitelnost jejich veřejných financí
   a konkurenceschopnost, a měl by být ukončen poté, co se hospodářské podmínky zlepší.
   A konečně je třeba uvést, že několik zemí přijalo opatření ke stabilizaci finančního sektoru,
   z nichž některá ovlivňují dluhovou pozici nebo představují riziko vyšších schodků a dluhu
   v budoucnosti, i když částečné náklady na podporu z veřejných prostředků by mohly být
   později získány zpět.
   Podle Paktu o stabilitě a růstu je Komise povinna zahájit postup při nadměrném schodku,
   kdykoli schodek členského státu překročí referenční hodnotu 3 % HDP. Cílem změn Paktu
   o stabilitě a růstu v roce 2005 bylo zajistit, aby ve všech krocích postupu při nadměrném
   schodku byla plně zohledněna zejména hospodářská a rozpočtová situace. Pakt o stabilitě
   a růstu tak poskytuje rámec na podporu vládních politik k rychlému návratu ke zdravému
   stavu rozpočtů s přihlédnutím k hospodářské situaci, a tím zajišťuje dlouhodobou udržitelnost
   veřejných financí.
   2.        PŘEDCHOZÍ KROKY V RÁMCI POSTUPU PŘI NADMĚRNÉM SCHODKU
   Postup při nadměrném schodku je stanoven v článku 126 Smlouvy o fungování Evropské
   unie. Tento postup je dále upřesněn v nařízení Rady (ES) č. 1467/97 „o urychlení a vyjasnění
   postupu při nadměrném schodku“1, které je součástí Paktu o stabilitě a růstu.
   Ustanovení čl. 126 odst. 2 Smlouvy ukládá Komisi povinnost sledovat dodržování rozpočtové
   kázně podle dvou kritérií, a sice: a) zda poměr plánovaného nebo skutečného schodku
   veřejných financí k hrubému domácímu produktu (HDP) nepřekračuje referenční hodnotu
   3 % (ledaže by poměr buď podstatně a nepřetržitě klesal a dosáhl úrovně, která se blíží
   referenční hodnotě, nebo by překročení referenční hodnoty bylo pouze výjimečné a dočasné
   a poměr zůstával blízko k referenční hodnotě) a b) zda poměr veřejného dluhu k HDP
   nepřekračuje referenční hodnotu 60 % (ledaže se poměr dostatečně snižuje a blíží se
   uspokojivým tempem k referenční hodnotě).
   1
           Úř. věst. L 209, 2.8.1997, s. 6. Tato zpráva rovněž přihlíží k „Technickým podmínkám provádění Paktu
           o stabilitě a růstu a obecným zásadám pro formu a obsah programů stability a konvergenčních
           programů“, které schválila Rada ECOFIN dne 10. listopadu 2009 a které jsou k dispozici na stránce
           http://ec.europa.eu/economy_finance/sgp/legal_texts/index_en.htm.
CS                                                         2                                                    CS
 ---pagebreak---    V čl. 126 odst. 3 je stanoveno, že nesplňuje-li členský stát požadavky podle jednoho nebo
   žádného z těchto kritérií, Komise vypracuje zprávu. Zpráva rovněž „přihlédne k tomu, zda
   schodek veřejných financí překračuje veřejné investiční výdaje, jakož i ke všem dalším
   rozhodujícím faktorům včetně střednědobé hospodářské a rozpočtové pozice členského státu“.
   Na základě údajů oznámených finskými orgány v dubnu 20102 a s ohledem na prognózu
   útvarů Komise z jara 2010 přijala Komise v souladu s čl. 126 odst. 3 dne 12. května 2010
   zprávu týkající se Finska3.
   Následně pak v souladu s čl. 126 odst. 4 vydal Hospodářský a finanční výbor dne [27. května
   2010] k výše uvedené zprávě Komise své stanovisko.
   3.        EXISTENCE NADMĚRNÉHO SCHODKU
   Podle údajů oznámených v rámci postupu při nadměrném schodku má schodek veřejných
   financí ve Finsku v roce 2010 dosáhnout 4,1 % HDP, a překročit tak referenční hodnotu 3 %
   HDP. Komise ve své zprávě podle čl. 126 odst. 3 usoudila, že plánovaný schodek se neblíží
   referenční hodnotě 3 % HDP. Z třetího doplňkového rozpočtu předloženého dne 14. května
   2010 ministerstvem financí finskému parlamentu vyplývá, že daňové příjmy by v roce 2010
   mohly být ve výsledku o 0,5 % HDP vyšší, než se plánuje, především díky vyšším výnosům
   z daní z příjmů právnických osob. To svědčí o existenci rizika pro současné projekce
   ukazatelů veřejných financí, které by se mohly vyvíjet lépe, avšak vzhledem k tomu, že
   nebyly vydány žádné plnohodnotné aktualizace těchto projekcí, nebyl oficiálně změněn cílový
   schodek pro rok 2010, a tak zůstává v platnosti stávající posouzení. Plánované překročení
   referenční hodnoty lze považovat za výjimečné ve smyslu Smlouvy a Paktu o stabilitě a růstu.
   Vyplývá zejména z prudkého zhoršení hospodářské situace ve smyslu Smlouvy a Paktu
   o stabilitě a růstu a ze stimulačních opatření přijatých v souladu s Plánem evropské
   hospodářské obnovy v reakci na toto zhoršení. Podle prognózy útvarů Komise z jara 2010
   došlo v roce 2009 k poklesu reálného HDP o 7,8 %, zatímco v roce 2010 by měl znovu růst
   tempem 1,4 %. Plánované překročení referenční hodnoty lze navíc považovat za dočasné.
   Prognóza útvarů Komise z jara 2010 předpovídá, že schodek klesne pod referenční hodnotu
   v roce 2011, k čemuž přispěje předpokládané posílení hospodářského oživení. Kritérium
   schodku stanovené ve Smlouvě tedy není splněno.
   Podle oznámení v rámci postupu při nadměrném schodku zůstává hrubý veřejný dluh pod
   referenční hodnotou 60 % HDP, a sice na úrovni 49,9 % HDP v roce 2010. Prognóza útvarů
   Komise z jara 2010 předpovídá, že poměr dluhu k HDP v roce 2010 dosáhne 50,5 % HDP
   a v roce 2011 vzroste na 54,9 % HDP. Kritérium dluhu stanovené ve Smlouvě je tedy
   splněno.
   V souladu s ustanoveními Smlouvy a Paktu o stabilitě a růstu Komise ve své zprávě také
   provedla analýzu „rozhodujících faktorů“. Podle Paktu o stabilitě a růstu lze k těmto faktorům
   2
           Podle nařízení Rady (ES) č. 479/2009 musí členské státy Komisi dvakrát ročně oznamovat výši svého
           plánovaného a skutečného schodku veřejných financí a výši veřejného zadlužení. Nejnovější oznámení
           Finska je k dispozici na adrese:
           http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/government_finance_statistics/excessive_deficit/edp_
           notification_tables.
   3
           Všechny dokumenty týkající se postupu při nadměrném schodku v případě Finska jsou k dispozici na
           internetové stránce:
           http://ec.europa.eu/economy_finance/sgp/deficit/countries/index_en.htm.
CS                                                        3                                                         CS
 ---pagebreak---    při procesu rozhodování o existenci nadměrného schodku přihlížet, pouze pokud schodek
   splňuje dvojí podmínku blízkosti referenční hodnotě a dočasnosti. V případě Finska tato dvojí
   podmínka není splněna. Posuzují-li se rozhodující faktory samy o sobě, zdají se být v tomto
   případě po celkovém srovnání relativně příznivé, a to vzhledem k dosavadním dobrým
   výsledkům finské fiskální politiky.
   Stanovisko Hospodářského a finančního výboru podle čl. 126 odst. 4 Smlouvy se shoduje
   s hodnocením obsaženým ve zprávě Komise podle čl. 126 odst. 3.
   Komise je s ohledem na svou zprávu podle čl. 126 odst. 3 a na stanovisko Hospodářského
   a finančního výboru podle čl. 126 odst. 4 toho názoru, že ve Finsku existuje nadměrný
   schodek. Toto stanovisko přijaté Komisí dne [15. června 2010] se podle čl. 126 odst. 5
   předkládá Radě. Komise doporučuje, aby Rada rozhodla odpovídajícím způsobem v souladu
   s čl. 126 odst. 6. Komise současně Radě předkládá doporučení pro doporučení Rady podle
   čl. 126 odst. 7 určené Finsku s cílem odstranit nadměrný schodek.
   4.       DOPORUČENÍ PRO ODSTRANĚNÍ NADMĚRNÉHO SCHODKU
   Podle čl. 3 odst. 4 nařízení Rady (ES) č. 1467/97 musí doporučení Rady podané v souladu
   s čl. 126 odst. 7 stanovit nejvýše šestiměsíční lhůtu, během níž má dotyčný členský stát
   přijmout účinná opatření, jakož i lhůtu pro odstranění nadměrného schodku, což „by mělo být
   ukončeno v následujícím roce po jeho zjištění, pokud nenastanou zvláštní okolnosti“.
   Ustanovení čl. 2 odst. 6 nařízení vyžaduje, aby při rozhodování o existenci zvláštních
   okolností byly vzaty v úvahu „rozhodující faktory“ posouzené ve zprávě Komise podle
   čl. 126 odst. 3 Smlouvy. V čl. 3 odst. 4 nařízení je stanoveno, že Rada musí doporučit, aby
   členský stát dosáhl „minimálního ročního zlepšení dosahujícího nejméně doporučené hodnoty
   0,5 % HDP svého cyklicky očištěného salda, bez vlivu jednorázových a dočasných opatření,
   aby se zajistilo odstranění nadměrného schodku ve lhůtě, která je stanovena v doporučení“.
   V případě Finska byly rozhodující faktory upřesněné v čl. 2 odst. 3 nařízení (ES) č. 1467/97
   a posouzené ve zprávě Komise podle čl. 124 odst. 3 vyhodnoceny jako příznivé. Nenaznačují
   však existenci zvláštních okolností, které by byly důvodem pro odchylku od běžné lhůty
   k nápravě nadměrného schodku. Podle prognózy útvarů Komise z jara 2010 by totiž za
   předpokladu nezměněné politiky schodek veřejných financí klesl mírně pod 3% referenční
   hodnotu již v roce 2011. Vzhledem k těmto okolnostem je vhodné umožnit finským orgánům
   provést v roce 2010 fiskální opatření podle plánu, zajistí-li však, že plánované překročení
   referenční hodnoty 3 % HDP bude nadále omezené a dočasné. Finské orgány by měly
   upřesnit opatření, která mají zajistit dosažení plánované nápravy nadměrného schodku v roce
   2011.
   Zvýšený dohled v rámci postupu při nadměrném schodku, který se zdá nezbytný s ohledem na
   lhůtu pro odstranění nadměrného schodku, bude vyžadovat pravidelné a včasné sledování
   pokroku při provádění strategie fiskální konsolidace s cílem odstranit nadměrný schodek.
   V tomto ohledu by mohla být uvedené otázce účelně věnována samostatná kapitola
   aktualizace finského programu stability v roce 2011.
   Srovnání základních makroekonomických a rozpočtových projekcí
CS                                                 4                                             CS
 ---pagebreak---                                                                     2007        2008     2009       2010      2011
            Reálný HDP                     KOM jaro 2010              4,9        1,2      -7,8        1,4       2,1
            (změna v %)                     MF jaro 2010              4,9        1,2      -7,8        1,1       2,1
          Mezera výstupu                  KOM jaro 2010 1              5         4,1       -5        -4,6      -3,8
      (% potenciálního HDP)                 MF jaro 2010            neuv.      neuv.     neuv.     neuv.      neuv.
      Saldo veřejných financí              KOM jaro 2010              5,2        4,2      -2,2       -3,8      -2,9
              (% HDP)                       MF jaro 2010              5,2        4,1      -2,4       -4,2      -2,2
           Primární saldo                  KOM jaro 2010              6,7        5,6       -1        -2,6      -1,7
              (% HDP)                       MF jaro 2010            neuv.      neuv.     neuv.     neuv.      neuv.
      Cyklicky očištěné saldo              KOM jaro 2010              2,6        2,1       0,3       -1,4       -1
              (% HDP)                       MF jaro 2010            neuv.      neuv.     neuv.     neuv.      neuv.
        Strukturální saldo 2               KOM jaro 2010              2,6        2,1       0,4       -1,3       -1
              (% HDP)                       MF jaro 2010            neuv.      neuv.     neuv.     neuv.      neuv.
        Hrubý veřejný dluh                 KOM jaro 2010             35,2       34,2       44       50,5       54,9
              (% HDP)                       MF jaro 2010             35,2       34,2       44       49,9       51,7
   Poznámky:
   1
     Na základě odhadovaného potenciálního růstu v jednotlivých letech období 2007–2011 ve výši 2,2 %, 2,1 %, 1,1 %,
   1,0 % a 1,3 %.
   2
     Cyklicky očištěné saldo bez jednorázových a jiných dočasných opatření. Jednorázová a jiná dočasná opatření podle
   prognózy útvarů Komise z jara 2010 dosahují 0,1 % HDP za rok 2009 a 0,2 % HDP za rok 2010 a zvyšují schodek.
   Zdroj:
   Prognóza ministerstva financí z jara 2010 (MF); prognózy útvarů Komise z jara 2010 (KOM); výpočty útvarů Komise.
CS                                                           5                                                        CS
 ---pagebreak---                                                  Návrh
                                            ROZHODNUTÍ RADY
                               o existenci nadměrného schodku ve Finsku
   RADA EVROPSKÉ UNIE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 126 odst. 6 této smlouvy,
   s ohledem na návrh Evropské komise,
   s ohledem na připomínky Finska,
   vzhledem k těmto důvodům:
   (1)    Podle článku 126 Smlouvy o fungování Evropské unie se členské státy vyvarují
          nadměrných schodků veřejných financí.
   (2)    Pakt o stabilitě a růstu vychází z cíle zdravých veřejných financí, které jsou
          prostředkem posílení podmínek pro cenovou stabilitu a pro silný udržitelný růst, jenž
          bude přispívat k vytváření nových pracovních míst.
   (3)    Postup při nadměrném schodku podle článku 126 Smlouvy, upřesněný v nařízení Rady
          (ES) č. 1467/97 o urychlení a vyjasnění postupu při nadměrném schodku4 (které je
          součástí Paktu o stabilitě a růstu), ukládá povinnost rozhodnout o existenci
          nadměrného schodku. Další ustanovení k provádění postupu při nadměrném schodku
          obsahuje Protokol o postupu při nadměrném schodku připojený ke Smlouvě. Podrobná
          pravidla a definice pro použití ustanovení uvedeného protokolu stanoví nařízení Rady
          (ES) č. 479/20095.
   (4)    V roce 2005 došlo k reformě Paktu o stabilitě a růstu, která se pokusila posílit jeho
          účinnost a ekonomické základy a zajistit dlouhodobou udržitelnost veřejných financí.
          Cílem reformy bylo zajistit, aby ve všech krocích postupu při nadměrném schodku
          byla plně zohledněna zejména hospodářská a rozpočtová situace. Pakt o stabilitě
          a růstu tak poskytuje rámec na podporu vládních politik k rychlému návratu ke
          zdravému stavu rozpočtů s přihlédnutím k hospodářské situaci.
   (5)    Usoudí-li Komise, že v členském státě existuje nebo může vzniknout nadměrný
          schodek, je podle čl. 126 odst. 5 Smlouvy povinna předložit Radě stanovisko. Komise
   4
          Úř. věst. L 209, 2.8.1997, s. 6.
   5
          Úř. věst. L 145, 10.6.2009, s. 1.
CS                                                 6                                            CS
 ---pagebreak---           s ohledem na svou zprávu podle čl. 126 odst. 3 a na stanovisko Hospodářského
          a finančního výboru podle čl. 126 odst. 4 dospěla k názoru, že ve Finsku existuje
          nadměrný schodek. Komise proto dne [15. června 2010]6 předložila Radě stanovisko
          týkající se Finska.
   (6)    Podle ustanovení čl. 126 odst. 6 Smlouvy by Rada měla zvážit všechny připomínky,
          které dotyčný členský stát případně učiní, a poté po celkovém zhodnocení rozhodnout,
          zda nadměrný schodek existuje. V případě Finska vede toto celkové zhodnocení
          k následujícím závěrům.
   (7)    Podle údajů oznámených finskými orgány v dubnu 2010 má schodek veřejných
          financí ve Finsku v roce 2010 dosáhnout 4,1 % HDP, a překročit tak referenční
          hodnotu 3 % HDP. Z třetího doplňkového rozpočtu předloženého dne 14. května 2010
          ministerstvem financí finskému parlamentu vyplývá, že daňové příjmy by v roce 2010
          mohly být ve výsledku vyšší, než se plánuje, přesto nebyl cílový schodek oficiálně
          změněn. Plánovaný schodek se neblíží referenční hodnotě 3 % HDP, avšak její
          plánované překročení lze považovat za výjimečné ve smyslu Smlouvy a Paktu
          o stabilitě a růstu. Vyplývá zejména z prudkého zhoršení hospodářské situace ve
          smyslu Smlouvy a Paktu o stabilitě a růstu. Plánované překročení referenční hodnoty
          lze navíc považovat za dočasné. Prognóza útvarů Komise z jara 2010 předpovídá, že
          schodek klesne pod referenční hodnotu v roce 2011, k čemuž přispěje předpokládané
          posílení hospodářského oživení. Kritérium schodku stanovené ve Smlouvě tedy není
          splněno.
   (8)    Podle údajů oznámených finskými orgány v dubnu 2010 zůstává hrubý veřejný dluh
          pod referenční hodnotou 60 % HDP, a sice na úrovni 49,9 % HDP v roce 2010.
          Prognóza útvarů Komise z jara 2010 předpovídá, že poměr dluhu k HDP v roce 2010
          dosáhne 50,5 % HDP a v roce 2011 vzroste na 54,9 % HDP, tudíž se udrží pod
          referenční hodnotou 60 % HDP. Kritérium dluhu stanovené ve Smlouvě je tedy
          splněno.
   (9)    Podle čl. 2 odst. 4 nařízení Rady (ES) č. 1467/97 lze v procesu vedoucím k rozhodnutí
          Rady o existenci nadměrného schodku v souladu s čl. 126 odst. 6 přihlédnout
          k „rozhodujícím faktorům“ pouze tehdy, jsou-li splněny současně dvě podmínky:
          schodek zůstane blízko referenční hodnoty a její překročení je dočasné. V případě
          Finska tato dvojí podmínka není splněna. V procesu vedoucím k tomuto rozhodnutí se
          tedy k rozhodujícím faktorům nepřihlíží,
   PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
                                                  Článek 1
   Z celkového zhodnocení vyplývá, že ve Finsku existuje nadměrný schodek.
   6
          Všechny dokumenty týkající se postupu při nadměrném schodku v případě Finska jsou k dispozici na
          internetové stránce:
          http://ec.europa.eu/economy_finance/sgp/deficit/countries/index_en.htm.
CS                                                     7                                                   CS
 ---pagebreak---                                              Článek 2
   Toto rozhodnutí je určeno Finské republice.
   V Bruselu dne
                                               Za Radu
                                               předseda/předsedkyně
                                               […]
CS                                               8                  CS


Důležité právní upozornění

|

52005PC0344

Návrh rozhodnutí Rady kterým se povoluje uvedení žitného chleba s přidanými fytosteroly/fytostanoly na trh jako nových potravin či nových složek potravin na základě nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 258/97  /* KOM/2005/0344 konecném znení */

	[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 28.7.2005KOM(2005) 344 v konečném zněníNávrhROZHODNUTÍ RADYkterým se povoluje uvedení žitného chleba s přidanými fytosteroly/fytostanoly na trh jako nových potravin či nových složek potravin na základě nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 258/97(předložená Komisí)ODŮVODNĚNÍDne 21. září 2000 předložila podle článku 4 nařízení (ES) č. 258/97 o nových potravinách a nových složkách potravin společnost Karl Fazer Ltd. požadavek vůči příslušným finským orgánům na uvedení potravin s přidanými fytosteroly na trh jako nových potravin či nových složek potravin.Ve finské zprávě o prvním posouzení se uvádělo, že fytosteroly jsou z hlediska lidské spotřeby bezpečné. Jiné členské státy však vůči uvádění fytosterolů na trh jako nových potravin či nových složek potravin vznesly odůvodněné námitky. V souladu s čl. 7 odst. 1 nařízení (ES) č. 258/97 bylo proto zapotřebí projednat ve výborech rozhodnutí o souhlasu.S ohledem na námitky členských států požádala Komise o stanovisko Vědecký výbor pro potraviny (SCF), který vydal stanovisko dne 5. března 2003. Ve stanovisku k žádostem o schválení několika potravin obohacených rostlinným sterolem, včetně žádosti společnosti Karl Fazer Ltd., došel výbor SCF k závěru, že přídavek fytosterolů je bezpečný za předpokladu, že denní spotřeba nepřesáhne 3 g.Výbor SCF dále sdělil ve stanovisku s názvem „Všeobecné posouzení dlouhodobých účinků příjmu zvýšených objemů fytosterolů z vícečetných potravinových zdrojů, s obzvláštním důrazem na účinky β-karotenu“ ze dne 26. září 2002, že neexistují důkazy o tom, že příjmy vyšší než 3 g denně jsou jakkoli dodatečně prospěšné, a že vyšší příjmy mohou způsobit nežádoucí účinky, a tudíž že dávkám rostlinného sterolu vyšším než 3 g denně je namístě se vyhnout.V návaznosti na výše uvedené skutečnosti byla dne 30. dubna 2004 Stálému výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat k hlasování postoupena předloha rozhodnutí Komise, kterým se povoluje uvedení žitného chleba s přidanými fytosteroly/fytostanoly na trh jako nových potravin či nových složek potravin. Šest členských států hlasovalo ve prospěch předlohy, šest členských států hlasovalo proti a tři členské státy se hlasování zdržely.Výboru se nepodařilo dospět kvalifikovanou většinou ke stanovisku k předloze, již Komise předložila. Proto podle čl. 13 odst. 4 písm. b) nařízení (ES) č. 258/97 a v souladu s článkem 5 rozhodnutí Rady 1999/468/ES musí nyní Komise předložit Radě návrh týkající se opatření, jež se mají přijmout, přičemž Rada má k dispozici tříměsíční lhůtu k tomu, aby kvalifikovanou většinou přijala rozhodnutí a aby informovala Evropský parlament, jenž může v souladu s článkem 8 výše uvedeného rozhodnutí uznat za vhodné zaujmout stanovisko.NávrhROZHODNUTÍ RADYkterým se povoluje uvedení žitného chleba s přidanými fytosteroly/fytostanoly na trh jako nových potravin či nových složek potravin na základě nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 258/97RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 258/97 ze dne 27. ledna 1997 o nových potravinách a nových složkách potravin[1], a zejména na článek 7 uvedeného nařízení,s ohledem na návrh Komise,vzhledem k těmto důvodům:(1) Dne 21. září 2000 vznesla společnost Karl Fazer Ltd. vůči příslušným finským orgánům požadavek na uvedení potravin s přidanými fytosteroly na trh jako nových potravin či nových složek potravin.(2) Dne 29. ledna 2001 příslušné finské orgány vydaly zprávu o prvním posouzení.(3) Ve zprávě o prvním posouzení došel příslušný finský subjekt pro posuzování bezpečnosti potravin k závěru, že fytosteroly/fytostanoly jsou z hlediska lidské spotřeby bezpečné.(4) Dne 13. března 2001 zaslala Komise tuto zprávu o prvním posouzení všem členským státům.(5) V průběhu 60denní lhůty stanovené v čl. 6 odst. 4 nařízení byly v souladu s uvedeným ustanovením podány odůvodněné námitky k uvedení produktů na trh.(6) Vědecký výbor pro potraviny (Scientific Committee on Food, SCF) sdělil ve svém stanovisku s názvem „Všeobecné posouzení dlouhodobých účinků příjmu zvýšených objemů fytosterolů z vícečetných potravinových zdrojů, s obzvláštním důrazem na účinky (-karotenu“ ze dne 26. září 2002, že neexistují důkazy o tom, že příjmy vyšší než 3 g denně jsou jakkoli dodatečně prospěšné, a že vyšší příjmy mohou způsobit nežádoucí účinky, a tudíž že je namístě vyhnout se dávkám rostlinného sterolu vyšším než 3 g denně.(7) Ve stanovisku k žádostem o schválení několika potravin obohacených rostlinným sterolem ze dne 5. března 2003 výbor SCF zopakoval své pochybnosti ohledně kumulativního příjmu látky ze širokého spektra potravin s přidanými fytosteroly. S ohledem na žádost společnosti Oy Karl Fazer Ab však výbor SCF zároveň potvrdil, že přídavek fytosterolů do širokého spektra pekařských výrobků je bezpečný.(8) V návaznosti na pochybnosti týkající se kumulativního příjmu fytosterolů/fytostanolů z různých produktů souhlasila společnost Oy Karl Fazer Ab s omezením původní žádosti na žitný chléb.(9) Nařízení Komise (ES) č. 608/2004[2] o označování potravin a složek potravin s přidanými fytosteroly, estery fytosterolů, fytostanoly a/nebo estery fytostanolů zajišťuje, že spotřebitelé obdrží potřebné informace, aby se zamezilo nadměrnému příjmu doplňkových fytosterolů.(10) Stálý výbor pro potravinový řetězec a zdraví zvířat nevydal v této věci příznivé stanovisko,PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:Článek 1Potraviny a složky potravin uvedené v příloze 1 s přidanými fytosteroly/fytostanoly popsanými v příloze 2, dále jen „produkty“, mohou být uváděny na trh ve Společenství.Článek 2Uvedené produkty budou nabízeny tak, aby je bylo možné snadno rozdělit na porce obsahující buď nejvýše 3 g (v případě jedné porce denně), anebo nejvýše 1 g (v případě tří porcí denně) přidaných fytosterolů/fytostanolů.Článek 3Toto rozhodnutí je určeno společnosti Oy Karl Fazer Ab, Fazerintie 6, FIN-00941 Helsinky.V Bruselu dneZa RadupředsedaPříloha 1Produkty uvedené v článku 1Žitný chléb s obsahem ≥ 50 % (celozrnné žitné mouky, celých či drcených žitných zrn a žitných vloček); ≤ 30 % pšenice; ≤ 5 % přidaného cukru, avšak bez přidání tuku.Příloha 2Specifikace fytosterolů a fytostanolů pro přidání do potravin a složek potravinDefinice:Fytosteroly a fytostanoly jsou steroly a stanoly, jež se získávají z rostlin a mají podobu volných sterolů a stanolů či esterifikovaných sterolů a stanolů s mastnými kyselinami vhodnými pro použití v potravinách.Složení (metoda GC-FID nebo obdobná):( 80% (-sitosterol( 15% (-sitostanol( 40% campesterol( 5% campestanol( 30% stigmasterol( 3% brasikasterol( 3% jiné steroly/stanolyZnečištění/čistota (metoda GC-FID nebo obdobná)Fytosteroly a fytostanoly získané z jiných zdrojů než rostlinného oleje vhodného pro potraviny nesmějí obsahovat kontaminanty, což je nejlépe zajištěno při čistotě přesahující 99 % fytosterolové/fytostanolové složky.[1] Úř. věst. L 43, 14.2.1997, s. 1.[2] Úř. věst. L 97, 1.4.2004, s. 44.


				|

		52012PC0654

			Návrh ROZHODNUTÍ RADY, kterým se Belgii povoluje použít opatření odchylující se od článku 285 směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty /* COM/2012/0654 final - 2012/0312 (NLE) */

			   	DŮVODOVÁ ZPRÁVA
1.           SOUVISLOSTI NÁVRHU
Odůvodnění a cíle návrhu
Podle čl. 395 odst. 1 směrnice
2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně
z přidané hodnoty (dále jen „směrnice o DPH“)[1] může Rada na návrh Komise
jednomyslně povolit kterémukoli členskému státu, aby zavedl zvláštní
opatření odchylující se od uvedené směrnice, jejichž cílem je
zjednodušit postup výběru DPH nebo zabránit určitým druhům
daňových úniků nebo vyhýbání se daňovým povinnostem.
Belgie požádala dopisem, který Komise
zaevidovala dne 21. června 2012, o povolení zavést opatření
na osvobození od daně osob povinných k dani, jejichž roční obrat
nepřesahuje 25 000 EUR. V souladu s čl. 395 odst. 2
směrnice o DPH uvědomila Komise dopisem ze dne 13. září 2012
ostatní členské státy o žádosti Belgie. Dopisem ze dne
17. září 2012 oznámila Komise Belgii, že má k dispozici
všechny údaje potřebné k posouzení žádosti.
Obecné souvislosti
Podle hlavy XII kapitoly 1 směrnice o DPH
mohou členské státy uplatňovat zvláštní režimy pro malé podniky,
k čemuž patří i možnost osvobodit od daně osoby povinné
k dani, jejichž roční obrat nepřekročí určitou
částku. Z tohoto osvobození vyplývá, že osoba povinná k dani
nemusí účtovat DPH na své dodávky, a nemá proto nárok na odpočet DPH
na vstupu.
Podle článku 285 směrnice o DPH
mohou členské státy, jež nevyužily článek 14 směrnice Rady
67/228/EHS[2],
osvobodit od daně osoby povinné k dani, jejichž obrat nepřesahuje
5 000 EUR.
Za současné hospodářské a politické
situace by belgická vláda chtěla zvýšit tuto prahovou hodnotu na
25 000 EUR, aby byla zachována reálná hodnota osvobození od daně.
Zavedení takové prahové hodnoty zjednoduší systém DPH pro malé podniky a
podstatně sníží zátěž pro podniky způsobilé pro režim, protože
je zprostí mnoha povinností spojených s DPH v rámci běžného
režimu DPH. Tento systém by byl pro osoby povinné k dani dobrovolný. Podle
belgických orgánů využije tento režim asi 1 % osob povinných k dani,
dopad na rozpočet bude odpovídající a minimální (asi 0,2 %).
Platné předpisy vztahující se na
oblast návrhu
V roce 2004 předložila Komise návrh
na zvýšení prahové hodnoty ročního obratu, na základě které
členské státy osvobozují osoby povinné k dani od DPH, na částku
100 000 EUR [KOM(2004) 728 v konečném znění].
Soulad s ostatními politikami a cíli
Unie
Nevztahuje se na tento návrh.
2.           VÝSLEDKY KONZULTACÍ SE
ZÚČASTNĚNÝMI STRANAMI A POSOUZENÍ DOPADŮ
Konzultace zúčastněných stran
Nevztahuje se na tento návrh.
Získávání a využívání externích
posudků
Nebylo třeba využít externích odborných konzultací.
Posouzení dopadů
Cílem návrhu rozhodnutí Rady je zavést
zjednodušující opatření, které odstraní mnoho povinností k DPH
vztahujících se na podniky, jejichž roční obrat nepřesahuje
25 000 EUR, a má proto potenciálně příznivý dopad.
S ohledem na úzkou oblast působnosti
odchylky a její omezenou časovou platnost bude její dopad v každém
případě omezený.
3.           PRÁVNÍ PRVKY NÁVRHU
Shrnutí navrhovaných opatření
Povolení pro Belgii zavést opatření
odchylující se od směrnice o DPH, kterým se zavede zjednodušující
opatření pro podniky, jejichž roční obrat nepřesahuje
25 000 EUR.
Právní základ
Článek 395 směrnice o DPH
Zásada subsidiarity
Návrh spadá do výlučné pravomoci Evropské
unie. Zásada subsidiarity se proto neuplatní.
Zásada proporcionality
Návrh je v souladu se zásadou
proporcionality z těchto důvodů:
Toto rozhodnutí se týká povolení
udělovaného členskému státu na základě jeho vlastní žádosti a
nezakládá žádnou povinnost.
Vzhledem k omezené oblasti
působnosti odchylky je zvláštní opatření úměrné sledovanému
cíli.
Volba nástrojů
Navrhovaný nástroj: rozhodnutí Rady.
Podle článku 395 směrnice o DPH je
odchylka od společných pravidel možná pouze v případě, že
ji jednomyslně povolí Rada na návrh Komise. Rozhodnutí Rady je kromě
toho nejvhodnějším nástrojem, neboť může být určeno
jednotlivým členským státům.
4.           DOPAD NA ROZPOČET
Návrh nemá dopad na rozpočet EU, protože
Belgie provede výpočet náhrady v souladu s článkem 6
nařízení Rady (EHS, EURATOM) 1553/89.
5.           NEPOVINNÉ PRVKY
Přezkum / revize / ustanovení o
skončení platnosti
Návrh obsahuje ustanovení o skončení
platnosti.
2012/0312 (NLE)
Návrh
ROZHODNUTÍ RADY,
kterým se Belgii povoluje použít
opatření odchylující se od článku 285 směrnice 2006/112/ES o společném
systému daně z přidané hodnoty
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování
Evropské unie,
s ohledem na směrnici Rady 2006/112/ES ze
dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané
hodnoty[3],
a zejména na čl. 395 odst. 1 uvedené směrnice,
s ohledem na návrh Evropské komise,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)       Belgie požádala dopisem,
který Komise zaevidovala dne 21. června 2012, o povolení
opatření odchylujícího se od článku 285 směrnice
2006/112/ES s cílem zavést zvláštní režim, kterým se od daně
z přidané hodnoty (DPH) osvobozují osoby povinné k dani, jejichž
roční obrat nepřesahuje 25 000 EUR. Prostřednictvím
tohoto opatření by byly tyto osoby povinné k dani osvobozeny od všech nebo
některých povinností spojených s DPH, uvedených v hlavě XI kapitolách
2 až 6 směrnice 2006/112/ES.
(2)       Komise o žádosti Belgie
informovala ostatní členské státy dopisem ze dne 13. září 2012.
Dopisem ze dne 17. září 2012 oznámila Komise Belgii, že má
k dispozici všechny údaje potřebné k posouzení žádosti.
(3)       Podle článku 285
směrnice 2006/112/ES mohou členské státy, jež nevyužily článek
14 směrnice Rady 67/228/EHS[4],
osvobodit od daně osoby povinné k dani, jejichž obrat nepřesahuje
5 000 EUR. Belgie požádala o zvýšení této prahové hodnoty na 25 000
EUR.
(4)       Vyšší prahová hodnota
zvláštního režimu pro malé podniky je zjednodušujícím opatřením,
neboť může podstatně snížit povinnosti nejmenších podniků
spojené s DPH. Zvláštní režim je pro osoby povinné k dani dobrovolný.
(5)       Komise do svého návrhu
směrnice s cílem zjednodušit povinnosti týkající se DPH ze dne 29.
října 2004[5]
zahrnula ustanovení, která členským státům umožňují stanovit
prahové hodnoty ročního obratu pro osvobození z režimu DPH až do výše
100 000 EUR nebo jejího ekvivalentu v národní měně, s
možností tuto částku každoročně aktualizovat. Žádost
předložená Belgií je s uvedeným návrhem v souladu.
(6)       Odchylka nemá dopad na
vlastní zdroje Unie pocházející z DPH a má pouze zanedbatelný vliv na celkovou
výši daňových příjmů vybraných členským státem na stupni
konečné spotřeby,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Odchylně od článku 285 směrnice
2006/112/ES se Belgii povoluje osvobodit od DPH osoby povinné k dani, jejichž
roční obrat nepřesahuje 25 000 EUR.
Belgie může tuto prahovou hodnotu zvýšit,
aby byla zachována reálná hodnota osvobození od daně.
Článek 2
Toto rozhodnutí se použije do dne, kdy vstoupí
v platnost směrnice, kterou se mění prahové hodnoty ročního
obratu pro osvobození osob povinných k dani od DPH, nebo, pokud nastane
dříve, do dne 31. prosince 2015.
Toto nařízení vstupuje v platnost
prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Článek 3
Toto rozhodnutí je určeno Belgickému
království.
V Bruselu dne
                                                                       Za
Radu
                                                                       předseda
[1]               Úř. věst. L 347,
11.12.2006, s. 1.
[2]               Úř. věst. L 71, 14.4.1967,
s. 1303–1312.
[3]               Úř. věst. L 347,
11.12.2006, s. 1.
[4]               Úř. věst. L 71, 14.4.1967, s. 1303–1312.
[5]               KOM(2004) 728 v konečném
znění.


Důležité právní upozornění

|

52009PC0587

Návrh rozhodnutí Radyo postoji, který má Společenství zaujmout k návrhu na změnu Celní úmluvy o mezinárodní přepravě zboží na podkladě karnetů TIR (Úmluvy TIR z roku 1975)  /* KOM/2009/0587 konecném znení */

	[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 29.10.2009KOM(2009)587 v konečném zněníNávrhROZHODNUTÍ RADYo postoji, který má Společenství zaujmout k návrhu na změnu Celní úmluvy o mezinárodní přepravě zboží na podkladě karnetů TIR (Úmluvy TIR z roku 1975)DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. SOUVISLOSTI NÁVRHU1.1. Odůvodnění a cíle návrhuCelní úmluva o mezinárodní přepravě zboží na podkladě karnetů TIR (Úmluva TIR) ze dne 14. listopadu 1975 byla jménem Evropského hospodářského společenství schválena nařízením Rady (EHS) č. 2112/78. Úmluva vstoupila ve Společenství v platnost dne 20. června 1983.Účelem navrhovaného rozhodnutí je, aby Společenství přijalo nejnovější změny Úmluvy TIR schválené pracovní skupinou EHK OSN pro celní otázky ovlivňující přepravu.1.2. Obecné souvislostiÚmluvou TIR, již spravuje Evropská hospodářská komise Organizace spojených národů (EHK OSN) se sídlem v Ženevě, byl zaveden celní tranzitní režim pro mezinárodní silniční přepravu zboží. Úmluva umožňuje, aby zboží, u něhož jsou pozastavena cla a poplatky, mohlo překračovat hranice za minimálních zásahů celních orgánů během cesty. Tím, že systém TIR uvolňuje tradiční překážky mezinárodního pohybu zboží, podporuje rozvoj mezinárodního obchodu; tím, že zkracuje prodlevy v dopravě, umožňuje dosahovat výrazných úspor dopravních nákladů. Nejdůležitější výhodou systému je to, že Úmluva TIR nabízí prostřednictvím řetězce mezinárodních záruk poměrně snadný přístup k požadovaným zárukám.Pracovní skupina EHK OSN pro celní otázky ovlivňující přepravu rozhodla, že jsou nezbytné určité změny Úmluvy TIR. Tyto změny se týkají části I přílohy 9 Úmluvy TIR. Tato část se zabývá postupem, kterým se sdružením povoluje vydávat karnety TIR a vystupovat jako ručitel. Pracovní skupina se rozhodla reorganizovat tuto část Úmluvy a doplnit ji o nové prvky, které existují v praxi, ale nebyly nikdy jasně vymezeny právním předpisem. Podle návrhu budou sdružení povinna předložit příslušným orgánům ověřené kopie úplného znění smlouvy o souhrnném pojištění, kterou sdružení uzavřela s mezinárodními pojišťovateli působícími v celosvětovém měřítku. Sdružení nyní musí informovat mezinárodní organizace o žádostech o úhradu, které jim předložily celní orgány. Přístup do systému TIR je nyní navíc umožněn sdružením jiným než těm, která zastupují zájmy dopravního odvětví.1.3. Platné předpisy vztahující se na oblast návrhuČást I přílohy 9 Úmluvy TIR.1.4. Soulad s ostatními politikami a cíli UnieNavrhované rozhodnutí je v souladu se společnou politikou v oblasti obchodu a dopravy. Systém TIR, který usnadňuje silniční dopravu, umožňuje převážet zboží přes území 68 smluvních stran za minimálních zásahů celních orgánů a nabízí prostřednictvím řetězce mezinárodních záruk poměrně snadný přístup k požadovaným zárukám. Zjednodušení, jichž se prostřednictvím Úmluvy TIR docílilo, jsou v souladu s revidovanou lisabonskou strategií.2. KONZULTACE ZÚčASTNěNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADů2.1. Konzultace zúčastněných stranMetody konzultací, hlavní cílová odvětví a obecný profil respondentůNávrh byl konzultován s Mezinárodní unií silniční dopravy (IRU). Konzultace se konaly v rámci schůzí Výboru pro celní kodex a zasedání pracovní skupiny EHK OSN pro celní otázky ovlivňující přepravu.Shrnutí odpovědí a způsob, jakým byly vzaty v úvahuKladné stanovisko.2.2. Sběr a využití výsledků odborných konzultacíNebylo třeba využít externích odborných konzultací.2.3. Posouzení dopadůNavrhované změny nemění podstatu části I přílohy 9 Úmluvy TIR, ale reorganizují ji tak, aby byl postup, kterým se sdružením povoluje vydávat karnety TIR a vystupovat jako ručitel, srozumitelnější a jeho použití bylo snadnější. Kromě toho je přidáno několik nových prvků. Podle čl. 1 části I přílohy 9 je přístup do systému TIR nyní umožněn sdružením jiným než těm, která zastupují zájmy dopravního odvětví. V této části přílohy 9 je představena povinnost sdružení předložit příslušným orgánům ověřené kopie úplného znění smlouvy o souhrnném pojištění, kterou sdružení uzavřela s mezinárodními pojišťovateli působícími v celosvětovém měřítku. Sdružení nyní musí informovat mezinárodní organizace o žádostech o úhradu, které jim předložily celní orgány.Zavedením těchto změn Úmluva jasněji popisuje postup, kterým se sdružením povoluje vydávat karnety TIR a vystupovat jako ručitel. Zajišťuje otevřený přístup do systému TIR sdružením jiným než těm, která zastupují zájmy dopravního odvětví. Právní text Úmluvy nyní jasně vymezuje praktická opatření, která hlavní zúčastněné strany systému již používají.3. PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU3.1. Shrnutí navrhovaných opatřeníNavrhovaným rozhodnutím se stanoví postoj, který má Společenství zaujmout k návrhu na změnu Celní úmluvy o mezinárodní přepravě zboží na podkladě karnetů TIR.3.2. Právní základČlánek 133 a čl. 300 odst. 2 druhý pododstavec Smlouvy o založení Evropského společenství.3.3. Zásada subsidiarityNávrh je v souladu se zásadou subsidiarity. Umožňuje provedení změny mezinárodní dohody, jež se sama o sobě řídí zásadou subsidiarity.Navrhované změny byly předběžně přijaty pracovní skupinou EHK OSN pro celní otázky ovlivňující přepravu.3.4. Zásada proporcionalityNávrh je v souladu se zásadou proporcionality. Umožňuje provedení změny mezinárodní dohody, jež se sama o sobě řídí zásadou proporcionality.3.5. Volba nástrojůNavrhované nástroje: rozhodnutí.Mezinárodní dohody a změny těchto dohod se do právního řádu Společenství obvykle zavádějí formou rozhodnutí.4. ROZPOčTOVÉ DůSLEDKYNávrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Společenství.NávrhROZHODNUTÍ RADYo postoji, který má Společenství zaujmout k návrhu na změnu Celní úmluvy o mezinárodní přepravě zboží na podkladě karnetů TIR (Úmluvy TIR z roku 1975)RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 133 ve spojení s čl. 300 odst. 2 druhým pododstavcem této Smlouvy,vzhledem k těmto důvodům:1.  Celní úmluva o mezinárodní přepravě zboží na podkladě karnetů TIR (Úmluva TIR) ze dne 14. listopadu 1975 byla jménem Společenství schválena nařízením Rady (EHS) č. 2112/78 ze dne 25. července 1978[1] a vstoupila ve Společenství v platnost dne 20. června 1983[2].2.  Konsolidovaná verze Úmluvy TIR byla zveřejněna jako příloha rozhodnutí Rady 2009/477/ES ze dne 28. května 2009[3], podle které Komise zveřejňuje další změny Úmluvy v Úředním věstníku Evropské unie s uvedením data jejich vstupu v platnost.3.  V červnu 2009 pracovní skupina EHK OSN pro celní otázky ovlivňující přepravu rozhodla, že jsou nezbytné určité změny Úmluvy TIR. Tyto změny se týkají části I přílohy 9 Úmluvy TIR, která se zabývá postupem, jímž se sdružením povoluje vydávat karnety TIR a vystupovat jako ručitel.4.  Navrhované změny nemění podstatu části I přílohy 9 Úmluvy TIR, ale reorganizují ji tak, aby byl postup, kterým se sdružením povoluje vydávat karnety TIR a vystupovat jako ručitel, srozumitelnější a jeho použití bylo snadnější. Kromě toho je přidáno několik nových prvků. Jedním z nich je otevřený přístup do systému TIR pro sdružení jiná než ta, která zastupují zájmy dopravního odvětví. Další změny se týkají již používaných praktických opatření, která však zatím nebyla stanovena právním textem Úmluvy.5.  Všechny členské státy vyjádřily k návrhu změn kladné stanovisko. Předloha vypracovaná pracovní skupinou pro celní otázky ovlivňující přepravu již byla projednána ve Výboru pro celní kodex a byla schválena.6.  Další zasedání správního výboru Úmluvy TIR je naplánováno na září 2009 a očekává se, že všechny smluvní strany Úmluvy budou ochotny formálně přijmout navrhované změny Úmluvy TIR.7.  K pozměňovacímu návrhu by proto mělo být vydáno stanovisko Společenství,PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:Článek 1Stanovisko Společenství v rámci správního výboru vychází z připojeného pozměňovacího návrhu.Článek 2Toto rozhodnutí je určeno členským státům.Komise zveřejní změny poté, co budou schváleny, v Úředním věstníku Evropské unie s uvedením data jejich vstupu v platnost.V Bruselu dne […].Za Radupředseda / předsedkyněPŘÍLOHAV příloze 9 se část I nahrazuje tímto:„ČÁST IPOVOLENÍ SDRUŽENÍ K VYDÁVÁNÍ KARNETŮ TIR A VYSTUPOVÁNÍ JAKO RUČITELPODMÍNKY A POŽADAVKY8.  PODMÍNKY A POžADAVKY, KTERÉ MAJÍ BÝT SPLNěNY SDRUžENÍMI ZA ÚčELEM ZÍSKÁNÍ POVOLENÍ SMLUVNÍCH STRAN K VYDÁVÁNÍ KARNETů TIR A VYSTUPOVÁNÍ JAKO RUčITEL V SOULADU S čLÁNKEM 6 ÚMLUVY, JSOU:a) prokázaná existence po dobu nejméně jednoho roku jako sdružení se sídlem ve smluvní straně, ve které se vydává povolení;b) důkaz o řádném finančním postavení a organizační způsobilosti umožňující plnit sdružení své závazky stanovené Úmluvou;c) absence závažných nebo opakovaných porušení celních nebo daňových předpisů;d) uzavření písemné smlouvy nebo jiného právního aktu mezi sdružením a příslušnými orgány smluvní strany, v níž má sídlo, včetně přijetí jeho povinností stanovených v odstavci 3 tohoto článku.9.  Ověřená kopie písemné smlouvy nebo jiného právního aktu uvedeného v odst. 1 písm. d) bude uložena u Výkonné rady TIR, v případě potřeby společně s ověřeným překladem v angličtině, francouzštině nebo ruštině. Všechny změny budou neprodleně oznámeny Výkonné radě TIR.10.  Sdružení je povinno:i) dostát závazkům uvedeným v článku 8 Úmluvy;ii) přijmout maximální výši částky za karnet TIR stanovenou smluvní stranou, kterou lze na sdružení požadovat podle čl. 8 odst. 3 Úmluvy;iii) soustavně ověřovat, a to zvláště před podáním žádosti osob o schválení přístupu k systému TIR, zda jsou splněny minimální podmínky a požadavky uvedené v části II této přílohy;iv) poskytnout záruky za všechny závazky vzniklé v zemi, v níž má sídlo, v souvislosti s operacemi prováděnými na podkladě karnetů TIR, které samo vydalo a které byly vydány zahraničními sdruženími, jež jsou členy téže mezinárodní organizace jako sdružení samé;v) ručit za své závazky ke spokojenosti příslušných orgánů smluvní strany, v níž má sídlo, spolu s pojišťovnou nebo sdružením pojišťovatelů nebo finančním ústavem. Smlouva(y) o pojištění nebo o finanční záruce zahrnuje(í) celkovou částku jeho závazku(ů) spojeného(ých) s operacemi prováděnými na podkladu karnetů TIR, které sdružení samo vydalo a které byly vydány zahraničními sdruženími, jež jsou členy téže mezinárodní organizace jako sdružení samé.Lhůta pro předání oznámení o vypovězení smlouvy (smluv) o pojištění nebo o finanční záruce nebude kratší než lhůta pro předání oznámení o ukončení písemné smlouvy nebo jiného právního aktu uvedeného v odst. 1 písm. d). Ověřená kopie smlouvy (smluv) o pojištění nebo o finanční záruce a její (jejich) následné změny budou uloženy u Výkonné rady TIR, včetně ověřeného překladu, v případě potřeby, v angličtině, francouzštině nebo ruštině;vi) sdělit Výkonné radě TIR každoročně k 1. březnu cenu každého typu karnetu TIR, který vydává;vii) umožnit příslušným orgánům ověření všech záznamů a účetních dokladů uchovávaných v souvislosti se správou systému TIR;viii) přijmout postup pro účinné řešení sporů vznikajících z nesprávného nebo podvodného použití karnetů TIR, aniž by se, kdykoli je to možné, obrátilo na soud;ix) přesně vyhovět všem rozhodnutím příslušných orgánů smluvní strany, v níž má sídlo, o zrušení povolení nebo o vyloučení nebo vyjmutí osob v souladu s článkem 6 a 38 Úmluvy a s částí II této přílohy;x) souhlasit s tím, že přesně vykoná všechna rozhodnutí přijatá Správním výborem Úmluvy TIR a Výkonnou radou TIR v rozsahu, ve kterém je přijaly příslušné orgány smluvní strany, v níž má sdružení sídlo.11.  Je-li podle postupů stanovených v článku 11 záruční sdružení požádáno, aby zaplatilo částky uvedené v čl. 8 odst. 1 a 2, informuje sdružení v souladu s písemnou smlouvou uvedenou ve vysvětlivce 0.6.2a–1 k čl. 6 odst. 2a mezinárodní organizaci o přijetí žádosti.12.  Smluvní strana, v níž má sdružení sídlo, odejme povolení k vydávání karnetů TIR a vystupování jako ručitel v případě porušení těchto podmínek a požadavků. Pokud smluvní strana rozhodne o odejmutí povolení, vstoupí rozhodnutí v účinnost nejdříve po uplynutí tří (3) měsíců ode dne odejmutí.13.  Schválením sdružení za výše uvedených podmínek není dotčena odpovědnost a závazky sdružení dané Úmluvou.14.  Výše uvedenými podmínkami a požadavky není dotčena možnost smluvních stran stanovit dodatečné podmínky a požadavky.“[1] Úř. věst. L 252, 14.9.1978, s. 1.[2] Úř. věst. L 31, 2.2.1983, s. 13.[3] Úř. věst. L 165, 26.6.2009, s. 1.


Předloha rozhodnutí Smíšeného Výboru EHP kterým se mění Protokol 31 Dohody o EHP o spolupráci v některých oblastech mimo čtyři svobody - Předloha společného postoje Společenství


Důležité právní upozornění

|

52007PC0814

Návrh rozhodnutí Rady o povolení uvedení produktů, které obsahují geneticky modifikovanou kukuřici MON863xNK603 (MON-ØØ863-5xMON-ØØ6Ø3-6), sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny, na trh podle nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 (Pouze francouzské a nizozemské znění je závazné)  /* KOM/2007/0814 konecném znení */

	[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 18.12.2007KOM(2007) 814 v konečném zněníNávrhROZHODNUTÍ RADYo povolení uvedení produktů, které obsahují geneticky modifikovanou kukuřici MON863xNK603 (MON-ØØ863-5xMON-ØØ6Ø3-6), sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny, na trh podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003(Pouze francouzské a nizozemské znění je závazné)(předložený Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVAPřipojený návrh rozhodnutí Rady se týká potravin a krmiv, které obsahují geneticky modifikovanou kukuřici MON863xNK603, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny a pro které společnost Monsanto Europe S.A. předložila příslušným orgánům Spojeného království dne 22. října 2004 žádost o uvedení na trh podle nařízení (ES) č. 1829/2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivech.Připojený návrh se rovněž vztahuje na uvedení dalších produktů, které obsahují kukuřici MON863xNK603 nebo z ní sestávají, na trh pro stejná použití, jaká má jiná kukuřice, s výjimkou pěstování.Dne 31. března 2006 vydal Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „EFSA“) v souladu s články 6 a 18 nařízení (ES) č. 1829/2003 příznivé stanovisko a dospěl k závěru, že je nepravděpodobné, že by uvedení produktů, které obsahují kukuřici MON863xNK603, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny a které jsou popsány v žádosti, na trh mělo nepříznivé účinky na lidské zdraví, zdraví zvířat nebo na životní prostředí[1].V říjnu 2006 zveřejnil EFSA podrobné vysvětlení, jakým způsobem byly v jeho stanovisku zohledněny připomínky příslušných orgánů členských států.Dne 13. dubna 2007 EFSA znovu potvrdil, že použití genu nptII jako selekčního markeru v geneticky modifikovaných rostlinách nepředstavuje riziko pro lidské zdraví, zdraví zvířat ani pro životní prostředí.Po zveřejnění vědecké publikace, která se zaměřila na opětovnou analýzu 90denního testu kukuřice MON 863 na potkanech a na bezpečnost kukuřice MON 863, potvrdil EFSA dne 28. června 2007 své dřívější příznivé hodnocení bezpečnosti kukuřice MON 863.Na základě těchto informací byla dne 10. října 2007 předložena Stálému výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat ke hlasování předloha rozhodnutí Komise o povolení uvedení produktů, které obsahují geneticky modifikovanou kukuřici MON863xNK603, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny, na trh Společenství. Výbor nezaujal žádné stanovisko: dvanáct členských států (149 hlasů) hlasovalo ve prospěch předlohy, jedenáct členských států (119 hlasů) hlasovalo proti a čtyři členské státy (77 hlasů) se hlasování zdržely.Proto podle čl. 35 odst. 2 nařízení (ES) č. 1829/2003 a v souladu s článkem 5 rozhodnutí Rady 1999/468/ES, ve znění rozhodnutí Rady 2006/512/ES, musí Komise předložit Radě návrh opatření, která mají být přijata, přičemž Rada má tři měsíce na to, aby se usnesla kvalifikovanou většinou, a musí o tom uvědomit Evropský parlament.NávrhROZHODNUTÍ RADYo povolení uvedení produktů, které obsahují geneticky modifikovanou kukuřici MON863xNK603 (MON-ØØ863-5xMON-ØØ6Ø3-6), sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny, na trh podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003(Pouze francouzské a nizozemské znění je závazné) (Text s významem pro EHP)RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 ze dne 22. září 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivech[2], a zejména na čl. 7 odst. 3 a čl. 19 odst. 3 uvedeného nařízení,vzhledem k těmto důvodům:1.  Dne 22. října 2004 podala společnost Monsanto Europe S.A. v souladu s články 5 a 17 nařízení (ES) č. 1829/2003 příslušným orgánům Spojeného království žádost o uvedení potravin, složek potravin a krmiv, které obsahují modifikovanou kukuřici MON863xNK603, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny, na trh (dále jen „žádost“).2.  Žádost se rovněž vztahuje na uvedení dalších produktů, které obsahují kukuřici MON863xNK603 nebo z ní sestávají, na trh pro stejná použití, jaká má jiná kukuřice, s výjimkou pěstování. Z toho důvodu, v souladu s ustanoveními čl. 5 odst. 5 a čl. 17 odst. 5 nařízení (ES) č. 1829/2003, obsahuje žádost údaje a informace požadované přílohami III a IV směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/18/ES ze dne 12. března 2001 o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/220/EHS[3] a informace a závěry o hodnocení rizik, jež bylo provedeno v souladu se zásadami stanovenými v příloze II směrnice 2001/18/ES.3.  Dne 31. března 2006 vydal Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „EFSA“) v souladu s články 6 a 18 nařízení (ES) č. 1829/2003 příznivé stanovisko a dospěl k závěru, že je nepravděpodobné, že by uvedení produktů, které obsahují kukuřici MON863xNK603, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny a které jsou popsány v žádosti (dále jen „produkty“), na trh mělo nepříznivé účinky na lidské zdraví, zdraví zvířat nebo na životní prostředí[4]. Ve stanovisku dospěl EFSA k závěru, že je přijatelné použít na podporu bezpečnosti daných produktů údaje týkající se jednotlivých případů, a zvážil všechny konkrétní otázky a námitky, které členské státy vznesly v rámci konzultace příslušných vnitrostátních orgánů podle čl. 6 odst. 4 a čl. 18 odst. 4 uvedeného nařízení.4.  V říjnu 2006 zveřejnil EFSA na žádost Komise podrobné vysvětlení, jakým způsobem byly v jeho stanovisku zohledněny připomínky příslušných orgánů členských států, a rovněž zveřejnil další informace o různých otázkách zvažovaných Vědeckou komisí pro geneticky modifikované organismy zřízenou při EFSA.5.  EFSA ve svém stanovisku rovněž dospěl k závěru, že žadatelem předložený plán monitorování životního prostředí sestávající z plánu celkového dohledu, je v souladu se zamýšleným použitím daných produktů.6.  Dne 25. ledna 2007 v návaznosti na připomínky veřejnosti a na zprávu, kterou zveřejnila Světová zdravotnická organizace, která uvádí kanamycin a neomycin na seznamu „antibakteriálních látek nepostradatelných pro lékařství a pro strategie řízení rizik při jiném než humánním použití“, Komise konzultovala Evropskou agenturu pro léčivé přípravky (EMEA) ohledně léčebného významu antibiotik v lékařství a veterinářství, vůči nimž gen nptII propůjčuje rezistenci. Po doručení odpovědi od EMEA konzultovala Komise EFSA ohledně hodnocení bezpečnosti genu nptII a geneticky modifikovaných rostlin obsahujících gen nptII . Dne 13. dubna 2007 potvrdil EFSA svá dřívější hodnocení bezpečnosti geneticky modifikovaných rostlin obsahujících gen nptII a dospěl k závěru, že přítomnost genu nptII v geneticky modifikovaných rostlinách určených pro potraviny a krmiva nepředstavuje riziko pro lidské zdraví, zdraví zvířat ani pro životní prostředí.7.  Po zveřejnění vědecké publikace, která se zaměřila na opětovnou analýzu 90denního testu kukuřice MON 863 na potkanech a na bezpečnost kukuřice MON 863, konzultovala Komise dne 15. března 2007 EFSA ohledně toho, jaký dopad by tato analyzující studie mohla mít na jeho dřívější stanovisko týkající se kukuřice MON 863. Dne 28. června 2007 EFSA uvedl, že tato publikace nevyvolává nové otázky, které by byly toxikologicky významné, a potvrdil své dřívější příznivé hodnocení bezpečnosti kukuřice MON 863.8.  S ohledem na předcházející úvahy by mělo být povolení pro tyto produkty uděleno.9.  Každému geneticky modifikovanému organismu má být přiřazen jednoznačný identifikační kód stanovený v nařízení Komise (ES) č. 65/2004 ze dne 14. ledna 2004, kterým se zřizuje systém tvorby a přiřazování jednoznačných identifikačních kódů pro geneticky modifikované organismy[5].10.  Na základě stanoviska EFSA se zdá, že pro potraviny, složky potravin a krmiva, které obsahují kukuřici MON863xNK603, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny, nejsou nutné žádné jiné zvláštní požadavky na označování než ty, které jsou stanoveny v čl. 13 odst. 1 a čl. 25 odst. 2 nařízení (ES) č. 1829/2003. Avšak v zájmu zajištění toho, že se produkty budou používat v rámci povolení stanoveného tímto rozhodnutím, by označení krmiv, která obsahují GMO nebo z GMO sestávají, a jiných produktů než potravin a krmiv, které obsahují GMO nebo z GMO sestávají, pro něž se žádá o povolení, mělo také jasně uvádět, že dané produkty nesmějí být použity k pěstování.11.  Podobným způsobem stanovisko EFSA neopravňuje k uložení zvláštních podmínek nebo omezení pro uvedení produktů na trh a/nebo zvláštních podmínek nebo omezení pro jejich používání a nakládání s nimi, včetně požadavků na monitorování po uvedení na trh, ani žádných zvláštních podmínek týkajících se ochrany určitých ekosystémů / životního prostředí a/nebo zeměpisných oblastí, podle čl. 6 odst. 5 písm. e) a čl. 18 odst. 5 písm. e) nařízení (ES) č. 1829/2003. Všechny příslušné informace o povolení produktů by měly být zaneseny do registru Společenství pro geneticky modifikované potraviny a krmiva stanoveného nařízením (ES) č. 1829/2003.12.  Ustanovení čl. 4 odst. 6 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1830/2003 ze dne 22. září 2003 o sledovatelnosti a označování geneticky modifikovaných organismů a sledovatelnosti potravin a krmiv vyrobených z geneticky modifikovaných organismů a o změně směrnice 2001/18/ES[6] stanoví požadavky na označování produktů sestávajících z GMO nebo obsahujících GMO.13.  Toto rozhodnutí má být oznámeno prostřednictvím Informačního systému pro biologickou bezpečnost smluvním stranám Cartagenského protokolu o biologické bezpečnosti k Úmluvě o biologické rozmanitosti podle čl. 9 odst. 1 a čl. 15 odst. 2 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1946/2003 ze dne 15. července 2003 o přeshraničních pohybech geneticky modifikovaných organismů[7].14.  Stálý výbor pro potravinový řetězec a zdraví zvířat nezaujal ve lhůtě stanovené svým předsedou stanovisko, a opatření stanovená tímto rozhodnutím musí proto přijmout Rada,PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:Článek 1 Geneticky modifikovaný organismus a jednoznačný identifikační kódGeneticky modifikované kukuřici ( Zea mays L.) MON863xNK603 získané křížením linií kukuřice MON-ØØ863-5 a MON-ØØ6Ø3-6 uvedené v písmenu b) přílohy tohoto rozhodnutí se podle nařízení (ES) č. 65/2004 přiřazuje jednoznačný identifikační kód MON-ØØ863-5xMON-ØØ6Ø3-6.Článek 2 Povolení a uvádění na trhV souladu s podmínkami uvedenými v tomto rozhodnutí se pro účely čl. 4 odst. 2 a čl. 16 odst. 2 nařízení 1829/2003 povolují tyto produkty:a) potraviny a složky potravin, které obsahují kukuřici MON-ØØ863-5xMON-ØØ6Ø3-6, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny;b) krmiva, která obsahují kukuřici MON-ØØ863-5xMON-ØØ6Ø3-6, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobena;c) produkty jiné než potraviny a krmiva, které obsahují kukuřici MON-ØØ863-5xMON-ØØ6Ø3-6, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny, pro stejná použití jako u jakékoli jiné kukuřice, s výjimkou pěstování.Článek 3 Označování1. Pro účely požadavků na označování stanovených v čl. 13 odst. 1 a čl. 25 odst. 2 nařízení (ES) č. 1829/2003 a v čl. 4 odst. 6 nařízení (ES) č. 1830/2003 je „název organismu“ „kukuřice“.2. Na štítku a v průvodních dokumentech produktů, které obsahují kukuřici MON-ØØ863-5xMON-ØØ6Ø3-6 nebo z ní sestávají, uvedených v čl. 2 písm. b) a c), se uvádí slova „není určeno k pěstování“.Článek 4 Monitorování dopadů na životní prostředí1. Držitel povolení zajistí, aby byl zaveden a prováděn plán monitorování dopadů na životní prostředí stanovený v písmeni h) přílohy.2. Držitel povolení musí každoročně předkládat Komisi zprávy o provádění a výsledcích činností stanovených v plánu monitorování.Článek 5 Registr SpolečenstvíInformace uvedené v příloze tohoto rozhodnutí se zapíší do registru Společenství pro geneticky modifikované potraviny a krmiva stanoveného v článku 28 nařízení (ES) č. 1829/2003.Článek 6 Držitel povoleníDržitelem povolení je společnost Monsanto Europe S.A., Belgie, zastupující Monsanto Company, USA.Článek 7 PlatnostToto rozhodnutí se použije po dobu deseti let ode dne jeho oznámení.Článek 8 UrčeníToto rozhodnutí je určeno společnosti Monsanto Europe S.A., Scheldelaan 460, Haven 627 – B 2040 Antverpy, Belgie.V Bruselu dne […].Za Radupředseda / předsedkyněPŘÍLOHAa) Žadatel a držitel povolení:Název: Monsanto Europe S.A.Adresa: Scheldelaan 460, Haven 627 – B 2040 Antverpy – Belgiezastupující společnost Monsanto Company – 800 N. Lindbergh Boulevard – St. Louis, Missouri 63167, USA.b) Určení a specifikace produktů:1) potraviny a složky potravin, které obsahují kukuřici MON-ØØ863-5xMON-ØØ6Ø3-6, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny;2) krmiva, která obsahují kukuřici MON-ØØ863-5xMON-ØØ6Ø3-6, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobena;3) produkty jiné než potraviny a krmiva, které obsahují kukuřici MON-ØØ863-5xMON-ØØ6Ø3-6, sestávají z ní nebo jsou z ní vyrobeny, pro stejná použití jako u jakékoli jiné kukuřice, s výjimkou pěstování.Geneticky modifikovaná kukuřice MON-ØØ863-5xMON-ØØ6Ø3-6, popsaná v žádosti, je vytvořena křížením linií kukuřice MON-ØØ863-5 a kukuřice MON-ØØ6Ø3-6 a exprimuje protein CryBb1, který rostlině poskytuje ochranu proti určitým hmyzím škůdcům z řádu brouci ( Diabrotica spp.), a protein CP4 EPSPS, který rostlině propůjčuje schopnost tolerance k herbicidu na bázi glyfosátu. Gen nptII , který propůjčuje rezistenci vůči kanamycinu, byl použit jako selekční marker v procesu genetické modifikace.c) Označování:1) Pro účely požadavků na označování stanovených v čl. 13 odst. 1 a čl. 25 odst. 2 nařízení (ES) č. 1829/2003 a v čl. 4 odst. 6 nařízení (ES) č. 1830/2003 je „název organismu“ „kukuřice“.2) Na štítku a v průvodních dokumentech produktů, které obsahují kukuřici MON-ØØ863-5xMON-ØØ6Ø3-6 nebo z ní sestávají, uvedených v čl. 2 písm. b) a c), se uvádí slova „není určeno k pěstování“.d) Metoda detekce:-  případově specifické metody založené na kvantitativní polymerázové řetězové reakci v reálném čase pro geneticky modifikovanou kukuřici MON-ØØ863-5 a kukuřici MON-ØØ6Ø3-6 validované pro kukuřici MON-ØØ863-5xMON-ØØ6Ø3-6,-  validace referenční laboratoří Společenství zřízenou podle nařízení (ES) č. 1829/2003, zveřejněná na adrese: http://gmo-crl.jrc.it/statusofdoss.htm ,-  referenční materiál: ERM®-BF416 (pro MON-ØØ863-5) a ERM®-BF415 (pro MON-ØØ6Ø3-6) dostupný v Institutu pro referenční materiály a měření Společného výzkumného střediska (SVS) Evropské komise na adrese:http://www.irmm.jrc.be/html/reference_materials_catalogue/index.htm.e) Jednoznačný identifikační kód:MON-ØØ863-5xMON-ØØ6Ø3-6f) Informace požadované na základě přílohy II Cartagenského protokolu o biologické bezpečnosti k Úmluvě o biologické rozmanitosti:Informační systém pro biologickou bezpečnost, záznam: viz [ doplní se po oznámení ].g) Podmínky nebo omezení pro uvedení na trh, použití nebo nakládání s produkty:Nejsou stanoveny.h) Plán monitorování:Plán monitorování dopadů na životní prostředí v souladu s přílohou VII směrnice 2001/18/ES.[Odkaz: plán zveřejněný na internetu]i) Požadavky na monitorování po uvedení na trh pro použití potravin k lidské spotřebě:Nejsou stanoveny.Poznámka: Časem se může ukázat, že odkazy na příslušné dokumenty je třeba upravit. Tyto úpravy budou zveřejňovány formou aktualizace registru Společenství pro geneticky modifikované potraviny a krmiva.[1] http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753816_1178620784791.htm.[2] Úř. věst. L 268, 18.10.2003, s. 1. Nařízení ve znění nařízení Komise (ES) č. 1981/2006 (Úř. věst. L 368, 23.12.2006, s. 99).[3] Úř. věst. L 106, 17.4.2001, s. 1. Směrnice naposledy pozměněná nařízením (ES) č. 1830/2003 (Úř. věst. L 268, 18.10.2003, s. 24).[4] http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753816_1178620784791.htm.[5] Úř. věst. L 10, 16.1.2004, s. 5.[6] Úř. věst. L 268, 18.10.2003, s. 24.[7] Úř. věst. L 287, 5.11.2003, s. 1.


				|

		52013PC0035

			Návrh ROZHODNUTÍ RADY, kterým se mění přílohy II a III rozhodnutí Rady ze dne 9. června 2011 o schválení Haagské úmluvy ze dne 23. listopadu 2007 o mezinárodním vymáhání výživného na děti a dalších druhů vyživovacích povinností vyplývajících z rodinných vztahů jménem Evropské unie /* COM/2013/035 final - 2013/0019 (NLE) */

			   	DŮVODOVÁ ZPRÁVA

1.
SOUVISLOSTI NÁVRHU

Cílem Haagské úmluvy z roku 2007 o
mezinárodním vymáhání výživného na děti a dalších druhů vyživovacích
povinností vyplývajících z rodinných vztahů je zajistit účinné
mezinárodní vymáhání výživného na děti a dalších druhů vyživovacích
povinností vyplývajících z rodinných vztahů. Protože se velká většina
pohledávek na výživné týká dětí, představuje úmluva především
opatření na ochranu dětí.
Dne 31. března 2011 Rada přijala
rozhodnutí o podpisu Haagské úmluvy o vyživovací povinnosti jménem Evropské
unie. Úmluva byla podepsána Evropskou unií dne 6. dubna 2011.
Dne 9. června 2011 Rada přijala
rozhodnutí o schválení Haagské úmluvy o vyživovacích povinnostech jménem
Evropské unie. Uložení listiny o schválení bylo plánováno po lhůtě
dne 10. prosince 2012 stanovené článkem 7 rozhodnutí Rady pro oznámení
členských států Komisi týkajícího se kontaktních údajů
ústředních orgánů určených v rámci úmluvy a informací o právních
předpisech, postupech a službách, na než odkazuje článek 57 úmluvy.
Články 5 a 6 rozhodnutí Rady také stanoví
možnost, aby Unie vznesla výhradu podle čl. 44 odst. 3 a výhrady podle
čl. 11 odst. 1 písm. g) a čl. 44 odst. 1 a 2. Znění prohlášení a
výhrad je připojeno v příloze II a III rozhodnutí Rady.
V průběhu jednání byla stanovena
lhůta dne 16. května 2011, do které mohou členské státy
poskytnout informace pro prohlášení a výhrady, jež má Unie v okamžiku uložení
listiny o schválení učinit/vznést.
Po přijetí rozhodnutí Rady ze dne 9.
června 2011 však některé členské státy považovaly za nezbytné
pozměnit své předchozí prohlášení (Lotyšsko) nebo učinit zcela
nově prohlášení a vznést výhrady podle článku 5 a 6 rozhodnutí Rady
(Kypr, Lucembursko a Portugalsko).
Před tím, než bude listina o schválení
uložena, by proto měly být přílohy II a III odpovídajícím
způsobem změněny.

2.
VÝSLEDKY KONZULTACÍ SE ZÚČASTNĚNÝMI STRANAMI

Tato otázka byla projednávána v Radě
během zasedání pracovní skupiny pro otázky občanského práva (obecné
otázky), zejména na jejím zasedání dne 11. června 2012. Poslední žádosti o
změnu příloh byly obdrženy na konci července 2012 a
překlady do angličtiny dne 20. srpna 2012. Komise informovala
členské státy o tom, že návrh na změnu rozhodnutí Rady ze dne 9.
června 2011 nebude do konce listopadu 2012 přijat, přičemž
listopad 2012 představoval nejdřívější termín přijetí.
2013/0019 (NLE)
Návrh
ROZHODNUTÍ RADY,
kterým se mění přílohy II a III
rozhodnutí Rady ze dne 9. června 2011 o schválení Haagské úmluvy ze dne
23. listopadu 2007 o mezinárodním vymáhání výživného na děti a dalších
druhů vyživovacích povinností vyplývajících z rodinných vztahů jménem
Evropské unie
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské
unie, a zejména na čl. 81 odst. 3 první pododstavec ve spojení s čl.
218 odst. 6 druhým písm. b) druhým pododstavcem a čl. 218 odst. 8 druhým
pododstavcem první větou této smlouvy,
s ohledem na návrh Evropské komise,
s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu[1],
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Příloha II rozhodnutí Rady 2011/432/EU uvádí
výhrady, které má Evropská unie vznést v okamžiku schválení Haagské úmluvy ze
dne 23. listopadu 2007 o mezinárodním vymáhání výživného na děti a dalších
druhů vyživovacích povinností vyplývajících z rodinných vztahů v
souladu s článkem 62 této úmluvy.
(2)
Příloha III rozhodnutí Rady 2011/432/EU uvádí
prohlášení, které má Evropská unie učinit v okamžiku schválení Haagské
úmluvy ze dne 23. listopadu 2007 o mezinárodním vymáhání výživného na děti
a dalších druhů vyživovacích povinností vyplývajících z rodinných
vztahů v souladu s článkem 63 této úmluvy.
(3)
            Členské státy oznámily Komisi
dodatečné změny výhrad a prohlášení uvedených v přílohách II a
III. Je proto vhodné tyto přílohy změnit před tím, než dojde k
uložení listiny o schválení Haagské úmluvy ze dne 23. listopadu 2007 o
mezinárodním vymáhání výživného na děti a dalších druhů vyživovacích
povinností vyplývajících z rodinných vztahů,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Přílohy II až III rozhodnutí Rady
2011/432/EU se nahrazují odpovídajícími přílohami tohoto rozhodnutí.
Článek
2]
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem
přijetí.
Článek 3
Toto rozhodnutí je určeno členským
státům.
V Bruselu dne
                                                                       Za
Radu
                                                                       předseda
PŘÍLOHA
II
Výhrada Evropské unie
vznesená v okamžiku schválení Haagské úmluvy ze dne 23. listopadu 2007
o mezinárodním vymáhání výživného na děti
a dalších druhů vyživovacích povinností vyplývajících z rodinných
vztahů (dále jen „úmluva“)
v souladu s článkem 62 této úmluvy
Evropská unie vznáší výhradu podle čl. 44 odst. 3 úmluvy tohoto
znění:
Česká republika, Estonská republika, Kyperská republika, Lotyšská
republika, Litevská republika, Maďarská republika, Polská republika,
Řecká republika, Slovenská republika, Spojené království Velké Británie a
Severního Irska a Švédské království nesouhlasí s používáním francouzštiny
při komunikaci mezi ústředními orgány.
Lucemburské velkovévodství vyslovuje námitky proti používání
angličtiny při komunikaci mezi ústředními orgány.
___________________
PŘÍLOHA III
Prohlášení Evropské unie
učiněná v okamžiku schválení
Haagské úmluvy ze dne 23. listopadu 2007
o mezinárodním vymáhání výživného na děti
a dalších druhů vyživovacích povinností vyplývajících z rodinných
vztahů
(dále jen „úmluva“) v souladu s článkem 63 této úmluvy
1.         Prohlášení podle čl. 11 odst. 1 písm. g) úmluvy
Evropská unie prohlašuje, že jiné návrhy než návrhy podle čl. 10
odst. 1 písm. a) a čl. 10 odst. 2 písm. a) úmluvy musí v níže uvedených
členských státech obsahovat následující informace nebo dokumenty, které
jsou pro každý z uvedených členských států upřesněny:
Belgické království:
–          U návrhů podle čl. 10 odst. 1 písm. e) a f), odst.
2 písm. b) a c) ověřené kopie úplného znění příslušných
rozhodnutí.
Česká republika:
–          Plná moc udělená žadatelem ústřednímu orgánu podle
článku 42.
Spolková republika Německo:
–          Státní příslušnost oprávněného, jeho povolání nebo
zaměstnání a případně jméno a adresu jeho právního zástupce.
–          Státní příslušnost povinného, jeho povolání nebo
zaměstnání, pokud jsou tyto údaje oprávněnému známy.
–          V případě návrhu podaného veřejnoprávním
poskytovatelem služeb, který uplatňuje nároky z výživného na základě
převedeného práva, jméno a kontaktní údaje osoby, jejíž nárok byl
převeden.
–          V případě valorizace vykonatelného nároku
způsob výpočtu valorizace a v případě povinnosti uhradit zákonné
úroky také zákonnou úrokovou sazbu a den, od nějž vzniká povinnost tyto
úroky hradit.
Lotyšská republika:
– Návrh obsahuje informace uvedené v příslušných formulářích,
jejichž podoba je doporučena a zveřejněna Haagskou konferencí
mezinárodního práva soukromého, a doprovází jej stvrzenka o zaplacení daně
státu v případech, kdy navrhovatel není osvobozen od placení daně
státu nebo neobdrží právní pomoc, jakož i dokumenty, které potvrzují informace
obsažené v návrhu.

–          Návrh obsahuje osobní kód navrhovatele (pokud byl v Lotyšské
republice přidělen) nebo identifikační číslo, pokud bylo
přiděleno; osobní kód odpůrce (pokud byl v Lotyšské republice
přidělen) nebo identifikační číslo, pokud bylo přiděleno;
osobní kódy (pokud byly v Lotyšské republice přiděleny) nebo
identifikační čísla všech osob, pro něž se výživné žádá, pokud
byla přidělena.
–          K návrhům podle čl. 10 odst. 1 písm. a), b), d) a
f) a odst. 2 písm. a) a c) úmluvy, které se netýkají výživného na děti (ve
smyslu článku 15 úmluvy), se přikládá dokument s informacemi o tom,
do jaké míry byla navrhovateli poskytnuta bezplatná právní pomoc ve státě
původu, jakého druhu a rozsahu byla právní pomoc, o kterou již bylo
požádáno, a jaká další právní pomoc bude zapotřebí.
_          K návrhům uvedeným v čl. 10 odst. 1 písm. b)
úmluvy je přiložen dokument, ve kterém jsou uvedeny způsoby vymáhání,
které navrhovatel zvolil (řízení ke zpětnému získání movitého
majetku, fondů a/nebo nemovitého majetku povinného).
_          K návrhům uvedeným v čl. 10 odst. 1 písm. b)
úmluvy je přiložen dokument obsahující výpočet dlužné částky.
_          K návrhům uvedeným v čl. 10 odst. 1 písm. c), d),
e) a f) a odst. 2 písm. b) a c) úmluvy jsou přiloženy dokumenty, které
dokládají údaje o finanční situaci a výdajích oprávněného nebo
povinného.
Polská republika:
I.          Návrh podle čl. 10 odst. 1
písm. b)
1.         Návrh na výkon
rozhodnutí by měl obsahovat název soudu, který rozsudek vydal, datum
vydání rozsudku a jména a příjmení účastníků řízení.
2.         K návrhu by
měly být přiloženy tyto dokumenty:
–          originál exekučního titulu (ověřená kopie
rozsudku spolu s nařízením jeho výkonu),
–          podrobný seznam nedoplatků,
–          údaje o bankovním účtu, na který by měly být
převedeny částky, jež jsou předmětem výkonu,
–          kopie návrhu spolu s přílohami,
–          překlad všech dokumentů do polštiny vyhotovený
(odborně způsobilým) soudním překladatelem.
3.         Návrh, jeho odůvodnění, seznam nedoplatků a
informace o finanční situaci povinného musí být osobně podepsány
oprávněným(i) nebo jeho/jejich zákonným zástupcem, jedná-li se o
nezletilé.
4.         Nemá-li oprávněný k dispozici originál exekučního
titulu, musí být tato skutečnost zdůvodněna v návrhu
(například ztrátou nebo zničením dokumentu nebo tím, že soud
exekuční titul nevyhotovil).
5.         V případě ztráty exekučního titulu by
měla být přiložena žádost o další vyhotovení exekučního titulu
za účelem nahrazení titulu ztraceného.
II.        Návrhy podle čl. 10 odst. 1 písm.
c) a d)
1.         Návrh na vydání
rozhodnutí, kterým se přiznává výživné na dítě, by měl za
každého oprávněného obsahovat údaj o požadované měsíční výši
výživného na dítě.
2.         Návrh a jeho
odůvodnění musí být osobně podepsány oprávněným(i) nebo
jeho/jejich zákonným zástupcem, jedná-li se o nezletilé.
3.         V odůvodnění návrhu na vydání rozhodnutí je
třeba uvést veškeré skutečnosti, o něž se žádost opírá, a
poskytnout následující informace:
a)         informace o vztahu mezi oprávněným a povinným:
dítě (dítě z manželství / dítě povinným formálně uznané /
rodičovství k dítěti stanoveno v soudním řízení), jiný
příbuzný, manžel či manželka, bývalý manžel či manželka, osoba
blízká;
b)         informace o finanční situaci oprávněného by
měly obsahovat údaje o:
–          věku, zdravotním stavu a dosaženém vzdělání
oprávněného,
–          měsíčních výdajích oprávněného (potraviny,
ošacení, osobní hygiena, prevence, léky, rehabilitace, odborná příprava,
volný čas, mimořádné výdaje atd.),
–          (pokud se o výživné na dítě žádá pro více než jednoho
oprávněného, měly by výše uvedené údaje být poskytnuty pro každého z
nich),
–          vzdělání rodiče, který pečuje o nezletilého
oprávněného, jeho profesním vzdělání a jeho současném povolání,
–          zdrojích a výši měsíčního příjmu rodiče,
který pečuje o oprávněného,
–          měsíčních výdajích rodiče, který pečuje
o nezletilého oprávněného, na jeho vlastní potřeby a potřeby
dalších osob mimo oprávněného, jež jsou na něm závislé, pokud jde o
vyživovací povinnost;
c)         informace o finanční situaci povinného by rovněž
měly obsahovat údaje o jeho vzdělání, profesním vzdělání a
současném povolání.
4.         Je třeba uvést, které ze skutečností popsaných v
odůvodnění mají být uvedeny při provádění důkazů
(například přečtením písemnosti při soudním jednání,
výslechem svědka či svědků, výslechem oprávněného nebo
jeho zákonného zástupce, výslechem povinného atd.).
5.         Uvedeny musí být všechny požadované důkazní
prostředky a veškeré informace nezbytné pro to, aby soud mohl takové
důkazy provést.
6.         Dokumenty se přikládají k návrhu v originálním
znění, popřípadě v podobě ověřených kopií;
dokumenty vyhotovené v cizím jazyce by měly být doplněny o
soudně ověřený překlad do polštiny.
7.         Svědci: součástí návrhu by měla být jména,
příjmení a adresy všech svědků.
III.       Návrh podle čl. 10 odst. 1 písm.
e) a f)
1.         Návrh na změnu rozhodnutí, kterým se přiznává
vyživovací povinnost, musí obsahovat:
a)         název soudu, který rozsudek vydal, datum vydání rozsudku a
jména a příjmení účastníků řízení;
b)         údaj o měsíční výši vyživovací povinnosti
požadované pro každého z oprávněných namísto vyživovací povinnosti, jež
byla přiznána původně.
2.         Odůvodnění návrhu by mělo ozřejmit
změnu okolností, o niž se opírá žádost o změnu výše vyživovací
povinnosti.
3.         Návrh a jeho odůvodnění musí být osobně
podepsány oprávněným(i) nebo jeho/jejich zákonným zástupcem, jedná-li se o
nezletilé.
4.         Je třeba uvést, které ze skutečností popsaných v
odůvodnění mají být uvedeny při provádění důkazů
(například přečtením písemnosti při soudním jednání,
výslechem svědka či svědků, výslechem oprávněného nebo
jeho zákonného zástupce, výslechem povinného atd.).
5.         Uvedeny musí být všechny požadované důkazní
prostředky a veškeré informace nezbytné pro to, aby soud mohl takové
důkazy provést.
6.         Dokumenty se přikládají k návrhu v originálním
znění, popřípadě v podobě ověřených kopií;
dokumenty vyhotovené v cizím jazyce by měly být doplněny o
soudně ověřený překlad do polštiny.
7.         Svědci: součástí návrhu by měla být jména,
příjmení a adresy všech svědků.
IV.       Návrh podle čl. 10 odst. 2 písm. b)
a c)
1.         Návrh na změnu rozhodnutí, kterým se přiznává
vyživovací povinnost, musí obsahovat:
a)         název soudu, který rozsudek vydal, datum vydání rozsudku a
jména a příjmení účastníků řízení;
b)         údaj o měsíční výši vyživovací povinnosti
požadované pro každého z oprávněných namísto vyživovací povinnosti, jež
byla přiznána původně.
2.         Odůvodnění návrhu by mělo ozřejmit
změnu okolností, o niž se opírá žádost o změnu výše vyživovací
povinnosti.
3.         Návrh a jeho odůvodnění musí být osobně
podepsány povinným.
4.         Je třeba uvést, které ze skutečností popsaných v
odůvodnění mají být uvedeny při provádění důkazů
(například přečtením písemnosti při soudním jednání,
výslechem svědka či svědků, výslechem oprávněného nebo
jeho zákonného zástupce, výslechem povinného atd.).
5.         Uvedeny musí být všechny požadované důkazní
prostředky a veškeré informace nezbytné pro to, aby soud mohl takové
důkazy provést.
6.         Dokumenty se přikládají k návrhu v originálním
znění, popřípadě v podobě ověřených kopií;
dokumenty vyhotovené v cizím jazyce by měly být doplněny o
soudně ověřený překlad do polštiny.
7.         Svědci: součástí návrhu by měla být jména,
příjmení a adresy všech svědků.
Portugalská republika:
I. Návrh podle čl. 10
odst. 1 písm. b):
– Kromě dokumentů
uvedených v článku 25 musí být k návrhu na výkon rozhodnutí
přiloženy:
1. podrobný seznam
nedoplatků a v případě valorizace vykonatelného nároku
způsob jejího výpočtu; v případě povinnosti uhradit zákonné
úroky také údaje o zákonné úrokové sazbě a den, od nějž vzniká
povinnost tyto úroky hradit;
2. kompletní údaje o bankovním
účtu, na který se musí částky převést.
II. Návrh podle čl. 10
odst. 1 písm. c) a d):
– K návrhu na vydání
rozhodnutí, kterým se přiznává výživné na dítě, ve smyslu článku
15, musí být podložen těmito dokumenty:
1. měsíční výše
výživného na dítě, které se navrhuje jménem každého oprávněného;
2. odůvodnění návrhu
na vydání rozhodnutí, které musí obsahovat všechny skutečnosti na podporu
návrhu a poskytnout informace o:
a) vztahu mezi oprávněným
a povinným: dítě (dítě z manželství / dítě povinným
formálně uznané / rodičovství k dítěti stanoveno v soudním
řízení), včetně předložení osvědčení, které
prokazuje rodičovství/osvojení;
b) finanční situaci
zákonného zástupce oprávněného (oprávněných) (rodič nebo
opatrovník), které musí zahrnovat údaje o:
– měsíčních výdajích
na výživné: potraviny, zdravotní péče, ošacení, ubytování, vzdělání
(pokud se o výživné na dítě žádá pro více než jednoho oprávněného,
měly by výše uvedené údaje být poskytnuty pro každého z nich),
– zdrojích a výši
měsíčního příjmu rodiče, který pečuje o
oprávněného,
– měsíčních výdajích
rodiče, který pečuje o nezletilého oprávněného, na jeho vlastní
potřeby a potřeby dalších osob mimo oprávněného, jež jsou na
něm závislé;
3. návrh a jeho
odůvodnění musí být osobně podepsány oprávněným(i) nebo
jeho/jejich zákonným zástupcem, jedná-li se o nezletilé.
III.
Návrh podle čl. 10 odst. 1 písm. e) a f):
– Návrh na změnu
rozhodnutí, kterým se přiznává vyživovací povinnost, musí obsahovat:
1. název soudu, který rozsudek
vydal, datum vydání rozsudku a identifikace účastníků řízení;
2. údaj o měsíční
výši vyživovací povinnosti požadované pro každého z oprávněných namísto
vyživovací povinnosti, jež byla přiznána původně;
3. ve svém odůvodnění
údaje o změně okolností, o niž se opírá žádost o změnu výše
vyživovací povinnosti;
4. podpůrné dokumenty –
originály nebo ověřené kopie – jejichž seznam musí být přiložen
k návrhu;
5. návrh a jeho odůvodnění
musí být osobně podepsány oprávněným(i) nebo jeho/jejich zákonným
zástupcem, jedná-li se o nezletilé.
IV. Návrh podle čl. 10
odst. 2 písm. b) a c):
– Návrh na změnu
rozhodnutí, kterým se přiznává vyživovací povinnost (předložený
povinným) musí obsahovat:
1. název soudu, který rozsudek
vydal, datum vydání rozsudku a identifikace účastníků řízení;
2. údaj o měsíční
výši vyživovací povinnosti požadované pro každého z oprávněných namísto
vyživovací povinnosti, jež byla přiznána původně;
3. ve svém odůvodnění
údaje o změně okolností, o niž se opírá žádost o změnu výše
vyživovací povinnosti;
4. podpůrné dokumenty –
originály nebo ověřené kopie – jejichž seznam musí být přiložen
k návrhu;
5. návrh a jeho
odůvodnění musí být osobně podepsány povinným(i).
_______________
Slovenská republika:
–          Informace o státní příslušnosti zúčastněných
stran.
Spojené království Velké Británie a Severního Irska:
Návrh podle čl. 10 odst. 1 písm. b)
Anglie a Wales
Originál nebo ověřená kopie rozhodnutí; osvědčení o
vykonatelnosti; výkaz dlužných částek; doklad uvádějící, že se
povinný účastnil původního jednání, a pokud se jej neúčastnil,
doklad osvědčující, že povinný byl vyrozuměn a soudně
obeslán v souvislosti s těmito řízeními nebo že byl vyrozuměn o
původním rozhodnutí a byla mu dána příležitost k obhajobě nebo k
odvolání; prohlášení o místech pobytu povinného – místo bydliště a
zaměstnání; prohlášení ohledně identifikace povinného; fotografie
povinného, je-li k dispozici; doklad uvádějící rozsah bezplatné právní
pomoci poskytnuté navrhovateli; ověřená kopie rodného listu
dítěte (dětí) nebo osvědčení o adopci, připadá-li v úvahu;
potvrzení o školní docházce či studiu, připadá-li v úvahu;
ověřená kopie oddacího listu. ověřená kopie rozhodnutí nebo
jiného nástroje dokládajícího zánik manželství nebo jiného vztahu,
připadá-li v úvahu.
Skotsko
Originál nebo ověřená kopie rozhodnutí; osvědčení o
vykonatelnosti; výkaz dlužných částek; doklad o tom, že se povinný
účastnil původního jednání, a pokud se jej neúčastnil, doklad o
tom, že byl povinný o tomto jednání vyrozuměn nebo že byl vyrozuměn o
původním rozhodnutí a byla mu dána příležitost se odvolat; prohlášení
o místech pobytu povinného; prohlášení ohledně identifikace povinného;
fotografie povinného, je-li k dispozici; ověřená kopie rodného listu
dítěte (dětí) nebo osvědčení o adopci, připadá-li v
úvahu; potvrzení o školní docházce či studiu, připadá-li v úvahu.
Severní Irsko
Originál nebo ověřená kopie rozhodnutí; osvědčení o
vykonatelnosti; výkaz dlužných částek; doklad o tom, že se povinný
účastnil původního jednání, a pokud se jej neúčastnil, doklad o
tom, že byl povinný o tomto jednání vyrozuměn nebo že byl vyrozuměn o
původním rozhodnutí a byla mu dána příležitost se odvolat; prohlášení
o místech pobytu povinného – místo bydliště a zaměstnání; prohlášení
ohledně identifikace povinného; fotografie povinného, je-li k dispozici;
doklad uvádějící rozsah bezplatné právní pomoci poskytnuté navrhovateli;
ověřená kopie rodného listu dítěte (dětí) nebo
osvědčení o adopci, připadá-li v úvahu; potvrzení o školní
docházce či studiu, připadá-li v úvahu; ověřená kopie
oddacího listu.
Návrh podle čl. 10 odst. 1 písm. c)
Anglie a Wales
Dokumenty týkající se finanční situace –
příjmy/výdaje/majetek; prohlášení o místech pobytu odpůrce – místo
bydliště a zaměstnání; prohlášení ohledně identifikace
odpůrce; fotografie odpůrce, je-li k dispozici; ověřená
kopie rodného listu dítěte (dětí) nebo osvědčení o adopci,
připadá-li v úvahu; potvrzení o školní docházce či studiu,
připadá-li v úvahu; ověřená kopie oddacího listu,
připadá-li v úvahu; ověřená kopie rozhodnutí nebo jiného
nástroje dokládajícího zánik manželství nebo jiného vztahu, připadá-li v
úvahu; kopie všech příslušných opatření soudu; žádost o poskytnutí
právní pomoci; doklad dokazující rodičovství, připadá-li v úvahu;
veškeré další dokumenty uvedené v čl. 16 odst. 3, čl. 25 odst. 1
písm. a), b) a d) a odst. 3 písm. b) a čl. 30 odst. 3, jsou-li relevantní.
Skotsko
Dokumenty týkající se finanční situace –
příjmy/výdaje/majetek; prohlášení o místech pobytu odpůrce;
prohlášení ohledně identifikace odpůrce; fotografie odpůrce,
je-li k dispozici; ověřená kopie rodného listu dítěte
(dětí) nebo osvědčení o adopci, připadá-li v úvahu;
potvrzení o školní docházce či studiu, připadá-li v úvahu;
ověřená kopie oddacího listu, připadá-li v úvahu; žádost o
poskytnutí právní pomoci; doklad dokazující rodičovství, připadá-li v
úvahu.
Severní Irsko
Dokumenty týkající se finanční situace –
příjmy/výdaje/majetek; prohlášení o místech pobytu odpůrce – místo
bydliště a zaměstnání; prohlášení ohledně identifikace
odpůrce; fotografie odpůrce, je-li k dispozici; ověřená
kopie rodného listu dítěte (dětí) nebo osvědčení o adopci,
připadá-li v úvahu; potvrzení o školní docházce či studiu,
připadá-li v úvahu; ověřená kopie oddacího listu,
připadá-li v úvahu; ověřená kopie prozatímního rozhodnutí soudu
o rozvodu (Decree Nisi), připadá-li v úvahu; kopie všech příslušných
opatření soudu; žádost o poskytnutí právní pomoci; doklad dokazující
rodičovství, připadá-li v úvahu; veškeré další dokumenty uvedené v
čl. 16 odst. 3, čl. 25 odst. 1 písm. a), b) a d) a odst. 3 písm. b) a
čl. 30 odst. 3, jsou-li relevantní.
Návrh podle čl. 10 odst. 1 písm. d)
Anglie a Wales
Ověřená kopie rozhodnutí týkajícího se článku 20 nebo
čl. 22 písm. b) nebo e) společně s dalšími
příslušnými dokumenty, na jejichž základě bylo rozhodnutí vydáno;
doklad uvádějící rozsah bezplatné právní pomoci poskytnuté navrhovateli;
dokumenty týkající se finanční situace – příjmy/výdaje/majetek;
prohlášení o místech pobytu – místo bydliště a zaměstnání
odpůrce; prohlášení ohledně identifikace odpůrce; fotografie
odpůrce, je-li k dispozici; ověřená kopie rodného listu
dítěte (dětí) nebo osvědčení o adopci, připadá-li v
úvahu; potvrzení o školní docházce či studiu, připadá-li v úvahu;
ověřená kopie oddacího listu, připadá-li v úvahu;
ověřená kopie rozhodnutí nebo jiného nástroje dokládajícího zánik
manželství nebo jiného vztahu, připadá-li v úvahu; kopie všech
příslušných opatření soudu; doklad dokazující rodičovství,
připadá-li v úvahu; veškeré další dokumenty uvedené v čl. 16 odst. 3,
čl. 25 odst. 1 písm. a), b) a d) a odst. 3 písm. b) a čl. 30 odst. 3,
jsou-li relevantní.
Skotsko
Stejně jako v čl. 10 odst. 1 písm. c) výše.
Severní Irsko
Ověřená kopie rozhodnutí týkajícího se článku 20 nebo
čl. 22 písm. b) nebo e) společně s dalšími příslušnými
dokumenty, na jejichž základě bylo rozhodnutí vyneseno; doklad
uvádějící rozsah bezplatné právní pomoci poskytnuté navrhovateli;
dokumenty týkající se finanční situace – příjmy/výdaje/majetek;
prohlášení o místech pobytu – místo bydliště a zaměstnání odpůrce;
prohlášení ohledně identifikace odpůrce; fotografie odpůrce,
je-li k dispozici; ověřená kopie rodného listu dítěte
(dětí) nebo osvědčení o adopci, připadá-li v úvahu;
potvrzení o školní docházce či studiu, připadá-li v úvahu;
ověřená kopie oddacího listu, připadá-li v úvahu; ověřená
kopie prozatímního rozhodnutí soudu o rozvodu (Decree Nisi), připadá-li v
úvahu; kopie všech příslušných opatření soudu; doklad dokazující
rodičovství, připadá-li v úvahu; veškeré další dokumenty uvedené v
čl. 16 odst. 3, čl. 25 odst. 1 písm. a), b) a d) a odst. 3 písm. b) a
čl. 30 odst. 3, jsou-li relevantní.
Návrh podle čl. 10 odst. 1 písm. e)
Anglie a Wales
Kopie rozhodnutí, které má být změněno; doklady týkající se
finanční situace navrhovatele/odpůrce – příjmy/výdaje/majetek;
žádost o poskytnutí právní pomoci; ověřená kopie rodného listu
dítěte (dětí) nebo osvědčení o adopci, připadá-li v
úvahu; potvrzení o školní docházce či studiu, připadá-li v úvahu;
dokumenty týkající se změny situace dítěte (dětí); doklady
týkající se rodinného stavu navrhovatele/odpůrce, připadá-li v úvahu;
kopie všech příslušných opatření soudu; veškeré další dokumenty
uvedené v čl. 16 odst. 3, čl. 25 odst. 1 písm. a), b) a d) a odst. 3
písm. b) a čl. 30 odst. 3, jsou-li relevantní. Písemné prohlášení
dosvědčující přítomnost obou stran na jednání soudu, a pokud se
dostavil pouze navrhovatel, originál nebo úředně ověřená
kopie dokumentu dokládajícího doručení oznámení o jednání
protistraně.
Skotsko
Kopie rozhodnutí, které má být
změněno; doklady týkající se finanční situace navrhovatele/odpůrce
– příjmy/výdaje/majetek; žádost o poskytnutí právní pomoci; potvrzení o
školní docházce či studiu, připadá-li v úvahu; dokumenty týkající se
změny situace dítěte (dětí).
Severní Irsko
Kopie rozhodnutí, které má být
změněno; doklady týkající se finanční situace
navrhovatele/odpůrce – příjmy/výdaje/majetek; žádost o poskytnutí
právní pomoci; ověřená kopie rodného listu dítěte (dětí)
nebo osvědčení o adopci, připadá-li v úvahu; potvrzení o školní
docházce či studiu, připadá-li v úvahu; dokumenty týkající se
změny situace dítěte (dětí); doklady týkající se rodinného stavu
navrhovatele/odpůrce, připadá-li v úvahu; kopie všech
příslušných opatření soudu; veškeré další dokumenty uvedené v
čl. 16 odst. 3, čl. 25 odst. 1 písm. a), b) a d) a odst. 3 písm. b) a
čl. 30 odst. 3, jsou-li relevantní.
Návrh podle čl. 10 odst. 1 písm. f):
Anglie a Wales
Originál nebo ověřená kopie rozhodnutí, které má být
změněno; doklad o tom, že se povinný účastnil původního
jednání, a pokud se jej neúčastnil, doklad o tom, že byl povinný o tomto
jednání vyrozuměn nebo že byl vyrozuměn o původním rozhodnutí a
byla mu dána příležitost se odvolat; doklad uvádějící rozsah
bezplatné právní pomoci poskytnuté navrhovateli; doklady týkající se finanční
situace navrhovatele/odpůrce – příjmy/výdaje/majetek;
osvědčení o vykonatelnosti; ověřená kopie rodného listu
dítěte (dětí) nebo osvědčení o adopci, připadá-li v
úvahu; potvrzení o školní docházce či studiu, připadá-li v úvahu;
dokumenty týkající se změny situace dítěte (dětí); ověřená
kopie oddacího listu, připadá-li v úvahu; ověřená kopie
rozhodnutí nebo jiného nástroje dokládajícího zánik manželství nebo jiného
vztahu, připadá-li v úvahu; doklady týkající se rodinného stavu
navrhovatele/odpůrce, připadá-li v úvahu; kopie všech příslušných
opatření soudu; prohlášení o místech pobytu povinného – místo
bydliště a zaměstnání; prohlášení ohledně identifikace
povinného; fotografie povinného, je-li k dispozici; veškeré další dokumenty
uvedené v čl. 16 odst. 3, čl. 25 odst. 1 písm. a), b) a d) a odst. 3
písm. b) a čl. 30 odst. 3, jsou-li relevantní. Písemné prohlášení
dosvědčující přítomnost obou stran na jednání soudu, a pokud se
dostavil pouze navrhovatel, originál nebo úředně ověřená
kopie dokumentu dokládajícího doručení oznámení o jednání
protistraně.
Skotsko
Originál nebo ověřená kopie rozhodnutí, které má být
změněno; doklad o tom, že povinný byl o tomto jednání vyrozuměn
nebo že mu bylo oznámeno původní rozhodnutí a měl příležitost se
odvolat; doklad uvádějící rozsah bezplatné právní pomoci poskytnuté
navrhovateli; doklady týkající se finanční situace
navrhovatele/odpůrce – příjmy/výdaje/majetek; osvědčení o
vykonatelnosti; potvrzení o školní docházce či studiu, připadá-li v
úvahu; dokumenty týkající se změny situace dítěte (dětí); doklady
týkající se rodinného stavu navrhovatele/odpůrce, připadá-li v úvahu;
prohlášení o místech pobytu povinného; prohlášení ohledně identifikace
povinného; fotografie povinného, je-li k dispozici.
Severní Irsko
Originál nebo ověřená kopie rozhodnutí, které má být
změněno; doklad o tom, že se povinný účastnil původního
jednání, a pokud se jej neúčastnil, doklad o tom, že byl povinný o tomto
jednání vyrozuměn nebo že byl vyrozuměn o původním rozhodnutí a
byla mu dána příležitost se odvolat; doklad uvádějící rozsah
bezplatné právní pomoci poskytnuté navrhovateli; doklady týkající se
finanční situace navrhovatele/odpůrce – příjmy/výdaje/majetek;
osvědčení o vykonatelnosti; ověřená kopie rodného listu
dítěte (dětí) nebo osvědčení o adopci, připadá-li v
úvahu; potvrzení o školní docházce či studiu, připadá-li v úvahu;
dokumenty týkající se změny situace dítěte (dětí);
ověřená kopie oddacího listu, připadá-li v úvahu;
ověřená kopie prozatímního rozhodnutí soudu o rozvodu (Decree Nisi),
připadá-li v úvahu; doklady týkající se rodinného stavu
navrhovatele/odpůrce, připadá-li v úvahu; kopie všech
příslušných opatření soudu; prohlášení o místech pobytu povinného –
místo bydliště a zaměstnání; prohlášení ohledně identifikace
povinného; fotografie povinného, je-li k dispozici; veškeré další dokumenty
uvedené v čl. 16 odst. 3, čl. 25 odst. 1 písm. a), b) a d) a odst. 3
písm. b) a čl. 30 odst. 3, jsou-li relevantní.
Návrh podle čl. 10 odst. 2 písm. b)
Anglie a Wales
Kopie rozhodnutí, které má být změněno; doklady týkající se
finanční situace navrhovatele/odpůrce – příjmy/výdaje/majetek;
žádost o poskytnutí právní pomoci; potvrzení o školní docházce či studiu,
připadá-li v úvahu; dokumenty týkající se změny situace dítěte
(dětí); doklady týkající se rodinného stavu navrhovatele/odpůrce,
připadá-li v úvahu; kopie všech příslušných opatření soudu;
veškeré další dokumenty uvedené v čl. 16 odst. 3, čl. 25 odst. 1
písm. a), b) a d) a odst. 3 písm. b) a čl. 30 odst. 3, jsou-li relevantní.
Skotsko
Kopie rozhodnutí, které má být změněno; doklady týkající se
finanční situace navrhovatele/odpůrce – příjmy/výdaje/majetek;
žádost o poskytnutí právní pomoci; potvrzení o školní docházce či studiu,
připadá-li v úvahu; dokumenty týkající se změny situace dítěte
(dětí).
Severní Irsko
Kopie rozhodnutí, které má být změněno; doklady týkající se
finanční situace navrhovatele/odpůrce – příjmy/výdaje/majetek;
žádost o poskytnutí právní pomoci; potvrzení o školní docházce či studiu,
připadá-li v úvahu; dokumenty týkající se změny situace dítěte
(dětí); doklady týkající se rodinného stavu navrhovatele/odpůrce,
připadá-li v úvahu; kopie všech příslušných opatření soudu;
veškeré další dokumenty uvedené v čl. 16 odst. 3, čl. 25 odst. 1
písm. a), b) a d) a odst. 3 písm. b) a čl. 30 odst. 3, jsou-li relevantní.
Návrh podle čl. 10 odst. 2 písm. c)
Anglie a Wales
Originál nebo ověřená kopie rozhodnutí, které má být
změněno; osvědčení o vykonatelnosti; doklad uvádějící
rozsah bezplatné právní pomoci poskytnuté navrhovateli; doklady týkající se
finanční situace navrhovatele/odpůrce – příjmy/výdaje/majetek;
ověřená kopie rodného listu dítěte (dětí) nebo
osvědčení o adopci, připadá-li v úvahu; potvrzení o školní
docházce či studiu, připadá-li v úvahu; dokumenty týkající se
změny situace dítěte (dětí); ověřená kopie oddacího
listu, připadá-li v úvahu; ověřená kopie rozhodnutí nebo jiného
nástroje dokládajícího zánik manželství nebo jiného vztahu, připadá-li v
úvahu; doklady týkající se rodinného stavu navrhovatele/odpůrce,
připadá-li v úvahu; kopie všech příslušných opatření soudu;
prohlášení o místech pobytu oprávněného – místo bydliště a
zaměstnání; prohlášení ohledně identifikace oprávněného;
fotografie oprávněného, je-li k dispozici; veškeré další dokumenty uvedené
v čl. 16 odst. 3, čl. 25 odst. 1 písm. a), b) a d) a odst. 3 písm. b)
a čl. 30 odst. 3, jsou-li relevantní.
Skotsko
Originál nebo ověřená kopie rozhodnutí, které má být
změněno; doklad uvádějící rozsah bezplatné právní pomoci
poskytnuté navrhovateli; doklady týkající se finanční situace
navrhovatele/odpůrce – příjmy/výdaje/majetek; potvrzení o školní
docházce či studiu, připadá-li v úvahu; dokumenty týkající se
změny situace navrhovatele; prohlášení o místech pobytu oprávněného;
prohlášení ohledně identifikace oprávněného; fotografie
oprávněného, je-li k dispozici.
Severní Irsko
Originál nebo ověřená kopie rozhodnutí, které má být
změněno; osvědčení o vykonatelnosti; doklad uvádějící
rozsah bezplatné právní pomoci poskytnuté navrhovateli; doklady týkající se
finanční situace navrhovatele/odpůrce – příjmy/výdaje/majetek;
ověřená kopie rodného listu dítěte (dětí) nebo
osvědčení o adopci, připadá-li v úvahu; potvrzení o školní
docházce či studiu, připadá-li v úvahu; dokumenty týkající se
změny situace dítěte (dětí); ověřená kopie oddacího
listu, připadá-li v úvahu; ověřená kopie prozatímního rozhodnutí
soudu o rozvodu (Decree Nisi), připadá-li v úvahu; doklady týkající se
rodinného stavu navrhovatele/odpůrce, připadá-li v úvahu; kopie všech
příslušných opatření soudu; prohlášení o místech pobytu
oprávněného – místo bydliště a zaměstnání; prohlášení
ohledně identifikace oprávněného; fotografie oprávněného, je-li
k dispozici; veškeré další dokumenty uvedené v čl. 16 odst. 3, čl. 25
odst. 1 písm. a), b) a d) a odst. 3 písm. b) a čl. 30 odst. 3, jsou-li
relevantní.
Obecně
U návrhů podle článku 10, včetně návrhů podle
čl. 10 odst. 1 písm. a) a čl. 10 odst. 2 písm. a) je
třeba doručit ústřednímu orgánu pro Anglii a Wales tři
kopie každého dokumentu a přiložit (v případě potřeby)
jejich překlad do anglického jazyka.
U návrhů podle článku 10, včetně návrhů podle
čl. 10 odst. 1 písm. a) a čl. 10 odst. 2 písm. a), je
třeba doručit ústřednímu orgánu pro Severní Irsko tři kopie
každého dokumentu a přiložit jejich překlad do anglického jazyka.
2.         Prohlášení podle čl. 44 odst.1 úmluvy
Evropská unie prohlašuje, že níže uvedené členské státy
přijímají návrhy a související dokumenty, které jsou kromě jejich
úředního jazyka přeloženy do jazyků upřesněných pro
každý uvedený členský stát:
Česká republika: slovenský jazyk
Estonská republika: anglický jazyk
Litevská republika: anglický jazyk
Kyperská republika: anglický jazyk
Slovenská republika: český jazyk
3.         Prohlášení podle čl. 44 odst.2 úmluvy
Evropská unie prohlašuje, že v Belgii se dokumenty nebo jejich
překlady vyhotovují ve francouzštině, nizozemštině, nebo
němčině podle toho, v jaké části belgického území jsou
předkládány.
Informace o tom, jaký jazyk se použije v jaké části belgického
území, lze nalézt v manuálu přijímacích orgánů podle nařízení
Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 ze dne 13. listopadu 2007 o
doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech
občanských a obchodních v členských státech (doručování
písemností). Tento manuál přijímacích orgánů je dostupný na webových
stránkách: http://ec.europa.eu/justice_home/judicialatlascivil/html/index_cs.htm

Klikněte na:
„Doručování písemností (nařízení č.
1393/2007)“/„Dokumenty“/ „Manuál“/„Belgie“/„Geographical areas of competence“
(s. 42 a násl.);
nebo přímo na webových stránkách:
http://ec.europa.eu/justice_home/judicialatlascivil/html/pdf/manual_sd_bel.pdf
Klikněte na „Geographical areas of competence“ (s. 42 a násl.)
______________________
[1]