|

52011PC0267

ROZHODNUTÍ RADY o přijetí pozměněného statutu a jednacího řádu Mezinárodní studijní skupiny pro kaučuk Evropskou unií Návrh ROZHODNUTÍ RADY o přijetí pozměněného statutu a jednacího řádu Mezinárodní studijní skupiny pro kaučuk Evropskou unií  /* KOM/2011/0267 konecném znení - NLE 2011/0116 */

	DŮVODOVÁ ZPRÁVAEvropská unie se stala členem Mezinárodní studijní skupiny pro kaučuk (IRSG) na základě rozhodnutí Rady (2002/651/ES) ze dne 22. července 2002 o účasti Společenství v Mezinárodní studijní skupině pro kaučuk.Dne 1. července 2008, poté, co z Mezinárodní studijní skupiny pro kaučuk vystoupilo Spojené království, přijali vedoucí delegací ve skupině IRSG rozhodnutí přemístit sídlo skupiny do Singapuru, a proto bylo nutné odpovídajícím způsobem upravit příslušná ustanovení statutu skupiny IRSG.Na zasedání výkonného výboru ve dnech 12.–13. února 2008 a na zasedání vedoucích delegací ve skupině IRSG ve dnech 5.–6. března 2008 bylo rozhodnuto provést důkladnější revizi statutu a jednacího řadu, což mimo jiné rovněž umožní formulovat definici „členů“ nebo „zemí“, která zohlední zvláštní právní status Evropské unie.Komise byla Radou pověřena, aby zahájila jednání o revizi statutu Mezinárodní studijní skupiny pro kaučuk.[1] Toto pověření rovněž stanovilo směrnice pro jednání. Při jednání o změně statutu a jednacího řádu se Komise těmito směrnicemi důsledně řídila a výsledek jednání je v souladu s mandátem Komise k vyjednávání.Složení skupiny IRSG se několikrát obměnilo, především kvůli vystoupení či ohlášeného vystoupení několika stávajících členů ze skupiny, a v důsledku toho představují příspěvky do rozpočtu pro zbývající členy větší zátěž. V průběhu vyjednávání se Komise v souladu s mandátem k vyjednávání snažila dosáhnout změny poměru mezi základním a proměnným příspěvkem ve prospěch příspěvku proměnného, aby se co nejvíce snížila finanční zátěž členů skupiny, tedy malých producentských rozvojových zemí. Na konci vyjednávání byly nicméně pro ostatní členy skupiny IRSG přijatelné pouze omezené změny.Konečný návrh změn statutu skupiny IRSG a nového jednacího řádu byl odsouhlasen na mimořádném zasedání vedoucích delegací ve dnech 18.–19. listopadu 2010 a byl formálně přijat na zasedání vedoucích delegací dne DD MMMM 2011[2]. O podpisu pozměněného statutu skupiny IRSG a jednacího řádu Evropskou unií Rada rozhodla v rozhodnutí 2011/XXX[3].Z toho důvodu je nezbytné, aby Rada v souladu s čl. 218 odst. 6 přijala rozhodnutí o uzavření dohody.2011/0116 (NLE)NávrhROZHODNUTÍ RADYo přijetí pozměněného statutu a jednacího řádu Mezinárodní studijní skupiny pro kaučuk Evropskou uniíRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 207 odst. 3 a 4 ve spojení s čl. 218 odst. 6 písm. a) bodem v) této smlouvy,s ohledem na návrh Evropské komise,s ohledem na souhlas Evropského parlamentu,vzhledem k těmto důvodům:1.  Vedoucí delegací v Mezinárodní studijní skupině pro kaučuk se ve dnech 18.–19. listopadu 2010, po několika kolech vyjednávání, dohodli na znění změn statutu a jednacího řádu skupiny.2.  Evropská unie je stranou Mezinárodní studijní skupiny pro kaučuk.3.  Členské státy EU, které jsou v současné době členy Mezinárodní studijní skupiny pro kaučuk, předložily formální oznámení o vystoupení ze skupiny a ze skupiny vystoupí dne 1. července 2011.4.  Je nezbytné přijmout pozměněný statut a jednací řád, aby bylo potvrzeno nové sídlo skupiny a formulována jednoznačná ustanovení o statusu EU ve skupině a aby se znovu nastavila organizační struktura, příspěvky do rozpočtu a postupy rozhodování.5.  Rada rozhodnutím 2011/XXX rozhodla, že Evropská unie podepíše pozměněný statut a jednací řád skupiny IRSG na zasedání vedoucích delegací, a to hlasováním ve prospěch obou textů pod podmínkou, že budou po přijetí písemně potvrzeny.6.  Je vhodné přijmout pozměněný statut a jednací řád,PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:Článek 1Jménem Evropské unie se schvaluje pozměněný statut a jednací řád Mezinárodní studijní skupiny pro kaučuk.Znění pozměněného statutu a jednacího řádu se připojují k tomuto rozhodnutí.Článek 2Předseda Rady je oprávněn jmenovat osobu (osoby) zmocněnou (zmocněné) k tomu, aby generálnímu tajemníkovi Mezinárodní studijní skupiny pro kaučuk písemně potvrdila (potvrdily) souhlas Unie s tím, že bude vázána pozměněným statutem a jednacím řádem, a v souladu s čl. XVI odst. 2 pozměněného statutu uložila (uložily) prohlášení o pravomocích připojené k tomuto rozhodnutí.Článek 3Unii budou na zasedáních vedoucích delegací v Mezinárodní studijní skupině pro kaučuk zastupovat zástupci Komise, jak stanoví článek IX pozměněného statutu.Členské státy se mohou zasedání vedoucích delegací účastnit jako členové delegace Evropské unie.Článek 4Toto rozhodnutí Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem přijetí. Bude zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie .V Bruselu dneZa RadupředsedaPŘÍLOHAStatut Mezinárodní studijní skupiny pro kaučukPředmluvaMezinárodní studijní skupina pro kaučuk (dále jen „skupina“) byla založena v roce 1944 ve Spojeném království a má status uznávané mezinárodní organizace. Od 1. července 2008 skupina, uznávaná jako mezinárodní organizace, sídlí v Singapuru.I Cíle1. Skupina poskytuje fórum pro diskusi o otázkách týkajících se výroby a spotřeby přírodního a syntetického kaučuku a obchodu s ním. Cílem skupiny je shromažďovat a rozšiřovat obsáhlé statistické informace o celosvětovém průmyslu výroby a zpracování kaučuku, a tím zvýšit transparentnost trhů s kaučukem a tržních vývojových tendencí.2. Skupina může spolupracovat s jinými mezinárodními organizacemi, které jsou pro dosažení jejích cílů důležité.II Funkce1. Skupina se schází pravidelně, v termínech a místech vyhovujících jejím členům, aby přezkoumala stav statistiky a projednala společné záležitosti průmyslu výroby a zpracování kaučuku.2. Skupina vypracuje nebo nechá vypracovat přezkumy a studie o světové situaci v odvětví kaučuku, které považuje za vhodné, zejména se zřetelem na poskytnutí úplných informací o stavu nabídky a poptávky a jeho pravděpodobném vývoji.III Definice1. „ Skupinou “ se rozumí Mezinárodní studijní skupina pro kaučuk (IRSG).2. „ Vedoucími delegací “ se rozumí nejvyšší orgán skupiny složený ze zástupců členů.3. „ Hostitelskou zemí “ se rozumí člen, s nímž skupina uzavřela dohodu o sídle.4. Má se za to, že jakýkoli odkaz na „ člena “ nebo „ zemi “ v tomto statutu zahrnuje Evropskou unii a každou mezivládní organizaci, která má výlučnou pravomoc v záležitostech, na které se tento statut vztahuje, a nese odpovědnost za vyjednávání, uzavírání a uplatňování mezinárodních dohod, zejména dohod o surovinách.5. Světová vrcholná schůzka o kaučuku je veřejná konference pro průmysl a vlády, kterou pořádá skupina IRSG.6. Výrobce přírodního kaučuku je každý člen, který vyrábí více přírodního kaučuku, než sám spotřebuje.7. Spotřebitel kaučuku je každý člen, který není výrobcem přírodního kaučuku.8. Přírodní kaučuk je výrobek získaný z kaučukového mléka z kaučukovníku brazilského (Hevea brasiliensis).9. Syntetický kaučuk sestává z termosetových elastomerů a je založen na procesu polymerizace, tedy chemickém spojování monomerů za účelem vytvoření polymeru.10. Kaučuk je přírodní nebo syntetický kaučuk s výjimkou regenerovaných forem kaučuku.11. „ Prostou většinou “ se rozumí většina hlasů.IV SídloSídlo skupiny je na území člena, kde se nachází také sekretariát skupiny, pověřený výkonem činností skupiny.V Členství1. Členství ve skupině je otevřeno zemím, které se zabývají výrobou či spotřebou přírodního a syntetického kaučuku nebo obchodem s ním.2. Členové skupiny se dělí na dvě kategorie, konkrétně na výrobce přírodního kaučuku a spotřebitele kaučuku.VI Povinnosti členů1. Členové učiní vše pro to, aby sekretariátu poskytli přesné statistiky o výrobě a spotřebě kaučuku a obchodu s ním na svých příslušných územích a rovněž další informace, které se týkají současných odhadů a budoucího vývoje.2. Pokud člen během dvou po sobě jdoucích let neposkytl přesné statistiky a požadované informace, aniž by tuto skutečnost uspokojivě vysvětlil, vedoucí delegací přijmou opatření, která považují za vhodná.VII Hlasovací práva a postupy1. Členové mají dohromady celkem 100 hlasů.2. Hlasy jsou rozděleny mezi členy podle jejich příslušného ročního podílu příspěvků.3. Pokud se složení členů změní nebo pokud jsou některému členovi pozastavena či obnovena hlasovací práva na základě jakéhokoli ustanovení, hlasy se před dalším hlasováním přepočítají a přerozdělí mezi členy.4. Každý člen je oprávněn odevzdat takový počet hlasů, které vlastní, a žádný člen není oprávněn své hlasy rozdělit.5. Písemným oznámením předsedovi vedoucích delegací, statistickému a hospodářskému výboru nebo jiným výborům může každý výrobce přírodního kaučuku zmocnit jiného výrobce přírodního kaučuku a každý spotřebitel kaučuku může zmocnit jiného spotřebitele kaučuku, aby zastupoval jeho zájmy a použil jeho hlasy na jakémkoli zasedání.6. Přítomnost prosté většiny členů včetně alespoň dvou výrobců přírodního kaučuku a dvou spotřebitelů kaučuku je nezbytná k tomu, aby se skupina mohla na jakémkoli zasedání právoplatně usnášet.7. Hlasovací postupy7.1. Rozhodnutí na všech zasedáních jsou vždy, pokud je to možné, přijímána konsensem bez hlasů proti, bez formálních námitek nebo výhrad. Předsedové zasedání se vždy snaží, aby bylo dosaženo konsensu pro všechna rozhodnutí, a tam, kde dojde k výhradám, se členům povoluje, je-li to možné, dostatečný čas k dosažení kompromisu a konsensu.7.2. Není-li podle názoru předsedy zasedání možné dosáhnout konsensu o jakékoli záležitosti, hlasuje se o ní.7.3. Hlasování se obvykle provádí tak, aby při rozhodování byla zachována co největší transparentnost, a záleží výhradně na předsedovi zasedání, zda se bude hlasovat zdvižením ruky nebo vyvoláváním jmen. Za výjimečných okolností může předseda rozhodnout, že je nezbytné provést tajné hlasování nebo písemné hlasování příslušných členů. Na žádost jednoho nebo více členů předseda vyzve k tajnému hlasování.7.4. Rozhodnutí, o nichž se hlasuje, se, s výhradou ustanovení v odstavcích 7.5 a 7.6 níže, obvykle přijímají prostou většinou přítomných a hlasujících za předpokladu, že souhlasný hlas odevzdají nejméně dva výrobci přírodního kaučuku a dva spotřebitelé kaučuku. Pokud se člen hlasování zdrží, má se za to, že své hlasy neodevzdal.Pokud určitý člen využije ustanovení odstavce 5 tohoto článku a na hlasování odevzdá své hlasy, je tento člen pro účely odstavců 7.4, 7.5 a 7.6 tohoto článku považován za přítomného a hlasujícího.7.5. Rozhodnutí, o nichž se hlasuje a která se týkajía. výběru generálního tajemníka;b. schválení rozpočtu; ac. pozastavení práv člena podle čl. XIV odst. 4vyžadují prostou většinu ve skupině výrobců přírodního kaučuku, jakož i ve skupině spotřebitelů kaučuku, kteří jsou přítomni a hlasují; a navíc tyto kombinované hlasy představují alespoň dvoutřetinovou většinu přítomných a hlasujících.7.6. Rozhodnutí, která se týkajírevize nebo ukončení dohody o sídle;b. změny nebo ukončení statutu;c. umístění sídla; ad. schválení předlohy účetní závěrky, která byla podrobena auditu,se přijímají výhradně konsensem.VIII Světová vrcholná schůzka o kaučukuSkupina se schází každoročně na území člena. Je-li však světová vrcholná schůzka o kaučuku uspořádána na území nečlena, mohou být na území člena místo toho zorganizována zasedání skupiny. Není-li obdrženo a přijato žádné pozvání, koná se světová vrcholná schůzka v hostitelské zemi. K účasti na světové vrcholné schůzce o kaučuku mohou být přizváni nečlenové, poradci z průmyslu a jiní odborníci a pozorovatelé.IX Vedoucí delegací1. Každý člen skupiny jmenuje jednoho zástupce, který může být na každém zasedání vedoucích delegací doprovázen poradci.2. Předseda a místopředseda jsou vedoucími delegací voleni a vykonávají svoji funkci po dobu dvou rozpočtových roků skupiny; mohou být zvoleni znovu na jedno další funkční období.3. Vedoucí delegací se scházejí v sídle nebo v jiném místě, na kterém se dohodnou.4. Vedoucí delegací se scházejí nejméně jednou v prvním pololetí každého kalendářního roku a v jiných termínech, které mohou vedoucí delegací určit.5. Nemůže-li se zástupce účastnit zasedání skupiny, může být člen zastoupen náhradníkem. Tomuto náhradníkovi se udělí všechny výsady zástupce včetně hlasovacích práv.6. Vedoucí delegací mohou jmenovat jiné výbory a poradní orgány, pokud to považují čas od času za nezbytné, a stanoví jejich složení a funkce.7. Vedoucí delegací jmenují nezávislé auditory za účelem provádění auditu účetní závěrky skupiny.8. Vedoucí delegací povolí vypracování a zveřejnění studií o světové situaci v odvětví kaučuku a o jiných tématech, která považují za vhodné.9. Vedoucí delegací přijmou jednací řád skupiny.X Sekretariát a generální tajemník1. Sekretariát je zřízen za účelem řádného provádění práce skupiny.2. Generální tajemník je vedoucím sekretariátu a je odpovědný vedoucím delegací za jeho činnost.3. Generálního tajemníka jmenují vedoucí delegací na čtyřleté funkční období, které lze až na další čtyři roky obnovit. O pravidlech výběru rozhodnou vedoucí delegací.4. Vedoucí delegací rozhodnou o tom, za co nese generální tajemník odpovědnost.5. Sekretariát plní tyto funkce:a. poskytuje skupině nejlepší možné informace o statistikách a širších hospodářských záležitostech, které souvisejí s kaučukem;b. připravuje a provádí pracovní program;c. slouží jako spojovací článek mezi členy v otázkách týkajících se kaučuku v období mezi zasedáními;d. provádí nezbytné přípravy pro zasedání; ae. udržuje spojení s ostatními mezinárodními organizacemi a průmyslem, jejichž činnost je pro činnost skupiny důležitá a zajímavá.XI Statistický a hospodářský výbor1. Statistický a hospodářský výbor se skládá ze všech členů, kteří si v něm přejí spolupracovat.2. Výbor vychází z odborných poznatků poradní skupiny průmyslových odborníků.3. Členové výboru volí ze svého středu nebo z poradní skupiny průmyslových odborníků předsedu a místopředsedu. Tito úředníci vykonávají svoji funkci dva rozpočtové roky a mohou být zvoleni znovu na jedno další funkční období.4. Výbor se schází jedenkrát v každém kalendářním roce a v dalších termínech, které může výbor určit.5. Výbor:a. analyzuje a přezkoumává statistické údaje o nabídce kaučuku a poptávce po něm, které poskytuje sekretariát;b. schvaluje, sleduje a přezkoumává pracovní program sekretariátu a přihlíží ke všem stanoviskům a doporučením vyjádřeným poradní skupinou průmyslových odborníků; ac. předkládá vedoucím delegací doporučení, která se týkají zahájení a pokračování prací na dokumentech připravovaných v pracovním programu a zveřejňování těchto dokumentů, a rovněž jim předkládá ke schválení zprávu o tomto pracovním programu.XII Poradní skupina průmyslových odborníků1. Vedoucí delegací zřídí poradní skupinu průmyslových odborníků, která je spojovacím článkem se všemi účastníky odvětví výroby a zpracování kaučuku, počítaje v to průmysl, obchod, vysoké školství, výzkum a technologii. Vedoucí delegací zavede transparentní postup výběru členů poradní skupiny průmyslových odborníků.2. Poradní skupina průmyslových odborníků volí vlastního předsedu a místopředsedu. Tito úředníci vykonávají svoji funkci dva rozpočtové roky a mohou být zvoleni znovu na jedno další funkční období.3. Poradní skupina průmyslových odborníkůa. přispívá stanovisky a doporučeními k vytvoření pracovního programu sekretariátu;b. pomáhá statistickému a hospodářskému výboru při sledování a přezkoumávání pracovního programu sekretariátu;c. pomáhá statistickému a hospodářskému výboru při hodnocení návrhů projektů financovaných jinými subjekty; ad. podává vedoucím delegací zprávy a doporučení, které považuje za vhodné.4. Poradní skupina průmyslových odborníků se schází alespoň jednou ročně a v jiných termínech, které může poradní skupina průmyslových odborníků určit. Členové se zasedání poradní skupiny průmyslových odborníků podle potřeby účastní jako pozorovatelé.5. Poradní skupina průmyslových odborníků zastoupená předsedou a místopředsedou se všech zasedání vedoucích delegací účastní podle potřeby jako pozorovatel.XIII Právní postavení1. Skupina má právní subjektivitu. Je zejména způsobilá uzavírat smlouvy, nabývat a zcizovat movitý a nemovitý majetek a účastnit se soudních řízení, jak je upraveno v dohodě o sídle uzavřené mezi hostitelskou zemí a skupinou.2. Právní postavení, výsady a imunity skupiny jejího generálního tajemníka, jejích pracovníků, odborníků a zástupců členů, kteří se za účelem výkonu svých funkcí nacházejí na území hostitelské země, jsou upraveny dohodou o sídle uzavřenou hostitelskou zemí a skupinou.XIV Rozpočtová a finanční pravidla1. Členové přispívají dohodnutým způsobem k financování činností skupiny. Všechny dlužné částky od členů se platí v měně hostitelské země.2. 60 % schváleného ročního rozpočtu se kryje ze základních příspěvků placených všemi členy ve stejných částkách. Zbylých 40 % schváleného rozpočtu platí členové v poměru k jejich průměrné výrobě nebo spotřebě (podle toho, co je větší) kaučuku během tří kalendářních let, které předcházejí danému rozpočtovému roku. Nebudou-li k dispozici nezbytné statistiky, určí generální tajemník na základě dostupných informací příspěvek, který má být zaplacen, a vyzve dotyčné členy, aby tento odhad schválili.3. Noví členové, kteří se připojí ke skupině v průběhu rozpočtového roku, zaplatí poměrný (měsíční) příspěvek za zbývající část roku. Příspěvky obdržené od nových členů nemají v dotčeném finančním roce vliv na příspěvky stávajících členů, ale budou zohledněny při posuzování příspěvků v nadcházejícím roce.4. Členům s nezaplacenými příspěvky za dva roky jsou pozastavena jejich práva, pokud skupina nerozhodne jinak, dokud nejsou nedoplatky za všechny předchozí roky a příspěvky za běžný rok uhrazeny.XV Změny1. Vedoucí delegací mohou na základě konsensu podle čl. VII odst. 7.6 přijmout změny tohoto statutu. Sekretariát uvědomí o změnách členy.2. Vedoucí delegací upřesní datum a postupy uplatnění změn.XVI Přistoupení ke skupině, vystoupení a vyloučení ze skupiny1. Přistoupení ke skupině se provede oznámením generálnímu tajemníkovi.2. Při přistoupení uloží Evropská unie nebo jakákoli mezivládní organizace uvedená v čl. III odst. 4 u sekretariátu prohlášení vydané příslušným orgánem, pod nějž tato organizace spadá, v němž popíše povahu a rozsah svých pravomocí ve věcech upravených tímto statutem, a informuje sekretariát o jakékoli následné podstatné změně těchto pravomocí. Pokud Evropská unie nebo jakákoli mezivládní organizace prohlásí, že má ve věcech upravených tímto statutem výlučnou pravomoc, členské státy, v nichž se tyto organizace nacházejí, nejsou způsobilé k tomu, aby se staly členy skupiny, a členské státy, které členy jsou, ze skupiny vystoupí.3. Písemné oznámení člena o vystoupení se doručí generálnímu tajemníkovi do 1. listopadu, aby vystoupení nabylo účinnosti 30. června následujícího kalendářního roku. Členové, kteří podají oznámení po 1. listopadu, jsou povinni zaplatit členský příspěvek pro následující rozpočtový rok.4. Pokud vedoucí delegací rozhodnou, že některý z členů neplní své povinnosti podle tohoto statutu, mohou tohoto člena na základě konsensu ze skupiny vyloučit. Člen, který neplní své povinnosti, nehlasuje o věcech, které se ho týkají.5. Finanční povinnosti vůči skupině, které členovi vznikly na základě tohoto statutu před jeho vystoupením nebo vyloučením ze skupiny, vystoupením či vyloučením ze skupiny nezanikají.6. Člen, který ze skupiny vystoupil nebo z ní byl vyloučen, nemá nárok na podíl na likvidačním zůstatku ani na jiném majetku skupiny ani není odpovědný za platbu jakékoli části případného schodku skupiny při ukončení platnosti tohoto statutu.XVII Ukončení1. Tento statut zůstává v platnosti, dokud vedoucí delegací na základě konsensu nerozhodnou, že jej ukončí.2. Bez ohledu na ukončení tohoto statutu vedoucí delegací nadále fungují po dobu nepřesahující 18 měsíců, aby provedli likvidaci skupiny, vypořádali její účty a na základě příslušných rozhodnutí, která se přijmou konsensem v souladu s čl. VII odst. 7.6, mají během tohoto období pravomoci a funkce, které mohou být pro tyto účely nezbytné.Jednací řád Mezinárodní studijní skupiny pro kaučukPředmluvaJednací řád Mezinárodní studijní skupiny pro kaučuk je formulován tak, jak to vyžaduje čl. IX odst. 9 statutu Mezinárodní studijní skupiny pro kaučuk. Tento jednací řád skupina přijala na zasedání vedoucích delegací, které se konalo dne ....... v .........1. Finanční pravidlaRozpočtový rok trvá od 1. července do 30. června.1.1. Členské příspěvky1.1.1. Členské příspěvky jsou splatné 1. července každého roku po obdržení úřední faktury od sekretariátu.1.1.2. Pokud člen nezaplatil svůj členský příspěvek v plné výši do l. prosince, požádá generální tajemník naléhavě o okamžitou platbu.1.1.3. Jestliže platba není provedena v plné výši do 1. února, oznámí generální tajemník nedoplatky vedoucím delegací. Vedoucí delegací poté zváží pozastavení všech hlasovacích práv člena, pokud se ovšem nehlasuje o záležitostech, které přímo vyplývají z rozhodnutí o likvidaci skupiny.1.1.4. Jestliže platba není provedena v plné výši do 1. dubna, vedoucí delegací, pokud za zvláštních okolností nerozhodnou jinak, pozastaví všechny služby sekretariátu pro člena.1.1.5. Jestliže člen nezaplatil svůj příspěvek v plné výši do konce rozpočtového roku, zvyšuje se hodnota splatné platby o roční míru inflace hostitelské země, která se používá při výpočtu rozpočtu, a to za každý rok, za který platba zůstává neuhrazena, pokud vedoucí delegací nerozhodnou jinak.1.1.6. Revidovanou platbu vypočítává a oznamuje členovi generální tajemník na konci každého čtvrtletí rozpočtového roku.1.1.7. Žádné rozhodnutí nebo opatření přijaté podle ustanovení tohoto bodu se nedotýká práv příslušného člena.1.2. Bankovní účet1.2.1. Bankovní účet na jméno Mezinárodní studijní skupiny pro kaučuk je veden v hostitelské zemi.1.2.2. Operace na tomto bankovním účtu se provádějí prostřednictvím šeků/elektronického bankovnictví, které potvrdí:a) generální tajemník;b) v jeho nepřítomnosti předseda hospodářského a statistického výboru; neboc) v jejich nepřítomnosti jmenovaný zástupce hostitelské země mezi vedoucími delegací.1.2.3. Překračuje-li částka limit 15 000 SGD, jsou na šecích/při elektronickém bankovnictví zapotřebí dva podpisy, jeden sekretariátu a jeden jmenovaného zástupce hostitelské země u vedoucích delegací.1.2.4. Účty sekretariátu vede vedoucí pracovník řízení a správy.1.2.5. Sekretariát dohlíží na všechny příslušné bankovní účty provozované v hostitelské zemi.1.2.6. Všechny přijaté peníze se ihned ukládají do banky. Generální tajemník vede zálohový účet pro menší hotovostní výdaje a příjmy do výše 1 000 SGD.1.3. Pravidla nabídkového řízeníSekretariát bude zadávat služby jednou z následujících metod na základě určené odhadované hodnoty veřejné zakázky (Estimated Procurement Value, EPV). Sekretariát hodnotu EPV „nerozdělí“, aby zamezil souladu s postupy zadávání veřejných zakázek.1.3.1. Nákupy o nízké hodnotě u EPV nepřesahující 3 000 S$/- bez daně ze zboží a služeb (GST). Nakupovat lze bud přímo od dodavatele, pokud a) je známa cena položek (zboží nebo služeb) buď z předchozího nákupu nebo b) z cen oznámených dodavateli, sdělovacími prostředky nebo jinými zdroji spolehlivých informací, např. z letáků, internetu. Ceny položek by rovněž měly být přiměřené.1.3.2. Při zadávání veřejných zakázek prostřednictvím cenových nabídek u EPV nepřesahující 70 000 S$/- bez daně ze zboží a služeb (GST) si musí sekretariát vyžádat cenové nabídky alespoň od 3 odpovídajících dodavatelů a vybrat si pokud možno nabídku s nejnižší cenou. Není-li u veřejné zakázky vybrána nabídka s nejnižší cenou, musí být zdůvodnění řádně zdokumentováno. Každé rozhodnutí o veřejné zakázce musí schválit generální tajemník.1.3.3. Zadávání veřejných zakázek prostřednictvím nabídkového řízení u EPV přesahující 70 000 S$/- bez daně ze zboží a služeb (GST). Sekretariát musí vyzvat alespoň tři odpovídající dodavatele k předložení nabídek. Sekretariát musí vedoucím delegací předložit zprávu o hodnocení nabídek s nezbytnými doporučeními a připomínkami. Každé rozhodnutí o veřejné zakázce musí schválit vedoucí delegací.1.4. Jmenování auditorů1.4.1. Auditoři jsou jmenováni podle čl. IX odst. 7 statutu na doporučení generálního tajemníka, který je odpovědný za sledování výkonu auditorů. Každé čtyři roky požádá generální tajemník alespoň tři právně způsobilé auditorské společnosti o cenové nabídky.1.4.2. Členům je co nejdříve po skončení rozpočtového roku, avšak nejpozději do šesti měsíců po tomto datu, dána k dispozici účetní závěrka, která byla podrobena nezávislému auditu, a vedoucí delegací na dalším zasedání podle potřeby zváží její schválení. Shrnutí účetní závěrky a rozvahy, které byly podrobeny auditu, se poté zveřejní na internetových stránkách skupiny IRSG.1.5. Rozpočet1.5.1. Generální tajemník odpovídá za sestavení a předložení návrhu rozpočtu na následující rozpočtový rok vedoucím delegací ke schválení, nejpozději do 31. března každého roku.1.5.2. Generální tajemník odpovídá za předložení schváleného rozpočtu členům.1.5.3. Cestovní výdaje a výdaje na pobyt členů, kteří se účastní zasedání skupiny, hradí příslušní členové.1.6. Roční účetní závěrka1.6.1. Generální tajemník rozešle všem členům co nejdříve po skončení rozpočtového roku roční účetní závěrku. Poté, co roční účetní závěrku schválí vedoucí delegací, je ověřena předsedou nebo místopředsedou, generálním tajemníkem a auditory.1.6.2. Řádně podepsaná a ověřená účetní závěrka se uloží u sekretariátu.2. Zasedání vedoucích delegací2.1. Vedoucí delegací mohou pořádat zvláštní zasedání, kdykoli jsou o to požádání prostou většinou členů nebo generálním tajemníkem se souhlasem předsedy.2.2. Oznámení o zasedání, předběžný pořad jednání a písemné vysvětlení zasedání sdělí generální tajemník po poradě s předsedou členům alespoň 30 dnů před zasedáním s výjimkou mimořádných případů, kdy musí být oznámení zasláno alespoň 15 dnů před zasedáním. V mimořádných případech se v oznámení uvede povaha mimořádné události.2.3. Předběžný pořad jednání vypracuje pro každé zasedání generální tajemník po poradě s předsedou. Pokud si člen přeje, aby byla na zasedání projednána konkrétní záležitost, uvědomí o tom generálního tajemníka pokud možno 60 dnů před začátkem zasedání a do tohoto oznámení zahrne písemné vysvětlení.2.4. Každý člen se bude snažit, aby generálního tajemníka informoval nejpozději pět dnů před začátkem zasedání o jménech delegátů, náhradníků a poradců, kteří byly určeni, aby jej na zasedání zastupovali.3. Jmenování generálního tajemníka3.1. Generální tajemník je jmenován vedoucími delegací podle čl. X odst. 3 statutu na základě doporučení poroty vytvořené za tím účelem.3.2. Porotu zřizují vedoucí delegací obvykle nejméně dvanáct měsíců před uplynutím funkčního období úřadujícího generálního tajemníka.3.3. Porota se skládá z předsedy a místopředsedy vedoucích delegací, kteří v uvedeném pořadí předsedají porotě, jakož i z dalších členů, kteří v ní chtějí spolupracovat.3.4. Úřadující generální tajemník se účastní zasedání poroty jako poradce bez hlasovacího práva.3.5. Veškeré náklady a výdaje vyvolané účastí jejich zástupců na zasedáních poroty a výběrovém řízení hradí členové.3.6. Porota stanoví kritéria výběru a schválí oznámení týkající se místa generálního tajemníka. Oznámení se uveřejní dvakrát ve vhodném mezinárodním médiu a prostřednictvím kanálů skupiny IRSG. Oznámení obdrží všichni členové a ti zajistí jejich rozšíření ve svých zemích.3.7. Přihlášky přijímá generální tajemník, který je odpovědný za administrativní aspekty přijímacího řízení.3.8. Porota se schází podle potřeby, aby sestavila užší seznam nejvýše šesti uchazečů pro pohovor. Uchazeči jsou státní příslušníci nebo občané členů.3.9. Pohovory s předběžně vybranými uchazeči se konají s cílem vybrat jednomyslně nebo konsensem jednoho uchazeče, který má nezbytné zkušenosti, osobnost, je nestranný a má schopnost účinně spolupracovat s vyššími úředníky vlád členů a jiných vlád, mezinárodními a soukromými organizacemi, a doporučit ho vedoucím delegací ke jmenování do funkce generálního tajemníka. Náhradní uchazeč se navrhuje v případě, že vybranému uchazeči brání zdravotní nebo jiné důvody místo přijmout. V případě, že se výbor nemůže shodnout na jednom uchazeči, mohou být vedoucím delegací navrženi dva uchazeči vybraní konsensem..3.10. Podmínky pro jmenování a smlouvu určují vedoucí delegací.3.11. K předčasnému ukončení smlouvy je nutná prostá většina ve skupině výrobců přírodního kaučuku, jakož i ve skupině spotřebitelů kaučuku, kteří jsou přítomni a hlasují; a navíc tyto kombinované hlasy představují alespoň dvoutřetinovou většinu přítomných a hlasujících.4. Práce sekretariátu4.1. Při výkonu povinností sekretariát neprovádí žádné činnosti, při nichž dochází ke střetu zájmů.4.2. Při plnění svých úkolů nesmí sekretariát vyžadovat nebo přijímat pokyny od žádného člena ani žádného orgánu vně skupiny. Generální tajemník a pracovníci se zdrží jakéhokoli jednání, které by mohlo nepříznivě ovlivnit jejich postavení mezinárodních úředníků, kteří jsou odpovědní pouze vedoucím delegací.4.3. Každý člen respektuje povinnosti generálního tajemníka a ostatních pracovníků a nesnaží se je při plnění jejich povinností ovlivnit.4.4. Sekretariát se snaží zaručit, že žádné zveřejněné informace neohrozí důvěrnost operací osob či podniků, které vyrábějí nebo zpracovávají kaučuk, uvádějí jej na trh nebo jej spotřebovávají.4.5. Sekretariát pravidelně zveřejňuje statistický přehled zpráv o kaučuku (Rubber Statistical Bulletin) a zprávu o průmyslu výroby a zpracování kaučuku, jakož i zprávy o projektech a studiích.5. Poradní skupina průmyslových odborníků5.1. Poradní skupina průmyslových odborníků se skládá nanejvýš ze třiceti osob, které na základě jejich konkrétních odborných znalostí jmenují vedoucí delegací na dobu, která nepřesahuje tři roky. Členství lze obnovit na další tříleté období.5.2. Poté, co vedoucí delegací rozhodnou o obnovení složení poradní skupiny průmyslových odborníků, sekretariát vyzve k předložení nominací na kandidáty do poradní skupiny průmyslových odborníků z řad členů, poradní skupiny průmyslových odborníků a přidružených členů.5.3. Sekretariát předloží vedoucím delegací doporučení týkající se těchto kandidátů za účelem zvážení a jmenování.5.4. Nová jmenování začínají rozhodnutím vedoucích delegací.5.5. Generální tajemník usnadňuje zasedání poradní skupiny průmyslových odborníků.5.6. Poradní skupina průmyslových odborníků si stanoví jednací řád, který je v souladu s ustanovením statutu Mezinárodní studijní skupiny pro kaučuk a s tímto jednacím řádem.5.7. S odkazem na statut vylučuje status pozorovatele na všech zasedáních skupiny diskuse o důvěrných záležitostech, rozpočtu a finančních otázkách.5.8. Cestovní výdaje a výdaje na pobyt členů poradní skupiny průmyslových odborníků, kteří se účastní zasedání, si hradí sami členové.6. Přidružení členové6.1. Přidružené členství je přístupné každé společnosti nebo organizaci, která má zájem na průmyslu výroby a zpracování kaučuku, po zaplacení příslušného ročního členského příspěvku.6.2. Roční členský poplatek činí 3 000 S$ pro organizace nebo jednotlivce usazené na území členů a 6 000 S$ pro organizace nebo jednotlivce usazené na území nečlenů.6.3. Přidružení členové mají nárok na bezplatný přístup ke všem informacím, které jsou přidruženým členům k dispozici na internetových stránkách. Jakékoli dodatečné žádosti budou zpoplatněny.7. Světová vrcholná schůzka o kaučukuPokud skupina obdrží od nečlena nebo člena výzvu, aby uspořádala světovou vrcholnou schůzku o kaučuku, tuto výzvu zváží a přijme ji pouze v případě, že jsou k dispozici dostatečné finanční prostředky.8. Změny a revizeVedoucí delegací mohou tento jednací řád kdykoli změnit nebo zrevidovat, ovšem pouze na základě konsensu.Prohlášení Evropské unie podle čl. XVI odst. 2 statutuV souladu s čl. XVI odst. 2 statutu Mezinárodní studijní skupiny pro kaučuk uvádí toto prohlášení pravomoci, jež členské státy přenesly na Evropskou unii v záležitostech, které statut upravuje.Evropská unie prohlašuje, že v souladu se Smlouvou o fungování Evropské unie má Evropská unie výlučnou pravomoc v otázkách mezinárodního obchodu v rámci společné obchodní politiky včetně tvorby statistik.Rozsah a výkon pravomocí Evropské unie ze své podstaty procházejí neustálým vývojem a Evropská unie v případě potřeby doplní nebo změní toto prohlášení v souladu s čl. XVI odst. 2 statutu.LEGISLATIVNÍ FINANČNÍ VÝKAZ1. RÁMEC NÁVRHU/PODNĚTU1.1. Název návrhu/podnětu1.2. Příslušné oblasti politik podle členění ABM/ABB1.3. Povaha návrhu/podnětu1.4. Cíle1.5. Odůvodnění návrhu/podnětu1.6. Doba trvání akce a finanční dopad1.7. Předpokládaný způsob řízení2. SPRÁVNÍ OPATŘENÍ2.1. Pravidla pro sledování a podávání zpráv2.2. Systém řízení a kontroly2.3. Opatření k zamezení podvodů a nesrovnalostí3. ODHADOVANÝ FINANČNÍ DOPAD NÁVRHU/PODNĚTU3.1. Okruhy víceletého finančního rámce a dotčené výdajové rozpočtové linie3.2. Odhadovaný dopad na výdaje3.2.1. Odhadovaný souhrnný dopad na výdaje3.2.2. Odhadovaný dopad na operační prostředky3.2.3. Odhadovaný dopad na prostředky správní povahy3.2.4. Soulad se stávajícím víceletým finančním rámcem3.2.5. Příspěvky třetích stran3.3. Odhadovaný dopad na příjmyLEGISLATIVNÍ FINANČNÍ VÝKAZRÁMEC NÁVRHU/PODNĚTUNázev návrhu/podnětuNávrh rozhodnutí Rady o přijetí pozměněného statutu a jednacího řádu Mezinárodní studijní skupiny pro kaučuk Evropskou uniíPříslušné oblasti politik podle členění ABM/ABB[4]Konkurenceschopnost, průmyslová politika, inovace a podnikáníPovaha návrhu/podnětu( Návrh/podnět se týká nové akce( Návrh/podnět se týká nové akce následující po pilotním projektu / přípravné akci[5]X Návrh/podnět se týká prodloužení stávající akce( Návrh/podnět se týká akce přesměrované na jinou akciCíleVíceleté strategické cíle Komise sledované návrhem/podnětemSpecifické cíle a příslušné aktivity ABM/ABBSpecifický cíl č.1. Schválení pozměněného znění statutu Mezinárodní studijní skupiny pro kaučuk a poskytnutí finančních příspěvků do rozpočtu skupiny IRSG, jak požaduje statut.Příslušné aktivity ABM/ABBKonkurenceschopnost, průmyslová politika, inovace a podnikáníOčekávané výsledky a dopadyUpřesněte účinky, které by návrh/podnět měl mít na příjemce / cílové skupiny.Cílem skupiny IRSG je shromažďovat a rozšiřovat obsáhlé statistické informace o celosvětovém průmyslu výroby a zpracování kaučuku, a tím zvýšit transparentnost trhů s kaučukem a vývojových tendencí v oblasti kaučuku. Tento cíl vítá evropské odvětví výroby kaučuku a pneumatik, které je zcela závislé na dovozu přírodního kaučuku. Stávající statut skupiny IRSG je třeba změnit, aby se zohlednila změna jejího sídla (které se přemístilo z Londýna do Singapuru) a také provedly některé další změny, zejména zavedla jasná definice „členů“ nebo „zemí“, která zohledňuje zejména právní status Evropské unie.Ukazatele výsledků a dopadůUpřesněte ukazatele, podle kterých je možno uskutečňování návrhu/podnětu sledovat.Odůvodnění návrhu/podnětuPotřeby, které mají být uspokojeny v krátkodobém nebo dlouhodobém horizontuPřidaná hodnota ze zapojení EUZávěry vyvozené z podobných zkušeností v minulostiProvázanost a možná synergie s dalšími relevantními nástrojiDoba trvání akce a finanční dopad( Časově omezený návrh/podnět-  ( Návrh/podnět s platností od [DD/MM]RRRR do [DD/MM]RRRR-  ( Finanční dopad od RRRR do RRRRX Časově neomezený návrh/podnět-  Provádění s obdobím rozběhu od RRRR do RRRR,-  poté plné fungování.Předpokládaný způsob řízení[6]X Přímé centralizované řízení Komisí( Nepřímé centralizované řízení ze strany následujících subjektů pověřených úkoly plnění rozpočtu:-  ( výkonných agentur-  ( subjektů zřízených Společenstvími[7]-  ( vnitrostátních veřejnoprávních subjektů / subjektů pověřených výkonem veřejné služby-  ( osob pověřených prováděním zvláštních opatření podle hlavy V Smlouvy o Evropské unii a označených v příslušném základním právním aktu ve smyslu článku 49 finančního nařízení( Sdílené řízení s členskými státy( Decentralizované řízení s třetími zeměmi( Společné řízení s mezinárodními organizacemi (upřesněte)Pokud vyberete více způsobů řízení, upřesněte je v části „Poznámky“.PoznámkySPRÁVNÍ OPATŘENÍPravidla pro sledování a podávání zprávUpřesněte četnost a podmínkySystém řízení a kontrolyZjištěná rizikaPředpokládané metody kontrolyOpatření k zamezení podvodů a nesrovnalostíUpřesněte stávající či předpokládaná preventivní a ochranná opatření.Jednací řád stanoví nezávislý audit účetnictví skupiny IRSG a obsahuje pravidla pro nabídková řízení a provoz bankovních účtů.ODHADOVANÝ FINANČNÍ DOPAD NÁVRHU/PODNĚTUOkruhy víceletého finančního rámce a dotčené výdajové rozpočtové linie-  Stávající rozpočtové linie výdajůV pořadí okruhů víceletého finančního rámce a rozpočtových linií.Okruh víceletého finančního rámce | Rozpočtová linie | Druh výdajů | Příspěvek |Číslo [název……………………….……...……….] | RP/NRP[8] | zemí ESVO[9] | kandidátských zemí[10] | třetích zemí | ve smyslu čl. 18 odst. 1 písm. aa) finančního nařízení |02.02.02.01 Podpora Střediska pro průmyslovou spolupráci mezi Evropským společenstvím a Japonskem a členství v mezinárodních studijních skupinách | RP | NE | NE | NE | NE |-  Nové rozpočtové linie, jejichž vytvoření se požadujeV pořadí okruhů víceletého finančního rámce a rozpočtových linií.Okruh víceletého finančního rámce | Rozpočtová linie | Druh výdajů | Příspěvek |Číslo [název……………………….……...……….] | RP/NRP | zemí ESVO | kandidátských zemí | třetích zemí | ve smyslu čl. 18 odst. 1 písm. aa) finančního nařízení |[XX.YY.YY.YY.] | ANO/NE | ANO/NE | ANO/NE | ANO/NE |Odhadovaný dopad na výdajeOdhadovaný souhrnný dopad na výdajev milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)Okruh víceletého finančního rámce | 02.02 | Konkurenceschopnost, průmyslová politika, inovace a podnikání |v milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)Odhadované potřeby v oblasti lidských zdrojů-  ( Návrh/podnět nevyžaduje využití lidských zdrojů-  X Návrh/podnět vyžaduje využití lidských zdrojů , jak je vysvětleno dále:Odhad vyjádřete v celých číslech (nebo zaokrouhlete nejvýše na 1 desetinné místo)Rok N | Rok N+1 | Rok N+2 | Rok N+3 | Rok N+4 | Rok N+5 | Rok N+6 |( Pracovní místa podle plánu pracovních míst (místa úředníků a dočasných zaměstnanců) |XX 01 01 01 (v ústředí a v zastoupeních Komise) | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 |XX 01 01 02 (při delegacích) |XX 01 05 01 (v nepřímém výzkumu) |10 01 05 01 (v přímém výzkumu) |( Externí zaměstnanci (v přepočtu na plné pracovní úvazky: FTE):[17] |XX 01 02 01 (SZ, DZ, VNO z celkového rámce) |XX 01 02 02 (SZ, DZ, MOD, MZ a VNO při delegacích) |10 01 05 02 (SZ, DZ, VNO v přímém výzkumu) |Jiné rozpočtové linie (upřesněte) |CELKEM | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 |XX je oblast politiky nebo dotčená hlava rozpočtu.Potřeby v oblasti lidských zdrojů budou pokryty ze zdrojů GŘ, které jsou již vyčleněny na řízení akce a/nebo byly vnitřně přeobsazeny v rámci GŘ, a případně doplněny z dodatečného přídělu, který lze řídícímu GŘ poskytnout v rámci ročního přidělování a s ohledem na rozpočtová omezení.Popis úkolů:Úředníci a dočasní zaměstnanci | Příprava dokumentů vyjadřujících postoje EU, konzultace s členskými státy (a to i v rámci pracovní skupiny pro komodity – PROBA), zastupování EU na zasedáních skupiny IRSG |Externí zaměstnanci |Soulad se stávajícím víceletým finančním rámcem-  X Návrh/podnět je v souladu se stávajícím víceletým finančním rámcem.-  ( Návrh/podnět si vyžádá úpravu příslušného okruhu víceletého finančního rámce.Upřesněte požadovanou úpravu, příslušné rozpočtové linie a odpovídající částky.-  ( Návrh/podnět vyžaduje použití nástroje flexibility nebo změnu víceletého finančního rámce[20].Upřesněte potřebu, příslušné okruhy a rozpočtové linie a odpovídající částky.Příspěvky třetích stran-  X Návrh/podnět nepočítá se spolufinancováním od třetích stran.-  Návrh/podnět počítá se spolufinancováním podle následujícího odhadu:prostředky v milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)Rok N | Rok N+1 | Rok N+2 | Rok N+3 | ... zadat počet let podle trvání finančního dopadu (viz bod 1.6) | Celkem |Rok N | Rok N+1 | Rok N+2 | Rok N+3 | ... vložit tolik sloupců, kolik je třeba podle trvání finančního dopadu (viz bod 1.6) |Článek ………… | | | | | | | | | |U účelově vázaných různých příjmů upřesněte dotčené výdajové rozpočtové linie.Upřesněte způsob výpočtu dopadu na příjmy.[1] 11516/08 PROBA 28 RELEX 503 WTO 132 RESTREINT UE , schváleno COREPEREM, část 2, dne 16.7.2008.[2] Datum se vloží, až bude známo.[3] Odkaz se vloží, až bude k dispozici.[4] ABM: řízení podle činností (Activity-Based Management) – ABB: sestavování rozpočtu podle činností (Activity-Based Budgeting).[5] Uvedené v čl. 49 odst. 6 písm. a) nebo b) finančního nařízení.[6] Vysvětlení způsobů řízení spolu s odkazem na finanční nařízení jsou k dispozici na stránkách BudgWeb: http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html[7] Uvedené v článku 185 finančního nařízení.[8] RP = rozlišené prostředky / NRP = nerozlišené prostředky[9] ESVO: Evropské sdružení volného obchodu.[10] Kandidátské země a případně potenciální kandidátské země západního Balkánu.[11] Rokem N se rozumí rok, kdy se návrh/podnět začíná provádět.[12] Technická a/nebo administrativní pomoc a výdaje na podporu provádění programů a/nebo akcí EU (bývalé linie „BA“), nepřímý výzkum, přímý výzkum.[13] Rokem N se rozumí rok, kdy se návrh/podnět začíná provádět.[14] Výstupy se rozumí produkty a služby, které mají být dodány (např. počet financovaných studentských výměn, počet vybudovaných kilometrů silnic atd.).[15] Rokem N se rozumí rok, kdy se návrh/podnět začíná provádět.[16] Technická a/nebo administrativní pomoc a výdaje na podporu provádění programů a/nebo akcí EU (bývalé linie „BA“), nepřímý výzkum, přímý výzkum.[17] SZ = smluvní zaměstnance; DZ = dočasný zaměstnanec; MOD = mladý odborník při delegaci; MZ = místní zaměstnanec; VNO = vyslaný národní odborník;[18] Dílčí strop na externí pracovníky z operačních prostředků (bývalé linie „BA“).[19] V podstatě na strukturální fondy, Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV) a Evropský rybářský fond.[20] Viz body 19 a 24 interinstitucionální dohody.[21] Pokud jde o tradiční vlastní zdroje (cla, dávky z cukru), je třeba uvést čisté částky, tj. hrubé částky po odečtení 25 % nákladů na výběr.


               EVROPSKÁ KOMISE
            V Bruselu dne 29.6.2017
            COM(2017) 366 final
            2017/0151(NLE)
            Návrh
            ROZHODNUTÍ RADY
            o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie na šestém zasedání smluvních stran Aarhuské úmluvy, pokud jde o věc týkající se dodržování úmluvy ACCC/C/2008/32

               DŮVODOVÁ ZPRÁVA

               1.SOUVISLOSTI NÁVRHU

               (1)Úvod

               V roce 1998 podepsala Evropská unie (EU) Aarhuskou úmluvu. Tato úmluva byla a je i nadále velmi důležitá pro EU a její členské státy, jakož i pro země ve východní Evropě a pro postsovětské státy, které jsou stranami úmluvy. Hlavním cílem úmluvy je umožnit veřejnosti více se zapojit do záležitostí týkajících se životního prostředí a aktivně přispívat k zachování stavu životního prostředí a jeho lepší ochraně.

               Z Aarhuské úmluvy přímo vyplývá přijetí Aarhuského nařízení, přičemž předchozí pravidla EU o přístupu k dokumentům pomohla úmluvu utvářet. Aarhuská úmluva a právní předpisy EU se proto již mnoho let vzájemně posilují a rozvíjejí.

               Zjištění Výboru pro kontrolu plnění závazků (ACCC/C/2008/32) jsou pro EU problematické, neboť neuznávají zvláštní právní řád EU.

               EU nadále podporuje důležité cíle Aarhuské úmluvy.

               (2)Aarhuská úmluva

               Úmluva o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí („Aarhurká úmluva“)
                  1
                je vícestranná dohoda o životním prostředí pod záštitou Evropské hospodářské komise OSN (EHK OSN).

               Zaručuje veřejnosti práva na přístup k informacím, účast veřejnosti na rozhodování a přístup k právní ochraně v záležitostech životního prostředí. To jsou důležité nástroje, které přispívají k posílení účinných politik v oblasti ochrany životního prostředí.

               Aarhuská úmluva vstoupila v platnost v roce 2001 a má v současnosti 47 smluvních stran, včetně EU a jejích členských států. Evropské společenství ji schválilo dne 17. února 2005
                  2
               .

               Při podpisu a schválení Aarhuské úmluvy učinila EU prohlášení („prohlášení EU“), v němž informovala orgány Aarhuské úmluvy o „institucionálním a právním rámci Společenství“ a o rozdělení úkolů se svými členskými státy v oblastech, na něž se úmluva vztahuje
                  3
               .

               Povinnosti vyplývající z úmluvy byly ve vztahu k orgánům a subjektům EU provedeny zejména nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 ze dne 6. září 2006 o použití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na orgány a subjekty Společenství („Aarhuské nařízení“)
                  4
               .

               (3)Souvislosti případu

               Výbor pro dohled nad dodržováním Aarhuské úmluvy („výbor“) přezkoumává, jak smluvní strany úmluvu dodržují. Dne 17. března 2017 vydal zjištění ve věci ACCC/C/2008/32, kterou podala nevládní organizace ClientEarth a která se týkala přístupu k právní ochraně na úrovni EU
                  5
               . Výbor rozhodl, že pravidla Smlouvy o přístupu k právní ochraně před soudy EU, tak jak jsou jimi vykládána, a kritéria pro přístup ke správnímu přezkumu v rámci Aarhuského nařízení, jsou v rozporu s úmluvou.

               (4)Právní souvislosti

               Výbor zjistil porušování čl. 9 odst. 3 a 4 Aarhuské úmluvy. Odstavec 3 stanoví, že „každá strana zajistí, aby osoby z řad veřejnosti splňující kritéria, pokud jsou nějaká stanovena ve vnitrostátním právu, měly přístup ke správním nebo soudním řízením, aby mohly vznášet námitky proti jednání, aktům nebo nečinnosti ze strany soukromých osob nebo orgánů veřejné správy, jež jsou v rozporu s ustanoveními jejího vnitrostátního práva týkajícího se životního prostředí“. Odstavec 4 vyžaduje, aby uvedené postupy byly „přiměřené a účinné […] čestné, spravedlivé, včasné a neměly by vyžadovat vysoké náklady“

               2.DANÝ PROBLÉM

               (1)Zjištění výboru

               Podle výboru ani ustálená judikatura Soudního dvora Evropské unie, který vykládá podmínky smlouvy pro přístup soukromých osob k soudům EU ve smyslu čl. 263 odst. 4 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU), ani Aarhuské nařízení, které stanoví správní přezkum právních předpisů v oblasti životního prostředí Komisí, neposkytují nevládním organizacím a členům veřejnosti dostatečný přístup k opravným prostředkům.

               Výbor dospěl k závěru, že čl. 263 odst. 4 SFEU týkající se žalob na neplatnost podávaných soukromými osobami, jak jsou vykládány Soudem Evropské unie, je příliš úzký, neboť je omezen na regulační akty, které se osoby přímo týkají, a nezahrnuje prováděcí opatření
                  6
               .

               Výbor doplnil, že Aarhuské nařízení nemůže tyto nedostatky kompenzovat, neboť rovněž porušuje úmluvu v těchto bodech:

               –mechanismus přezkumu v rámci Aarhuské úmluvy by měl být otevřen nad rámec nevládních organizací také zástupcům veřejnosti;

               –přezkum by měl zahrnovat obecné právní předpisy a ne pouze právní předpisy s individuální působností;

               –každý správní předpis, i ten, který pouze „souvisí“ se životním prostředím, by měl být napadnutelný, a nikoli pouze předpisy „v rámci“ práva v oblasti životního prostředí;

               –právní předpisy, které nemají právně závazné a vnější účinky, by mělo být možné přezkoumat
                  7
               .

               Výbor rovněž dospěl k závěru, že v judikatuře soudů EU neexistuje žádný nový směr, který zajistí soulad s úmluvou
                  8
               .

               V neposlední řadě výbor doporučil, že by judikatura Soudního dvora Evropské unie měla plně zohledňovat úmluvu, nebo případně, že by EU měla změnit Aarhuské nařízení či přijmout nový právní předpis
                  9
               .

               (2)Stanovisko Komise ke zjištěním

               Jak je uvedeno výše, orgány Aarhuské úmluvy byly v prohlášení EU obeznámeny se zvláštnostmi právního řádu Unie.

               Prohlášení EU však v zjištěních nebylo vůbec nezohledněno.

               Zvláštní povaha systému soudního přezkumu je pečlivě formulována ve smlouvách EU, tak aby všichni občané Unie měli přístup k právní ochraně. Přístup k soudnímu přezkumu opatření EU není omezen na žaloby podávané přímo soudům EU, avšak může probíhat rovněž před vnitrostátním soudem, který může a v některých případech musí vznést otázku legality před Soudním dvorem Evropské unie, který může právní akt nebo jednání EU prohlásit za neplatné.

               Zejména v souvislosti s právními spory předloženými soudům EU fyzickými nebo právnickými osobami vůči opatřením EU přijatým podle práva v oblasti životního prostředí čl. 263 odst. 4 SFEU stanoví, že mohou „[…] podat žalobu proti aktům, které jsou jí určeny nebo které se jí bezprostředně a osobně dotýkají, jakož i proti právním aktům s obecnou působností [proti nařizovacím aktům], které se jí bezprostředně dotýkají a nevyžadují přijetí prováděcích opatření“.

               Podmínky stanovené v tomto ustanovení a v ustanoveních, která mu předcházela, vykládá Soudní dvůr Evropské unie ve své judikatuře, ve významném případu Plaumann
                  10
               , který se týká výkladu „osobního dotčení“, v němž Soudní dvůr Evropské unie rozhodl, že „subjekty jiné než adresáti rozhodnutí mohou tvrdit, že jsou osobně dotčeny, pouze tehdy, pokud jsou tímto rozhodnutím zasaženy z důvodu určitých vlastností, které jsou pro ně zvláštní, nebo faktické situace, která je vymezuje vzhledem ke všem ostatním osobám, a tím je individualizuje způsobem obdobným tomu, jakým by byl individualizován adresát rozhodnutí“. Evropský soudní dvůr svoji judikaturu ve věci Plaumann během let dále rozvinul a aplikoval na zvláštní právní nebo skutkové okolnosti a přizpůsobil ji, a to rovněž bez ohledu na to, kdo žalobu podává
                  11
               .

               Lisabonská smlouva rozšířila pravidla aktivní legitimace pro žaloby pro neplatnost podávané soukromými subjekty tím, že v odstavci 4 doplnila poslední část věty („[…] jakož i proti právním aktům s obecnou působností, které se jí bezprostředně dotýkají a nevyžadují přijetí prováděcích opatření“). Za těchto podmínek nemusí žalobce prokazovat, že je napadeným aktem osobně dotčen.

               Sekundární normotvůrce Unie nesmí změnit pravidla stanovená v čl. 263 odst. 4 SFEU a musí respektovat judikaturu rozvinutou soudy Evropské unie, která stanoví správný výklad Smlouvy. Ani Aarhuská úmluva neumožňuje odchylky od čl. 263 odst. 4 SFEU
                  12
               .

               Lisabonská smlouva kromě rozšíření přímého přístupu k soudům EU podle čl. 263 odst. 4 SFEU zdůraznila zvláštní význam úlohy vnitrostátních soudů v čl. 19 odst. 1 ve druhé větě SFEU, podle níž „členské státy stanoví prostředky nezbytné k zajištění účinné právní ochrany v oblastech pokrytých právem Unie“. V tomto duchu je systém rozhodování o předběžných otázkách Evropským soudním dvorem klíčovým prvkem právního řádu EU, jak uvedl Evropský soudní dvůr ve svém stanovisku 2/13 o přistoupení Evropské unie k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv
                  13
               .

               To platí obzvláště u práva EU v oblasti životního prostředí, podle něhož, jak upozornil Evropský soudní dvůr v roce 2015 ve dvou rozsudcích ve velkém senátu o významu Aarhuské úmluvy v právním řádu EU, soudní a správní řízení týkající se právních předpisů v oblasti životního prostředí podle současného stavu právních předpisů EU spadají primárně do působnosti práva členských států
                  14
               .

               Komise se domnívá, že zjištění výboru nezohledňují ústřední úlohu vnitrostátních soudů jakožto obecných soudů práva EU
                  15
               , ani neuznávají systém rozhodnutí o předběžných otázkách podle článku 267 SFEU jakožto platné opravné prostředky.

               Na rozdíl od toho, co výbor uvedl ve svých zjištěních, právní řád EU nabízí úplný systém opravných prostředků
                  16
               . Jednotlivci, kteří ani v širší formě Lisabonské smlouvy nesplňují kritéria přípustnosti čl. 263 odst. 4 SFEU, mají stále právo získat soudní rozhodnutí a ochranu spravedlnosti vůči opatřením právních předpisů EU. V závislosti na případu se mohou obrátit buď na vnitrostátní soudy a požádat je, aby požádaly Evropský soudní dvůr o rozhodnutí o předběžné otázce za účelem posouzení platnosti a výkladu, jak je uvedeno v článku 267 SFEU, nebo se nepřímo dovolávat neplatnosti aktů s obecnou působností před soudy EU podle článku 277 SFEU.

               Pokud jde o správní přezkum, výbor nejdříve požádal EU, aby umožnila přezkum aktů s obecnou působností v záležitostech životního prostředí.  V Aarhuské úmluvě však není uveden požadavek, že tyto akty musí být podrobeny správnímu přezkumu, ani není jasné, v jakém rozsahu se může takový přezkum pro tuto zvláštní kategorii aktů smysluplně uskutečnit.

               Ustanovení čl. 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy dále nelze vykládat tak, že je požadován správní přezkum nezávazných aktů bez vnějších účinků. Opatření, která mají pouze vnitřní právní účinky v rámci správy a nevyplývají z nich práva či povinnosti pro třetí strany, nepředstavují rozhodnutí nepříznivě zasahující právní postavení.

               V tomto ohledu je rovněž třeba připomenout, že Soudní dvůr zasedající ve velkém senátu zaujal v roce 2015 stanovisko, že cílem Aarhuského nařízení, které se týká pouze orgánů EU a pouze jednoho z opravných prostředků dostupných jednotlivcům za účelem zajištění souladu s právními předpisy EU v oblasti životního prostředí, nebylo provést závazky odvozené z čl. 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy, pokud jde o vnitrostátní správní nebo soudní řízení, které podle současných právních předpisů EU spadají primárně do působnosti právních předpisů členských států. Vzhledem k tomu, že cílem Aarhuského nařízení na základě práva EU nebylo provést čl. 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy, může být soulad s uvedeným ustanovením zajištěn v rámci právního řádu EU jiným způsobem než změnou Aarhuského nařízení, jak obhajoval výbor ve svých doporučeních.

               (3)Dopady zjištění

               Výbor doporučil, aby zasedání smluvních stran přijalo směry, kterými by se měl Soudní dvůr Evropské unie řídit při výkladu Aarhuské úmluvy.

               Avšak podle zásady oddělení pravomocí a zásady institucionální rovnováhy není možné provést zjištění výboru prostřednictvím judikatury Soudního dvora Evropské unie, protože soudy jsou ve své soudní funkci nezávislé.

               Pokud jde o Aarhuské nařízení, výbor se domnívá, že kritéria týkající se toho, kdo může požádat o přezkum a co může být přezkoumáno (rozsah ratione personae a ratione materiae), jsou příliš úzká. Rozsah oblasti působnosti požadovaný výborem by znamenal otevření mechanismu soudního přezkumu, a v neposlední řadě přístupu k Soudnímu dvoru Evropské unie, velkému počtu stran vedoucích spory, a to pro právní akty, které nemají žádné právní účinky a jejichž oblast působnosti přesahuje otázky životního prostředí.

               Pokud by Aarhuské nařízení bylo změněno s cílem rozšířit oblast působnosti správního přezkumu, rozšířilo by toto řešení značně přístup k soudům EU, jak je uvedeno v SFEU a konsolidováno v judikatuře Společenství. Opatření, která není možní napadnout podle čl. 263 odst. 4, jako jsou například rozhodnutí prvního stupně určená členským státům, která jim udělují možnost přechodného bezplatného přidělování povolenek na emise skleníkových plynů, by se stala předmětem postupu správního přezkumu. Na druhé straně by podle Tribunálu mohlo rozhodnutí přijaté v reakci na žádost o správní přezkum být napadnutelné žalobou na neplatnost podle čl. 263 odst. 4 SFEU, v jehož rámci může žalobce rovněž prostřednictvím žádosti o správní přezkum zpochybnit právoplatnost přijatých opatření EU
                  17
               .

               Rovněž pojem správní akt s „individuální působností“ (který je podmínkou pro zahájení správního přezkumu podle článku 10 Aarhuského nařízení) byl Tribunálem dosud vykládán tak, že se podstatně neliší od napadnutelného aktu podle čl. 263 odst. 4 SFEU
                  18
               . Z toho vyplývá, že z důvodu rozšíření kategorie aktů, které podléhají správnímu přezkumu, by tyto akty mohly být nepřímo napadeny podle čl. 263 odst. 4 SFEU.

               Soudům Evropské unie by prostřednictvím změn v sekundárních právních předpisech byla přiznána soudní pravomoc v celé řadě nových kategorií případů, v jejichž rámci by základní akty, které jsou předmětem správního přezkumu, nebyly napadnutelné podle čl. 263 odst. 4 SFEU. Tyto změny by vedly k riziku vytvoření značné nerovnováhy v systému soudní ochrany, jak stanoví Smlouvy.

               3.Další kroky v rámci Aarhuského postupu

               Zjištění výboru budou předložena ke schválení na šestém zasedání smluvních stran Aarhuské úmluvy, které se uskuteční od 11. do 14. září v Budvě, v Černé hoře, a pokud by byla schválena, získala by status oficiálního výkladu podle Aarhuské úmluvy, a tím by byly právně závazná pro smluvní strany a orgány úmluvy.

               Zasedání smluvních stran v zásadě rozhoduje na základě konsensu. Pokud byly vyčerpány všechny snahy o dosažení konsensu, přijímají se rozhodnutí o podstatných záležitostech tříčtvrtinovou většinou hlasů přítomných a hlasujících smluvních stran
                  19
               .

               4.Závěry

               Zjištění výboru zpochybňují ústavní zásady práva EU, které jsou natolik zásadní, že EU nemá z právního hlediska možnost tyto zásady sledovat a řídit se jimi.

               V průběhu ověřování shody EU požádala výbor o druhé slyšení za účelem dalšího objasnění institucionálního rámce Unie. Výbor však tuto žádost zamítl. Proti zjištěním výboru neexistuje možnost odvolání. K plné ochraně svých institucionálních rysů a autonomie právního řádu EU nemá EU žádnou jinou možnost než hlasovat proti schválení těchto zjištění na zasedání smluvních stran.

               S ohledem na výše uvedené skutečnosti by EU měla na nadcházejícím zasedání smluvních stran odmítnout zjištění ve věci ACCC/C/2008/32.

               Stanovisko EU k této záležitosti nesnižuje závazek EU, pokud jde o zásady a cíle Aarhuské úmluvy.

               Na rozdíl od dřívějších zjištění souvisejících s dodržováním souladu tento zvláštní případ vyžaduje rozhodnutí Rady ve smyslu čl. 218 odst. 9 SFEU.

               2017/0151 (NLE)

               Návrh

               ROZHODNUTÍ RADY

               o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie na šestém zasedání smluvních stran Aarhuské úmluvy, pokud jde o věc týkající se dodržování úmluvy ACCC/C/2008/32

               RADA EVROPSKÉ UNIE,

               s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 192 odst. 1 ve spojení s čl. 218 odst. 9 této smlouvy,

               s ohledem na návrh Evropské komise,

               vzhledem k těmto důvodům:

               (1)Dne 17. února 2005 byla jménem Evropského společenství schválena rozhodnutím Rady 2005/370/ES
                  20
                Aarhuská úmluva o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí („Aarhuská úmluva“)
                  21
               .

               (2)Unie provedla závazky úmluvy, pokud jde o její orgány a subjekty, zejména prostřednictvím nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 ze dne 6. září 2006 o použití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na orgány a subjekty Společenství („Aarhuské nařízení“)
                  22
               .

               (3)Podle článku 15 Aarhuské úmluvy byl zřízen Výbor pro dohled nad dodržováním Aarhuské úmluvy (dále jen „výbor“), který je odpovědný za provedení přezkumu, zda strany dodržují ustanovení úmluvy.

               (4)Dne 17. března 2017 Unie obdržela zjištění ve věci ACCC/C/2008/32, pokud jde o přístup k právní ochraně na úrovni EU
                  23
               . Výbor dospěl k závěru, že „dotčená strana nesplňuje čl. 9 odst. 3 a 4 úmluvy, pokud jde o přístup členů veřejnosti k právní ochraně, neboť ani Aarhuské nařízení, ani judikatura soudního dvora neprovádějí závazky vyplývající z uvedených odstavců nebo s nimi nejsou v souladu“ (body123 zjištění výboru).

               (5)Orgány Aarhuské úmluvy byly informovány prostřednictvím prohlášení, které EU učinila při podpisu a zopakovala při schválení Aarhuské úmluvy, že „v institucionálním a právním rámci Společenství […] orgány Společenství budou provádět úmluvu v rámci svých stávajících a budoucích pravidel o přístupu k dokumentům a dalších příslušných pravidel právních předpisů Společenství v oblasti, na kterou se úmluva vztahuje“.

               (6)Zjištění výboru nezohledňují ústřední úlohu vnitrostátních soudů při provádění čl. 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy ani neuznávají systém EU o rozhodnutí o předběžných otázkách Soudním dvorem Evropské unie podle článku 267 SFEU jakožto platné opravné prostředky
                  24
               .

               (7)Zjištění doporučují smluvním stranám zasedání, aby přijaly opatření, které je ve zjevném střetu se základními zásadami právního řádu EU a jejím systémem soudního přezkumu. Zjištění neuznávají zvláštní právní řád EU.

               (8)EU nadále plně podporuje důležité cíle Aarhuské úmluvy.

               (9)Zjištění budou předložena na šestém zasedání smluvních stran Aarhuské úmluvy, které se uskuteční v září 2017 v Budvě, v Černé hoře, a pokud by byla schválena, získala by status oficiálního výkladu podle Aarhuské úmluvy, a tím by byly právně závazná pro smluvní strany a orgány úmluvy.

               PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

               Článek 1

               Postoj, který má Unie zaujmout na šestém zasedání smluvních stran Aarhuské úmluvy, pokud jde o věc týkající se dodržování úmluvy ACCC/C/2008/32:

               –hlasovat proti schválení zjištění.

               Článek 2

               Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem přijetí.

               V Bruselu dne

                     Za Radu

                     předseda/předsedkyně

                     (1)
                  Viz webové stránky EHK OSN

                     http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/pp/documents/cep43e.pdf

                     (2)
                  Rozhodnutí Rady 2005/370/ES, Úř. věst. L 124, 17.5.2005, s. 1.

                     (3)
                  Prohlášení EU je zveřejněno na webových stránkách EHK OSN pod názvem „Declarations and Reservations“ (Prohlášení a výhrady), viz

                     https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=IND&mtdsg_no=XXVII-13&chapter=27&clang=_en

                     (4)
                  Úř. věst. L 264, 25.9.2005, s. 13.

                     (5)

                     http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/pp/compliance/C2008-32/Findings/C32_EU_Findings_as_adopted_advance_unedited_version.pdf

                     (6)
                  Viz body 60-84 zjištění.

                     (7)
                  Viz body 85-121 zjištění.

                     (8)
                  Viz body 122-123 a 81-83 zjištění.

                     (9)
                  Viz body 124-126 zjištění.

                     (10)
                  Věc 25/62, Plaumann v. Komise, ECLI:EU:C:1963:17.

                     (11)
                  Viz například věc C-456/13 P, T & L Sugars Ltd a Sidul Acúcares v. Komise, ECLI:EU:C:2015:284, bod 63; Věc C-583/11 P, Inuit Tapiriit Kanatami a.o. v. Parlament a Rada, ECLI:EU:C:2013:625, bod 72 a C-274/12 P, Telefónica v. Komise, ECLI:EU:C:2013:852, bod 46.

                     (12)
                  Viz např. věc T-600/15, PAN Europe aos v. Evropská komise, kde Tribunál rozhodl, že „mezinárodní dohody uzavřené Evropskou unií, včetně Aarhuské úmluvy, nemají přednost před primárním právem EU, tudíž na základě uvedené dohody nesmí být akceptována odchylka od čl. 263 čtvrtého pododstavce SFEU.“ (bod 56 rozhodnutí; ECLI:EU:T:2016:601).

                     (13)
                  Viz zejména bod 198 stanoviska 2/13.

                     (14)
                  Spojené věci C-401/12 P až C-403/12 P, Rada a Komise v. Vereniging Milieudefensie aos, EU:C:2015:4, bod 60, spojené věci C-404/12 P a C-405/12 P, Rada a Komise v. Stichting Natuur en Milieu aos, EU:C:2015:5, bod 52.

                     (15)
                  Stanovisko 1/09, Vytvoření jednotného systému řešení sporů týkajících se patentů, EU:C:2011:123, bod  80.

                     (16)
                  Viz např. věc C-50/00 P, Unión de Pequenos Agricultores v. Rada, ECLI:EU:C:2002:462, bod 40 nebo rozsudek ve spojených věcech T-236/04 a T-241/04, EEB aos v. Komise, ECLI:EU:T:2005:426, bod 66.

                     (17)
                  Věc T-177/13, Test BioTech eV aos v. Komise, EU:T:2016:736, bod 56, druhá věta.

                     (18)
                  Viz např. rozhodnutí ve věcech T-19/13, Frank Bold Society v. Komise, EU:T:2015:520, body 38 a 44-45 a T-565/14, Evropský úřad pro životní prostředí v. Komise, EU:T:2015:559, body 40-49.

                     (19)
                  Rozhodnutí I/1 o jednacím řádu (srov. zejména pravidlo 35 o přijímání rozhodnutí), viz

                     http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/pp/documents/mop1/ece.mp.pp.2.add.2.e.pdf

                     (20)
                  Rozhodnutí Rady 2005/370/ES ze dne 17. února 2005 o uzavření Úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí jménem Evropského společenství (Úř. věst. L 124, 17.5.2005, s. 1).

                     (21)

                     http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/pp/documents/cep43e.pdf

                     (22)
                  Úř. věst. L 264, 25.9.2005, s. 13.

                     (23)

                     http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/pp/compliance/C2008-32/Findings/C32_EU_Findings_as_adopted_advance_unedited_version.pdf

                     (24)
                  Viz zejména bod 58 zjištění: „Zatímco systém soudního přezkumu u vnitrostátních soudů členských států EU, včetně možnosti požadovat rozhodnutí o předběžné otázce, představuje významný prvek pro zajištění jednotného uplatňování a řádného provádění práva EU v jejích členských státech, nemůže být základem pro obecné odepření veřejného přístupu členům k soudům EU za účelem napadení rozhodnutí, aktů nebo opomenutí orgány a subjekty EU.“


title: Návrh rozhodnutí Rady, kterým se Spojenému království povoluje nadále používat opatření odchylující se od čl. 26 odst. 1 písm. a) a článků 168 a 169 směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty (Pouze anglické znění je závazné)

text:
Důležité právní upozornění

|

52007PC0752

	[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 26.11.2007KOM(2007) 752 v konečném zněníNávrhROZHODNUTÍ RADY,kterým se Spojenému království povoluje nadále používat opatření odchylující se od čl. 26 odst. 1 písm. a) a článků 168 a 169 směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty (Pouze anglické znění je závazné)(předložená Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVASOUVISLOSTI NÁVRHU |110 | Odůvodnění a cíle návrhu Podle čl. 395 odst. 1 směrnice 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (DPH) může Rada jednomyslně na návrh Komise povolit kterémukoli členskému státu, aby uplatnil zvláštní opatření odchylující se od uvedené směrnice, jejichž cílem je zjednodušit postup vyměřování DPH nebo zabránit některým druhům daňových úniků nebo vyhýbání se daňovým povinnostem. Spojené království požádalo dopisem, který generální sekretariát Komise zaevidoval dne 5. února 2007, o povolení nadále používat odchylující se opatření, jež mu bylo poprvé uděleno rozhodnutím Rady 95/252/ES ze dne 29. června 1995 a poté rozhodnutím Rady 98/198/ES ze dne 9. března 1998 (ve znění pozdějších předpisů). V souladu s čl. 395 odst. 2 směrnice 2006/112/EHS uvědomila Komise dopisem ze dne 15. října 2007 o žádosti Spojeného království ostatní členské státy. Dopisem ze dne 17. října oznámila Komise Spojenému království, že již má k dispozici veškeré informace nezbytné k posouzení žádosti. |120 | Obecné souvislosti Na základě výše uvedených rozhodnutí Rady bylo Spojenému království povoleno uplatňovat omezení práva na odpočet DPH na vstupu z nákladů za nájem nebo leasing osobních vozidel používaných osobami povinnými k dani pro obchodní i soukromé účely na 50 %, a zároveň nepovažovat soukromé používání takových vozidel osobou povinnou k dani za poskytnutí služby za úplatu. Tato odchylka zprošťuje nájemce nebo příjemce leasingu povinnosti vést podrobné záznamy o kilometrech najetých pro soukromé účely v případě každého z těchto vozidel a vypočítávat DPH za soukromé používání. Tato odchylka se proto považuje za zjednodušující opatření. Byla několikrát obnovena a její platnost skončí ke dni 31. prosince 2007. Odchylky jsou zpravidla udělovány na omezenou dobu, aby bylo možné posoudit, zda je konkrétní opatření přiměřené a účinné. V daném případě se Komise na základě dostupných informací domnívá, že 50% rozdělení použití na obchodní a soukromé (nebo jakékoliv jiné neobchodní použití ve smyslu čl. 26 odst. 1 písm. a) směrnice 2006/112/ES) v současnosti ještě stále odpovídá celkovému obchodnímu a soukromému používání vozidel pronajatých osobami povinnými k dani ve Spojeném království. Právní a věcné okolnosti, které byly původně použity k odůvodnění odchylky, proto zůstávají v platnosti. Komise však dne 29. října 2004 předložila návrh směrnice Rady, který zahrnuje harmonizaci kategorií výdajů, v jejichž případě členské státy mohou uplatňovat výjimky z práva na odpočet daně (tzv. návrh na zjednodušení DPH (KOM(2004) 728 v konečném znění). Vzhledem k tomu, že výdaje v souvislosti s motorovými vozidly jsou součástí tohoto návrhu, nemělo by prodloužení doby platnosti výjimky přesahovat datum přijetí a vstupu navrhované směrnice v platnost. Odchylka by měla v každém případě zůstat omezena do 31. prosince 2010, a to i v případě, že navrhovaná směrnice do té doby nevstoupí v platnost, aby bylo možné posoudit, zda omezení na 50 % nadále přiměřeným a přijatelným způsobem odráží celkové rozdělení používání na obchodní a soukromé. |130 | Platné předpisy vztahující se na oblast návrhu Rozhodnutí Rady 98/198/ES ze dne 9. března 1998, kterým se Spojenému království povoluje prodloužit uplatňování opatření odchylujícího se od článků 6 a 17 šesté směrnice Rady 77/388/ES o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu (Úř. věst. L 76, 13.3.1998, s. 31). Rozhodnutí ve znění rozhodnutí Rady 99/79/ES ze dne 18. ledna 1999 (Úř. věst. L 27, 2.2.1999, s. 22), rozhodnutí Rady 2000/747/ES ze dne 27. listopadu 2000 (Úř. věst. L 302, 1.12.2000, s. 63), rozhodnutí Rady 2003/909/ES ze dne 22. prosince 2003 (Úř. věst. L 342, 30.12.2003, s. 49) a rozhodnutí Rady 2004/855/ES ze dne 7. prosince 2004 (Úř. věst. L 369, 16.12.2004, s. 61). Článek 176 směrnice 2006/112/ES stanoví, že Rada určí výdaje, u kterých nelze DPH odečíst. Do té doby Rada povoluje členským státům zachovat výjimky, které existovaly k 1. lednu 1979. Proto existuje celá řada ustanovení „status quo“, která omezují právo na odpočet u motorových vozidel. |141 | Soulad s ostatními politikami a cíli Unie Nevztahuje se na tento návrh. |KONZULTACE ZÚčASTNěNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADů |Konzultace zúčastněných stran |219 | Nevztahuje se na tento návrh. |Sběr a využití výsledků odborných konzultací |229 | Nebylo třeba využít externích odborných konzultací. |230 | Posouzení dopadů Cílem návrhu rozhodnutí je prodloužit dobu platnosti zjednodušujícího opatření, jehož prostřednictvím se osoba povinná k dani zprošťuje povinnosti vést záznamy a vypočítávat DPH v případě kilometrů najetých podnikovými vozidly pro soukromé účely, a má proto možný příznivý hospodářský dopad. S ohledem na úzkou oblast působnosti odchylky a omezenou časovou působnost však bude její dopad v každém případě omezen. Opatření se navíc s ohledem na přístup podobá návrhu Komise KOM(2004) 728 v konečném znění, který obsahuje pravidla pro určení, na které druhy výdajů se vztahují omezení práva na odpočet. |PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU |305 | Shrnutí navrhovaných opatření Povolení pro Spojené království nadále používat opatření odchylující se od směrnice 2006/112/ES, pokud jde o omezení práva odpočtu DPH na vstupu z nákladů za nájem nebo leasing motorových vozidel, které se nepoužívají výhradně pro obchodní účely, na 50 %. Je-li právo na odpočet omezeno, je osoba povinná k dani osvobozena od vedení záznamů o DPH v případě soukromého používání vozidla. Platnost rozhodnutí skončí dnem uvedeným v rozhodnutí nebo dnem vstupu pravidel Společenství o omezení práva na odpočet DPH v této oblasti v platnost, a to v závislosti na tom, který den nastane dříve. |310 | Právní základ Článek 395 směrnice 2006/112/ES o DPH ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty. |329 | Zásada subsidiarity V souladu s článkem 395 směrnice o DPH musí být navrhované opatření, na jehož základě se členskému státu povoluje odchýlit se od ustanovení téže směrnice, přijato Radou na návrh Komise. Navrhované opatření proto může být přijato pouze na úrovni Společenství. |Zásada proporcionality Návrh je v souladu se zásadou proporcionality z tohoto důvodu / těchto důvodů: |331 | Toto rozhodnutí se týká povolení udělovaného členskému státu na základě jeho vlastní žádosti a nezakládá žádnou povinnost. |332 | Vzhledem k velmi omezenému rozsahu odchylky je zvláštní opatření úměrné sledovanému cíli. |Volba nástrojů |341 | Navrhované nástroje: jiné. |342 | Jiné prostředky by nebyly přiměřené z tohoto důvodu / těchto důvodů: Podle článku 395 směrnice o DPH jsou odchylky od společných pravidel pro DPH možné pouze v případě, že je jednomyslně schválí Rada na návrh Komise. Rozhodnutí Rady je jediným vhodným nástrojem, neboť může být určeno jednotlivým členským státům. |ROZPOčTOVÉ DůSLEDKY |409 | Návrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Společenství. |DALšÍ INFORMACE |Přezkum/revize/ustanovení o skončení platnosti |533 | Návrh obsahuje ustanovení o skončení platnosti. |1.  NávrhROZHODNUTÍ RADY,kterým se Spojenému království povoluje nadále používat opatření odchylující se od čl. 26 odst. 1 písm. a) a článků 168 a 169 směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnotyRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na směrnici Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty [1] (DPH), a zejména na čl. 395 odst. 1 uvedené směrnice,s ohledem na návrh Komise[2],vzhledem k těmto důvodům:(1) Rozhodnutím Rady 95/252/ES[3] a následně rozhodnutím Rady 98/198/ES[4] povolila Rada Spojenému království omezit na 50 % právo nájemce nebo příjemce leasingu odpočíst DPH na vstupu za poplatky z nájmu nebo leasingu osobního automobilu, pokud se tento automobil nepoužívá výhradně pro obchodní účely. Spojenému království bylo rovněž umožněno nepovažovat soukromé používání podnikového automobilu za poskytnutí služby za úplatu, pokud si jej najímá nebo pořizuje na leasing osoba povinná k dani pro obchodní účely. Tímto zjednodušujícím opatřením byl nájemce nebo příjemce leasingu zproštěn povinnosti vést záznamy o kilometrech najetých pro soukromé účely v podnikových automobilech a vypočítávat daň za kilometry najeté pro soukromé účely v jednotlivých automobilech.(2) Spojené království požádalo dopisem, který generální sekretariát Komise zaevidoval dne 5. února 2007, o prodloužení platnosti uvedené odchylky, která končí dnem 31. prosince 2007.(3) V souladu s čl. 395 odst. 2 směrnice 2006/112/EHS uvědomila Komise dopisem ze dne 15. října 2007 o žádosti Spojeného království ostatní členské státy. Dopisem ze dne 17. října 2007 oznámila Komise Spojenému království, že již má k dispozici veškeré informace nezbytné k posouzení žádosti.(4) Právní a věcné okolnosti, které opravňovaly k udělení povolení uplatňovat odchylku, se nezměnily a zůstávají v platnosti.(5) Dne 29. října 2004 Komise předložila návrh směrnice Rady, kterým se mění směrnice 77/388/EHS, nyní směrnice 2006/112/ES, který zahrnuje harmonizaci kategorií výdajů, v jejichž případě se mohou uplatnit výjimky z práva na odpočet z daně[5]. Podle tohoto návrhu lze výjimky z práva na odpočet uplatnit na motorová silniční vozidla. Je proto vhodné prodloužit dobu platnosti povolení do té doby, než vstoupí uvedená směrnice v platnost. Platnost povolení však v každém případě skončí nejpozději ke dni 31. prosince 2010, pokud uvedená směrnice do uvedeného data nevstoupí v platnost, aby bylo možné posoudit nezbytnost tohoto rozhodnutí s ohledem na procentní podíl celkového rozdělení použití na obchodní a soukromé.(6) Prodloužení platnosti odchylky nebude mít nepříznivý dopad na vlastní zdroje Evropských společenství pocházející z DPH,PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:Článek 1Odchylně od článků 168 a 169 směrnice Rady 2006/112/ES se Spojenému království povoluje omezit na 50 % právo nájemce nebo příjemce leasingu odpočíst DPH na vstupu za poplatky z nájmu nebo leasingu automobilu, pokud se tento automobil nepoužívá výhradně pro obchodní účely.Článek 2Odchylně od čl. 26 odst. 1 písm. a) směrnice Rady 2006/112/ES se Spojenému království povoluje nepovažovat soukromé používání podnikového automobilu za poskytnutí služby za úplatu, pokud si jej najímá nebo pořizuje na leasing osoba povinná k dani pro obchodní účely.Článek 3Platnost tohoto povolení končí dnem, kdy vstoupí v platnost předpisy Společenství, které vymezují, jaké výdaje týkající se motorových silničních vozidel nejsou způsobilé pro úplný odpočet DPH, avšak nejpozději dnem 31. prosince 2010.Článek 4Toto rozhodnutí je určeno Spojenému království Velké Británie a Severního Irska.V Bruselu dne […].Za Radupředseda/předsedkyně [1] Úř. věst. L 347, 11.12.2006, s. 1. Směrnice ve znění směrnice 2006/138/ES (Úř. věst. L 384, 29.12.2006, s. 92).[2] Úř. věst. C […], […], s. […].[3] Úř. věst. L 159, 11.7.1995, s. 19.[4] Úř. věst. L 76, 13.3.1998, s. 31. Směrnice naposledy pozměněná směrnicí 2004/855/ES (Úř. věst. L 369, 16.12.2004. s. 61).[5] KOM(2004) 728 v konečném znění.


|

52011PC0543

Návrh ROZHODNUTÍ RADY kterým se částečně pozastavuje používání dohody o spolupráci mezi Evropským hospodářským společenstvím a Syrskou arabskou republikou  /* KOM/2011/0543 v konečném znění - 2011/0235 (NLE) */

	DŮVODOVÁ ZPRÁVADne 9. května 2011 přijala Rada nařízení (EU) č. 442/2011 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii[1].Rozhodnutí Rady 2011/[…]/SZBP ze dne […][2] stanoví další opatření, která je třeba přijmout, včetně zákazu nákupu, dovozu a dopravy ropy a ropných produktů ze Sýrie a včetně zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů dalších osob a subjektů, které mají prospěch z režimu Bašára Asada nebo ho podporují. Seznam dalších osob, subjektů a orgánů, na něž se vztahuje zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů, je uveden v příloze tohoto rozhodnutí.Tato opatření byla přijata nařízením Rady (EU) č. […]/2011.Některé produkty, na něž se tato opatření vztahují, spadají do působnosti dohody o spolupráci mezi Evropským hospodářským společenstvím a Syrskou arabskou republikou, která by měla být pozastavena, pokud jde o tyto produkty.Od března 2011 se syrské orgány dopouštěly velmi závažných porušení lidských práv, která mohou být považována za zločiny proti lidskosti, jak to zhodnotila Vysoká komisařka OSN pro lidská práva ve svém prohlášení z 18. srpna 2011.V preambuli dohody o spolupráci se kromě toho uvádí, že smluvní strany si uzavřením této dohody přejí „projevit společnou vůli udržovat a posilovat přátelské vztahy v souladu se zásadami Charty Organizace spojených národů“. Za nynějších okolností nelze uvažovat o tom, že se Sýrií lze udržovat „přátelské vztahy v souladu se zásadami Charty Organizace spojených národů“.Na druhou stranu by lid Sýrie, který již trpí represemi, neměl být postižen pozastavením celkové spolupráce se Sýrií. Pozastavení by se tedy mělo zaměřovat pouze na syrské orgány. Vzhledem k tomu, že z obchodu s ropou a ropnými produkty má v současnosti syrský režim největší užitek a tento obchod tak podporuje jeho represivní politiku, mělo by se pozastavení dohody o spolupráci omezit na ropu a ropné produkty.2011/0235 (NLE)NávrhROZHODNUTÍ RADYkterým se částečně pozastavuje používání dohody o spolupráci mezi Evropským hospodářským společenstvím a Syrskou arabskou republikouRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na článek 207 ve spojení s čl. 218 odst. 9 této smlouvy,s ohledem na návrh Evropské komise,vzhledem k těmto důvodům:1.  Dne 18. ledna 1977 uzavřely Evropské hospodářské společenství a Syrská arabská republika dohodu o spolupráci (dále jen „dohoda o spolupráci“)[3] s cílem podpořit celkovou spolupráci a posílit vzájemné vztahy.2.  Dohoda o spolupráci je založena na společném přání smluvních stran udržovat a posilovat přátelské vztahy v souladu se zásadami Charty Organizace spojených národů.3.  Od března 2011 rostou protesty proti zneužívání moci syrskými představiteli v podmínkách sílící ekonomické a politické nespokojenosti. Opatrné protesty, které začaly v okrajových oblastech země, přerostly do celostátního povstání. Syrské orgány reagovaly, a nadále reagují velmi násilně, včetně střelby do pokojných protestantů.4.  Vysoká komisařka OSN pro lidská práva vydala dne 18. srpna 2011 pro 17. zvláštní zasedání Rady OSN pro lidská práva prohlášení o „situaci v oblasti lidských práv v Syrské arabské republice“, v němž připomněla, že vyšetřovací mise do Sýrie, kterou si vyžádala Rada pro lidská práva, shledala ve své zprávě ze dne 18. srpna, že syrské bezpečnostní a vojenské síly ve velkém rozsahu a systematicky porušují lidská práva, přičemž se dopouštějí i vražd a dochází k nedobrovolným zmizením, mučení, zbavování svobody a k pronásledování. Vysoká komisařka se domnívá, že vzhledem k jejich rozsahu a povaze lze tyto skutky považovat za zločiny proti lidskosti, a naléhavě vyzvala členy Rady bezpečnosti, aby posoudili možnost obrátit se s ohledem na současnou situaci v Sýrii na Mezinárodní trestní soud.5.  EU v tentýž den odsoudila brutální kampaň vedenou Bašárem Asadem a jeho režimem proti vlastnímu lidu, jejímž výsledkem je zabití nebo zranění mnoha syrských občanů. EU opakovaně zdůrazňovala, že brutální represe musí přestat, zadržení protestující musí být propuštěni, mezinárodním humanitárním organizacím a organizacím pro lidská práva a novinářům musí být umožněn volný vstup do země a musí být zahájen opravdový a široký národní dialog. Syrské vedení však výzvám ze strany EU i ze strany širokého mezinárodního společenství i nadále vzdoruje.6.  Rada OSN pro lidská práva přijala dne 23. srpna rezoluci o hrubém porušování lidských práv v Syrské arabské republice, v níž ostře odsoudila pokračující hrubé porušování lidských práv syrskými orgány, zopakovala svou výzvu syrským orgánům, aby plnily své závazky podle mezinárodního práva, zdůraznila potřebu mezinárodního, transparentního, nezávislého a urychleného vyšetření údajného porušování mezinárodního práva, včetně skutků, které mohou představovat zločiny proti lidskosti, a pohnat jejich pachatele k odpovědnosti, a rozhodla vyslat do Sýrie nezávislou mezinárodní vyšetřovací komisi, aby tam prošetřila případy porušování mezinárodních norem v oblasti lidských práv.7.  Vzhledem k závažnému porušování syrských závazků vyplývajících zejména z peremptorních norem obecného mezinárodního práva se Evropská unie rozhodla přijmout další omezující opatření vůči syrskému režimu a považuje za nezbytné částečně pozastavit uplatňování dohody o spolupráci.8.  Kromě toho si podle preambule dohody o spolupráci obě smluvní strany uzavřením této dohody přály projevit společnou vůli udržovat a posilovat přátelské vztahy v souladu se zásadami Charty Organizace spojených národů. Za současných okolností má Evropská unie za to, že nynější situace v Sýrii představuje jasné porušení zásad Charty OSN, které tvoří základ spolupráce mezi Sýrií a Evropskou unií. Proto se domnívá, že se od základu změnily okolnosti proti těm, které existovaly při uzavření dohody o spolupráci, a že tato změna zdůvodňuje částečné pozastavení dohody o spolupráci.9.  Částečné pozastavení by mělo trvat tak dlouho, dokud syrské orgány nepřestanou se systematickým porušováním lidských práv a dokud nebude možné usoudit, že znovu dodržují zásady, které tvoří základ dohody o spolupráci.10.  Vzhledem k tomu, že pozastavení by mělo postihnout pouze syrské orgány a nikoli syrský lid, mělo by mít omezený charakter. Jelikož z obchodu s ropou a ropnými produkty má v současnosti syrský režim největší užitek a tento obchod tak podporuje jeho represivní politiku, mělo by se pozastavení dohody o spolupráci omezit na ropu a ropné produkty,PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:Článek 1Uplatňování článků 12 a 14 dohody o spolupráci mezi Evropským hospodářským společenstvím a Syrskou arabskou republikou se pozastavuje, pokud jde o opatření uvedená v příloze I.Článek 2Toto rozhodnutí se oznámí Sýrii.Článek 3Toto rozhodnutí vstupuje v platnost [ ] dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .ČlánekToto rozhodnutí je určeno členským státům.V Bruselu dneZa Radupředseda / předsedkyněPŘÍLOHASeznam opatření zmíněných v článku 111.  Dovoz surové ropy a ropných produktů do Unie, pokud12.  pocházejí ze Sýrie nebo13.  byly vyvezeny ze Sýrie;14.  nákup ropy nebo ropných produktů, které se nacházejí v Sýrii nebo které pocházejí ze Sýrie;15.  přeprava ropy nebo ropných produktů, jestliže pocházejí ze Sýrie nebo jsou vyváženy ze Sýrie do jiné země;16.  přímé či nepřímé poskytování financování nebo finanční pomoci, včetně finančních derivátů a produktů termínových obchodů, jakož i pojištění a zajištění v souvislosti s ustanoveními odstavců 1, 2 a 3; a17.  vědomá a úmyslná účast na činnostech, jejichž přímým nebo nepřímým cílem nebo důsledkem je obejití zákazů uvedených v písmenech 1, 2, 3 nebo 4.[1] Úř. věst. L 121, 10.5.2011, s. 11.[2] Úř. věst. L […][3] Úř. věst. L 269, 27.9.1978, s. 2.