title: Návrh nařízení Evropského Parlamentu a Rady kterým se zakazuje uvádět na trh, dovážet do Společenství a vyvážet z něj kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže {SEC(2006) 1448} {SEC(2006) 1449}

text:
Důležité právní upozornění

|

52006PC0684

	[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 20.11.2006KOM(2006) 684 v konečném znění2006/0236 (COD)NávrhNAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADYkterým se zakazuje uvádět na trh, dovážet do Společenství a vyvážet z něj kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže(předložený Komisí){SEC(2006) 1448}{SEC(2006) 1449}DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. SOUVISLOSTI NÁVRHU( Odůvodnění a cíle návrhuZáměrem tohoto návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady je zakázat uvádění kočičích a psích kůží a výrobků z nich na trh, jejich dovoz do Společenství a vývoz z něj. Návrh také stanoví informační požadavky, které by měly zabezpečit poskytování informací o nových detekčních metodách Komisi a výměnu těchto informací mezi členskými státy za účelem případného zavedení společných detekčních metod na úrovni EU sloužících k identifikaci živočišného druhu, z něhož kožešiny a kožešinové výrobky dovážené nebo uváděné na trh pocházejí.Tyto zákazy mají nahradit rozličná platná opatření zavedená v několika členských státech za účelem provádění zákazu výroby a/nebo obchodu s kůžemi z koček a psů a snaží se předejít překážkám fungování vnitřního trhu a zajistit tak volný pohyb kožešin a kožešinových výrobků obecně. Cílem ustanovení předlohy nařízení je rovněž zajistit, aby kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže (kůže se používají také jako podšívka nebo ozdoby na oblečení nebo na hračkách) vyrobené za hranicemi Společenství nemohly být dováženy do nebo vyváženy ze Společenství.Existují důkazy, že kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže v současné době vstupují do EU a jsou v ní obchodovány, aniž by byly řádně hlášeny, i když je obtížné kvantifikovat podíl kočičích a psích kůží na celkovém objemu obchodu s kožešinami obecně. Dostupné důkazy naznačují, že většina těchto výrobků pochází ze třetích zemí, neboť v členských státech není zvykem chovat kočky a psy pro účely produkce kůží.Spotřebitele již řadu let znepokojuje možnost, že by si mohli koupit kočičí nebo psí kůži nebo výrobky z těchto kůží. Tito živočichové jsou považováni za společníky lidí, a proto nejsou jejich kůže nebo výrobky z nich obecně eticky přijatelné. Komise i členské státy obdržely v uplynulých letech obrovský počet dopisů a peticí k problematice obchodu s kočičími a psími kůžemi, které vyjadřovaly hluboké rozhořčení a odpor spotřebitelů, politiků a občanů k obchodu s kočičími a psími kůžemi nebo výrobky z těchto kůží. Tyto postoje podnítily scény prezentované na internetu a vysílané v televizi, ukazující, jak jsou kočky a psi zneužíváni k produkci kůží a jak je s nimi zacházeno v Asii. Publicistické materiály ukazují krutost, s níž jsou zvířata zabíjena nebo stahována zaživa.Znepokojení spotřebitelů částečně vysvětluje skutečnost, že člověk nedokáže snadno odlišit kočičí a psí kůži od jiné kožešiny a syntetických materiálů imitujících kožešinu. Vzhledem k tomu, že kočičí a psí kůže je navíc levnější než jiné typy kožešiny a lze jí nahradit dražší typy kožešiny, existuje motivace k nekalým nebo podvodným praktikám ve využívání kožešinových výrobků, včetně podvodného nebo klamavého označování a jiných praktik usilujících o utajení skutečné povahy nebo původu výrobku.V důsledku znepokojení vyjádřeného spotřebiteli a občany několik členských států přijalo (nebo v současné době přijímá či zkoumá) právní předpisy, jejichž cílem je omezení nebo zákaz hospodářských činností souvisejících s produkcí kůží z koček a psů. Vnitrostátní zákonodárné orgány řeší tento problém různými opatřeními od zákazu chovu koček a psů pro účely produkce kůže až po zákaz výroby a/nebo dovozu kůže z těchto zvířat nebo po požadavky na označování. V některých případech jsou omezení zaměřena pouze na kočky a psy, zatímco v jiných se vztahují i na další domácí zvířata. Rostoucí informovanost veřejnosti a její tlak na vnitrostátní zákonodárné orgány pravděpodobně povedou k dalším legislativním podnětům v členských státech reagujícím na všeobecné znepokojení vyvolané dostupnými informacemi a údaji o porážení domácích zvířat pro účely produkce kůže.Patnáct členských států již zavedlo právní předpisy omezující výrobu kočičích a psích kůží nebo obchod s výrobky obsahujícími tyto kůže.Navzdory obecné shodě, která panuje mezi všemi členskými státy ohledně nepřijatelnosti obchodu s kočičími a psími kůžemi a výrobky z nich ve Společenství a jejich dovozu do něj, se obchodníci vzhledem k současné existenci rozdílných právních nástrojů, z nichž všechny usilují o nápravu stejného problému, potýkají s řadou odlišných právních požadavků v jednotlivých členských státech, v nichž chtějí obchodovat, do nichž chtějí dovážet nebo z nichž chtějí vyvážet. V důsledku toho může být vnitřní trh s kožešinami roztříštěný:a) vzhledem k tomu, že vedle sebe současně exituje řada odlišných právních požadavků bránících volnému oběhu „normální“ kožešiny, která byla zákonně dovezena do Společenství nebo v něm vyrobena, na území Společenství a jelikož obchodní toky ve Společenství jsou předmětem řady odlišných omezení prosazovaných na vnitrostátní úrovni;b) jelikož obchodníci musejí přizpůsobovat své obchodní postupy odlišným ustanovením platným v každém členském státě, následkem čehož jsou vystaveni zvýšeným nákladům kupříkladu následkem nutnosti obeznámit se se specifickými právními předpisy nebo zajistit soulad s požadavky na označování;c) jelikož spotřebitelé kožešinových výrobků většinou nechtějí nakupovat v zahraničí vzhledem k nejistotě ohledně platného právního rámce v cizí zemi. Tato nejistota působí jako odrazující činitel na ty spotřebitele, kteří se chtějí vyhnout nákupu kočičí a psí kůže nebo jakémukoli přispění k obchodu s nimi.Smlouva neumožňuje Společenství vydávat právní předpisy na základě etického znepokojení. Některé členské státy naproti tomu při přijímání právních předpisů v otázkách, jako je tato, k tomuto znepokojení přihlížejí.Smlouva nicméně umožňuje Společenství přijímat opatření, jejichž cílem je odstranění překážek, které mohou mít vliv na fungování vnitřního trhu. Obchod s kožešinami z kožešinových zvířat je podle právních předpisů Společenství zákonným obchodem. Je proto třeba čelit překážkám bránícím tomuto obchodu.Z ustálené judikatury Soudního dvora vyplývá, že existují-li rozdíly mezi právními a správními předpisy členských států, které omezují základní svobody, a mají tudíž přímý vliv na fungování vnitřního trhu, jsou opatření Společenství odstraňující tyto překážky oprávněná.Jak rozhodl Soudní dvůr v rozsudku ze dne 14. prosince 2004 ve věci C-434/02 (Arnold André), „existují-li překážky obchodu, nebo je-li pravděpodobné, že tyto překážky vyvstanou v budoucnosti z důvodu, že členské státy přijaly nebo právě přijímají ve vztahu k výrobku nebo kategorii výrobků rozdílná opatření takového rázu, že zajišťují různou úroveň ochrany, a tím zabraňují dotčenému výrobku nebo výrobkům ve volném pohybu ve Společenství, článek 95 ES opravňuje zákonodárce Společenství, aby zasáhl tak, že přijme vhodná opatření jednak v souladu s odstavcem 3 uvedeného článku a jednak v souladu s právními zásadami uvedenými ve Smlouvě nebo v judikatuře, zejména se zásadou proporcionality.V závislosti na okolnostech mohou tato vhodná opatření spočívat v […] dočasném či definitivním zákazu uvádění některého výrobku nebo výrobků na trh“.Rovněž s ohledem na rostoucí informovanost a znepokojení veřejnosti nad výskytem kočičích a psích kůží na trzích kožešin a kožešinových výrobků je pravděpodobné, že přijetím nových pravidel zamezujících uvádění kočičích a psích kůží na trh v členských státech by vznikly další překážky volného pohybu těchto výrobků.Sladění odlišných zákazů a/nebo jiných v současné době platných restriktivních opatření je nejsnazší a nejlehčí způsob, jak odstranit překážky na trhu kožešin z kožešinových zvířat.Důkazy předložené Komisi vedou k závěru, že převážná většina výrobků z kočičích a psích kůží vyskytujících se ve Společenství pochází ze třetích zemí. Zákaz obchodu proto musí být doprovázen odpovídajícím zákazem dovozu těchto výrobků do Společenství.Zákaz dovozu posiluje zákaz obchodu ve Společenství a zároveň je odpovědí na etické obavy spotřebitelů v EU, pokud jde o možné zavádění kůží a kožešin z nehumánně chovaných a porážených zvířat do Společenství. Zákaz vývozu by měl zajistit, aby se kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže nevyráběly ve Společenství na vývoz.( Obecné souvislostiExistuje silný politický tlak na zákaz obchodu s kočičími a psími kůžemi nebo výrobky z těchto kůží. Členské státy již několikrát žádaly Komisi, aby vznesla podnět směřující k zákazu obchodu s kočičími a psími kůžemi nebo výrobky obsahujícími tyto kůže ve Společenství.V prosinci 2003 přijal Evropský parlament prohlášení o zákazu obchodu s kočičími a psími kůžemi, v němž vyzval Komisi, aby v rámci svých pravomocí v souvislosti s ochranou vnitřního trhu připravila předlohu nařízení o zákazu dovozu, vývozu, prodeje a výroby kočičích a psích kůží a obnovila tak důvěru spotřebitelů a maloobchodníků v EU a zakázala tento obchod.Rada ministrů zemědělství v listopadu 2003 a opětovně v květnu 2005 vyzvala převážnou většinou svých členů k tomu, aby byly na úrovni Společenství podniknuty kroky, které zakáží obchodování s kočičími a psími kůžemi a výrobky z těchto kůží. Ministři zdůraznili, že zákaz na úrovni Společenství by byl účinnější než vnitrostátní zákazy, které nemohou být účinné. Některé členské státy již zákaz obchodu s kočičími a psími kůžemi zavedly.( Soulad s ostatními politikami a cíli UnieNavrhované zákazy jsou v souladu s běžnými zemědělskými postupy ve Společenství a nepoškozují jiná ustanovení Společenství platná v zemědělství.Vykázáním výrobků, proti nimž má výhrady většina spotřebitelů a občanů, z trhu tento návrh napomáhá k obnovení důvěry spotřebitelů v přijatelnost výrobků, jejichž uvádění na trh je regulováno na úrovni Společenství.Zákaz dovozu je navíc v souladu s čl. XX písm. a) Všeobecné dohody o clech a obchodu (GATT), podle něhož je přijetí nebo prosazování opatření nezbytných pro ochranu obecných mravních zásad jakoukoli smluvní stranou povoleno za podmínky, že taková opatření nejsou uplatňována způsobem, který by představoval svévolnou nebo neoprávněnou diskriminaci. Předmětné přijetí zákazu obchodu ve Společenství zajišťuje soulad s požadavky GATT.2. KONZULTACE ZÚčASTNěNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADů( Konzultace zúčastněných stranČlenské státy vyjádřily přání zakázat obchod s kočičími a psími kůžemi v průběhu zasedání Rady ministrů zemědělství v listopadu 2003 a květnu 2005 a zdůraznily, že vnitrostátní zákazy obchodu nejsou tak účinné jako akce na úrovni Společenství.Několik poslanců Evropského parlamentu vedlo aktivní kampaň za zahájení iniciativy Společenství.Komise v uplynulých letech obdržela obrovský počet dopisů od znepokojených občanů vyjadřujících své hluboké rozhořčení a odpor vůči tomuto obchodu.Komise byla ve spojení s Mezinárodní federací pro obchod s kožešinami (International Fur Trade Federation) , která zdůraznila, že její členové, kteří se zaměřují hlavně na horní segment trhu, neobchodují s kočičími a psími kůžemi, avšak zároveň připustila, že obchod s kočičími a psími kůžemi je obtížné odhalit.Federace rovněž vyjádřila své obavy ohledně možných dalších iniciativ zaměřených na celkový zákaz kožešin na trhu EU, který by zcela zničil jejich obchody. Oblast působnosti a odůvodnění tohoto návrhu tyto obavy zohledňují.( Sběr a využití výsledků odborných konzultacíZ EUROSTATU byly získány údaje o obchodu s kožešinami, z nichž vyplývají tyto číselné hodnoty:DOVOZ SUROVÝCH KOŽEŠIN DO EU 25 CELKEM (v tunách)Rok | Dovoz celkem | Z Číny | Hlavní zdroj |1998 | 1 101,5 | 22,1 | Norsko 383,1 |2005 | 1 254,9 | 39,3 | Kanada 288,7 |DOVOZ VYČINĚNÝCH KOŽEŠIN DO EU 25 CELKEM (v tunách)Rok | Dovoz celkem | Z Číny | Hlavní zdroj |1998 | 3 780,4 | 531,5 | Čína |2005 | 4 051,8 | 1 295,6 | Čína |DOVOZ ODĚVŮ, ODĚVNÍCH DOPLŇKŮ A JINÝCH PŘEDMĚTŮ Z KOŽEŠIN spadajících pod kód 4303 DO EU 25 CELKEM (v tunách)Rok | Dovoz celkem | Z Číny | Hlavní zdroj |1998 | 1 985,5 | 890,2 | Čína |2005 | 3 001,6 | 2 128 | Čína |Z výše uvedených důvodů nejsou k dispozici žádné oficiální údaje o obchodu s kočičími a psími kůžemi.Členským státům byl zaslán dotazník určený ke shromáždění informací o platných a připravovaných právních předpisech v této věci a o metodách detekce používaných k prosazení vnitrostátních zákazů (výsledky viz část Posouzení dopadů).( Posouzení dopadůByly určeny tyto politické varianty:Žádná akceTato varianta by ponechala současnou situaci beze změny a nevyřešila by tedy existující překážky fungování vnitřního trhu pro kožešinové výrobky. Nevyřešila by ani pravděpodobný výskyt dalších narušení tohoto trhu v důsledku dalšího přijímání nových legislativních opatření jednotlivými členskými státy.Rostoucí znepokojení veřejnosti ohledně uvádění kočičích a psích kůží nebo výrobků z nich na vnitřní trh navzdory všeobecnému odmítavému postoji k takovýmto výrobkům by také zůstalo nevyřešeno.Vnitrostátní zákazy nebo jiná restriktivní opatření přijatá na vnitrostátní úrovni ve vztahu k obchodu s kočičími a psími kůžemi nejsou schopna rozptýlit znepokojení spotřebitelů.Zákaz obchodu, dovozu a vývozu kočičích a psích kůží a výrobků, které je obsahujíTato varianta by řešila přímo jádro problému (nežádoucí přítomnost kočičích a psích kůží na trhu kožešin a kožešinových výrobků), který je v současné době ošetřen celou řadou rozmanitých nástrojů na úrovni členských států, čímž by se odbourala nutnost, aby obchodníci s kožešinami a kožešinovými výrobky přizpůsobovali své obchodní praktiky různým požadavkům platným v různých členských státech.Současně by tato varianta byla odpovědí na požadavek veřejnosti, aby již kočičí a psí kůže nebo výrobky z nich nebyly dováženy a/nebo uváděny na vnitřní trh. Zamezí se tomu, aby spotřebitele odrazoval nákup kožešin nebo kožešinových výrobků, protože si nejsou jisti, zda kupují kožešiny z tradičních kožešinových zvířat.K dispozici je pouze omezené množství oficiálních údajů o obchodu nebo dovozu kočičích a psích kůží nebo výrobků obsahujících tyto kůže, i když z dostupných neoficiálních důkazů lze předpokládat, že tyto výrobky představují okrajovou část celkového objemu kožešin a kožešinových výrobků obchodovaných ve Společenství nebo do něj dovážených. Z tohoto důvodu není možné přesně kvantifikovat dopad zákazu obchodu a dovozu těchto výrobků.Z tohoto důvodu by také bylo možné předpokládat, že objem obchodu s kožešinami a kožešinovými výrobky získanými ze zvířat běžně chovaných pro produkci kožešin pravděpodobně nebude prosazováním navrhovaného zákazu nepříznivě ovlivněn. Toto tvrzení samozřejmě neplatí pro obchod s kočičími a psími kůžemi a výrobky obsahujícími tyto kůže, které nejsou jako takové přihlášeny a které jsou v mnoha členských státech předmětem nezákonného obchodu.SamoregulaceJiž existují systémy dobrovolného označování, jejichž cílem je identifikace živočišného druhu, z něhož kožešina pochází. Tyto iniciativy jsou podporovány sdruženími obchodníků kožešinami v Itálii, Německu, Norsku a Spojeném království. V září 2003 představila Mezinárodní federace pro obchod s kožešinami (International Fur Trade Federation) , federace obchodních sdružení a organizací zastupujících všechna odvětví obchodu s kožešinami ve 30 zemích celého světa[1], novou iniciativu v oblasti označování, která by měla přispět ke zlepšení informovanosti spotřebitelů. Toto označení obsahuje odborný latinský název i běžný název živočišného druhu buď v místním jazyce a/nebo v anglickém překladu. Systém schválila v Itálii italská organizace pro normalizaci (UNI)[2]. Tento systém označování se používá hlavně pro vysoce kvalitní kožešiny.Obchodníci používající kočičí a psí kůže nebo výrobky obsahující tyto kůže obvykle vzhledem ke specifické povaze svého obchodu dobrovolné systémy označování nedodržují. Některé stávající systémy navíc nepamatují na označování kožešin používaných v ozdobných prvcích a podšívkách nebo na hračkách.Systémy dobrovolného označování nedokáží uspokojivě řešit podvodné praktiky v označování a nezákonný obchod a k předcházení zavádění kočičích a psích kůží do Společenství se v podstatě nedají použít. Spotřebitelé jsou znepokojeni, že by si mohli zakoupit kočičí a psí kůže, i když výrobek obsahuje označení, neboť v tisku a televizi se objevily zprávy, že kočičí a psí kůže jsou podvodně prodávány pod názvem jiného živočišného druhu nebo pod smyšleným jménem.Systém povinného označováníTato varianta by zahrnovala zavedení požadavku povinného označování všech kožešin a výrobků obsahujících kožešiny, přičemž všechny takové výrobky by musely být označeny způsobem umožňujícím identifikaci živočišného druhu, z něhož byla kožešina (nebo kožešinový prvek) získána. Takovýto všeobecný požadavek by představoval pro všechny obchodníky kožešinami (včetně těch, kteří neobchodují kočičími a psími kůžemi) značnou zátěž, která by nebyla úměrná požadovanému výsledku, neboť kočičí a psí kůže představují pouze malou část kožešin obchodovaných na evropském trhu.Povinné označování by bylo zvláště zatěžující a nákladné v případě drobných výrobků obsahujících kožešinu, kde by pouhá přítomnost drobného kožešinového prvku zakládala povinnost označit původ použité kožešiny.3. PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU( Shrnutí navrhovaných akcíNavrhované nařízení Evropského parlamentu a Rady zakazuje uvádět na trh, dovážet a vyvážet kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže a vyžaduje, aby se členské státy navzájem informovaly o analytických metodách používaných k identifikaci kočičích a psích kůží.( Právní základNávrh je založen na článcích 95 a 133 Smlouvy. Při přípravě tohoto návrhu Komise náležitě zohlednila judikaturu Soudního dvora, v níž Soudní dvůr stanovil podmínky pro použití článku 95 (rozsudky ve věcech Arnold André ze dne 14. prosince 2004, C-434/02, bod 34, a Swedish Match, C-210/03, bod 33; British American Tobacco a Imperial Tobacco, C-491/01 ze dne 10. prosince 2002, body 60 a 61; C-66/04 z prosince 2005, bod 41, a C-154/04 a C-155/04 (Alliance for Natural Health), bod 32).Vzhledem k tomu, že návrh usiluje také o zákaz dovozu a vývozu dotčených výrobků do/ze Společenství, je také nezbytný odkaz na ustanovení článku 133. Návrh má vlastně dvě části, kterými souběžně sleduje dva různé cíle (zákaz obchodu ve Společenství a zákaz dovozu a vývozu), které jsou neoddělitelně spjaty, aniž by některý z nich byl ve vztahu k druhému druhořadý a vedlejší.Postupy stanovené pro přijetí právních předpisů Společenství podle článků 95 a 133 nejsou vzájemně neslučitelné.( Zásada subsidiarityCílem návrhu je sladění právních předpisů upravujících obchod s kočičími a psími kůžemi nebo výrobky z těchto kůží. Toto sladění na úrovni Společenství je nezbytné pro odstranění překážek na trhu Společenství pro kožešiny vyráběné z kožešinových zvířat. Tohoto výsledku lze dosáhnout pouze s pomocí opatření přijatých na úrovni Společenství. Vnitrostátní opatření (včetně úplných zákazů), která jsou ze své podstaty vynutitelná pouze v částech vnitřního trhu, se jeví jako neúčinná a způsobují roztříštění trhu s kožešinami.Členské státy vyjádřily názor, že je zapotřebí přijmout zákaz obchodu s kočičími a psími kůžemi a výrobky obsahujícími tyto kůže na úrovni Společenství, neboť vnitrostátní zákazy nejsou tak účinné. Členské státy, které již zavedly vnitrostátní zákaz, zdůraznily, že je zapotřebí zavést jednotný zákaz na úrovni Společenství, který vykáže kočičí a psí kůže z vnitřního trhu.Návrh je proto v souladu se zásadou subsidiarity.( Zásada proporcionalityNávrh je v souladu se zásadou proporcionality z těchto důvodů:Označováním kožešin a kožešinových výrobků nelze nahradit zákaz obchodu s kočičími a psími kůžemi nebo výrobky z těchto kůží. Takové označení není schopno zcela rozptýlit znepokojení spotřebitelů nad skutečností, že kočky a psi mohou být poráženi pro účely produkce kůží a že by v případě podvodného nebo klamného označení mohli zakoupit kočičí a psí kůže.Varianta zavést všeobecný požadavek povinného označování všech kožešin a kožešinových výrobků by v současnosti navíc představovala další neúměrné zatížení výrobního odvětví. Třebaže takové zatížení by nepochybně bylo variantou, o níž by se dalo uvažovat, pokud by byl zkoumán plošný přístup k obchodu s kožešinami, v daném případě se jeví jako nevhodné, neboť řešeným problémem je přítomnost kůží získaných z živočišných druhů považovaných za společníky člověka, jako jsou kočky a psi, na trhu, která je obecně vnímána jako nežádoucí.Dále se navrhuje poskytnout omezenou možnost odchýlit se od všeobecného zákazu kočičích a psích kůží a výrobků obsahujících tyto kůže, pokud lze zaručit, že tyto pocházejí z koček a psů, kteří nebyli chováni nebo utraceni pro účely produkce kůží, a pokud jsou tyto náležitě označeny, a dále pro kůže dovážené do Společenství nebo vyvážené ze Společenství výhradně pro osobní použití.Za daných okolností je zákaz těchto kůží nejméně zatěžujícím opatřením, které lze přijmout.( Volba nástrojůNavrhovaný nástroj: nařízení.Nařízení nabízí výhody všeobecného a jednotného uplatňování, je závazné v celém svém rozsahu a ke stejnému dni přímo použitelné ve všech členských státech, aniž by byly nutné další správní náklady na transpozici do vnitrostátního práva vnitrostátním právním aktem.Pouze bude-li to nezbytné pro jednotné prosazování nařízení, mohou být postupem projednávání ve výborech stanovena společná pravidla týkající se analytických metod používaných pro účely kontroly.Jiné prostředky by nebyly přiměřené. Směrnice vyžaduje přijetí vnitrostátních prováděcích opatření a zvyšuje riziko nejednotného uplatňování. Prosazení zákazu leží na bedrech členských států, kterým je ponechána volnost v tom, jak zajistí, aby již kočičí a psí kůže a výrobky z těchto kůží nebyly uváděny na trh, dováženy a vyváženy, a jaké metody vytvoří k prosazování zákazu.( Prosazování zákazuPředpokladem prosazování navrhovaného zákazu je dostupnost a zdokonalení analytických metod sloužících k rozlišení kočičích a psích kůží od kůží a kožešin jiných živočišných druhů (zejména liščích a vlčích). Protože většina kůží z koček a psů je vyráběna a zpracovávána ve třetích zemí a vstupuje do Společenství jako součást oblečení nebo hraček, tyto analytické metody musejí umožňovat identifikaci kočičích a psích kůží i po jejich ošetření (např. barvení, neboť barvení může zničit přirozenou strukturu kůže, a dokonce i DNA).V současné době je k dispozici několik metod, které jsou podle zpráv používány příslušnými orgány těch členských států, kde je již zaveden zákaz obchodu, dovozu nebo vývozu. Metodami, které podle hodnocení provedených orgány členských států poskytují nejspolehlivější výsledky, jsou: mikroskopie, testování DNA a hmotnostní spektrometrie MALDI-TOF. Tyto metody mají různé stupně spolehlivosti. Zejména hmotnostní spektrometrie MALDI-TOF je obecně schopna detekovat kůži z koček a psů domácích a poslední výsledky naznačují, že je tomu pravděpodobně tak i v případě ošetřené kůže. V EU se v současné době nachází nejméně jedna laboratoř, která komerčně nabízí tento typ analýzy kožešin. Komise zjistila, že technologii potřebnou pro provádění hmotnostní spektrometrie MALDI-TOF má k dispozici několik laboratoří v členských státech. Po vstupu zákazu v platnost tak budou i další laboratoře schopny provádět tuto analýzu, vytvoří-li si potřebnou databázi.Navzdory tomu, že jsou pro detekci kočičích a psích kůží v současné době používány různé techniky, zavedení zákazu na úrovni EU by mělo v budoucnu přinést pozitivní výsledek v podobě zavedení společného přístupu k jeho prosazování v členských státech. Z tohoto důvodu je vhodné, aby si členské státy vyměňovaly informace o těchto technikách a poskytly je Komisi, aby tak subjekty odpovědné za prosazováníměly vždy aktuální informace o inovacích v této oblasti.4. ROZPOčTOVÉ DůSLEDKYNávrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Společenství.5. DALšÍ INFORMACE( Přezkum / revize / doložka o časovém omezeníNávrh neobsahuje žádná z těchto ustanovení.( Srovnávací tabulkaNepoužije se pro tento návrh.( Evropský hospodářský prostorNavrhovaný akt se týká věcí EHP, a proto by měl být rozšířen na celý Evropský hospodářský prostor.2006/0236 (COD)NávrhNAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADYkterým se zakazuje uvádět na trh, dovážet do Společenství a vyvážet z něj kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže(Text s významem pro EHP)EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na články 95 a 133 této smlouvy,s ohledem na návrh Komise[3],s ohledem na stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru[4],v souladu s postupem stanoveným v článku 251 Smlouvy[5],vzhledem k těmto důvodům:(1) Existují důkazy o přítomnosti neoznačených kůží z koček a psů a výrobků obsahujících tyto kůže ve Společenství. V důsledku toho jsou spotřebitelé znepokojeni možností, že by si mohli koupit kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže. Dne 18. prosince 2003 přijal Evropský parlament prohlášení, v němž vyjádřil své znepokojení nad tímto obchodem a vyzval k jeho ukončení, aby byla obnovena důvěra evropských spotřebitelů a maloobchodníků. Jak je patrné ze závěrů předsednictví o Akčním plánu Společenství na ochranu zvířat a zajištění jejich dobrých životních podmínek 2006–2010[6], byla na zasedání Rady ve složení pro zemědělství a rybolov dne 19. června 2006 zdůrazněna potřeba přijmout co nejdříve pravidla upravující obchod s kočičími a psími kůžemi.(2) V reakci na znepokojení spotřebitelů již několik členských států přijalo právní předpisy k zákazu produkce kůží z koček a psů a obchodování s nimi.(3) Ustanovení členských států upravující obchod, dovoz, výrobu a označování kožešin a kožešinových výrobků sloužící k zamezení uvádění kočičích a psích kůží na trh nebo jejich jiného používání pro komerční účely, se liší. Zatímco některé členské státy přijaly úplný zákaz výroby kůží z koček a psů prostřednictvím zákazu chovu nebo porážení těchto zvířat pro účely produkce kůží, jiné členské státy přijaly omezení výroby a nebo dovozů těchto kůží a výrobků obsahujících tyto kůže. V některých členských státech byly zavedeny požadavky na označování. Rostoucí informovanost veřejnosti o této problematice pravděpodobně povede další členské státy k přijetí dalších restriktivních opatření na vnitrostátní úrovni.(4) Následkem toho obchodníci s kožešinami, zejména ti, kteří prodávají kožešiny, u nichž není uveden živočišný druh, z něhož kožešina pochází, nebo které nejsou snadno rozpoznatelné, nebo ti, kteří nakupují výrobky obsahující takové kožešiny, čelí nebezpečí, že nebudou moci dotčené výrobky v jednom nebo více členských státech zákonně prodávat nebo že je jejich obchodování v jednom nebo více členských státech předmětem dalších požadavků usilujících o zamezení používání kočičích a psích kůží.(5) Rozdíly mezi vnitrostátními opatřeními týkajícími se kočičích a psích kůží představují překážku obchodu s kožešinami obecně. Tato opatření brání hladkému fungování vnitřního trhu, neboť existence odlišných právních požadavků narušuje výrobu kožešiny obecně a znesnadňuje volný oběh kožešiny, která byla zákonně dovezena do Společenství nebo v něm vyrobena, na území Společenství. Odlišné právní požadavky v jednotlivých členských státech navíc přinášejí další zatížení a náklady pro obchodníky s kožešinami.(6) Běžní spotřebitelé kožešinových výrobků navíc mají obavy nakupovat v jiných členských státech vzhledem k nejistotě ohledně platného právního rámce v zahraničí.(7) Opatření stanovená v tomto nařízení by proto měla usnadňovat uvádění kožešin a kožešinových výrobků z jiných živočišných druhů než koček a psů na trh a předejít narušení vnitřního trhu s kožešinami a kožešinovými výrobky obecně.(8) Pro odstranění současné roztříštěnosti vnitřního trhu pro kožešiny a kožešinové výrobky je zapotřebí provést sladění, přičemž nejúčinnějším a nejpřiměřenějším nástrojem k odstranění překážek obchodu pramenících z odlišných vnitrostátních požadavků by byl zákaz uvádět na trh ve Společenství a dovážet a vyvážet kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže.(9) Požadavek označování by nebyl pro dosažení stejného výsledku vhodný, neboť by neúměrně zatěžoval všechny obchodníky s kožešinami, bez ohledu na to, zda obchodují s kočičími a psími kůžemi, či nikoli. Byl by též nepřiměřeně nákladný v případech, kdy kožešina tvoří pouze malou část výrobku.(10) Ve Společenství není zvykem chovat kočky a psy pro účely produkce kůží ani vyrábět kůže z dovezených kočičích a psích kůží. Ve skutečnosti se jeví, že převážná většina výrobků z kočičích a psích kůží vyskytujících se ve Společenství pochází ze třetích zemí. Zákaz obchodu ve Společenství by proto měl být v zájmu zvýšení účinnosti doprovázen zákazem dovozu těchto výrobků do Společenství. Tento zákaz dovozu by byl zároveň odpovědí na etické obavy občanů z možného zavádění kůží z koček a psů do Společenství, zejména proto, že existují známky toho, že tato zvířata mohou být chována a porážena nehumánním způsobem.(11) Zákaz vývozu by měl dále zajistit, aby se kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže nevyráběly ve Společenství na vývoz.(12) Je nicméně vhodné poskytnout možnost odchýlit se od všeobecného zákazu uvádět na trh, dovážet do Společenství a vyvážet z něj kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže, pokud lze zaručit, že tyto pocházejí z koček a psů, kteří nebyli chováni nebo utraceni pro účely produkce kůží, a pokud jsou tyto náležitě označeny, a nebudou proto mít žádný nepříznivý účinek na důvěru spotřebitelů v kožešiny a kožešinové výrobky. Dále je vhodné umožnit odchylku od zákazu, je-li kůže dovážena do Společenství nebo vyvážena ze Společenství pro osobní použití, a lze proto mít za to, že nebrání hladkému fungování vnitřního trhu.(13) Opatření k zákazu používání koček a psů pro účely produkce kůží by měla být prosazována jednotně v celém Společenství. V jednotlivých členských státech se nicméně k identifikaci kočičích a psích kůží v současné době používají různé techniky, např. testování DNA, mikroskopie a hmotnostní spektrometrie MALDI-TOF. Je vhodné, aby informace o těchto technikách byly poskytovány Komisi, aby tak donucovací orgány měly vždy aktuální informace o inovacích v této oblasti a bylo možno posoudit možnost nařízení jednotné techniky.(14) Opatření nezbytná k provedení tohoto nařízení by měla být přijata v souladu s rozhodnutím Rady 1999/468/ES ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi.[7] Zejména je nezbytné dodržet nový regulativní postup s kontrolou pro opatření obecného významu určená ke změně jiných než podstatných prvků tohoto nařízení, včetně zrušení některých těchto prvků nebo doplněním aktu o nové jiné než podstatné prvky.(15) Členské státy by měly stanovit pravidla k sankcím za porušení ustanovení tohoto nařízení a zajistit, aby tato pravidla byla prováděna v praxi. Tyto sankce musejí být účinné, přiměřené a odrazující.(16) Společenství smí v souladu se zásadou subsidiarity stanovenou v článku 5 Smlouvy přijmout opatření, neboť cíle přijímaných opatření, jmenovitě zamezení překážkám fungování vnitřního trhu prostřednictvím sladění vnitrostátních zákazů týkajících se obchodu s kočičími a psími kůžemi a výrobků obsahujících tyto kůže na úrovni Společenství, nemohou být uspokojivě dosaženy členskými státy a mohou být lépe dosaženy na úrovni Společenství. V souladu se zásadou proporcionality stanovenou v uvedeném článku toto nařízení nepřekračuje rámec toho, co je nezbytné pro dosažení uvedených cílů,PŘIJALY TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1 ZákazyZakazuje se uvádět na trh, dovážet do Společenství nebo vyvážet z něj kůže z koček a psů a výrobky obsahující tyto kůže.Článek 2 DefinicePro účely tohoto nařízení se rozumí:-  „kočkou“ živočich druhu felis catus ;-  „psem“ živočich druhu canis familiaris .Článek 3 Metody identifikace živočišného druhu, z něhož pochází kožešinaČlenské státy oznámí Komisi analytické metody používané k identifikaci živočišného druhu, z něhož pochází kožešina do [30. března 2009] a poté vždy nejpozději do [30. března] každého roku.Článek 4 Prováděcí pravomociV souladu s postupem podle čl. 5 odst. 2 lze přijmout:1. ustanovení o použití analytických metod k identifikaci živočišného druhu, z něhož kůže pochází;2. ustanovení odchylující se od zákazů stanovených v článku 1 pro kůže nebo výrobky obsahující kůže:-  na nichž je vyznačeno, že pocházejí z koček nebo psů, kteří nebyli chováni nebo poraženi za účelem produkce kůží, nebo-  které jsou osobním nebo rodinným majetkem dováženým do Společenství nebo z něj vyváženým.Článek 5 Výbor1. Komisi je nápomocen Stálý výbor pro potravinový řetězec a zdraví zvířat (dále jen „výbor“).2. Odkazuje-li se na tento odstavec, použije se čl. 5a odst. 1 až 4 a článek 7 rozhodnutí 1999/468/ES s ohledem na ustanovení článku 8 uvedeného rozhodnutí.3. Výbor přijme svůj jednací řád.Článek 6 SankceČlenské státy stanoví pravidla pro sankce za porušení tohoto nařízení a přijmou veškerá nezbytná opatření, aby zajistily jejich uplatňování. Sankce musejí být účinné, přiměřené a odrazující. Členské státy oznámí tato ustanovení Komisi nejpozději do [dd/mm/rrrr] a neprodleně jí oznámí jakoukoli následnou změnu, která se těchto ustanovení týká.Článek 7 Vstup v platnost a použitelnostToto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Použije se ode dne [1. ledna 2008].Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dneZa Evropský parlament Za Radupředseda / předsedkyně předseda / předsedkyně[pic][pic][pic] [1] Na internetu: http://www.iftf.com/newhome.html[2] Norma UNI 11007.[3] Úř. věst. C […], […], s. […].[4] Úř. věst. C […], […], s. […].[5] Úř. věst. C […], […], s. […].[6] Dokument Rady č. 10811/06 ze dne 22. června 2006.[7] Úř. věst. L 184, 17.7.1999, s. 23, ve znění rozhodnutí Rady 2006/512/ES ze dne 17. července 2006, Úř. věst. L 200, 22.7.2006, s. 11.


Důležité právní upozornění

|

52006PC0320(02)

Návrh nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 2866/98 o přepočítacích koeficientech mezi eurem a měnami členských států přijímajících euro  /* KOM/2006/0320 konecném znení - CNB 2006/0110 */

	[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 28.6.2006KOM(2006) 320 v konečném znění2006/0109 (CNS)2006/0110 (CNB)SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU, RADĚ A EVROPSKÉ CENTRÁLNÍ BANCEsekundární právní předpisy týkající se eura a SlovinskaNávrhNAŘÍZENÍ RADY,kterým se mění nařízení (ES) č. 974/98 o zavedení euraNávrhNAŘÍZENÍ RADY,kterým se mění nařízení (ES) č. 2866/98 o přepočítacích koeficientech mezi eurem a měnami členských států přijímajících euro(předložená Komisí)SDĚLENÍ KOMISEEVROPSKÉMU PARLAMENTU, RADĚ AEVROPSKÉ CENTRÁLNÍ BANCEsekundární právní předpisy týkající se eura a SlovinskaDne 16. května 2006 Komise v souladu čl. 122 odst. 2 Smlouvy přijala návrh rozhodnutí Rady, v němž uvádí, že Slovinsko splňuje nezbytné podmínky pro přijetí jednotné měny a výjimka pro Slovinsko se zrušuje od 1. ledna 2007.V případě kladného rozhodnutí bude muset Rada následně přijmout přepočítací koeficient mezi eurem a slovinským tolarem s účinností od 1. ledna 2007 a bude rovněž muset přijmout další opatření nezbytná pro zavedení eura ve Slovinsku.Komise předkládá příslušné návrhy před rozhodnutím Rady o zrušení výjimky, aby zajistila pružnost s ohledem na datum přijetí předpisů Radou.Sdělení obsahuje návrhy-  nařízení Rady, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 974/98 o zavedení eura a;-  nařízení Rady, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 2866/98 o přepočítacích koeficientech mezi eurem a měnami členských států přijímajících euro.-  DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. Souvislosti návrhuDne 16. května 2006 Komise v souladu čl. 122 odst. 2 Smlouvy přijala návrh rozhodnutí Rady, v němž uvádí, že Slovinsko splňuje nezbytné podmínky pro přijetí jednotné měny a že výjimka pro Slovinsko se zrušuje s účinností od 1. ledna 2007.V případě kladného rozhodnutí bude muset Rada následně přijmout další opatření nezbytná pro zavedení eura ve Slovinsku.Nařízení Rady (ES) č. 974/98 o zavedení eura[1] upravuje počáteční zavedení eura v první vlně členských států eurozóny a v Řecku. Uvedené nařízení bylo upraveno nařízením (ES) č. 2169/2005 s cílem připravit další rozšíření eurozóny. S cílem rozšířit platnost nařízení (ES) č. 974/98 na Slovinsko je třeba do uvedeného nařízení doplnit odkaz na tento členský stát. Předkládaná iniciativa proto navrhuje provedení změn ve zmíněném nařízení.Slovinský plán přechodu stanoví, že by mohl být použit scénář tzv. „velkého třesku“, tj. že by přijetí eura jako slovinské měny a zavedení eurobankovek a euromincí v tomto členském státě mělo proběhnout současně.2. Právní hlediska2.1. Právní základPrávním základem tohoto návrhu je čl. 123 odst. 5 ES, který umožňuje přijetí dalších opatření nezbytných pro zavedení eura v členském státě, pro který byla zrušena výjimka podle čl. 122 odst. 2 Smlouvy.O návrhu Komise rozhodne Rada po konzultaci s ECB všemi hlasy členských států, na které se nevztahuje výjimka, a dotyčného členského státu.2.2. Subsidiarita a proporcionalitaNávrh spadá do výlučné pravomoci Společenství. Zásada subsidiarity se proto neuplatní.Tato iniciativa nezachází dále, než je potřebné pro dosažení jejího cíle, a je tudíž ve shodě se zásadou proporcionality.2.3. Volba právního nástrojeNařízení je jediným právním nástrojem vhodným ke změně nařízení Rady (ES) č. 974/98 o zavedení eura.3. Rozpočtové důsledkyNávrh nemá dopad na rozpočet Společenství.4. Komentář k jednotlivým článkům4.1. Článek 1V souladu s čl. 1 písm. a) a s článkem 1a nařízení (ES) č. 974/98 uvádí tabulka v příloze uvedeného nařízení seznam zúčastněných členských států a stanoví datum přijetí eura, datum výměny hotového oběživa a případné období postupného zrušení pro všechny tyto členské státy. Podle čl. 1 písm. i) nařízení (ES) č. 974/98 se období postupného zrušení může vztahovat pouze na ty členské státy, ve kterých je datum přijetí eura totožné s datem výměny hotového oběživa. Zatímco v současných zúčastněných členských státech tomu tak nebylo, slovinský plán přechodu stanoví totožné datum pro přijetí eura i pro výměnu hotového oběživa. Slovinsko se však rozhodlo období postupného zrušení nepoužít.Tento článek doplňuje Slovinsko a následující příslušné údaje o tomto členském státě do tabulky v příloze nařízení (ES) č. 974/98 v pořadí podle protokolu.Členský stát | Datum přijetí eura | Datum výměny hotového oběživa | Členský stát s obdobím "postupného zrušení" |Slovinsko | 1. ledna 2007 | 1. ledna 2007 | Ne |4.2. Článek 2Tento článek stanoví datum vstupu v platnost daného nařízení na den 1. ledna 2007 s cílem zajistit jeho použitelnost v souladu s lhůtami dalších právních předpisů Rady vztahujících se k přijetí eura Slovinskem, tj. datem zrušení výjimky a datem vstupu v platnost přepočítacího koeficientu slovinského tolaru.2006/0110 (CNB)NávrhNAŘÍZENÍ RADY,kterým se mění nařízení (ES) č. 974/98 o zavedení euraRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 123 odst. 5 této smlouvy,s ohledem na návrh Komise[2],s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu[3],s ohledem na stanovisko Evropské centrální banky[4],vzhledem k těmto důvodům:(1) Nařízení Rady (ES) č. 974/98 ze dne 3. května 1998 o zavedení eura[5] stanoví, že euro nahrazuje měny členských států, které splňují nezbytné podmínky pro přijetí jednotné měny v okamžiku, kdy Společenství vstoupí do třetí etapy hospodářské a měnové unie.(2) Nařízení Rady (ES) č 2596/2000[6] změnilo nařízení Rady (ES) č. 974/98 s cílem umožnit nahrazení řecké měny eurem.(3) Nařízení Rady (ES) č. 2169/2005[7] změnilo nařízení (ES) č. 974/98 s cílem umožnit následné zavedení eura v členských státech, které ještě euro jako jednotnou měnu nepřijaly.(4) Podle článku 4 aktu o přistoupení z roku 2003 je Slovinsko členským státem, na který se vztahuje výjimka ve smyslu článku 122 Smlouvy.(5) Rozhodnutí Rady 2006/…/ES ze dne … … 2006 podle čl. 122 odst. 2 Smlouvy o přijetí jednotné měny Slovinskem ke dni 1. ledna 2007[8] stanovilo, že Slovinsko splňuje nezbytné podmínky pro přijetí jednotné měny a výjimka pro Slovinsko se zrušuje s účinností od 1. ledna 2007.(6) Zavedení eura ve Slovinsku vyžaduje rozšíření platných ustanovení o zavedení eura uvedených v nařízení (ES) č. 974/98 na Slovinsko.(7) Slovinský plán přechodu stanoví, že eurobankovky a euromince se stanou zákonným platidlem v tomto členském státě v den zavedení eura jako jeho měny. Datem přijetí eura a datem výměny hotového oběživa je datum 1. ledna 2007. Nepoužije se období postupného zrušení.(8) Nařízení (ES) č. 974/98 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Příloha nařízení (ES) č. 974/98 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost dne 1. ledna 2007.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech v souladu se Smlouvou a s ohledem na protokoly 25 a 26 a na čl. 122 odst. 1.V Bruselu dne […].Za Radupředseda / předsedkyněPřílohaV příloze nařízení (ES) č. 974/98 se mezi údaje pro Portugalsko a Finsko vkládá následující řádek:Členský stát | Datum přijetí eura | Datum výměny hotového oběživa | Členský stát s obdobím "postupného zrušení" |- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -„Slovinsko | 1. ledna 2007 | 1. ledna 2007 | Ne“ |DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. SOUVISLOSTI NÁVRHUDne 16. května 2006 Komise v souladu čl. 122 odst. 2 Smlouvy přijala návrh rozhodnutí Rady, v němž uvádí, že Slovinsko splňuje nezbytné podmínky pro přijetí jednotné měny a že výjimka pro Slovinsko se zrušuje s účinností od 1. ledna 2007.V případě kladného rozhodnutí bude muset Rada následně přijmout přepočítací koeficient mezi eurem a slovinským tolarem s účinností od 1. ledna 2007.Nařízení Rady (ES) č. 2866/98 o přepočítacích koeficientech mezi eurem a měnami členských států přijímajících euro[9] upravuje počáteční zavedení eura v první vlně členských států eurozóny a v Řecku. S cílem rozšířit platnost uvedeného nařízení na slovinský tolar je třeba do uvedeného nařízení doplnit odkaz na tuto měnu. Předkládaná iniciativa proto navrhuje provedení změn ve zmíněném nařízení.2. Právní hlediska2.1. Právní základPrávním základem tohoto návrhu je čl. 123 odst. 5 ES, který umožňuje přijetí přepočítacího koeficientu, podle něhož euro nahradí měnu členského státu, pro který byla zrušena výjimka podle čl. 122 odst. 2 Smlouvy.O návrhu Komise rozhodne Rada po konzultaci s ECB všemi hlasy členských států, na které se nevztahuje výjimka, a dotyčného členského státu.2.2. Subsidiarita a proporcionalitaNávrh spadá do výlučné pravomoci Společenství. Zásada subsidiarity se proto neuplatní.Tato iniciativa nezachází dále, než je potřebné pro dosažení jejího cíle, a je tudíž ve shodě se zásadou proporcionality.2.3. Volba právního nástrojeNařízení je jediným právním nástrojem vhodným ke změně nařízení Rady (ES) č. 2866/98 o přepočítacích koeficientech mezi eurem a měnami členských států přijímajících euro.3. Rozpočtové důsledkyNávrh nemá dopad na rozpočet Společenství.4. Komentář k jednotlivým článkům4.1. Článek 1Navrhovaný koeficient je současný střední kurz tolaru v mechanismu směnných kurzů (ERM II).Pokud jde o jiné měny, je v souladu s nařízením Rady (ES) č. 1103/97 o některých ustanoveních týkajících se zavedení eura kurz stanoven na šest platných číslic.4.2. Článek 2Tento článek stanoví datum vstupu v platnost daného nařízení na den 1. ledna 2007 s cílem zajistit jeho použitelnost v souladu s lhůtami dalších právních předpisů Rady vztahujících se k přijetí eura Slovinskem, tj. datem zrušení výjimky a datem vstupu v platnost dalších opatření nezbytných pro zavedení eura ve Slovinsku.(COD)NávrhNAŘÍZENÍ RADY,kterým se mění nařízení (ES) č. 2866/98 o přepočítacích koeficientech mezi eurem a měnami členských států přijímajících euroRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 123 odst. 5 této smlouvy,s ohledem na návrh Komise[10],s ohledem na stanovisko Evropské centrální banky[11],vzhledem k těmto důvodům:1.  Nařízení Rady (ES) č. 2866/98 ze dne 31. prosince 1998 o přepočítacích koeficientech mezi eurem a měnami členských států přijímajících euro[12] určuje přepočítací koeficienty od 1. ledna 1999.2.  Nařízení Rady (ES) č 1478/2000[13] změnilo nařízení Rady (ES) č. 2866/98 s cílem umožnit nahrazení řecké měny eurem.3.  Podle článku 4 aktu o přistoupení z roku 2003 je Slovinsko členským státem, na který se vztahuje výjimka ve smyslu článku 122 Smlouvy.4.  Rozhodnutí Rady 2006/…/ES ze dne … … podle čl. 122 odst. 2 Smlouvy o přijetí jednotné měny Slovinskem v lednu roku 2007[14] stanovilo, že Slovinsko splňuje nezbytné podmínky pro přijetí jednotné měny a výjimka pro Slovinsko se zrušuje s účinností od 1. ledna 2007.5.  Zavedení eura ve Slovinsku vyžaduje přijetí přepočítacího koeficientu mezi eurem a tolarem. Přepočítací koeficient se stanoví na 239,640 slovinských tolarů za 1 euro, což odpovídá současnému střednímu kurzu tolaru v mechanismu směnných kurzů (ERM II).6.  Nařízení (ES) č. 2866/98 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1V článku 1 nařízení (ES) č. 2866/98 se mezi přepočítací koeficienty platné pro portugalské escudo a finskou marku vkládá následující řádek:„= 239,640 slovinských tolarů“.Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost dne 1. ledna 2007.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne […].Za Radupředseda / předsedkyně [1] Úř. věst. L 139, 11.5.1998, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 2169/2005 ze dne 21. prosince 2005 (Úř. věst. L 346, 29.12.2005, s. 1).[2] Úř. věst. C , , s. .[3] Úř. věst. C , , s. .[4] Úř. věst. C , , s. .[5] Úř. věst. L 139, 11.5.1998, s. 1. Nařízení naposledy poměněné nařízením Rady (ES) č. 2169/2005 (Úř. věst. L 346, 29.12.2005, s. 1).[6] Úř. věst. L 300, 29.11.2000, s. 2.[7] Úř. věst. L 346, 29.12.2005, s. 1.[8] Úř. věst. L , , s.[9] Úř. věst. L 359, 31.12.1998, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 1478/2000 ze dne 19. června 2000 (Úř. věst. L 167, 7.7.2000, s. 1).[10] Úř. věst. C,…, s.[11] Úř. věst. C,…, s.[12] Úř. věst. L 359, 31.12.1998, s. 1. Naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 1478/2000 ze dne 19. června .2000 (Úř. věst. L 167, 7.7.2000, s. 1).[13] Úř. věst. L 167, 7.7.2000, s. 1.[14] …


				|

		52012PC0041

			Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství /* COM/2012/041 final - 2012/0019 (COD) */

			   	DŮVODOVÁ ZPRÁVA
1.           SOUVISLOSTI NÁVRHU
Dne 28. července 2011 přijal orgán
WTO pro řešení sporů zprávu odvolacího orgánu a zprávu skupiny
odborníků ve znění zprávy odvolacího orgánu ve věci „Evropská
společenství – konečná antidumpingová opatření uložená na
některé spojovací prostředky ze železa nebo oceli pocházející z
Číny“[1]
(dále jen „zprávy“).
V těchto zprávách bylo mimo jiné
zjištěno, že čl. 9 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009
ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí,
které nejsou členy Evropského společenství (dále jen „základní
antidumpingové nařízení“)[2],
je v rozporu s čl. 6 odst. 10, čl. 9 odst. 2 a čl. 18 odst.
4 antidumpingové dohody WTO a s čl. XVI odst. 4 Dohody o WTO. Ustanovení
čl. 9 odst. 5 základního antidumpingového nařízení stanoví, že
jednotliví vyvážející výrobci v zemích bez tržního hospodářství, kterým
nebylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství podle čl. 2
odst. 7 písm. c) základního antidumpingového nařízení, budou podléhat
celostátní celní sazbě, pokud tito vývozci nemohou prokázat, že
splňují podmínky pro individuální zacházení stanovené v čl. 9 odst. 5
základního antidumpingového nařízení.
Dne 18. srpna 2011 informovala Evropská unie
orgán WTO pro řešení sporů o tom, že zamýšlí provést doporučení
a rozhodnutí uvedeného orgánu v tomto sporu způsobem, který respektuje
její povinnosti v rámci WTO.
Dne 19. ledna 2012 se Evropská unie a
Čína dohodly, že přiměřená lhůta pro provedení
doporučení a rozhodnutí orgánu WTO pro řešení sporů bude 14 měsíců
a dva týdny od data, kdy uvedený orgán přijal zprávy. Tato
přiměřená lhůta tedy vyprší dne 12. října 2012.
Účelem tohoto legislativního návrhu je
provést doporučení a rozhodnutí orgánu WTO pro řešení sporů
týkající se čl. 9 odst. 5 základního antidumpingového nařízení.
2.           VÝSLEDKY KONZULTACÍ SE
ZÚČASTNĚNÝMI STRANAMI A POSOUZENÍ DOPADŮ
Nevztahuje
se na tento návrh.
3.           PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU
·
Právní základ
Právním základem tohoto návrhu je čl. 207
odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie, podle nějž Evropský parlament a
Rada přijímají řádným legislativním postupem formou nařízení
opatření vymezující rámec pro provádění společné obchodní
politiky.
Tímto návrhem se mění nařízení Rady
(ES) č. 1225/2009 (základní antidumpingové nařízení), které bylo
založeno na odpovídajícím ustanovení Smlouvy o založení Evropského
společenství, tj. na článku 133.
·
Zásada subsidiarity
Podle čl. 3 odst. 1 písm. e) Smlouvy o
fungování Evropské unie spadá tento návrh do výlučné pravomoci Unie.
Zásada subsidiarity se proto neuplatní.
·
Zásada proporcionality
Návrh je v souladu se zásadou
proporcionality.
·
Volba nástrojů
Navrhovaný nástroj: nařízení Evropského
parlamentu a Rady.
Jiné prostředky by nebyly
přiměřené z tohoto důvodu: nařízení musí být
pozměněno nařízením.
4.           ROZPOČTOVÉ DŮSLEDKY

Nevztahuje se na tento návrh.
5.           NEPOVINNÉ PRVKY
Nevztahuje se na tento návrh.
2012/0019 (COD)
Návrh
NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A
RADY,
kterým se mění nařízení Rady (ES)
č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně
před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského
společenství
EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ
UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské
unie, a zejména na článek 207 této smlouvy,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č.
1515/2001 o opatřeních, která může Společenství přijmout na
základě zprávy přijaté orgánem WTO pro řešení sporů o
antidumpingových a antisubvenčních opatřeních,
s ohledem na návrh Evropské komise,
po postoupení návrhu legislativního aktu
vnitrostátním parlamentům,
v souladu s řádným legislativním
postupem,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Dne 28. července 2011 přijal orgán WTO
pro řešení sporů zprávu odvolacího orgánu a zprávu skupiny
odborníků ve znění zprávy odvolacího orgánu ve věci „Evropská
společenství – konečná antidumpingová opatření uložená na některé
spojovací prostředky ze železa nebo oceli pocházející z Číny“[3] (dále jen „zprávy“).
(2)
V těchto zprávách bylo mimo jiné
zjištěno, že čl. 9 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009[4] ze dne 30. listopadu 2009 o
ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy
Evropského společenství (dále jen „základní antidumpingové
nařízení“), je v rozporu s čl. 6 odst. 10, čl. 9 odst. 2 a
čl. 18 odst. 4 antidumpingové dohody WTO a s čl. XVI odst. 4 Dohody o
WTO. Ustanovení čl. 9 odst. 5 základního antidumpingového nařízení
stanoví, že jednotliví vyvážející výrobci v zemích bez tržního
hospodářství, kterým nebylo přiznáno zacházení jako v tržním
hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního antidumpingového
nařízení, budou podléhat celostátní celní sazbě, pokud tito vývozci
nemohou prokázat, že splňují podmínky pro individuální zacházení stanovené
v čl. 9 odst. 5 základního antidumpingového nařízení.
(3)
Odvolací orgán shledal, že čl. 9 odst. 5
základního antidumpingového nařízení vytváří předpoklad, že
vyvážející výrobci působící v zemích bez tržního hospodářství nemají
nárok na individuální zacházení, ale aby byli pro takové zacházení
způsobilí, musí prokázat, že splňují kritéria zkoušky pro
individuální zacházení. Podle odvolacího orgánu není pro takový předpoklad
v dohodách týkajících se WTO stanoven žádný právní základ.
(4)
Odvolací orgán však vyjasnil, že to, zda stanovení
jediného dumpingového rozpětí a jediného antidumpingového cla pro
několik vývozců je v rozporu s čl. 6 odst. 10 a čl. 9
odst. 2 antidumpingové dohody WTO, bude záviset na existenci řady situací,
které by naznačovaly, že dva nebo více vývozců, ač právně
samostatných, je v takovém vztahu, že by měli být považováni za jediný
subjekt. Tyto situace mohou zahrnovat: i) existenci podnikových a
strukturálních vazeb mezi vývozci, například společná kontrola,
vlastnictví a řízení; ii) existenci podnikových a strukturálních vazeb
mezi státem a vývozci, například společná kontrola, vlastnictví a
řízení; a iii) kontrola nebo podstatný vliv státu, pokud jde o stanovování
cen a produkci. V tomto směru by se podmínky v navrhovaných změnách,
které odrážejí tyto situace, měly použít s ohledem na vysvětlení
odvolacího orgánu, aniž jsou dotčeny podmínky stejného nebo podobného
znění v jiných ustanovení základního antidumpingového nařízení.
(5)
Dne 18. srpna 2011 informovala Evropská unie orgán
WTO pro řešení sporů o tom, že zamýšlí provést doporučení a
rozhodnutí uvedeného orgánu v tomto sporu způsobem, který respektuje její
povinnosti v rámci WTO.
(6)
Za tímto účelem je nezbytné změnit
ustanovení čl. 9 odst. 5 základního antidumpingového nařízení,
PŘIJALY TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Nařízení (ES) č. 1225/2009 se
mění takto:
1. V článku 9 se odstavec 5 nahrazuje
tímto:
„5. Antidumpingové clo se uloží vždy v
přiměřené výši bez diskriminace na dovoz výrobků nezávisle
na jejich původu, pokud bylo zjištěno, že je dumpingový a
způsobuje újmu, s výjimkou dovozu krytého závazky podle tohoto
nařízení.
V nařízení o uložení antidumpingových
opatření se clo stanoví pro každého dodavatele, nebo není-li to
proveditelné, pro danou dodavatelskou zemi. Dodavatelé, kteří jsou
právně odlišení od ostatních dodavatelů nebo právně odlišení od
příslušného státu, však mohou být pro účely stanovení cla považováni
za jediný subjekt. Pro účely použití tohoto odstavce může být
přihlédnuto k takovým faktorům, jako je existence strukturálních a
podnikových vazeb mezi dodavateli a státem nebo mezi dodavateli navzájem,
kontrola nebo podstatný vliv státu, pokud jde o stanovování cen a produkci,
nebo hospodářská struktura dodavatelské země.“
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost
[…] dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Použije se na všechna šetření zahájená
podle nařízení (ES) č. 1225/2009 po vstupu tohoto nařízení v
platnost.
Toto nařízení je závazné v celém
rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne
Za Evropský parlament                                 Za
Radu
předseda/předsedkyně                                   předseda/předsedkyně
[1]               WTO, zpráva odvolacího orgánu, AB-2011-2,
WT/DS397/AB/R, 15. července 2011. WTO, zpráva skupiny odborníků,
WT/DS397/R, 29. září 2010. Zprávy mohou být staženy z internetové stránky
WTO (http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds397_e.htm).
[2]               Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 51.
[3]               WTO, zpráva odvolacího orgánu, AB-2011-2,
WT/DS397/AB/R, 15. července 2011. WTO, zpráva skupiny odborníků,
WT/DS397/R, 29. září 2010. Zprávy mohou být staženy z internetové stránky
WTO (http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds397_e.htm).
[4]               Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 51.


Důležité právní upozornění

|

52007PC0481

Návrh nařízení Rady kterým se mění nařízení (ES) č. 1487/2005, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené na dovoz některých hotových oděvních textilií z polyesterových nekonečných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky  /* KOM/2007/0481 konecném znení */

	[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 24.8.2007KOM(2007) 481 v konečném zněníNávrhNAŘÍZENÍ RADYkterým se mění nařízení (ES) č. 1487/2005, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené na dovoz některých hotových oděvních textilií z polyesterových nekonečných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky(předložená Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVASouvislosti návrhu |Odůvodnění a cíle návrhu Tento návrh se týká použití nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněného nařízením Rady (ES) č. 2117/2005 ze dne 21. prosince 2005 (dále jen „základní nařízení“) v řízení týkajícím se dovozu některých hotových oděvních textilií z polyesterových nekonečných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky. |Obecné souvislosti Tento návrh se předkládá v souvislosti s prováděním základního nařízení a je výsledkem šetření, které proběhlo v souladu s hmotněprávními a procesními požadavky stanovenými v základním nařízení. |Platné předpisy vztahující se na oblast návrhu Nevztahuje se na tento návrh. |Soulad s ostatními politikami a cíli Unie Nevztahuje se na tento návrh. |Konzultace zúčastněných stran a posouzení dopadů |Konzultace zúčastněných stran |Zúčastněné strany dotčené tímto řízením již měly možnost v průběhu šetření v souladu s ustanoveními základního nařízení hájit své zájmy. |Sběr a využití výsledků odborných konzultací |Nebylo třeba využít externích odborných konzultací. |Posouzení dopadů Tento návrh je výsledkem provádění základního nařízení. Základní nařízení nestanoví obecné posouzení dopadů, obsahuje však úplný seznam podmínek, které musí být posouzeny. |Právní stránka návrhu |Shrnutí navrhovaných opatření Dne 28.12.2006 bylo zahájeno podle článku 12 základního nařízení nové šetření s ohledem na antidumpingová opatření uložená nařízením Rady (ES) č. 1487/2005 o dovozu některých hotových oděvních textilií z polyesterových nekonečných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky. Přiložený návrh nařízení pozměňující výše uvedené nařízení Rady se zakládá na zjištěních nového šetření, zda došlo k provedení antidumpingových opatření. V návaznosti bylo vypočítáno nové dumpingové rozpětí a nová daň. Proto se navrhuje, aby Rada přijala přiložený návrh nařízení, které by mělo být vyhlášeno nejpozději dne 27, září 2007 v Úředním věstníku Evropské unie. |Právní základ Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 2117/2005 ze dne 21 prosince 2005. |Zásada subsidiarity Návrh spadá do výlučné pravomoci Společenství. Zásada subsidiarity se proto neuplatní. |Zásada proporcionality Návrh je v souladu se zásadou proporcionality z těchto důvodů. |Podoba opatření je popsána ve výše uvedeném základním nařízení a neponechává žádný prostor pro rozhodnutí na vnitrostátní úrovni. |Údaje o způsobu, jakým je dosaženo toho, aby finanční a administrativní zátěž Společenství, vlád členských států, regionálních a místních orgánů, hospodářských subjektů a občanů byla co nejmenší a přiměřená cíli návrhu, není třeba uvádět. |Volba nástrojů |Navrhované nástroje: nařízení |Jiné prostředky by nebyly přiměřené, protože základní nařízení nestanoví náhradní možnosti. |Rozpočtový důsledky |Návrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Společenství. |NávrhNAŘÍZENÍ RADYkterým se mění nařízení (ES) č. 1487/2005, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené na dovoz některých hotových oděvních textilií z polyesterových nekonečných vláken pocházejících z Čínské lidové republikyRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství[1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na články 9 a 12 uvedeného nařízení,s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,vzhledem k těmto důvodům:A. POSTUP1. Původní opatření(1) V září 2005, po antidumpingovém šetření (dále jen „původní šetření“), uložila Rada nařízením (ES) č. 1487/2005[2] konečné antidumpingové clo (dále jen „původní opatření“) na dovoz některých hotových oděvních textilií z polyesterových nekonečných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „Čína“). Celní sazby platné pro čínské hotové oděvní textilie z polyesterových nekonečných vláken se pohybovaly od 14,1 % do 56,2 %.2. Žádost o provedení nového antiabsorpčního šetření(2) Dne 13. listopadu 2006 byl na základě článku 12 základního nařízení vznesen požadavek na opakované prošetření původních opatření. Tuto žádost podalo sdružení AIUFFASS (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících významný podíl, v tomto případě více než 30 %, celkové výroby hotových oděvních textilií z polyesterových nekonečných vláken ve Společenství.(3) Žadatel předložil dostatek informací, které prokazují, že po uložení původního antidumpingového cla na hotové oděvní textilie z polyesterových nekonečných vláken pocházejících z Číny došlo k poklesu vývozních cen a že ve Společenství neexistuje dostatečný pohyb cen při dalším prodeji a z nich vyplývajících prodejních cen. To údajně vyústilo ve zvýšení dumpingu, které bránilo zamýšlené nápravě ze strany platných opatření. Žadatel dále poskytl důkazy potvrzující, že se na trh Společenství stále dostává značné množství dovozu zmíněných výrobků.3. Nové antiabsorpční šetření(4) Dne 28. prosince 2006 Komise prostřednictvím oznámení zveřejněného v Úředním věstníku Evropské unie (dále jen „oznámení o zahájení nového šetření“)[3] oznámila zahájení nového šetření týkajícího se antidumpingových opatření proti dovozu hotových oděvních textilií z polyesterových nekonečných vláken pocházejících z Číny v souladu s článkem 12 základního nařízení.(5) Komise oficiálně uvědomila výrobce/vývozce, kterých se to týká, zástupce vyvážející země, dovozce a uživatele o zahájení nového šetření. Zúčastněným stranám byla dána možnost písemně se vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení nového šetření. Komise zaslala dotazníky všem stranám, jichž se to týká.(6) Vzhledem k vysokému počtu vyvážejících výrobců a dovozců, kterých se týkalo původní šetření, byl výběr vzorků v oznámení o zahájení nového šetření plánován v souladu s článkem 17 základního nařízení. Aby Komise mohla rozhodnout o tom, zda je nutné provádět výběr vzorků, a pokud ano, aby je vybrala, byli všichni vyvážející výrobci a dovozci požádáni, aby se Komisi přihlásili a poskytli základní informace.(7) Komise si vyžádala a ověřila všechny údaje, které považovala za nezbytné k tomu, aby mohla stanovit, zda došlo k poklesu vývozních cen a zda ve Společenství neexistuje dostatečný pohyb cen při dalším prodeji a z nich vyplývajících prodejních cen. V případě nutnosti byly v prostorách spolupracujících vývozců/výrobců v Číně a v prostorách společností ve spojení provedeny inspekce na místě:-  Nantong Teijin Co. Ltd a dovozce NI-Teijin Shoji Europe GmbH, který je s touto společností ve spojení-  Fuzhou Fuhua Textile & Printing Dyeing Co. Ltd-  Fuzhou Ta-Tung Textile Works Co. Ltd-  Hangzhou Delicacy Textile Co. Ltd-  Shaoxing County Jiade Weaving and Dyeing Co. Ltd-  Wujiang Xiangsheng Textile dyeing & Finishing Co. Ltd a společnost, která je s tímto podnikem ve spojení-  Wujiang Longsheng Textile Co. Ltd(8) Toto nové šetření (dále jen „období nového šetření”) probíhalo od 1. října 2005 do 30. září 2006. Období nového šetření bylo využito ke stanovení současné úrovně vývozních cen a úrovně cen, za které bylo zboží dodáno prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství. Při stanovování, zda byl pohyb cen ve Společenství dostatečný, se srovnávala úroveň cen v období nového šetření s úrovní cen v období původního šetření (dále jen „období původního šetření“), které se týkalo časového období od 1. dubna 2003 do 30. března 2004.(9) Je nutné poznamenat, že Komise musela dát jednotlivým stranám dostatek času, aby se přihlásily, a musela vybrat vzorek vyvážejících výrobců v Číně v souladu s článkem 17 základního nařízení. Spolupracující strany s ohledem na řadu výjimečných okolností požadovaly rovněž, aby byla prodloužena lhůta, do kdy mohou předložit svou odpověď. Tato lhůta byla v řádně odůvodněných případech prodloužena. Nové šetření trvalo z těchto důvodů o něco déle než obvyklých šest měsíců stanovených v čl. 12 odst. 4 základního nařízení.B. POSUZOVANÝ VÝROBEK(10) V případě výrobku, kvůli němuž bylo zahájeno nové šetření, se jedná o tentýž výrobek jako v původním šetření, totiž o hotové oděvní textilie z polyesterových nekonečných vláken, které jsou běžně zařazeny pod kódy KN ex 5407 51 00, 5407 52 00, 5407 54 00, ex 5407 61 10, 5407 61 30, 5407 61 90, ex 5407 69 10 a ex 5407 69 90. V případě dotčeného výrobku se jedná o tkaniny z nití ze syntetických nekonečných vláken obsahující 85 % hmotnostních nebo více tvarovaných nebo netvarovaných polyesterových nekonečných vláken, barvených (včetně bělených) nebo potištěných, pocházejících z Čínské lidové republiky. Dotčený výrobek se používá především v textilním průmyslu.C. NOVÉ ŠETŘENÍ(11) Nové šetření prováděné podle článku 12 základního nařízení se obecně snaží zjistit, zda ve Společenství došlo v návaznosti na uložení původních antidumpingových opatření k dostatečnému pohybu cen oděvních textilií z polyesterových nekonečných vláken pocházejících z Číny, či nikoli. Pokud by se dospělo k závěru, že došlo k utlumení těchto opatření, mělo by se jako druhý krok vypočíst nové dumpingové rozpětí. V článku 12 základního nařízení je uvedeno, že dovozci/uživatelé a vývozci mají možnost předložit důkazy, na jejichž základě by mohli zdůvodnit nedostatečný pohyb cen ve Společenství po uložení opatření a uvést jinou příčinu než utlumení antidumpingového cla.1. Výběr vzorků(12) Jak bylo uvedeno v 6. bodě odůvodnění výše, Komise v období nového šetření požádala všechny vyvážející výrobce a dovozce, aby se přihlásili a poskytli základní informace o své činnosti v období nového šetření. Tyto strany byly rovněž požádány, aby uvedly, zda jsou ochotny být zahrnuty do vzorku.a) Vývozci/výrobci(13) S poskytnutím požadovaných informací a s tím, že budou zahrnuti do vzorku, souhlasilo 26 vývozců/výrobců. Vzhledem k vysokému počtu vývozců/výrobců bylo rozhodnuto, že k tomu, aby bylo možné stanovit, zda došlo k utlumení opatření ze strany vývozců/výrobců v Číně, je nutné vybrat určitý vzorek. Přednost dostaly společnosti, které byly zahrnuty do vzorku v původním šetření, výběr však byl proveden tak, aby byl ve vzorku zastoupen co největší reprezentativní objem vývozu, který by bylo možno ve stanovené době prošetřit. V souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení byl vzorek projednán s čínskými orgány, které nevznesly žádné námitky.(14) Původně bylo do vzorku vybráno devět společností: jedna společnost, které bylo v průběhu původního šetření přiznáno individuální zacházení, a osm dalších společností, kterým byl přiznán status tržního hospodářství. Bezprostředně předtím, než byly v Číně provedeny inspekce na místě, se dvě společnosti (jedna s individuálním zacházením a jedna se statutem tržního hospodářství) rozhodly, že už nechtějí být součástí vzorku. V rámci současného nového šetření se tyto dvě společnosti považovaly za nespolupracující. V důsledku toho zůstalo 24 spolupracujících společností, přičemž vzorek obsahoval sedm vývozců/výrobců se statutem tržního hospodářství. V této fázi Komise zjistila, že v rámci šetření nespolupracuje žádná společnost s individuálním zacházením.(15) Všech zbývajících sedm společností zahrnutých do vzorku mělo statut tržního hospodářství a jejich vývoz činí přibližně 78 % vývozu všech spolupracujících společností do EU a 23,9 % celkového čínského vývozu oděvních textilií z polyesterových nekonečných vláken na trh Společenství. V této fázi nového šetření byl učiněn závěr, že tyto společnosti představují největší objem, který mohl být ve stanovené lhůtě přiměřeně přezkoumán. Proto bylo těchto sedm společností považováno pro účely výběru vzorku v rámci nového šetření za reprezentativní.b) Dovozci(16) Ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení nového šetření nepředložili požadované informace žádní dovozci, kteří nejsou ve spojení.2. Nedostatečná spolupráce(17) 24 spolupracujících vývozců/výrobců, kteří souhlasili s tím, aby byli zahrnuti do vzorku, představuje přibližně 30 % celkového vývozu čínských oděvních textilií z polyesterových nekonečných vláken do Společenství. Jak bylo uvedeno ve 14. bodě odůvodnění výše, dva další výrobci spolupráci ukončili. V důsledku toho tvořil vývoz nespolupracujících společností nakonec přibližně 70 % celkového vývozu oděvních textilií z polyesterových nekonečných vláken na trh Společenství.(18) Na základě toho se mělo za to, že v tomto případě jde o velmi nedostatečnou spolupráci.3. Pohyb cen ve Společenství3.1. Obecné poznámky(19) Je třeba připomenout, že spolupráci v rámci nového šetření nenabídli žádní dovozci/uživatelé dotčeného výrobku, kteří nejsou ve spojení. Jak je uvedeno v 18. bodě odůvodnění, spolupráce ze strany vývozců/výrobců v Číně je vysoce nedostatečná.(20) Kromě jednoho vývozce/výrobce zařazeného do vzorku je povaha obchodu s oděvními textiliemi z polyesterových nekonečných vláken pocházejícími z Číny charakterizována tím, že neprobíhá pomocí spřízněných zprostředkovatelů dovážejících dotčený výrobek do Společenství za účelem dalšího prodeje. V případě nezávislých kupujících oděvních textilií z polyesterových nekonečných vláken se obecně jedná o uživatelské společnosti, které dotčený výrobek dovážejí přímo pro svou vlastní vnitřní spotřebu.(21) Bylo zjištěno, že podmínky prodeje na vývoz stanovené vývozci/výrobci zahrnutými do vzorku byly v období nového šetření obecně stanoveny na základě ceny CIF (náklady, pojištění, přepravné). Za účelem posouzení pohybu cen byla proto cenová hladina u dotčeného výrobku stanovena nejprve na úrovni ceny CIF. V období nového šetření byla cena CIF na hranici Společenství stanovena na základě informací, které poskytli spolupracující čínští vývozci/výrobci zařazení do vzorku.3.2. Pohyb cen při dalším prodeji ve Společenství v případě společností zahrnutých do vzorku(22) Aby bylo možné posoudit pohyb cen ve Společenství na úrovni vývozců/výrobců, byla průměrná cena oděvních textilií z polyesterových nekonečných vláken podle jednotlivých typů stanovená v období nového šetření porovnána s průměrnou cenou oděvních textilií z polyesterových nekonečných vláken stanovenou v období původního šetření pro stejnou obchodní úroveň a stejné dodací podmínky.(23) Tímto způsobem bylo prokázáno, že ve Společenství k poklesu průměrných cen oděvních textilií z polyesterových nekonečných vláken pocházejících z Číny v období nového šetření v případě všech společností zařazených do vzorku nedošlo.(24) Pohyb cen při dalším prodeji v případě jednoho dovozce ve spojení zjištěný ve Společenství byl posuzován podle jednotlivých typů. Ceny při dalším prodeji odběratelům ve Společenství, kteří nejsou ve spojení, byly v období obou šetření porovnány za stejných dodacích podmínek. Na základě zjištěných informací bylo prokázáno, že ceny stouply o více, než kolik činilo antidumpingové clo.3.3. Tvrzení zúčastněných stran(25) Několik zúčastněných stran tvrdilo, že jejich vývozní cena má být upravena. Apelovaly na to, že kolísání směnného kurzu mezi USD a EUR vedlo v období nového šetření k umělému poklesu jejich vývozních cen. Vzhledem k tomu, že v období nového šetření nebyl zjištěn pokles cen ani před uplatněním požadované úpravy, která by vedla ke snížení cen v období původního šetření, nebyla však shledána nutnost se tímto tvrzením zabývat.3.4. Pohyb cen při dalším prodeji ve Společenství v případě nespolupracujících společností(26) Vzhledem k vysoké míře nedostatečné spolupráce, která v tomto případě dosahovala přibližně 70 %, by se všem nespolupracujícím vývozcům/výrobcům v ČLR mělo uložit absorpční clo. Toto absorpční clo by mělo být stanoveno podle článku 18 základního nařízení, a sice na základě nejlepších dostupných informací.(27) V tomto případě se má zato, že údaje získané na základě statistik Eurostatu o dovozu představují nejpřesnější a nejspolehlivější informace, které lze použít ke zjištění toho, do jaké míry nespolupracující čínští vývozci vyváželi své oděvní textilie z polyesterových nekonečných vláken na trh Společenství. Pokud z Eurostatu vyloučíme údaje ověřené na úrovni spolupracujících společností, v jejichž případě nebyly zjištěny případy zmírňování opatření, je rozpětí absorpce v případě nespolupracujících společností stanoveno na základě údajů Eurostatu na 18,6 %.3.5. Závěr ohledně pohybu cen při dalším prodeji ve Společenství(28) Na základě výše uvedených skutečností a úvah se dospělo k závěru, že u žádného z vývozců/výrobců zahrnutých do vzorku nedošlo ke zmírnění platného antidumpingového cla. Pro všechny vývozce/výrobce v Číně, kteří souhlasili se spoluprací a se zařazením do vzorku, není proto nutné stanovit absorpční clo.(29) Absorpční clo ve výši 18,6 % je však nutné stanovit pro všechny nespolupracující vývozce/výrobce v Číně.4 . Nová úroveň opatřenía) Pro společnosti zařazené do vzorku(30) Vzhledem k tomu, že společnosti zahrnuté do vzorku mohly prokázat, že v jejich případě nedošlo k poklesu vývozní ceny dotčeného výrobku při vývozu na trh Společenství, zůstává úroveň opatření beze změny:Společnost | Konečné clo |Fuzhou Fuhua Textile & Printing Dyeing Co., Ltd | 14,1 % |Fuzhou Ta-Tung Textile Works Co., Ltd | 14,1 % |Hangzhou De Licacy Textile Co., Ltd | 14,1 % |Nantong Teijin Co. Ltd | 14,1 % |Shaoxing County Jiade Weaving and Dyeing Co., Ltd | 14,1 % |Wujiang Longsheng Textile Co., Ltd | 14,1 % |Wujiang Xiangsheng Textile Dyeing & Finishing Co., Ltd | 14,1 % |b) Pro spolupracující vyvážející výrobce nezařazené do vzorku(31) Stejný závěr by se měl vztahovat i na 17 společností, které nabídly spolupráci a souhlasily se zařazením do vzorku:Společnost | Konečná sazba antidumpingového cla |Shaoxing Zhengda Group Co., Ltd | 14,1 % |Far Eastern Industries (Shanghai) Ltd | 14,1 % |Zhejiang Yonglong Enterprises Co., Ltd | 14,1 % |Zhuji Bolan Textile Industrial Development Co., Ltd | 14,1 % |Zhejiang Shaoxing Tianyuan Textile Printing and Dyeing Co., Ltd | 14,1 % |Zhejiang XiangSheng Group Co., Ltd | 14,1 % |Hangzhou ZhenYa Textile Co., Ltd | 14,1 % |Huzhou Styly Jingcheng Textile Co., Ltd | 14,1 % |Hangzhou Yongsheng Textile Co., Ltd | 14,1 % |Zhejiang Shaoxing Yongli Printing and Dyeing Co., Ltd | 14,1 % |Hangzhou Hongfeng Textile Co., Ltd | 14,1 % |Shaoxing Yinuo Printing & Dyeing Co., Ltd | 14,1 % |Shaoxing Ancheng Cloth industrial Co., Ltd | 14,1 % |Hangzhou Jieenda Textile Co., Ltd | 14,1 % |Hangzhou Mingyuan Textile Co., Ltd | 14,1 % |Hangzhou Yililong Textile Co., Ltd | 14,1 % |Zheijiang Singmetat Print and Dyeing Co. Ltd | 56,2 % |(c) Pro všechny ostatní vyvážející výrobce(32) V případě nespolupracujících stran, jak je uvedeno v 26. bodě odůvodnění výše, se považovalo za vhodné pozměnit hladinu antidumpingového cla v souladu s poslední větou čl. 12 odst. 3 základního nařízení. Revidovaná sazba antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Společenství, před proclením, činí:Společnost | Konečné clo |Hangzhou CaiHong Textile Co., Ltd | 55,7 % |Hangzhou Fuen Textile Co., Ltd | 55,7 % |Hangzhou Jinsheng Textile Co., Ltd | 55,7 % |Hangzhou Shenda Textile Co., Ltd | 28,2 % |Hangzhou Xiaoshan Phoenix Industry Co., Ltd | 55,7 % |Hangzhou Zhengda Textile Co., Ltd | 55,7 % |Shaoxing China Light & Textile Industrial City Somet Textile Co., Ltd | 55,7 % |Shaoxing County Fengyi Textile Printing & Dyeing Co., Ltd | 55,7 % |Shaoxing County Huaxiang Textile Co., Ltd | 45,3 % |Shaoxing County Pengyue Textile Co., Ltd | 28,2 % |Shaoxing County Qing Fang Cheng Textiles Imp. & Exp. Co., Ltd | 52,5 % |Shaoxing County Xingxin Textile Co., Ltd | 28,2 % |Shaoxing Golden tree silk Printing Dyeing and Sandwashing Co., Ltd | 55,7 % |Shaoxing Nanchi Textile Printing-Dyeing Co., Ltd | 55,7 % |Shaoxing Ronghao Textiles Co., Ltd | 52,5 % |Shaoxing Tianlong Import and Export Co., Ltd | 65 % |Shaoxing Xinghui Textile Co., Ltd | 55,7 % |Shaoxing Yongda Textiles Co., Ltd | 55,7 % |Wujiang Canhua Imp. & Exp. Co., Ltd | 74,8 % |Zhejiang Golden Time Printing and Dyeing knitwear Co., Ltd | 55,7 % |Zhejiang Huagang Dyeing and Weaving Co., Ltd | 55,7 % |Zhejiang Shaoxiao Printing and Dyeing Co., Ltd | 55,7 % |Všechny ostatní společnosti | 74,8 % |5. Zvláštní ustanovení pro vývozce v Číně, kteří nemohou utlumit opatření(33) Vzhledem k závěrům šetření, že nízká úroveň spolupráce v Číně může souviset s tím, že se v případě vyvážejících vývozců oděvních textilií z polyesterových nekonečných vláken jedná o malé a střední podniky, může Společenství přezkoumat situaci vývozců, kteří nemohli spolupracovat v rámci nového šetření, pokud předloží důkazy svědčící o tom, že se v období současného šetření nesnažili utlumit platná antidumpingová opatření. Tuto možnost mají všichni výrobci/vývozci posuzovaného výrobku v Číně.PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Ustanovení čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 1487/2005 se nahrazují tímto textem:‘2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na cenu franco hranice Společenství, před proclením, pro výrobky popsané v odstavci 1 a vyrobené níže uvedenými společnostmi činí:Společnost | Konečné anti- dumpingové clo | Doplňkový kód TARIC |Fuzhou Fuhua Textile & Printing Dyeing Co., Ltd | 14,1 % | A617 |Fuzhou Ta-Tung Textile Works Co., Ltd | 14,1 % | A617 |Hangzhou De Licacy Textile Co., Ltd | 14,1 % | A617 |Nantong Teijin Co. Ltd | 14,1 % | A617 |Shaoxing County Jiade Weaving and Dyeing Co., Ltd | 14,1 % | A617 |Wujiang Longsheng Textile Co., Ltd | 14,1 % | A617 |Wujiang Xiangsheng Textile Dyeing & Finishing Co., Ltd | 14,1 % | A617 |Shaoxing Zhengda Group Co., Ltd | 14,1 % | A617 |Far Eastern Industries (Shanghai) Ltd | 14,1 % | A617 |Zhejiang Yonglong Enterprises Co., Ltd | 14,1 % | A617 |Zhuji Bolan Textile Industrial Development Co., Ltd | 14,1 % | A617 |Zhejiang Shaoxing Tianyuan Textile Printing and Dyeing Co., Ltd | 14,1 % | A617 |Zhejiang XiangSheng Group Co., Ltd | 14,1 % | A617 |Hangzhou ZhenYa Textile Co., Ltd | 14,1 % | A617 |Huzhou Styly Jingcheng Textile Co., Ltd | 14,1 % | A617 |Hangzhou Yongsheng Textile Co., Ltd | 14,1 % | A617 |Zhejiang Shaoxing Yongli Printing and Dyeing Co., Ltd | 14,1 % | A617 |Hangzhou Hongfeng Textile Co., Ltd | 14,1 % | A617 |Shaoxing Yinuo Printing & Dyeing Co., Ltd | 14,1 % | A617 |Shaoxing Ancheng Cloth industrial Co., Ltd | 14,1 % | A617 |Hangzhou Jieenda Textile Co., Ltd | 14,1 % | A617 |Hangzhou Mingyuan Textile Co., Ltd | 14,1 % | A617 |Hangzhou Yililong Textile Co., Ltd | 14,1 % | A617 |Zheijiang Singmetat Print and Dyeing Co. Ltd | 56,2 % | A836 |Hangzhou CaiHong Textile Co., Ltd | 55,7 % | A623 |Hangzhou Fuen Textile Co., Ltd | 55,7 % | A623 |Hangzhou Jinsheng Textile Co., Ltd | 55,7 % | A623 |Hangzhou Shenda Textile Co., Ltd | 28,2 % | A837 |Hangzhou Xiaoshan Phoenix Industry Co., Ltd | 55,7 % | A623 |Hangzhou Zhengda Textile Co., Ltd | 55,7 % | A623 |Shaoxing China Light & Textile Industrial City Somet Textile Co., Ltd | 55,7 % | A623 |Shaoxing County Fengyi Textile Printing & Dyeing Co., Ltd | 55,7 % | A623 |Shaoxing County Huaxiang Textile Co., Ltd | 45,3 % | A619 |Shaoxing County Pengyue Textile Co., Ltd | 28,2 % | A837 |Shaoxing County Qing Fang Cheng Textiles Imp. & Exp. Co., Ltd | 52,5 % | A621 |Shaoxing County Xingxin Textile Co., Ltd | 28,2 % | A837 |Shaoxing Golden tree silk Printing Dyeing and Sandwashing Co., Ltd | 55,7 % | A623 |Shaoxing Nanchi Textile Printing-Dyeing Co., Ltd | 55,7 % | A623 |Shaoxing Ronghao Textiles Co., Ltd | 52,5 % | A620 |Shaoxing Tianlong Import and Export Co., Ltd | 65 % | A622 |Shaoxing Xinghui Textile Co., Ltd | 55,7 % | A623 |Shaoxing Yongda Textiles Co., Ltd | 55,7 % | A623 |Wujiang Canhua Imp. & Exp. Co., Ltd | 74,8 % | A618 |Zhejiang Golden Time Printing and Dyeing knitwear Co., Ltd | 55,7 % | A623 |Zhejiang Huagang Dyeing and Weaving Co., Ltd | 55,7 % | A623 |Zhejiang Shaoxiao Printing and Dyeing Co., Ltd | 55,7 % | A623 |Všechny ostatní společnosti | 74,8 % | A999 |Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne .Za Radupředseda [1] Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 2117/2005.[2] Úř. věst. L 240, 16.9.2005, s. 1.[3] Úř. věst. C 320, 28.12.2006, s. 8.


Důležité právní upozornění

|

52005PC0180

Návrh nařízení Rady o zavedení některých zvláštních omezujících opatření namířených proti některým osobám, které poškozují mírový proces a porušují mezinárodní právo v konfliktu v oblasti Darfur v Súdánu  /* KOM/2005/0180 konecném znení - CNS 2005/0068 */

	V Bruselu dne 29.4.2005KOM(2005) 180 v konecném znení2005/0068 (CNS)NávrhNAŘÍZENÍ RADYo zavedení některých zvláštních omezujících opatření namířených proti některým osobám, které poškozují mírový proces a porušují mezinárodní právo v konfliktu v oblasti Darfur v Súdánu(předložená Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. S ohledem na nedávný vývoj situace v Súdánu, a zejména na skutečnost, že všechny strany v Darfuru nadále porušují dohodu o příměří z N’djameny ze dne 8. dubna 2004 a protokoly z Abujy ze dne 9. listopadu 2004 a že súdánská vláda a povstalecké síly a všechny další ozbrojené skupiny v Darfuru neplní své závazky a požadavky Rady bezpečnosti, rozhodla Rada bezpečnosti OSN dne 29. března 2005 o rozšíření omezujících opatření platných pro Súdán.2. Mezi tato rozšířená omezující opatření odsouhlasená Radou bezpečnosti v rezoluci č. 1591 (2005) mimo jiné patří, počínaje dnem 28. dubna 2005, zmrazení peněžních prostředků a hospodářských zdrojů osob, které OSN označila jako osoby poškozující mírový proces a představující hrozbu pro stabilitu v Darfuru této a oblasti, které se dopouštějí porušování mezinárodního práva v humanitární oblasti a oblasti lidských práv nebo jiných násilností, porušují zbrojní embargo nebo jsou odpovědné za některé útočné vojenské lety.3. Zmrazení peněžních prostředků a hospodářských zdrojů určených osob spadá do oblasti působnosti Smlouvy. Navrhovaná opatření jsou podobná opatřením zavedeným například nařízením (ES) č. 881/2002 o zavedení některých zvláštních omezujících opatření namířených proti některým osobám a subjektům spojeným s Usámou bin Ládinem, sítí Al-Kajdá a Talibanem a nařízením (ES) č. 1763/2004, kterým se ukládají některá omezující opatření na podporu účinného provádění mandátu Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii (ICTY).4. Vzhledem k tomu, že zmrazení peněžních prostředků a hospodářských zdrojů má za cíl prosazovat mezinárodní mír a bezpečnost, měla by Rada přijmout společný postoj, kterým vyzve Společenství k jednání, na základě článku 15 Smlouvy o Evropské unii (SZBP), aby nařízení bylo v souladu se Smlouvou o založení Evropského společenství.2005/0068 (CNS)NávrhNAŘÍZENÍ RADYo zavedení některých zvláštních omezujících opatření namířených proti některým osobám, které poškozují mírový proces a porušují mezinárodní právo v konfliktu v oblasti Darfur v SúdánuRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na články 60, 301 a 308 této smlouvy,s ohledem na společný postoj 2005/xxx/SZBP ze dne xx. dubna 2005 o omezujících opatřeních proti Súdánu,[1]s ohledem na návrh Komise[2],s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu[3],vzhledem k těmto důvodům:(1) Rada bezpečnosti OSN ve své rezoluci č. 1591 (2005) ze dne 29. března 2005 rozhodla, v souladu s kapitolou VII Charty OSN a rozhodně odsuzujíc skutečnost, že súdánská vláda a povstalecké síly i všechny další ozbrojené skupiny v Darfuru neplní své závazky a požadavky Rady bezpečnosti, o zavedení některých dalších omezujících opatření vůči Súdánu.(2) Společný postoj 2005/XXX/SBZP mimo jiné stanoví zmrazení peněžních prostředků a hospodářských zdrojů osob, které příslušný výbor pro sankce OSN označí jako osoby, které poškozují mírový proces a představují hrozbu pro stabilitu v Darfuru a této oblasti, které se dopouštějí porušování mezinárodního práva v humanitární oblasti a oblasti lidských práv nebo jiných násilností, které porušují zbrojní embargo nebo které jsou odpovědné za některé útočné vojenské lety. Tato opatření spadají do oblasti působnosti Smlouvy, a proto, aby se předešlo narušení hospodářské soutěže, je k jejich provedení, pokud jde o Společenství, třeba opatření Společenství.(3) Pro účely tohoto nařízení se za území Společenství považuje území členských států, na které se vztahuje Smlouva, za podmínek v ní stanovených.(4) Aby se zajistilo, že opatření tohoto nařízení jsou účinná, je třeba, aby toto nařízení vstoupilo v platnost dnem vyhlášení,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Pro účely tohoto nařízení se použijí tyto definice:1. „Výborem pro sankce“ se rozumí výbor Rady bezpečnosti OSN zřízený podle odstavce 3 rezoluce Rady bezpečnosti OSN č. 1591 (2005);2. „peněžními prostředky“ se rozumí peněžní prostředky a hospodářské výhody všeho druhu, zejména:a) hotovost, šeky, peněžní pohledávky, směnky, poštovní poukázky a jiné platební prostředky;b) vklady u peněžních ústavů a jiných subjektů, zůstatky na účtech, dluhy a dluhopisy;c) veřejně i soukromě obchodované cenné papíry a dluhové nástroje včetně akcií a podílů, certifikáty na cenné papíry, dluhopisy, opční listy, obligace a smlouvy o derivátových nástrojích;d) úroky, dividendy nebo jiné výnosy z aktiv nebo přírůstků hodnoty aktiv;e) úvěry, vzájemně započitatelné nároky, záruky včetně záruk plnění závazků a jiné peněžní závazky;f) akreditivy, nákladní listy a kupní smlouvy;g) dokumenty prokazující podíl na peněžních prostředcích nebo na peněžních zdrojích;h) ostatní nástroje financování vývozu.3. „zmrazením peněžních prostředků“ se rozumí zamezení takovému pohybu, převodu, změně, použití, přístupu k peněžním prostředkům nebo k nakládání s nimi jakýmkoli způsobem, které vede ke změně jejich objemu, hodnoty, umístění, vlastnictví, držby, povahy, určení nebo k jiné změně, která by umožnila použití těchto prostředků, včetně správy portfolia;4. „hospodářskými zdroji“ se rozumí aktiva všeho druhu, ať hmotná nebo nehmotná, movitá či nemovitá, která nejsou peněžními prostředky, ale lze je použít k získání peněžních prostředků, zboží nebo služeb;5. „zmrazením hospodářských zdrojů“ se rozumí zamezení jejich použití k získání peněžních prostředků, zboží nebo služeb jakýmkoli způsobem, zejména prodejem, pronájmem nebo jejich zastavením.Článek 21. Zmrazují se veškeré peněžní prostředky a hospodářské zdroje vlastněné nebo držené fyzickými či právnickými osobami, subjekty či orgány uvedenými v příloze I.2. Žádné peněžní prostředky ani hospodářské zdroje nesmějí být, přímo či nepřímo, poskytnuty fyzickým nebo právnickým osobám či subjektům uvedeným příloze I, nebo v jejich prospěch.3. Zakazuje se jakákoli vědomá nebo úmyslná účast na činnostech, jejichž přímým nebo nepřímým účelem nebo důsledkem je obcházení opatření uvedených v odstavcích 1 a 2.Článek 31. Odchylně od článku 2 a za podmínky, že o svém záměru povolit přístup k daným peněžním prostředkům a hospodářským zdrojům uvědomily Výbor pro sankce a do dvou pracovních dnů od informování neobdržely od Výboru pro sankce zamítavé stanovisko, mohou příslušné orgány členských států uvedené v příloze II povolit uvolnění určitých zmrazených peněžních prostředků nebo hospodářských zdrojů anebo zpřístupnění některých zmrazených peněžních prostředků nebo hospodářských zdrojů za takových podmínek, které považují za vhodné, poté, co zjistily, že dotčené peněžní prostředky nebo hospodářské zdroje jsou:a) nezbytné k úhradě základních výdajů, zejména plateb za potraviny, za nájemné nebo splácení hypoték, za léky a lékařskou péči, daně, pojistné a poplatky za veřejné služby;b) určené výlučně k úhradě přiměřených honorářů za odborné výkony a úhradě výdajů v souvislosti s poskytnutím právních služeb;c) určené výlučně k úhradě poplatků nebo nákladů na držbu nebo správu zmrazených peněžních prostředků nebo hospodářských zdrojů.2. Odchylně od článku 2 mohou příslušné orgány členského státu uvedené v příloze II povolit uvolnění některých zmrazených peněžních prostředků nebo hospodářských zdrojů anebo poskytnout některé zmrazené peněžní prostředky nebo hospodářské zdroje, pokud příslušný orgán rozhodl, že tyto peněžní prostředky nebo hospodářské zdroje jsou nezbytné k úhradě mimořádných výdajů a pokud příslušný orgán oznámil toto rozhodnutí Výboru pro sankce a tento výbor toto rozhodnutí schválil.Článek 4Odchylně od článku 2 mohou příslušné orgány členského státu uvedené v příloze II povolit uvolnění některých zmrazených peněžních prostředků nebo hospodářských zdrojů, pokud jsou splněny tyto podmínky:a) tyto peněžní prostředky nebo hospodářské zdroje jsou předmětem soudcovského, správního nebo arbitrážního zástavního práva zřízeného přede dnem 29. března 2005 nebo jsou předmětem soudního, správního nebo arbitrážního rozhodnutí vydaného před uvedeným datem;b) dotčené peněžní prostředky nebo hospodářské zdroje budou použity výlučně k uspokojení pohledávek zajištěných takovým zástavním právem nebo uznaných takovým rozhodnutím za vykonatelné, a to v mezích stanovených platnými právními a správními předpisy, jimiž se řídí práva osob majících takové nároky;c) zástavní právo nebo rozhodnutí není ve prospěch osoby, subjektu či orgánu uvedených v příloze I;d) uznání zástavního práva nebo rozhodnutí není v rozporu s veřejným pořádkem v dotčeném členském státě;e) příslušné orgány oznámily zástavní právo nebo rozhodnutí Výboru pro sankce.Článek 51. Ustanovení čl. 2 odst. 2 se nevztahují na doplnění zmrazených účtů o:a) úroky nebo jiné výnosy z těchto účtů; nebob) platby splatné podle smluv, dohod či závazků, které byly uzavřeny nebo vznikly přede dnem, kdy se na dotčené účty začalo vztahovat toto nařízení,pokud veškeré takové úroky, jiné výnosy a platby jsou zmrazeny podle čl. 2 odst. 1.2. Ustanovení čl. 2 odst. 2 nebrání peněžním ústavům, které přijímají peněžní prostředky převedené třetími stranami na účet osoby nebo subjektu uvedených v seznamu, v připisování částek k dobru zmrazených účtů, budou-li všechny tyto částky připsané na tyto účty rovněž zmrazeny. Dotčený peněžní ústav musí o těchto převodech neprodleně informovat příslušné orgány.Článek 71. Aniž jsou dotčeny platné předpisy o ohlašování, důvěrnosti údajů a úředním tajemství a článek 284 Smlouvy, fyzické i právnické osoby, subjekty a orgány:a) okamžitě sdělí každou informaci, která by usnadnila plnění tohoto nařízení, např. účty a částky zmrazené podle článku 2, příslušným orgánům členských států uvedeným v příloze II, ve kterých mají sídlo nebo jsou usazeny, a předají tyto informace Komisi, a to přímo nebo prostřednictvím těchto příslušných orgánů;b) spolupracují s příslušnými orgány uvedenými v příloze II při každém ověřování těchto informací.2. Každá další informace, kterou přijme Komise přímo, je zpřístupněna příslušným orgánům dotčeného členského státu.3. Každá informace poskytnutá nebo obdržená na základě odstavců 1 a 2 se použije pouze pro účely, pro které byla poskytnuta nebo obdržena.Článek 8Zmrazení peněžních prostředků a hospodářských zdrojů nebo odmítnutí poskytnout peněžní prostředky nebo hospodářské zdroje, provedené v dobré víře, že toto jednání je v souladu s tímto nařízením, nezakládá vznik žádné odpovědnosti fyzické nebo právnické osoby nebo subjektu, který je provádí, nebo jeho ředitelů či zaměstnanců, neprokáže-li se, že dotyčné peněžní prostředky nebo hospodářské zdroje byly zmrazeny v důsledku nedbalosti.Článek 9O opatřeních přijatých podle tohoto nařízení se Komise a členské státy neprodleně vzájemně informují a zasílají si veškeré další důležité informace, jež mají k dispozici v souvislosti s tímto nařízením, zejména informace týkající se problémů s jeho porušováním a prosazováním a dále o rozhodnutích vynesených vnitrostátními soudy.Článek 101. Komise je oprávněna:a) měnit přílohu I na základě rozhodnutí Rady bezpečnosti OSN nebo Výboru pro sankce; ab) měnit přílohu II na základě informací poskytnutých členskými státy.2. Aniž jsou dotčena práva a povinnosti členských států podle Charty Organizace spojených národů, Komise udržuje veškeré nezbytné kontakty s Výborem pro sankce za účelem účinného provádění tohoto nařízení.Článek 11Členské státy stanoví pravidla pro ukládání sankcí za porušování tohoto nařízení a přijmou veškerá opatření nezbytná pro zajištění jejich provádění. Stanovené sankce musí být účinné, přiměřené a odrazující.Členské státy oznámí Komisi tato pravidla neprodleně po vstupu tohoto nařízení v platnost a oznámí jí jejich další pozdější změny.Článek 12Toto nařízení se použije(a) na území Společenství včetně jeho vzdušného prostoru a na palubě všech letadel a plavidel, které spadají do pravomoci některého členského státu;(b) na státní příslušníky členského státu, ať se nacházejí uvnitř či vně Společenství;(c) na právnické osoby, seskupení nebo subjekty zapsané nebo zřízené podle právních předpisů některého členského státu;(d) na všechny právnické osoby, seskupení nebo subjekty, které provozují obchodní činnost v rámci Společenství.Článek 13Toto nařízení vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne […].Za Radupředseda / předsedkyněPŘÍLOHA ISeznam fyzických a právnických osob a subjektů podle článku 2PŘÍLOHA IISeznam příslušných orgánů uvedených v článcích 3, 4, 5, 6 a 7(vyplní členské státy)BELGIEČESKÁ REPUBLIKADÁNSKONĚMECKOESTONSKOŘECKOŠPANĚLSKOFRANCIEIRSKOITÁLIEKYPRLOTYŠSKOLITVALUCEMBURSKOMAĎARSKOMALTANIZOZEMSKORAKOUSKOPOLSKOPORTUGALSKOSLOVINSKOSLOVENSKOFINSKOŠVÉDSKOSPOJENÉ KRÁLOVSTVÍEVROPSKÉ SPOLEČENSTVÍCommission of the European CommunitiesDirectorate-General for External RelationsDirectorate CFSPUnit A.2: Legal and institutional matters, CFSP Joint Actions, Sanctions, Kimberley ProcessCHAR 12/163B - 1049 Bruxelles/BrusselTel. (32-2) 296 25 56Fax (32-2) 296 75 63Relex-Sanctions@cec.eu.int

[1] Úř. věst. L

[2] Úř. věst. C […], […], s. […].

[3] Úř. věst. C […], […], s. […].