               EVROPSKÁ KOMISE
            V Bruselu dne 20.11.2015
            COM(2015) 581 final
            2015/0266(NLE)
            Návrh
            ROZHODNUTÍ RADY
            o postoji, který má být jménem Evropské unie zaujat v Radě přidružení zřízené Dohodou o přidružení mezi Evropskou unií a Evropským společenstvím pro atomovou energii a jejich členskými státy na jedné straně a Moldavskou republikou na straně druhé

               DŮVODOVÁ ZPRÁVA

               1.SOUVISLOSTI NÁVRHU

               Odůvodnění a cíle návrhu

               Přiložený návrh představuje právní nástroj ke stanovení postoje Unie, který má její jménem zaujmout orgán zřízený Dohodou o přidružení mezi Evropskou unií a Evropským společenstvím pro atomovou energii a jejich členskými státy na jedné straně a Moldavskou republikou na straně druhé (dále jen „dohoda“).

               Dohoda byla podepsána dne 27. června 2014 a od 1. září 2014 až do ratifikace členskými státy je prováděna prozatímně. Rozhodnutím Rady 2014/492/EU ze dne 16. června 2014
                  1
                byl schválen podpis dohody jménem Evropské unie a Evropského společenství pro atomovou energii a jejich členských států a prozatímní provádění některých ustanovení této dohody.

               Dohodou byla zřízena Rada přidružení, která má dohlížet na její uplatňování a provádění a sledovat je, jakož i pravidelně hodnotit fungování této dohody ve vztahu k plnění jejích cílů. Rada přidružení přijme rozhodnutí o tom, kdy je zajištěno plné provádění a vymáhání této dohody na celém území Moldavské republiky.

               Soulad s platnými předpisy v této oblasti politiky

               Tento návrh provádí společnou obchodní politiku Unie vůči východní partnerské zemi, a to na základě ustanovení výše uvedené dohody. Jeho cílem je zajistit, aby se hospodářské výhody prohloubené a komplexní zóny volného obchodu vztahovaly na celé území Moldavské republiky.

               Soulad s ostatními politikami Unie

               Tento návrh je v souladu s ostatními vnějšími politikami Unie, zejména s evropskou politikou sousedství a politikou rozvojové spolupráce ve vztahu k Moldavské republice, a tyto politiky doplňuje.

               2.Právní základ, subsidiarita a proporcionalita

               Právní základ

               Právním základem pro stanovení postoje, který má Unie zaujmout v orgánech zřízených dohodou o přidružení mezi Unií a Moldavskou republikou, je Smlouva o fungování Evropské unie (SFEU), a zejména čl. 207 odst. 4 ve spojení s čl. 218 odst. 9 této smlouvy.

               Subsidiarita (v případě nevýlučné pravomoci)

               Společná obchodní politika je v souladu s článkem 3 SFEU definována jako oblast, jež spadá do výlučné pravomoci Unie. Zásada subsidiarity se proto neuplatní.

               Proporcionalita

               Tento návrh je nezbytný k provádění mezinárodních závazků Unie stanovených v dohodě s Moldavskou republikou.

               Volba nástroje

               Tento návrh je v souladu s čl. 218 odst. 9 SFEU, jenž stanoví přijímání rozhodnutí Radou. Neexistuje žádný jiný právní nástroj, který by mohl být použit za účelem dosažení cíle vyjádřeného v tomto návrhu.

               3.VÝSLEDKY HODNOCENÍ EX-POST, KONZULTACÍ SE ZÚČASTNĚNÝMI STRANAMI A POSOUZENÍ DOPADŮ

               Hodnocení ex-post / kontroly účelnosti platných právních předpisů

                  Nevztahuje se na tento návrh.

               Konzultace se zúčastněnými stranami

               Konzultace se zúčastněnými stranami se na tento návrh nevztahují.

               •Sběr a využití výsledků odborných konzultací

                  Komise vzala v úvahu názory externích odborníků a subjektů, kteří jsou nápomocni Evropské unii při provádění politiky sousedství.

               Posouzení dopadů

                  Návrh se týká zavedení dohody o přidružení na celém území Moldavské republiky, které bylo v roce 2009 předmětem předběžného posouzení dopadu a poté posouzení dopadů na udržitelnost obchodu, které v roce 2012 vypracovalo GŘ Komise pro obchod a které se stalo podkladem pro jednání o prohloubené a komplexní zóně volného obchodu.

               Účelnost právních předpisů a zjednodušování

                  Na dohodu mezi Unií a Moldavskou republikou se nevztahují postupy programu REFIT.

               Základní práva

               Návrh nemá žádné negativní důsledky pro ochranu základních práv.

               4.ROZPOČTOVÉ DŮSLEDKY

                  Nevztahuje se na tento návrh.

               5.OSTATNÍ PRVKY

               Plány provádění a monitorování, hodnocení a podávání zpráv

                  Provádění dohody pravidelně přezkoumává Rada přidružení EU-Moldavská republika. Evropská komise se rovněž zavázala podávat každý rok zprávu o provádění hlavy V (Obchod a obchodní záležitosti) dohody Evropskému parlamentu.

               Informativní dokumenty (u směrnic)

                  Nevztahuje se na tento návrh.

               Podrobné vysvětlení zvláštních ustanovení návrhu

                  Cílem návrhu je přijetí postoje Unie ohledně uplatňování hlavy V (Obchod a obchodní záležitosti) dohody na celém území Moldavské republiky. V čl. 462 odst. 2 dohody se stanoví, že uplatňování hlavy V dohody nebo celé dohody na celém území Moldavské republiky by mělo začít teprve tehdy, až Moldavská republika zajistí plné provádění a vymáhání hlavy V nebo dohody v oblastech, které nejsou pod účinnou kontrolou vlády Moldavské republiky. Moldavská republika informovala Evropskou komisi, že může zajistit úplné provádění a vymáhání hlavy V dohody počínaje dnem 1. ledna 2016. V souladu s tím se navrhuje, aby Rada přidružení přijala rozhodnutí, jak je stanoveno v čl. 462 odst. 3 dohody.

               2015/0266 (NLE)

               Návrh

               ROZHODNUTÍ RADY

               o postoji, který má být jménem Evropské unie zaujat v Radě přidružení zřízené Dohodou o přidružení mezi Evropskou unií a Evropským společenstvím pro atomovou energii a jejich členskými státy na jedné straně a Moldavskou republikou na straně druhé

               RADA EVROPSKÉ UNIE,

               s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 207 odst. 4 první pododstavec ve spojení s čl. 218 odst. 9 této smlouvy,

               s ohledem na návrh Evropské komise,

               vzhledem k těmto důvodům:

               (1)V čl. 464 odst. 3 a 4 Dohody o přidružení mezi Evropskou unií a Evropským společenstvím pro atomovou energii a jejich členskými státy na jedné straně a Moldavskou republikou na straně druhé (dále jen „dohoda“) se stanoví prozatímní provádění části dohody.

               (2)Článek 3 rozhodnutí Rady 2014/492/EU
                  2
                ze dne 16. června 2014 vymezuje ustanovení dohody, která se provádějí prozatímně, včetně ustanovení hlavy V (Obchod a obchodní záležitosti) dohody.

               (3)Článek 462 dohody stanoví, že uplatňování hlavy V  dohody ve vztahu k těm oblastem Moldavské republiky, které nejsou pod účinnou kontrolou vlády Moldavské republiky, započne, až Moldavská republika zajistí plné provádění a vymáhání hlavy V na celém svém území.

               (4)Článek 462 dále stanoví, že Rada přidružení přijme rozhodnutí o tom, kdy je plné provádění a vymáhání této dohody na celém území Moldavské republiky zajištěno.

               (5)Moldavská republika informovala Evropskou komisi, že může zajistit plné provádění a vymáhání hlavy V dohody počínaje dnem 1. ledna 2016.

               (6)Je nezbytné sledovat a pravidelně přezkoumávat uplatňování hlavy V dohody na celém území Moldavské republiky.

               (7)Je proto vhodné stanovit postoj Unie ohledně uplatňování hlavy V (Obchod a obchodní záležitosti) dohody na celém území Moldavské republiky,

               PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

               Článek 1

               1.Postoj, který má Unie zaujmout v Radě přidružení zřízené článkem 434 Dohody o přidružení mezi Evropskou unií a Evropským společenstvím pro atomovou energii a jejich členskými státy na jedné straně a Moldavskou republikou na straně druhé, pokud jde o plné provádění a vymáhání a uplatňování hlavy V (Obchod a obchodní záležitosti) dohody na celém území Moldavské republiky, vychází z předlohy rozhodnutí Rady přidružení připojené k tomuto rozhodnutí.

               2.Zástupci Unie v Radě přidružení mohou schválit menší změny v předloze rozhodnutí bez dalšího rozhodnutí Rady.

               Článek 2

               Do osmi měsíců od vstupu tohoto rozhodnutí v platnost a poté jednou za rok Evropská komise předloží Radě zprávu o uplatňování hlavy V dohody o přidružení na celém území Moldavské republiky. Pokud Moldavská republika již nebude zajišťovat úplné provádění a vymáhání hlavy V dohody o přidružení ve vztahu k těm oblastem Moldavské republiky, které nejsou pod účinnou kontrolou Moldavské republiky, zástupci Unie v Radě přidružení mohou požádat Radu přidružení, aby přehodnotila další uplatňování hlavy V dohody v dotčených oblastech.

               Článek 3

               Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem přijetí.

               V Bruselu dne

                     Za Radu

                     předseda

                     (1)
                  Úř. věst. L 260, 30.8.2014, s. 1.

                     (2)
                  Rozhodnutí Rady ze dne 16. června 2014 o podpisu jménem Evropské unie a prozatímním provádění Dohody o přidružení mezi Evropskou unií a Evropským společenstvím pro atomovou energii a jejich členskými státy na jedné straně a Moldavskou republikou na straně druhé (Úř. věst. L 260, 30.8.2014, s. 1).

    ---documentbreak---

               EVROPSKÁ KOMISE
            V Bruselu dne 20.11.2015
            COM(2015) 581 final
            PŘÍLOHA

            návrhu
            o postoji, který má být jménem Evropské unie zaujat v Radě přidružení zřízené Dohodou o přidružení mezi Evropskou unií a Evropským společenstvím pro atomovou energii a jejich členskými státy na jedné straně a Moldavskou republikou na straně druhé

               PŘÍLOHA

               Předloha

               Rozhodnutí Rady přidružení EU-MOLDAVSKÁ REPUBLIKA č. 1/2015

               ze dne ... 2015

               o uplatňování hlavy V Dohody o přidružení mezi Evropskou unií a Evropským společenstvím pro atomovou energii a jejich členskými státy na jedné straně a Moldavskou republikou na straně druhé na celém území Moldavské republiky

               RADA přidružení,

               s ohledem na Dohodu o přidružení mezi Evropskou unií a Evropským společenstvím pro atomovou energii a jejich členskými státy na jedné straně a Moldavskou republikou na straně druhé (dále jen „dohoda“), podepsanou v Bruselu dne 27. června 2014, a zejména na článek 462 této dohody,

               vzhledem k těmto důvodům:

               (1)Části dohody se v souladu s článkem 464 prozatímně uplatňují od 1. září 2014.

               (2)Moldavská republika informovala Evropskou komisi, že může zajistit plné provádění a vymáhání hlavy V (Obchod a obchodní záležitosti) dohody počínaje dnem 1. ledna 2016.

               (3)Je vhodné, aby Rada přidružení uplatňování hlavy V dohody na celém území Moldavské republiky pravidelně přezkoumávala.

               (4)Je vhodné, aby Výbor pro přidružení ve složení pro obchod sledoval uplatňování hlavy V dohody na celém území Moldavské republiky a Radě přidružení podával pravidelné zprávy,

               PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

               Článek 1

               1.Hlava V (Obchod a obchodní záležitosti) dohody o přidružení se vztahuje na celé území Moldavské republiky počínaje dnem 1. ledna 2016.

               2.Rada přidružení přezkoumá uplatňování hlavy V dohody na celém území Moldavské republiky do deseti měsíců od přijetí tohoto rozhodnutí a poté jednou ročně.

               3.Výbor pro přidružení ve složení pro obchod sleduje uplatňování hlavy V, jak je uvedeno v odstavci 1. Podává zprávu Radě přidružení jednou ročně a vyžadují-li to okolnosti.

               4.Hlava VII se použije v rozsahu, v němž se uplatňuje ve spojení s hlavou V.

               Článek 2

               Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem přijetí.

               V … dne …

                        Za Radu přidružení

                        předseda


Avis juridique important

|

52004PC0535

Návrh rozhodnutí Rady kterým se povoluje Rakousku uplatňovat opatření odchylné od článku 21 Šesté směrnice 77/388/EHS o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu  /* KOM/2004/0535 konecném znení */

Návrh ROZHODNUTÍ RADY kterým se povoluje Rakousku uplatňovat opatření odchylné od článku 21 Šesté směrnice 77/388/EHS o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu(předlozená Komisí)ODŮVODNĚNÍ1. Podle článku 27 Šesté směrnice Rady ze dne 17. května 1997 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu - Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně [1] smí Rada, jednajíc jednomyslně na základě návrhu Komise, povolit kterémukoli členskému státu, aby zavedl zvlástní opatření odchylná od ustanovení Směrnice s cílem zjednodusit postup účtování daně nebo zabránit určitým typům nelegálních nebo legálních daňových úniků.[1]  Úř. věst. č. L 145, 13.6.1977, s. 1, směrnice naposledy pozměněná směrnicí č. 2003/92/ES (Úř. věst. č. L 260, 11.10.2003, s. 8)2. V zádosti předlozené Komisi a zaregistrované generálním tajemníkem Komise dne 3.3.2004 pozádala rakouská vláda o povolení zavést tři opatření odchylná od čl. 21 odst. 1 písm. a) směrnice č. 77/388/EHS.3. V souladu s čl. 27 odst. 2 Šesté směrnice Komise dopisem z 26.3.2004 informovala o zádosti vznesené rakouskou vládou ostatní členské státy a dopisem z 30.3.2004 oznámila Rakousku, ze má vsechny informace, které povazuje za nezbytné pro posouzení zádosti.4. Čl. 21 odst. 1 směrnice č. 77/388/EHS, ve znění článku 28g této směrnice, stanoví, ze ve vnitřním systému je daň z přidané hodnoty (DPH) obvykle povinen uhradit plátce, který dodává zbozí nebo sluzby, jez dani podléhají.5. Účelem odchylky pozadované Rakouskem je přenést na příjemce odpovědnost za úhradu daně z přidané hodnoty splatné ve třech konkrétních případech: za prvé daně za dodání zbozí, které poskytl jeden plátce DPH druhému jako záruku, při realizaci této záruky; za druhé daně za dodání zbozí po postoupení výhrady vlastnictví nabyvateli a vyuzití tohoto práva tímto nabyvatelem; a za třetí daně za dodání nemovitého majetku prodaného jinému plátci DPH při soudním prodeji majetku ve veřejné drazbě, rozhodl-li se poskytovatel podle článku 13 C Šesté směrnice zatízit prodej DPH. Pozadovaná opatření mají zabránit určitým typům nelegálních nebo legálních daňových úniků v popsaných oblastech.6. Zbozí je často poskytováno jedním plátcem DPH druhému jako záruka. Obvykle jde o situaci, kdy má poskytovatel záruky omezenou schopnost uhradit své závazky, včetně dluzných daní. Kdyz příjemce záruky vyuzije svých práv a prodá záruku třetí straně, vzniká tímto prodejem zároveň dodávka ručitele příjemci záruky. V takovém případě má příjemce záruky prospěch jak z výtězku z prodeje zbozí, které představovalo záruku, tak z odpočtu daně na vstupu při převodu zbozí z ručitele na něj. Obvykle nehradí ručiteli splatnou daň z obratu za dodání zbozí. A i kdyby ručiteli nějakou část výtězku z prodeje vrátil, pořád neexistuje zádná záruka, ze ručitel tento výtězek pouzije na úhradu daně z obratu. V praxi v takovýchto případech stát často přichází o výtězek z DPH, poněvadz příjemci záruky není mozno odepřít jeho právo uplatnit odpočet a ručitel přitom nemůze být potahován k odpovědnosti, protoze je insolventní nebo přestal existovat. Počet takovýchto případů znemozňuje rakouské daňové správě přijmout vhodná fiskální a nefiskální opatření zaměřená na zesílení administrativního dohledu nad podniky. Tato opatření by byla nedostatečná, protoze by rakouská daňová správa nebyla schopna identifikovat tolik nevyhovujících podniků nebo by je nalezla přílis pozdě na to, aby se jí podařilo získat uslou DPH. Rozsah problémů, s nimiz se potýká rakouská správa, si zádá legislativní opatření. Uvazované převedení odpovědnosti za úhradu DPH na příjemce se týká pouze podniků, které mohou bězně vyuzívat svého práva na odpočet, a netýká se soukromých osob. Podobná odchylka jiz byla přiznána Německu (rozhodnutí Rady č. 2002/439/ES ze dne 2. června 2002 - Úř. věst. č. L 151/12, 11. června 2002).7. Druhá moznost se týká dodání zbozí po postoupení výhrady vlastnictví nabyvateli a vyuzití tohoto práva tímto nabyvatelem: v případech, kdy má kupující zbozí omezenou schopnost uhradit své dluhy za nákup, si můze dodavatel vyhradit vlastnictví a postoupit své právo na realizaci této výhrady a nárokování kupní ceny třetí straně, obvykle bance, jako záruku za půjčku, kterou třetí strana poskytne kupujícímu. Přestane-li kupující hradit splátky půjčky, banka vyuzije své výhrady vlastnictví; tím vlastně dochází k dodání zbozí původním kupujícím bance. V takovém případě banka obvykle nezaplatí původnímu kupujícímu daň z obratu splatnou za dodávku zbozí, ale pouzije tyto prostředky k vyrovnání půjčky kupujícího, s tím důsledkem, ze rakouské finanční úřady nedokází od původního kupujícího vybrat DPH. A i kdyby banka původnímu kupujícímu nějakou část výtězku z prodeje vrátila, pořád neexistuje zádná záruka, ze kupující pouzije tento výtězek na úhradu daně z obratu. Proto je tento případ podobný výse popsanému případu realizace záruky. V praxi dochází k tomu, ze ve větsině těchto případů původní kupující vyhlásí platební neschopnost nebo přestanou existovat dříve, nez je rakouské finanční úřady odhalí a dokází od nich DPH vybrat.8. Třetí moznost se týká dodání nemovitého majetku prodaného jinému plátci DPH ve veřejné drazbě při soudním prodeji majetku v rámci likvidace podniku, kterému dotyčný nemovitý majetek patřil. Důlezité jsou ty případy, v nichz se prodávající rozhodl uvalit na prodej DPH, přestoze v době dodání nebyl ve finanční situaci, která by mu umozňovala uhradit finančnímu úřadu daň, kterou vyfakturoval kupujícímu. Kupující můze obvykle vyuzít svého práva uplatnit odečet a prodávající nezaplatí finančním úřadům zádnou DPH. Výsledkem je to, ze věřitelé prodávajícího dostanou více peněz od svého dluzníka, nez by dostali normálně, kdyby byl prodej od DPH osvobozen. To je vsak ke skodě finančních úřadů, které nemohou od prodávajícího vybrat DPH, protoze ten mezitím vyhlásil bankrot. Rozsah tohoto problému, s nímz se potýká rakouská správa, si zádá legislativní opatření. Nemovitý majetek je zbozí vysoké hodnoty; proto je také zdanitelná částka a ztráta na DPH - dokonce i z jediné transakce - značně vysoká. Zrusení moznosti hradit z prodeje nemovitého majetku DPH není řesením. Hodnota nemovitého majetku obvykle obsahuje skrytou DPH a zachování této moznosti je proto nezbytné, má-li systém DPH zůstat neutrální. Z tohoto důvodu a vzhledem k poměrně značné rizikovosti celého problému se uvazovaný přesun odpovědnosti za úhradu DPH na příjemce jeví jako nejvhodnějsí řesení této konkrétní situace. Pozadovaná odchylka odbourává ztráty na DPH, protoze finanční úřady jednomu z dotčených ekonomických subjektů zádnou DPH neplatí. Toto řesení téz odbourává dvojí daňovou odpovědnost dodavatele a příjemce, s níz můze být spojeno vyssí ekonomické riziko pro příjemce, nese-li společnou odpovědnost. Toto řesení téz zbavuje finanční úřady obtízných postupů spojených s výběrem DPH, v jejichz rámci se úřady mohly obrátit na příjemce pouze tehdy, pokud nebylo mozné vybrat DPH od dodavatele. Zároveň díky němu začíná být zbytečná daňová odpovědnost třetí osoby, jako je notář, která obvykle vede k vyssím finančním nákladům pro dodavatele i příjemce. Jelikoz se odchylka bude ve skutečnosti týkat pouze dodávek mezi plátci, je omezena pouze na přesně vymezené případy; v praxi se moznost zatízit dodávku DPH vyuzívá pouze tehdy, můze-li příjemce normálně vyuzít svého práva uplatnit odpočet. Podobné odchylky jiz byly přiznány Německu (rozhodnutí Rady č. 2002/439/ES ze dne 2. června 2002 - Úř. věst. č. L 151/12, 11. června 2002 a č. 2004/291/ES ze dne 30. března 2004 - Úř. věst. č. L 94/59, 30. března 2004).Návrh ROZHODNUTÍ RADY kterým se povoluje Rakousku uplatňovat opatření odchylné od článku 21 Šesté směrnice 77/388/EHS o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratuRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o zalození Evropského společenství,s ohledem na Šestou směrnici Rady (77/388/EHS) ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu - Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně [2], a zejména na čl. 27 odst. 1 této směrnice,[2]  Úř. věst. č. L 145, 13.6.1977, s. 1. Směrnice naposledy pozměněná směrnicí č. 2003/92/ES (Úř. věst. č. L 260, 11.10.2003, s. 8)s ohledem na návrh Komise [3],[3]  Úř. věst. č. C , , s. .vzhledem k těmto důvodům:(1) v zádosti předlozené Komisi a zaregistrované generálním tajemníkem Komise dne 3.3.2004 pozádala rakouská vláda o povolení zavést tři opatření odchylná od čl. 21 odst. 1 písm. a) směrnice č. 77/388/EHS;(2) účelem odchylky pozadované Rakouskem je přenést na příjemce odpovědnost za úhradu daně z přidané hodnoty splatné ve třech konkrétních případech: za prvé daně za dodání zbozí, které poskytl jeden plátce DPH druhému jako záruku, při realizaci této záruky; za druhé daně za dodání zbozí po postoupení výhrady vlastnictví nabyvateli a vyuzití tohoto práva tímto nabyvatelem; a za třetí daně za dodání nemovitého majetku jinému plátci DPH při soudním prodeji majetku ve veřejné drazbě, rozhodl-li se poskytovatel podle článku 13 C Šesté směrnice zatízit prodej DPH. Pozadovaná opatření mají zabránit určitým typům nelegálních nebo legálních daňových úniků v popsaných oblastech;(3) je-li zbozí poskytováno jedním plátcem DPH druhému jako záruka, jde obvykle o situaci, kdy má poskytovatel záruky omezenou schopnost uhradit své závazky, včetně dluzných daní. Kdyz příjemce záruky, který obdrzel jako záruku zbozí, vyuzije svých práv a prodá záruku třetí straně, vzniká tímto prodejem zároveň dodávka ručitele příjemci záruky. V takovýchto případech stát často přichází o výtězek z DPH, poněvadz příjemci záruky není mozno odepřít jeho právo uplatnit odpočet a ručitel přitom nemůze být potahován k odpovědnosti, protoze je insolventní nebo přestal existovat. Rozsah problémů, s nimiz se potýká rakouská správa, si zádá legislativní opatření. Uvazované převedení odpovědnosti za úhradu DPH na příjemce se týká pouze podniků, které mohou bězně vyuzívat svého práva na odpočet, a netýká se soukromých osob. Podobná odchylka jiz byla přiznána Německu (rozhodnutí Rady č. 2002/439/ES ze dne 2. června 2002 [4]);[4]  Úř. věst. č.L 151, 11.06.2002 , s. 12(4) v případech, kdy má kupující zbozí omezenou schopnost uhradit své dluhy za nákup, si můze dodavatel vyhradit vlastnictví a postoupit své právo na realizaci této výhrady a nárokování kupní ceny třetí straně, obvykle bance, jako záruku za půjčku, kterou třetí strana poskytne kupujícímu. Přestane-li kupující hradit splátky půjčky, banka vyuzije své výhrady vlastnictví; tím vlastně dochází k dodání zbozí původním kupujícím bance. V takovém případě banka obvykle nezaplatí původnímu kupujícímu daň z obratu splatnou za dodávku zbozí, ale pouzije tyto prostředky k vyrovnání půjčky kupujícího, s tím důsledkem, ze rakouské finanční úřady nedokází od původního kupujícího vybrat DPH, protoze původní kupující je obvykle v platební neschopnosti nebo přestane existovat dříve, nez ho rakouské finanční úřady odhalí a dokází od něj DPH vybrat. Proto je tento případ podobný výse popsanému případu realizace záruky;(5) stát přichází o DPH i v případech prodeje nemovitého majetku jinému plátci DPH ve veřejné drazbě při soudním prodeji majetku v rámci likvidace podniku, kterému dotyčný nemovitý majetek patřil, rozhodl-li se prodávající uvalit na prodej DPH, přestoze v době dodání nebyl ve finanční situaci, která by mu umozňovala uhradit finančnímu úřadu daň, kterou vyfakturoval kupujícímu. Kupující můze obvykle vyuzít svého práva uplatnit odečet a prodávající nezaplatí finančním úřadům zádnou DPH. Rozsah tohoto problému, s nímz se potýká rakouská správa, si zádá legislativní opatření. Nemovitý majetek je zbozí vysoké hodnoty; proto je také zdanitelná částka a ztráta na DPH - dokonce i z jediné transakce - značně vysoká. Hodnota nemovitého majetku obvykle obsahuje skrytou DPH a zachování moznosti zatízit jeho prodej DPH je proto nezbytné, má-li systém DPH zůstat neutrální. Z tohoto důvodu a vzhledem k poměrně značné rizikovosti celého problému se uvazovaný přesun odpovědnosti za úhradu DPH na příjemce jeví jako nejvhodnějsí řesení této konkrétní situace. Pozadovaná odchylka odbourává ztráty na DPH, protoze finanční úřady jednomu z dotčených ekonomických subjektů zádnou DPH neplatí. Toto řesení téz odbourává dvojí daňovou odpovědnost dodavatele a příjemce, s níz můze být spojeno vyssí ekonomické riziko pro příjemce, nese-li společnou odpovědnost, a zbavuje finanční úřady obtízných postupů spojených s výběrem DPH, v jejichz rámci se úřady mohly obrátit na příjemce pouze tehdy, pokud nebylo mozné vybrat DPH od dodavatele. Zároveň díky němu začíná být zbytečná daňová odpovědnost třetí osoby, jako je notář, která obvykle zvysuje finanční náklady pro dodavatele i příjemce. Jelikoz se odchylka bude ve skutečnosti týkat pouze dodávek mezi plátci, je omezena pouze na přesně vymezené případy. Podobné odchylky jiz byly přiznány Německu (rozhodnutí Rady č. 2002/439/ES ze dne 2. června 2002 [5] a č. 2004/291/ES ze dne 30. března 2004 [6]);[5]  Úř. věst. č.L 151, 11.06.2002 , s. 12[6]  Úř. věst. č.L 94, 30.03.2004, s. 59(6) dotyčná odchylka nemá vliv na výsi daně z přidané hodnoty splatné ve fázi konečné spotřeby a nemá nepříznivý dopad na vlastní zdroje Evropských společenství z daně z přidané hodnoty,PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:Článek 1Odchylně od čl. 21 odst. 1 písm. a) směrnice č. 77/388/EHS, ve znění článku 28g této směrnice, se Rakousku tímto povoluje určit příjemce dodávek zbozí stanovených v článku 2 tohoto rozhodnutí za osobu odpovědnou za úhradu daně z přidané hodnoty.Článek 2V následujících případech můze být příjemce dodávky určen za osobu odpovědnou za úhradu daně z přidané hodnoty:1. dodání zbozí, které poskytl jeden plátce DPH druhému jako záruku, při realizaci této záruky;2. dodání zbozí po postoupení výhrady vlastnictví nabyvateli a vyuzití tohoto práva tímto nabyvatelem;3. dodání nemovitého majetku prodaného jinému plátci DPH ve veřejné drazbě při soudním prodeji majetku v rámci likvidace podniku, kterému dotyčný nemovitý majetek patřil, vyuzil-li prodávající práva zatízit dodávku DPH.Článek 3Toto rozhodnutí pozbývá účinnosti 31. prosince 2008.Článek 4Toto rozhodnutí je určeno Rakousku.V Bruselu dneZa Radupředseda


				|

		52012PC0661

			Návrh ROZHODNUTÍ RADY, kterým se mění rozhodnutí 2010/39/EU, kterým se Portugalsku povoluje použít opatření odchylující se od článků 168, 193 a 250 směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty /* COM/2012/0661 final - 2012/0314 (NLE) */

			   	DŮVODOVÁ ZPRÁVA
1.           SOUVISLOSTI NÁVRHU
Odůvodnění a cíle návrhu
Podle čl. 395 odst. 1 směrnice
2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z
přidané hodnoty může Rada jednomyslně na návrh Komise povolit
kterémukoli členskému státu, aby uplatnil zvláštní opatření
odchylující se od uvedené směrnice s cílem zjednodušit postup
vyměřování daně nebo zabránit některým druhům
daňových úniků či vyhýbání se daňovým povinnostem.
Dopisem, který Komise zaevidovala dne 18.
dubna 2012, požádala Portugalská republika o povolení k tomu, aby nadále
uplatňovala opatření odchylující se od článků 168, 193 a
250 směrnice 2006/112/ES s cílem uplatnit speciální nepovinný režim pro
podomní prodej.
V souladu s čl. 395 odst. 2 směrnice
2006/112/ES uvědomila Komise dopisem ze dne 1. června 2012
o žádosti Portugalské republiky ostatní členské státy. Dopisem ze dne
6. června 2012 uvědomila Komise Portugalskou republiku, že má k
dispozici všechny údaje potřebné k posouzení žádosti.
Obecné souvislosti
Článek 168 směrnice 2006/112/ES
stanoví, že osoba povinná k dani má nárok na odpočet DPH zaplacené
při nákupech pro účely svých zdaněných plnění. V
článku 193 směrnice 2006/112/ES se stanoví, že DPH je povinna odvést
osoba povinná k daní uskutečňující zdanitelné dodání zboží nebo
poskytnutí služby, s výjimkou případů, kdy daň odvádí jiná osoba
podle článků 194 až 199 a článku 202. V čl. 250 odst.
1 směrnice 2006/112/ES se stanoví, že každá osoba povinná k dani podá
přiznání k dani z přidané hodnoty, které obsahuje všechny
údaje potřebné k výpočtu splatné daně
a k provedení odpočtu daně, včetně celkové
hodnoty plnění vztahujících se k této dani a odpočtu
a celkové hodnoty plnění osvobozených od daně, do té míry, do
jaké je to nezbytné ke stanovení základu daně.
Opatření, jež uplatňuje Portugalská
republika, se však od výše uvedených ustanovení odchyluje. Tento nepovinný
zvláštní režim se týká podniků působících v odvětví
podomního prodeje, které splňují konkrétní podmínky a jimž příslušné
daňové orgány povolí uvedený režim uplatňovat. Předmětné
podniky využívají mezičlánku tvořeného prodejci, takže prodávají své
výrobky rovnou uvedeným prodejcům a ti pak tytéž výrobky prodávají
přímo konečným spotřebitelům.
Odchylně od článku 193 směrnice
2006/112/ES platí, že uvedené podniky, jež spadají do působnosti tohoto
režimu, jsou povinny k DPH připadající na dodávky zboží jejich
prodejců konečným spotřebitelům. Odchylně od
článku 168 směrnice 2006/112/ES platí, že uvedeným podnikům se přiznává
právo odpočítat DPH, která je splatná nebo byla odvedena jejich prodejci
za odpovídající zboží, jež jim bylo dodáno. Odchylně od článku 250
směrnice 2006/112/ES platí, že povinnost prodejců podat přiznání
k DPH týkající se zboží, jež jim oprávněné podniky dodaly, a dodávky
uvedeného zboží konečným spotřebitelům, přejde na
oprávněný podnik.
Oprávněny k využívání uvedeného
zvláštního režimu smějí být pouze takové podniky, jejichž obrat je
v celé výši výsledkem podomního prodeje vykonávaného prodejci, kteří
jednají vlastním jménem a na vlastní účet, a to za podmínky, že veškeré
výrobky prodané podnikem figurují v předem vyhotoveném ceníku pro
konečné spotřebitele a podnik prodává své výrobky přímo
prodejcům, kteří je pak prodávají přímo konečným spotřebitelům.

Odchylující se opatření Portugalské republiky
bylo původně povoleno pro období do 31. prosince 2009 rozhodnutím
Rady 2004/738/ES[1]
a znovu povoleno do 31. prosince 2012 rozhodnutím Rady 2010/39/EU[2].
Ve této své žádosti informovala Portugalská
republika Komisi, že důvody, kvůli nimž přijala Rada rozhodnutí
2010/39/EU, jsou nadále platné, a vysvětlila, že zvláštní opatření je
i nadále uplatňováno až doposud a prokázalo se jako velice užitečné,
pokud jde o zjednodušení výběru DPH a udržení efektivnější kontroly
DPH v tomto odvětví.
Odchylky jsou zpravidla udělovány na
omezenou dobu, aby bylo možné posoudit, zda je zvláštní opatření
přiměřené a účinné. V tomto ohledu má Komise na
základě informací od Portugalské republiky za to, že předmětné
zvláštní opatření přináší zjednodušení orgánům správy daní i podnikům,
neboť se týká hlavně velmi malých daňových poplatníků bez
náležité struktury nebo organizační kapacity k dodržování
požadavků práva DPH. Opatření má pouze zanedbatelný dopad na výši
daně splatné v posledním stupni spotřeby. Prodloužení platnosti opatření
odchylujícího se od směrnice je proto přiměřené.
Prodloužení by však mělo být
časově omezeno, aby bylo možné posoudit, zda podmínky, na kterých se
tato odchylka zakládá, jsou stále platné. Proto se navrhuje prodloužit odchylku
do konce roku 2015 a uložit Portugalské republice, aby spolu s žádostí o
prodloužení předložila nejpozději do 1. dubna 2015 zprávu obsahující
vyhodnocení používání zvláštního opatření v případě, že by
se mělo stanovit další prodloužení přesahující rok 2015.
Platné předpisy vztahující se na
oblast návrhu
Nevztahuje se na tento návrh.
Soulad s ostatními politikami a cíli
Unie
Nevztahuje se na tento návrh.
2.           VÝSLEDKY KONZULTACÍ SE
ZÚČASTNĚNÝMI STRANAMI A POSOUZENÍ DOPADŮ
Konzultace se zúčastněnými
stranami
Nevztahuje se na tento návrh.
Sběr a využití výsledků
odborných konzultací
Nebylo třeba využít externích odborných
konzultací.
Posouzení dopadů
Cílem návrhu je zjednodušit postup při
vyměřování daně, a má proto potenciálně příznivý dopad
na podniky i správní orgány. Portugalská republika označuje toto
řešení za žádoucí opatření.
3.           PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU
Shrnutí navrhovaných opatření
Cílem návrhu je povolit Portugalské republice,
aby nadále uplatňovala opatření odchylující se od článků
168, 193 a 250 směrnice 2006/112/ES tak, aby se umožnilo uložit
některým oprávněným podnikům povinnost k DPH za dodávky zboží
konečným spotřebitelům prostřednictvím mezičlánku
tvořeného prodejci tím, že se uvedeným oprávněným podnikům
přizná právo na odpočet DPH, která je splatná nebo byla odvedena prodejci
za odpovídající nákup uvedeného zboží, a že se přenese na oprávněné
podniky povinnost prodejců podat přiznání k DPH
v souvislosti s dodávkami uvedeného zboží od oprávněných
podniků těmto prodejcům a od těchto prodejců
konečným spotřebitelům.
Uplatňování a nezbytnost přijetí
odchylujícího se opatření mají být přezkoumány a oznámeny
Portugalskou republikou při každé žádosti o prodloužení platnosti.
Platnost rozhodnutí skončí dnem uvedeným v rozhodnutí.
Právní základ
Ustanovení čl. 395 odst. 1 směrnice
Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému
daně z přidané hodnoty.
Zásada subsidiarity
Návrh spadá do výlučné pravomoci Unie.
Zásada subsidiarity se proto neuplatní.
Zásada proporcionality
Návrh je v souladu se zásadou proporcionality
z těchto důvodů:
Toto rozhodnutí se týká povolení
uděleného členskému státu na základě jeho vlastní žádosti a
nepředstavuje žádnou povinnost.
Vzhledem k omezené oblasti
působnosti odchylky je zvláštní opatření úměrné sledovanému
cíli.
Volba nástrojů
Navrhované nástroje: rozhodnutí Rady
Jiné prostředky by nebyly
přiměřené z těchto důvodů:
Podle článku 395 směrnice Rady
2006/112/ES je odchylka od společných pravidel pro DPH možná pouze v
případě, že ji jednomyslně schválí Rada na návrh Komise.
Rozhodnutí Rady je jediným vhodným nástrojem, neboť může být
určeno jednotlivému členskému státu.
4.           ROZPOČTOVÉ
DŮSLEDKY
Návrh nebude mít nepříznivý dopad na
vlastní zdroje Unie pocházející z DPH.
5.           NEPOVINNÉ PRVKY
Návrh obsahuje ustanovení o přezkumu a o
skončení platnosti.
2012/0314 (NLE)
Návrh
ROZHODNUTÍ RADY,
kterým se mění rozhodnutí 2010/39/EU,
kterým se Portugalsku povoluje použít opatření odchylující se od
článků 168, 193 a 250 směrnice 2006/112/ES o společném
systému daně z přidané hodnoty
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování
Evropské unie,
s ohledem na směrnici Rady 2006/112/ES ze
dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané
hodnoty[3],
a zejména na čl. 395 odst. 1 uvedené směrnice,
s ohledem na návrh Evropské komise,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Dopisem, který Komise zaevidovala dne 18. dubna
2012, požádalo Portugalsko o povolení nadále uplatňovat zvláštní
opatření, které bylo dříve povoleno rozhodnutím Rady 2009/39/EU[4], odchylující se od ustanovení
směrnice 2006/112/ES upravujících právo na odpočet daně, osobu
povinnou k dani a povinnost podat přiznání k DPH.
(2)
V souladu s čl. 395
odst. 2 druhým pododstavcem směrnice 2006/112/ES uvědomila
Komise o žádosti Portugalska ostatní členské státy dopisem ze dne 1. června 2012.
Dopisem ze dne 6. června 2012 uvědomila Komise Portugalsko, že
má k dispozici všechny údaje potřebné k posouzení žádosti.
(3)
Odchylující se opatření, jež uplatňuje
Portugalsko, se odchyluje od směrnice 2006/112/ES tím, že umožňuje
uplatňovat nepovinný zvláštní režim specifických podniků
působících v oblasti podomního prodeje, které splňují zvláštní
podmínky, pokud jsou k tomu odpovídajícím způsobem oprávněny
příslušnými orgány správy daní. Uvedené podniky uplatňují zvláštní
obchodní model spočívající v tom, že prodávají své výrobky rovnou
mezičlánku tvořenému prodejci a ti pak tytéž výrobky prodávají
přímo konečným spotřebitelům.
(4)
Toto zvláštní opatření se odchyluje od
článku 168 směrnice 2006/112/ES, jímž se upravuje právo osoby povinné
k dani odpočítat DPH účtovanou za zboží a služby jí dodané pro
účely jejích zdanitelných transakcí, tak, že přiznává uvedeným
podnikům právo odpočítat DPH, která je splatná nebo byla odvedena
jejich prodejci za odpovídající zboží, jež jim bylo dodáno.
(5)
Toto zvláštní opatření se odchyluje od
článku 193 směrnice 2006/112/ES, jímž se upravuje povinnost
k DPH, ustanovením, že uvedené podniky, jež spadají do působnosti
tohoto režimu, jsou osobou povinnou k DPH připadající na dodávky zboží jejich
prodejců konečným spotřebitelům.
(6)
Toto zvláštní opatření se odchyluje od
článku 250 směrnice 2006/112/ES, jímž se upravuje povinnost podat
přiznání k DPH, převedením povinnosti prodejců podat
přiznání k DPH týkající se zboží, jež jim uvedené podniky dodaly, a
dodávek uvedeného zboží konečným příjemcům.
(7)
Toto zvláštní opatření se smí použít pouze na
podniky, jejichž obrat je v celé výši výsledkem podomního prodeje
vykonávaného prodejci, kteří jednají vlastním jménem a na vlastní
účet, a to za podmínky, že veškeré výrobky prodané podnikem figurují
v předem vyhotoveném ceníku pro konečné spotřebitele a
podnik prodává své výrobky rovnou prodejcům, kteří je pak prodávají
přímo konečným spotřebitelům.
(8)
Výsledkem tohoto zvláštního režimu je jistota, že
DPH vybraná ve stadiu prodeje výrobků těchto podniků
konečným spotřebitelům je skutečně odvedena do státní
poklady, a uvedený režim tak předchází daňovým podvodům.
Zjednodušuje také orgánům daňové správy postupy vybírání DPH
a omezuje povinnosti prodejců v oblasti DPH.
(9)
Podle informací poskytnutých Portugalskem se právní
a skutkový stav, který odůvodňoval stávající uplatňování
předmětného zvláštního opatření, nezměnil a nadále
přetrvává. Portugalsku je tudíž třeba povolit, aby nadále
uplatňovalo toto zvláštní opatření během dalšího období, avšak s
časovým omezením do 31. prosince 2015, aby se umožnilo vyhodnotit
nezbytnost a účinnost odchylujícího se opatření.
(10)
Pokud bude Portugalsko považovat další prodloužení
pro období po roce 2015 za nezbytné, bude třeba, aby Komisi spolu s
žádostí o prodloužení předložilo do 31. března 2015 zprávu o
uplatňování opatření tak, aby měla Komise dostatek času na
posouzení žádosti a aby, v případě, že by Komise předložila
příslušný návrh, Rada měla dostatek času na přijetí
rozhodnutí.
(11)
Odchylka bude mít pouze zanedbatelný dopad na
celkovou výši daně vybírané na stupni konečné spotřeby a nebude
mít nepříznivý dopad na vlastní zdroje Unie pocházející z daně z
přidané hodnoty.
(12)
Rozhodnutí 2010/39/EU by proto mělo být
odpovídajícím způsobem změněno,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Článek 4 rozhodnutí 2010/39/EU se
nahrazuje tímto:
„Článek 4
1.
Toto rozhodnutí pozbývá platnosti dne 31. prosince
2015.
2.
Žádost o prodloužení platnosti zvláštního
opatření stanovené tímto rozhodnutím musí být Komisi předložena
nejpozději do 31. března 2015.
K této žádosti musí být přiložena zpráva o uplatňování
zvláštního opatření.“
Článek 2
Toto rozhodnutí se použije od 1. ledna 2013.
Článek 3
Toto rozhodnutí
je určeno Portugalské republice.
V Bruselu dne
                                                                       Za
Radu
                                                                       předseda
[1]               Úř. věst. L 325, 28.10.2004, s. 62.
[2]               Úř. věst. L 19, 23.1.2010, s. 5.
[3]               Úř. věst. 347, 11.12.2006, s. 1.
[4]               Úř. věst. L 19, 23.1.2010, s. 5.


title: Návrh rozhodnutí Rady o existenci nadměrného schodku v Bulharsku

text:
   CS
CS    CS
 ---pagebreak---    EVROPSKÁ KOMISE
                                V Bruselu dne 6.7.2010
                                SEK(2010) 882 v konečném znění
                        Návrh
                 ROZHODNUTÍ RADY
     o existenci nadměrného schodku v Bulharsku
CS                                                             CS
 ---pagebreak---                                              DŮVODOVÁ ZPRÁVA
   1.        UPLATŇOVÁNÍ PAKTU O STABILITĚ A RŮSTU V SITUACI SOUČASNÉ KRIZE
   Mnoho zemí Evropské unie v současné době vykazuje schodek veřejných financí převyšující
   referenční hodnotu 3 % HDP stanovenou ve Smlouvě. Na toto v mnoha případech podstatné
   zhoršení schodku i dluhové pozice je třeba nahlížet v kontextu bezprecedentní celosvětové
   finanční krize a hospodářského útlumu v letech 2008 a 2009. Svou roli zde hraje několik
   faktorů. Zaprvé, hospodářský útlum s sebou přináší klesající daňové příjmy a rostoucí výdaje
   na sociální dávky (např. dávky v nezaměstnanosti). Zadruhé, jelikož si je Komise vědoma, jak
   důležitou úlohu za současné mimořádné hospodářské situace hraje rozpočtová politika,
   vyzvala ve svém Plánu evropské hospodářské obnovy z listopadu 2008, který v prosinci
   schválila Evropská rada, k přijetí fiskálního stimulu. Podle uvedeného plánu by tento stimul
   měl být včasný, cílený a dočasný, měl by být diferencovaný podle rozdílné situace
   jednotlivých členských států, pokud jde o udržitelnost jejich veřejných financí
   a konkurenceschopnost, a měl by být ukončen poté, co se hospodářské podmínky zlepší.
   A konečně je třeba uvést, že několik zemí přijalo opatření ke stabilizaci finančního sektoru,
   z nichž některá ovlivňují dluhovou pozici nebo představují riziko vyšších schodků a dluhu
   v budoucnosti, i když částečné náklady na podporu z veřejných prostředků by mohly být
   později získány zpět.
   Podle Paktu o stabilitě a růstu je Komise povinna zahájit postup při nadměrném schodku,
   kdykoli schodek členského státu překročí referenční hodnotu 3 % HDP. Cílem změn Paktu
   o stabilitě a růstu v roce 2005 bylo zajistit, aby ve všech krocích postupu při nadměrném
   schodku byla plně zohledněna zejména hospodářská a rozpočtová situace. Pakt o stabilitě
   a růstu tak poskytuje rámec na podporu vládních politik k rychlému návratu ke zdravému
   stavu rozpočtů s přihlédnutím k hospodářské situaci, a tím zajišťuje dlouhodobou udržitelnost
   veřejných financí.
   2.        PŘEDCHOZÍ KROKY V RÁMCI POSTUPU PŘI NADMĚRNÉM SCHODKU
   Postup při nadměrném schodku je stanoven v článku 126 Smlouvy o fungování Evropské
   unie. Tento postup je dále upřesněn v nařízení Rady (ES) č. 1467/97 „o urychlení a vyjasnění
   postupu při nadměrném schodku“1, které tvoří součást Paktu o stabilitě a růstu.
   Ustanovení čl. 126 odst. 2 Smlouvy Komisi ukládá povinnost sledovat dodržování rozpočtové
   kázně podle dvou kritérií, a sice: a) zda poměr plánovaného nebo skutečného schodku
   veřejných financí k hrubému domácímu produktu (HDP) nepřesahuje referenční hodnotu 3 %
   (ledaže by buď poměr podstatně a nepřetržitě klesal a dosáhl úrovně, která se blíží referenční
   hodnotě, nebo by překročení referenční hodnoty bylo pouze výjimečné a dočasné a poměr
   schodku zůstával blízko k referenční hodnotě); a b) zda poměr veřejného dluhu k HDP
   nepřekračuje referenční hodnotu 60 % (ledaže se poměr dostatečně snižuje a blíží se
   uspokojivým tempem k referenční hodnotě).
   1
           Úř. věst. L 209, 2.8.1997, s. 6. Tato zpráva rovněž přihlíží k „Technickým podmínkám provádění Paktu
           o stabilitě a růstu a obecným zásadám pro formu a obsah programů stability a konvergenčních
           programů“, které schválila Rada ECOFIN dne 10. listopadu 2009 a které jsou k dispozici na adrese
           http://ec.europa.eu/economy_finance/sgp/legal_texts/index_en.htm.
CS                                                         2                                                    CS
 ---pagebreak---    Ustanovení čl. 126 odst. 3 stanoví, že nesplňuje-li členský stát požadavky podle jednoho nebo
   žádného z těchto kritérií, Komise vypracuje zprávu. Zpráva rovněž „přihlédne k tomu, zda
   schodek veřejných financí překračuje veřejné investiční výdaje, jakož i ke všem dalším
   rozhodujícím faktorům včetně střednědobé hospodářské a rozpočtové pozice členského státu“.
   Na základě údajů oznámených bulharskými orgány v dubnu 20102 a následně potvrzených
   agenturou Eurostat3 a po zohlednění prognózy útvarů Komise z jara 2010 přijala Komise
   v souladu s čl. 126 odst. 3 dne 12. května 2010 zprávu týkající se Bulharska4.
   Následně pak v souladu s čl. 126 odst. 4 vydal Hospodářský a finanční výbor dne 27. května
   2010 k výše uvedené zprávě Komise své stanovisko.
   3.        EXISTENCE NADMĚRNÉHO SCHODKU
   Podle údajů oznámených bulharskými orgány v dubnu 2010 dosáhl schodek veřejných financí
   v Bulharsku v roce 2009 výše 3,9 % HDP, a překročil tak referenční hodnotu 3 % HDP.
   Komise ve své zprávě podle čl. 126 odst. 3 uvedla, že schodek se sice referenční hodnotě 3 %
   HDP neblíží, avšak její překročení lze považovat za výjimečné ve smyslu Smlouvy a Paktu
   o stabilitě a růstu. Vyplývá zejména z prudkého zhoršení hospodářské situace ve smyslu
   Smlouvy a Paktu o stabilitě a růstu, jelikož celosvětová hospodářská a finanční krize měla na
   bulharskou ekonomiku tvrdý dopad a roční růst HDP v objemovém vyjádření dosáhl v roce
   2009 záporné 5% hodnoty. Překročení referenční hodnoty by se navíc mohlo považovat za
   dočasné. Podle prognózy útvarů Komise z jara 2010 klesne schodek veřejných financí za
   předpokladu nezměněné politiky pod úroveň referenční hodnoty již v roce 2010 díky
   stabilizaci hospodářství a v důsledku opatření fiskální konsolidace oznámených bulharskou
   vládou na konci března 2010. V oznámení předloženém dne 22. června 2010 bulharské
   orgány dále revidovaly plánovaný schodek pro rok 2010 na 3,8 % HDP, což převyšuje
   referenční hodnotu a neblíží se k ní. Kritérium schodku stanovené ve Smlouvě tedy není
   splněno.
   Podle údajů oznámených v rámci postupu při nadměrném schodku v dubnu 2010 se hrubý
   veřejný dluh drží značně pod referenční hodnotou 60 % HDP, přičemž v roce 2009 dosáhl
   14,8 % HDP. Prognóza útvarů Komise z jara 2010 předpovídá, že poměr dluhu k HDP se
   v letech 2010 a 2011 zvýší, avšak nepřekročí 19 % HDP. V oznámení předloženém dne
   22. června 2010 bulharské orgány dále revidovaly plánovaný dluh pro rok 2010 na 15,3 %
   HDP. Kritérium dluhu stanovené ve Smlouvě je tedy splněno.
   V souladu s ustanoveními Smlouvy a Paktu o stabilitě a růstu Komise ve své zprávě také
   provedla analýzu „rozhodujících faktorů“. Podle Paktu o stabilitě a růstu lze k těmto faktorům
   při procesu rozhodování o existenci nadměrného schodku přihlížet, pouze pokud schodek
   splňuje dvojí podmínku blízkosti referenční hodnotě a dočasnosti. V případě Bulharska tato
   2
           Podle nařízení Rady (ES) č. 479/2009 musí členské státy Komisi dvakrát ročně oznamovat výši svého
           plánovaného a skutečného schodku veřejných financí a výši veřejného zadlužení. Nejnovější oznámení
           Bulharska je k dispozici na adrese:
           http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/government_finance_statistics/excessive_deficit/edp_
           notification_tables.
   3
           Tisková zpráva Eurostatu č. 55/2010 ze dne 22. dubna 2010.
   4
           Všechny dokumenty týkající se postupu při nadměrném schodku v případě Bulharska jsou k dispozici
           na internetové stránce:
           http://ec.europa.eu/economy_finance/sgp/deficit/countries/index_en.htm.
CS                                                        3                                                         CS
 ---pagebreak---    dvojí podmínka není splněna. Posuzují-li se rozhodující faktory samy o sobě, zdají se být
   v tomto případě po celkovém srovnání příznivé.
   Stanovisko Hospodářského a finančního výboru podle čl. 126 odst. 4 Smlouvy se shoduje
   s hodnocením obsaženým ve zprávě Komise podle čl. 126 odst. 3 o existenci nadměrného
   schodku.
   Komise je s ohledem na svou zprávu podle čl. 126 odst. 3 a na stanovisko Hospodářského
   a finančního výboru podle čl. 126 odst. 4 toho názoru, že v Bulharsku existuje nadměrný
   schodek. Toto stanovisko, přijaté Komisí dne 12. května 2010, je podle čl. 126 odst. 5 určeno
   Radě. Komise navrhuje, aby Rada rozhodla příslušným způsobem v souladu s čl. 126 odst. 6.
   Komise současně Radě předkládá doporučení pro doporučení Rady podle čl. 126 odst. 7, které
   je určeno Bulharsku za účelem odstranění nadměrného schodku.
   4.       DOPORUČENÍ PRO ODSTRANĚNÍ NADMĚRNÉHO SCHODKU
   Podle čl. 3 odst. 4 nařízení Rady (ES) č. 1467/97 musí doporučení Rady podané v souladu
   s čl. 126 odst. 7 stanovit nejvýše šestiměsíční lhůtu, během níž má dotyčný členský stát
   přijmout účinná opatření, jakož i lhůtu pro odstranění nadměrného schodku, což „by mělo být
   ukončeno v následujícím roce po jeho zjištění, pokud nenastanou zvláštní okolnosti“.
   Ustanovení čl. 2 odst. 6 nařízení vyžaduje, aby při rozhodování o existenci zvláštních
   okolností byly vzaty v úvahu „rozhodující faktory“ zohledněné ve zprávě Komise podle
   čl. 126 odst. 3 Smlouvy. V čl. 3 odst. 4 nařízení je stanoveno, že Rada musí doporučit, aby
   členský stát dosáhl „minimálního ročního zlepšení dosahujícího nejméně doporučené hodnoty
   0,5 % HDP svého cyklicky očištěného salda, bez vlivu jednorázových a dočasných opatření,
   aby se zajistilo odstranění nadměrného schodku ve lhůtě, která je stanovena v doporučení“.
   V případě Bulharska byly rozhodující faktory upřesněné v čl. 2 odst. 3 nařízení (ES)
   č. 1467/97 a posouzené ve zprávě Komise podle čl. 124 odst. 3 vyhodnoceny jako příznivé.
   Nenaznačují však existenci zvláštních okolností, které by byly důvodem pro odchylku od
   běžné lhůty k nápravě schodku. Především by se po hlubokém propadu v roce 2009
   v důsledku světové hospodářské a finanční krize měl podle prognózy útvarů Komise z jara
   2010 postupně oživit růst reálného HDP a v roce 2011 vykázat tempo 2,7 %. Bulharské
   orgány podle oznámení v rámci postupu při nadměrném schodku z dubna 2010 očekávají, že
   schodek veřejných financí v roce 2010 klesne pod referenční hodnotu na úroveň 2 % HDP,
   k čemuž přispěje oživení růstu reálného HDP ve výši 1 % a balíček dodatečných
   konsolidačních opatření v objemu 2¼ % HDP z 31. března 2010. Projekce útvarů Komise
   z jara 2010, které vycházejí z předpokladu nezměněné politiky, očekávaného postupného
   zotavení hospodářského růstu a obezřetného posouzení dopadů oznámených konsolidačních
   opatření na rozpočet, stanoví, že v roce 2010 dojde ke zlepšení schodku veřejných financí na
   2,8 % HDP a v roce 2011 na 2,2 % HDP. V červnu provedly bulharské orgány pololetní revizi
   rozpočtu na rok 2010 a zvýšily plánovaný schodek veřejných financí na 3,8 % HDP.
   Podnětem k revizi byla podstatná úprava projekcí veřejných příjmů směrem dolů v souvislosti
   s velmi nepříznivými daňovými výsledky v prvních několika měsících roku 2010. Cílem je
   zajistit řádné fungování automatických stabilizátorů a přesnější zachycení domácích
   i zahraničních hospodářských problémů. Vzhledem k prognóze útvarů Komise a nejnovějšímu
   vývoji rozpočtové a hospodářské situace by se bulharské orgány měly vyvarovat zhoršení
   schodku v roce 2010 nad úroveň 3,8 % HDP a nadměrný schodek napravit nejpozději do roku
   2011, z čehož plyne pro rok 2011 strukturální konsolidační úsilí ve výši zhruba ¾ procentního
   bodu HDP.
CS                                                4                                              CS
 ---pagebreak---    Pokud jde o překvapivý schodek v roce 2009, zdá se, že kromě nepříznivého rozpočtového
   dopadu hospodářského útlumu je spojen i s procesními nedostatky v plánování a kontrole
   výdajů na akruální bázi. Velké finanční závazky vyplývající z dodatků ke smlouvám
   podepsaným předchozí vládou před volbami v červenci 2009 nebyly zaneseny do rozpočtu
   a vedly k dalšímu zhoršení rozpočtové situace. Nepříznivý výsledek také odráží skutečnost, že
   nedávného pozitivního hospodářského vývoje nebylo plně využito jako příležitosti
   k provedení rozsáhlých reforem ke zlepšení efektivity veřejných výdajů. V období před krizí
   Bulharsku plynuly značné neplánované příjmy z čilé hospodářské aktivity a daňově velmi
   výnosné skladby růstu. Místo toho, aby byly veškeré tyto příjmy uspořeny, byla část z nich
   použita na financování relativně vysokého nesystémového zvyšování důchodů, opakovaného
   zvýšení platů ve veřejném sektoru, značně převyšujícího růst produktivity, jakož i na snížení
   daní a příspěvků na sociální zabezpečení.
   Nezávazná povaha střednědobého fiskálního rámce v rozpočtování s tříletým horizontem
   plánování a nedostatek účinných mechanismů kontroly výdajů a účinných výdajových
   pravidel zabránily tomu, aby se fiskální pozice státu ještě více upevnila, což by vedlo
   k dalšímu zmírnění nepříznivého dopadu hospodářského útlumu na veřejné finance. Současný
   rozpočtový rámec navíc vládě přiznává pravomoc přijímat určitá rozhodnutí o výdajích podle
   vlastního uvážení, což zhoršuje transparentnost a zpochybňuje odpovědnost ve fiskální
   oblasti. Absence reforem ve zdravotnictví vedla opakovaně k nahromadění nedoplatků za
   nemocniční péči a následně k překročení výdajů. Snižování sazeb příspěvků na důchodové
   zabezpečení ve spojení se zvyšováním důchodů a s neexistencí vyvažujících reformních
   opatření způsobily podstatný nárůst výdajů na důchody, který ohrožuje udržitelnost systému.
   Prosazení reforem ve školství a veřejné správě by přispělo ke zlepšení administrativní
   způsobilosti a dovedností a ke zvýšení efektivity veřejných výdajů, potažmo tedy k dosažení
   potřebné rozpočtové konsolidace.
   Zvýšený dohled v rámci postupu při nadměrném schodku, který se zdá nezbytný s ohledem na
   lhůtu pro odstranění nadměrného schodku, bude vyžadovat pravidelné a včasné sledování
   pokroku při provádění strategie fiskální konsolidace s cílem odstranit nadměrný schodek.
   V tomto ohledu by až do zrušení postupu při nadměrném schodku mohla být uvedené otázce
   účelně věnována samostatná kapitola v aktualizaci bulharského konvergenčního programu.
CS                                               5                                               CS
 ---pagebreak---                             Základní makroekonomické a rozpočtové projekce
                                                           2007     2008     2009    2010     2011      2012     2013
                      Reálný HDP
                                                            6,2      6,0     -5,0     0,0      2,7     neuv.     neuv.
                      (změna v %)
                   Mezera výstupu1, 2
                                                            4,3      5,0     -2,9    -4,8     -4,0     neuv.     neuv.
                 (% potenciálního HDP)
                Saldo veřejných financí
                                                            0,1      1,8     -3,9    -2,8     -2,2     neuv.     neuv.
                        (% HDP)
                     Primární saldo
                                                            1,1      2,7     -3,1    -2,0     -1,4     neuv.     neuv.
                        (% HDP)
                Cyklicky očištěné saldo1
                                                           -1,5      0,0     -2,8    -1,1     -0,8     neuv.     neuv.
                        (% HDP)
                   Strukturální saldo3
                                                            1,8      0,0     -2,8    -1,1     -0,8     neuv.     neuv.
                        (% HDP)
                   Hrubý veřejný dluh
                                                           18,2     14,1     14,8    17,4     18,8     neuv.     neuv.
                        (% HDP)
   Poznámky:
   1
     Mezery výstupu a cyklicky očištěná salda podle programů přepočítávají útvary Komise na základě údajů obsažených
   v programech.
   2
     Na základě odhadovaného potenciálního růstu v jednotlivých letech období 2009–2011 ve výši 3,4 %, 3,1 % a 2,9 %.
   3
     Cyklicky očištěné saldo bez jednorázových a jiných dočasných opatření. Nejnovější program ani podzimní prognóza
   útvarů Komise neuvádějí žádná jednorázová a jiná dočasná opatření.
   Zdroj:
   Prognózy útvarů Komise z jara 2010 (KOM); výpočty útvarů Komise.
CS                                                            6                                                        CS
 ---pagebreak---                                                  Návrh
                                            ROZHODNUTÍ RADY
                             o existenci nadměrného schodku v Bulharsku
   RADA EVROPSKÉ UNIE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 126 odst. 6 této smlouvy,
   s ohledem na návrh Evropské komise,
   s ohledem na připomínky Bulharska,
   vzhledem k těmto důvodům:
   (1)    Podle článku 126 Smlouvy o fungování Evropské unie se členské státy vyvarují
          nadměrných schodků veřejných financí.
   (2)    Pakt o stabilitě a růstu vychází z cíle zdravých veřejných financí, které jsou
          prostředkem posílení podmínek pro cenovou stabilitu a pro silný udržitelný růst, jenž
          přispívá k vytváření nových pracovních míst.
   (3)    Postup při nadměrném schodku podle článku 126 Smlouvy, upřesněný v nařízení Rady
          (ES) č. 1467/97 o urychlení a vyjasnění postupu při nadměrném schodku5 (které je
          součástí Paktu o stabilitě a růstu), ukládá povinnost rozhodnout o existenci
          nadměrného schodku. Další ustanovení k provádění postupu při nadměrném schodku
          obsahuje Protokol o postupu při nadměrném schodku připojený ke Smlouvě. Podrobná
          pravidla a definice pro použití ustanovení uvedeného protokolu stanoví nařízení Rady
          (ES) č. 479/20096.
   (4)    V roce 2005 došlo k reformě Paktu o stabilitě a růstu, která se pokusila posílit jeho
          účinnost a ekonomické základy a zajistit dlouhodobou udržitelnost veřejných financí.
          Cílem reformy bylo zajistit, aby ve všech krocích postupu při nadměrném schodku
          byla plně zohledněna zejména hospodářská a rozpočtová situace. Pakt o stabilitě
          a růstu tak poskytuje rámec na podporu vládních politik k rychlému návratu ke
          zdravému stavu rozpočtů s přihlédnutím k hospodářské situaci.
   (5)    Usoudí-li Komise, že v členském státě existuje nebo může vzniknout nadměrný
          schodek, je podle čl. 126 odst. 5 Smlouvy povinna předložit Radě stanovisko.
          S ohledem na svou zprávu podle čl. 126 odst. 3 a na stanovisko Hospodářského
   5
          Úř. věst. L 209, 2.8.1997, s. 6.
   6
          Úř. věst. L 145, 10.6.2009, s. 1.
CS                                                 7                                            CS
 ---pagebreak---        a finančního výboru podle čl. 126 odst. 4 dospěla Komise k názoru, že v Bulharsku
       existuje nadměrný schodek. Komise proto dne [6. července 2010] předložila Radě
       stanovisko týkající se Bulharska7.
   (6) Podle ustanovení čl. 126 odst. 6 Smlouvy by Rada měla zvážit všechny připomínky,
       které dotyčný členský stát případně učiní, a poté po celkovém zhodnocení rozhodnout,
       zda nadměrný schodek existuje. V případě Bulharska vede toto celkové zhodnocení
       k následujícím závěrům.
   (7) Podle údajů oznámených bulharskými orgány v dubnu 2010 dosáhl schodek veřejných
       financí v Bulharsku v roce 2009 výše 3,9 % HDP, a překročil tak referenční hodnotu
       3 % HDP. Schodek se sice referenční hodnotě 3 % HDP neblížil, avšak její překročení
       lze považovat za výjimečné ve smyslu Smlouvy a Paktu o stabilitě a růstu. Vyplývá
       zejména z prudkého zhoršení hospodářské situace ve smyslu Smlouvy a Paktu
       o stabilitě a růstu, jelikož celosvětová hospodářská a finanční krize měla na
       bulharskou ekonomiku tvrdý dopad a roční růst HDP v objemovém vyjádření dosáhl
       v roce 2009 záporné 5% hodnoty. Podle prognózy útvarů Komise z jara 2010 by
       schodek veřejných financí klesl pod úroveň referenční hodnoty již v roce 2010 díky
       stabilizaci hospodářství a v důsledku opatření fiskální konsolidace přijatých
       bulharskou vládou. Avšak vzhledem k revidovanému cíli pro schodek v roce 2010
       (3,8 % HDP podle oznámení bulharských orgánů z 22. června 2010), který značně
       převyšuje schodek 2,8 % HDP podle jarní prognózy útvarů Komise, nebude možná
       překročení referenční hodnoty dočasné. Kritérium schodku stanovené ve Smlouvě tedy
       není splněno.
   (8) Podle údajů oznámených bulharskými orgány v dubnu 2010 se hrubý veřejný dluh drží
       značně pod referenční hodnotou 60 % HDP, přičemž v roce 2009 dosáhl 14,8 % HDP.
       Prognóza útvarů Komise z jara 2010 předpovídá, že poměr dluhu k HDP se v letech
       2010 a 2011 zvýší, avšak nepřekročí 19 % HDP. V oznámení předloženém dne
       22. června 2010 bulharské orgány dále revidovaly plánovaný dluh v roce 2010 na
       15,3 % HDP. Kritérium dluhu stanovené ve Smlouvě je tedy splněno.
   (9) Podle čl. 2 odst. 4 nařízení (ES) č. 1467/97 lze v procesu vedoucím k rozhodnutí Rady
       o existenci nadměrného schodku v souladu s čl. 126 odst. 6 přihlédnout
       k „rozhodujícím faktorům“ pouze tehdy, jsou-li splněny současně dvě podmínky:
       schodek zůstane blízko referenční hodnoty a její překročení je jen dočasné. V případě
       Bulharska tato dvojí podmínka není splněna. V procesu vedoucím k tomuto rozhodnutí
       se tedy k rozhodujícím faktorům nepřihlíží,
   7
       Všechny dokumenty týkající se postupu při nadměrném schodku v případě Bulharska jsou k dispozici
       na internetové stránce:
       http://ec.europa.eu/economy_finance/sgp/deficit/countries/index_en.htm.
CS                                                  8                                                   CS
 ---pagebreak---    PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
                                            Článek 1
   Z celkového zhodnocení vyplývá, že v Bulharsku existuje nadměrný schodek.
                                            Článek 2
   Toto rozhodnutí je určeno Bulharské republice.
   V Bruselu dne
                                              Za Radu
                                              předseda/předsedkyně
CS                                              9                            CS


Důležité právní upozornění

|

52008PC0678

Návrh rozhodnutí Rady o povolení uvedení produktů, které obsahují geneticky modifikovanou řepku olejnou T45 (ACS-BNØØ8-2) nebo jsou z ní vyrobeny, na trh podle nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 v důsledku obchodování s touto řepkou olejnou ve třetích zemích do roku 2005  /* KOM/2008/0678 konecném znení */

	[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 30.10.2008KOM(2008) 678 v konečném zněníNávrhROZHODNUTÍ RADYo povolení uvedení produktů, které obsahují geneticky modifikovanou řepku olejnou T45 (ACS-BNØØ8-2) nebo jsou z ní vyrobeny, na trh podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 v důsledku obchodování s touto řepkou olejnou ve třetích zemích do roku 2005(předložená Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVAPřipojený návrh rozhodnutí Rady se týká potravin a krmiv, které obsahují geneticky modifikovanou řepku olejnou T45 nebo jsou z ní vyrobeny, a pro které společnost Bayer CropScience AG předložila příslušnému orgánu Spojeného království dne 28. října 2005 žádost o uvedení na trh podle nařízení (ES) č. 1829/2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivech.Připojený návrh se rovněž týká uvedení dalších produktů, které obsahují řepku olejnou T45, na trh pro stejná použití, jaká má řepka olejná, s výjimkou pěstování.Žadatel v žádosti a ve sděleních určených Komisi uvedl, že obchodování s osivem řepky olejné T45 bylo po pěstitelské sezóně 2005 ukončeno.Žádost se tudíž vztahuje pouze na přítomnost řepky olejné T45, která je důsledkem pěstování této rostliny ve třetích zemích v minulosti.Dne 5. března 2008 vydal Evropský úřad pro bezpečnost potravin v souladu s články 6 a 18 nařízení (ES) č. 1829/2003 příznivé stanovisko a dospěl k závěru, že je nepravděpodobné, že by uvedení produktů, které obsahují řepku olejnou T45 popsanou v žádosti nebo jsou z ní vyrobeny, na trh mělo nepříznivé účinky na lidské zdraví, zdraví zvířat nebo na životní prostředí.Na základě těchto informací byla dne 14. července 2008 předložena Stálému výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat k hlasování předloha rozhodnutí Komise o povolení uvedení produktů, které obsahují geneticky modifikovanou řepku olejnou T45 nebo jsou z ní vyrobeny, na trh Společenství. Výbor nezaujal žádné stanovisko: deset členských států (146 hlasů) hlasovalo ve prospěch předlohy, dvanáct členských států (167 hlasů) hlasovalo proti a pět členských států (32 hlasů) se hlasování zdrželo.Proto podle čl. 35 odst. 2 nařízení (ES) č. 1829/2003 a v souladu s článkem 5 rozhodnutí Rady 1999/468/ES, ve znění rozhodnutí Rady 2006/512/ES, musí Komise předložit Radě návrh opatření, která mají být přijata, přičemž Rada má tři měsíce na to, aby se usnesla kvalifikovanou většinou a uvědomila o tom Evropský parlament.NávrhROZHODNUTÍ RADYo povolení uvedení produktů, které obsahují geneticky modifikovanou řepku olejnou T45 (ACS-BNØØ8-2) nebo jsou z ní vyrobeny, na trh podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 v důsledku obchodování s touto řepkou olejnou ve třetích zemích do roku 2005(Pouze německé znění je závazné)(Text s významem pro EHP)RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 ze dne 22. září 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivech[1], a zejména na čl. 7 odst. 3 a čl. 19 odst. 3 uvedeného nařízení,s ohledem na návrh Komise,vzhledem k těmto důvodům:(1) Dne 28. října 2005 podala společnost Bayer CropScience AG v souladu s články 5 a 17 nařízení (ES) č. 1829/2003 příslušnému orgánu Spojeného království žádost o uvedení potravin, složek potravin a krmiv, které obsahují řepku olejnou T45 nebo jsou z ní vyrobeny, na trh.(2) Žádost se rovněž týká uvedení dalších produktů, které obsahují řepku olejnou T45, na trh pro stejná použití, jaká má řepka olejná, s výjimkou pěstování. V souladu s čl. 5 odst. 5 a čl. 17 odst. 5 nařízení (ES) č. 1829/2003 proto žádost obsahuje údaje a informace požadované přílohami III a IV směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/18/ES ze dne 12. března 2001 o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/220/EHS[2] a informace a závěry o hodnocení rizika provedeném v souladu se zásadami stanovenými v příloze II směrnice 2001/18/ES.(3) Dne 17. dubna 2007 podala společnost Bayer CropScience AG Komisi v souladu s čl. 8 odst. 4 a čl. 20 odst. 4 nařízení (ES) č. 1829/2003 žádost o povolení stávajících produktů vyrobených z řepky olejné T45 (potravinářské přídatné látky a krmné suroviny vyrobené z řepky olejné T45).(4) Žadatel v žádostech a ve sděleních určených Komisi uvedl, že obchodování s osivem řepky olejné T45 bylo po pěstitelské sezóně 2005 ukončeno.(5) Uvedené žádosti se tudíž vztahují pouze na přítomnost řepky olejné T45 v důsledku pěstování této rostliny ve třetích zemích v minulosti.(6) Dne 5. března 2008 vydal Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „EFSA“) v souladu s články 6 a 18 nařízení (ES) č. 1829/2003 k oběma žádostem jediné ucelené příznivé stanovisko a dospěl k závěru, že je nepravděpodobné, že by uvedení produktů, které obsahují řepku olejnou T45 nebo jsou z ní vyrobeny a které jsou popsány v žádostech (dále jen „produkty“), na trh mělo v souvislosti se zamýšleným použitím nepříznivé účinky na lidské zdraví, zdraví zvířat nebo na životní prostředí[3]. Ve svém stanovisku zvážil EFSA všechny konkrétní otázky a námitky, které členské státy vznesly v rámci konzultace s příslušnými vnitrostátními orgány podle čl. 6 odst. 4 a čl. 18 odst. 4 uvedeného nařízení.(7) EFSA zejména dospěl k závěru, že jelikož osivo řepky olejné T45 nevykazovalo žádné biologicky významné agronomické změny nebo změny ve složení, kromě přítomnosti proteinu PAT, není proto zapotřebí dalších krmných studií bezpečnosti na zvířatech (např. 90denní studie toxicity na laboratorních krysách).(8) EFSA ve svém stanovisku rovněž dospěl k závěru, že žadatelem předložený plán monitorování životního prostředí sestávající z plánu celkového dohledu je v souladu se zamýšleným použitím daných produktů. Z důvodu fyzických vlastností osiva řepky olejné a způsobů přepravy však EFSA doporučil, aby byly zavedeny příslušné systémy řízení, které během přepravy transgenní řepky olejné, jejího skladování, nakládání s ní a zpracování sníží riziko její náhodné ztráty a rozsypání na minimum. Plán monitorování předložený žadatelem byl upraven tak, aby toto doporučení EFSA zohlednil.(9) Aby bylo možné postupné vyřazování řepky olejné T45 monitorovat, měla by být její přítomnost v dovezených produktech pravidelně hlášena.(10) S ohledem na předcházející úvahy je vhodné udělit povolení, které se bude vztahovat na přítomnost řepky olejné T45 v produktech v důsledku obchodování s řepkou olejnou T45 ve třetích zemích do roku 2005.(11) Každému GMO by měl být přiřazen jednoznačný identifikační kód stanovený v nařízení Komise (ES) č. 65/2004 ze dne 14. ledna 2004, kterým se zřizuje systém tvorby a přiřazování jednoznačných identifikačních kódů pro geneticky modifikované organismy[4].(12) Na základě stanoviska EFSA se zdá, že pro potraviny, složky potravin a krmiva, které obsahují řepku olejnou T45 nebo jsou z ní vyrobeny, nejsou nutné žádné jiné zvláštní požadavky na označování než ty, které jsou stanoveny v čl. 13 odst. 1 a čl. 25 odst. 2 nařízení (ES) č. 1829/2003. Avšak v zájmu zajištění toho, že se produkty budou používat v rámci povolení stanoveného tímto rozhodnutím, by označení krmiv, která obsahují GMO, a jiných produktů než potravin a krmiv, které obsahují GMO, pro něž se žádá o povolení, mělo také jasně uvádět, že dané produkty nesmějí být použity k pěstování.(13) Podobným způsobem stanovisko EFSA neopravňuje k uložení zvláštních podmínek nebo omezení pro uvedení produktů na trh a/nebo zvláštních podmínek nebo omezení pro jejich používání a nakládání s nimi, včetně požadavků na monitorování po uvedení na trh, ani žádných zvláštních podmínek týkajících se ochrany určitých ekosystémů/životního prostředí a/nebo zeměpisných oblastí podle čl. 6 odst. 5 písm. e) a čl. 18 odst. 5 písm. e) nařízení (ES) č. 1829/2003.(14) Všechny příslušné informace o povolení produktů by měly být zaneseny do registru Společenství pro geneticky modifikované potraviny a krmiva stanoveného v nařízení (ES) č. 1829/2003.(15) V čl. 4 odst. 6 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1830/2003 ze dne 22. září 2003 o sledovatelnosti a označování geneticky modifikovaných organismů a sledovatelnosti potravin a krmiv vyrobených z geneticky modifikovaných organismů a o změně směrnice 2001/18/ES[5] jsou stanoveny požadavky na označování produktů sestávajících z GMO nebo obsahujících GMO.(16) Toto rozhodnutí má být oznámeno prostřednictvím Informačního systému pro biologickou bezpečnost smluvním stranám Cartagenského protokolu o biologické bezpečnosti k Úmluvě o biologické rozmanitosti podle čl. 9 odst. 1 a čl. 15 odst. 2 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1946/2003 ze dne 15. července 2003 o přeshraničních pohybech geneticky modifikovaných organismů[6].(17) Žadatel byl konzultován v otázce opatření stanovených tímto rozhodnutím.(18) Stálý výbor pro potravinový řetězec a zdraví zvířat nezaujal stanovisko ve lhůtě stanovené předsedou,PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:Článek 1 Geneticky modifikovaný organismus a jednoznačný identifikační kódGeneticky modifikované řepce olejné ( Brassica napus L.) T45, uvedené v písmenu b) přílohy tohoto rozhodnutí, se přiřazuje jednoznačný identifikační kód ACS-BNØØ8-2 v souladu s nařízením (ES) č. 65/2004.Článek 2Povolení1. Účelem tohoto rozhodnutí je udělit povolení pro produkty uvedené v odstavci 2, které se bude vztahovat na přítomnost řepky olejné ACS-BNØØ8-2 v přímém nebo nepřímém důsledku obchodování do roku 2005 s osivem řepky olejné ACS-BNØØ8-2 ve třetích zemích.2. V souladu s podmínkami uvedenými v tomto rozhodnutí se pro účely čl. 4 odst. 2 a čl. 16 odst. 2 nařízení (ES) č. 1829/2003 povolují tyto produkty:a) potraviny a složky potravin, které obsahují řepku olejnou ACS-BNØØ8-2 nebo jsou z ní vyrobeny;b) krmiva, která obsahují řepku olejnou ACS-BNØØ8-2 nebo jsou z ní vyrobena;c) jiné produkty než potraviny a krmiva obsahující řepku olejnou ACS-BNØØ8-2 pro stejná použití, jaká má jiná řepka olejná, s výjimkou pěstování.Článek 3 Označování1. Pro účely požadavků na označování stanovených v čl. 13 odst. 1 a čl. 25 odst. 2 nařízení (ES) č. 1829/2003 a v čl. 4 odst. 6 nařízení (ES) č. 1830/2003 je „název organismu“ „řepka olejná“.2. Na štítku a v průvodních dokumentech produktů, které obsahují řepku olejnou ACS-BNØØ8-2, uvedených v čl. 2 odst. 2 písm. b) a c) musí být uvedena slova „není určeno k pěstování“.Článek 4 Monitorování účinků na životní prostředí1. Držitel povolení zajistí, aby byl zaveden a prováděn plán monitorování účinků na životní prostředí stanovený v písmenu h) přílohy.2. Držitel povolení musí každoročně předkládat Komisi zprávy o provádění a výsledcích činností stanovených v rámci činností monitorování.Článek 5 Monitorování postupného vyřazování1. Držitel povolení musí zajistit, aby z dodávek řepky olejné dovezené do Evropské unie ze třetí země, v níž se s osivem řepky olejné ACS-BNØØ8-2 do roku 2005 obchodovalo, byly odebrány vzorky a aby tyto vzorky byly na přítomnost řepky olejné ACS-BNØØ8-2 testovány.2. Metoda používaná pro odběr vzorků řepky olejné musí být mezinárodně uznávaná. Zkoušky musí být provedeny v řádně akreditované laboratoři a v souladu s validovanou metodou detekce, jak stanoví příloha tohoto rozhodnutí.3. Spolu se zprávami uvedenými v čl. 4 odst. 2 musí držitel povolení každoročně Komisi předkládat zprávy o monitorování činností ohledně přítomnosti řepky olejné ACS-BNØØ8-2.Článek 6Registr SpolečenstvíInformace stanovené v příloze tohoto rozhodnutí se zanesou do registru Společenství pro geneticky modifikované potraviny a krmiva stanoveného v článku 28 nařízení (ES) č. 1829/2003.Článek 7Držitel povoleníDržitelem povolení je společnost Bayer CropScience AG.Článek 8PlatnostToto rozhodnutí se použije po dobu deseti let ode dne jeho oznámení.Článek 9UrčeníToto rozhodnutí je určeno společnosti Bayer CropScience AG, Alfred-Nobel-Strasse 50, D-40789 Monheim am Rhein, Německo.V Bruselu dne […].Za Radupředseda/předsedkyněPŘÍLOHAa) Žadatel a držitel povolení:Název: Bayer CropScience AGAdresa: Alfred-Nobel-Strasse 50, D  40789 Monheim am Rhein, Německob) Určení a specifikace produktů:1) potraviny a složky potravin, které obsahují řepku olejnou ACS-BNØØ8-2 nebo jsou z ní vyrobeny;2) krmiva, která obsahují řepku olejnou ACS-BNØØ8-2 nebo jsou z ní vyrobena;3) jiné produkty než potraviny a krmiva obsahující řepku olejnou ACS-BNØØ8-2 pro stejná použití, jaká má jiná řepka olejná, s výjimkou pěstování.Geneticky modifikovaná řepka olejná ACS-BNØØ8-2 popsaná v žádosti exprimuje protein PAT, který rostlině propůjčuje schopnost tolerance k herbicidu na bázi glufosinátu amonného.c) Označování:1) Pro účely zvláštních požadavků na označování stanovených v čl. 13 odst. 1 a čl. 25 odst. 2 nařízení (ES) č. 1829/2003 a v čl. 4 odst. 6 nařízení (ES) č. 1830/2003 je „název organismu“ „řepka olejná“.2) Na štítku a v průvodních dokumentech produktů, které obsahují řepku olejnou ACS-BNØØ8-2, uvedených v čl. 2 odst. 2 písm. b) a c) tohoto rozhodnutí musí být uvedena slova „není určeno k pěstování“.d) Metoda detekce:-  Případově specifická metoda založená na polymerázové řetězové reakci v reálném čase pro kvantifikaci řepky olejné ACS-BNØØ8-2.-  Validovaná na základě osiva referenční laboratoří Společenství zřízenou podle nařízení (ES) č. 1829/2003 a zveřejněná na adrese http://gmo-crl.jrc.ec.europa.eu/statusofdoss.htm.-  Referenční materiál: AOCS 0306-A přístupný u American Oil Chemists Society na adrese http://www.aocs.org/tech/crm/bayer_canola.cfm.e) Jednoznačný identifikační kód:ACS-BNØØ8-2f) Informace požadované na základě přílohy II Cartagenského protokolu o biologické bezpečnosti k Úmluvě o biologické rozmanitosti:Informační systém pro biologickou bezpečnost, záznam: viz [ doplní se při oznámení ].g) Podmínky nebo omezení pro uvedení produktů na trh, jejich použití nebo nakládání s nimi:Nejsou stanoveny.h) Plán monitorování:Plán monitorování účinků na životní prostředí v souladu s přílohou VII směrnice 2001/18/ES[Odkaz: plán zveřejněný na internetu ]i) Požadavky na monitorování po uvedení na trh pro použití potravin k lidské spotřebě:Nejsou stanoveny.Poznámka: Časem se může ukázat, že odkazy na příslušné dokumenty je třeba upravit. Tyto úpravy budou zveřejňovány formou aktualizace registru Společenství pro geneticky modifikované potraviny a krmiva. [1] Úř. věst. L 268, 18.10.2003, s. 1.[2] Úř. věst. L 106, 17.4.2001, s. 1.[3] http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753816_1178620786239.htm[4] Úř. věst. L 10, 16.1.2004, s. 5.[5] Úř. věst. L 268, 18.10.2003, s. 24.[6] Úř. věst. L 287, 5.11.2003, s. 1.