title: Návrh  nařízení Rady  kterým se rozšiřuje konečné antidumpingové clo uložené nařízením (ES) č. 2074/2004 z dovozu některých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Čínské lidové republiky na dovoz téhož výrobku zasílaného z Laoské lidově demokratické republiky

text:
                   KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ
                                                  V Bruselu dne 9.12.2005
                                                  KOM(2005) 644 v konečném znění
                                          Návrh
                                   NAŘÍZENÍ RADY
   kterým se rozšiřuje konečné antidumpingové clo uložené nařízením (ES) č. 2074/2004
   z dovozu některých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Čínské lidové
   republiky na dovoz téhož výrobku zasílaného z Laoské lidově demokratické republiky
                                   (předložený Komisí)
CS                                                                                CS
 ---pagebreak---                                        DŮVODOVÁ ZPRÁVA
   (1)     SOUVISLOSTI NÁVRHU
   110
   • Odůvodnění a cíle návrhu
   Tento návrh se týká použití nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně
   před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy
   pozměněného nařízením Rady (ES) č. 461/2004 ze dne 8. března 2004 (dále jen „základní
   nařízení“), v rámci řízení týkajícího se dovozu některých mechanismů kroužkových pořadačů
   pocházejících z Čínské lidové republiky a zasílaných z Laoské lidově demokratické
   republiky.
   • Obecné souvislosti
   Tento návrh se předkládá v souvislosti s prováděním základního nařízení a je výsledkem
   šetření, které proběhlo v souladu s hmotněprávními a procesními požadavky stanovenými
   v základním nařízení.
   • Platné předpisy vztahující se na oblast návrhu
   Na oblast upravovanou návrhem se nevztahují žádné platné předpisy.
   • Soulad s ostatními politikami a cíli Unie
   Nevztahuje se na tento návrh.
   (2)     KONZULTACE ZÚČASTNĚNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADŮ
   • Konzultace zúčastněných stran
   Zúčastněné strany dotčené tímto řízením již měly možnost v průběhu šetření v souladu
   s ustanoveními základního nařízení hájit své zájmy.
   • Sběr a využití výsledků odborných konzultací
   Nebylo třeba využít externích odborných konzultací.
   • Posouzení dopadů
   Tento návrh je výsledkem provádění základního nařízení.
   Základní nařízení nestanoví obecné posouzení dopadů, obsahuje však úplný seznam
   podmínek, které musí být posouzeny.
CS                                                2                                            CS
 ---pagebreak---    (3)     PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU
   • Shrnutí navrhovaných opatření
   V roce 1997 bylo uloženo konečné antidumpingové clo z dovozu některých mechanismů
   kroužkových pořadačů (dále jen „MKP“) pocházejících z Číny. V roce 2004 po přezkumu
   před pozbytím platnosti bylo toto clo znovu uloženo na další pětileté období. V roce 2004
   bylo toto clo navíc na základě šetření ve věci obcházení opatření rozšířeno na dovoz téhož
   výrobku zasílaného z Vietnamu.
   Dne 28. února 2005 obdržela Komise novou žádost o prošetření údajného obcházení
   antidumpingových opatření uložených na dovoz MKP pocházejících z Číny, a to jejich
   překládkou v Laosu.
   Toto šetření ukázalo, že pro tuto změnu struktury obchodu neexistuje jiné dostatečné
   opodstatnění nebo důvod než uložení antidumpingových opatření a že vyrovnávací účinky
   stávajících antidumpingových opatření jsou mařeny, pokud se jedná o množství a cenu. Bylo
   zřejmé, že dovozy některých MKP z Číny a Vietnamu byly nahrazeny podstatnými objemy
   dovozů dotčeného výrobku z Laosu. Navíc byl nalezen dostatek důkazů svědčících o tom, že
   se tyto zvýšené dovozy se uskutečnily za ceny nižší, než je cena nepůsobící újmu, stanovená
   při šetření, které vedlo k uložení stávajících opatření, a že nadále docházelo k významnému
   dumpingu.
   Z tohoto důvodu se navrhuje rozšířit antidumpingová opatření uložená na dovoz některých
   mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Čínské lidové republiky na dovoz téhož
   výrobku zasílaného z Laoské lidově demokratické republiky.
   Byly konzultovány členské státy a většina z nich tento návrh podpořila.
   Navrhuje se, aby Rada přijala připojený návrh nařízení, které by mělo být co nejdříve
   zveřejněno v Úředním věstníku.
   • Právní základ
   Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými
   dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněné
   nařízením Rady (ES) č. 461/2004 ze dne 8. března 2004.
   • Zásada subsidiarity
   Návrh spadá do výlučné pravomoci Společenství. Zásada subsidiarity se proto neuplatní.
   • Zásada proporcionality
   Návrh je v souladu se zásadou proporcionality z těchto důvodů:
   Podoba opatření je popsána ve výše uvedeném základním nařízení a neponechává žádný
   prostor pro rozhodnutí na vnitrostátní úrovni.
CS                                                 3                                           CS
 ---pagebreak---    Údaje o způsobu, jakým je dosaženo toho, aby finanční a administrativní zátěž Společenství,
   vlád členských států, regionálních a místních orgánů, hospodářských subjektů a občanů byla
   co nejmenší a přiměřená cíli návrhu, není třeba uvádět.
   • Volba nástrojů
   Navrhované nástroje: nařízení.
   Jiné prostředky by nebyly přiměřené z tohoto důvodu:
   Výše uvedené základní nařízení nestanoví náhradní možnosti.
   (4)     ROZPOČTOVÉ DŮSLEDKY
   Návrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Společenství.
   520
CS                                                4                                            CS
 ---pagebreak---                                                       Návrh
                                              NAŘÍZENÍ RADY
     kterým se rozšiřuje konečné antidumpingové clo uložené nařízením (ES) č. 2074/2004
     z dovozu některých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Čínské lidové
     republiky na dovoz téhož výrobku zasílaného z Laoské lidově demokratické republiky
   RADA EVROPSKÉ UNIE,
   s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
   s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před
   dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství1 (dále jen
   „základní nařízení“), a zejména na články 9 a 13 uvedeného nařízení,
   s ohledem na návrh Komise předložený po konzultaci s poradním výborem,
   vzhledem k těmto důvodům:
                                                  A. POSTUP
                                             1. Stávající opatření
   (1)    Nařízením (ES) č. 119/972 (dále jen „původní nařízení“) uložila Rada konečné
          antidumpingové clo z dovozu některých mechanismů kroužkových pořadačů (dále jen
          „MKP“ nebo „dotčený výrobek“) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen
          „Čína“) ve výši rovnající se rozdílu mezi minimální dovozní cenou ve výši 325 EUR
          za 1 000 kusů v případě mechanismů se 17 a 23 kroužky a čistou cenou s dodáním na
          hranice Společenství před proclením a pohybující se od 32,5 % do 39,4 % v případě
          jiných mechanismů, než jsou mechanismy se 17 a 23 kroužky.
   (2)    Na základě šetření podle článku 12 nařízení (ES) č. 384/96 (dále jen „antiabsorpční
          šetření“) Rada nařízením (ES) č. 2100/20003 upravila uvedené clo z jiných
          mechanismů, než jsou mechanismy se 17 nebo 23 kroužky, směrem nahoru. Upravené
          konečné antidumpingové clo se pohybovalo od 51,2 % do 78,8 %.
   (3)    Nařízením Rady (ES) č. 1208/20044 rozšířila Rada opatření uložená původním
          nařízením na dovoz MKP zasílaných z Vietnamské socialistické republiky (dále jen
          „Vietnam“).
   1
          Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 461/2004 (Úř. věst. L
          77, 13.3.2004, s. 12).
   2
          Úř. věst. L 22, 24.1.1997, s. 1
   3
          Úř. věst. L 250, 5.10.2000, s. 1.
   4
          Úř. věst. L 232, 1.7.2004, s. 1.
CS                                                       5                                                     CS
 ---pagebreak---    (4)  Na základě přezkumu před pozbytím platnosti bylo clo nařízením Rady (ES)
        č. 2074/20045 znovu uloženo.
                                            2. Žádost
   (5)  Dne 28. února 2005 obdržela Komise žádost podle čl. 13 odst. 3 základního nařízení o
        prošetření údajného obcházení antidumpingových opatření uložených na dovoz
        některých MKP pocházejících z Číny. Žádost podala společnost Ring Alliance
        Ringbuchtechnik GmbH jménem výrobců představujících velkou část výroby
        některých MKP ve Společenství (dále jen „žadatelé“). Podle žadatelů byla platná
        antidumpingová opatření pro dovoz některých MKP pocházejících z Číny obcházena
        jejich překládkou v Laoské lidově demokratické republice (dále jen „Laos“).
   (6)  Žádost dále uváděla, že pro tuto změnu struktury obchodu neexistuje jiné dostatečné
        opodstatnění nebo důvod než uložení antidumpingových opatření a že vyrovnávací
        účinky stávajících antidumpingových opatření jsou mařeny, pokud se jedná o
        množství a cenu. Dovozy některých MKP z Číny a Vietnamu prý byly nahrazeny
        podstatnými objemy dovozů některých MKP z Laosu. Navíc údajně existuje dostatek
        důkazů svědčících o tom, že se tyto zvýšené dovozy uskutečňují za ceny nižší, než je
        cena nepůsobící újmu, stanovená při šetření, které vedlo k uložení stávajících opatření.
   (7)  A konečně žadatelé uvedli, že ceny některých MKP zasílaných z Laosu jsou
        dumpingové v porovnání s běžnou hodnotou stanovenou dříve pro dotčený výrobek.
                                           3. Zahájení
   (8)  Poté, co bylo po konzultaci s poradním výborem stanoveno, že existují dostatečné
        důkazy pro zahájení šetření podle článku 13 základního nařízení, zahájila Komise
        šetření podle nařízení (ES) č. 559/20056 (dále jen „zahajovací nařízení“). Podle čl. 13
        odst. 3 a čl. 14 odst. 3 a 5 základního nařízení Komise zahajovacím nařízením rovněž
        vyzvala celní orgány, aby od 14. dubna 2005 evidovaly dovozy některých MKP
        zasílaných z Laosu, ať již jsou deklarovány jako pocházející z Laosu, či nikoli.
                                            4. Šetření
   (9)  Komise úředně uvědomila orgány Číny a Laosu, vyvážející výrobce a dovozce ve
        Společenství, o nichž bylo známo, že se jich záležitost týká, a též žadatele z výrobních
        odvětví Společenství o zahájení šetření. Vyvážejícím výrobcům v Číně a Laosu a
        dovozcům ve Společenství jmenovaným v žádosti nebo známým Komisi z původního
        šetření byly zaslány dotazníky. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost
        k písemnému podání stanovisek a žádostí o vyslechnutí ve lhůtě stanovené
        v zahajovacím nařízení. Všem stranám bylo sděleno, že nedostatečná spolupráce může
        vést k použití článku 18 základního nařízení a ke stanovení závěrů na základě
        dostupných údajů.
   (10) Od vyvážejících výrobců v Číně nebo Laosu nepřišly žádné odpovědi na dotazníky a
        Komise ani neobdržela žádné poznámky od čínských nebo laoských orgánů.
   5
        Úř. věst. L 359, 4.12.2004, s. 11.
   6
        Úř. věst. L 94, 13.4.2005, s. 26.
CS                                              6                                                CS
 ---pagebreak---    (11) Jeden dovozce ve Společenství odpověděl, že v průběhu období šetření nedovezl
        z Laosu žádný typ MKP, ale neposkytl žádné další informace.
                                       5. Období šetření
   (12) Období šetření (dále jen „OŠ“) trvalo od 1. ledna 2004 do 31. prosince 2004. Pro
        prošetření údajné změny struktury obchodu byly shromážděny údaje od roku 2001 do
        konce OŠ.
                                  B. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ
                              1. Obecné úvahy / míra spolupráce
   (13) Jak bylo uvedeno výše v 10. a 11. bodě odůvodnění, při šetření nespolupracovali žádní
        vyvážející výrobci MKP v Číně nebo v Laosu a žádní dovozci ve Společenství
        neposkytli podstatné informace pro šetření. Proto musely být závěry ohledně MKP
        zasílaných z Laosu do Společenství učiněny v souladu s článkem 18 základního
        nařízení na základě dostupných údajů.
                           2. Dotčený výrobek a obdobný výrobek
   (14) Dotčeným výrobkem je stejný výrobek jako v případě původního šetření, tj. některé
        mechanismy kroužkových pořadačů spadající v současné době pod kód
        KN ex 8305 10 00. Tyto MKP jsou tvořeny dvěma obdélníkovými ocelovými
        destičkami nebo dráty s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky
        z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka. Mohou se otevírat buď
        roztažením polokroužků, nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem
        připevněným na dotčeném výrobku. MKP obvykle sestávají ze součástí, jako jsou
        kroužky, krytky, očka a případně rozevírací mechanismy.
   (15) Na základě dostupných informací bylo shledáno, že MKP vyvážené do Společenství
        z Číny a MKP zasílané do Společenství z Laosu mají stejné základní fyzické vlastnosti
        a stejné použití. Proto jde o obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního
        nařízení a Eurostatu. Během šetření nebyla předložena žádná stanoviska v opačném
        smyslu.
             3. Změna struktury obchodu mezi třetími zeměmi a Společenstvím
   (16) Vzhledem k tomu, že nespolupracovala žádná laoská společnost, byly objem a
        hodnota laoských vývozů dotčeného výrobku do Společenství stanoveny na základě
        dostupných údajů, kterými byly v tomto případě statistické údaje shromážděné
        členskými státy a zpracované Komisí podle čl. 14 odst. 6 základního nařízení a
        Eurostatem.
   (17) Po uložení konečných opatření na dovoz dotčeného výrobku z Číny do Společenství
        došlo k výraznému poklesu dovozů z Číny, konkrétně z 1 684 tun v roce 1999 na
        302 tun v letech 2001 a 2002, a k následnému mírnému zvýšení na 330 tun v roce
        2003 a 354 tuny v roce 2004. Je však třeba říci, že ve druhé polovině roku 2004 začaly
        dovozy z Číny opět klesat, jak ukazuje níže uvedená tabulka. Současně došlo k nárůstu
        dovozů MKP do Společenství z Laosu, a to z nulové úrovně v letech 2001 až 2003 na
        492 tuny v roce 2004 (=OŠ). Statistiky ukazují, že v roce 2005 nárůst dovozů z Laosu
        pokračuje.
CS                                             7                                               CS
 ---pagebreak---    (18)    Bylo také shledáno, že zjištěný trend souběžného poklesu dovozů z Číny a nárůstu
           dovozů z Laosu v roce 2004 vykazuje přímou souvislost s trendem zjištěným při
           šetření ve věci obcházení opatření, které vedlo k rozšíření opatření uložených
           původním šetřením na dovoz MKP z Vietnamu. Od roku 1999 skutečně významným
           způsobem vzrostly dovozy MKP z Vietnamu, konkrétně z nulové úrovně v letech
           1999 až 2001 na 1 105 tun v roce 2002 a na 1 778 tun v roce 2003. Po rozšíření
           opatření uložených původním šetřením na dovoz MKP z Vietnamu objem dovozů
           z Vietnamu do Společenství podstatně poklesl, na 353 tuny v roce 2004 (=OŠ).
           Statistiky nevykazují žádné dovozy v roce 2005. Z pololetní analýzy je dokonce
           patrné, že dovozy z Vietnamu téměř ustaly hned v prvním pololetí roku 2004, kdy byla
           opatření uložená na dovoz MKP z Číny rozšířena na dovozy zasílané z Vietnamu
           (rozšíření bylo zveřejněno 1. července 2004, viz 3. bod odůvodnění). Od stejného
           okamžiku začaly růst dovozy z Laosu z nulové úrovně v předchozích obdobích na
           100 tun v prvním pololetí roku 2004 a na 392 tuny ve druhém pololetí roku 2004; je
           proto zřejmé, že dovozy z Laosu nahradily alespoň částečně dovozy z Vietnamu a
           Číny. Vykázané dovozy z Laosu proto potvrzují trend obchodování, který započal
           v roce 1999, neboť před rozšířením opatření na Vietnam nebyly ve Společenství
           evidovány žádné dovozy z Laosu.
                 Země           2001          2002       2003     2004 (OŠ)        2004 (OŠ)
                                                                  1. pololetí      2. pololetí
              Čína7                  302           302       330           212              142
              Vietnam8                  0        1 105     1 778           353                 0
              Laos9                     0            0         0           100              392
   Zdroj: Statistické údaje shromážděné členskými státy a zpracované Komisí podle čl. 14
   odst. 6 základního nařízení a Eurostatem.
                       4. Nedostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod
   (19)    MKP se začaly z Laosu do Společenství dovážet v roce 2004 po zahájení šetření
           dovozů MKP z Vietnamu v srpnu 2003, což znamená, že změny struktury obchodu
           mezi Čínou, Vietnamem a Laosem na jedné straně a Společenstvím na straně druhé
           nastaly souběžně, jak je uvedeno v 18. bodě odůvodnění.
   (20)    Existuje časová shoda mezi podstatným poklesem dovozů MKP z Vietnamu, k němuž
           došlo v okamžiku rozšíření opatření v návaznosti na šetření ve věci jejich obcházení, a
           souběžným zvýšením dovozů MKP z Laosu. Opět se připomíná, že laoské orgány i
           případní vyvážející výrobci v této zemi byli o probíhajícím šetření uvědoměni. Nebyly
           však předloženy žádné důkazy o skutečné výrobě tohoto výrobku v Laosu; ve
           skutečnosti ani žádná laoská společnost při šetření nespolupracovala. Na základě
           dostupných údajů bylo proto shledáno, že vzhledem k neexistenci jakéhokoli jiného
           dostatečného opodstatnění nebo hospodářského důvodu ve smyslu druhé věty čl. 13
   7
           Výchozí stav v roce 1999: 1 684 tuny.
   8
           Výchozí stav v roce 1999: 0.
   9
           Výchozí stav v roce 1999: 0.
CS                                                     8                                           CS
 ---pagebreak---           odst. 1 základního nařízení byla změna struktury obchodu výsledkem rozšíření
          antidumpingového cla na zboží zasílané z Vietnamu.
    5. Maření vyrovnávacích účinků cla, pokud se jedná o ceny a/nebo množství obdobného
                                               výrobku
   (21)   Z údajů uvedených v 18. bodě odůvodnění je patrné, že od okamžiku rozšíření
          opatření platných pro MKP z Číny na MKP z Vietnamu v roce 2004 došlo k jasné
          kvantitativní změně ve struktuře dovozů dotčeného výrobku do Společenství. Po tomto
          rozšíření dovozy z Vietnamu do Společenství v roce 2004 výrazně poklesly a v roce
          2005 ustaly, zatímco souběžně prudce vzrostly vývozy dotčeného výrobku z Laosu do
          Společenství. Podle údajů Eurostatu dosáhl celkový objem laoských vývozů do
          Společenství 492 tuny a první čtvrtletí roku 2005 vykazuje stejný trend. Je tudíž
          zřejmé, že tato výrazná změna obchodních toků zmařila vyrovnávací účinky opatření,
          pokud se jedná o množství výrobků dovážených na trh Společenství.
   (22)   Pokud se jedná o ceny dotčených výrobků zasílaných z Laosu, vzhledem k chybějící
          spolupráci bylo nutné využít údaje zaznamenané Eurostatem, které představují nejlepší
          dostupné důkazy. Bylo zjištěno, že průměrná vývozní cena laoských vývozů do
          Společenství je nižší než úroveň pro odstranění újmy cen Společenství, jak bylo
          stanoveno v původním šetření. Vyrovnávací účinky uloženého cla, pokud se jedná o
          ceny, byly proto zmařeny.
   (23)   Z těchto důvodů se má za to, že dovozy dotčeného výrobku z Laosu maří vyrovnávací
          účinky cla, pokud se jedná o ceny a množství.
       6.    Důkaz o dumpingu ve srovnání s běžnými hodnotami stanovenými dříve pro
                                  obdobné nebo podobné výrobky
   (24)   Jak je vysvětleno ve 13. bodě odůvodnění, byly vzhledem k chybějící spolupráci při
          stanovení dumpingu, pokud jde o vývozy dotčeného výrobku z Laosu do Společenství
          během OŠ, použity podle článku 18 údaje Eurostatu podle kódů KN jako základ pro
          stanovení vývozních cen do EU.
   (25)   V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení byly tyto vývozní ceny srovnány
          s běžnou hodnotou stanovenou dříve, v tomto případě s běžnou hodnotou stanovenou
          při posledním přezkumu před pozbytím platnosti. Při tomto přezkumu před pozbytím
          platnosti (viz 4. bod odůvodnění) byla jako nejvhodnější země s tržním hospodářstvím
          srovnatelná s Čínou shledána Indie a běžná hodnota byla stanovena na základě cen a
          vypočtené běžné hodnoty v této srovnatelné zemi.
   (26)   Vzhledem k chybějící spolupráci a v souladu s článkem 18 základního nařízení bylo
          pro účely srovnání vývozní ceny a běžné hodnoty považováno za vhodné
          předpokládat, že sortiment výrobků zaznamenaný během tohoto šetření je stejný jako
          při přezkumu opatření v případě dovozů MKP pocházejících z Číny před pozbytím
          platnosti.
   (27)   Srovnání vážené průměrné běžné hodnoty stanovené při přezkumu před pozbytím
          platnosti a vážených průměrných vývozních cen v průběhu tohoto OŠ, vyjádřené
          v procentech ceny CIF na hranice Společenství před proclením, prokázalo v souladu
          s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení podstatný dumping.
CS                                                9                                             CS
 ---pagebreak---                                         C. OPATŘENÍ
   (28) Na základě výše uvedeného se má za to, že došlo k obcházení platných opatření ve
        smyslu čl. 13 odst. 1 druhé věty základního nařízení. V souladu s čl. 13 odst. 1 první
        větou základního nařízení by měla být stávající antidumpingová opatření vztahující se
        na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z Číny, upravená antiabsorpčním šetřením,
        rozšířena na dovozy těchto výrobků zasílaných z Laosu, ať již jsou deklarovány jako
        pocházející z Laosu, či nikoli.
   (29) V souladu s čl. 14 odst. 5 základního nařízení, který stanoví, že opatření se uplatní na
        evidované dovozy ode dne celní evidence, by mělo být antidumpingové clo vybíráno
        z dovozů MKP zasílaných z Laosu, které vstoupily do Společenství na základě celní
        evidence uložené zahajovacím nařízením.
   (30) Opatřeními, která se mají rozšířit, by měla být opatření stanovená v čl. 1 odst. 2
        původního nařízení naposledy pozměněného přezkumem před pozbytím platnosti; jde
        o tato opatření:
          a) pro mechanismy se 17 a 23 kroužky se výše cla rovná rozdílu mezi minimální
          dovozní cenou 325 EUR za 1 000 kusů a čistou cenu s dodáním na hranice
          Společenství před proclením;
          b) pro jiné mechanismy, než jsou mechanismy se 17 a 23 kroužky, je stanoveno
          zbytkové clo ve výši 78,8 %.
   (31) V souladu s čl. 14 odst. 5 základního nařízení, který stanoví, že jakékoli rozšířené
        opatření by se mělo vztahovat na dovozy, které vstoupily do Společenství na základě
        celní evidence uložené zahajovacím nařízením, by mělo být clo vybíráno z těch
        evidovaných dovozů některých MKP, které jsou zasílány z Laosu.
                               D. ŽÁDOSTI O OSVOBOZENÍ
   (32) I když během tohoto šetření nebyl v Laosu nalezen žádný skutečný vývozce MKP do
        Společenství a ani se žádný takový vývozce Komisi nepřihlásil, další dotčení vývozci,
        kteří by uvažovali o podání žádosti o osvobození od rozšířeného antidumpingového
        cla podle čl. 13 odst. 4 základního nařízení, budou muset vyplnit dotazník, aby
        Komise mohla posoudit, zda může osvobození poskytnout. Toto osvobození může být
        uděleno po zhodnocení tržní situace dotčeného výrobku, výrobní kapacity a jejího
        využití, nákupu a prodeje, pravděpodobnosti pokračování praktik, pro něž neexistuje
        dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod, a důkazů o dumpingu. Komise
        v takovém případě pravděpodobně provede také inspekci na místě. Příslušná žádost se
        všemi důležitými informacemi, zejména o jakékoli změně činností společnosti spojené
        s výrobou a prodejem, musí být zaslána Komisi.
                                         E. POSTUP
   (33) Zúčastněným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, na jejichž základě
        je zamýšleno doporučit Radě rozšíření platného konečného antidumpingového cla, a
        byla jim poskytnuta možnost zaujmout k nim stanovisko a požádat o vyslechnutí.
        Nebyla obdržena žádná stanoviska, která by si žádala změnu výše uvedených závěrů,
CS                                            10                                                 CS
 ---pagebreak---    PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
                                              Článek 1
   1.    Konečné antidumpingové clo uložené nařízením (ES) č. 2074/2004 z dovozu
         některých mechanismů kroužkových pořadačů spadajících pod kód KN ex 8305 10
         00 a pocházejících z Čínské lidové republiky:
         a)     pro mechanismy se 17 a 23 kroužky (kódy TARIC 8305 10 00 21 a
                83 05 10 00 29), rovnající se rozdílu mezi minimální dovozní cenou 325 EUR
                za 1 000 kusů a čistou cenu s dodáním na hranice Společenství před proclením;
         b)     pro jiné mechanismy, než jsou mechanismy se 17 a 23 kroužky (kódy TARIC
                8305 10 00 11 a 8305 10 00 19), se sazbou 78,8 %;
         se tímto rozšiřuje na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů zasílaných
         z Laoské lidově demokratické republiky, ať již jsou deklarovány jako pocházející
         z Laosu, či nikoli (kódy TARIC 8305 10 00 13 a 83 05 10 00 23).
         Pro účely tohoto nařízení jsou mechanismy kroužkových pořadačů tvořeny dvěma
         obdélníkovými ocelovými destičkami nebo dráty s nejméně čtyřmi na nich
         připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka.
         Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků, nebo malým ocelovým rozevíracím
         mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače.
   2.    Cla rozšířená odstavcem 1 tohoto článku se vybírají z dovozů evidovaných podle
         čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 384/96.
   3.    Použijí se platná ustanovení týkající se cel.
                                              Článek 2
   4.    Žádosti o osvobození od cla rozšířeného článkem 1 se podávají písemně v jednom
         z úředních jazyků Společenství a musí být podepsány osobou oprávněnou
         k zastupování žadatele. Žádost musí být zaslána na tuto adresu:
         Evropská komise
         Generální ředitelství pro obchod
         Ředitelství B
         Kancelář: J-79 05/17
         B-1049 Brusel
         Fax (32-2) 295 65 05
         Telex COMEU B 21877
   5.    Podle čl. 13 odst. 4 nařízení (ES) č. 384/96 může Komise po konzultaci s poradním
         výborem svým rozhodnutím povolit osvobození od cla rozšířeného článkem 1 pro
         dovozy společností, které neobcházejí antidumpingová opatření uložená nařízením
         (ES) č. 2074/2004.
CS                                                11                                          CS
 ---pagebreak---                                              Článek 3
   Celní orgány se vyzývají, aby ukončily evidenci dovozů stanovenou podle článku 2 nařízení
   (ES) č. 559/2005.
                                             Článek 4
   Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské
   unie.
   Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
   V Bruselu dne
                                              Za Radu
                                              předseda / předsedkyně
CS                                              12                                           CS


Důležité právní upozornění

|

52006PC0147(02)

Návrh nařízení Rady kterým se provádí dohoda uzavřená ES v návaznosti na jednání v rámci článku XXIV.6 dohody GATT 1994 a kterým se mění příloha I nařízení (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku  /* KOM/2006/0147 konecném znení - ACC 2006/0052 */

	[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 31.3.2006KOM(2006) 147 v konečném znění2006/0051 (ACC)2006/0052 (ACC)NávrhROZHODNUTÍ RADYo uzavření dohody ve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a samostatným celním územím Tchaj-wan, Penghu, Kinmen a MatsuNávrhNAŘÍZENÍ RADYkterým se provádí dohoda uzavřená ES v návaznosti na jednání v rámci článku XXIV.6 dohody GATT 1994 a kterým se mění příloha I nařízení (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku(předložené Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. V souvislosti s rozšířením celní unie zavazují ustanovení článku XXIV:6 dohody GATT ES zahájit jednání se třetími zeměmi, které vlastní negociační práva v jakémkoli přistupujícím členském státě, s cílem dohodnout se na vyrovnání, jestliže výsledkem přijetí vnějšího celního režimu ES bude zvýšení cel nad úroveň, ke které se přistupující země u WTO zavázala, a brát „náležitý zřetel na snížení cel u stejných celních položek, učiněné jinými zakladateli celní unie při jejím vytvoření“.2. Dne 22. března 2004 zmocnila Rada Komisi zahájit jednání podle článku XXIV:6 dohody GATT 1994 (návrh KOM 6792/04 WTO 34).3. Jednání vedla Komise po konzultaci s výborem zřízeným článkem 133 Smlouvy a v rámci směrnic pro jednání vydaných Radou.4. Komise jednala s členy WTO vlastnícími negociační práva o otázce odvolání konkrétních koncesí v souvislosti s odvoláním listin České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Maltské republiky, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky v průběhu přistoupení k Evropskému společenství.5. Výsledkem jednání je dohoda ve formě výměny dopisů se samostatným celním územím Tchaj-wan, Penghu, Kinmen a Matsu.6. Tímto návrhem se Rada vyzývá, aby tuto dohodu schválila.2006/0051 (ACC)NávrhROZHODNUTÍ RADYo uzavření dohody ve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a samostatným celním územím Tchaj-wan, Penghu, Kinmen a MatsuRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 133 ve spojení s první větou prvního pododstavce čl. 300 odst. 2 této smlouvy,s ohledem na návrh Komise,vzhledem k těmto důvodům:1.  Dne 22. března 2004 zmocnila Rada Komisi zahájit jednání s některými dalšími členy WTO podle článku XXIV:6 dohody GATT 1994 v průběhu přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Maltské republiky, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky k Evropskému společenství.2.  Jednání vedla Komise po konzultaci s výborem zřízeným článkem 133 Smlouvy a v rámci směrnic pro jednání vydaných Radou.3.  Komise ukončila jednání o dohodě ve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a samostatným celním územím Tchaj-wan, Penghu, Kinmen a Matsu. Tato dohoda by měla být schválena,ROZHODLA TAKTO:Článek 1Dohoda ve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a samostatným celním územím Tchaj-wan, Penghu, Kinmen a Matsu o odvolání určitých koncesí v souvislosti s odvoláním listin České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Maltské republiky, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky v průběhu přistoupení k Evropskému společenství se schvaluje jménem Společenství.Znění dohody se připojuje k tomuto rozhodnutí.Článek 2Předseda Rady je oprávněn jmenovat osobu nebo osoby zmocněné podepsat dohodu ve formě výměny dopisů, na kterou odkazuje článek 1, zavazující Společenství.V Bruselu dne [….].Za Radupředseda/předsedkyněDOHODAve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a samostatným celním územím Tchaj-wan, Penghu, Kinmen a Matsuo změně koncesí v listinách České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Maltské republiky, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky v průběhu přistoupení k Evropskému společenstvíDopis Evropských společenstvíVážený pane,v návaznosti na zahájení jednání mezi Evropskými společenstvími (ES) a samostatným celním územím Tchaj-wan, Penghu, Kinmen a Matsu podle článku XXIV:6 a článku XXVIII dohody GATT 1994 o změně koncesí v listinách České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Maltské republiky, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky v průběhu jejich přistoupení k ES bylo mezi ES a samostatným celním územím Tchaj-wan, Penghu, Kinmen a Matsu s cílem ukončit jednání zahájená po oznámení ES ze dne 19. ledna 2004 pro WTO v souladu s článkem XXIV:6 dohody GATT dohodnuto následující:ES souhlasí, že do svých listin pro celní území ES-25 zahrne i koncese, které byly součástí jeho předchozích listin pro ES-15.ES souhlasí, že do svých listin pro ES-25 zahrne tyto koncese:87120030 (jízdní kola, bez motoru): snížení současné vázané celní sazby ES z 15 % na 14 %.Tato dohoda vstupuje v platnost dnem, kdy si smluvní strany, poté co dohodu zváží v souladu se svými vlastními postupy, vymění dopisy tvořící dohodu. ES vyvine veškeré úsilí, aby zajistila, že příslušná prováděcí opatření budou zavedena před 1. březnem 2006 a za žádných okolností ne později než 1. července 2006.Za Evropské společenstvíDOHODAve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a samostatným celním územím Tchaj-wan, Penghu, Kinmen a Matsuo změně koncesí v listinách České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Maltské republiky, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky v průběhu přistoupení k Evropským společenstvímDopis samostatného celního území Tchaj-wan, Penghu, Kinmen a MatsuVážený pane,odkazuji se na Váš dopis, který uvádí:„V návaznosti na zahájení jednání mezi Evropskými společenstvími (ES) a samostatným celním územím Tchaj-wan, Penghu, Kinmen a Matsu podle článku XXIV:6 a článku XXVIII dohody GATT 1994 o změně koncesí v listinách České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Maltské republiky, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky v průběhu jejich přistoupení k ES bylo mezi ES a samostatným celním územím Tchaj-wan, Penghu, Kinmen a Matsu s cílem ukončit jednání zahájená po oznámení ES ze dne 19. ledna 2004 pro WTO v souladu s článkem XXIV:6 dohody GATT dohodnuto následující:ES souhlasí, že do svých listin pro celní území ES-25 zahrne i koncese, které byly součástí jeho předchozích listin pro ES-15.ES souhlasí, že do svých listin pro ES-25 zahrne tyto koncese:87120030 (jízdní kola, bez motoru): snížení současné vázané celní sazby ES z 15 % na 14 %.Tato dohoda vstupuje v platnost dnem, kdy si smluvní strany, poté co dohodu zváží v souladu se svými vlastními postupy, vymění dopisy tvořící dohodu. ES vyvine veškeré úsilí, aby zajistila, že příslušná prováděcí opatření budou zavedena před 1. březnem 2006 a za žádných okolností ne později než 1. července 2006.“Mám tu čest Vám tímto vyjádřit souhlas své vlády.Za samostatné celní území Tchaj-wan, Penghu, Kinmen a MatsuDŮVODOVÁ ZPRÁVA4.  Odkazuje se na rozhodnutí Rady XXXX o uzavření dohody se samostatným celním územím Tchaj-wan, Penghu, Kinmen a Matsu v návaznosti na jednání v rámci článku XXIV:6 dohody GATT 1994.5.  Tímto návrhem nařízení Rady se provádí uvedená dohoda uzavřená Společenstvím.2006/0052 (ACC)NávrhNAŘÍZENÍ RADYkterým se provádí dohoda uzavřená ES v návaznosti na jednání v rámci článku XXIV.6 dohody GATT 1994 a kterým se mění příloha I nařízení (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníkuRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 133 této smlouvy,s ohledem na návrh Komise[1],vzhledem k těmto důvodům:(1) Nařízení Rady (EHS) č. 2658/1987(1) zavedlo nomenklaturu zboží (dále jen „kombinovaná nomenklatura“) a stanovilo smluvní celní sazby společného celního sazebníku.(2) Svým rozhodnutím XX/XXX/ES o uzavření dohody ve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a samostatným celním územím Tchaj-wan, Penghu, Kinmen a Matsu schválila Rada jménem Společenství výše uvedenou dohodu s cílem uzavřít jednání zahájená v souladu s článkem XXIV:6 dohody GATT 1994,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1V příloze I nařízení (EHS) č. 2658/1987 se mění celní sazby uvedené v příloze tohoto nařízení.Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne […].Za Radupředseda/předsedkyněPŘÍLOHAAniž jsou dotčena pravidla pro výklad kombinované nomenklatury, považuje se popis produktů pouze za orientační a působnost koncesí se v rámci této přílohy určuje zněním kódů KN platných ke dni přijetí tohoto nařízení. Je-li před kódem KN uvedeno „ex“, určuje se působnost koncese současně zněním kódu KN a odpovídajícím popisem.Část druhá– Celní sazebník |Kód KN | Popis zboží | Celní sazba |8712 0030 | Jízdní kola, bez motoru | Provedeno nařízením XXX |[1] Úř. věst. C […], […], s. […].


Důležité právní upozornění

|

52005PC0365

Návrh nařízení Rady kterým se mění příloha nařízení (ES) č. 2042/2000 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu televizních kamerových systémů pocházejících z Japonska  /* KOM/2005/0365 konecném znení */

	[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 05.08.2005KOM(2005) 365 v konečném zněníNávrhNAŘÍZENÍ RADYkterým se mění příloha nařízení (ES) č. 2042/2000 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu televizních kamerových systémů pocházejících z Japonska(předložená Komisí)ODŮVODNĔNÍSOUVISLOSTI NÁVRHU |Odůvodnění a cíle návrhu Tento návrh se týká použití nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněného nařízením Rady (ES) č. 461/2004 ze dne 8. března 2004 (dále jen „základní nařízení“) a jeho cílem je zahrnout televizní kamerové systémy do přílohy nařízení 2042/2000. Příloha obsahuje seznam televizních kamerových systémů, které ač odpovídají popisu výrobku, nemohou být pokládány za vysílací kamerové systémy, a tudíž musejí být osvobozeny od antidumpingového cla. |Obecné souvislosti Tento návrh se předkládá v souvislosti s prováděním základního nařízení a je výsledkem šetření, které proběhlo v souladu s hmotněprávními a procesními požadavky stanovenými v základním nařízení. |Platné předpisy vztahující se na oblast návrhu Na oblast upravovanou návrhem se nevztahují žádné platné předpisy. |Soulad s ostatními politikami a cíli Unie Nevztahuje se na tento návrh. |KONZULTACE ZÚčASTNěNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADů |Konzultace zúčastněných stran |Zúčastněné strany dotčené tímto nařízením již měly možnost v průběhu šetření v souladu s ustanoveními základního nařízení hájit své zájmy. |Sběr a využití výsledků odborných konzultací |Nebylo třeba využít externích odborných konzultací. |Posouzení dopadů Tento návrh je výsledkem provádění základního nařízení. Základní nařízení nestanoví obecné posouzení dopadů, obsahuje však úplný seznam podmínek, které musí být posouzeny. |PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU |Shrnutí navrhovaných opatření Komise obdržela žádosti tří japonských vyvážejících výrobců televizních kamerových systémů, aby některé modely profesionálních kamerových systémů byly připojeny k příloze nařízení Rady č. 2042/2000, a tím osvobozeny od cla. Bylo shledáno, že se v případě všech dotčených modelů jedná o profesionální kamerové systémy, které by měly být osvobozeny od cla. Navrhuje se tudíž osvobodit všechny modely vyvážené společnostmi Ikegami, Hitachi a Matsushita podle čl. 1 odst. 3 písm. e) od cla a následně je připojit k příloze. Navrhuje se tudíž, aby Rada přijala přiložený návrh nařízení. |Právní základ Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 461/2004 ze dne 8. března 2004. |329 | Zásada subsidiarity Návrh spadá do výlučné pravomoci Společenství. Zásada subsidiarity se proto neuplatní. |Zásada proporcionality Návrh je v souladu se zásadou proporcionality z tohoto důvodu/těchto důvodů. |Podoba opatření je popsána ve výše uvedeném základním nařízení a neponechává žádný prostor pro rozhodnutí na vnitrostátní úrovni. |Údaje o způsobu, jakým je dosaženo toho, aby finanční a administrativní zátěž Společenství, vlád členských států, regionálních a místních orgánů, hospodářských subjektů a občanů byla co nejmenší a přiměřená cíli návrhu, není třeba uvádět. |Volba nástrojů |Navrhované nástroje: nařízení. |Jiné prostředky by nebyly přiměřené z tohoto důvodu/těchto důvodů. Výše uvedené základní nařízení nestanoví náhradní možnosti. |ROZPOčTOVÉ DůSLEDKY |Návrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Společenství. |1.  NávrhNAŘÍZENÍ RADYkterým se mění příloha nařízení (ES) č. 2042/2000 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu televizních kamerových systémů pocházejících z JaponskaRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství[1] (dále jen „základní nařízení“),s ohledem na návrh předložený Komisí pro konzultaci s poradním výborem,vzhledem k těmto důvodům:A. PŘEDCHÁZEJÍCÍ POSTUP(1) Nařízením (ES) č. 1015/94[2] Rada zavedla konečné antidumpingové clo z dovozu televizních kamerových systémů („TKS“) pocházejících z Japonska.(2) V čl. 31 odst. 3 písm. e) nařízení č. 1015/94 Rada výslovně vyňala z působnosti antidumpingového cla kamerové systémy vyjmenované v příloze uvedeného nařízení (dále jen „příloha“), které představují nejvyšší třídu profesionálních kamerových systémů a po technické stránce spadají do definice výrobku podle čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 1015/94, avšak nelze je pokládat za TKS.(3) V říjnu 1995 Rada nařízením (ES) č. 2474/95[3] změnila nařízení Rady (ES) č. 1015/94, zejména pokud jde o definici obdobného výrobku a o některé modely profesionálních kamerových systémů, které byly od konečného antidumpingového cla výslovně osvobozeny.(4) V říjnu roku 1997 Rada nařízením (ES) č. 1952/97[4] pozměnila sazby konečného antidumpingového cla pro dvě dotyčné společnosti, jmenovitě pro Sony Corporation a Ikegami Tsushinki Co. Ltd. v souladu s článkem 12 nařízení (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství[5] (dále jen „základní nařízení“). Navíc Rada výslovně vyňala z působnosti antidumpingového cla některé nové modely profesionálních kamerových systémů tím, že je doplnila do přílohy.(5) V lednu 1999 a lednu 2000 Rada nařízeními (ES) č. 193/1999[6] a (ES) č. 176/2000[7], změnila nařízení (ES) č. 1015/94 a doplnila přílohu o některé novější modely profesionálních kamerových systémů a tím je osvobodila od uplatnění konečného antidumpingového cla.(6) V září 2000 Rada nařízením (ES) č. 2042/2000[8] potvrdila v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení konečná antidumpingová cla uložená nařízením (ES) č. 1015/94 (ve znění pozdějších předpisů).(7) V lednu 2001 a květnu 2001 Rada nařízeními (ES) č. 198/2001[9] a (ES) č. 951/2001[10], změnila nařízení (ES) č. 2042/94 a doplnila přílohu nařízení (ES) č. 2042/2000 o některé novější modely profesionálních kamerových systémů a tím je osvobodila od uplatnění konečného antidumpingového cla.(8) V září 2001 po prozatímním přezkumu podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení Rada potvrdila nařízením (ES) č. 1900/2001[11] výši konečného antidumpingového cla uloženého nařízením (ES) č. 2042/2000 na dovozy TKS od vyvážejícího výrobce Hitachi Denshi Ltd.(9) V září 2002 a dubnu 2004 Rada nařízením (ES) č. 1696/2002[12] a (ES) č. 825/2004[13] pozměnila nařízení (ES) č. 2042/94 a doplnila přílohu nařízení (ES) č. 2042/2000 o některé novější modely profesionálních kamerových systémů a tím je osvobodila od uplatnění konečného antidumpingového cla.(10) V lednu 2005 Rada nařízením (ES) č. 84/2005[14] pozměnila nařízení (ES) č. 2042/2000 a doplnila přílohu nařízení (ES) č. 2042/2000 o dva modely profesionálních kamerových systémů a tím je osvobodila od uplatnění konečného antidumpingového cla.B. ŠETŘENÍ TÝKAJÍCÍ SE NOVÝCH MODELŮ PROFESIONÁLNÍCH KAMEROVÝCH SYSTÉMŮ1. Postup(11) Tři japonští vyvážející výrobci, jmenovitě Ikegami Tsushinki Co., Ltd (dále jen „Ikegami“), Hitachi Denshi (Europa) GmbH (dále jen „Hitachi“) a Matsushita, uvědomili Komisi o záměru uvést na trh Společenství nové modely profesionálních kamerových systémů a požádali Komisi, aby byly tyto nové modely profesionálních kamerových systémů, včetně jejich příslušenství, připojeny k příloze nařízení Rady č. 2042/2000 a tím osvobozeny od antidumpingového cla.(12) Komise v tomto smyslu informovala výrobní odvětví Společenství a zahájila šetření s cílem zjistit, zda uvažované výrobky podléhají antidumpingovým clům a zda by operativní část nařízení (ES) č. 2042/2000 měla být odpovídajícím způsobem změněna.2. Modely podrobené šetření(13) Přijatá žádost o osvobození se týkala níže uvedených modelů kamerových systémů, k nimž byly dodány příslušné technické údaje:(i) Ikegami:-  Hlavy kamer HC-500 a HC-500W,(ii) Hitachi:-  Hlava kamery V-35,-  Ovládací jednotka kamery RU-Z35,-  Adaptér kamery CA-Z35,-  Adaptér kamery EA-Z35,(iii) Matsushita:-  Hlava kamery AW-E860L.Všechny modely byly prezentovány jako novější verze modelů, které již byly vyňaty z platných antidumpingových opatření.3. Závěry šetřeníi) Hlavy kamer HC-500 a HC-500W(14) Bylo zjištěno, že hlavy kamer HC-500 a HC-500W spadají pod popis výrobků uvedených v čl. 1 odst. 2 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2042/2000. Tyto modely však mají především profesionální použití. Výrobní odvětví Společenství prohlásilo, že výše zmíněné hlavy kamer lze použít k vysílacím účelům ve spojení s příslušným trojosým systémem a/nebo trojosým adaptérem. Nicméně na základě dostupných informací a tak, jako tomu bylo u předešlých modelů, bylo zjištěno, že hlavy kamer HC-500 a HC-500W se na trhu ES s příslušným trojosým systémem nebo adaptérem neprodávají. Na trhu ES se tudíž tyto modely nepoužívají jako vysílací kamery ve smyslu nařízení Rady č. 2042/2000. V důsledku toho se v souladu s předchozí praxí orgánů Společenství dospělo k závěru, že je tyto kamery nutno pokládat za profesionální kamerový systém spadající pod definici uvedenou v čl. 1 odst. 3 písm. e) nařízení Rady (ES) č. 2042/2000. Tyto modely by tudíž měly být vyňaty z působnosti stávajících antidumpingových opatření a doplněny do přílohy nařízení Rady (ES) č. 2042/2000.(15) V souladu se zavedenou praxí orgánů Společenství by tyto modely měly být osvobozeny od antidumpingového cla počínaje datem doručení odůvodněné žádosti o výjimku útvarům Komise. Veškeré dovozy níže uvedených kamer dovezených počínaje dnem 28. října 2004 mají být od uvedeného data osvobozeny od cla:Ikegami – Hlavy kamer HC-500 a HC-500Wii) Hlava kamery V-35, ovládací jednotka kamery RU-Z35 a adaptéry CA-Z35 a EA-Z35(16) Pokud jde o hlavu kamery V-35, základní stanici RU-Z35 a adaptéry CA-Z35 a EA-Z35, bylo zjištěno, že spadají pod popis výrobků čl. 1 odst. 2 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2042/2000. Nicméně mají především profesionální použití a na trhu ES se neprodávají s příslušným trojosým systémem nebo adaptérem. V důsledku toho se dospělo k závěru, že je tyto modely nutno pokládat za profesionální kamerový systém spadající pod definici uvedenou v čl. 1 odst. 3 písm. e) nařízení Rady (ES) č. 2042/2000. Tento systém (hlava, základní stanice a adaptéry) by tudíž měl být vyňat z působnosti stávajících antidumpingových opatření a doplněn do přílohy nařízení Rady (ES) č. 2042/2000.(17) V souladu se zavedenou praxí orgánů Společenství by tento TKS měl být osvobozen od antidumpingového cla počínaje datem doručení odůvodněné žádosti o výjimku útvarům Komise. Veškeré dovozy níže uvedené kamery a jejího příslušenství dovezených počínaje dnem 27. ledna 2005 mají být od uvedeného data osvobozeny od cla:Hitachi– hlava barevné kamery V-35, ovládací jednotka kamery RU-Z35, adaptéry kamery CA-Z35 a EA-Z35iii) Hlava kamery AW-E860L(18) Pokud jde o hlavu kamery AW-E860L, bylo zjištěno, že je téměř totožná s modely, jež jí předcházely a jež jsou již uvedeny v příloze nařízení (ES) č. 2042/2000. Nový model je pouhou technickou adaptací modelu předchozího vzhledem k novým požadavků Společenství v oblasti životního prostředí. Byl tudíž učiněn závěr, že by tento model měl být vyňat z působnosti antidumpingových opatření.(19) V souladu se zavedenou praxí orgánů Společenství by tento televizní kamerový systém měl být osvobozen od antidumpingového cla počínaje datem doručení odůvodněné žádosti o výjimku útvarům Komise. Veškeré dovozy níže uvedených kamer dovezených počínaje dnem 10. května 2005 mají být od uvedeného data osvobozeny od cla:Matsushita – Hlava kamery AW-E860L4. Zpráva zúčastněným stranám a závěry(20) Komise informovala výrobní odvětví Společenství a vývozce TKS o svých zjištěních a dala jim příležitost se k nim vyjádřit. Žádná ze stran nevznesla proti zjištěním Komise námitky.(21) Na základě výše uvedených skutečností by mělo být nařízení (ES) č. 2042/2000 odpovídajícím způsobem změněno,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Příloha nařízení (ES) č. 2042/2000 se nahrazuje přílohou tohoto nařízení.Článek 21. Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .2. Toto nařízení se použije na dovozy níže uvedených modelů vyrobených a vyvezených do Společenství následujícími vyvážejícími výrobci:a) Ikegami Tsushinki Co., Ltd počínaje dnem 28. října 2004:-  Hlava kamery HC-500,-  Hlava kamery HC-500W,b) Hitachi Denshi (Europa) GmbH počínaje dnem 27. ledna 2005:-  Hlava kamery V-35,-  Ovládací jednotka kamery RU-Z35,-  Adaptér kamery CA-Z35,-  Adaptér kamery EA-Z35,c) Matsushita počínaje dnem 10. května 2005:-  Hlava kamery AW-E860L.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne […].Za RadupředsedaPŘÍLOHASeznam profesionálních kamerových systémům, jež se nepokládají za televizní kamerové systémy (vysílací kamerové systémy)a jež jsou od opatření osvobozenyNázev společnosti | Hlava kamery | Hledáček | Ovládací jednotka kamery | Operační ovládací jednotka | Hlavní ovládací jednotka | Adaptér kamery |Sony | DXC-M7PK DXC-M7P DXC-M7PH DXC-M7PK/1 DXC-M7P/1 DXC-M7PH/1 DXC-327PK DXC-327PL DXC-327PH DXC-327APK DXC-327APL DXC-327AH DXC-537PK DXC-537PL DXC-537PH DXC-537APK DXC-537APL DXC-537APH EVW-537PK EVW-327PK DXC-637P DXC-637PK | DXF-3000CE DXF-325CE DXF-501CE DXF-M3CE DXF-M7CE DXF-40CE DXF-40ACE DXF-50CE DXF-601CE DXF-40BCE DXF-50BCE DXF-701CE DXF-WSCE(1) DXF-801CE(1) HDVF-C30W | CCU-M3P CCU-M5P CCU-M7P CUU-M5AP(1) | RM-M7G RM-M7E(1) | __ | CA-325P CA-325AP CA-325B CA-327P CA-537P CA-511 CA-512P CA-513 VCT-U14(1) |DXC-637PL DXC-637PH PVW-637PK PVW-637PL DXC-D30PF DXC-D30PK DXC-D30PL DXC-D30PH DSR-130PF DSR-130PK DSR-130PL PVW-D30PF PVW-D30PK PVW-D30PL DXC-327BPF DXC-327BPK DXC-327BPL DXC-327BPH DXC-D30WSP(1) DXC-D35PH(1) DXC-D35PL(1) DXC-D35PK(1) DXC-D35WSPL(1) DSR-135PL(1) |Ikegami | HC-340 HC-300 HC-230 HC-240 HC-210 HC-390 LK-33 HDL-30MA HDL-37 HC-400(1) HC-400W(1) HDL-37E HDL-10 HDL-40 HC-500(1) HC-500W(1) | VF15-21/22 VF-4523 VF15-39 VF15-46(1) VF5040(1) VF5040W(1) | MA-200/230 MA-200A(1) MA-400(1) CCU-37 CCU-10 | RCU-240 RCU-390(1) RCU-400(1) RCU-240A | __ | CA-340 CA-300 CA-230 CA-390 CA-400(1) CA-450(1) |Hitachi | SK-H5 SK-H501 DK-7700 DK-7700SX HV-C10 HV-C11 HV-C10F Z-ONE (L) Z-ONE (H) Z-ONE Z-ONE A (L) Z-ONE A (H) Z-ONE A (F) Z-ONE A Z-ONE B (L) Z-ONE B (H) Z-ONE B (F) Z-ONE B Z-ONE B (M) Z-ONE B (R) FP-C10 (B) FP-C10 (C) FP-C10 (D) FP-C10 (G) FP-C10 (L) FP-C10 (R) FP-C10 (S) FP-C10 (V) FP-C10 (F) FP-C10 FP-C10 A FP-C10 A (A) FP-C10 A (B) FP-C10 A (C) FP-C10 A (D) FP-C10 A (F) FP-C10 A (G) FP-C10 A (H) FP-C10 A (L) FP-C10 A (R) FP-C10 A (S) FP-C10 A (T) FP-C10 A (V) FP-C10 A (W) Z-ONE C (M) Z-ONE C (R) Z-ONE C (F) Z-ONE C HV-C20 HV-C20M Z-ONE-D Z-ONE-D (A) Z-ONE-D (B) Z-ONE-D (C) Z-ONE.DA(1) V-21(1) V-21W(1) V-35(1) | GM-5 (A) GM-5-R2 (A) GM-5-R2 GM-50 GM-8A(1) GM-9(1) GM-51(1) | RU-C1 (B) RU-C1 (D) RU-C1 RU-C1-S5 RU-C10 (B) RU-C10 (C) RC-C1 RC-C10 RU-C10 RU-Z1 (B) RU-Z1 (C) RU-Z1 RC-C11 RU-Z2 RC-Z1 RC-Z11 RC-Z2 RC-Z21 RC-Z2A(1) RC-Z21A(1) RU-Z3(1) RU-Z3(1) RU-Z35(1) | __ | __ | CA-Z1 CA-Z2 CA-Z1SJ CA-Z1SP CA-Z1M CA-Z1M2 CA-Z1HB CA-C10 CA-C10SP CA-C10SJA CA-C10M CA-C10B CA-Z1A(1) CA-Z31(1) CA-Z32(1) CA-ZD(1) CA-Z35(1) EA-Z35(1) |Matsushita | WV-F700 WV-F700A WV-F700SHE WV-F700ASHE WV-F700BHE WV-F700ABHE WV-F700MHE WV-F350 WV-F350HE WV-F350E WV-F350AE WV-F350DE WV-F350ADE WV-F500HE (*) WV-F-565HE AW-F575HE AW-E600 AW-E800 AW-E800A AW-E650 AW-E655 AW-E750 AW-E860L | WV-VF65BE WV-VF40E WV-VF39E WV-VF65BE (*) WV-VF40E (*) WV-VF42E WV-VF65B AW-VF80 | WV-RC700/B WV-RC700/G WV-RC700A/B WV-RC700A/G WV-RC36/B WV-RC36/G WV-RC37/B WV-RC37/G WV-CB700E WV-CB700AE WV-CB700E (*) WV-CB700AE (*) WV-RC700/B (*) WV-RC700/G (*) WV-RC700A/B (*) WV-RC700A/G (*) WV-RC550/G WV-RC550/B WV-RC700A WV-CB700A WV-RC550 WV-CB550 AW-RP501 AW-RP505 | __ | __ | WV-AD700SE WV-AD700ASE WV-AD700ME WV-AD250E WV-AD500E (*) AW-AD500AE AW-AD700BSE |JVC | KY-35E KY-27ECH KY-19ECH KY-17FITECH KY-17BECH KY-F30FITE KY-F30BE KY-F560E KY-27CECH KH-100U KY-D29ECH KY-D29WECH(1) | VF-P315E VF-P550E VF-P10E VP-P115E VF-P400E VP-P550BE VF-P116E VF-P116WE(1) VF-P550WE(1) | RM-P350EG RM-P200EG RM-P300EG RM-LP80E RM-LP821E RM-LP35U RM-LP37U RM-P270EG RM-P210E | __ | __ | KA-35E KA-B35U KA-M35U KA-P35U KA-27E KA-20E KA-P27U KA-P20U KA-B27E KA-B20E KA-M20E KA-M27E |Olympus | MAJ-387N MAJ-387I | OTV-SX 2 OTV-S5 OTV-S6 |Kamera OTV-SX |(*) Nazývaná také jako hlavní seřizovací jednotka (MSU) nebo hlavní ovládací panel (MCP) (1) Modely osvobozené pod podmínkou, že se na trhu ES neprodává příslušný trojosý systém nebo adaptér. |[1] Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 461/2004 (Úř. věst. L 77, 13.3.2004, s. 12).[2] Úř. věst. L 111, 30.4.1994, s. 106. Nařízení naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 176/2000 (Úř. věst. L 22, 27.1.2000, s. 29).[3] Úř. věst. L 255, 25.10.1995, s. 11.[4] Úř. věst. L 276, 9.10.1997, s. 20.[5] Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 461/2004 (Úř. věst. L 77, 13.3.2004, s. 12).[6] Úř. věst. L 22, 29.1.1999, s. 10.[7] Úř. věst. L 22, 27.1.2000, s. 29.[8] Úř. věst. L 244, 29.9.2000, s. 38. Nařízení naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 84/2005 (Úř. věst. L 19, 21.1.2005, s. 9).[9] Úř. věst. L 30, 1.2.2001, s. 1.[10] Úř. věst. L 134, 17.5.2001, s. 18.[11] Úř. věst. L 261, 29.9.2001, s. 3.[12] Úř. věst. L 259, 27.9.2002, s. 1.[13] Úř. věst. L 127, 29.4.2004, s. 12.[14] Úř. věst. L 19, 21.1.2005, s. 9.


Důležité právní upozornění

|

52006PC0439

Návrh nařízení Rady kterým se mění nařízení (ES) č. 1470/2001 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek (CFL-i) pocházejících z Čínské lidové republiky  /* KOM/2006/0439 konecném znení */

	[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 04.08.2006KOM(2006) 439 v konečném zněníNávrhNAŘÍZENÍ RADYkterým se mění nařízení (ES) č. 1470/2001 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek (CFL-i) pocházejících z Čínské lidové republiky(PřEDLOžENÁ KOMISÍ)DŮVODOVÁ ZPRÁVA SOUVISLOSTI NÁVRHU |Odůvodnění a cíle návrhu Tento návrh se týká použití nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněného nařízením Rady (ES) č. 2117/2005 ze dne 21. prosince 2005 (dále jen „základní nařízení“), v řízení o dovozu elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek (CFL-i) pocházejících z Čínské lidové republiky na základě prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 384/96. |Obecné souvislosti Tento návrh se předkládá v souvislosti s prováděním základního nařízení a je výsledkem šetření, které proběhlo v souladu s hmotněprávními a procesními požadavky stanovenými v základním nařízení. |Platné předpisy vztahující se na oblast návrhu Na oblast upravovanou návrhem se nevztahují žádné platné předpisy. |Soulad s ostatními politikami a cíli Unie Nevztahuje se na tento návrh. |KONZULTACE ZÚčASTNěNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADů |Konzultace zúčastněných stran |Zúčastněné strany dotčené tímto řízením již měly možnost v průběhu šetření v souladu s ustanoveními základního nařízení hájit své zájmy. |Sběr a využití výsledků odborných konzultací |Nebylo třeba využít externích odborných konzultací. |Posouzení dopadů Tento návrh je výsledkem provádění základního nařízení. Základní nařízení nestanoví obecné posouzení dopadů, obsahuje však úplný seznam podmínek, které musí být posouzeny. |PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU |Shrnutí navrhovaných opatření V červenci 2001 uložila Rada nařízením (ES) č. 1470/2001 konečná antidumpingová cla v rozmezí od 0 % do 66,1 % z dovozu elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek (dále jen „CFL-i“) pocházejících z Čínské lidové republiky. V březnu 2004 podal německý dovozce žádost o přezkum definice výrobku v platných opatřeních a tvrdil, že CFL-i napájené stejnosměrným proudem (dále jen „DC-CFL-i“) mají jiné základní technické a fyzické vlastnosti a jiné použití a využití než CFL-i napájené střídavým proudem (dále jen „AC-CFL-i“). Žadatel dále tvrdil, že předmětem platného antidumpingového cla by měly být pouze AC-CFL-i, že DC-CFL-i mají být výslovně vyjmuty z působnosti antidumpingového cla a že definice dotčeného výrobku v původním nařízení má být odpovídajícím způsobem změněna. Žadatel rovněž požadoval, aby vyjmutí DC-CFL-i z definice výrobku mělo zpětnou účinnost. Šetřením se zjistilo, že DC-CFL-i a AC-CFL-i nemají tytéž základní fyzické ani technické vlastnosti a nemají totéž základní konečné použití. Nejsou zaměnitelné a na trhu Společenství spolu nesoutěží. Proto se navrhuje, aby Rada přijala přiložený návrh nařízení, a vyjasnila tak definici výrobku v nařízení o uložení konečných antidumpingových opatření tím, že stanoví, že DC-CFL-i nejsou předmětem těchto opatření. |Právní základ Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 2117/2005 ze dne 21. prosince 2005. |Zásada subsidiarity Návrh spadá do výlučné pravomoci Společenství. Zásada subsidiarity se proto neuplatní. |Zásada proporcionality Návrh je v souladu se zásadou proporcionality z těchto důvodů: |Podoba opatření je popsána ve výše uvedeném základním nařízení a neponechává žádný prostor pro rozhodnutí na vnitrostátní úrovni. |Údaje o způsobu, jakým je dosaženo toho, aby finanční a administrativní zátěž Společenství, vlád členských států, regionálních a místních orgánů, hospodářských subjektů a občanů byla co nejmenší a přiměřená cíli návrhu, není třeba uvádět. |Volba nástrojů |Navrhované nástroje: nařízení. |Jiné prostředky by nebyly přiměřené z tohoto důvodu: Jiné prostředky by nebyly přiměřené, neboť základní nařízení nestanoví náhradní možnosti. |ROZPOčTOVÉ DůSLEDKY |Některé typy výbojek, za něž bylo při dovozu zaplaceno antidumpingové clo, neměly být předmětem tohoto cla. |1.  NávrhNAŘÍZENÍ RADYkterým se mění nařízení (ES) č. 1470/2001 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek (CFL-i) pocházejících z Čínské lidové republikyRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství[1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení,s ohledem na návrh Komise předložený po konzultaci s poradním výborem,vzhledem k těmto důvodům:1. POSTUP1.1 Stávající opatření(1) Rada nařízením (ES) č. 1470/2001[2] (dále jen původní nařízení“) uložila konečná antidumpingová cla v rozmezí od 0 % do 66,1 % z dovozu elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek (dále jen „CFL-i“) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „původní šetření“).(2) Rada nařízením (ES) č. 866/2005[3] na základě šetření podle článku 13 základního nařízení rozšířila konečná antidumpingová opatření uložená původním nařízením na dovozy téhož výrobku zasílané z Vietnamské socialistické republiky, Pákistánské islámské republiky a Filipínské republiky.1.2 Žádost o prozatímní přezkum(3) Dne 3. srpna 2004 Komise obdržela žádost podle čl. 11 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (dále jen „základní nařízení“)[4], která se omezuje pouze na přezkum definice výrobku. Žádost podala společnost Steca Batterieladesysteme und Präzisionselektronik GmbH, dovozce CFL-i vyráběných v Čínské lidové republice (dále jen „žadatel“). Žadatel dovážel CFL-i napájené stejnosměrným proudem (dále jen „DC-CFL-i“). Žadatel tvrdil, že DC-CFL-i mají odlišné základní technické i fyzické vlastnosti i odlišné konečné použití a využití než CFL-i napájené střídavým proudem (dále jen „AC-CFL-i“). Žadatel dále tvrdil, že pouze AC-CFL-i by měly být předmětem platných antidumpingových cel, neboť jen na ně bylo zaměřeno původní šetření. Žadatel proto požadoval, aby DC-CFL-i byly výslovně vyjmuty z působnosti antidumpingového cla a aby byla příslušným způsobem upravena definice dotčeného výrobku v původním nařízení. Žadatel rovněž požadoval, aby vyjmutí DC-CFL-i z definice výrobku mělo zpětnou účinnost.1.3 Zahájení(4) Vzhledem k tomu, že po konzultaci s poradním výborem bylo zjištěno, že existuje dostatečný přímý důkaz, Komise ohlásila prostřednictvím oznámení (dále jen „oznámení o zahájení“) zveřejněného v Úředním věstníku Evropské unie [5] zahájení částečného prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení, jehož rozsah byl omezen na přezkum definice výrobku.1.4 Šetření(5) Komise oficiálně informovala orgány Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“), výrobce/vývozce v ČLR, dovozce ve Společenství, o nichž je známo, že se jich tato záležitost týká, výrobce ve Společenství a sdružení výrobců ve Společenství o zahájení šetření. Zúčastněným stranám byla dána možnost, aby sdělily své připomínky písemně a aby požádaly o slyšení ve lhůtách uvedených v oznámení o zahájení řízení.(6) Komise si vyžádala od všech zúčastněných stran, o nichž je známo, že se jich tato záležitost týká, a od všech ostatních společností, které se přihlásily ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení, základní informace týkající se celkového obratu, hodnoty a objemu prodeje v Evropském společenství, výrobní kapacity, současné výroby, hodnoty a objemu celkového dovozu CFL-i a pouze DC-CFL-i. Komise prozkoumala a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro účely posouzení, zda je potřeba upravit rozsah stávajících opatření.(7) Pět výrobců/vývozců v ČLR, jeden výrobce ve Společenství, jeden dovozce ve spojení s vývozcem/výrobcem v ČLR a 11 dovozců ve Společenství, kteří nejsou ve spojení, při tomto šetření spolupracovalo a předložilo základní informace uvedené výše v 6. bodě odůvodnění.1.5 Období šetření(8) Obdobím šetření bylo období od 1. listopadu 2003 do 31. října 2004.1.6 Poskytnutí informací(9) Všechny zúčastněné strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě byly učiněny tyto závěry. V souladu s čl. 20 odst. 5 základního nařízení byla stranám poskytnuta lhůta, ve které mohly k těmto poskytnutým informacím zaujmout stanovisko.(10) Ústní a písemné připomínky předložené stranami byly zváženy a podle potřeby byly závěry odpovídajícím způsobem upraveny.2. DOTČENÝ VÝROBEK(11) Dotčeným výrobkem je, jak je definováno v článku 1 původního nařízení, CFL-i, v současnosti kódu KN ex 8539 31 90. CFL-i jsou elektronické kompaktní fluorescenční výbojky s jednou nebo několika skleněnými trubicemi, u nichž jsou všechny osvětlovací a elektronické prvky upevněny na patici nebo do ní zabudovány. Jak je uvedeno v 11. bodě odůvodnění nařízení Komise (ES) č. 255/2001 ze dne 7. února 2001 o uložení prozatímního antidumpingového cla z dovozu CFL-i pocházejících z ČLR[6] (dále jen „prozatímní nařízení“) a potvrzeno konečnými zjištěními v původním nařízení, dotčený výrobek má nahrazovat obyčejné žárovky a lze jej instalovat do stejných objímek jako žárovky.(12) Zatímco během původního šetření byly zjištěny různé typy výrobků lišící se mimo jiné podle životnosti, výkonu a krytu výbojky, vstupní napětí nebylo šetřeno a ani na něj žádná ze zúčastněných stran během původního šetření neupozornila.3. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ3.1 Metodika(13) Ve snaze určit, zda mají být DC-CFL-i a AC-CFL-i považovány za jeden výrobek nebo za dva různé výrobky, se posuzovalo, zda DC-CFL-i a AC-CFL-i mají tytéž základní fyzické a technické vlastnosti a totéž konečné použití. S ohledem na to byla rovněž posuzována zaměnitelnost a hospodářská soutěž mezi AC-CFL-i a DC-CFL-i ve Společenství.3.2 Základní fyzické a technické vlastnosti(14) Všechny CFL-i se skládají ze dvou základních součástí: jedné nebo několika trubic naplněných plynem a jedním elektronickým předřadníkem. Elektronický předřadník v podstatě dodává do trubice naplněné plynem elektrony. Elektrony aktivují plyn, který vyzařuje energii ve formě světla.(15) Vstupní napětí pro AC-CFL-i a DC-CFL-i se však liší, v případě AC-CFL-i se jedná o střídavé a v případě DC-CFL-i o stejnosměrné napětí. V důsledku toho se musí elektronické předřadníky používané v DC-CFL-i skládat z jiných součástí než předřadníky používané v AC-CFL-i, neboť musí plnit i další funkci, kterou je měnit stejnosměrné napětí na střídavé, a zajišťovat tak produkci světla.(16) Výrobní odvětví Společenství tvrdilo, že v původním šetření byl výrobek vyráběný ve srovnatelné zemi (Mexiko) považován za obdobný výrobek, i když CFL-i vyráběné v této zemi byly určeny pro nižší napětí. Proto by AC-CFL-i používané pro nižší napětí měly být rovněž považovány za tentýž výrobek jako DC-CFL-i. Je však třeba poznamenat, že i když je systém napětí v Mexiku jiný než systém ve Společenství, CFL-i vyráběné v Mexiku i CFL-i vyráběné ve Společenství fungují na střídavý proud. Obě mají naprosto shodné funkce, tj. nahrazují na příslušných trzích obyčejné žárovky.(17) V tomto přezkumu nespočívá rozdíl mezi oběma typy výbojek pouze v napětí jako ve výše uvedeném případě mexických výbojek, ale i ve struktuře napájení DC-CFL-i a AC-CFL-i, která vyžaduje použití různých součástí a propůjčuje tedy každému typu odlišné technické vlastnosti.3.3 Základní konečné použití a vzájemná zaměnitelnost(18) Jak bylo uvedeno výše v (11) bodě odůvodnění, výrobek dotčený původním šetřením má sloužit jako náhrada obyčejných žárovek.(19) Na základě informací poskytnutých výrobním odvětvím Společenství a čínskými vyvážejícími výrobci představuje celková spotřeba trhu Společenství, pokud jde o DC-CFL-i, méně než 2 % celkové spotřeby CFL-i. Z toho plyne, že AC-CFL-i je nejdováženějším a nejpoužívanějším typem CFL-i na trhu Společenství, tzn. že téměř 100 % celkového dovozu a celkového prodeje Společenství představují AC-CFL-i.(20) Vzhledem k výše uvedenému jsou AC-CFL-i určeny jako náhrada nejpoužívanějších žárovek a lze je instalovat do stejných objímek jako žárovky. Jelikož DC-CFL-i nepoužívají stejné vstupní napětí, nebudou produkovat světlo, pokud budou použity ve stejné objímce jako obyčejné žárovky. V opačném případě, pokud jsou AC-CFL-i našroubovány do objímky napájené stejnosměrným proudem, nebudou produkovat světlo ani ony. Aby tedy bylo možné svítit pomocí DC-CFL-i, je potřeba napájení stejnosměrným proudem, a ke svícení AC-CFL-i je třeba napájení střídavým proudem.(21) Možnosti vyžití AC-CFL-i jsou uvedeny ve 110. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, jedná se o domácnosti, průmysl a velký počet komerčních objektů, jako jsou obchody a restaurace, zatímco DC-CFL-i toto využití kromě vzácných výjimek nemají. Uživatelé AC-CFL-i jsou většinou napojeni na veřejnou elektrickou síť, zatímco DC-CFL-i se používají v oblastech bez připojení na veřejnou elektrickou síť a počítají tedy hlavně s jinými zdroji energie (baterie, solární systémy, fotovoltaické panely). Používají se v izolovaných nebo venkovských oblastech v dolech, k osvětlování krytů, ke svícení v kempech, na lodích atd. Na základě toho bylo usouzeno, že DC-CFL-i nemohou nahrazovat obyčejné žárovky, a že tedy AC-CFL-i a DC-CFL-i nejsou vzájemně zaměnitelné.(22) Závěr je tedy takový, že ve smyslu původního nařízení jsou obyčejné žárovky považovány za žárovky s napájením střídavým proudem.(23) Výrobní odvětví Společenství navzdory výše uvedeným skutečnostem tvrdilo, že AC-CFL-i a DC-CFL-i mají totéž konečné použití, tj. vytvářet světlo. Měly by proto být považovány za jediný výrobek. V tomto ohledu výrobní odvětví přirovnávalo AC-CFL-i a DC-CFL-i k různým typům automobilů podle toho, zda používají benzínové nebo vznětové motory. Výrobní odvětví společenství tvrdilo, že oba typy automobilů mají tutéž funkci, tj. motorizovanou silniční přepravu osob, a jsou tedy považovány za jediný výrobek.(24) Kromě toho, že určování, zda automobily s benzínovými motory a automobily se vznětovými motory představují jediný výrobek, není předmětem tohoto prozatímního přezkumu, bylo však výše uvedené srovnání považováno za nevhodné, neboť se soustředilo na špatný parametr (motor). V tomto případě je relevantním parametrem to, zda výrobek má fyzické a technické vlastnosti k tvorbě světla, pokud je použit v objímce pro obyčejnou žárovku.(25) Některé strany tvrdily, že velmi omezený počet určitých modelů AC-CFL-i může fungovat jak na střídavý, tak na stejnosměrný proud. Bylo shledáno, že tyto výbojky mají totéž konečné použití jako AC-CFL-i fungující pouze na střídavý proud. Jsou tedy považovány za výbojky, které se používají v případě napájení střídavým proudem.(26) Z výše uvedeného vyplývá, že AC-CFL-i a DC-CFL-i nejsou vzájemně zaměnitelné, a nemají proto totéž konečné použití.3.4 Hospodářská soutěž mezi AC-CFL-i a DC-CFL-i(27) Jak bylo uvedeno výše, AC-CFL-i a DC-CFL-i se nepoužívají ve stejných oblastech a nejsou vzájemně zaměnitelné, ale dodávají se na různé trhy. V důsledku jejich specifického konečného použití mohou být DC-CFL-i zakoupeny pouze ve specializovaných obchodech nebo přímo od výrobců. Naopak AC-CFL-i mohou být zakoupeny ve většině obchodů pro širokou spotřebitelskou veřejnost.(28) Jediný spolupracující výrobce ES tvrdil, že v oblastech, kde je k dispozici střídavé napětí, se spotřebitelé mohou rozhodnout a vybavit se fotovoltaickými panely nebo solárními panely, které vyrábějí stejnosměrný proud. Tvrdil proto, že mezi DC-CFL-i a AC-CFL-i existuje hospodářská soutěž. Upozorňujeme, že volba mezi dvěma zdroji energie je volbou, která přesahuje rámec pouhého použití CFL-i z důvodu výše nezbytné investice a skutečnosti, že tato volba ovlivní veškeré elektřinou napájené přístroje v domě. Je tedy vysoce nepravděpodobné, že by investice do fotovoltaických panelů by výsledkem pouze hospodářské soutěže mezi DC-CFL-I a AC-CFL-i. Rovněž je třeba poznamenat, že DC-CFL-i jsou dražší než AC-CFL-i, a proto se domníváme, že toto tvrzení postrádá ekonomickou logiku. Na základě toho musí být toto tvrzení zamítnuto.(29) Vzhledem k tomu, že DC-CFL-i a AC-CFL-i nemohou být použity v téže rozvodné síti, docházíme k závěru, že mezi těmito typy neexistuje hospodářská soutěž.3.5 Rozlišení mezi DC-CFL-i a AC-CFL-i(30) Někteří namítali, že DC-CFL-i a AC-CFL-i nelze jasně rozlišit. V tomto ohledu poznamenáváme, že i když jak DC-CFL-i, tak AC-CFL-i spadají pod tentýž kód KN ex 8539 31 90, lze je snadno rozlišit. Ve skutečnosti lze pro odlišení DC-CFL-i od AC-CFL-i použít následující kritérium: DC-CFL-i našroubované do objímky napájené střídavým proudem, je-li přívod proudu zapnut, nevytvářejí světlo.(31) Kromě toho jsou C-CFL-i zřetelně označeny, tj. nízkonapěťové napájení je na výrobku zřetelně vyznačeno, aby spotřebitelé nepoužili tyto výbojky v objímkách napájených střídavým proudem a nezničili je tak.4. ZÁVĚR V OTÁZCE DEFINICE VÝROBKŮ(32) Výše uvedená zjištění ukazují, že DC-CFL-i a AC-CFL-i nemají tytéž základní fyzické a technické vlastnosti a totéž konečné použití. Nejsou vzájemně zaměnitelné a na trhu Společenství si nekonkurují. Na základě toho se došlo k závěru, že DC-CFL-i a AC-CFL-i jsou dva různé výrobky a že antidumpingové clo vztahující se na dovoz CFL-i pocházejících z ČLR by nemělo být uplatňováno v případě dovozu DC-CFL-i. Z toho rovněž vyplývá, že DC-CFL-i nebyly předmětem původního šetření, i když to v původním nařízení nebylo výslovně uvedeno.(33) Na základě výše uvedených skutečností by působnost stávajících opatření měla být upřesněna prostřednictvím změny původního nařízení.(34) Vzhledem k tomu, že opatření uložená nařízením Rady (ES) č. 1470/2001 byla nařízením Rady (ES) č. 866/2005 rozšířena na dovoz CFL-i zasílaných z Vietnamu, Pákistánu a/nebo Filipín, ať již jsou prohlášeny za pocházející z Vietnamu, Pákistánu nebo Filipín či nikoli, mělo by toto nařízení být odpovídajícím způsobem upraveno.5. ŽÁDOST O ZPĚTNÉ UPLATNĚNÍ(35) Na základě výše uvedených závěrů v (32) a (33) bodě odůvodnění, podle kterých DC-CFL-i nebyly součástí dotčeného výrobku v původním šetření, které vedlo k uložení antidumpingových opatření z dovozu CFL-i z ČLR, by upřesnění definice výrobku mělo mít zpětnou účinnost k datu uložení stávajících konečných antidumpingových cel.(36) Konečná antidumpingová cla zaplacená podle nařízení Rady (ES) č. 1470/2001 z dovozu CFL-i do Společenství by tedy měla být nahrazena za dovozní operace, které se týkaly DC-CFL-i. O náhradu je nutno požádat vnitrostátní celní orgány v souladu s platnými vnitrostátními právními předpisy a aniž jsou dotčeny vlastní zdroje Společenství, zejména čl. 7 odst. 1 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 ze dne 22. května 2000, kterým se provádí rozhodnutí 94/728/ES, Euratom o systému vlastních zdrojů Společenství,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Ustanovení čl. 1 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1470/2001 se mění takto:„1. Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu elektronických kompaktních fluorescenčních výbojek na střídavý proud (včetně elektronických kompaktních fluorescenčních výbojek fungujících jak na střídavý, tak na stejnosměrný proud) s jednou nebo několika skleněnými trubicemi, u nichž jsou všechny osvětlovací a elektronické prvky upevněny na patici nebo do ní zabudovány, kódu KN ex 8539 31 90 (kód TARIC 8539 31 90*91 do 10. září 2004 a kód TARIC 8539 31 90*95 od 11. září 2004), pocházejících z Čínské lidové republiky.“Ustanovení čl. 2 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1470/2001 se mění takto:„1. Částky zajištěné prozatímním antidumpingovým clem uloženým podle nařízení (ES) č. 255/2001 na dovozy elektronických kompaktních fluorescenčních výbojek fungujících na střídavý proud s jednou nebo několika skleněnými trubicemi, u nichž jsou všechny osvětlovací a elektronické prvky upevněny na patici nebo do ní zabudovány, pocházejících z Čínské lidové republiky se vyberou ve stanovené výši konečného cla. Částky zajištěné prozatímním clem uloženým podle nařízení (ES) č. 255/2001 na dovoz výrobků firmy Zhejiang Sunlight Group Co., Ltd se vyberou ve výši konečného cla stanoveného pro dovoz výrobků firmy Zhejiang Yankton Group Co., Ltd (doplňkový kód TARIC A241).“Článek 2Ustanovení čl. 1 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 866/2005 se mění takto:„1. Konečné antidumpingové clo uložené nařízením (ES) č. 1470/2001 ve výši 66,1 % z dovozu elektronických kompaktních výbojek fungujících na střídavý proud (včetně elektronických kompaktních fluorescenčních výbojek fungujících jak na střídavý, tak na stejnosměrný proud) s jednou nebo několika skleněnými trubicemi, u nichž jsou všechny osvětlovací a elektronické prvky upevněny na patici nebo do ní zabudovány, kódu KN ex 8539 31 90 (kód TARIC 8539 31 90*91 do 10. září 2004 a kód TARIC 8539 31 90*95 od 11. září 2004) a pocházejících z Čínské lidové republiky se rozšiřuje na elektronické kompaktní výbojky fungující na střídavý proud (včetně elektronických kompaktních fluorescenčních výbojek fungujících jak na střídavý, tak na stejnosměrný proud) s jednou nebo několika skleněnými trubicemi, u nichž jsou všechny osvětlovací a elektronické prvky upevněny na patici nebo do ní zabudovány, zasílané z Vietnamu, Pákistánu nebo Filipín, ať již jsou prohlášeny za pocházející z Vietnamu, Pákistánu nebo Filipín či nikoli (kód TARIC 8539 31 90*92).“Článek 31. Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie a je použitelné ode dne 9. února 2001.2. Antidumpingová cla zaplacený podle nařízení Rady (ES) č. 1470/2001 od 9. února 2001 do data vstupu tohoto nařízení v platnost se nahradí, aniž jsou dotčena ustanovení nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 ze dne 22. května 2000, kterým se provádí rozhodnutí 94/728/ES, Euratom o systému vlastních zdrojů Společenství, a zejména článek 7 uvedeného nařízení.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dneZa Radupředseda / předsedkyně [1] Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 2117/2005 (Úř. věst. L 340, 23.12.2005, s. 17).[2] Úř. věst. L 195, 19.7.2001, s. 8.[3] Úř. věst. L 145, 9.6.2005, s. 1.[4] Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 2117/2005 (Úř. věst. L 340, 23.12.2005, s. 17).[5] Úř. věst C 301, 7.12.2004, s. 2.[6] Úř. věst. L 38, 8.2.2001, s. 8.


Avis juridique important

|

52004PC0685

Návrh nařízení Rady kterým se mění nařízení (ES) č. 2340/2002 a nařízení (ES) č. 2347/2002, pokud jde o rybolovná práva na hlubinné druhy pro členské státy, které přistoupily v roce 2004  /* KOM/2004/0685 konecném znení */

V Bruselu dne 20.10.2004KOM(2004) 685 v konečném znění.NávrhNAŘÍZENÍ RADYkterým se mění nařízení (ES) č. 2340/2002 a nařízení (ES) č. 2347/2002, pokud jde o rybolovná práva na hlubinné druhy pro členské státy, které přistoupily v roce 2004.(předložená Komisí)ODŮVODNĚNÍIn 2002 the Council established quotas for a number of deep-sea species in some sea areas in the North-East Atlantic (Regulation 2340/2002[1]). These limitations on catches were established following scientific advice that these stocks were vulnerable and required urgent conservation measures. The Council also established a limit on the size of the fleets permitted to land significant amounts of deep-sea species, and this limit was established, through Council Regulation 2347/2002[2], at the largest size of the fleet that had landed more than ten tonnes per vessel per year in the three-year period prior to beginning the process of deciding the allocation of fishing opportunities.According to Article 57 of the Act of Accession of the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia, it is appropriate now to determine fishing oportunities for accession states by the same method that was adopted by Council when deciding fishing opportunities in 2002.QuotasThis proposal provides for fishing opportunities for accession states using the method previously used by the Commission in formulating its proposal concerning the establishment of the existing quotas for deep-sea species. For each species and each quota management area, the official record of catches in a reference period of ten years (as submitted to international organisations) has been examined, and the Commission proposal has been based on these data in proposing additional fishing opportunities for each accession state.This requires an amendment to Council Regulation 2340/2002 which fixes for 2003 and 2004 the fishing opportunities for deep-sea species.Fleet CapacityThe EC-15 states established a limit on the size of the fleet permitted to land deep-sea species according to the size of the fleet that had fished for these species in three years prior to deciding to bring these species under regulation. As the accession states were not party to the decision at that time, it is appropriate now to decide limits on the sizes of their fleets by the same method.This requires an amendment to Council Regulation 2347/2002 which establishes the specific access requirements and associated conditions applicable to fishing for deep-sea stocks.NávrhNAŘÍZENÍ RADYkterým se mění nařízení (ES) č. 2340/2002 a nařízení (ES) č. 2347/2002, pokud jde o rybolovná práva na hlubinné druhy pro členské státy, které přistoupily v roce 2004RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na akt o přistoupení České republiky, Estonska, Kypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Polska, Slovinska a Slovenska[3], a zejména na čl. 57 odst. 2 tohoto aktu,s ohledem na návrh Komise,vzhledem k těmto důvodům:(1) V aktu o přistoupení z roku 2003 nebyly v nařízení Rady (ES) č. 2340/2002 ze dne 16. prosince 2002, kterým se pro roky 2003 a 2004 stanoví rybolovná práva pro populace hlubinných ryb[4], učiněny žádné úpravy za účelem přidělení rybolovných práv na hlubinné druhy novým členským státům. Je proto třeba přidělit tato rybolovná práva novým členským státům na rok 2004 s ohledem na jejich zájmy.(2) Přidělení rybolovných práv nesmí vést k tomu, aby se úlovky zákonně odlovené před vstupem tohoto nařízení v platnost staly předmětem odpočtu z kvóty podle čl. 23 odst. 1 nařízení Rady (EHS) č. 2847/93[5], článku 5 nařízení Rady (ES) č. 847/96[6] nebo článku 26 nařízení (ES) č. 2371/2002.(3) Nařízení Rady (ES) č. 2347/2002 ze dne 16. prosince 2002, kterým se stanoví zvláštní podmínky přístupu k rybolovu hlubinných populací a s tím spojené požadavky[7], stanoví stropy pro výkon a kapacitu rybářských loďstev, která mohou provádět vykládku významných množství hlubinných druhů, a určuje referenční období pro stanovení těchto stropů, a to období tří let před vstupem uvedeného nařízení v platnost. Je vhodné, aby podobná opatření platila pro nové členské státy s ohledem na pozdější datum, od kterého se použije uvedené nařízení v těchto členských státech.(4) Nařízení (EHS) č. 2340/2002 a (ES) č.2347/2002 by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Nařízení (ES) č. 2340/2002 se mění takto:1) Doplňuje se článek 3a, který zní:"Článek 3a1. Úlovky odlovené mezi 1. lednem a 1. květem 2004 plavidly členských států, které přistoupily v roce 2004, se odpočítají od kvót stanovených v příloze I.2. Do [15 dní po vstupu tohoto nařízení v platnost] členské státy uvedené v odstavci 1 oznámí Komisi množství úlovků, které odlovily mezi 1. lednem a 1. květnem 2004."2) Doplňuje se článek 4a, který zní:"Článek 4aUstanovení čl. 23 odst. 1 nařízení (EHS) č. 2847/93, článku 5 nařízení (ES) č. 847/96 a článku 26 nařízení (ES) č. 2371/2002 se nepoužije na úlovky, které byly odloveny plavidly členských států, které přistoupily v roce 2004, před [datum vstupu tohoto nařízení v platnost] a které převyšují kvótu stanovenou v příloze I nařízení (ES) č. 2340/2002."3) Příloha I se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.Článek 2V článku 4 nařízení (ES) č. 2347/2002 se doplňuje nový odstavec, který zní:" 3. Odchylně od odstavce 1, vypočítají členské státy, které přistoupily v roce 2004 souhrnný výkon a souhrnný výtlak svých plavidel, která v roce 2000, 2001 nebo 2002 vyložila na pevninu více než 10 tun různých druhů hlubinných ryb. Tyto souhrnné hodnoty se sdělí Komisi."Článek 3Toto nařízení vstupuje v platnost třetím dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.Použije se ode dne 1. května 2004.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne [...].Za Radupředseda / předsedkyněPŘÍLOHAPříloha I nařízení (ES) č. 2340/2002 se mění takto:1) Položka týkající se druhu tkaničnice tmavá v zóně V, VI, VII, XII se nahrazuje tímto:+++++ TABLE +++++2) Položka týkající se druhu hlavoun tuponosý v zóně Vb, VI, VII se nahrazuje tímto:+++++ TABLE +++++3) Položka týkající se druhu mník modrý v zóně VI, VII se nahrazuje tímto:+++++ TABLE +++++[1] OJ L 356, 31.12.2002, p. 1[2] OJ L 351, 28.12.2002, p. 6[3] Úř. věst. L 236, 23.9.2003, s. 1.[4] Úř. věst. L 356, 31.12.2002, s. 1.[5] Úř. věst. L 261, 20.10.1993, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 1954/2003(Úř. věst. L 289, 7.11.2003, s. 1).[6] Úř. věst. L 115, 9.5.1996, s. 3.[7] Úř. věst. L 351, 28.12.2002, s. 6.