Důležité právní upozornění

|

52005PC0067

Návrh nařízení Rady o zastavení částečného prozatímního přezkumu antidumpingových opatření týkajících se dovozu potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Thajska  /* KOM/2005/0067 konecném znení */

	[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 02.03.2005KOM(2005) 67 v konečném zněníNávrhNAŘÍZENÍ RADYo zastavení částečného prozatímního přezkumu antidumpingových opatření týkajících se dovozu potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Thajska(předložená Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVAV dubnu 2004, po přijetí žádosti Výboru na obranu výrobního odvětví Evropské unie, co se týče ocelových, natupo svářených tvarovek (Defence Committee of the Steel Butt-Welding Fittings Industry of the European Union), ve které se tvrdí, že thajská společnost uplatňovala dumping, zahájila Komise prozatímní přezkum antidumpingových opatření použitelných na dovozy některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících z Thajska, omezený na dumping v souvislosti s touto společností.Následné šetření ukázalo, že dumpingové rozpětí je nepatrné, neboť je nižší než práh 2 % stanovený v čl. 9 odst. 3 nařízení (ES) č. 384/96 (základní antidumpingové nařízení). Proto by měl být prozatímní přezkum ukončen bez uložení opatření.Proto se navrhuje, aby Rada přijala připojený návrh nařízení Rady, které by mělo být vyhlášeno v Úředním věstníku nejpozději dne 20. dubna 2005.NávrhNAŘÍZENÍ RADYo zastavení částečného prozatímního přezkumu antidumpingových opatření týkajících se dovozu potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z ThajskaRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství („základní nařízení“)[1], a zejména na čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení,s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,vzhledem k těmto důvodům:A. POSTUP1. Předchozí postup a stávající opatření(1) Nařízením (ES) č. 584/96[2] uložila Rada antidumpingové clo na dovozy některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Thajska. Po prozatímním přezkoumání byla v červenci 2000 rozhodnutím Rady (ES) 1592/2000[3] zrušena opatření uplatňovaná na dovozy od společnosti Thai Benkan Co. Ltd, thajského vyvážejícího výrobce. Následně byla platná opatření, pokud jde o zbývající thajské vyvážející výrobce, po přezkumu před pozbytím platnosti nařízením Rady (ES) č. 964/2003[4] zachována a po prozatímním přezkumu nařízením Rady (ES) č. 1496/2004[5] změněna.2. Žádost o přezkum(2) Žádost o částečný prozatímní přezkum omezený na dumping v souvislosti se společností Thai Benkan Co. Ltd podal Výbor na obranu výrobního odvětví Evropské unie, co se týče ocelových, natupo svářených tvarovek (Defence Committee of the Steel Butt-Welding Fittings Industry of the European Union) jménem čtyř výrobců ze Společenství. Tyto společnosti představují významný podíl výroby dotčeného výrobku ve Společenství („žadatel“).(3) Žadatel tvrdil, že se zvýšil dumping, a své tvrzení podepřel porovnáním tuzemských cen společnosti Thai Benkan Co. Ltd s jejími cenami při vývozu některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli do Společenství. Na základě toho by vypočítané dumpingové rozpětí bylo značně vyšší než rozpětí zjištěné v předchozím šetření, které vedlo ke zrušení opatření, pokud se jedná o dovozy od společnosti Thai Benkan Co. Ltd.3. Šetření(4) Poté, co Komise došla k závěru, že žádost obsahuje dostatečné přímé důkazy, zahájila oznámením ze dne 21. dubna 2004[6] částečný prozatímní přezkum dumpingu, pokud jde o společnost Thai Benkan Co. Ltd, v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení.(5) Komise o zahájení přezkumu oficiálně informovala žadatele a dotčené vyvážející výrobce, výrobní odvětví Společenství, jakož i orgány Thajska. Účastníci řízení dostali příležitost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení.(6) S cílem získat informace, které považuje za nezbytné pro své šetření, zaslala Komise dotazník společnosti Thai Benkan Co. Ltd. Společnost byla informována o tom, že nedostatečná spolupráce by mohla vést k použití článku 18 základního nařízení. Byla také seznámena s důsledky plynoucími z nedostatečné spolupráce.(7) Na dotazník odpověděla společnost ve stanovených lhůtách. Komise provedla v prostorách této společnosti inspekci.(8) Žadatel písemně předložil svá stanoviska a byl vyslyšen.(9) Šetření se vztahovalo na období od 1. dubna 2003 do 31. března 2004.B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK(10) Dotčeným výrobkem jsou, jak bylo uvedeno v šetření, které vedlo k uložení stávajících opatření, některé potrubní tvarovky (jiné než litinové tvarovky, příruby a tvarovky se závitem) ze železa nebo oceli (kromě korozivzdorné oceli) s maximálním vnějším průměrem nepřesahujícím 609,6 mm, a to takového typu, který se používá ke svařování natupo nebo jiným účelům, pocházející z Thajska („dotčený výrobek“), obvykle spadající do kódů KN ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 a ex 7307 99 90.(11) Šetřením se ukázalo, že dotčený výrobek vyvážený do Společenství z Thajska a potrubní tvarovky ze železa nebo oceli vyráběné a prodávané na domácím trhu v Thajsku mají stejné základní fyzické i technické vlastnosti a využití. Proto se považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.C. DUMPING1. Běžná hodnota(12) Podle čl. 2 odst. 2 základního nařízení se nejprve přezkoumalo, zda byly prodeje obdobného výrobku na domácím trhu společností reprezentativní, tj. zda celkový objem těchto prodejů představoval alespoň 5 % celkového vývozního objemu výrobce do Společenství. Šetření prokázalo, že prodeje na domácím trhu byly reprezentativní.(13) Pro účely určení běžné hodnoty nebyly brány v úvahu prodeje na domácím trhu společnosti spřízněné se společností Thai Benkan Co. Ltd podle čl. 2 odst. 1 základního nařízení.(14) Následně byly určeny typy obdobného výrobku prodávané společností nezávislým domácím kupujícím, které byly shodné nebo přímo srovnatelné s typy prodávanými na vývoz do Společenství.(15) Pro každý typ prodávaný vyvážejícím výrobcem na domácím trhu, u kterého se zjistilo, že je přímo srovnatelný s typem výrobku prodávaného na vývoz do Společenství, se stanovilo, zda prodeje na domácím trhu nezávislým kupujícím byly dostatečně reprezentativní pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení. Prodeje konkrétního typu obdobného výrobku na domácím trhu se považovaly za dostatečně reprezentativní, pokud celkový objem prodejů na domácím trhu u daného typu v průběhu OŠ představoval 5 % a více z celkového objemu prodeje srovnatelného typu dotčeného výrobku vyváženého do Společenství. Prodeje na domácím trhu byly označeny jako reprezentativní pro většinu typů výrobku.(16) Následně se přezkoumalo, zda lze tyto typy výrobku uvedené v bodu odůvodnění 14 považovat za prodávané v běžném obchodním styku, a to tím, že se stanovil podíl ziskových prodejů daného typu výrobku. V případech, kdy objem prodejů typu výrobku, prodávaného za čistou prodejní cenu rovnou nebo přesahující vypočtené výrobní náklady, představoval více než 80 % z celkového objemu prodejů tohoto typu, a v případech, kdy vážená průměrná cena tohoto typu byla rovna nebo přesahovala výrobní náklady, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr cen všech prodejů tohoto typu na domácím trhu uskutečněných v průběhu OŠ, bez ohledu na to, zda šlo o prodej ziskový či ne. V případech, kdy objem ziskových prodejů typu výrobku představoval 80% nebo méně z celkového objemu prodejů tohoto typu, nebo v případech, kdy vážená průměrná cena tohoto typu byla nižší než výrobní náklady, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr cen pouze ziskových prodejů tohoto typu, pokud tyto prodeje představovaly alespoň 10 % z celkového objemu prodejů tohoto typu. Pro velkou většinu typů výrobku bylo možno použít k určení běžné hodnoty ceny na domácím trhu.(17) V případech, kdy se neuskutečnily žádné prodeje srovnatelného typu nezávislým kupujícím na domácím trhu nebo kdy objem ziskových prodejů představoval méně než 10 % celkového objemu prodejů tohoto typu, se uznalo, že tento konkrétní typ se za cenu na domácím trhu prodával v množství nepostačujícím pro to, aby bylo možno stanovit odpovídající základnu pro určení běžné hodnoty. Za tímto účelem byla použita početně zjištěná běžná hodnota podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení.(18) Podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení se běžná hodnota určila na základě vlastních výrobních nákladů vyvážejícího výrobce s připočtením přiměřené částky za prodejní, správní a režijní (PSR) náklady a za zisky. Jelikož byly prodeje obdobného výrobku na domácím trhu reprezentativní, byl tento výpočet založen na vlastních PSR nákladech společnosti. Pro ziskové rozpětí se v souladu s první větou čl. 2 odst. 6 základního nařízení použily zisky z prodejů obdobného výrobku v běžném obchodním styku.(19) Pro některé kategorie PSR nákladů nebyla Komise schopna stanovit, zda rozdělení nákladů, oznámené v odpovědi na dotazník, přiměřeně odráží náklady související s výrobou a s prodejem dotčeného výrobku. Společnost dostala možnost vyjádřit se k tomuto problému v průběhu inspekce na místě, ale nesrovnalosti nebyla schopna objasnit. Proto, a v souladu s čl. 2 odst. 5 základního nařízení, bylo rozdělení těchto nákladů při stanovování výrobních nákladů provedeno na základě obratu.2. Vývozní cena(20) Vývozní ceny se stanovily v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení na základě cen zaplacených či splatných za dotčený výrobek při prodeji za účelem spotřeby ve Společenství prvnímu nezávislému odběrateli.3. Srovnání(21) Aby se zajistilo spravedlivé srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny na úrovni ceny ze závodu a na stejné obchodní úrovni, formou náležitých úprav se podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení přihlédlo k rozdílům, které ovlivňují ceny a srovnatelnost cen, na které bylo upozorněno a které byly prokázány. V oprávněných případech se provedly úpravy související s dopravou, pojištěním a manipulačními a úvěrovými náklady.4. Dumpingové rozpětí(22) Podle čl. 2 odst. 11 a čl. 2 odst. 12 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžných hodnot s váženým průměrem vývozních cen u jednotlivých typů výrobku podle výše uvedeného popisu.(23) Zjistilo se, že dumpingové rozpětí vyjádřené jako procentní podíl z ceny CIF na hranice Společenství před clem bylo nižší než práh 2 % stanovený v čl. 9 odst. 3 základního nařízení.D. OPATŘENÍ(24) S ohledem na výše uvedené zjištění se má za to, že v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení by měl být ukončen současný přezkum a že by mělo být zachováno antidumpingové clo s nulovou sazbou uložené nařízením (ES) č. 964/2003 a potvrzené nařízením Rady (ES) č. 1496/2004 na dovozy dotčeného výrobku vyráběného a vyváženého do Společenství společností Thai Benkan Co. Ltd.E. ZÁVĚR(25) Účastníci řízení byli informováni o podstatných skutečnostech a úvahách, na základě kterých se zamýšlí ukončit řízení, a bylo jim umožněno, aby se k těmto skutečnostem a úvahám vyjádřili a aby byli vyslyšeni. Všechna stanoviska byla zohledněna, avšak žádné z nich nevyvrátilo výše uvedené závěry,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření použitelných na dovozy některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Thajska, kódů KN ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 a ex 7307 99 90, pokud jde o opatření týkající se thajského vývozce, společnosti Thai Benkan Co. Ltd, se ukončuje.Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dneZa Radupředseda/předsedkyně [1] Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1, nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 461/2004 (Úř. věst. L 77, 13.3.2004, s. 12).[2] Úř. věst. L 84, 3.4.1996, s. 1.[3] Úř. věst. L 182, 21.7.2000, s. 1.[4] Úř. věst. L 139, 6.6.2003, s. 1.[5] Úř. věst. L 275, 25.8.2004, s. 1.[6] Úř. věst. C 96, 21.4.2004, s. 38.

 ---documentbreak---

Důležité právní upozornění

|

52005PC0067

Návrh nařízení Rady o zastavení částečného prozatímního přezkumu antidumpingových opatření týkajících se dovozu potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Thajska  /* KOM/2005/0067 konecném znení */

	V Bruselu dne 02.03.2005KOM(2005) 67 v konečném zněníNávrhNAŘÍZENÍ RADYo zastavení částečného prozatímního přezkumu antidumpingových opatření týkajících se dovozu potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Thajska(předložená Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVAV dubnu 2004, po přijetí žádosti Výboru na obranu výrobního odvětví Evropské unie, co se týče ocelových, natupo svářených tvarovek (Defence Committee of the Steel Butt-Welding Fittings Industry of the European Union), ve které se tvrdí, že thajská společnost uplatňovala dumping, zahájila Komise prozatímní přezkum antidumpingových opatření použitelných na dovozy některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících z Thajska, omezený na dumping v souvislosti s touto společností.Následné šetření ukázalo, že dumpingové rozpětí je nepatrné, neboť je nižší než práh 2 % stanovený v čl. 9 odst. 3 nařízení (ES) č. 384/96 (základní antidumpingové nařízení). Proto by měl být prozatímní přezkum ukončen bez uložení opatření.Proto se navrhuje, aby Rada přijala připojený návrh nařízení Rady, které by mělo být vyhlášeno v Úředním věstníku nejpozději dne 20. dubna 2005.NávrhNAŘÍZENÍ RADYo zastavení částečného prozatímního přezkumu antidumpingových opatření týkajících se dovozu potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z ThajskaRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství („základní nařízení“)[1], a zejména na čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení,s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,vzhledem k těmto důvodům:A. POSTUP1. Předchozí postup a stávající opatření(1) Nařízením (ES) č. 584/96[2] uložila Rada antidumpingové clo na dovozy některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Thajska. Po prozatímním přezkoumání byla v červenci 2000 rozhodnutím Rady (ES) 1592/2000[3] zrušena opatření uplatňovaná na dovozy od společnosti Thai Benkan Co. Ltd, thajského vyvážejícího výrobce. Následně byla platná opatření, pokud jde o zbývající thajské vyvážející výrobce, po přezkumu před pozbytím platnosti nařízením Rady (ES) č. 964/2003[4] zachována a po prozatímním přezkumu nařízením Rady (ES) č. 1496/2004[5] změněna.2. Žádost o přezkum(2) Žádost o částečný prozatímní přezkum omezený na dumping v souvislosti se společností Thai Benkan Co. Ltd podal Výbor na obranu výrobního odvětví Evropské unie, co se týče ocelových, natupo svářených tvarovek (Defence Committee of the Steel Butt-Welding Fittings Industry of the European Union) jménem čtyř výrobců ze Společenství. Tyto společnosti představují významný podíl výroby dotčeného výrobku ve Společenství („žadatel“).(3) Žadatel tvrdil, že se zvýšil dumping, a své tvrzení podepřel porovnáním tuzemských cen společnosti Thai Benkan Co. Ltd s jejími cenami při vývozu některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli do Společenství. Na základě toho by vypočítané dumpingové rozpětí bylo značně vyšší než rozpětí zjištěné v předchozím šetření, které vedlo ke zrušení opatření, pokud se jedná o dovozy od společnosti Thai Benkan Co. Ltd.3. Šetření(4) Poté, co Komise došla k závěru, že žádost obsahuje dostatečné přímé důkazy, zahájila oznámením ze dne 21. dubna 2004[6] částečný prozatímní přezkum dumpingu, pokud jde o společnost Thai Benkan Co. Ltd, v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení.(5) Komise o zahájení přezkumu oficiálně informovala žadatele a dotčené vyvážející výrobce, výrobní odvětví Společenství, jakož i orgány Thajska. Účastníci řízení dostali příležitost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení.(6) S cílem získat informace, které považuje za nezbytné pro své šetření, zaslala Komise dotazník společnosti Thai Benkan Co. Ltd. Společnost byla informována o tom, že nedostatečná spolupráce by mohla vést k použití článku 18 základního nařízení. Byla také seznámena s důsledky plynoucími z nedostatečné spolupráce.(7) Na dotazník odpověděla společnost ve stanovených lhůtách. Komise provedla v prostorách této společnosti inspekci.(8) Žadatel písemně předložil svá stanoviska a byl vyslyšen.(9) Šetření se vztahovalo na období od 1. dubna 2003 do 31. března 2004.B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK(10) Dotčeným výrobkem jsou, jak bylo uvedeno v šetření, které vedlo k uložení stávajících opatření, některé potrubní tvarovky (jiné než litinové tvarovky, příruby a tvarovky se závitem) ze železa nebo oceli (kromě korozivzdorné oceli) s maximálním vnějším průměrem nepřesahujícím 609,6 mm, a to takového typu, který se používá ke svařování natupo nebo jiným účelům, pocházející z Thajska („dotčený výrobek“), obvykle spadající do kódů KN ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 a ex 7307 99 90.(11) Šetřením se ukázalo, že dotčený výrobek vyvážený do Společenství z Thajska a potrubní tvarovky ze železa nebo oceli vyráběné a prodávané na domácím trhu v Thajsku mají stejné základní fyzické i technické vlastnosti a využití. Proto se považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.C. DUMPING1. Běžná hodnota(12) Podle čl. 2 odst. 2 základního nařízení se nejprve přezkoumalo, zda byly prodeje obdobného výrobku na domácím trhu společností reprezentativní, tj. zda celkový objem těchto prodejů představoval alespoň 5 % celkového vývozního objemu výrobce do Společenství. Šetření prokázalo, že prodeje na domácím trhu byly reprezentativní.(13) Pro účely určení běžné hodnoty nebyly brány v úvahu prodeje na domácím trhu společnosti spřízněné se společností Thai Benkan Co. Ltd podle čl. 2 odst. 1 základního nařízení.(14) Následně byly určeny typy obdobného výrobku prodávané společností nezávislým domácím kupujícím, které byly shodné nebo přímo srovnatelné s typy prodávanými na vývoz do Společenství.(15) Pro každý typ prodávaný vyvážejícím výrobcem na domácím trhu, u kterého se zjistilo, že je přímo srovnatelný s typem výrobku prodávaného na vývoz do Společenství, se stanovilo, zda prodeje na domácím trhu nezávislým kupujícím byly dostatečně reprezentativní pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení. Prodeje konkrétního typu obdobného výrobku na domácím trhu se považovaly za dostatečně reprezentativní, pokud celkový objem prodejů na domácím trhu u daného typu v průběhu OŠ představoval 5 % a více z celkového objemu prodeje srovnatelného typu dotčeného výrobku vyváženého do Společenství. Prodeje na domácím trhu byly označeny jako reprezentativní pro většinu typů výrobku.(16) Následně se přezkoumalo, zda lze tyto typy výrobku uvedené v bodu odůvodnění 14 považovat za prodávané v běžném obchodním styku, a to tím, že se stanovil podíl ziskových prodejů daného typu výrobku. V případech, kdy objem prodejů typu výrobku, prodávaného za čistou prodejní cenu rovnou nebo přesahující vypočtené výrobní náklady, představoval více než 80 % z celkového objemu prodejů tohoto typu, a v případech, kdy vážená průměrná cena tohoto typu byla rovna nebo přesahovala výrobní náklady, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr cen všech prodejů tohoto typu na domácím trhu uskutečněných v průběhu OŠ, bez ohledu na to, zda šlo o prodej ziskový či ne. V případech, kdy objem ziskových prodejů typu výrobku představoval 80% nebo méně z celkového objemu prodejů tohoto typu, nebo v případech, kdy vážená průměrná cena tohoto typu byla nižší než výrobní náklady, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr cen pouze ziskových prodejů tohoto typu, pokud tyto prodeje představovaly alespoň 10 % z celkového objemu prodejů tohoto typu. Pro velkou většinu typů výrobku bylo možno použít k určení běžné hodnoty ceny na domácím trhu.(17) V případech, kdy se neuskutečnily žádné prodeje srovnatelného typu nezávislým kupujícím na domácím trhu nebo kdy objem ziskových prodejů představoval méně než 10 % celkového objemu prodejů tohoto typu, se uznalo, že tento konkrétní typ se za cenu na domácím trhu prodával v množství nepostačujícím pro to, aby bylo možno stanovit odpovídající základnu pro určení běžné hodnoty. Za tímto účelem byla použita početně zjištěná běžná hodnota podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení.(18) Podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení se běžná hodnota určila na základě vlastních výrobních nákladů vyvážejícího výrobce s připočtením přiměřené částky za prodejní, správní a režijní (PSR) náklady a za zisky. Jelikož byly prodeje obdobného výrobku na domácím trhu reprezentativní, byl tento výpočet založen na vlastních PSR nákladech společnosti. Pro ziskové rozpětí se v souladu s první větou čl. 2 odst. 6 základního nařízení použily zisky z prodejů obdobného výrobku v běžném obchodním styku.(19) Pro některé kategorie PSR nákladů nebyla Komise schopna stanovit, zda rozdělení nákladů, oznámené v odpovědi na dotazník, přiměřeně odráží náklady související s výrobou a s prodejem dotčeného výrobku. Společnost dostala možnost vyjádřit se k tomuto problému v průběhu inspekce na místě, ale nesrovnalosti nebyla schopna objasnit. Proto, a v souladu s čl. 2 odst. 5 základního nařízení, bylo rozdělení těchto nákladů při stanovování výrobních nákladů provedeno na základě obratu.2. Vývozní cena(20) Vývozní ceny se stanovily v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení na základě cen zaplacených či splatných za dotčený výrobek při prodeji za účelem spotřeby ve Společenství prvnímu nezávislému odběrateli.3. Srovnání(21) Aby se zajistilo spravedlivé srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny na úrovni ceny ze závodu a na stejné obchodní úrovni, formou náležitých úprav se podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení přihlédlo k rozdílům, které ovlivňují ceny a srovnatelnost cen, na které bylo upozorněno a které byly prokázány. V oprávněných případech se provedly úpravy související s dopravou, pojištěním a manipulačními a úvěrovými náklady.4. Dumpingové rozpětí(22) Podle čl. 2 odst. 11 a čl. 2 odst. 12 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžných hodnot s váženým průměrem vývozních cen u jednotlivých typů výrobku podle výše uvedeného popisu.(23) Zjistilo se, že dumpingové rozpětí vyjádřené jako procentní podíl z ceny CIF na hranice Společenství před clem bylo nižší než práh 2 % stanovený v čl. 9 odst. 3 základního nařízení.D. OPATŘENÍ(24) S ohledem na výše uvedené zjištění se má za to, že v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení by měl být ukončen současný přezkum a že by mělo být zachováno antidumpingové clo s nulovou sazbou uložené nařízením (ES) č. 964/2003 a potvrzené nařízením Rady (ES) č. 1496/2004 na dovozy dotčeného výrobku vyráběného a vyváženého do Společenství společností Thai Benkan Co. Ltd.E. ZÁVĚR(25) Účastníci řízení byli informováni o podstatných skutečnostech a úvahách, na základě kterých se zamýšlí ukončit řízení, a bylo jim umožněno, aby se k těmto skutečnostem a úvahám vyjádřili a aby byli vyslyšeni. Všechna stanoviska byla zohledněna, avšak žádné z nich nevyvrátilo výše uvedené závěry,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření použitelných na dovozy některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Thajska, kódů KN ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 a ex 7307 99 90, pokud jde o opatření týkající se thajského vývozce, společnosti Thai Benkan Co. Ltd, se ukončuje.Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dneZa Radupředseda/předsedkyně [1] Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1, nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 461/2004 (Úř. věst. L 77, 13.3.2004, s. 12).[2] Úř. věst. L 84, 3.4.1996, s. 1.[3] Úř. věst. L 182, 21.7.2000, s. 1.[4] Úř. věst. L 139, 6.6.2003, s. 1.[5] Úř. věst. L 275, 25.8.2004, s. 1.[6] Úř. věst. C 96, 21.4.2004, s. 38.


Avis juridique important

|

52004PC0466

Návrh nařízení Rady o zvlástních podmínkách pro obchod s oblastmi Kyperské republiky, nad nimiz vláda Kyperské republiky nevykonává skutečnou kontrolu  /* KOM/2004/0466 konecném znení - ACC 2004/0148 */

Návrh NAŘÍZENÍ RADY o zvlástních podmínkách pro obchod s oblastmi Kyperské republiky, nad nimiz vláda Kyperské republiky nevykonává skutečnou kontrolu(předlozená Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVAEvropská rada opakovaně zdůraznila, ze by velmi přivítala přistoupení sjednoceného Kypru. Zatím se vsak celkového urovnání nepodařilo dosáhnout.,Celkové urovnání kyperského problému", jak jej v poslední verzi navrhl generální tajemník OSN Kofi Annan, bylo schváleno voliči v turecké části Kypru v odděleném soubězném referendu dne 24. dubna 2004. S ohledem na výsledek mezi tureckými Kypřany vyjádřil generální tajemník OSN ve zprávě o své zprostředkovatelské misi na Kypru [1] naději, ze členové Rady bezpečnosti OSN ,jsou schopni nabídnout vsem státům rozhodné vedení směrem ke dvoustranné spolupráci i spolupráci v mezinárodních organizacích, aby se odstranila zbytečná omezení a překázky, jejichz výsledkem je izolace tureckých Kypřanů a poskozování jejich rozvoje" (odst. 93).[1]  Zpráva generálního tajemníka o zprostředkovatelské misi na Kypru ze dne 28. května 2004, UN Doc S/2004/437.V návaznosti na výsledek referenda Rada dne 26. dubna 2004 uvedla:,Společenství tureckých Kypřanů jasně vyjádřilo touhu po budoucnosti uvnitř Evropské unie. Rada je odhodlána ukončit izolaci společenství tureckých Kypřanů a pomoci sjednocení Kypru podporou jejich hospodářského rozvoje. Rada vyzvala Komisi, aby za tímto účelem předlozila ucelený návrh se zvlástním důrazem na hospodářskou integraci ostrova a na zlepsení styků mezi oběma společenstvími a s EU."Přilozený předbězný návrh nařízení Rady je reakcí na její výzvu a navrhuje významné opatření, které má ukončit hospodářskou izolaci společenství tureckých Kypřanů, neboť napomáhá obchodu mezi severní částí Kypru a celním územím EU.Návrh nabízí rezim preferencí pro produkty, které vstupují na celní území EU, a obsahuje mimo jiné i prováděcí pravidla týkající se dokladů, které osvědčí původ zbozí a které bude vydávat Obchodní komora turecké části Kypru či jiný řádně oprávněný subjekt, fytosanitárních inspekcí, bezpečnosti potravin a produktů, problematiky zdanění, oznamovacích povinností a ochranných opatření pro případ neúčinné spolupráce, nesrovnalostí či podvodů. Navrhuje se, aby rezim preferencí sestával ze systému celních kvót, který by měl být zaveden s cílem podpořit hospodářský rozvoj a zároveň předejít vzniku nepřirozených obchodních vztahů či usnadnění podvodů.Je třeba upozornit na to, ze toto nařízení se vztahuje na obchod, a nikoli na dalsí oblasti, jako například na dopravu. Proto se toto nařízení nevztahuje na pozadavky, které musejí být splněny proto, aby se dosáhlo shody s mezinárodními přepisy o bezpečnosti námořní a letecké dopravy. Kromě toho se v oblastech, pro něz nejsou stanoveny zvlástní podmínky, pouzijí obecné předpisy upravující zahraniční obchod Společenství, včetně například nařízení Rady (EHS) č. 339/93 o kontrolách shody dovázených produktů s předpisy o bezpečnosti.Právním základem tohoto nařízení můze být pouze článek 133 Smlouvy o ES. Dne 1. května 2004 se stalo celé území Kypru členským státem. Ovsem na těch územích Kyperské republiky, nad nimiz vláda Kyperské republiky nevykonává skutečnou kontrolu (dále ,územích") se dle čl. 1 odst. 1 protokolu č. 10 aktu o přistoupení uplatňování acquis pozastavuje. To mimo jiné znamená, ze celní kodex Společenství, který vymezuje celní území ES, se na uvedených územích nepouzije. Proto se obchod s tímto územím řídí pravidly pouzitelnými na třetí země. Nejde o výjimečnou situaci. Existují i dalsí území EU, která nespadají do celního území ES. Na Ceutu, Melillu a Gibraltar se kromě zvlástních předpisů vztahují i obchodní předpisy zalozené na článku 133 ES, a na Büsingen, Campione d'Italia a Helgoland se obecně vztahují příslusné předpisy pro třetí země.2004/0148 (ACC)Návrh NAŘÍZENÍ RADY o zvlástních podmínkách pro obchod s oblastmi Kyperské republiky, nad nimiz vláda Kyperské republiky nevykonává skutečnou kontroluRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o zalození Evropského společenství, a zejména na článek 133 této smlouvy,s ohledem na návrh Komise [2],[2]  Úř. věst. L [...], [...], s. [...].vzhledem k těmto důvodům:(1) Evropská rada opakovaně zdůraznila, ze by velmi přivítala přistoupení sjednoceného Kypru. Zatím se vsak celkového urovnání nepodařilo dosáhnout. Berouc v úvahu, ze společenství tureckých Kypřanů v referendu o celkovém urovnání kyperského problému, navrzeném generálním tajemníkem OSN, jasně vyjádřilo touhu po budoucnosti uvnitř Evropské unie, Rada dne 26. dubna 2004 vyjádřila odhodlání ukončit izolaci společenství tureckých Kypřanů a usnadnit sjednocení Kypru podporou jejich hospodářského rozvoje. Rada vyzvala Komisi, aby za tímto účelem předlozila ucelené návrhy.(2) Do doby, nez bude urovnání dosazeno, se uplatňování acquis pozastavuje podle čl. 1 odst. 1 protokolu č. 10 aktu o přistoupení z roku 2003 [3] na těch územích Kypru, nad nimiz vláda Kyperské republiky nevykonává skutečnou kontrolu, dále jen ,území".[3]  Úř. věst. L 236, 23.9.2003, s. 955.(3) Podle čl. 3 odst. 1 protokolu č. 10 nevylučuje pozastavení acquis opatření na podporu rozvoje území. Rozvoj obchodu s územím by přispěl k procesu hospodářského rozvoje výse uvedených území. Proto lze navrhnout zvlástní pravidla pro usnadnění obchodu mezi těmito územími a ostatními členskými státy. Tato pravidla by neměla narusovat standard ochrany bezpečnosti v EU, zejména pak pravidla ES týkající se zdraví, bezpečnosti, zivotního prostředí a ochrany spotřebitele a pravidla týkající se zákazu dovázení padělaného nebo pirátského zbozí, a neměla by ani vést k nepřijatelnému ohrození zdraví rostlin ve Společenství a neměla by poskozovat jeho hospodářské zájmy.(4) Komise by měla stanovit roční celní kvóty na produkty tak, aby podpořila rozvoj obchodu a zároveň předesla vzniku nepřirozených obchodních vztahů a neusnadňovala podvody.(5) V zájmu ochrany zájmů Společenství je třeba, aby uvedená opatření doprovázela i ustanovení, která umozní jejich částečné či úplné dočasné nebo trvalé zrusení v případě, kdy se objeví podezření z podvodu nebo jiné nesrovnalosti, či kdy jsou podvod nebo jiná nesrovnalost prokázány.(6) Do dosazení odpovídajících veterinárních standardů a standardů veřejného zdraví je třeba zakázat pohyb zvířat a zivočisných produktů.(7) Nárok na prospěch z těchto opatření je podmíněn podílem Obchodní komory turecké části Kypru nebo jiného subjektu, řádně oprávněného pro tento účel Komisí, na účinné spolupráci s Komisí a s celními orgány členských států s cílem zabránit nebezpečí podvodů. Toto oprávnění by mělo být podmíněno předchozím písemným závazkem oprávněného subjektu a mělo by být zruseno, pokud tento subjekt nesplní jeden či více z uvedených závazků způsobem, který ohrozí správné pouzití tohoto nařízení.(8) Toto nařízení, zejména v případech, kdy se uzívá pojmů z acquis, je třeba vykládat s ohledem na zvlástní okolnosti panující na území.(9) V rámci tohoto nařízení je třeba rovněz pouzít některá ustanovení nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 [4], nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 [5] a nařízení Komise (XX) o provádění článku 4 nařízení Rady (ES) č. 866/2004 [6].[4]  Úř. věst. L 302, 19.10.1992, s. 1.[5]  Úř. věst. L 253, 11.10.1993, s. 1.[6]  Úř. věst. L 161, 30.4.2004, s. 128.(10) Tato opatření je třeba přezkoumat s ohledem na zkusenosti s prováděním tohoto nařízení.(11) V oblastech, pro které toto nařízení nestanoví zvlástní podmínky, se pouzijí vseobecná pravidla upravující zahraniční obchod Společenství.(12) Toto nařízení se nevztahuje na pozadavky, které musejí být splněny proto, aby se dosáhlo shody s mezinárodními přepisy o bezpečnosti námořní a letecké dopravy.(13) Tato opatření jsou součástí výse uvedeného uceleného návrhu reagujícího na zvlástní situaci panující na Kypru. Nebudou představovat precedent pro obchodní politiku Společenství,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Zacházení se zbozím přicházejícím z území1. Produkty, které pocházejí z území ve smyslu článků 23 a 24 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 a které jsou odtamtud dopraveny přímo, lze propustit do volného oběhu na celním území Společenství jako osvobozené od cla a poplatků s rovnocenným účinkem v rozmezí ročních celních kvót stanovených podle článku 4, pokud je doprovází doklad uvedený v čl. 2 odst. 2 a pokud se na ně nevztahují vývozní náhrady nebo intervenční opatření. Tímto nejsou dotčeny nepřímé daně splatné při dovozu.2. Odchylně od výse uvedeného můze Komise podle postupu příslusného řídicího výboru zřízeného v rámci společné zemědělské politiky určit preferenční podmínky a způsoby přístupu pro produkty, na něz se vztahují vývozní náhrady nebo intervenční opatření.3. Vstup zvířat a zivočisných produktů, které podléhají právním předpisům Společenství o veterinárních pozadavcích, z území do Společenství se zakazuje, dokud nebude mozno zajistit odpovídající veterinární standardy a standardy veřejného zdraví. Zrusení zákazu je podmíněno přijetím rozhodnutí Komise podle článku 58 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 [7], které stanoví podmínky pouzitelné na obchod.[7]  Úř. věst. L 31, 1.2.2002, s. 1.4. Z důvodu bezpečnosti potravin se zakazuje vstup krmiv z území do Společenství.5. Z důvodu bezpečnosti potravin se zakazuje vstup zbozí, na které se vztahují rozhodnutí Komise uvedená v příloze IV do Společenství přes daná území. Totéz se pouzije i u zbozí, na nějz se vztahují podobná rozhodnutí přijatá v rámci budoucích ochranných opatření podle směrnice 93/43/ES [8] či nařízení 178/2002/ES. Pro ostatní potraviny se v plné míře pouzijí testování a kontroly pozadavků na bezpečnost potravin, jez jsou uvedeny v opatřeních přijatých podle článku 95 Smlouvy o ES.[8]  Úř. věst. L 175, 19.7.1993, s. 1.6. Vstup zbozí, na které se vztahují opatření EU na ochranu obchodu, do Společenství, včetně zbozí obsahujícího materiály, na které se tato opatření vztahují, se zakazuje. To se nevztahuje na pouzití antidumpingových, antisubvenčních a ochranných nástrojů a ostatních nástrojů na ochranu obchodu.Článek 2Podmínky pro zvlástní zacházení1. Opatření uvedená v článku 1 jsou podmíněna tím, ze se na daných územích nebudou ode dne vstupu tohoto nařízení v platnost pouzívat při vstupu zbozí pocházejícího ze Společenství zádná nová nebo zvýsená cla či poplatky s rovnocenným účinkem, nová mnozstevní omezení nebo opatření s rovnocenným účinkem, ani zádná jiná omezení.2. Obchodní komora turecké části Kypru nebo jiný subjekt, řádně oprávněný za tímto účelem Komisí podle článku 5, bude vydávat průvodní doklady, které osvědčí, ze zbozí uvedené v čl. 1 odst. 1 pochází z daných území ve smyslu článků 23 a 24 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92. Průvodní doklady se vystaví na tiskopisech odpovídajících vzoru v příloze I.3. Hospodářské subjekty, které o průvodní doklad zádají, předlozí výse zmíněným vydávajícím subjektům písemnou zádost. Formulář zádosti se vyplní na tiskopisech odpovídajících vzoru v příloze II.4. Obchodní komora turecké části Kypru nebo jiný řádně oprávněný subjekt kazdý měsíc uvědomí Komisi o druhu, objemu a hodnotě zbozí, pro něz vydal doklady uvedené v čl. 2 odst. 2, jakoz i o podrobnostech týkajících se jakýchkoli odhalených nesrovnalostí a ulozených sankcí.Článek 3Pravidla původuPůvod jakýchkoli produktů, na které se vztahuje toto nařízení, se určí v souladu s ustanoveními platnými ve Společenství, která se týkají definice nepreferenčního původu.Článek 4Celní kvóty1. Komise stanoví postupem podle článku 248 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 roční celní kvóty na produkty uvedené v čl. 1 odst. 1 tak, aby podpořila rozvoj obchodu a zároveň předcházela vzniku nepřirozených obchodních vztahů a neusnadňovala podvody. Při vymezování kategorií produktů a úrovně celních kvót pro jednotlivé kategorie Komise přihlédne k údajům, které si vyzádá od Obchodní komory turecké části Kypru nebo od jiného příslusného subjektu, týkajícím se stávajících výrobních kapacit a jejich mozného růstu, tradiční skladby spotřeby a dalsích příslusných údajů.2. Celní kvóty bude Komise spravovat podle článků 308a az 308c nařízení (EHS) č. 2454/93.Článek 5Oprávnění1. Oprávnění podle čl. 2 odst. 2 je zejména podmíněno předchozím písemným závazkem Obchodní komory turecké části Kypru nebo jiného řádně oprávněného subjektu, ze bude správně pouzívat právní předpisy Společenství týkající se definice nepreferenčního původu podle článků 23 a 24 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 a jeho prováděcích ustanovení a dohlízet na správné pouzívání těchto právních předpisů ze strany hospodářských subjektů, včetně závazku:(a) provádět podle potřeby kontroly s cílem ujistit se, ze údaje uvedené zádajícím hospodářským subjektem v zádosti podle čl. 2 odst. 3 jsou správné;(b) vydávat průvodní doklad a jednoznačně osvědčovat, ze zbozí, na něz se tento doklad vztahuje, pochází z území definovaných v čl. 1 odst. 1 protokolu č. 10 aktu o přistoupení z roku 2003 podle článků 23 a 24 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 a jeho prováděcích ustanovení;(c) zasílat Komisi vzory otisků razítek pouzívaných pro vydávání průvodního dokladu;(d) záruky, ze zádosti o průvodní doklady a veskeré podpůrné doklady zůstanou k dispozici alespoň dalsí tři roky;(e) spolupracovat s Komisí a příslusnými orgány členských států na ověřování pravosti a správnosti průvodního dokladu, jakoz i předcházet nebezpečí podvodů nebo jiných nesrovnalostí;(f) provádět z vlastního podnětu, na zádost Komise nebo na zádost správních úřadů členského státu příslusná setření v případech, kdy se objeví informace naznačující, ze jsou porusována některá ustanovení tohoto nařízení;(g) přijímat kontroly, audity nebo inspekce na místě v rámci subjektu a napomáhat těmto kontrolám, auditům a inspekcím u hospodářských subjektů, které pozádaly o vystavení průvodního dokladu, za účelem ověření platnosti tohoto dokladu;(h) pravidelně kazdý měsíc informovat Komisi o druhu, objemu a hodnotě zbozí, pro něz byly vydány průvodní doklady, jakoz i o podrobnostech týkajících se jakýchkoli odhalených nesrovnalostí a ulozených sankcí.2. Pokud oprávněný subjekt tento závazek nesplní a jeho neplnění bude takového rozsahu, ze ohrozí správné pouzívání tohoto nařízení, Komise oprávnění zrusí.Článek 6Fytosanitární inspekce a zprávy1. Pokud dané zbozí sestává z rostlin, rostlinných produktů a jiných předmětů, na něz se vztahuje část B přílohy V směrnice Rady 2000/29/ES [9], provedou fytosanitární odborníci, jmenovaní Komisí a působící ve spolupráci s Obchodní komorou turecké části Kypru nebo s jiným řádně oprávněným subjektem, inspekci tohoto zbozí ve fázi výroby, opětovně při sklizni a ve fázi přípravy pro uvedení na trh.[9]  Úř. věst. L 169, 19.7.2000, s. 1.V případě brambor výse uvedení odborníci ověří, zda byly brambory v zásilce vypěstovány přímo ze sadbových brambor osvědčených v některém z členských států nebo ze sadbových brambor osvědčených jinou zemí, na kterou se nevztahuje zákaz vstupu brambor určených k výsadbě do Společenství podle přílohy III směrnice 2000/29/ES.V případě citrusových plodů výse uvedení odborníci ověří, zda byly plody zbaveny listů a stopek a nesou příslusné označení původu.2. Pokud výse uvedení odborníci podle svých nejlepsích znalostí a v nejvyssí mozné míře, s jakou to lze stanovit, potvrdí, ze příslusné rostliny, rostlinné produkty a jiné předměty v zásilce se pokládají za rostliny, rostlinné produkty a předměty bez obsahu skodlivých organismů podle přílohy I a případně přílohy II směrnice 2000/29/ES, ve znění pozdějsích předpisů, a ze jsou v souladu s druhým a třetím pododstavcem prvního odstavce, oznámí své závěry podle vzorového tiskopisu ,Zpráva o fytosanitární inspekci" podle přílohy III. ,Zpráva o fytosanitární inspekci" se přilozí jako dodatek k průvodnímu dokladu podle čl. 2 odst. 2.V případě rostlin určených k výsadbě, včetně hlíz brambor Solanum tuberosum (L.) určených k výsadbě, odborníci ,Zprávu o fytosanitární inspekci" nevydávají.3. Odborníci zapečetí či uzavřou obal zásilky nebo dopravní prostředek uzitý pro danou zásilku tak, aby dotčené produkty nemohly způsobit zamoření nebo infekci během přepravy a aby se nezměnila ani jejich totoznost. Na celní území Společenství nelze přepravit zádné komodity, na něz se vztahuje tento článek, aniz by alespoň jeden z výse uvedených fytosanitárních odborníků úplně vyplnil a řádně podepsal uvedený tiskopis zprávy.4. Po dosazení celního území Společenství příslusné orgány zásilku přezkoumají. V příslusných případech se zpráva o fytosanitární inspekci nahradí rostlinolékařským pasem vydaným v souladu se směrnicemi Komise 92/105/EHS [10] a 93/51/EHS [11].[10]  Úř. věst. L 4, 8.1.1993, s. 22.[11]  Úř. věst. L 205, 17.8.1993, s. 24.5. Pokud zásilka obsahuje partie brambor, vysetří se patřičná část této partie na Ralstonia solanacearum (Smith) Yabuuchi et al. a Clavibacter michiganensis ssp. sepedonicus (Spieckermann et Kotthoff) Davis et al. podle postupů pro detekci a diagnózu stanovených pro tyto skodlivé organismy Společenstvím.Článek 7Dočasné pozastavení1. Aniz je dotčena pravomoc Komise zrusit oprávnění podle čl. 5 odst. 2, můze Komise zvlástní opatření podle tohoto nařízení dočasně pozastavit, pokud dojde k závěru, který na základě objektivních údajů připoustí domněnku nesrovnalostí či podvodu.2. Pro účel tohoto článku lze dojít k závěru o nesrovnalosti či podvodu mimo jiné tehdy, kdy bez uspokojivého vysvětlení dochází k rychlému růstu vstupu zbozí pocházejícího z území na celní území Společenství, který přesáhne obvyklou úroveň výrobní kapacity daných území a který souvisí s objektivními informacemi o nesrovnalostech či podvodu.3. Pouzití dočasného pozastavení je podmíněno následujícími podmínkami:(a) Pokud Komise dojde na základě objektivních údajů k závěru o nesrovnalostech či podvodu, v co nejkratsí lhůtě uvědomí o svém závěru i o příslusných objektivních údajích Výbor pro celní kodex ustavený podle článku 247 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92.(b) Dočasná pozastavení podle tohoto článku se omezí pouze na případy, kdy jsou nezbytně nutná k ochraně penězních zájmů Společenství. Jejich délka nepřesáhne dobu sesti měsíců, kterou lze případně obnovit.4. Komise zveřejní v Úředním věstníku Evropské unie oznámení hospodářským subjektům. V tomto oznámení hospodářským subjektům uvede, ze na základě objektivních údajů byly zjistěny nesrovnalosti či podvod.Článek 8Prováděcí pravidlaKomise můze přijmout prováděcí pravidla postupem podle čl. 4 odst. 12 poslední věty nařízení Rady (ES) č. 866/2004; u článků 4, 5 a 7 lze prováděcí pravidla stanovit postupem podle nařízení Rady (EHS) č. 2913/92.Článek 9Přezkum, sledování a spolupráce1. Komise kazdoročně podá Radě zprávu, poprvé nejpozději rok po vstupu tohoto nařízení v platnost, o provádění tohoto nařízení a o stavu plynoucího z jeho pouzívání, přičemz k této zprávě v případě nutnosti přilozí patřičné návrhy na změny.2. Komise přezkoumá zejména obchodní vztahy, které se v rámci tohoto nařízení rozvinou, včetně objemu a hodnoty obchodu a obchodovaného zbozí.3. Členské státy a Komise úzce spolupracují, aby zajistily dodrzování tohoto nařízení.Článek 10Vstup v platnostToto nařízení vstupuje v platnost desátým dnem po vyhlásení v Úředním věstníku Evropské unie.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo pouzitelné ve vsech členských státech.V Bruselu dne [...].Za Radupředseda / předsedkyně[...]PŘÍLOHA IVzor průvodního dokladu podle čl. 2 odst. 2>TABELPOSITION>PŘÍLOHA IIVzor zádosti podle čl. 2 odst. 3>TABELPOSITION>PŘÍLOHA IIIVzor ,Zprávy o fytosanitární inspekci" podle čl. 6 odst. 21. Zpráva o fytosanitární inspekci podle nařízení Rady xxx/2004 číslo2. Jméno či název firmy a úplná adresa odesílatele  //  3. Jméno či název firmy a úplná adresa adresáta4. Registrační číslo výrobce (u fytosanitárních odborníků) a místo výroby  //  5. Jméno a úplná adresa balírny6. Popis zásilky (charakteristické znaky, název produktu, botanický název)  //  7. Deklarované mnozství8. Přepravní prostředek  //  9. Osetření po sklizni (osetření, aktivní slozka, koncentrace, teplota)10. Níze podepsaný fytosanitární odborník podle nařízení Rady (ES) xxx/2004 poté, co- zkontroloval výse uvedené produkty podle příslusných postupů ve fázi výroby a opětovně při sklizni a ve fázi příprav na uvedení na trh- byl svědkem nakládky na přepravní prostředek a po skončení nakládky jej zapečetil,prohlasuje, ze podle jeho nejlepsích znalostí a do míry, s jakou to lze stanovit, dané zbozí- se pokládá za zbozí odpovídající stávajícím fytosanitárním předpisům EU, a zejména- se pokládá za zbozí bez obsahu skodlivých organismů podle přílohy I a případně přílohy II směrnice 2000/29/ES, ve znění pozdějsích předpisů,- v případě brambor, ze brambory v zásilce byly vypěstovány přímo ze sadbových brambor osvědčených v některém z členských států nebo ze sadbových brambor osvědčených jinou zemí, na kterou se nevztahuje zákaz vstupu brambor určených k výsadbě do Společenství podle přílohy III směrnice 2000/29/ES,- v případě citrusových plodů, ze plody byly zbaveny listů a stopek a nesou příslusné označení původu.Jméno a podpis rostlinolékařského odborníka či odborníků Místo a den vydání(1) .........................(2) (nepovinný podpis druhého odborníka)PŘÍLOHA IVSeznam rozhodnutí Komise podle čl. 1 odst. 5- rozhodnutí Komise 2002/80/ES, naposledy pozměněné rozhodnutím 2004/429/ES, kterým se stanoví zvlástní podmínky dovozu fíků, lískových ořechů a pistácií a některých výrobků z nich, pocházejících nebo dovázených z Turecka- rozhodnutí Komise 2002/79/ES, naposledy pozměněné rozhodnutím 2004/429/ES, kterým se stanoví zvlástní podmínky dovozu podzemnice olejné a některých výrobků z podzemnice olejné, pocházejících nebo dovázených z Číny- rozhodnutí Komise 2000/49/ES, naposledy pozměněné rozhodnutím 2004/429/ES, kterým se stanoví zvlástní podmínky dovozu podzemnice olejné a některých výrobků z podzemnice olejné, pocházejících nebo dovázených z Egypta- rozhodnutí Komise 2003/493/ES, naposledy pozměněné rozhodnutím 2004/428/ES, kterým se stanoví zvlástní podmínky pro dovoz para ořechů ve skořápce pocházejících nebo odeslaných z Brazílie- rozhodnutí Komise 1997/830/ES, naposledy pozměněné rozhodnutím 2004/429/ES, kterým se ukládají zvlástní podmínky pro dovoz pistácií a určitých výrobků získaných z pistácií pocházejících nebo zasílaných z Íránu- rozhodnutí Komise 2004/92/ES ze dne 21. ledna 2004 o mimořádných opatřeních týkajících se chilli papriček a výrobků z chilli papriček


				|

		52014PC0443

			Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o některých postupech pro uplatňování Dohody o stabilizaci a přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Bosnou a Hercegovinou na straně druhé a pro uplatňování Prozatímní dohody o obchodu a obchodních záležitostech mezi Evropským společenstvím na jedné straně a Bosnou a Hercegovinou na straně druhé (kodifikované znění) /* COM/2014/0443 final - 2014/0206 (COD) */

			   	DŮVODOVÁ ZPRÁVA
1.           V souvislosti s konceptem
„Evropa občanů“ přikládá Komise značnou důležitost
zjednodušení a přehlednějšímu uspořádání práva Unie, aby se
stalo srozumitelnějším a přístupnějším pro občany, a ti pak
mohou lépe uplatňovat jednotlivá práva, která jim přiznává.
Tohoto cíle nelze dosáhnout, dokud zůstanou
jednotlivá ustanovení, která byla často několikrát podstatným
způsobem změněna, roztroušena jak v původním
předpisu, tak v pozdějších novelách. Je nutno proto vynaložit
notné úsilí při vyhledávání a porovnávání jednotlivých předpisů,
aby bylo lze nalézt právě platná ustanovení.
Z tohoto důvodu je rovněž
kodifikace často měněné právní úpravy nutná pro zachování její
srozumitelnosti a průhlednosti.
2.           Komise svým rozhodnutím ze dne
1. dubna 1987[1]
uložila svým útvarům, aby přistoupily ke kodifikaci jakéhokoli
právního aktu nejpozději po jeho desáté změně,
přičemž zdůraznila, že se jedná o minimální pravidlo a
jednotlivé útvary by se měly v zájmu srozumitelnosti a přehlednosti
předpisů snažit kodifikovat akty, za něž nesou odpovědnost,
i v kratších intervalech.
3.           Závěry předsednictví Evropské
rady z Edinburku (prosinec 1992) toto potvrdily[2] a zdůraznily
význam kodifikace, neboť skýtá právní jistotu ohledně otázky,
která právní norma se v určitém okamžiku použije na daný právní
vztah.
Kodifikace musí proběhnout v plném
souladu s obvyklým postupem přijímání aktů Unie.
S ohledem na skutečnost, že
v aktech podrobených kodifikaci nemohou být prováděny žádné
podstatné změny, se Evropský parlament, Rada a Komise dohodly
prostřednictvím interinstitucionální dohody ze dne 20. prosince 1994
na zkráceném postupu pro rychlé přijímání kodifikovaných aktů.
4.           Účelem tohoto návrhu je
provedení kodifikace nařízení Rady (ES) č. 594/2008
ze dne 16. června 2008 o některých postupech pro
uplatňování Dohody o stabilizaci a přidružení mezi Evropskými
společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Bosnou
a Hercegovinou na straně druhé a pro uplatňování Prozatímní dohody o
obchodu a obchodních záležitostech mezi Evropským společenstvím na jedné
straně a Bosnou a Hercegovinou na straně druhé[3]. Nařízení nahradí
různé akty, které jsou do něj začleněny[4]; zcela zachovává jejich
obsah, a omezuje se tak pouze na jejich spojení a zapracování pouze takových
formálních změn, které vyžaduje samotná kodifikace.
5.           Tento kodifikační návrh byl
vypracován na základě předchozího konsolidovaného znění nařízení
(ES) č. 594/2008 a jeho následné změny vyhotoveného ve 22
úředních jazycích Úřadem pro publikace Evropské unie pomocí systému
na zpracování dat. V případech, že bylo změněno
číslování článků, je vztah mezi dřívějším a novým
číslováním představen ve srovnávací tabulce uvedené
v příloze II kodifikovaného nařízení.
ê Oprava,
Úř. věst. L 233, 30.8.2008, s. 1 (přizpůsobený)
2014/0206 (COD)
Návrh
NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A
RADY
o některých postupech pro
uplatňování Dohody o stabilizaci a přidružení mezi Evropskými
společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Bosnou a Hercegovinou
na straně druhé a pro uplatňování Prozatímní dohody o obchodu a
obchodních záležitostech mezi Evropským společenstvím na jedné straně
a Bosnou a Hercegovinou na straně druhé (kodifikované znění)
EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ
UNIE,
s ohledem na Smlouvu o Ö fungování
Evropské unie Õ, a zejména na Ö čl. 207
odst. 2 Õ této smlouvy,
s ohledem na návrh Evropské komise,
poté, co postoupily návrh legislativního aktu
vnitrostátním parlamentům,
s ohledem na stanovisko Evropského
hospodářského a sociálního výboru[5],
v souladu s řádným legislativním
postupem,
vzhledem k těmto důvodům:
ê
(1)       Nařízení Rady (ES)
č. 594/2008[6]
bylo podstatně změněno[7].
Z důvodu srozumitelnosti a přehlednosti by mělo být uvedené
nařízení kodifikováno.
ê Oprava,
Úř. věst. L 233, 30.8.2008, s. 1 (přizpůsobený)
(2)       Dohoda o stabilizaci a
přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými
státy na jedné straně a Bosnou a Hercegovinou na straně druhé („DSP“)
byla podepsána v Lucemburku dne 16. června 2008.
(3)       Dne
16. června 2008 Rada uzavřela Prozatímní dohodu o obchodu a
obchodních záležitostech mezi Evropským společenstvím na jedné straně
a Bosnou a Hercegovinou na straně druhé[8]
(„prozatímní dohoda“) s cílem umožnit brzký vstup v platnost ustanovení o
obchodu a obchodních záležitostech obsažených v DSP. Prozatímní dohoda Ö vstoupila Õ v platnost Ö dne
1. července 2008 Õ.
(4)       Je nezbytné stanovit postupy
pro uplatňování některých ustanovení prozatímní dohody. Vzhledem k
tomu, že ustanovení o obchodu a obchodních záležitostech těchto
nástrojů jsou do značné míry totožná, mělo by se toto
nařízení použít i na uplatňování DSP po jejím vstupu v platnost.
(5)       DSP a prozatímní dohoda
stanoví, že produkty rybolovu pocházející z Bosny a Hercegoviny mohou být do Ö Unie Õ dováženy se sníženou
celní sazbou v mezích celních kvót. Je proto nezbytné přijmout ustanovení
upravující správu těchto celních kvót.
(6)       Ö Ukáží-li se
jako nezbytná Õ opatření Ö na ochranu
obchodu Õ, Ö měla by
být přijímána Õ v souladu s obecnými
ustanoveními obsaženými v nařízení Rady (ES) č. 260/2009[9], v nařízení Rady
(ES) č. 1061/2009[10],
v nařízení Rady (ES) č. 1225/2009[11], anebo popřípadně
v nařízení Rady (ES) č. 597/2009[12].
(7)       Pokud členský stát
informuje Komisi o možném podvodu nebo neposkytnutí správní spolupráce, použijí
se příslušné právní předpisy Ö Unie Õ, zejména
nařízení Rady (ES) č. 515/97[13].
(8)       Pro účely provádění
příslušných ustanovení tohoto nařízení by měl být Komisi
nápomocen Výbor pro celní kodex zřízený článkem 285 nařízení Evropského parlamentu
a Rady (EU) č. 952/2013[14].
ê 37/2014
čl. 1 a příloha bod 17 (přizpůsobený)
(9)       Uplatňování
dvoustranných ochranných doložek uvedených v prozatímní dohodě Ö a DSP vyžaduje Õ jednotné podmínky
pro přijímání ochranných a jiných opatření. Tato opatření by
měla být v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady
(EU) č. 182/2011[15].
(10)     Je-li to z naléhavých
důvodů v řádně odůvodněných případech
souvisejících s výjimečnými a naléhavými okolnostmi ve smyslu
čl. 24 odst. 5 písm. b) a čl. 25 odst. 4
prozatímní dohody a posléze ve smyslu čl. 39 odst. 5
písm. b) a čl. 40 odst. 4 Ö DSP Õ nutné, měla by
Komise přijmout okamžitě použitelné prováděcí akty,
ê Oprava,
Úř. věst. L 233, 30.8.2008, s. 1
PŘIJALY TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Předmět
Toto nařízení stanoví některé
postupy pro přijímání prováděcích pravidel k některým
ustanovením Dohody o stabilizaci a přidružení mezi Evropskými
společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Bosnou
a Hercegovinou na straně druhé („DSP“) a Prozatímní dohody o obchodu a
obchodních záležitostech mezi Evropským společenstvím na jedné straně
a Bosnou a Hercegovinou na straně druhé („prozatímní dohoda“).
ê 37/2014
čl. 1 a příloha bod 17 třetí pododstavec bod 1
Článek 2
Celní koncese na ryby a produkty
rybolovu
Prováděcí pravidla
k článku 13 prozatímní dohody a posléze k článku
28 DSP týkající se celních kvót na ryby a produkty rybolovu přijme
Komise přezkumným postupem podle čl. 9 odst. 3 tohoto
nařízení.
ê Oprava,
Úř. věst. L 233, 30.8.2008, s. 1
Článek 3
Snižování celních sazeb
1. S výhradou odstavce 2 se sazby
preferenčního cla zaokrouhlí na jedno desetinné místo směrem
dolů.
2. Preferenční celní sazba se zcela
odstraní, pokud výsledek výpočtu preferenční celní sazby podle
odstavce 1 je následující:
a)           1 % a méně v
případě valorického cla; nebo
b)           1 EUR a méně v
případě jednotlivých částek specifického cla.
ê 37/2014
čl. 1 a příloha bod 17 třetí pododstavec bod 2
(přizpůsobený)
Článek 4
Technické úpravy
Změny a technické úpravy ustanovení
přijatých podle tohoto nařízení, které jsou nezbytné v důsledku
změn kódů kombinované nomenklatury a třídění podle systému
TARIC anebo v důsledku uzavření nových či upravených dohod,
protokolů, výměn dopisů nebo jiných aktů uzavřených
mezi Unií a Bosnou a Hercegovinou, se přijímají přezkumným postupem
podle čl. 9 odst. 3.
Článek 5
Obecná ochranná ustanovení
Potřebuje-li Unie přijmout
opatření podle článku 24 prozatímní dohody a posléze podle
článku 39 DSP, učiní tak přezkumným postupem podle
čl. 9 odst. 3 tohoto nařízení, pokud článek 24
prozatímní dohody a posléze článek 39 DSP nestanoví jinak.
Článek 6
Ö Doložka Õ pro případ
nedostatku
Potřebuje-li Unie přijmout
opatření podle článku 25 prozatímní dohody a posléze podle
článku 40 DSP, učiní tak přezkumným postupem podle
čl. 9 odst. 3 tohoto nařízení.
ê Oprava,
Úř. věst. L 233, 30.8.2008, s. 1 (přizpůsobený)
Článek 7
Výjimečné a Ö kritické Õ okolnosti
V případě, že nastanou
výjimečné a Ö kritické Õ okolnosti ve smyslu
čl. 24 odst. 5 písm. b) a čl. 25 odst. 4
prozatímní dohody a posléze čl. 39 odst. 5 písm. b) a
čl. 40 odst. 4 DSP, může Komise přijmout okamžitá opatření
Ö podle Õ článků 24
a 25 prozatímní dohody a posléze článků 39 a 40 DSP.
Obdrží-li Komise žádost členského státu,
přijme v dané věci rozhodnutí do pěti pracovních dnů od
obdržení žádosti.
ê 37/2014
čl. 1 a příloha bod 17 třetí pododstavec bod 3
(přizpůsobený)
Tato opatření Komise přijímá
přezkumným postupem podle čl. 9 odst. 3 Ö tohoto
nařízení Õ, Ö nebo Õ v naléhavých
případech podle čl. 9 odst. 4 Ö tohoto
nařízení Õ.
ê Oprava,
Úř. věst. L 233, 30.8.2008, s. 1 (přizpůsobený)
Článek 8
Ochranná Ö doložka Õ pro
zemědělské produkty a produkty rybolovu
1. Aniž jsou dotčeny postupy uvedené
v článcích 5 a 6 tohoto nařízení, pokud Ö Unie Õ potřebuje přijmout
Ö ochranné
opatření Õ podle
článku 24 prozatímní dohody a posléze podle článku 39 DSP
týkající se zemědělských produktů a produktů rybolovu,
rozhodne Komise na žádost Ö členského
státu Õ nebo z vlastního
podnětu o potřebných opatřeních poté, co Ö podle
potřeby předložila záležitost Õ podle
článku 24 prozatímní dohody a posléze podle článku 39 DSP.
Pokud Komise obdrží žádost členského
státu, rozhodne o ní:
a)           do tří pracovních dnů od Ö obdržení Õ žádosti, nepředložila-li
záležitost podle článku 24 prozatímní dohody a posléze článku 39
DSP, nebo
b)           do tří dnů po uplynutí třicetidenní
lhůty uvedené v čl. 24 odst. 5 písm. a) prozatímní
dohody a posléze v čl. 39 odst. 5 písm. a) DSP, předložila-li
záležitost podle článku 24 prozatímní dohody a posléze podle
článku 39 DSP.
Komise uvědomí Radu o opatřeních, o
nichž rozhodla.
ê 37/2014
čl. 1 a příloha bod 17 třetí pododstavec bod 4 (přizpůsobený)
2. Tato opatření Komise přijímá
přezkumným postupem podle čl. 9 odst. 3, Ö nebo Õ v naléhavých
případech podle čl. 9 odst. 4.
ê 37/2014
čl. 1 a příloha bod 17 třetí pododstavec bod 5
Článek 9
Postup projednávání ve výborech
1. Pro účely článků 2, 4
a 11 je Komisi nápomocen Výbor pro celní kodex, zřízený článkem 285
nařízení (EU) č. 952/2013. Tento výbor je výborem ve smyslu
nařízení (EU) č. 182/2011.
2. Pro účely článků 5 až 8
je Komisi nápomocen Výbor pro ochranná opatření, zřízený
čl. 4 odst. 1 nařízení (ES) č. 260/2009. Tento
výbor je výborem ve smyslu nařízení (EU) č. 182/2011.
3. Odkazuje-li se na tento odstavec, použije
se článek 5 nařízení (EU) č. 182/2011.
4. Odkazuje-li se na tento odstavec, použije
se článek 8 nařízení (EU) č. 182/2011 ve spojení
s článkem 5 uvedeného nařízení.
ê Oprava,
Úř. věst. L 233, 30.8.2008, s. 1 (přizpůsobený)
Článek 10
Dumping a subvence
V případě postupů, Ö které mohou
odůvodnit Õ uplatnění
opatření Ö uvedených v Õ čl. 23
odst. 2 prozatímní dohody a posléze čl. 38 odst. 2 DSP Ö ze strany Unie Õ, se o zavedení
antidumpingových nebo vyrovnávacích opatření rozhodne v souladu s nařízením (ES)
č. 1225/2009, případně nařízením (ES) č. 597/2009.
Článek 11
Hospodářská soutěž
1. V případě postupů, Ö které mohou
odůvodnit uplatnění Õ opatření Ö uvedených v Õ článku 36
prozatímní dohody a posléze článku 71 DSP Ö ze strany Unie Õ, rozhodne Komise po
přezkoumání případu z vlastního podnětu anebo na žádost
členského státu, zda je takový postup v souladu s Ö uvedenými Õ dohodami.
Opatření Ö uvedená Õ v čl. 36
odst. 10 prozatímní dohody a posléze v čl. 71 odst. 10 DSP
se v případech Ö podpory
přijímají Õ v souladu s postupy stanovenými
v nařízení (ES) č. 597/2009 a v ostatních případech v
souladu s postupem stanoveným v článku Ö 207 Õ Smlouvy.
2. V případě postupů, Ö které mohou
odůvodnit Õ uplatnění
opatření Ö uvedených v Õ Ö Unii Õ článku 36
prozatímní dohody a posléze článku 71 DSP Ö ze strany Bosny
a Hercegoviny vůči Unii Õ, rozhodne Komise po
přezkoumání případu, zda je takový postup v souladu se zásadami
stanovenými v prozatímní dohodě a v DSP. V případě potřeby Ö Komise Õ přijme vhodná
rozhodnutí na základě kritérií, která vyplývají z použití článků 101,
102 a 107 Smlouvy.
Článek 12
Podvod nebo neposkytnutí správní
spolupráce
Jestliže Komise na základě informací
poskytnutých členským státem nebo z vlastního podnětu Ö shledá Õ, že jsou splněny
podmínky stanovené v článku 29 prozatímní dohody a posléze
v článku 44 DSP, bez zbytečného odkladu:
a)           informuje Radu; a
b)           sdělí Prozatímnímu výboru a
posléze Výboru pro stabilizaci a přidružení Ö svá
zjištění Õ společně s
objektivními informacemi a zahájí konzultace v rámci Prozatímního výboru a
posléze Výboru pro stabilizaci a přidružení.
Ö Veškerá zveřejnění Õ podle
čl. 29 odst. 5 prozatímní dohody a posléze čl. 44
odst. 5 DSP Komise Ö provede Õ v Úředním
věstníku Evropské unie.
ê 37/2014
čl. 1 a příloha bod 17 třetí pododstavec bod 6
Komise může přezkumným postupem
podle čl. 9 odst. 3 tohoto nařízení rozhodnout o
dočasném pozastavení příslušného preferenčního zacházení u
produktů, jak stanoví čl. 29 odst. 4 prozatímní dohody a posléze
čl. 44 odst. 4 DSP.
ê Oprava,
Úř. věst. L 233, 30.8.2008, s. 1 (přizpůsobený)
Článek 13
Oznámení
Za oznámení Prozatímnímu výboru a posléze
Radě pro stabilizaci a přidružení a Výboru pro stabilizaci a
přidružení, jak vyžaduje prozatímní dohoda či DSP, je odpovědná
Komise, která jedná jménem Ö Unie Õ.
ê
Článek 14
Zrušení
Nařízení (ES) č. 594/2008 se
zrušuje.
Odkazy na zrušené nařízení se považují za
odkazy na toto nařízení v souladu se srovnávací tabulkou obsaženou v příloze II.
ê Oprava,
Úř. věst. L 233, 30.8.2008, s. 1 (přizpůsobený)
Článek 15
Vstup v platnost
Toto nařízení vstupuje v platnost Ö dvacátým Õ dnem Ö po Õ vyhlášení v Úředním věstníku
Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém
rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne
Za Evropský parlament                                  Za
Radu
předseda / předsedkyně                                  předseda
/ předsedkyně
[1]               KOM(87) 868 PV.
[2]               Viz část A přílohy 3 uvedených
závěrů.
[3]               Zařazeno do legislativního programu pro 2014.
[4]               Viz příloha I tohoto návrhu.
[5]               Úř. věst. C [...], [...], s. [...].
[6]               Nařízení Rady (ES) č. 594/2008 ze dne
16. června 2008 o některých postupech pro uplatňování
Dohody o stabilizaci a přidružení mezi Evropskými společenstvími a
jejich členskými státy na jedné straně a Bosnou a Hercegovinou na
straně druhé a pro uplatňování Prozatímní dohody o obchodu a
obchodních záležitostech mezi Evropským společenstvím na jedné straně
a Bosnou a Hercegovinou na straně druhé (Úř. věst. L 169,
30.6.2008, s. 1).
[7]               Viz příloha I.
[8]               Úř. věst. L 169, 30.6.2008, s. 1.
[9]               Nařízení Rady (ES) č. 260/2009 ze dne
26. února 2009 o společných pravidlech dovozu (Úř. věst. L 84,
31.3.2009, s. 1).
[10]             Nařízení Rady (ES) č. 1061/2009 ze dne
19 října 2009, kterým se stanoví společná pravidla pro
vývoz (Úř. věst. L 291, 7.11.2009, s. 1).
[11]             Nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne
30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze
zemí, které nejsou členy Evropského společenství (Úř.
věst. L 343, 22.12.2009, s. 51).
[12]             Nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne
11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných
výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství
(Úř. věst. L 188, 18.7.2009, s. 93).
[13]             Nařízení Rady (ES) č. 515/97 ze dne 13.
března 1997 o vzájemné pomoci mezi správními orgány členských
států a jejich spolupráci s Komisí k zajištění řádného používání
celních a zemědělských předpisů (Úř. věst. L 82,
22.3.1997, s. 1).
[14]             Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č.
952/2013 ze dne 9. října 2013, kterým se stanoví celní kodex Unie
(Úř. věst. L 269, 10.10.2013, s. 1).
[15]             Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU)
č. 182/2011 ze dne 16. února 2011, kterým se stanoví
pravidla a obecné zásady způsobu, jakým členské státy kontrolují
Komisi při výkonu prováděcích pravomocí (Úř. věst. L 55,
28.2.2011, s. 13).
é
PŘÍLOHA I
Zrušené nařízení a jeho následná
změna
 Nařízení Rady (ES) č. 594/2008 (Úř. věst. L 169, 30.6.2008, s. 1) ||   ||
 || Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 37/2014 (Úř. věst. L 18, 21.1.2014, s. 1) || Pouze příloha bod 17
_____________
PŘÍLOHA II
Srovnávací
tabulka
 Nařízení (ES) č. 594/2008 || Toto nařízení
 Články 1 až 8 || Články 1 až 8
 Článek 8a || Článek 9
 Článek 9 || Článek 10
 Článek 10 || Článek 11
 Článek 11 || Článek 12
 Článek 13 || Článek 13
 __ || Článek 14
 Článek 14 || Článek 15
 __ || Příloha I
 __ || Příloha II
_____________


Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se mění nařízení (EU) č. 1095/2010 o zřízení Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy) a nařízení (EU) č. 648/2012, pokud jde o postupy a orgány zapojené do povolování ústředních protistran a požadavky na uznávání ústředních protistran ze třetích zemí


title: Návrh nařízení Evropského Parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1905/2006, kterým se zřizuje finanční nástroj pro rozvojovou spolupráci, a kterým se mění nařízení (ES) č. 1889/2006 o zřízení nástroje pro financování podpory demokracie a lidských práv ve světě

text:
Důležité právní upozornění

|

52009PC0194

	[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 21.4.2009KOM(2009)194 v konečném znění2009/0060 (COD)NávrhNAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,kterým se mění nařízení (ES) č. 1905/2006, kterým se zřizuje finanční nástroj pro rozvojovou spolupráci, a kterým se mění nařízení (ES) č. 1889/2006 o zřízení nástroje pro financování podpory demokracie a lidských práv ve světěDŮVODOVÁ ZPRÁVAMezi různými finančními nástroji použitelnými v oblasti vnější spolupráce Společenství existuje nesoulad, pokud jde o způsobilost nákladů, jež souvisejí s daněmi, cly a dalšími poplatky, pro financování Společenstvím.Nástroj pro rozvojovou spolupráci (DCI) a evropský nástroj pro demokracii a lidská práva (EIDHR) jsou jedinými nástroji, které nestanoví výjimku ze zásady nezpůsobilosti takových nákladů pro financování Společenstvím. Ostatní nástroje stanoví, že pro financování těchto nákladů zpravidla nelze využít pomoci Společenství. V jednotlivých případech však umožňují určitou pružnost a příslušná schvalující osoba tak může případně rozhodnout o schválení financování těchto nákladů v zájmu řádného provádění programů a projektů.Tato pružnost je nutná vzhledem k určitým opakujícím se patovým situacím, ke kterým dochází v případě neexistence či nepoužitelnosti mechanismů umožňujících osvobození od poplatků (např. z důvodu mimořádné složitých postupů v zemi, která je příjemcem pomoci). V těchto situacích může striktní charakter nástrojů DCI a EIDHR vážně zkomplikovat opatření financovaná z vnější pomoci, a to zejména v rámci projektů EIDHR. Zároveň je nutné zdůraznit, že s ohledem na stávající znění se zákaz financování úhrady poplatků týká pouze poplatků, které je nutné uhradit v „zemích, jež jsou příjemci pomoci“. Kromě problému spojeného se způsobilostí tak vyvstává i problém výkladu (zejména v případě regionálního projektu). Další příklad se týká místních poplatků (odpovídajících DPH), které nemohou být navráceny z důvodu neexistence mechanismů umožňujících osvobození od daní a které bude muset vzhledem k přísnému zákazu financování daní uhradit smluvní strana.Potíže související se způsobilostí mohou nastat zejména v těchto, ale i v jiných případech:-  Místní nákupy menší hodnoty a/nebo nákupy spojené s uhraditelnými položkami, v případě, že v zemi, která je příjemcem pomoci, neexistují mechanismy umožňující osvobození od DPH nebo je jejich uplatnění obtížné.-  Financování DPH v rámci dotace Společenství je v souladu s prováděcími pravidly k finančnímu nařízení (čl. 172a, odst. 2 písm. c)) možné v případě, že tato daň není vratná a že to nevylučuje základní právní akt. Předběžný souhlas země, ve které je projekt prováděn, není nutný u všech dotací přidělovaných v rámci centralizovaného řízení. Pokud právní předpisy této země nestanoví žádný mechanismus umožňující osvobození od daní, příjemce dotace bude muset uhradit DPH nebo místní daň odpovídající DPH a nebude moci získat úhradu z finančních prostředků ES.-  Pokud jde o projekty EIDHR, některé dotyčné země nejsou vzhledem k zvláštní povaze intervence příliš nakloněny osvobození od daní v případě projektů, které nepodporují. V případě, že neexistují úmluvy stanovující osvobození od daní u projektů financovaných Společenstvím, jsou tyto daně placeny přijímacími subjekty. To může být překážkou v provádění projektů, jež jsou obzvláště citlivé z politického hlediska.Nakonec je třeba zdůraznit, že i v případě, že je za určitých podmínek možné v rámci vnější pomoci plánovat úplné financování činnosti, toto financování není vždy dostatečné k financování daní, jež zůstávají nadále nezpůsobilými náklady. Úplné financování se v každém případě týká pouze způsobilých nákladů činnosti.Vzhledem k výše uvedenému a s ohledem na postupný vývoj daňových ustanovení v zemích, jež jsou příjemci pomoci, se zdá být prvořadým úkolem zachování dostatečné pružnosti, což by příslušné schvalující osobě umožnilo v jednotlivých případech posoudit potřebu schválit způsobilost těchto daní pro financování Společenstvím pomocí nástrojů DCI a EIDHR. Příslušná schvalující osoba postupuje stejným způsobem i u jiných nástrojů vnější pomoci ES, pokud jsou tyto daně oprávněné.Proto se navrhuje příslušné ustanovení obou nástrojů sladit s ustanoveními ostatních nástrojů.2009/0060 (COD)NávrhNAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,kterým se mění nařízení (ES) č. 1905/2006, kterým se zřizuje finanční nástroj pro rozvojovou spolupráci , a kterým se mění nařízení (ES) č. 1889/2006 o zřízení nástroje pro financování podpory demokracie a lidských práv ve světěEVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 179 odst. 1 a článek 181 první pododstavec této smlouvy,s ohledem na návrh Komise,v souladu s postupem stanoveným v článku 251 Smlouvy[1],vzhledem k těmto důvodům:(1) Za účelem zlepšení účinnosti a transparentnosti vnější pomoci Společenství byl v roce 2006 zřízen nový rámec, kterým se řídí plánování a poskytování pomoci a který zahrnuje nařízení Rady (ES) č. 1085/2006 ze dne 17. července 2006, kterým se zřizuje nástroj předvstupní pomoci (NPP)[2], nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1638/2006 ze dne 24. října 2006 o obecných ustanoveních o zřízení evropského nástroje sousedství a partnerství[3], nařízení Rady (ES) č. 1934/2006 ze dne 21. prosince 2006, kterým se zřizuje finanční nástroj pro spolupráci s průmyslovými a jinými zeměmi a územími s vysokými příjmy[4], nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1717/2006 ze dne 15. listopadu 2006 o zřízení nástroje stability[5], nařízení Rady (ES) č. 300/2007 ze dne 19. února 2007, kterým se zřizuje nástroj pro spolupráci v oblasti jaderné bezpečnosti[6], nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2006 ze dne 20. prosince 2006 o zřízení nástroje pro financování podpory demokracie a lidských práv ve světě (evropský nástroj pro demokracii a lidská práva)[7] a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 ze dne 18. prosince 2006 kterým se zřizuje finanční nástroj pro rozvojovou spolupráci[8] .(2) Z provádění těchto nařízení vyplynul nesoulad, pokud jde o výjimku ze zásady nezpůsobilosti nákladů, jež souvisejí s daněmi, cly a dalšími poplatky, pro financování Společenstvím. Z tohoto důvodu se navrhuje změna příslušných ustanovení nařízení (ES) č. 1905/2006 a nařízení (ES) č. 1889/2006 za účelem jejich sladění s ostatními nástroji.(3) Toto nařízení nestanoví víc, než je nutné k dosažení sledovaného cíle, v souladu s čl. 5 třetím pododstavcem Smlouvy,PŘIJALY TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1V článku 25 nařízení (ES) č. 1905/2006 se odstavec 2 nahrazuje tímto:„2. Pomoc Společenství se zpravidla nepoužije k placení daní, cel nebo poplatků v zemích, které jsou příjemci pomoci.“Článek 2V článku 13 nařízení (ES) č. 1889/2006 se odstavec 6 nahrazuje tímto:„6. Pomoc Společenství se zpravidla nepoužije k placení daní, cel nebo poplatků v zemích, které jsou příjemci pomoci.“Toto nařízení vstupuje v platnost dnem následujícím po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne 21.4.2009Za Evropský parlament Za Radupředseda nebo předsedkyně předseda nebo předsedkyně [1] Stanovisko Evropského parlamentu ze dne XX (dosud nezveřejněné v Úředním věstníku), společný postoj Rady ze dne XX (dosud nezveřejněný v Úředním věstníku) a postoj Evropského parlamentu ze dne XX (dosud nezveřejněný v Úředním věstníku).[2] Úř. věst. L 210, 31.7.2006, s. 82.[3] Úř. věst. L 310, 9.11.2006, s. 1.[4] Úř. věst. L 405, 30.12.2006, s. 37.[5] Úř. věst. L 327, 15.11.2006, s. 1.[6] Úř. věst. L 81, 22.3.2007, s. 1.[7] Úř. věst. L 386, 29.12.2006, s. 1.[8] Úř. věst. L 378, 27.12.2006, s. 41.