Důležité právní upozornění

|

52009PC0697

Návrh nařízení Rady, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu ethanolaminů pocházejících ze Spojených států amerických  /* KOM/2009/0697 konecném znení - NLE 2009/0185 */

	[pic] | EVROPSKÁ KOMISE |V Bruselu dne 21.12.2009KOM(2009)697 v konečném znění2009/0185 (NLE)NávrhNAŘÍZENÍ RADY,kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu ethanolaminů pocházejících ze Spojených států americkýchDŮVODOVÁ ZPRÁVA1) SOUVISLOSTI NÁVRHU |Odůvodnění a cíle návrhu Tento návrh se týká použití nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (dále jen „základní nařízení“), v řízení o přezkumu před pozbytím platnosti týkajícím se dovozu ethanolaminů pocházejících ze Spojených států amerických (dále jen „USA“). |Obecné souvislosti Tento návrh se předkládá v souvislosti s prováděním základního nařízení a je výsledkem šetření, které proběhlo v souladu s hmotněprávními a procesními požadavky stanovenými v základním nařízení. |Stávající předpisy v oblasti návrhu Nařízení Rady (ES) č. 1583/2006 ze dne 23. října 2006 (Úř. věst. L 294, 25.10.2006). |Soulad s ostatními politikami a cíli Unie Nevztahuje se na tento návrh. |2) KONZULTACE ZÚčASTNěNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADU |Konzultace zúčastněných stran |Zúčastněné strany dotčené tímto řízením již měly možnost v průběhu šetření v souladu s ustanoveními základního nařízení hájit své zájmy. |Sběr a využití výsledků odborných konzultací |Nebylo třeba využít externích odborných konzultací. |Posouzení dopadu Tento návrh je výsledkem provádění základního nařízení. Základní nařízení nestanoví obecné posouzení dopadu, avšak požadavek, že by opatření neměla být v protikladu se „zájmem Společenství“, znamená, že posouzení širšího dopadu opatření představuje nedílnou součást šetření. |3) PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU |Shrnutí navrhovaných opatření Dne 25. října 2008 ohlásila Komise oznámením (dále jen „oznámení o zahájení“) uveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie zahájení přezkumu před pozbytím platnosti antidumpingových opatření použitelných na dovoz ethanolaminů pocházejících z USA. Přezkum před pozbytím platnosti byl zahájen na základě žádosti, kterou dne 25. července 2008 podali čtyři výrobci Společenství představující podstatnou část, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby ethanolaminů ve Společenství. V současné době je platným opatřením konečné antidumpingové clo uložené nařízením Rady (ES) č. 1583/2006 z dovozu ethanolaminů pocházejících ze Spojených států amerických do Společenství. Přiložený návrh nařízení Rady předložený Komisí obsahuje závěry přezkumu před pozbytím platnosti, které se týkají dumpingu, újmy a zájmu Společenství. Členské státy byly konzultovány během zasedání antidumpingového výboru dne 10. listopadu 2009. Navrhuje se, aby Rada přijala přiložený návrh nařízení, které by mělo být vyhlášeno v Úředním věstníku Evropské unie nejpozději dne 23. ledna 2010. |Právní základ Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství. |Zásada subsidiarity Návrh spadá do výlučné pravomoci Společenství. Zásada subsidiarity se proto neuplatní. |Zásada proporcionality Návrh je v souladu se zásadou proporcionality z tohoto důvodu/těchto důvodů: |Podoba opatření je popsána ve výše uvedeném základním nařízení a neponechává žádný prostor pro rozhodnutí na vnitrostátní úrovni. |Údaje o způsobu, jakým je dosaženo toho, aby finanční a administrativní zátěž Společenství, vlád členských států, regionálních a místních orgánů, hospodářských subjektů a občanů byla co nejmenší a přiměřená cíli návrhu, není třeba uvádět, základní nařízení však omezuje výši cel, jež mohou být uložena, na výši, jež je nezbytná k odstranění újmy způsobené zjištěným dumpingem. |Volba nástrojů |Navrhované nástroje: nařízení. |Jiné prostředky by nebyly přiměřené z těchto důvodů: Výše uvedené základní nařízení nestanoví náhradní možnosti. |4) ROZPOčTOVÉ DůSLEDKY |Návrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Společenství. |2009/0185 (NLE)NávrhNAŘÍZENÍ RADY,kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu ethanolaminů pocházejících ze Spojených států americkýchRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o Evropské unii a Smlouvu o fungování Evropské unie,s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství[1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 9 odst. 4 a čl. 11 odst. 2 uvedeného nařízení,s ohledem na návrh Evropské komise předložený po konzultaci s poradním výborem,vzhledem k těmto důvodům:A. POSTUP1. Platná opatření1.  V únoru 1994 uložila Rada nařízením (ES) č. 229/94[2] konečná antidumpingová cla z dovozu ethanolaminů (dále jen „dotčený výrobek“) pocházejících ze Spojených států amerických (dále jen „USA“).2.  Na žádost Evropské rady chemického průmyslu (CEFIC) byl v červenci 2005 zahájen přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Nařízením (ES) č. 1583/2006[3] Rada tento přezkum uzavřela a uplatnila vůči dovozu ethanolaminů pocházejících z USA konečná antidumpingová opatření. Tato cla měla formu specifického pevného cla.2. Žádost o přezkum před pozbytím platnosti3.  Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím ukončení platnosti antidumpingových opatření týkajících se dovozu ethanolaminů pocházejících ze Spojených států amerických[4] v březnu 2008 obdržela Komise dne 25. července 2008 žádost o přezkum podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.4.  Žádost podaly společnosti BASF SE/AG, INEOS Oxide Ltd, Sasol Germany GmbH a Akzo Nobel Functional Chemicals AB (dále jen „žadatelé“) jménem výrobců představujících podstatnou část, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby ethanolaminů ve Společenství.5.  Žádost byla odůvodněna tím, že pozbytí platnosti opatření bude mít nejspíše za následek pokračování nebo opakovaný výskyt dumpingu a újmy pro výrobní odvětví Společenství.6.  Komise po konzultacích s poradním výborem konstatovala, že pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti existují dostatečné důkazy a oznámením o zahájení zahájila šetření[5] podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.3. Šetření7.  Útvary Komise o zahájení přezkumu oficiálně vyrozuměly výrobce ve Společenství, vyvážející výrobce v USA, dovozce/obchodníky, spotřebitele ve Společenství, o nichž bylo známo, že se jich záležitost týká, a orgány USA. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně se k věci vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení.8.  Útvary Komise zaslaly všem stranám, o nichž bylo známo, že se jich záležitost týká, a těm stranám, které o to v časovém termínu stanoveném v oznámení o zahájení přezkumu požádaly, dotazníky.9.  Komise rovněž poskytla přímo dotčeným stranám příležitost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení.10.  Odpovědi na dotazník předložili dva vyvážející výrobci v USA, jeden dovozce ve Společenství, který je s nimi ve spojení, jeden dovozce ve Švýcarsku, který je s nimi ve spojení, čtyři výrobci ve Společenství (dále jen „žádající výrobci ve Společenství“) a jeden průmyslový spotřebitel ve Společenství. Další vyvážející výrobce v USA (Huntsman Petrochemical Corporation) předložil dokument („stanovisko“), v němž tvrdil, že opatření by měla být zrušena, na dotazník však neodpověděl.11.  Útvary Komise si opatřily a ověřily všechny informace, které považovaly za nezbytné pro určení pravděpodobnosti pokračování nebo opakovaného výskytu dumpingu a újmy a stanovení zájmu Společenství. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách následujících společností:a. Žádající výrobci ve SpolečenstvíBASF SE/AG, Ludwigshafen, NěmeckoINEOS Oxide Ltd., Southampton, Spojené královstvíSasol Germany GmbH, Hamburk, NěmeckoAkzo Nobel Functional Chemicals AB, Stenungsund, Švédskob. Vyvážející výrobci v USAThe Dow Chemical Company, Midland, Michigan a Seadrift, Texas, USAINEOS Oxide LLC, Houston, Texas a Plaquemine, Louisiana, USAc. Dovozci ve Společenství ve spojení s výrobciINEOS Oxide Ltd., Zwijndrecht, Belgied. Dovozce ve Švýcarsku ve spojení s výrobciDow Europe GmbH, Horgen, Švýcarskoe. Průmysloví spotřebitelé ve SpolečenstvíEvonik Degussa GmbH, Essen, Německo4. Období šetření12.  Šetření o pokračování nebo opakovaném výskytu dumpingu a újmy se vztahovalo na období od 1. října 2007 do 30. září 2008.13.  Zkoumání tendencí významných pro posouzení toho, nakolik jsou pokračování nebo opakovaný výskyt újmy pravděpodobné, se týkalo období od 1. ledna 2005 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“). Tendence relevantní pro posouzení pravděpodobnosti pokračování nebo opakovaného výskytu újmy byly dále zhodnoceny i z hlediska dopadu účinků světové hospodářské krize na trh s ethanolaminem po období přezkumného šetření.B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK1. Dotčený výrobek14.  Dotčeným výrobkem je stejný výrobek, jaký byl předmětem předchozích šetření, tj. ethanolaminy v současnosti kódů KN ex 2922 11 00, ex 2922 12 00 a 2922 13 10 pocházející ze Spojených států amerických. Ethanolaminy se získávají reakcí ethylenoxidu (EO) se čpavkem, přičemž samotný ethylenoxid se získává reakcí ethylenu s kyslíkem. Důsledkem tohoto slučování jsou tři konkurující si reakce, během nichž vznikají tři různé typy ethanolaminů: monoethanolamin (MEA), diethanolamin (DEA) a triethanolamin (TEA), podle toho, kolikrát je EO navázán. Maximální počet kombinací je omezen počtem atomů vodíku v molekule čpavku, což jsou tři. Konečný poměr těchto tří typů je dán specifickou konstrukcí výrobních zařízení, do jisté míry však může být kontrolován prostřednictvím volby poměru čpavek/ethylenoxid (dále jen „molární poměr“).15.  Dotčený výrobek slouží jako meziprodukt a/nebo přísada pro povrchově aktivní látky používané v čisticích prostředcích a výrobcích osobní hygieny a kosmetiky, v hnojivech a prostředcích na ochranu plodin (glyfosát), prostředcích na zpomalení koroze, mazacích olejích, pomocných přípravcích v textilním průmyslu a změkčovadlech tkanin (esterquaty), fotografických chemikáliích, v papírenských a kovodělných provozech, při ošetření dřeva, jako brusná a pojivová přísada při výrobě cementu a jako absorpční přísada při čištění plynů (které neutralizuje odstraňováním kyselin). Výrobek mohou používat i sami jeho výrobci nebo jiní výrobci, kteří jsou s nimi ve spojení, při výrobě ethylenaminů. K novým druhům použití MEA patří taurin a elektronika, zejména výrobky v odvětví LCD.2. Obdobný výrobek16.  Podobně jako při prvotním šetření a předchozích přezkumných šetřeních bylo zjištěno, že dotčený výrobek vyráběný v USA a prodávaný do Společenství je z hlediska fyzikálních i technických charakteristik totožný s výrobkem, který ve Společenství vyrábějí a prodávají výrobci Společenství, a že ani v použití těchto výrobků nejsou žádné rozdíly. Dále bylo zjištěno, že dotčený výrobek vyráběný v USA a prodávaný do Společenství je totožný s výrobkem, jenž je v USA prodáván na domácím trhu. Proto je třeba všechny tyto výrobky považovat za výrobky obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.C. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ NEBO OPAKOVANÉHO VÝSKYTU DUMPINGU17.  V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení bylo zkoumáno, zda v současnosti dochází k dumpingu, a pokud ano, zda je pravděpodobné, že pokud opatření pozbudou platnosti, bude dumping pokračovat nebo dojde k jeho opětovnému výskytu.1. Předběžné poznámky18.  Ze čtyř vyvážejících výrobců v USA jmenovaných v podnětu dva při šetření spolupracovali, jeden nespolupracoval, ale pouze předložil stanovisko, zatímco od čtvrté společnosti v USA uvedené v podnětu nebyla obdržena žádná odpověď ani jiná informace.19.  Dva spolupracující vyvážející výrobci představovali během období přezkumného šetření významný podíl (tj. více než 90 %, přesný údaj nelze zveřejnit z důvodu důvěrnosti) na dovozu do Společenství, který činil 37 583 tun a byl o 8,5 % nižší než dovoz v předcházejícím období šetření (1. července 2004 až 30. června 2005). Dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z USA do Společenství představoval 14 % spotřeby Společenství v průběhu období přezkumného šetření.2. Dumping dovozu během období přezkumného šetřeníBěžná hodnota20.  Pokud jde o uvedené dva spolupracující vyvážející výrobce v USA, byla běžná hodnota pro každý typ dotčeného výrobku podle čl. 2 odst. 1 základního nařízení stanovena na základě ceny uhrazené nebo splatné odběrateli, kteří s nimi nejsou ve spojení, na domácím trhu USA, jelikož, jak bylo zjištěno, tento prodej probíhá v dostatečném množství a v běžném obchodním styku.Vývozní cena21.  Stejně jako při původním šetření a při předchozím přezkumném šetření bylo i při tomto šetření zjištěno, že uvedení dva spolupracující vyvážející výrobci v USA vyvážejí dotčený výrobek do Společenství prostřednictvím společností, které jsou s nimi ve spojení. V důsledku toho a v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení byly vývozní ceny vytvořeny na základě ceny, za kterou byl dovezený výrobek poprvé prodán nezávislým odběratelům ve Společenství. Přitom bylo přihlédnuto ke všem nákladům vzniklým mezi dovozem a dalším prodejem, včetně prodejních, správních a režijních nákladů a zisku dosaženého ve Společenství dovozními společnostmi během období přezkumného šetření. Pokud jde o ziskové rozpětí, nemohl být použit skutečný zisk obchodníků ve spojení, neboť tyto ceny byly v důsledku vztahu mezi vyvážejícími výrobci a obchodníky ve spojení nespolehlivé. Bylo tedy stanoveno jejich přiměřené ziskové rozpětí, které nepřevyšuje skutečné ziskové rozpětí obchodníků ve spojení a které je v souladu se ziskovým rozpětím použitým pro podobné účely v předchozím šetření.Srovnání22.  Pro každý typ dotčeného výrobku byla běžná hodnota porovnána s průměrnou vývozní cenou na základě ceny ze závodu a na stejné obchodní úrovni. V souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení a za účelem zajištění spravedlivého srovnání bylo přihlédnuto k rozdílům činitelů, na které bylo upozorněno a které prokazatelně ovlivňují ceny a jejich srovnatelnost. Byly provedeny úpravy s ohledem na přepravné při vnitrozemské a námořní dopravě, dodatečné rabaty, náklady na manipulaci a balení, úvěrové náklady a dovozní cla, které byly všechny od cen dalšího prodeje odečteny, aby se dospělo k cenám ze závodu.Dumpingové rozpětí23.  V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno pro každý typ výrobku na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozních cen na stejné obchodní úrovni. Tímto srovnáním bylo zjištěno, že během období přezkumného šetření docházelo k dumpingu, i když v menší míře než při předchozím šetření. Vážené průměrné dumpingové rozpětí vyjádřené jako procentuální podíl ceny CIF na hranice Společenství činilo u společnosti INEOS Oxide LLC 11,9 % a u společnosti Dow Chemical 0 %. Pokud jde o ostatní výrobce v USA, kteří při šetření nespolupracovali a v průběhu období přezkumného šetření na ně připadalo méně než 5 % (přesný údaj nelze zveřejnit z důvodu důvěrnosti) dovozu dotčeného výrobku z USA do Společenství, bylo dumpingové rozpětí třeba určovat na základě dostupných údajů podle ustanovení článku 18 základního nařízení. Jak bylo uvedeno výše, šetření zjistilo výskyt dumpingu. Proto se v souladu s ustanoveními čl. 18 odst. 6 základního nařízení existence dumpingu na úrovni zjištěné u společnosti INEOS Oxide LLC, tj. 11,9 %, také přičítá těm vývozcům, kteří při šetření nespolupracovali. Není třeba se domnívat, že strana, jež při šetření nespolupracovala, prováděla dumping méně než kterákoli ze spolupracujících stran, a není tudíž třeba k ní přistupovat s větší přízní než ke stranám, které spolupracovaly. Je třeba upozornit, že o nespolupracujících výrobcích v USA nebyly k dispozici žádné ověřitelné údaje, přičemž ověřené odpovědi na dotazník, které poskytli spolupracující vyvážející výrobci v USA, vylučují možnost, že chybějící množství byla vyvezena spolupracujícími vyvážejícími výrobci v USA.3. Vývoj dovozu v případě zrušení opatřeníPředběžné poznámky24.  V návaznosti na analýzu výskytu dumpingu během období přezkumného šetření bylo zkoumáno, jak pravděpodobné je jeho pokračování.Úroveň dumpingu v případě, že opatření budou zrušena25.  Odstranění opatření by vývozcům umožnilo snížit vývozní ceny. Snížením vývozních cen by se výrobek z USA stal na trhu Společenství přitažlivějším. Pokud by se vývozní ceny snížily úměrně s výší antidumpingových cel, činilo by dumpingové rozpětí zjištěné během období přezkumného šetření u společnosti INEOS Oxide LLC a u nespolupracujících společností 12 % (v souladu s článkem 18 základního nařízení), zatímco u společnosti Dow Chemical by k dumpingu stále nedocházelo. Drobný rozdíl mezi dumpingovým rozpětím při započtení cla a dumpingovým rozpětím bez započtení cla je způsoben tím, že v průběhu období přezkumného šetření byla obecná úroveň cen ethanolaminů dost vysoká, což znamenalo, že antidumpingové clo uložené v podobě specifické pevné částky mělo jen minimální dopad. Od konce období přezkumného šetření ceny ethanolaminů obecně do značné míry klesly, jak je podrobněji vysvětleno níže.Další prostor pro vývoz na trh Společenství v důsledku nevyužité výrobní kapacity v USA během období přezkumného šetření26.  Volná výrobní kapacita v USA během období přezkumného šetření není zanedbatelná. Odhaduje se, že nevyužitá výrobní kapacita v USA činila během období přezkumného šetření zhruba 60 000 tun. Toto množství bylo vypočítáno na základě objemu vyprodukovaného dvěma spolupracujícími vyvážejícími výrobci, na základě skutečnosti, že obvykle očekávaná míra výroby činí zhruba 90 % jmenovité kapacity, na základě předpokladu, že samotné výnosy výroby nespolupracujících výrobců v USA by se nenacházely na míře výroby nižší než 80 % jmenovité kapacity, a také na základě informací z předních hospodářských časopisů. Výše uvedené číslo může vystoupat až na 85 000 tun, bude-li dosažena ambicióznější míra výroby. V porovnání s odhadovanou jmenovitou celkovou kapacitou v USA ve výši 732 000 tun činila celková odhadovaná poptávka včetně vlastní spotřeby 588 000 tun. Poměrně nízká úroveň využití kapacity byla důsledkem řady událostí v posledních letech, jmenovitě selektivního uzavírání výroby, k němuž výrobci v USA přistupovali s cílem udržet své zásoby na nízké úrovni, rozšiřování jejich kapacit (poslední rozšíření Dow Chemical o 45 000 tun a poslední rozšíření jednoho z nespolupracujících vyvážejících výrobců v USA o 32 000 tun) a dopadu hurikánů Gustav a Ike na některá výrobní zařízení resp. výrobní zařízení některých surovin. Pokud jde o hurikány Ike a Gustav, jejich následky během období přezkumného šetření do jisté míry stále přetrvávaly, ale po období přezkumného šetření byly odstraněny. Podle odhadů společnosti PCI Consulting Group (PCI) tento dopad v roce 2008 činil 39 000 tun ušlé výroby[6]. Existenci potenciálních nevyužitých výrobních kapacit v USA v letech 2007 a 2008, tj. během doby zahrnuté do období přezkumného šetření, potvrzuje i významná ročenka, která uvádí přehled trhu s ethanolaminy[7]. Tato publikace odhadovala pro rok 2007 na trhu v USA přebytek dodávek ve výši 65 000 tun. Volnou kapacitu ve výši zhruba 60 000 tun je třeba porovnat s objemem vývozu z USA do Společenství během období přezkumného šetření (37 583 tun) a s celkovou spotřebou ve Společenství (268 000 tun). Z toho vyplývá, že potenciál pro zvýšení vývozu z USA a k převzetí podílu na trhu Společenství zde existuje.Další prostor pro vývoz na trh Společenství v důsledku špatných vyhlídek na jiných vývozních trzích USA27.  V souvislosti s řadou trhů důležitých pro vývoz z USA šetření ukázalo, že výrobci v USA budou mít s dodávkami na tyto trhy stále větší potíže, protože uvedené trhy se v poslední době staly nebo brzy stanou soběstačné. Na dokončených nebo právě vznikajících trzích třetích zemí, na které USA dodávají, skutečně došlo k sérii rozšiřování kapacit. Jedná se o tyto případy: i) nedávné rozšíření kapacity (v rozsahu 55 000 až 65 000 tun[8]) v Brazílii, důležitém vývozním trhu pro výrobce v USA, ii) souhrnné rozšíření o 180 000 tun v Číně, na trhu, kam někteří výrobci v USA vyvážejí prostřednictvím společných podniků se sídlem v jiných asijských zemích, a iii) rozšíření na Tchaj-wanu a v Thajsku (celkem o 90 000 tun), díky němuž se asijský trh stal oblastí s nadbytečnou kapacitou a téměř žádným prostorem pro vývoz jakékoli strany z jiné než asijské zóny na tento trh. Celkový vývoz z USA na trhy mimo Společenství v roce 2008 činil 137 600 tun[9], z nichž asijský trh přijal 61 600 tun[10]. Významné množství tedy bude třeba směrovat na nové trhy.28.  Závěrem lze tedy konstatovat, jak bylo uvedeno ve 26. bodě odůvodnění, že je zde k dispozici určitá významná volná kapacita, která by se v případě, že by opatření byla zrušena, dala využít k výrobě dalšího množství ethanolaminů a jeho prodeji na trh Společenství. Kromě toho budou vývozní trhy důležité pro výrobce v USA pravděpodobně nasyceny navýšením své místní výroby, a tím se trh Společenství stane pro vývoz z USA vysoce atraktivní volbou.Další prostor pro vývoz na trh Společenství v důsledku chování jednoho nespolupracujícího výrobce v USA29.  Bylo posouzeno i možné obchodní chování nespolupracující strany v USA uvedené v 10. bodě odůvodnění. Je třeba připomenout, že jedinou informací, kterou tato strana poskytla, bylo stanovisko, v němž konstatovala, že v důsledku dovozu ethanolaminů pocházejících z USA nedochází k žádné újmě a neexistuje pravděpodobnost opakovaného výskytu dumpingu působícího újmu. Společnost argumentovala, že během období přezkumného šetření zaznamenala v EU jen malý prodej dotčeného výrobku dvěma stranám, s nimiž není ve spojení, a jedné straně, s níž ve spojení je. Rovněž uvedla, že hodlá dosáhnout pravidelné a spravedlivé struktury prodeje do EU, neposkytla však žádné konkrétní údaje či ověřitelné informace ohledně svých výsledků týkajících se dotčeného výrobku během období přezkumného šetření ani ohledně svého plánovaného budoucího chování v oboru ethanolaminů ve vztahu k trhu EU. Proto bylo třeba zjištění týkající se tohoto nespolupracujícího výrobce v USA v souladu s článkem 18 základního nařízení opřít o dostupné údaje. V tomto ohledu byly veřejně dostupné údaje získány z firemní internetové stránky dané strany i z příslušných údajů zveřejněných předním hospodářským časopisem CEH Product Review on Ethanolamines (SRI Consulting). Na základě výše uvedených skutečností bylo konstatováno, že podíl tohoto nespolupracujícího výrobce v USA na výrobní kapacitě USA během období přezkumného šetření činil 29 %, přičemž dotčený výrobek byl posouzen jako oblast podnikání, která patří k výrobním divizím podniku s nejlepšími výsledky. Celkový význam trhu EU rovněž potvrdila skutečnost, že prodej do Společenství představuje zhruba 33 % celkového prodeje dané společnosti. Vzhledem k velikosti tohoto výrobce na trhu v USA, jeho výrobní kapacitě, celkovému významu Společenství pro jeho podnikatelskou činnost a významu trhu Společenství pro celosvětový trh ethanolaminů lze důvodně předpokládat, že tento nespolupracující výrobce v USA by v případě, že by byla opatření zrušena, svůj vývoz do Společenství dále navýšil. Motivace k tomu vyplývá z údajů platných během období přezkumného šetření, zvláště v důsledku vysokých cen dotčeného výrobku na trhu Společenství.Opatření na ochranu obchodu na vývozních trzích třetích zemí30.  Od listopadu 2004 ukládá Čína antidumpingová cla na MEA a DEA pocházející z Japonska, USA, Íránu, Malajsie, Tchaj-wanu a Mexika. Na ethanolaminy pocházející z USA jsou ukládána cla ve výši 20 až 74 %. V roce 2008 směřovalo 11 % celkového vývozu z USA do Číny[11], což je trh se zvyšující se poptávkou po dotčeném výrobku, který v roce 2007 vyráběl zhruba 24 % své celkové vnitřní spotřeby ethanolaminů. Je třeba upozornit, že společnost Dow Chemical utvořila společný podnik se společností Petronas pod názvem Optimal a v Malajsii vybudovala závod o kapacitě 75 000 tun, který měl od roku 2002 zásobovat asijský trh s ethanolaminem. Skutečností však zůstává, že reálný vývoz z USA do Číny podléhá opatřením, a z praktických důvodů je tedy potenciál jakékoli významné absorpce volných kapacit omezen.31.  Dále se zdá, že potenciál vývozu ethanolaminů z USA do Číny je narušen i tím, že čínský celní režim pro ethanolaminy dovážené ze zemí ASEAN byl změněn (dovozní clo bylo sníženo z 5 % na 0 %), a tím výrobci ethanolaminů v zemích ASEAN vyvážejících do Číny získali další výhodu[12].Vývoj poptávky v USA do období přezkumného šetření32.  Trh s ethanolaminem byl charakterizován výrazným nárůstem poptávky po DEA, vyvolaným jeho použitím při výrobě glyfosátových herbicidů. Na poptávce po TEA se podílí zejména odvětví cementu a výroba změkčovadel tkanin. Hlavním trhem pro MEA je syntéza organických sloučenin (zejména ethyleneaminů). Poté, co bylo v USA vydáno nařízení, jež s účinností od 1. ledna 2005 zakazuje používat pro ošetření dřeva náhradní výrobky na bázi kovů, se poptávka po MEA zvýšila. Informace z předních časopisů však naznačují, že dopad legislativní iniciativy v USA z roku 2005 na poptávku již v budoucnosti nebude vyvolávat vysoký procentní nárůst spotřeby. Veřejně dostupné údaje skutečně ukazují, že spotřeba MEA určená pro přípravky na ochranu dřeva stoupla z 3 000 tun v roce 2001 na 107 000 tun v roce 2007. Od roku 2006 jsou však roční míry růstu nízké (tj. 3 %) a v budoucnosti se neočekává jejich významná změna. Důvodem je skutečnost, že tento segment trhu se stabilizoval a na trhu s přípravky na ochranu dřeva existuje hospodářská soutěž ze strany jiných výrobků, které MEA nepoužívají (jako jsou přípravky na ochranu dřeva na bázi borátu, přirozeně škůdcům odolné druhy dřeva a recyklovaná ocel). Celkově vzato, do období přezkumného šetření existovala kladně se vyvíjející poptávka, která se však dle předpokladů bude ustalovat.Možný vývoj poptávky v USA a na jiných trzích33.  Byly zkoumány i dostupné údaje o možném vývoji poptávky v USA a ve zbývajících částech světa v období do roku 2013. Všechny číselné údaje v následujících bodech odůvodnění vycházejí z informací získaných od žadatelů, společností Dow Chemical, INEOS Oxide LLC a z nejvýznamnějších referenčních publikací chemického průmyslu, jež vydávají SRI Consulting, PCI Consulting Group a Tecnon OrbiChem Ltd. Údaje ještě neodráží dopad současné hospodářské krize.34.  Podle těchto údajů se očekává, že průměrná roční míra růstu poptávky v USA dosáhne 3,1 %. Míry růstu na jiných trzích jsou vyšší. Prognózovaná průměrná roční míra růstu ve Společenství bude nižší než 4 % oproti 4,6 % v Číně, 5 % ve Střední a Jižní Americe a 13,4 % na Středním východě. Tato situace potvrzuje, že výrobci v USA budou muset hledat vývozní trhy a budou se snažit maximalizovat svou přítomnost a výnosy v těch oblastech světa, kde se očekává vyšší růst a kde existují možnosti většího podílu na trhu.35.  Při porovnání vývoje poptávky s dostupnou výrobní kapacitou je výsledkem následující stav, opět na základě údajů z doby před krizí: v USA, kde byla během období přezkumného šetření skutečná výroba zhruba o 65 000 tun vyšší než skutečná spotřeba výrobku kombinovaná s volnou kapacitou, bude nějakou dobu trvat, než bude absorbována další výrobní kapacita, která zahájila provoz v nedávné době. Z veřejně dostupných informací vyplývá, že přebytečná kapacita v USA dle očekávání do roku 2013 nezmizí. Proto pravděpodobně nebude motivace výrobců v USA k vývozu v dohledné době nijak menší.36.  Oproti tomu poptávka na evropském trhu v roce 2007 mírně převyšovala[13] výrobní kapacitu Společenství. Na základě údajů z doby před krizí však není pravděpodobné, že by se tato situace nezměnila. Pokud se prognózované míry růstu porovnají s ohlášeným rozšiřováním kapacity, lze skutečně očekávat určitou přebytečnou kapacitu případě, že budou provedeny investiční plány INEOS Oxide Ltd ve Společenství. Očekává se, že provoz těchto rozšířených kapacit nebude zahájen do konce roku 2010. Trh Společenství by se tedy stal velmi zranitelný vůči jakémukoli tlaku vyplývajícímu z potřeby výrobců v USA zabezpečit si trhy pro svou přebytečnou výrobu.37.  Obecně celosvětová výrobní kapacita pravděpodobně do roku 2013 vzroste ze zhruba 1 764 000 tun na 2 423 000 tun (jmenovitá kapacita). Tento nárůst zahrnuje nové kapacity vybudované ve Společenství (+ 119 000), v Rusku (+50 000), v Saúdské Arábii (+ 100 000) a v Asii (+ 394 000)[14]. V Číně je v období 2009 až 2011 plánován nárůst kapacity pro ethanolaminy o 344 000 tun. Vzhledem k tomu, že jeden z výrobců v USA prodává dotčený výrobek v Číně prostřednictvím společného podniku v Malajsii, lze zjevně očekávat, že jakýkoli nárůst soběstačnosti Číny vážně zúží vývozní možnosti výrobců v USA. Pokud jde o zbývající asijské trhy, dostupné údaje potvrzují, že i tyto trhy se stávají soběstačnými, což znamená další tlak na výrobce v USA, aby si našli nové trhy.38.  Světová poptávka při prognózované míře růstu ve výši 3,5 až 4 % vzroste do roku 2013 na 1 836 000 tun. Vzhledem k tomu, že část nadbytečné kapacity je vždy pohlcena přerušením provozu kvůli údržbě a že z tohoto důvodu je potřebná určitá rezerva, uvádí předpověď na rok 2013 vyrovnanou nabídku a poptávku pouze v USA a přebytek kapacit ve všech ostatních zemích. Celkově je na základě různých rozšiřování kapacit a prognózy situace na trhu do roku 2013 pravděpodobné, že by vyvážející výrobci v USA uplatňovali dumping na trhu Společenství, protože do roku 2013 pravděpodobně na trhu v USA k vyrovnání nabídky a poptávky nedojde.Přesun od výroby MEG k výrobě ethanolaminů39.  Je třeba upozornit, že ethanolaminy tvoří část obchodního odvětví derivátů ethylenoxidů. Do tohoto odvětví patří i monoethylenglykol (MEG). Existují náznaky, že většina výrobců derivátů ethylenoxidu v Asii se v důsledku velkého propadu trhů s glykolem snaží zaměřit na obor derivátů ethylenoxidu jiných než MEG, a tím přináší na trh více ethanolaminů. Z důvodu velmi nízkých cen MEG v roce 2008 se asijští výrobci, kteří mohou vyrábět MEG i ethanolaminy, rozhodli za účelem zvýšení své celkové ziskovosti upřednostnit výrobu ethanolaminů[15]. To pravděpodobně zhorší podmínky na trhu s ethanolaminem v Asii, který v roce 2008 představoval 18 %[16] celkového vývozu z USA. Podle údajů z počátku současné hospodářské krize existovaly určité předpovědi, že v krátkodobém výhledu bude v Asii poptávka výrazně převyšovat nabídku[17], tento nedostatek však má být ve střednědobém výhledu vyřešen velkým nárůstem kapacity pro ethanolaminy v Asii, jak je vysvětleno ve 27. bodě odůvodnění.40.  Údaje dostupné po období přezkumného šetření potvrzují, že v důsledku velmi nízkých cen MEG budou výrobci, kteří vyrábějí MEG i ethanolaminy, v zájmu zvýšení své celkové ziskovosti upřednostňovat výrobu ethanolaminů. Pokud jde o vývoj kapacit pro výrobu MEG ve světě, údaje[18] naznačují, že kapacity pro MEG se v posuzovaném období zvýšily zhruba o 19 %. Kromě Asie se tento vývoj přičítá zejména nárůstu v zemích Středního východu (Írán, Kuvajt a Saúdská Arábie), kde bude rozšiřování výroby MEG pokračovat až do roku 2015. V Mexiku došlo v posuzovaném období k nárůstu kapacity výroby EAO o 40 000 tun, přičemž z dostupných údajů vyplývá, že je třeba očekávat přechod z výroby MEG k výrobě ethanolaminů. Tato situace potvrzuje, že světový trh čelí v oblasti výroby MEG závažnému problému s přebytkem nabídky, a vysvětluje, proč světové ceny MEG klesají.41.  Protože USA jsou nejdůležitějším trhem s ethanolaminem na světě, očekává se, že to bude první trh, který bude muset čelit důsledkům přebytečné kapacity výroby MEG, tj. poklesu cen MEG a přesunu příslušné suroviny (ethylenoxidu) z výroby MEG k výrobě ethanolaminů. Je zjevné, že přebytečná kapacita výroby MEG a její důsledky spolu s již zjištěným přebytkem ethanolaminu na trhu v USA vyvolají tlak na ceny ethanolaminu.Vztah mezi vývozními cenami USA a cenami v EU42.  Prodej na trhu Společenství probíhá obecně méně často na základě smluv na dobu určitou než na trhu USA, ale všechny ověřované smlouvy obsahovaly doložky umožňující poměrně rychlé přizpůsobení cen (obvykle v rozmezí několika týdnů) v důsledku jakéhokoli kolísání cen. Proto existence kupních smluv neznamená, že by se prodejní ceny stanovovaly na delší časové období, a v důsledku toho byly stabilní. Jednotkové ceny se do velké míry řídí cenami na světovém trhu.43.  Průmysloví spotřebitelé v USA a v EU mají na obou trzích obvykle podobné podmínky, protože často jde o mezinárodní společnosti, které si své zásobování zajišťují na celosvětovém základě a volí si takové dodavatele, kteří dokáží zajistit dodávky v podobném rozsahu. Prodej dvou spolupracujících vyvážejících výrobců obchodníkům a distributorům představuje pouze 10 až 20 % objemu prodávaného na domácím trhu v USA a 25 až 35 % prodeje na trhu Společenství. Podle ověřených údajů byly ceny na domácím trhu v USA pro obchodníky v průměru o 7 % nižší než ceny ve Společenství a ceny na domácím trhu v USA pro vnitrostátní průmyslové spotřebitele byly v průměru zhruba o 30 % nižší než pro spotřebitele ve Společenství. Tyto údaje potvrzují, že během období přezkumného šetření existoval mezi oběma trhy poměrně významný rozdíl, přičemž ceny na trhu ve Společenství byly vyšší než ceny v USA. Proto by s ohledem na nasycení ostatních vývozních trhů USA a úroveň cen v EU ukončení platnosti opatření představovalo významný podnět k navýšení vývozu do EU, pokud by takový cenový rozdíl trval i v blízké budoucnosti. V této souvislosti je třeba upozornit, jak je vysvětleno ve 48. bodě odůvodnění, že příslušné údaje po období přezkumného šetření naznačují, že v důsledku světové hospodářské krize překročily ceny v USA po období přezkumného šetření ceny ve Společenství.44.  Na základě údajů týkajících se období přezkumného šetření a vzhledem k nikoli zanedbatelnému rozdílu cen v USA a EU pro průmyslové spotřebitele , kteří představují většinu zákazníků, by zrušení opatření znamenalo významný podnět pro přesun prodeje z USA do EU. V každém případě se tato situace po období přezkumného šetření změnila a u většiny druhů výrobků by vývozní ceny z USA byly konkurenceschopné pouze za předpokladu, že by byly stanoveny na dumpingové úrovni (viz 48. bod odůvodnění níže).Vztah mezi vývozními cenami USA pro třetí země a pro Společenství45.  Šetření prokázalo, že hlavními vývozními trhy pro USA během období přezkumného šetření byly Kanada, Mexiko, Brazílie a Společenství. Pokud jde o prodejní ceny, jsou vývozní ceny USA pro třetí země obecně vyšší než ceny na domácím trhu v USA a vývozní ceny USA pro EU jsou obecně vyšší než ceny pro zbytek světa. Ačkoli výše uvedený stav by bylo možné částečně přičíst nižšímu objemu vývozu (tj. nižší objem obvykle vede k vyšším cenám), rovněž se tím potvrzuje význam vývozních trhů pro výrobce v USA, kteří mohli vždy očekávat vyšší ceny, a tudíž považovat tyto trhy za velmi lákavé v případě, že by na domácím trhu v USA došlo problémům, jako je například přebytek nabídky nebo kapacit či narušení poptávky.46.  Celková úroveň cen ethanolaminu do konce roku 2008 klesla z historického maxima ve třetím čtvrtletí a na počátku čtvrtého čtvrtletí roku 2008. Následně ceny klesly v důsledku slabé poptávky a mnohem nižší ceny ethylenu[19]. Je také zjevné[20], že k narušení cen došlo i na tradičních vývozních trzích USA, jako je Kanada, Mexiko nebo Brazílie, což poukazuje na to, že po období přezkumného šetření jsou ceny na tradičních vývozních trzích USA nižší než v EU.47.  Závěrem lze konstatovat, že u obou spolupracujících vyvážejících výrobců zůstává trh USA v zásadě nejdůležitějším odbytištěm. Společenství a Kanada (v níž výroba ethanolaminu neexistuje) pokrývají většinu vývozu dotčeného výrobku z USA, následuje Brazílie a Mexiko. Zhruba 20 % výroby v USA bylo během období přezkumného šetření vyvezeno za ceny obecně vyšší, než byly ceny účtované na domácím trhu v USA. Během období přezkumného šetření tedy prodej do Společenství a do zbytku světa hrál významnou úlohu v celkovém využití a ziskovosti zavedených výrobních kapacit. Jakkoli se ceny po období přezkumného šetření značně změnily (viz níže), není o trvajícím významu vývozních trhů pro ziskovost a využití kapacit pochyb. Nic nenaznačuje tomu, že by všechny výše uvedené skutečnosti neplatily pro nespolupracující výrobce v USA.Vliv současné hospodářské krize48.  Jedním z prvků, které by dle očekávání měly v blízké budoucnosti sehrát zásadní úlohu ve vývoji celosvětové kapacity a poptávky, je dopad nedávné světové hospodářské krize. Společnost DOW Chemical uvedla, že krize nebude mít na odvětví ethanolaminu významný dopad, že současná krize se odeznívá a ve druhé polovině roku 2009 se očekává zotavení cen. Výrobní odvětví Společenství na druhé straně uvedlo, že poptávka klesla o 30 %, jeho prodejní ceny se prudce snížily a tento pokles byl větší než pokles cen příslušných surovin používaných při výrobě ethanolaminů, jmenovitě ethylenoxidu a čpavku.Tvrzení společnosti DOW Chemical nebyla vyhodnocena jako přesvědčivá. V minulosti byla poptávka po určitých odvětvích konečné spotřeby dotčeného výrobku, jako jsou výrobky osobní hygieny, hospodářskými poklesy nepříznivě ovlivněna. Jak již bylo uvedeno výše, dopad právního předpisu USA o ošetření dřeva na poptávku má brzy ustávat, zatímco dobře známé problémy v odvětví stavebnictví a automobilového průmyslu v Evropě i v USA zřejmě nepomohou poptávce po dotčeném výrobku ani v odvětví výroby cementu ani v odvětví automobilových kapalin, přinejmenším v dohledné době. Kromě toho byla také u použití v textilním průmyslu v USA zjištěna klesající tendence, která se následně ustálila v roce 2007. Celkově tvrzení společnosti Dow Chemical ohledně hospodářské krize a budoucího vývoje cen nepotvrdily žádné veřejně dostupné údaje předložené během tohoto šetření. Informace dostupné z předních specializovaných časopisů potvrdily tvrzení výrobního odvětví Společenství, podle něhož došlo k podstatnému poklesu poptávky, v některých odvětvích až o 40 %.Dostupné údaje za dobu po období přezkumného šetření naznačují, že dumping se oproti stavu během období přezkumného šetření zvýšil. Jak bylo uvedeno výše, během období přezkumného šetření existoval mezi trhy v EU a USA poměrně významný rozdíl, přičemž ceny na trhu v EU byly často vyšší než ceny v USA. Byl tedy zjištěn dumping u dvou vývozců z USA, nikoli však u vývozce třetího. Ke konci období šetření a v říjnu 2008 došlo k jasnému přehřátí trhu. Zejména šlo o to, že ceny v USA značně vzrostly a převýšily ceny v EU u dvou ze tří druhů výrobků (MEA a DEA, na které připadalo 41 % vývozu USA), zatímco rozdíl u TEA se značně snížil. Přestože ceny od října 2008 značně poklesly, z posledních dostupných údajů vyplývá, že ceny v USA jsou stále vyšší než ceny v Evropě, zvláště ceny MEA a DEA. Jinými slovy, pokud má cenově konkurovat evropským výrobkům, bude muset veškerý vývoz z USA do Evropy na trh vstupovat s dumpingovými cenami.Závěry o pravděpodobnosti pokračování nebo opakovaného výskytu dumpingu49.  Je třeba připomenout, že během období přezkumného šetření byl dumping zjištěn u jednoho ze dvou spolupracujících vyvážejících výrobců, avšak v menší míře než při předchozím přezkumném šetření. Dumping existoval i u vyvážejících výrobců, kteří však nespolupracovali.50.  Oproti předchozímu přezkumnému šetření poklesl tržní podíl dovozu z USA z 16,7 % na 14 %. V USA stále existuje přebytečná výrobní kapacita ve výši zhruba 60 000 tun, ačkoli na nižší úrovni než při předchozím přezkumu. Je třeba upozornit, že nízká míra využití během období přezkumného šetření byla důsledkem přechodných událostí, a že odhadem u 29 % zavedené kapacity v USA nemohlo být využití kvůli chybějící spolupráci prošetřeno. Současně se očekává, že poptávka na trhu v USA poroste mírně pomaleji než ve Společenství a přebytečná kapacita v USA bude absorbována nejdříve do roku 2013. Kromě toho v případě, že budou opatření zrušena, budou výrobci v USA podněcováni ke zvýšení svého prodeje na trhu Společenství, protože v řadě případů bylo zjištěno, že ceny ve Společenství jsou vyšší než ceny účtované na domácím trhu v USA nebo na jakémkoli jiném vývozním trhu, na který výrobci v USA dodávali během období přezkumného šetření. Z výše uvedených skutečností vyplývá, že pro společnosti v USA existuje motivace ke zvýšení jejich přítomnosti na trhu Společenství. To by vedlo k přebytku nabídky a následné sestupné cenové spirále, tzn. k ještě vyššímu objemu dumpingového dovozu než během období přezkumného šetření. Pravděpodobnost pokračování nebo nárůstu dumpingového dovozu podle údajů za období přezkumného šetření se dále zvyšuje, je-li zohledněn vývoj po období přezkumného šetření. Po období přezkumného šetření a v důsledku světové hospodářské krize ceny v USA převýšily ceny v EU u značného podílu dotčeného výrobku, zatímco úroveň cen ve zbytku světa je obecně nižší. Vývoj po období přezkumného šetření jasně znamená, že pokud by výrobci v USA měli konkurovat výrobnímu odvětví Společenství, musely by jejich výrobky na trh vstupovat s dumpingovými cenami v ještě větší míře než během období přezkumného šetření.51.  Závěrem lze tedy konstatovat, že pokud by byla opatření zrušena, je pravděpodobné, že dumping bude pokračovat, a je zde nebezpečí, že nárůst objemu dovozu může vyvolávat tlak na snižování cen ve Společenství, přinejmenším v období do roku 2013.D. DEFINICE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ SPOLEČENSTVÍ52.  Žádost byla podána jménem čtyř známých výrobců ethanolaminů v EU představujících podstatnou část, v tomto případě více než 95 %, celkové známé výroby obdobného výrobku ve Společenství.53.  Uvedení čtyři žádající výrobci ve Společenství při šetření plně spolupracovali. Další podnik ve Společenství, LUKOIL Neftochim Bourgas AD, žádost podpořil, ale neodpověděl na dotazník a neposkytl žádné informace či údaje. Žádající výrobci ve Společenství mají výrobní závody ve Francii, Německu, Švédsku a Belgii.54.  Je třeba upozornit, že jeden výrobce ve Společenství, INEOS Oxide Ltd, má i výrobní zájmy v USA. Během šetření tento konkrétní výrobce uvedl, že se považuje za výrobce vázaného na Společenství. Společnost během období přezkumného šetření dovážela dotčený výrobek od svého výrobce v USA, s nímž je ve spojení, ale podíl dovozu k výrobě této společnosti ve Společenství je nižší než 10 %. Kromě toho podle dostupných informací daný výrobce plánuje ve Společenství do konce roku 2010 rozšíření své kapacity. V souladu s výše uvedeným lze tuto společnost považovat za skutečného výrobce ve Společenství, protože její dovoz netvoří hlavní část její podnikatelské činnosti. Proto se nepovažuje za vhodné tohoto výrobce vyloučit z definice výrobního odvětví Společenství ve smyslu čl. 4 odst. 1 písm. a) základního nařízení.55.  Na tomto základě jsou danými čtyřmi výrobci ve Společenství společnosti BASF SE/AG, INEOS Oxide Ltd, Sasol Germany GmbH a Akzo Nobel Functional Chemicals AB, které ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení představují výrobní odvětví Společenství. Nadále tedy budou označováni jako „výrobní odvětví Společenství“.56.  Ze šetření vyplynulo, že podobně jako při předchozím přezkumném šetření je část výroby ethanolaminů ve Společenství určena pro vnitřní či vlastní spotřebu. Tři ze čtyř společností, které patří k výrobnímu odvětví Společenství, vyrábějí pro vlastní spotřebu. Šetřením se potvrdilo, že výrobní odvětví Společenství nenakupuje dotčený výrobek pro vlastní spotřebu od nezávislých stran, ať již v rámci Společenství nebo mimo ně, a že výroba pro vlastní spotřebu je používána k výrobě jiných následných výrobků. Ethanolaminy pro vlastní spotřebu se proto nepovažují za konkurenci ethanolaminů dostupných na trhu Společenství (dále jen „volný trh“).E. SITUACE NA TRHU SPOLEČENSTVÍ1. Spotřeba ve Společenství57.  Spotřeba ve Společenství byla stanovena na základě součtu objemu vlastní výroby výrobců ve Společenství určené k volnému prodeji na trhu Společenství a k vlastní spotřebě těchto výrobců a objemu dovozu ze třetích zemí na trh Společenství, od něhož byl odečten vývoz výrobců ve Společenství. Byly připočteny i odhady pro nespolupracujícího výrobce, který představuje velmi malou část výroby Společenství.58.  Na tomto základě se spotřeba Společenství vyvíjela takto:Spotřeba (v tunách) | 2005 | 2006 | 2007 | OPŠ |Celkem | 439 521 | 438 872 | 479 361 | 475 269 |Index | 100 | 100 | 109 | 108 |Vlastní spotřeba | 248 994 | 246 857 | 243 995 | 206 982 |Index | 100 | 99 | 98 | 83 |Volný trh | 190 505 | 192 010 | 235 461 | 268 386 |Index | 100 | 101 | 124 | 141 |Zdroj: odpovědi na dotazník a Eurostat. |59.  Spotřeba na volném trhu vzrostla během posuzovaného období o 41 %, přičemž k největší části nárůstu došlo mezi rokem 2007 a obdobím přezkumného šetření. Pokud jde o trh vlastní spotřeby, spotřeba klesla o 17 %.2. Dovoz z USAObjem, cena a tržní podíl dumpingového dovozu z dotčené země60.  Objem dovozu dotčeného výrobku do Společenství z USA během posuzovaného období klesl o 16 %. Nicméně mezi rokem 2007 a obdobím přezkumného šetření byl pozorován jeho mírný nárůst. Celkově vzato výrobci v USA svůj vývoz do EU nezvýšili z důvodu i) provozních problémů (podstatný dopad hurikánů na výrobu a vývoz v USA) a následné potřeby uspokojit domácí trh v USA a ii) zhoršení celosvětového poměru nabídky a poptávky v důsledku výpadků výroby v jiných částech světa a větších obchodních příležitostí k přesunu suroviny užívané pro výrobu ethanolaminů do výroby MEG. Kromě toho v posuzovaném období jeden výrobce v USA vývoz do EU téměř zastavil, a tím přispěl ke zjištěnému poklesu. Je rovněž třeba poznamenat, že značná část dovozu z USA během období přezkumného šetřeni nebyla dumpingová.Dovoz (v tunách) | 2005 | 2006 | 2007 | OPŠ |Dotčený výrobek | 44 912 | 39 641 | 35 892 | 37 583 |Index | 100 | 88 | 80 | 84 |Zdroj: odpovědi na dotazník a Eurostat. |61.  Průměrná dovozní cena během posuzovaného období rovnoměrně rostla. Průměrná dovozní cena při dovozu z USA byla vždy nižší než průměrné ceny výrobního odvětví Společenství.Průměrná dovozní cena za tunu (EUR) | 2005 | 2006 | 2007 | OPŠ |Dotčený výrobek | 825 | 974 | 1 000 | 1 114 |Index | 100 | 118 | 121 | 135 |Zdroj: odpovědi na dotazník a Eurostat. |62.  Podíl dovozu z USA na trhu poklesl během posuzovaného období o 9,6 procentních bodů. Tato skutečnost se opět přičítá problémům uvedeným výše v 60. bodě odůvodnění.Podíl dovozu z USA na trhu | 2005 | 2006 | 2007 | OPŠ |Dotčený výrobek | 23,6 % | 20,6 % | 15,2 % | 14,0 % |Index | 100 | 88 | 65 | 59 |Zdroj: odpovědi na dotazník a Eurostat. |Cenové podbízení63.  Pro účely analyzování cenového podbízení byly porovnány dovozní ceny dvou spolupracujících vyvážejících výrobců účtované nezávislým odběratelům s cenami výrobního odvětví Společenství, a to na základě vážených průměrů srovnatelných typů výrobku v průběhu období přezkumného šetření. Ceny výrobního odvětví Společenství byly upraveny na úroveň ze závodu a srovnány s dovozními cenami CIF na hranice Společenství, které zahrnovaly veškerá cla. Toto srovnání cen bylo provedeno v případě transakcí na stejné obchodní úrovni, podle potřeby řádně upravených a po odečtení rabatu a slev.64.  Výše uvedenou metodikou nebylo vůči prodejním cenám výrobního odvětví Společenství zjištěno žádné cenové podbízení.3. Dovoz z ostatních třetích zemí65.  Dovoz z ostatních třetích zemí v posuzovaném období rovnoměrně rostl, svého vrcholu dosáhl v roce 2007 a v době mezi rokem 2007 a obdobím přezkumného šetření vykazoval klesající tendenci. Během posuzovaného období byl však tento dovoz stále značně nižší než dovoz z USA. K hlavním ostatním vyvážejícím zemím patří Rusko, Mexiko, Írán a Tchaj-wan. Kromě Ruska, které zaznamenalo trvalý nárůst vývozu, zaznamenaly všechny zbývající země nesourodý vývoj vývozu s meziročními nárůsty a poklesy množství.Dovoz z ostatních zemí | 2005 | 2006 | 2007 | OPŠ |Tuny | 7 862 | 16 021 | 23 086 | 19 644 |Index | 100 | 204 | 294 | 250 |Podíl na trhu | 4,1 % | 8,3 % | 9,8 % | 7,3 % |Index | 100 | 202 | 238 | 177 |Dovozní cena (EUR/t) | 1 215 | 1 177 | 1 402 | 1 459 |Index | 100 | 97 | 115 | 120 |Zdroj: Eurostat. |4. Hospodářská situace výrobního odvětví Společenství66.  Je třeba upozornit, že odvětví vyrábí i pro svou vlastní spotřebu. Následující ukazatele byly zjištěny na základě prodeje pro volný trh i pro vlastní spotřebu: zásoby, výroba, kapacita, využití kapacity, investice, návratnost investic, peněžní tok, schopnost získat kapitál, zaměstnanost, produktivita a mzdy. Zbývající ukazatele, zejména výnosy z prodeje a zisk, se týkají prodeje na volném trhu. Vzhledem k vývoji na trhu vlastní spotřeby, tedy k tomu, že vlastní spotřeba je obecně v souladu s vývojem prodeje na volném trhu, lze zjištění týkajících se trhu vlastní spotřeby extrapolovat.Výroba, kapacita a využití kapacity67.  Během posuzovaného období výroba a kapacita výrobního odvětví Společenství postupně vzrostla o 13 %. Využití kapacity ve výrobním odvětví Společenství zůstalo stabilní na vysoké úrovni téměř 90 %. Podle dostupných informací se tato úroveň využití kapacity blíží v dotčeném odvětví maximální úrovni. Souběžný nárůst výroby a kapacity, který vždy zůstal nižší než narůstající spotřeba ve Společenství, potvrzuje, že výrobní odvětví Společenství bylo schopno ze stávajících opatření těžit a získat z nárůstu poptávky po dotčeném výrobku prospěch (přičítaného rostoucí poptávce v různých návazných odvětvích, která využívají ethanolaminy).2005 | 2006 | 2007 | OPŠ |Výroba (v tunách) | 375 119 | 371 688 | 407 744 | 424 526 |Index | 100 | 99 | 109 | 113 |Kapacita (v tunách) | 424 000 | 432 000 | 458 000 | 477 000 |Index | 100 | 102 | 108 | 113 |Využití kapacity | 88 % | 86 % | 89 % | 89 % |Index | 100 | 97 | 101 | 101 |Zdroj: odpovědi na dotazník. |Zásoby68.  Zásoby výrobního odvětví Společenství se rovněž zvýšily v souladu s celkovým nárůstem spotřeby ve Společenství. Tento údaj se však nepovažuje za příliš smysluplný ukazatel, protože výroba ethanolaminu je určena konkrétním zákazníkům a převážně vychází z dlouhodobých smluv uzavíraných obvykle na konci kalendářního roku.2005 | 2006 | 2007 | OPŠ |Zásoby (v tunách) | 8 906 | 10 113 | 9 250 | 11 097 |Index | 100 | 114 | 104 | 125 |Zdroj: odpovědi na dotazník. |Objem prodeje, prodejní cena a podíl na trhu69.  Během posuzovaného období prodej výrobního odvětví Společenství značně vzrostl (až o 54 %). Nicméně vzhledem k souběžnému významnému nárůstu spotřeby Společenství na volném trhu byl nárůst podílu výrobního odvětví Společenství na trhu za posuzované období poměrně mírný (nárůst o 6,4 %). Tyto tendence potvrzují, že výrobní odvětví Společenství bylo schopno ze stávajících opatření získat prospěch. Průměrná jednotková cena vlastní výroby výrobního odvětví Společenství během posuzovaného období vzrostla o 31 %. Tento stav je odrazem podstatného nárůstu cen surovin používaných k výrobě ethanolaminů, ale i zvýšené ziskovosti, zejména v období přezkumného šetření.70.  Zjištěný růst prodejních cen výrobního odvětví Společenství je v souladu i s celosvětovým nárůstem cen na světovém trhu s ethanolaminem. Tento jev se přičítá sérii mimořádných a dočasných událostí, k nimž došlo během posuzovaného období, a zejména od roku 2007 do období přezkumného šetření. Na jedné straně v tomto období značně vzrostly náklady na suroviny (ethylenoxid, zejména ropné deriváty a čpavek). Světový trh pak ve stejném období také zaznamenal významné zhoršení poměru celosvětové nabídky a poptávky. Tento vývoj byl výsledkem různých faktorů, například: problémů ve výrobě a vývozu v USA způsobených hurikány, výrobních problémů v Asii, silného nárůstu poptávky po následných výrobcích (agrochemických látkách, konkrétně glyfosátu), které používají ethanolaminy jako surovinu, a problémů při výrobě produktů (zejména MEG), které používají stejné suroviny jako výroba ethanolaminů a které vedly výrobce vyrábějící MEG i ethanolaminy k dočasnému přechodu k MEG.Prodej obdobného výrobku ve Společenství pro spotřebu na volném trhu | 2005 | 2006 | 2007 | OPŠ |Objem (v tunách) | 132 003 | 130 575 | 169 403 | 203 090 |Index | 100 | 99 | 128 | 154 |Průměrná prodejní cena (EUR/t) | 1 044 | 1 141 | 1 189 | 1 366 |Index | 100 | 109 | 114 | 131 |Podíl na trhu | 69,0 % | 68,0 % | 72,9 % | 76,6 % |Index | 100 | 98 | 106 | 111 |Zdroj: odpovědi na dotazník. |Ziskovost71.  Během posuzovaného období výrobní odvětví Společenství svou ziskovost značně zvýšilo. Toto zlepšení je třeba vnímat v kontextu: světového růstu cen ethanolaminu, rozhodnutí jednoho výrobce v USA téměř zastavit svůj vývoz do EU, jež přispělo ke snížení dovozu z USA, a narůstající poptávky po ethanolaminech ve Společenství i na celém světě. Tento nárůst poptávky vedl k vzestupu objemu prodeje i vzestupu úrovně prodejních cen, které byly do konce období přezkumného šetření výraznější než odpovídající růst výrobních nákladů.2005 | 2006 | 2007 | OPŠ |Ziskovost výrobního odvětví Společenství | 10,1 % | 16,0 % | 15,8 % | 21,9 % |Index | 100 | 159 | 157 | 217 |Zdroj: odpovědi na dotazník. |Investice, návratnost investic, peněžní tok a schopnost získat kapitál72.  Úroveň investic vykazuje v posuzovaném období nelineární vývoj. Investice byly na jedné straně nezbytné pro udržení výrobních zařízení výrobců a na druhé straně pro mírné navyšování kapacity s cílem využít nárůstu spotřeby a uspokojit potřeby vývozu. Návratnost investic vyjádřená jako čistý zisk výrobního odvětví Společenství a čistá účetní hodnota jeho investic zaznamenala během posuzovaného období významný trend ke zlepšování. I peněžní tok výrobního odvětví Společenství během posuzovaného období zaznamenal podstatný nárůst.2005 | 2006 | 2007 | OPŠ |Investice (EUR) | 980 213 | 6 396 684 | 1 505 707 | 2 454 173 |Index | 100 | 654 | 154 | 250 |Návratnost čistých aktiv | 45 % | 54 % | 55 % | 87 % |Index | 100 | 121 | 123 | 195 |Peněžní tok (EUR) | 22 831 675 | 34 807 468 | 36 971 471 | 55 859 958 |Index | 100 | 152 | 162 | 245 |Zdroj: odpovědi na dotazník. |Zaměstnanost, produktivita a mzdy73.  Počet zaměstnanců ve výrobním odvětví Společenství zapojených do výroby obdobného výrobku během posuzovaného období mírně vzrostl. Výrobní odvětví Společenství bylo v posuzovaném období schopno kontrolovat vývoj průměrných nákladů práce na zaměstnance. Produktivita vyjádřená jako výkon na zaměstnance se ve stejném období mírně zlepšila. Vývoj nákladů práce a produktivity měl kladný dopad na udržení pevné kontroly nad výrobními náklady a pomohl zlepšit výsledné zisky.2005 | 2006 | 2007 | OPŠ |Zaměstnanost | 100 | 104 | 104 | 110 |Index | 100 | 103 | 104 | 110 |Produktivita (v tunách na pracovníka) | 3 749 | 3 591 | 3 916 | 3 858 |Index | 100 | 96 | 104 | 103 |Průměrné náklady práce na pracovníka (EUR) | 2 389 | 2 629 | 2 449 | 2 262 |Index | 100 | 110 | 103 | 95 |Zdroj: odpovědi na dotazník. |Rozsah dumpingu74.  Dumping během období přezkumného šetření přetrvával, i když v menší míře, než jak bylo zjištěno při předchozím přezkumném šetření.Zotavování se z minulého dumpingu75.  Jak je uvedeno výše, výrobní odvětví Společenství má možnost se z minulého dumpingu zotavit, zejména z hlediska ziskovosti, prodeje a podílu na trhu.76.  Objem vývozu výrobního odvětví Společenství do třetích zemí vzrostl během posuzovaného období o 21 %. Toto významné zlepšení započalo v roce 2007 a pokračovalo až do období přezkumného šetření a bylo přičítáno hlavně vzestupu poptávky po ethanolaminech na asijských trzích v důsledku obtíží ve výrobě, k nimž na těchto konkrétních trzích ve stejném období došlo. Vývozní prodejní ceny sledovaly podobný vývoj jako ceny ve Společenství. Tento stav se opět přičítá skutečnosti, že doba od roku 2007 do období přezkumného šetření byla charakterizována významným zhoršením poměru celosvětové nabídky a poptávky.2005 | 2006 | 2007 | OPŠ |Objem vývozu výrobního odvětví Společenství (v tunách) | 18 308 | 14 055 | 22 746 | 22 228 |Index | 100 | 77 | 124 | 121 |Vývozní cena | 1 223 | 1 293 | 1 241 | 1 689 |Index | 100 | 106 | 101 | 138 |Zdroj: odpovědi na dotazník. |5. Závěry o situaci na trhu Společenství77.  Množství ethanolaminů spotřebovaných na trhu Společenství vzrostlo během posuzovaného období o 41 %, zatímco dovoz z USA o 16 % poklesl. Současně výrobní odvětví Společenství zvýšilo objem prodeje a svůj odpovídající podíl na trhu.78.  Hospodářská situace výrobního odvětví Společenství se v průběhu posuzovaného období zlepšila. Příslušné ukazatele újmy popisují z hlediska výkonnosti podniků dobrý stav. Výrobní odvětví Společenství pracovalo s vysokou kapacitou, dosahovalo významných ziskových rozpětí, stabilních peněžních toků, zvyšovalo investice a mělo pod kontrolou náklady práce. Kromě toho bylo výrobní odvětví Společenství schopno využít série mimořádných událostí, k nimž došlo v době od roku 2007 do období přezkumného šetření a které zvýšily ceny a kladně ovlivnily podnikatelské výsledky odvětví.79.  Závěrem lze říci, že s ohledem na příznivý vývoj ukazatelů týkajících se výrobního odvětví Společenství nebylo možné vyvodit skutečnost, že podstatná újma přetrvávala. Proto bylo zkoumáno, zda je pravděpodobné, že by se újma znovu vyskytla, pokud by byla opatření zrušena.F. PRAVDĚPODOBNOST OPAKOVANÉHO VÝSKYTU ÚJMYSouhrn analýzy pravděpodobnosti pokračování dumpingu a opakovaného výskytu dumpingu působícího újmu80.  Je třeba připomenout, že pokračování dumpingu během období přezkumného šetření bylo zjištěno u dvou vyvážejících výrobců v USA. Jeden ze dvou vývozců uplatňujících dumping nespolupracoval. Vzhledem k tomu, že na tohoto výrobce se vztahují nejvyšší antidumpingová opatření a současně je daný výrobce významným výrobcem na trhu v USA, byl by vysoce podněcován k návratu na trh Společenství, pokud by opatření pozbyla platnosti.Analýza pravděpodobnosti ve vztahu ke skutečnostem zjištěným o období přezkumného šetření81.  Jak podrobněji uvádí oddíl C („pravděpodobnost pokračování nebo opakovaného výskytu dumpingu”), šetření zjistilo řadu činitelů, které poukazují na pravděpodobnost podstatného nárůstu dumpingového dovozu z USA v případě, že by opatření byla zrušena. K těmto činitelům patří zejména následující skutečnosti:82.  volná kapacita výrobců v USA ve výši 60 000 tun, u níž se v blízké budoucnosti nepředpokládá absorpce,83.  očekávaná soběstačnost tradičních vývozních trhů USA, která bude výrobce v USA nutit k přesunu vývozu do Společenství. To se týká zejména vývozních trhů v Latinské Americe a Asii[21]. Je třeba připomenout, že asijské trhy hrají důležitou úlohu ve schopnosti výrobců v USA zbavovat se svých přebytků ethanolaminů,84.  čínská antidumpingová cla uložená na dva ze tří typů výrobků vůči řadě zemí včetně USA,85.  tlak zvýšené výroby v důsledku přesunu od výroby MEG k výrobě EOA. Přebytečná kapacita a nízké ceny v oboru MEG budou výrobce tlačit k upřednostňování výroby EAO před výrobou MEG, což vytvoří nové kapacity pro EAO a vyvolá tlak na ceny,86.  prognózovaný vývoj poptávky po EAO v USA má být slabší než v jiných částech světa včetně Společenství,87.  očekává se vyšší průměrný růst poptávky ve Společenství než v USA, což bude pro vyvážející výrobce v USA dalším podnětem k tomu, aby svůj vývoz zaměřili na Společenství,88.  dostupné informace týkající se jednoho nespolupracujícího výrobce v USA vedou k závěru, že ani společnosti, které při šetření nespolupracovaly a svůj vývoz do Společenství minimalizovaly, mají stále velký zájem zůstat na trhu EU a zvýšit svou vývozní činnost.89.  S ohledem na výše uvedené budou muset výrobci v USA nalézt další zákazníky a nejschůdnější cestou by pro ně bylo využití trhu Společenství.90.  Během období přezkumného šetření se výrobnímu odvětví Společenství dařilo dobře. Důvod lze nalézt v silné poptávce po dotčeném výrobku, která převýšila nabídku. Nicméně jakýkoli nárůst dovozu již za dumpingovou cenu dodávaných ethanolaminů pocházejících z USA by vyvolal značný tlak na výrobní odvětví Společenství a zhoršil by jeho výsledky.91.  Také se konstatuje, že ethanolaminy jsou komodita, to znamená, že různé typy výrobků jsou vyráběny na určité technické úrovni a výrobky z jednoho zdroje lze snadno nahradit výrobky ze zdroje jiného. Proto bude na trhu charakterizovaném přebytkem nabídky hospodářská soutěž probíhat zejména na základě cen.92.  Za této situace může výše popsaná kombinace činitelů poměrně rychle ohrozit silnou poptávku po ethanolaminech a vést k přebytečné nabídce na trhu Společenství. Nárůst dumpingového dovozu by vyvolal tlak na snižování prodejních cen a měl by pak nepříznivý vliv na ukazatele výkonu výrobního odvětví Společenství, zejména jeho ziskovost. Pokud by ve zvýšené míře docházelo k dumpingu, bylo by zjištěno cenové podbízení.Vliv současné hospodářské krize93.  Pravděpodobnost opakovaného výskytu újmy popsaná v předešlém oddílu je ještě zvýšena tím, že trh s ethanolaminem se změnil po hospodářské krizi, která nastala na podzim roku 2008. Mnoho klíčových parametrů se značně změnilo, jak pokud jde o vývoz, tak pokud jde o situaci výrobního odvětví Společenství. Jak bylo vysvětleno výše, z dostupných informací vyplývá, že po období přezkumného šetření došlo k silnému nárůstu dumpingového dovozu v důsledku skutečnosti, že úrovně cen v USA pro dva typy výrobků převyšují evropské úrovně cen, zatímco rozdíl cen u třetího typu rychle mizí. V tomto ohledu údaje Eurostatu ukazují, že během druhého čtvrtletí roku 2009 byl dovoz z USA (tj. 15 052 tun) do Společenství o 20 % levnější než během období přezkumného šetření.94.  Bez opatření by tento navýšený dumpingový dovoz ohrozil výrobní odvětví Společenství, které je značně oslabeno. Veřejně dostupné informace shromážděné během šetření skutečně poukazují na snížení poptávky, prodeje a úspor z rozsahu, nevyužitou výrobní kapacitu, klesající finanční výkonnost atd.[22] V důsledku současné hospodářské krize se trh s ethanolaminem ve Společenství potýkal se slabou poptávkou. Výrobci z výrobního odvětví Společenství byli proto nuceni svou výrobu omezit.95.  Výrobní odvětví Společenství v současné době pracuje na 70% úrovni využití kapacit, tj. na úrovni značně nižší než během období přezkumného šetření, kdy byla kapacita využívána téměř plně. Kromě toho objem prodeje výrobního odvětví Společenství klesl zhruba o 30 %, zatímco prodejní ceny po období přezkumného šetření klesly o 35 až 40 %. Současně vývoj výrobních nákladů a ziskovosti po období přezkumného šetření naznačují, že zřejmě existuje závažná nerovnováha mezi náklady na suroviny a cenami ethanolaminu, což dále narušuje finanční výsledky výrobního odvětví Společenství. Náklady na dvě hlavní suroviny používané při výrobě ethanolaminu (ethylenu a čpavku) po období přezkumného šetření skutečně klesaly značně méně než ceny ethanolaminu. To vedlo k vážné ztrátě ziskových rozpětí výrobního odvětví Společenství, které nyní zaznamenává buď ztráty nebo jednociferná zisková rozpětí.96.  Jinými slovy, výrobní odvětví Společenství již není ve zdánlivě dobré situaci, ale v situaci, kdy by tlak dumpingového dovozu více než pravděpodobně uvedl do pohybu sestupnou spirálu, která by daleko přesáhla spirálu zjištěnou na základě údajů z období přezkumného šetření.97.  Výše zmíněná hospodářská situace omezila podnikatelské možnosti výrobního odvětví Společenství. Na jedné straně by výrobní odvětví Společenství nebylo schopno rozšířit svou zákaznickou základnu v EU, protože neexistují žádné známky toho, že by hlavní konkurenti na trhu Společenství (tj. výrobci z USA) zastavili svůj vývoz do EU. Na druhé straně se rovněž nezdá možné zmírnit tlak na výrobní odvětví Společenství zvýšením výroby pro vlastní spotřebu, protože neexistují žádné známky toho, že by hospodářské vyhlídky návazných výrobků (jako jsou ethylenaminy, herbicidy a katalyzátory) mohly vyvážit tlak na trh s ethanolaminem.Závěr o pravděpodobnosti opakovaného výskytu újmy98.  Pokud budou opatření zrušena, je velmi pravděpodobné, že dojde k výraznému nárůstu dumpingového dovozu z USA do Společenství, který by mohl vést pouze k obnově újmy. Výrobci v USA ztrácejí tradiční trhy, zatímco přebytek nabídky MEG by vedl k nárůstu výroby ethanolaminů, které by bylo třeba prodávat na jiných trzích než v USA. Kromě toho hospodářská krize ovlivnila výrobní odvětví Společenství, které čelí tlaku stávajícího dumpingového dovozu z USA, aniž by mělo jakékoli jiné reálné alternativní řešení dumpingu působícího újmu než pokračování antidumpingových cel. Nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by vedly k závěru, že tato situace by se nezhoršila v případě pozbytí platnosti opatření.G. ZÁJEM SPOLEČENSTVÍ1. Předběžná poznámka99.  V souladu s článkem 21 základního nařízení bylo zkoumáno, zda by zachování současných antidumpingových opatření nebylo proti zájmu Společenství jako celku. Při stanovování zájmu Společenství se posuzovaly všechny jednotlivé zúčastněné zájmy, tj. zájmy výrobního odvětví Společenství, dovozců, obchodníků, velkoprodejců a průmyslových spotřebitelů dotčeného výrobku.100.  Je třeba připomenout, že při předchozích šetřeních se mělo za to, že opatření nejsou proti zájmu Společenství. Současné šetření je navíc přezkumem před pozbytím platnosti, což znamená, že je analyzována situace, ve které se antidumpingová opatření uplatňují.101.  V této situaci bylo zkoumáno, zda přes závěr týkající se pravděpodobnosti pokračování dumpingu a pravděpodobnosti opakovaného výskytu újmy nejsou závažné důvody vedoucí k závěru, že v tomto konkrétním případě není v zájmu Společenství opatření dále zachovávat.2. Zájem výrobního odvětví Společenství102.  Připomíná se, že během období přezkumného šetření k dumpingu stále docházelo, a je pravděpodobné, že dumping bude u dotčeného výrobku pocházejícího z USA pokračovat a újma způsobovaná výrobnímu odvětví Společenství se opakovaně vyskytne.103.  Prokázalo se, že výrobní odvětví Společenství je životaschopné a dokáže obstát v hospodářské soutěži, jak to potvrzuje příznivý vývoj většiny hospodářských ukazatelů. Dříve uložená antidumpingová opatření přispěla k obnovení ziskovosti a umožnila dostatečnou návratnost investic. To by mohlo být ku prospěchu nových investic v roce 2010. Proto je v zájmu výrobního odvětví Společenství, aby byla opatření proti dumpingovému dovozu z USA zachována.3. Zájmy dovozců a obchodníků/velkoprodejců104.  Ze skutečnosti, že žádný obchodník ani velkoprodejce nespolupracoval, lze vyvodit, že nebude-li platnost opatření prodloužena, nebude to na tyto účastníky mít výraznější dopady. Kromě toho šetření neprokázalo existenci dovozců, kteří nejsou s výrobci ve spojení, protože veškerý dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z USA do Společenství probíhá přes dovozce, kteří jsou s vyvážejícími výrobci v USA ve spojení.105.  Pokračujícím uplatňováním opatření se nezmění současná situace dovozců, kteří jsou s výrobci ve spojení a u nichž bylo zjištěno, že během období přezkumného šetření měli zisky s rozpětím, které odpovídá tržním podmínkám. V každém případě přinejmenším v podobných situacích, jako je situace projednávaná, tvoří zájmy dovozců, kteří jsou s výrobci ve spojení, nedílnou součást zájmů vyvážejících výrobců, protože ti mohou určovat politiku dovozců, kteří jsou s nimi ve spojení. Je třeba připomenout, že zájmy vyvážejících výrobců nejsou součástí analýzy zájmů Společenství.4. Zájem průmyslových spotřebitelů106.  S ohledem na skutečnost, že prodloužení platnosti opatření by představovalo již třetí prodloužení antidumpingových opatření, byla zvláštní pozornost věnována zájmu průmyslových spotřebitelů.107.  Do tohoto šetření se zapojil pouze jeden spotřebitel z oblasti výroby esterquatu. Esterquaty se vyrábějí z TEA (jednoho ze tří typů výrobků z ethanolaminu) a slouží jako změkčovadla tkanin, uváděná do maloobchodní sítě společnostmi, jako jsou Unilever, Henkel, Colgate Palmolive, Procter & Gamble a Benckiser/Reckitt. Dotčený průmyslový spotřebitel nakupoval během období přezkumného šetření ethanolaminy z USA i od výrobního odvětví Společenství. Dovoz u tohoto průmyslového spotřebitele představoval malou část celkového dovozu z USA (v rozmezí 15 až 25 % – přesný údaj nelze zveřejnit z důvodu důvěrnosti).108.  Jediný spolupracující průmyslový spotřebitel argumentoval, že spotřebitelé ve Společenství antidumpingovými opatřeními trpí, protože jsou závislí na dovozu ethanolaminu jako na dalším zdroji pro pokrytí jejich poptávky v EU. Rovněž tvrdil, že spotřebitelé ve Společenství působí na vysoce konkurenčních a na ceny vysoce citlivých trzích, na nichž existuje tlak ze strany následných výrobců. Rovněž musí nakupovat suroviny za nejnižší možnou cenu, aby minimalizovali náklady. Podle tohoto průmyslového spotřebitele tedy jakékoli zvýšení cen ethanolaminu ohrožuje jeho podnikání a narušuje jeho ziskovost. Proto tato strana konstatovala, že prodloužení platnosti opatření není v zájmu Společenství, protože výše zmíněná situace by se zlepšila, kdyby byla antidumpingová opatření zrušena.109.  Bylo zjištěno, že během období přezkumného šetření představoval TEA u jediného spolupracujícího průmyslového spotřebitele důležitou část (20 až 30 %) celkových nákladů na výrobu esterquatů. Je zřejmé, že zrušením antidumpingových opatření by se přinejmenším v krátkodobém výhledu zmenšilo břemeno této společnosti vyplývající z nákladů na TEA jako surovinu. Nicméně s ohledem na skutečnost, že tato společnost nakupuje velmi významná množství TEA od výrobního odvětví Společenství, se neočekává, že by konečný dopad jakékoli změny antidumpingových opatření byl u tohoto konkrétního průmyslového spotřebitele významný. V tomto ohledu Komise zkoumala dopad současných antidumpingových opatření na obrat společnosti v oblasti esterquatů s využitím ethanolaminů dovážených z USA. Z dostupných údajů vyplývá, že celkový dopad antidumpingového cla na obrat příslušné společnosti je mírný (v rozmezí 1 až 5 %, přesný údaj nelze zveřejnit z důvodu důvěrnosti). To vysvětluje, proč byla daná společnost schopna pokračovat ve svém podnikání v daném odvětví i přes značný nárůst cen ethanolaminů do období přezkumného šetření a navzdory existenci antidumpingových opatření. Je také třeba upozornit, že esterquaty představují pouze poměrně malou část veškeré činnosti tohoto průmyslového spotřebitele.110.  Byl šetřen i vývoj cen TEA po období přezkumného šetření a jejich dopad na výrobní náklady jediného spolupracujícího průmyslového spotřebitele. V tomto ohledu je třeba připomenout, že ceny ethanolaminů po období přezkumného šetření značně klesly. Při pozorovaném cenovém vývoji TEA a struktuře nákladů v odvětví esterquatů se má za to, že podíl TEA na plných nákladech hotového výrobku po období přezkumného šetření poklesl. Na základě dostupných údajů se zdá, že v případě tohoto konkrétního průmyslového spotřebitele by snížení cen TEA mohlo vést ke snížení nákladů na TEA v rozmezí 20 až 25 %. Na plných výrobních nákladech hotových výrobků by se tato skutečnost projevila poklesem zhruba o 15 až 20 %.111.  Byl analyzován i dopad prodloužení platnosti antidumpingových opatření na jediného spolupracujícího průmyslového výrobce, přičemž byly zkoumány jeho předešlé hospodářské výsledky, zejména pokud jde o ziskovost a prodej. Ve věci ziskovosti bylo zjištěno, že v posuzovaném období dosahoval jediný spolupracující průmyslový spotřebitel i přes platná opatření u výrobků obsahujících ethanolaminy marginální ziskovosti. Ve věci prodeje bylo zjištěno, že jediný spolupracující průmyslový spotřebitel značně navýšil svůj exportní prodej výrobků obsahujících ethanolaminy, zatímco jeho prodej ve Společenství mírně poklesl. Zmíněné trendy se týkaly stejnou měrou výrobků vyráběných za použití ethanolaminů pocházejících z USA i pocházejících z EU. Tato situace upozorňuje na skutečnost, že existence antidumpingových opatření neměla žádný dopad na rozhodování dané společnosti o prodeji, což potvrzuje, že tato společnost byla schopna pokračovat v úspěšné činnosti bez jakýchkoli významných zjevných problémů v oblasti prodeje a ziskovosti. Nebyla zjištěna žádná závažná skutečnost, jež by poukazovala na to, že by se výše zmíněná situace mohla v případě prodloužení platnosti antidumpingových opatření změnit.112.  A konečně nebylo možné nalézt ani žádné přesvědčivé důkazy, které by odůvodnily tvrzení, podle něhož lze napjatý trh pro průmyslové spotřebitele přičíst přímo nedostatku dodávek ethanolaminů ze strany výrobního odvětví Společenství.113.  V souhrnu lze konstatovat, že během období přezkumného šetření je vliv antidumpingového cla na výrobní náklady hotových výrobků u spolupracujícího průmyslového spotřebitele vcelku omezený a zrušení antidumpingových opatření by mělo jen okrajový kladný vliv. Kromě toho situace v oblasti cen TEA po období přezkumného šetření již měla kladný dopad na strukturu nákladů společnosti. Bylo proto rozhodnuto, že prodloužení platnosti opatření by na jediného spolupracujícího průmyslového spotřebitele nemělo závažný dopad. Vzhledem k tomu, že při šetření nespolupracoval žádný jiný průmyslový spotřebitel a v této konkrétní věci neposkytla další relevantní informace žádná další strana, konstatuje se, že výše uvedená analýza by měla platit pro všechny průmyslové spotřebitele, kterých by se trh s ethanolaminem mohl dotýkat.5. Závěr týkající se zájmu Společenství114.  Šetření ukázalo, že současná antidumpingová opatření přispívají k zotavování výrobního odvětví Společenství. Výrobní odvětví Společenství by mělo z prodloužení platnosti opatření prospěch v tom, že by se udržely současné ziskové ceny, což by umožňovalo provádět další investice. Zrušením opatření by se toto zotavování ohrozilo, jak je podrobně popsáno v oddílu F výše. Proto je prodloužení platnosti opatření v zájmu výrobního odvětví Společenství.115.  Žádní dovozci, kteří by nebyli s výrobci ve spojení, zřejmě neexistují a nezávislí obchodníci/velkoprodejci se nezapojili. Všechen dovoz výrobků pocházejících z USA probíhá prostřednictvím obchodníků, kteří jsou s výrobci ve spojení, a u nichž byla v době platnosti opatření během období přezkumného šetření zjištěna zisková rozpětí, jež odpovídala obvyklým tržním podmínkám.116.  Dále se ukazuje, že současná opatření neměla v minulosti na hospodářskou situaci spotřebitelů zjevně žádný významný záporný vliv. Podle údajů shromážděných při současném šetření nebyl žádný cenový nárůst způsobený antidumpingovými opatřeními, pokud k němu vůbec došlo, nijak neúměrně vysoký v porovnání s prospěchem, který mělo výrobní odvětví Společenství z nápravy narušení obchodu vyvolaného dumpingovým dovozem.117.  Pokud jde o zájem Společenství, dochází se tedy k závěru, že nejsou žádné závažné důvody, proč by se v ukládání současných antidumpingových opatření týkajících se dovozu ethanolaminů pocházejících z USA nemělo pokračovat.118.  Proto se považuje za vhodné, aby byla současná antidumpingová opatření týkající se dovozu ethanolaminů pocházejících z USA zachována.H. ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ119.  Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo rozhodnuto doporučit, aby byla současná opatření zachována. Rovněž jim byl poskytnut čas na podání připomínek a stanovisek k poskytnutým informacím. Příslušná předložená prohlášení byla analyzována, ale nevedla ke změně základních skutečností a úvah, na jejichž základě bylo doporučeno, aby byla existující antidumpingová opatření zachována.120.  Šetření ukázalo, že existuje pravděpodobnost pokračování dumpingu (včetně pravděpodobného nárůstu objemu dumpingového vývozu) i pravděpodobnost opakovaného výskytu újmy.121.  I s ohledem na to, že jeden ze dvou spolupracujících vyvážejících výrobců neprováděl dumping a do budoucna se (proto) předpokládá, že jeho podíl na dovozu z USA nebude zatížen dumpingem, jsou přesto podmínky pro pokračování cel podle čl. 11 odst. 2 splněny.122.  Z těchto důvodů by měla být v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení antidumpingová opatření pro dovoz ethanolaminů pocházejících ze Spojených států amerických uložená nařízením (ES) č. 1583/2006 obnovena.123.  Dále se má za to, že by opatření měla být zachována pouze po další dobu dvou let. To vychází z řady důvodů, například: existence pravděpodobnosti opakovaného výskytu dumpingu působícího újmu, a to na základě těchto skutečností: i) dumping ze strany vyvážejících výrobců z USA pokračuje navzdory platným opatřením a ii) předpokládá se, že dojde ke zvýšení dovozu do Společenství v důsledku existující přebytečné výrobní kapacity v USA ve výši 60 000 tun a neexistence odpovídající domácí poptávky, která by tuto přebytečnou kapacitu v USA absorbovala. Kromě toho se na jednoho z nespolupracujících výrobců v USA nyní vztahuje nejvyšší antidumpingové clo, a proto by byl tento výrobce mimořádně podněcován k návratu na trh Společenství, pokud by opatření pozbyla platnosti. Tento výrobce má rovněž k dispozici potřebnou distribuční síť, protože na trhu Společenství prodává další chemické výrobky a naznačil, že EU považuje za důležitý vývozní trh.124.  Kromě toho se očekává, že přebytečná kapacita v USA postupně do roku 2013 vymizí a ve Společenství existují plány na rozšíření kapacity do konce roku 2010. Tyto úvahy jsou spolu s nejistotou dopadu současné světové hospodářské krize na trh s ethanolaminem (na světové úrovni, ale především na úrovni Společenství) oprávněným důvodem k tomu, aby byla platnost zachovaných opatření omezena na dobu dvou let.PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 11. Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu ethanolaminů v současnosti kódů KN ex 2922 11 00 (mono-ethanol-amin) (kód TARIC 2922 11 00 10), ex 2922 12 00 (di-ethanol-amin) (kód TARIC 2922 12 00 10) a 2922 13 10 (tri-ethanol-amin), pocházejících ze Spojených států amerických.2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na výrobky popsané v odstavci 1 a vyráběné níže uvedenými společnostmi, se stanoví takto:Společnost | Antidumpingové clo (EUR/t) | Doplňkový kód TARIC |The Dow Chemical Corporation 2030 Dow Center Midland, Michigan 48674 USA | 59,25 | A115 |INEOS Americas LLC 7770 Rangeline Road Theodore, Alabama 36582 USA | 69,40 | A145 |Huntsman Chemical Corporation 3040 Post Oak Boulevard PO Box 27707 Houston, Texas 77056 | 111,25 | A116 |Všechny ostatní společnosti | 111,25 | A999 |3. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.4. V případech, kdy bylo zboží poškozeno před vstupem do volného oběhu a cena skutečně zaplacená nebo splatná je proto za účelem určení celní hodnoty poměrně rozdělená podle článku 145 nařízení Komise (EHS) č. 2454/93[23], se výše antidumpingového cla vypočteného na základě výše uvedených částek snižuje o procentní podíl, který odpovídá poměrnému rozdělení ceny skutečně zaplacené nebo splatné.Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie a jeho doba platnosti činí dva roky.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu […]Za Radu[1] Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1.[2] Úř. věst. L 28, 2.2.1994, s. 40.[3] Úř. věst. L 294, 25.10.2006, s. 2.[4] Úř. věst C 71, 18.3.2008, s. 13.[5] Úř. věst. č. C 270, 25.10.2008, s. 26.[6] Ethylene Oxide & Glycol Market Outlook, PCI Xylenes & Polyesters Ltd (dále jen PCI), vydání z října 2008.[7] Chemical Economics Handbook Product Review-Ethanolamines-SRI Consulting, leden 2009, 642.5000 A, s. 14–15.[8] V závislosti na zdrojích.[9] PCI, vydání z ledna 2009.[10] PCI, vydání z ledna 2009.[11] Výpočet na základě vydání PCI z dubna 2009.[12] Publikace Tecnon OrbiChem,17. března 2009.[13] Publikace SRI, leden 2009.[14] Publikace Tecnon OrbiChem, 17. března 2009.[15] Publikace Tecnon OrbiChem, 17. prosince 2008.[16] Výpočet na základě vydání PCI z dubna 2009.[17] Podle plánů spotřeby a rozšiřování z publikace SRI, leden 2009.[18] PCI, vydání z dubna 2009; publikace Tecnon OrbiChem ze dne 17. prosince a 17. března 2009.[19] PCI, vydání z dubna 2009.[20] Publikace Tecnon OrbiChem, 14. srpna 2009 a Tecnon OrbiChem, 17. března 2009.[21] Publikace Tecnon OrbiChem, 17. března 2009.[22] Publikace Tecnon OrbiChem, 14. srpna 2009; publikace ICIS ze dne 15. dubna 2009 a 19. dubna 2009; údaje PCI (vydání z listopadu 2008 až července 2009).[23] Úř. věst. L 253, 11.10.1993, s. 1.